Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 20 листопада 2017 року\~ до\~ Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла вище вказана позовна заява. \~В своїй позовній заяві позивач прохає суд винести рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: Запорізька область, Більмацький район, с.Очеретувате, вул.Зарічна, буд.2 за набувальною давністю. Обгрутовуючи позовні вимоги позивачем зазначено, що він придбав вказаний будинок за усною домовленістю без оформлення відповідних документів з [PERSON] в травні 2006 року. З того часу він вільно, відкрито і безперервно володіє вказаним нерухомим майном , тобто більше 10 років. Позивач протягом усього періоду добросовісно користується житловим будинком, проводить поточний ремонт, сплачує податок на землю. Тому вважає, що в нього є всі наявні підстави для визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю. Позивач [PERSON] та його представник, адвокат [PERSON] в судове засідання не з"явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином ( а.с. 23,24). Представник позивача надала суду заяву, в якій прохала позов задовольнити на тих підставах, що викладені в заяві, судове засідання провести за її відсутності та відсутності позивача за наявними матеріалами справи . \~ Представник відповідача [PERSON] сільської ради Більмацького району Запорізької області в судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином. Представник відповідача надав суду заяву, в якій вказав, що проти позовних вимог [PERSON] не заперечує, прохав провести розгляд справи за відсутності відповідача. Виходячи з наведеного, а також положень ч.2\~ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності [PERSON] як позивача, [PERSON] як представника позивача, представника [PERSON] сільської ради Більмацького району Запорізької області як відповідача. У відповідності до вимог ч.2\~ст.197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, з»ясувавши позицію сторін у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи\~\~докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень\~статті 10 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З письмових пояснень позивача, які визнані та не оспорюються представником відповідача, позивач за усною домовленністю в травні 2006 року придбав будинок, який є предметом спору, без оформлення відповідних документів у [PERSON] Тоді він і вселився в нього, де проживає весь цей час, веде господарство. З того часу він вільно, відкрито і безперервно володіє вказаним нерухомим майном, тобто більше 10 років. Позивач протягом усього періоду добросовісно користується житловим будинком, проводить поточний ремонт, сплачує земельний податок ( а.с.5,6,7). Позивач [PERSON] з травня 2006 року по теперішній час проживає в будинку по вул..Зарічна, 2 с.Очеретувате Більмацького району Запорізької області, і фактично з 2006 року\~відкрито, безперервно володіє і користується ним, що підтверджується копією довідки виконкому [PERSON] сільської ради Більмацького району Запорізької області від 08 листопада 2017 року ( а.с.7). Згідно копії технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок по вул.Зарічна,буд. 2 с.Очеретувате Більмацького району Запорізької області, який виготовлений 27 листопада 2017 року, право власності на житловий будинок не зареєстровано. ( а.с.19-21). В матеріалах справи містяться копії особового рахунку погосподарської книги, згідно якої користувачем закинутого об"єкту за адресою: вул. Щорса, 2 ( після перейменування - вул.Щорса, 2) с.Очеретувате - [PERSON] ( а.с.8, 9,10,11). Статтею 344 ЦК України\~визначено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абз. другому п. 9 постанови № 5 від 07 лютого 2014 року "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" роз'яснив, що при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: -\~володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; -володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; -володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Набувальна давність - один із первинних способів виникнення права власності, тобто такий спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ - не базується на попередній власності та відносинах правонаступництва, а базується на сукупності обставин, зазначених у частині першій\~статті 344 ЦК України, а саме: тривалого, добросовісного, відкритого та безперервного володіння майном як своїм власним. Відсутність реєстрації права власності в даному випадку не перешкоджає визнанню права власності за набувальною давністю. Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади, в даному випадку відповідачем є [PERSON] сільська рада Більмацького району Запорізької області. В п.13 постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень\~статей\~15,\~16 ЦК, а також частини четвертої\~статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Судом встановлено, що [PERSON] з 2006 року по теперішній час відкрито, безперервно володіє і користується спірним житловим будинком. Згідно копії технічного паспорту на цей будинок, право власності на нього не зареєстровано, відхилень від планувального завдання БТІ не виявлено. Даний житловий будинок складається з: житловий будинок літера "А" , загальною площею 37,9 кв.м., житловою площею - 14,3 кв.м., прибудова - літера "а", сарай літера "Б", сарай літера "В", наівс літера "Г", сарай літера "Д", вбиральня літера "Е", душ літера "Ж", сарай літера "З", сарай літера "К", сарай літера "М", сарай літера "Н", сарай літера "О", сарай літера "П", сарай літера "Р", сарай літера "Л". На теперішній час позивач бажає набути право власності на будинок за набувальною давністю, оскільки більше 10 років відкрито, безперервно володіє нерухомим майном. Відповідно до ч.1\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Набувальна давність визначається як засіб закріплення майна за суб'єктами, що ним володіють, у випадках, коли вони не мають можливості через певні обставини підтвердити підстави виникнення прав, а також в інших ситуаціях. Право власності за набувальною давністю може бути набутим як на безхазяйні речі, так і на майно, яке належить за правом власності іншій особі. Згідно п.8\~Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України\~,\~\~правила\~ст. 344 ЦК України\~про набувальну давність\~\~ поширюються на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності\~ЦК\~\~або раніше, тобто до 1 січня 2001 року.\~\~ Як зазначалось вище, позивач житловим будинком користується з 2006 року. Відповідно до ч.4\~ст.344 ЦК України\~право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається на підставі рішення суду. Зважаючи на вище викладе, приймаючи до уваги той факт, що позивач [PERSON] з 2006 року відкрито, безперервно володіє і користується житловим будинком, розташованим по вул. Зарічній,2 в с.Очеретувате Більмацького району Запорізької області, утримує його, сплачує всі комунальні послуги, що підтверджується наданими доказами , з чого слідує, що позивач є добросовісним набувачем, жодна особа не заявляє вимог щодо повернення вказаного нерухомого майна, отже визнання права власності не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, є всі наявні підстави передбачені законом для задоволення позову. Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першо їстатті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.") Що стосується ціни позову та сплати судового збору суд зазначає наступне. Згідно ч.1, 2 ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Пунктом 2 частини 1 ст.80 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. Вартість спірного житлового будинку по вул.Зарічна,буд. 2 с.Очеретувате Більмацького району Запорізької області станом на 27 листопада 2017 року становить 913 983 гривні 00 копійок, що підтверджується копією технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок ( а.с.21). Частиною 2 ст.80 ЦПК України передбачено, що якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи. В зв"язку з тим, що на момент звернення до суду у позивача небуло відомостей про дійсну вартість спірного майна, ним був сплачений судовий збір в мінімальному розмірі - 640 грн. ( а.с.1). Згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подається фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно копії технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок ( а.с.21) його дійсна варстість становить 913 983 гривні 00 копійок. В зв"язку звстановленням ціни позову, задоволення позовних вимог [PERSON], суд приходить до висновку про необхідність стягнення на користь держави решти суми судового збору, а саме судового збору в розмірі 7360 грн. (5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 5*1600 - 640= 7360грн.) Питання розподілу судових витрат позивачем в своїй позовній заяві не підіймалося.

Outcome: approved