Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-19 00:00:00

12.04.2021 року [PERSON] звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків у відповідача в розмірі 204 000,00 гривень, без утримання податку з доходів фізичних осіб. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що Стаж його роботи на підприємстві відповідача становить більше 19 років: з 20.09.1993р. по 31.03.2010р. він працював слюсарем ремонтником гірничого обладнання, підземним гірничим робітником, підземним прохідником з повним робочим днем в підземних умовах; з 01.11.2014р. по 08.11.2017р. прохідником на дільниці №30 з повним робочим днем в підземних умовах. 08.11.2017р. я звільнився з підприємства за власним бажанням в зв`язку з виходом на пенсію. 12.01. 2021 року йому Українським науково-дослідним інститутом промислової медицини було встановлено професійне захворювання за діагнозом - Вібраційна хвороба другої стадії від комбінованої дії загальної та локальної вібрацій з церебрально-периферичним ангіодистонічним синдромом, ускладнений гіпертонічною хворобою, у поєднанні з полірадикулопатією, вираженими порушеннями біомеханіки хребта на фоні протрузій міжхреберцевих дисків, ретролістезу, стійким больовим та м`язові-тонічним синдромами, нейродистрофією у вигляді двобічного плечолопаткового періартрозу (ПФ другого ступеня), остеоартрозу у поєднанні з періартрозом ліктьових та колінних суглобів (ПФ другого ступеня), остеоартрозу дрібних суглобів кистей. Йому була завдана моральна шкода, яка виражається в наступному: йому лікарями заборонено працювати в шкідливих та підземних умовах праці, важка праця, праця в умовах вібрації по причині виявлення профзахворювання. У 51 річному віці - його визнано інвалідом від профзахворювання; за висновком МСЕК від 25.03.2021р. йому встановлена стійка втрата профпрацездатності в розмірі 50 % - первинно по вібраційній хворобі, наступне пересвідчення 01 березня 2022р., по причині виявлення профзахворювання він був змушений піти з роботи на пенсію; він позбавлений можливості працювати, заробляти кошти та забезпечувати свою сім`ю матеріально, оскільки йому заборонено працювати за професіями на яких він працював; по причині профзахворювання порушено звичний уклад його життя. Він змушений часто звертатися в лікувальні заклади. Винним у його моральних стражданнях, переживаннях, фізичних болях та інших негативних наслідках є ПрАТ «Суха Балка». Ухвалою суду від 19 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач, який належним чином повідомлений про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, скористався своїм правом та направив до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд у задоволені позовних вимог позивача відмовити. Позивач, у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження, строк своїм правом подати відповідь на відзив не скористався. Згідно ст.279ЦПК України\~суд проводить розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, у відповідності до ч. 2 ст.247ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 20.09.1993р. по 31.03.2010р., з 01.11.2014р. по 08.11.2017р. працював в підземних умовах праці на різних посадах ВАТ «Суха Балка», ПрАТ "Євраз Суха Балка", правонаступником якого є ПрАТ «Суха Балка». Позивач перебував у трудових правовідносинах з Відповідачем, що підтверджується трудовою книжкою та не оспорюється сторонами. Внаслідок шкідливих факторів виробництва виникли хронічні захворювання, і за висновком МСЕК від 25.03.2021р. позивачу первинно було встановлено 50% стійкої втрати професійної працездатності по вібраційній хворобі, до 01.04.2022 року та третю групу інвалідності. 11 лютого 2021 року на підприємстві ПрАТ «Суха Балка» проведено розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання позивача, про що складено Акт розслідування хронічного професійного захворювання за формою П-4. Вказано, що умови праці [PERSON] на посаді прохідника дільниці №30 шахтобудівельного управління ПрАТ «Суха Балка» відносяться: за показниками вібрації - до 3 класу 2 ступеня "Шкідливі"; за показниками мікроклімату - до 3 класу 2 ступеня "Шкідливі". Загальна оцінка до 3 класу 2 ступеня «Шкідливі». Працюючи в шахтобудівельному управлінні з 17.09.1997 по 08.11.2017 підземним прохідником, виконував весь комплекс робіт з проходки горизонтальних, похилих та вертикальних гірничих виробок. Внаслідок недосконалості технології підземного видобутку руди, мавших місце порушень систем вентиляції, пилоподавлення та режимів експлуатації гірничошахтного устаткування підпадав під вплив підвищених концентрацій\~аерозолю переважно фіброгенної дії у повітрі робочої зони. Враховуючи роботу позивача впродовж 20 років 1 місяців в умовах впливу шкідливих виробничих факторів та неодноразову зміну керівництва в структурному підрозділі, конкретних посадових осіб, які порушили законодавство про охорону праці, гігієнічні регламенти та нормативні акти, встановити неможливо. Згідно\~статті 3Конституції України\~людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Відповідно до\~статті 4 Закону України «Про охорону праці»державна політика в галузі охорони праці базується, зокрема, на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці, соціального захисту працівників, повного відшкодування особам, які потерпіли від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань. У відповідності зі ст.237-1КЗпП України\~відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Конституційний Суд України у своєму рішенні від 08.10.2008 року № 20-рп/2008 також роз`яснив про право застрахованих громадян, що потерпіли на виробництві від нещасного випадку або професійного захворювання, на відшкодування моральної шкоди за рахунок власника або уповноваженого ним органу (роботодавця). У відповідності зі ст. ст.\~23,\~1167\~ЦК України моральна шкода потерпілого від нещасного випадку на виробництві або внаслідок профзахворювання складається, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Наведені вище докази свідчать про те, що ушкодження здоров`я, заподіяне позивачеві під час виконання ним трудових обов`язків, заподіює йому моральній фізичні страждання, які обмежують його можливість вести звичний спосіб життя, тягнуть за собою не відновлення здоров`я, відчуття болю. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.9постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотних вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках. Зазначені обставини наступили, у [PERSON] у зв`язку із отриманням професійних захворювань, що призвело до встановлення первинно 50% втрати професійної працездатності, встановлення 3 групи інвалідності, що було встановлено судом, тому суд приходить до висновку про те, що позивачеві заподіяна моральна шкода. Вирішуючи питання про розмір відшкодування позивачеві моральної шкоди, суд враховує глибину фізичних та моральних страждань позивача, ступінь втрати ним професійної працездатності, потребу в забезпеченні лікарськими засобами, виробами медичного призначення, часу роботи позивача на підприємстві відповідача, тому виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача, у вигляді одноразового відшкодування в сумі 155 000,00 гривень, без утримання податку з доходів фізичних осіб. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави. На підставі ст. ст.\~23,\~1167 ЦК України,\~ст. 237-1 КЗпП України,

Outcome: partial