Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Представник ПАТ "МАРФІН БАНК" О.П.Берман звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON], [INFO] про стягнення заборгованості за кредитним договором №239228 від 01.10.2012 року у розмірі 1197 гривень 32 копійки, та 243 гривні 60 копійок понесених судових витрат, посилаючись на те, що 01 жовтня 2012 року [PERSON] став клієнтом ПАТ "МАРФІН БАНК", уклавши договір № 239228, за яким отримав особисту платіжну картку та послуги дистанційного банківського обслуговування. Позичальнику на платіжну картку відповідно до його заяви від 21.02.2013 року відповідно до п. 2.7 договору № 239228 встановлено овердрафт в розмірі 550 гривень, процентна ставка по санкціонованому овердрафту становить 30,00% річних. За умовами встановленого овердрафту відповідачем було отримано 554 гривні 67 копійок, з вказаної суми отриманих коштів відповідач нічого не повернув. Боржник не виконує умов укладеного договору, заборгованість за не погашає, що привело до виникнення боргу. Представник позивача зазначив, що в порушення норм ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за договором станом на 30.01.2015 року заборгованість позичальника складає 554 гривні 67 копійок по неповерненому овердрафту, та 642 гривні 65 копійок по нарахованим відсоткам. Позивач посилається на норму ст. 526 ЦК України прохає стягнути з позичальника 1197 гривень 32 копійки заборгованості, та понесені витрати на сплату судового збору. У судове засідання представник Публічного Акціонерного товариства "МАРФІН БАНК" за дорученням Соловйов О.В. не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, в наданій суду заяві заявив клопотання про відкладення слухання справи через його зайнятість у Господарському суді, та заяву про збільшення позовних вимог на 45 гривень - заборгованості відповідача по абонентській платі за послуги "СМС-Банкінг". За згоди відповідача суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності позивача, по матеріалам, долученим до позовної заяви. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заявлені ПАТ "МАРФІН БАНК" вимоги про стягнення заборгованості за договором №239228 від 01 жовтня 2012 року у розмірі 1242 гривень 32 копійок, та 243 гривень 60 копійок понесених витрат на сплату судового збору визнав у повному об'ємі, підтвердивши, що дійсно 01 жовтня 2012 року уклав з позивачем договір про надання та використання особистої платіжної картки та надання послуг дистанційного банківського обслуговування, з умовами та правилами надання банківських послуг був ознайомлений, за договором було відкрито овердрафт у розмірі 550 гривень. Процентна ставка по санкціонованому овердрафту становить 30% річних. Отримав міжнародну платіжну картку, через виниклі матеріальні труднощі не зміг виконувати взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення овердрафту в зв'язку з чим і виникла заборгованість. Відповідач повідомив, що заперечень проти позовних вимог не має, має намір з боргом розрахуватися. Оскільки спору між сторонами стосовно позовних вимог позивача не виникло, відповідач визнає вимоги позивача, на думку суду у відповідності зі ст. 130 п. 4 ЦПК України судове рішення може бути ухвалено у попередньому судовому засіданні. Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З положення ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобов'язань. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ст. ст. 1046- 1050 вказаного Кодексу договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У судовому засіданні встановлено, що 01 жовтня 2012 року між Публічним Акціонерним товариством "МАРФІН БАНК" та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 239228 про надання та використання особистої платіжної картки та надання послуг дистанційного банківського обслуговування, з умовами та правилами надання банківських послуг був ознайомлений, за договором було відкрито овердрафт у розмірі 550 гривень. Процентна ставка по санкціонованому овердрафту становить 30% річних. Відповідач не зміг дотримуватися строків проведення розрахунків за взятими на себе зобов'язаннями через виниклі матеріальні труднощі, відповідач стверджує, що наміру ухилитися від виконання взятих на себе зобов'язань не має. Позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі. Позовні вимоги ПАТ "МАРФІН БАНК" до [PERSON] знаходять підтвердження позовною заявою (а.с. 3), розрахунком заборгованості за договором № 239228 від 01 жовтня 2012 року (а.с. 4), копією договору № 239228 від 01.10.2012 року (а.с. 5-7), документами, підтверджуючими реєстрацію та правовий статус ПАТ "Марфін-Банк"" (а.с. 14-16), дорученням (а.с. 13).. Відповідно до представленого позивачем розрахунку розмір заборгованості [PERSON] перед ПАТ "МАРФІН БАНК" складає станом на 30 січня 2015 року суму в 1242 гривні 32 копійки, з яких 554 гривні 67 копійок боргу за отриманим кредитом, 642 гривні 65 копійок нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, та 45 гривень заборгованості по абонентській платі за послуги "СМС-Банкінг" (а.с. 4). Оскільки відповідач не виконала належним чином договірних зобов'язань, позовні вимоги визнає у повному обсязі, тому позов з викладених підстав підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved