Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

У грудні 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" (далі - ПАТ КБ "Приват Банк", Банк) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача на їх користь заборгованості за кредитним договором № ODXRRX11940004 від 08.07.2007 року в розмірі 112963,38грн. Свої вимоги мотивує тим, що згідно укладеного договору № ODXRRX11940004 від 08.07.2007 року [PERSON] 08.07.2007 року отримав кредит у розмірі 2039,96грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% річних, на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим у відповідача [PERSON] перед Банком станом на 07.11.2017 року виникла заборгованість в розмірі 116277,03грн. Судовим наказом Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.10.2008 року було стягнуто з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № ODXRRX11940004 від 08.07.2007 року в розмірі 3313,65 грн. Відповідач продовжує ухиляться від виконання зобов'язання і заборгованість за кредитним договором не погашає. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач [PERSON] згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 01.11.2017 року має заборгованість по кредитному договору у розмірі 112963,38грн. Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року внесенні зміни до відповідних Кодексів. Враховуючи, що внесенні зміни до ЦПК України набрали чинності 15 грудня 2017 року, суд вважає розглянути справу за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 223 ЦПК України, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain). Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»). В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ч. 1 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № ODXRRX11940004 від 08.07.2007 року [PERSON] 08.07.2007 року отримав кредит у розмірі 2039,96грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% річних, на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с. 7-11) Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" є правонаступником прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування з Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" на Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк". 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін ( номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам "розстрочка " складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис [PERSON] у заяві. ( а.с. ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України. Статтею 530 ч. 1 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до п.п.3.2.2., 3.2.3. Умов надання споживчого кредиту,- позичальник зобов'язується погашати кредит у порядку та строки відповідно до заяви. Сплачувати відсотки за користування кредитом відповідно до заяви та п.п.4.1,4.2 даних Умов та тарифів. Повну сплату відсотків за користування кредитом здійснювати не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту. Згідно п.5.1 Умов надання споживчого кредиту, - при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених заявою та п.п.3.2.2, 3.2.3 Умов, бан має право нарахувати, а позичальник злбовязується сплатити банку пеню в розмірі 0,Ю15% від суми простроченого платежу, але не менше 1грнивні за кожний день прострочки платежуу разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплатити Винагороду Банку. Відповідно до п.5.3. Умов надання споживчого кредиту,- при порушенні позичальником строків платежів по будь - якому з грошових зобов'язань. Передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500грн+ 5% від суми позову. Статтею 1049 ч. 1 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Отже, згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Відповідач [PERSON] не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості, таким чином у порушення умов кредитного договору, а також ст.509, 526 ЦК України зобов'язання за вказаним договором не виконував. Станом на 07.11.2017 року [PERSON] має заборгованість по кредиту у розмірі 116277,03 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом - 2039,96 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 44911,50 грн, заборгованості по комісії за користування кредитом - 403,92 грн, пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 68921,65 грн. (а.с.5-6). З матеріалів справи судом встановлено, що Судовим наказом Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.10.2008 року було стягнуто з [PERSON]заборгованість за кредитним договором від 08.07.2007 року в розмірі 3313,65 грн.( а.с.4) Ніколаєв М.А продовжує ухиляться від виконання зобов'язання і заборгованість за кредитним договором не погашає, у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач має заборгованість по кредитному договору у розмірі 112963,38 грн. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі. Таким чином, з [PERSON] на користь ПАТ КБ "Приват Банк" підлягає стягненню заборгованість у розмірі 112963,38грн., в межах заявлених позовних вимог. Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі - 1694,45грн. На підставі ст.ст.525,526,530,549,611,624,629,1048-1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved