Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» від імені якого діє представник Західної РД ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Легуцький В.В. звернулись до суду з цим позовом посилаючись на те, що 31.10.2006 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит», повним правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір № 45-БХ/ш-4.4, відповідно до якого банк відкрив під БПК Visa EIectron Instant Issue [NUMBER] позичальника на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності Відновлювальну кредитну лінію з розміром кредитного ліміту в сумі 10 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 0,0001 % річних, а позивальник зобов'язався повністю повернути отримані в рахунок Відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк обумовлений договором і сплатити відсотки за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, встановлені договором. Також 31.10.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 002-Z/002212, згідно якого позивач відкрив [PERSON] картковий рахунок, надав міжнародну платіжну карту та здійснює всі операції по картрахунку, здійснені з використанням картки (її реквізитів) відповідно до чинного законодавства України, нормативно-правових актів НБУ, правил платіжних систем. Клієнт в свою чергу зобов'язався неухильно дотримуватись всіх положень даного договору та правил користування платіжною карткою. Згідно даних договорів відповідач користувався кредитними ресурсами шляхом використання банківської платіжної карти при безготівкових розрахунках та при знятті готівкових коштів. У зв'язку з перевищенням суми операцій встановленого видаткового ліміту, здійсненої за допомогою платіжної картки, у відповідача виник несанкціонований овердрафт. У зв'язку з великою заборгованістю банк звернувся до суду і відповідно до рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09.12.2011 року вирішено стягнути солідарно із [PERSON] та [PERSON] у користь публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитом в сумі 2 510,50 грн., неустойку в сумі 9 161,50 грн., всього в сумі 11 672 (одинадцять тисяч шістсот сімдесят дві) грн. 00 коп. та 116,72 грн. судових витрат. В зв'язку з дією кредитного договору та невиконанням відповідачем рішення та умов кредитного договору з 22.07.2011 року було нараховано комісію та пеню. З огляду на невиконання зобов'язань відповідачем, заборгованість за кредитним договором № 45-БХ/ш-4.4 від 31 жовтня 2006 року та Договором № 002-Z/002212 від 31.10.2006 року станом на 03.09.2014 року становить 24 364 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят чотири) гривні 68 коп., з яких: сума простроченої заборгованості по щомісячній комісії - 5 425 (п'ять тисяч чотириста двадцять п'ять) гривень 00 коп.: пеня за прострочену заборгованість - 18 939 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот тридцять дев'ять) гривень 68 коп. ( за період з 03.09.2013 р. по 03.09.2014 р.) Враховуючи вищенаведене просять стягнути із [PERSON] на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» вищевказану суму боргу, а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 243 грн. 65 коп. У судовому засіданні представник позивача Легуцький В.В. позов підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача проти цього не заперечує, а відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце слухання справи. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи і перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: У судовому засіданні встановлено, що 31.10.2006 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит», повним правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір № 45-БХ/ш-4.4, відповідно до якого банк відкрив під БПК Visa EIectron Instant Issue [NUMBER] позичальника на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності Відновлювальну кредитну лінію з розміром кредитного ліміту в сумі 10 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 0,0001 % річних, а позивальник зобов'язався повністю повернути отримані в рахунок Відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк обумовлений договором і сплатити відсотки за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, встановлені договором. ( а.с. 5-9). Також 31.10.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 002-Z/002212, згідно якого позивач відкрив [PERSON] картковий рахунок, надав міжнародну платіжну карту та здійснює всі операції по картрахунку, здійснені з використанням картки (її реквізитів) відповідно до чинного законодавства України, нормативно-правових актів НБУ, правил платіжних систем. Клієнт в свою чергу зобов'язався неухильно дотримуватись всіх положень даного договору та правил користування платіжною карткою. ( а.с. 10-14). Згідно даних договорів відповідач користувався кредитними ресурсами шляхом використання банківської платіжної карти при безготівкових розрахунках та при знятті готівкових коштів. У зв'язку з перевищенням суми операцій встановленого видаткового ліміту, здійсненої за допомогою платіжної картки, у відповідача виник несанкціонований овердрафт. Відповідно до п. 6.1.4 договору № 002-Z/002212, згідно якого відповідачу було відкрито картковий рахунок, він зобов'язаний не допускати виникнення несанкціонованого овердрафту і несе відповідальність за його виникнення. Пунктом 6.1.5. вказаного договору передбачено, що у випадку виникнення несанкціонованого овердрафту, клієнт зобов'язаний погасити заборгованість, що виникла, у термін до 10 числа місяця, наступного за звітним. У відповідача виникла заборгованість внаслідок несанкціонованого овердрафту, однак не була погашена у вказані терміни, встановлені в договорі про відкриття рахунку. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, надавши відповідачу грошові кошти у сумі 10 000 грн., що засвідчує меморіальний ордер № 943220 від 31.10.2006 року та підпис держателя картки у представленій суду копії розписки. ( а.с. 17-18). Відповідач зобов'язання за договором виконував не належним чином, у зв'язку з чим у нього утворилась кредитна заборгованість та заборгованість по процентах, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості. Крім того, відповідачу нараховані проценти за користування несанкціонованим овердрафтом. Відповідно до заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09.12.2011 року - вирішено позов ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" задовольнити повністю. Стягнути солідарно із [PERSON] та [PERSON] у користь публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитом в сумі 2 510,50 грн., неустойку в сумі 9 161,50 грн., всього в сумі 11 672 (одинадцять тисяч шістсот сімдесят дві) грн. 00 коп. та 116,72 грн. судових витрат. ( а.с. 35-36). У зв'язку з дією кредитного договору та невиконанням відповідачем рішення та умов кредитного договору ( п. 4.7. кредитного договору № 45-БХ/ш-4.4 від 31 жовтня 2006 року) з 22.07.2011 року було нараховано комісію та пеню. Станом на 03.09.2014 року з огляду на невиконання зобов'язань відповідачем, заборгованість за кредитним договором № 45-БХ/ш-4.4 від 31 жовтня 2006 року та Договором № 002-Z/002212 від 31.10.2006 року становить 24 364 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят чотири) гривні 68 коп., з яких: сума простроченої заборгованості по щомісячній комісії - 5 425 (п'ять тисяч чотириста двадцять п'ять) гривень 00 коп.: пеня за прострочену заборгованість - 18 939 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот тридцять дев'ять) гривень 68 коп. ( за період з 03.09.2013 р. по 03.09.2014 р.) ( а.с. 19-22). Відповідно до п. 6.1. Договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1% річних від простроченої суми за кожен день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником термінів платежів, передбачених п. 3.2., 3.3, 3.5., 4.3., 4.4., 4.6., 4.7., 4.8. договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених договором. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов'язання сплатити проценти за весь час фактичного користування кредитними ресурсами. Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. Ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 2 вказаної статті зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У відповідності до ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що заявлений позов є підставним та підлягає задоволенню у повному обсязі заявлених позивачем позовних вимог. У зв'язку із задоволенням позову з відповідача необхідно стягнути на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» сплачений ними судовий збір у розмірі 243 грн. 65 коп.

Outcome: approved