Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Розтоківської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: реєстраційна служба Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області, Рахівська державна нотаріальна контора Закарпатської області, [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 01.05. 2014 року, після смерті громадянина [PERSON], залишилося спадкове майно, яким являється житловий будинок [ADDRESS]. Дане нерухоме майно до відкриття спадщини фактично в цілій частині належало на праві приватної власності спадкодавцю [PERSON], в якому він проживав до дня своєї смерті та вважав своєю приватною власністю. За життя, [PERSON] склав заповітне розпорядження, зареєстроване 05.03. 2010 року, яким на випадок своєї смерті все своє майно - житловий будинок та надвірні споруди, земельну ділянку в [ADDRESS] заповів йому - [PERSON]. Він спадщину прийняв, оскільки постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Дружина померлого - [PERSON], від спадщини на користь позивача відмовилася. Інших спадкоємців немає. Для оформлення прав на спадкування він звернувся до нотаріальної контори із відповідною заявою, однак нотаріусом було відмовлено у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. На підставі наведеного, позивач просить визнати за ним право власності в цілій частині на житловий будинок [ADDRESS]. Представник позивача [PERSON] - [PERSON], в судовому засіданні, позовну заяву підтримав, просить вимоги такої задовольнити. Представник відповідача - Розтоківської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, в судове засідання не з"явився, однак сільський голова М.В. Костан надав суду заяву (реєстрація по канцелярії суду за вх. номером 1262/2015-вх. від 17.03. 2015 року), в якій просить справу розглянути без участі представника сільської ради, позовні вимоги підтримують. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Рахівської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з"явився, завідуюча нотаріальною конторою Пріц О.І., надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції в закарпатській області, в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - [PERSON], в судове засідання не з"явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, не заперечує на їх задоволенні. Заслухавши представника позивача, вивичвши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку. У відповідності до положень частини 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідачем у справі являється особа, діями якої порушуються права та інтереси відповідача. Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Судом встановлено, що 01.05. 2014 року, помер громадянин [PERSON], про що виконавчим комітетом Розтоківської сільської ради Рахівського району Закарпатської області вчинено відповідний актовий запис № 6. За життя, [PERSON], склав заповітне розпорядження, яким після своєї смерті належний йому житловий будинок, надвірні споруди, майно, земельну ділянку, які зареєстровані в [ADDRESS] заповів позивачу [PERSON]. Як вбачається з витягів зі спадкового реєстру № 39774080 від 03.03. 2015 року та № 39894635 від 17.03. 2015 року, в спадковому реєстрі наявна інформація про заповіт [PERSON], даний заповіт є чинний. Звернення позивача до суду з вимогою визнання права власності на спадкове майно зумовлене порушенням його права на отримання власності в порядку спадкування згідно відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в його користь, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на право власності на спадковий будинок. При вирішенні спорів щодо спадкування права власності на нерухоме майно звертається увага на зміну редакції ч. 4 ст. 331 і ч. 4 ст. 334 ЦК та інших норм цивільного законодавства і застосовується редакція закону, яка діяла на час виникнення права у самого спадкодавця та на час відкриття спадщини. Належність правовстановлюючих документів встановлюється судом відповідно до законодавства, яке було чинним на час набуття права власності на житловий будинок, споруду, зокрема, відповідно до Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких провадиться реєстрація будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженого Міністерством комунального господарства УРСР 31 січня 1966 року та погодженого з Верховним Судом УРСР 15 січня 1966 року, який втратив чинність згідно з наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13 грудня 1995 року, та інших нормативно-правових актів. Якщо право власності на житловий будинок, споруду підтверджується належними правовстановлюючими документами на час виникнення права власності на будівлі, споруди, органи місцевого самоврядування зобов'язані видати довідку про належність житлового будинку на праві приватної власності спадкодавцеві, оскільки до компетенції виконкомів місцевих рад відносилось також питання узаконення цих будівель та внесення записів про право власності на будинки за громадянами у погосподарські книги місцевих рад. Погосподарські книги є особливою формою статистичного обліку, що здійснюється в Країні (УРСР) із 1979 року, в яких при визначення року побудування зазначається рік введення в експлуатацію будинку, тобто, записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. З матеріалів справи встановлено, що спірний житловий будинок побудований у 1981 році. Як вбачається з виписки з погосподарської книги № 07 за 2011-2014 роки, за померлим [PERSON] зареєстрований спадковий житловий будинок [ADDRESS]. Як вбачається з будівельного паспорта, який міститься в матеріалах справи від 1988 року, померлому [PERSON], надано дозвіл на будівництво одноповерхового індивідуального житлового будинку за проектом 30-3к-4 в с. Розтоки на підставі рішення виконкому Рахівської районної ради Закарпатської області № 47 від 19.03. 1987 року. На підставі наведеного, суд констатує, що спірний житловий будинок не належить до об"єктів самочинного будівництва, а в даному випадку є об"єктом спадкових прав. З акту оцінки житлового будинку вбачається, що вартість спадкового житлового будинку становить 117 901 гривень. Стаття 1268 ЦК України проголошує, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що позивач, як спадкоємець за заповітом, спадщину в порядку ст. ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняв. Інший спадкоємець - [PERSON], від спадщини на користь позивача відмовилася, про що свідчить наявна в матеріалах справви заява від 15.01. 2015 року, зареєстрвана в реєстрі за № 01, у зв"язку з чим, майнові спори з приводу спадкування відсутні. Таким чином, враховуючи, що позивач по справі є спадкоємцем спадкового будинку, спадщину прийняв, інший спадкоємець від спадщини відмовився, відповідачем позов підтримано, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ставилося. На підставі наведеного, ст.ст. 10, 58, 60, 88, 212, 213, 223, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

Outcome: approved