Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

В провадженні Рахівського районного суду перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням суду від 21 січня 2016 року, позовні вимоги ТзОВ "Кредитні ініціативи" задоволені частково. Стягнуто з [PERSON], [INFO], ІПН:[NUMBER], мешканки [INFO] в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", ЄДРПОУ:35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ "Альфа-Банк", МФО:300346, юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, буд. Незалежності, 14, заборгованість за кредитним договором №864 від 13 червня 2007 року в сумі 183607,12 гривень та судовий збір в сумі 2099,57 гривень. Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 15 лютого 2016 року цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до [PERSON] повернуто до Рахівського районного суду для ухвалення додаткового рішення в порядку Глави 7 ЦПК України. Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилися. Вивчивши матеріали справи, взявши до уваги зауваження апеляційного суду Закарпатської області, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення", ухвалене рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, обов'язково мати вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини і викладеним у послідовності, встановленій ст. 215 ЦПК України. Резолютивна частина рішення повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші необхідні за законом питання. Згідно з п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторонами подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Апеляційним судом Закарпатської області повернуто справу для ухвалення додаткового рішення, оскільки як вбачається із резолютивної частини рішення, в порушення роз"яснень, викладених у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин", в ньому не зазначено суму стягнення без зазначення складових боргу (тіло, відсотки, штрафні санкції), що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження. Так, матеріалами справи, зокрема банківськими квитанціями, стверджено про часткове погашення кредиторської заборгованості відповідачкою [PERSON] на загальну суму 26350 гривень. Згідно розрахунку заборгованості станом 1 червня 2016 року борг становить суму 209957,12 гривень, з яких за кредитом - 9401,40 дол. США, що за курсом НБУ на 01.06.2015 року складає 197882,80 гривень; по відсотках - 433,96 дол.США, що складає 9134,09 гривень, пені - 139,69 дол. США, що еквівалентно 2940,23 гривень. Вказана сума добровільної сплати суми боргу погашає заборгованість по відсотках - 433,96 дол.США, що складає 9134,09 гривень, пені - 139,69 дол. США, що еквівалентно 2940,23 гривень та частково за кредитом 14275,68 гривень. Таким чином сума залишку заборгованості за кредитним договором складає 183607,12 гривень, з якої 183607,12 гривень за кредитом. На підставі наведеного, суд вважає, ухвалити додаткове рішення, яким зазначимти суму стягнення із зазначенням складових боргу (тіло, відсотки, штафні санкції).

Outcome: approved