Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

27.07.2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, [PERSON] , третя особа на стороні позивача [PERSON] про визнання недійсним результатів електронних торгів та Договору купівлі-продажу відступлення права вимоги, в якому просить: визнати недійсними результат електронних торгів електронного аукціону №UА-ЕА-2019-03-14-000019-b по лоту №F11GL40942 (квартира [ADDRESS] ) та Договору купівлі-продажу відступлення права вимоги по лоту №F11GL40942 (квартира [ADDRESS] ). В обгрунтування позову позивач вказав, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду відкрито провадження по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про усунення перешкод в користуванні майном. Із позовної заяви та доданих документів до справи вбачається, що фізична особа [PERSON] згідно результату електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів Голландського аукціону була визнана переможцем лоту квартири [ADDRESS] , за ціною 50 000 грн.. 10 липня 2019 року було оформлено Договір купівлі продажу відступлення права вимоги за кредитом. На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.10.2015 р. №664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 02.10.2015 року прийнято рішення № 181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», відповідно до якого розпочато процедуру ліквідації АТ «Дельта Банк» та призначено Уповноважену особу Фонду на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В., строком на 2 роки з «05» жовтня 2015 року по «04» жовтня 2017 року включно. В подальшому Фонд гарантування вкладів фізичних осіб прийняв рішення від 20 лютого 2017 року №619 щодо продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ "Дельта банк" на два роки до 04 жовтня 2019 року. Згідно рішення дирекції ФГВФО № 162 від 08.02.2019 року, ідентифікатор аукціону №UА-ЕА-2019-03-14-000019-b було виставлено на продаж на електронних торгах Голландського аукціону лот право вимоги на Квартиру, організатором аукціону якого був ПАТ "Дельта банк". Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора. Фізична особа, у будь-якому статусі, не наділена правом надавати фінансові послуги, оскільки такі надаються лише або спеціалізованими установами, якими є банки, або іншими установами які мають право на здійснення фінансових операцій, та внесені до реєстру фінансових установ. Як вбачається з даних обставин, з укладенням договору про відступлення права вимог кредитним договором, відбулася заміна кредитодавця, який є фінансовою установою, що має право на здійснення операцій з надання фінансових послуг, на фізичних осіб, які не можуть надавати фінансові послуги згідно з наведеними нормами права. Вважає проведення електронних торгів Голландського аукціону грубим порушенням Закону України від 3 червня 2014 року № 1304-УІІ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», що в свою чергу є наслідком визнання недійсних результатів електронних торгів, протоколу введення електронних торгів та Договору купівлі-продажу квартири. Так, згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28.04.2014 року по цивільній справі №686/24936/13-ц, згідно якого позов ПАТ "Дельтабанк" задоволено частково. В рахунок виконання основного зобов`язання щодо оплати заборгованості у розмірі 35190,34 доларів США, еквівалентно офіційному курсу НБУ 281276,39 грн. за кредитним договором №11329625000 від 07.04.2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанком» [PERSON] звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 08 квітня 2008 року, а саме: на однокімнатну квартиру [ADDRESS] загальною площею 29,3 кв.м., яка на праві власності належить [PERSON] та [PERSON] шляхом визнання за іпотекодержателем Публічне акціоне товариство «Дельта банк» (ДРПОУ: 34047020, місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса,36-Б) права власності на предмет іпотеки. Квартира є його постійним місцем проживання, іншого майна у власності в нього не має. На момент вчинення електронних торгів Голландського аукціону діяв мораторій на відчуження предмета іпотеки. Тому, так як цим законом була чітка заборона на відчуження предмета іпотеки, проведення такого аукціону щодо відчуження квартири було незаконним, а результати його електронних торгів та укладення Договору купівлі-продажу відступлення права вимоги є недійсними. Отже, допущено два порушення: -перше, це протиправність рішення ФГВФО щодо виставлення на продаж на електронних торгах квартири, яка є предметом іпотеки, так як діє ЗУ "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті»; -друге, фінансова установа не може здійснювати відчуження права вимоги фізичній особі. Тому позивач просить позов задоволити. В судове засідання позивач та його представник не з`явились, представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечила з підстав викладених у відзиві, зазначивши, що позов є безпідставним та штучним. Інші учасники в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.04.2014 року у справі № 686/24936/13-ц за позовом ПАТ «Дельта банк» до [PERSON] , державної реєстраційної служби України, [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійснення права власності, в рахунок виконання основного зобов`язання щодо оплати заборгованості у розмірі 35190,34 доларів США, що еквівалентно офіційному курсу НБУ 281276,39 грн. за кредитним договором № 11329625000 від 07.04.2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанком» та [PERSON] , звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 08 квітня 2008 року, укладеним між [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанком», який відповідно договору відступлення права вимоги відступив свої права Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», а саме: на однокімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею 29,3 кв.м., яка на праві власності належить [PERSON] , [PERSON] шляхом визнання за іпотекодержателем Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» (ДРПОУ: 34047020, місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) права власності на предмет іпотеки, а саме: на однокімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею 29,3 кв.м., початкова ціна предмету іпотеки встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; припинено право власності іпотекодавця [PERSON] , [PERSON] на предмет іпотеки, а саме: право власності (право володіння, користування та розпорядження) на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 29,3 кв.м. Дане рішення суду набрало законної сили 21 липня 2014 року. Ухвалою суду від 04 липня 2014 року було виправлено допущену судом описку у вказаному рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 24 квітня 2014 року, зазначено в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення назву [INFO]. На підставі вказаного рішення суду власником квартири [ADDRESS] загальною площею 29,3 кв.м. стало ПАТ «Дельта Банк», право власності [PERSON] та [PERSON] на квартиру припинено. Рішенням Кометету Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань консолідації та продажу активів № 162 від 08.02.2019р. було визначено активи АТ "Дельта Банку", що підлягають продажу на відкритих торгах (аукціоні) шляхом проведення відкритих торгів (аукціонів) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, який складається з автоматичного покрокового зниження початкової (стартової) ціни лоту, етапів подання закритих цінових пропозицій та цінової пропозиції, а саме нерухоме майно та основні засоби, в т.ч. - квартира [ADDRESS] , загальною площею 29,3 кв.м. 05 квітня 2019 року в електронній торговій системі « [INFO] » відбувся аукціон з продажу лоту F11GL40942 (квартира [ADDRESS] , загальною площею 29,3 кв.м). Замовником цього аукціону зазначено уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку, власником активу -Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк». Переможцем вказаного аукціону визнано [PERSON] , що підтверджується протоколом електронного аукціону № UA-EA-2019-03-14-000019-b від 05 квітня 2019 року. 10 липня 2019 року між АТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , загальною площею 29,3 кв.м, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. 10 липня 2019 року та зареєстрований в реєстрі за № 1363. Згідно вказаного договору купівлі-продажу квартири право власності продавця на нерухоме майно зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.05.2018р. за №26592513, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №354988468101. Вищевказані обставини підтверджуються: рішеннями Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.04.2014 року у справі № 686/24936/13-ц, від 09.12.2020р. у справі №686/5044/20; рішенням Кометету Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань консолідації та продажу активів № 162 від 08.02.2019р.; протоколом електронного аукціону № UA-EA-2019-03-14-000019-b від 05 квітня 2019 року; договором купівлі-продажу квартири від 10 липня 2019 року між АТ «Дельта Банк» та [PERSON] .. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.41 Конституції України та ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч.ч. 1, 3,5,6 ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.5-6 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з нормою ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. На підставі ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа лише в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Обравши відповідний спосіб захисту права, позивач в силу ст. 12 ЦПК України зобов`язаний довести правову та фактичну підставу своїх вимог. Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності договору купівлі-продажу відступлення права вимоги по лоту № F11GL40942 (квартира [ADDRESS] , загальною площею 29,3 кв.м), який він просить визнати недійсним. При цьому слід зазначити, що на час проведення електронних торгів 05 квітня 2019 року право власності продавця - ПАТ «Дельта Банк» на квартиру [ADDRESS] було зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.05.2018р. за №26592513, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №354988468101, у встановленому законом порядку. Не надано позивачем суду належних та допустимих доказів і на підтвердження порушення його прав та законних інтересів проведеними електронними торгами 05 квітня 2019 року, результати якого - електронного аукціону № UA-EA-2019-03-14-000019-b по лоту № F11GL40942, він просить визнати недійсним. Позивачем не доведено належними та допустими доказами і його права на предмет аукціону (квартиру), не надано доказів існування у нього намірів брати участь у цьому аукціоні та наявності перешкод у такій участі. Також слід зауважити, що оскаржуючи результат електронних торгів електронного аукціону № UA-EA-2019-03-14-000019-b по лоту № F11GL40942 з реалізації нерухомого майна, позивачем не залучено до участі у справі власника майна - ПАТ «Дельта Банк». З врахуванням наведеного, суд приходить, що в задоволенні позовних вимог [PERSON] до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, [PERSON] , третя особа на стороні позивача [PERSON] про визнання недійсним недійсними результату електронних торгів електронного аукціону №UА-ЕА-2019-03-14-000019-b по лоту №F11GL40942 (квартира [ADDRESS] ) та Договору купівлі-продажу відступлення права вимоги по лоту №F11GL40942 (квартира [ADDRESS] ), слід відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed