Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить визнати його наймачем квартири [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 27 вересня 2000 року на підставі рішення міськвиконкому від 31.08.2000 року за № 514. виконавчим комітетом міської ради м. Житомира його батьку - [PERSON] був виданий ордер на жиле приміщення № 00771 серії ЖЖ з сім`єю із 4 осіб: [PERSON] , [PERSON] (дружина), [PERSON] (дочка), [PERSON] (син) на право зайняття жилого приміщення жилою площею 11,4 кв.м, яке складається із однієї кімнати в ізольованій квартирі за адресою: [ADDRESS] . З моменту отримання ордеру на вказану квартиру його родина там проживала. Згодом, він став проживати в даній квартирі разом із своєю сестрою - [PERSON] , користувався на рівні з нею усіма правами та ніс усі обов`язки, що випливали з договору найму житлового приміщення. Зауважу, що договір найму житлового приміщення: квартири [ADDRESS] був укладений спочатку із батьком -- [PERSON] , а потім із [PERSON] . [INFO] його сестра, [PERSON] померла. Після смерті своєї сестри він має всі права та несе всі обов`язки наймача житлового вказаного приміщення, а саме щомісяця вносить квартирну плату та плату за комунальні послуги, здійснює ремонт даного помешкання. Після смерті своєї сестри він звернувся до керівництва ТО В Керуюча компанія «КомЕнерго-Житомир» з заявою про реєстрацію в даному житловому приміщення та укладення договору найму. Так, 31 жовтня 2012 року комісією у складі юриста TOB «КК «КомЕнерго-Житомир» [PERSON]., майстра [PERSON] та паспортиста [PERSON] був складений акт про те, що за адресою: [ADDRESS] проживає [PERSON] без реєстрації. Під час перевірки на підставі свідчень сусідів, комісією було встановлено, що за вказаною адресою: [ADDRESS] проживає [PERSON] проживає за зазначеною вище адресою без реєстрації. Однак, листом № 1606 від 07 листопада 2012 року TOB «КК КомЕнерго- Житомир» мене повідомило, що квартира [ADDRESS] є неприватизованою та перебуває у власності Житомирської міської ради. Повноваження щодо реєстрації в квартирі [ADDRESS] у TOB «КК «КомЕнерго- Житомир » не має. 20.12.2016 року до суду звернулася Житомирська міська рада з зустрічним позовом в якому з урахуванням уточненої заяви просить виселити [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з квартири за адресою: [ADDRESS] без надання іншого жилого приміщення. В обґрунтування позову зазначили, що на підставі рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради 31.08.2000 року № 514 виконавчим комітетом Житомирської міської ради виданий ордер на жиле приміщення № 00771 серії ЖЖ з сім`єю з 4 осіб: [PERSON] , [PERSON] (дружина), [PERSON] (дочка), [PERSON] (син) на право зайняття жилого: приміщення жилою площею 11,4 кв.м., яке складається з однієї кімнати в ізольованій квартирі за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] з 14 жовтня 2000 року прописаний за адресок [ADDRESS] . З 20 жовтня 2000 року він виписаний за цією адресою. За інформацією ТОВ "Керуюча компанія "КомЕнерго-Житомир", за весь період обслуговування особовий рахунок по квартирі [ADDRESS] було відкрито на ім`я [PERSON] . Згідно з поквартирною карткою на цю квартиру, її наймачем була [PERSON] . [PERSON] з 27 жовтня 2000 року прописаний за адресою: [ADDRESS] , про що свідчить відмітка в його паспорті, ксерокопію якого він додав до своєї позовної заяви. Квартира [ADDRESS] приватизована [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 27 вересня 2000 року. Слід зазначити, що відповідно до відомостей, які вказані в довідці про склад сім`ї наймача кв. [ADDRESS] , [PERSON] і [PERSON] прописані в цій квартирі з 1977 року, [PERSON] - з 27 грудня 1991 року. Заява про приватизацію вказаної квартири підписана всіма членами сім`ї [PERSON] . Таким чином, [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS] . У квартирі [ADDRESS] він лише був прописаний з 14 по 20 жовтня 2000 року. Ухвалою суду від 21.11.2016 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду. В судовому засіданні позивач за первісним позовом [PERSON] позовну заяву підтримав та просив її задовольнити, у задоволенні зустрічного позову просив відмовити. Представник відповідача за первісним позовом Житомирська міська рада в судове засідання не з`явилась, від представника до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, просили відмовити в задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов про виселення (а.с.214). Представник КК «КомЕнерго-Житомир» в судове засідання не з`явився, від представника до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, при розгляді справи покладаються на розсуд суду (а.с.212). Відповідач по зустрічному позову [PERSON] просила відмовити в задоволенні позову про виселення. Відповідачі за зустрічним позовом [PERSON] та представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Житомирської міської ради в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне. На підставі рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради 31.08.2000 року № 514 виконавчим комітетом Житомирської міської ради виданий ордер на жиле приміщення № 00771 серії ЖЖ з сім`єю з 4 осіб: [PERSON] , [PERSON] (дружина), [PERSON] (дочка), [PERSON] (син) на право зайняття жилого: приміщення жилою площею 11,4 кв.м., яке складається з однієї кімнати в ізольованій квартирі за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] з 14 жовтня 2000 року прописаний за адресок [ADDRESS] . З 20 жовтня 2000 року він виписаний за цією адресою. За інформацією ТОВ "Керуюча компанія "КомЕнерго-Житомир", за весь період обслуговування особовий рахунок по квартирі [ADDRESS] було відкрито на ім`я [PERSON] . Згідно з поквартирною карткою на цю квартиру, її наймачем була [PERSON] . [PERSON] з 27 жовтня 2000 року прописаний за адресою: [ADDRESS] , про що свідчить відмітка в його паспорті, ксерокопію якого він додав до своєї позовної заяви. Квартира [ADDRESS] приватизована [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 27 вересня 2000 року. Слід зазначити, що відповідно до відомостей, які вказані в довідці про склад сім`ї наймача кв. [ADDRESS] , [PERSON] і [PERSON] прописані в цій квартирі з 1977 року, [PERSON] - з 27 грудня 1991 року. Заява про приватизацію вказаної квартири підписана всіма членами сім`ї [PERSON] . Таким чином, [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS] . У квартирі [ADDRESS] він лише був прописаний з 14 по 20 жовтня 2000 року. Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожен громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідност.61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму житлового приміщення, який укладається у письмовій формі на підставі ордера на житлове приміщення між наймодавцем - відповідним підприємством, установою, організацією, та наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер. Згідно заст.64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем всіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. До членів сім`ї наймача належить дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї. Відповідно дост.65 ЖК України особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування житловим приміщення. Відповідно до ч.ч.1, 2ст.106 ЖК України повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому члену сім`ї наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім`ї наймачем за договором найма спір може вирішено у судовому порядку. Дана правова норма кореспондується з ч.ч.1, 2ст.824 ЦК України, відповідно до яких на вимогу наймача та інших осіб, які постійно проживають разом з ним, та за згодою наймодавця наймач у договорі найма жилого приміщення може бути замінений однією з повнолітніх осіб, яка постійно проживає разом з наймачем. У разі смерті наймача або вибуття його з житла наймачами можуть бути усі інші повнолітні особи, які постійно проживали з колишнім наймачем, або, за погодженням з наймодавцем, одна або кілька із цих осіб. Відповідно до частини першої статті 109 Житлового кодексу України - виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Допускається виселення в адміністративному порядку з санкції прокурора лише осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення або проживають у будинках, що загрожують обвалом. Згідно з частиною другою статті 109 ЖК України - громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду. Таким чином, враховуючи тривалість проживання позивача у зазначеній квартирі, сумлінне користування позивача зазначеним приміщенням, суд прийшов до висновку про необхідність визнання позивача наймачем даного житлового приміщення. А отже в задоволенні зустрічного позову про виселення слід відмовити. Відповідно до ст. ст. 61, 64, 65, 106 ЖК України, ст. 824 ЦК України, ст. 47 Конституції України,

Outcome: approved