Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

В червні 2015 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 04 липня 2011 року між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] (надалі Відповідач) було укладено Кредитний договір № 1128/22888SFPRPG7 від 04 липня 2011 року на суму 5533,04 грн. 19 червня 2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (надалі Позивач) було укладено Договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого, ПАТ "Платинум Банк" відступило Позивачу право вимоги від Відповідача коштів. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 19 червня 2013 року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 4034,23 грн., з яких: 2097,50 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 664,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0,00 грн. заборгованість по комісії за управління кредитом; 1272,73 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов договору, Відповідач частково виконав своє зобовязання, та здійснив погашення кредитної заборгованості не до кінця, в загальному розмірі вніс 1000 грн., зробивши наступні платежі: 21.10.2013 року - 200 грн.; 08.11.2013 року - 200 грн.; 23.04.2014 року - 400 грн.; 19.05.2014 року - 200 грн. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за Кредитним договором № 1128/22888SFPRPG7 від 04 липня 2011 р. в сумі 3034,23 грн., які Позивач просить стягнути з Відповідача. Представник позивача в судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, направив до суду клопотання з проханням розглянути справу в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 1128/22888SFPRPG7 від 04 липня 2011 року на суму 5533,04 грн.(а.с.\~5-7). 19 червня 2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого, ПАТ "Платинум Банк" відступило Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ "Платинум Банк", а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача (а.с.21-22). Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 19 червня 2013 року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 4034,23 грн., з яких: 2097,50 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 664,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0,00 грн. заборгованість по комісії за управління кредитом; 1272,73 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обовязку та перестав повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. Всупереч умовам Кредитного договору, Відповідач лише частково виконав своє зобовязання. Після відступлення ПАТ "Платинум Банк" Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній здійснив погашення кредитної заборгованості не до кінця, в загальному розмірі вніс 1000 грн., зробивши наступні платежі: 21.10.2013 року - 200 грн.; 08.11.2013 року - 200 грн.; 23.04.2014 року - 400 грн.; 19.05.2014 року - 200 грн. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за Кредитним договором № 1128/22888SFPRPG7 від 04 липня 2011 р. в сумі 3034,23 грн., з яких: 1761,5 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 0 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 1272,73 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Враховуючи те, що відповідач не виконав умов Договору, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, розрахунок заборгованості поданий позивачем відповідає положенням Договору, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за Договором в сумі 3034,23 грн. підлягають задоволенню. Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 243,60 грн. Враховуючи зазначене та

Outcome: approved