Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

У провадженні Іванківського районного суду Київської області знаходиться позов [PERSON] (надалі Позивач) до [PERSON] (надалі Відповідач-1), [PERSON] (надалі - Відповідач-2), ТОВ «МонтажЕнергобуд» (надалі Відповідач-3), [PERSON] (надалі Відповідач-4), [PERSON] (надалі Відповідач-5), [PERSON] (надалі Відповідач-6), [PERSON] (надалі Відповідач-7), [PERSON] (надалі Відповідач-8), ТОВ «Денікс Бразерс Груп» (надалі Відповідач-9), [PERSON] (надалі Відповідач-10) про виділ частки майна в натурі. Позов обґрунтовується неможливістю в повному обсязі користуватися та володіти належним Позивачу майном, в зв`язку з чим належним та достатнім захистом його права є виділ в натурі такого майна. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , ТОВ «Денікс Бразерс Груп», [PERSON] скористались своїм правом та звернулись із зустрічними позовними заявами про виділ частки майна в натурі. Зустрічні позови обґрунтовується неможливістю в повному обсязі користуватися та володіти належним Відповідачам майном, в зв`язку з чим належним та достатнім захистом їх прав є виділ кожному з Відповідачів в натурі відповідну частину такого майна. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] за первісним позовом адвокат Головненко Д.О. - позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Зустрічні позови [PERSON] , [PERSON] , ТОВ «Денікс Бразерс Груп», [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] визнав у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , ТОВ «Денікс Бразерс Груп» та [PERSON] у судове засідання не з"явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Надіслали до суду заяви, у яких первісний позов та зустрічні позови визнали повністю та просили справу розглядати без їхньої участі. Представник ТОВ «МонтажЕнергобуд» в судове засідання не з`явився, причини його неявки невідомі. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзиву на позови не подав. Відповідач за первісним та зустрічними позовами [PERSON] у судовому засіданні щодо первісного позову [PERSON] та зустрічних позовів [PERSON] , [PERSON] , ТОВ «Денікс Бразерс Груп», [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] відповідач поклався на розсуд суду. Зустрічний позов [PERSON] не визнає. Свою позицію мотивує тим, що відповідно до довідки ТОВ «Проект Буд плюс» на замовлення [PERSON] , розбіжності в загальній площі відповідно до правовстановлюючого документу пов"язані з тим, що був проведений демонтаж перегородок. Самочинно побудований або реконструйований об"єкт нерухомого майна не може бути поділений ( виділений) між співвласниками. Об"єкт нерухомого майна, що належить [PERSON] та складає 25/100 частин цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , не підлягає виділу в натурі, оскільки виник в результаті реконструкції, капітального ремонту, перебудови, здійснених без згоди співвласників та дозволу місцевої органів виконавчої влади чи місцевого самоврядування, розробленої та затвердженої в установленому порядку проектної документації, дозволу на виконання будівельних робіт, наданого органами архітектурно будівельного контролю, оскільки в результаті таких дій об"єкт втрачає тотожність з тим, на який власником отримано право власності. В порушення п.2.6 наказу 55 від 18.06.2007 «Про затвердження інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об"єктів нерухомого майна», відсутня повна технічна характеристика об"єкта нерухомого майна, що належить [PERSON] , не зазначена вартість, відсутній склад новоутворених об"єктів, зовсім відсутні пропозиції щодо можливих розмірів земельних ділянок, що закріплюються за новими ( виділеними) об"єктами. [PERSON] просить виділити в натурі майно, а саме: частину цілісного майнового комплексу, загальною площею 1258, 5 кв.м., яка є профілакторієм і на даний час незаконно реконструйований в торгівельний центр (1279 кв.м.) і абсолютно не тотожний з профілакторієм. Також, на думку [PERSON] , не можливе виділення в натурі і паркану №4 30 метрів погонних, що складає 2/100 частин цілісного майнового комплексу, який невідомо де межує з парканом [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що первісний позов та зустрічні позови підлягають задоволенню, з наступних підстав. Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. А ч.ч.1, 2 ст. 319 ЦК України\~ передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону. Частиною 1\~ст. 321 ЦК України\~ визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до\~ст. 355 ЦК України\~майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Поняття спільної часткової власності визначено в частині першій статті 356 ЦК України, як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Відповідно до ст. 360 Цивільного кодексу України, співвласник, відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання, збереження спільного майна. Такий принцип також закріплений у положенні ст. 13 Конституції України. Згідно ст. 361 Цивільного кодексу України, співвласник має право самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Згідно ст. 364 Цивільного кодексу України, співвласнику надається право самостійно розпоряджатися своєю часткою у спільній частковій власності. Однією з правових форм такого розпорядження є право співвласника на виділ у натурі частки із спільного майна. Законодавством передбачено, що такий виділ має здійснюватися за згодою усіх співвласників. Згідно Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 55 від 18.06.2007, поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна. За змістом роз`яснень Пленуму Верховного Суду України наведених в п.14\~Постанови від 22.12.1995 № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», об`єкт нерухомого майна, який є спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі (виділу частки з нього), якщо можливо виділити сторонам ізольовані приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі приміщення або які можна переобладнати в такі. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями, якщо про це заявлено позов. Згідно п. п. 1.2. та 3.3. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 № 55, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.07.2007 за № 774/14041, виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна. За відсутності згоди всіх співвласників щодо зміни часток питання вирішується в судовому порядку. \~ \~ \~ \~Як встановлено\~судом та\~підтверджується матеріалами\~справи, 15.06.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укренерготеплоізоляція» (в тексті договору - продавець) та [PERSON] (в тексті договору - покупець) укладено Договір купівлі-продажу від 15.06.2012, зареєстрованому в реєстрі за № 151 (надалі Договір від 15.06.2012), згідно умов якого Позивач придбав нерухоме майно - частину профілакторію, загальною площею 1\~144,7 кв.м., яка складається з прим. 1 профілакторій (площею 215,4 кв.м.), прим. 2 карбюраторна (площею 15,7 кв.м.), прим. 3 компресорна (площею 15,7 кв.м.), прим. 4 склад (площею 31,4 кв.м.), що складає 6/100 частин цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 13.07.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Неотракс» (в тексті договору - дарувальник) та [PERSON] (в тексті договору - обдаровуваний) укладено Договір дарування частини цілісного майнового комплексу від 13.07.2013, зареєстрованого в реєстрі за № 4039 (надалі Договір від 13.07.2013), згідно умов якого Відповідач-8 отримав у дар нерухоме майно - частину цілісного майнового комплексу, що складається з частини профілакторію (в плані літ «Г» - загальною площею 1\~144,7 кв.м.), яка складається з: прим. 9 електроцех, загальною площею 63,2 кв.м., прим. 10 токарний цех, загальною площею 62,1 кв.м., прим. 11 профілакторій, загальною площею 285,3 кв.м., прим. I підвал, площею 69,1 кв.м., прим. II- компресорна, площею 9,1 кв.м., прим. III вентиляційна, площею 8,8 кв.м., прим. IV щитова, площею 6,0 кв.м., прим. V підвал, площею 11,2 кв.м., - що складає 10/100 частини цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 18.06.2013 між [PERSON] (в тексті договору - дарувальник) та [PERSON] (в тексті договору - обдаровуваний) укладено Договір дарування від 18.06.2013, зареєстрованому в реєстрі за № 2606 (надалі Договір від 18.06.2013), згідно умов якого Відповідач-10 отримав у дар нерухоме майно - частину цілісного майнового комплексу, загальною площею 760,00 кв.м., яка складається з: склад (на плані позначений літ «Ж») загальною площею 215,3 кв.м., мийка (на плані позначена літ. «Л») загальною площею 544,7 кв.м., водонапірна башня (на плані позначена літ «Щ») основною площею 32,7 кв.м., висота 30 м., об`єм 980 кв.м., паркан № 4 150 мп, ворота № 6, паркан № 7, хвіртка №\~8, - що складає 15/100 частини цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 17.04.2014 року між [PERSON] (в тексті договору - дарувальник) та Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Денікс Бразерс\~Груп» (в тексті договору - обдаровуваний) укладено Договір дарування від 17.04.2014, зареєстрованому в реєстрі за № 1236 (надалі Договір від 17.04.2014), згідно умов якого Позивач отримав у дар нерухоме майно - частину цілісного майнового комплексу, яка складається з: щитова (літера «М») загальною площею 44,1 кв.м., в тому числі діюча трансформаторна підстанція щитової ЗТП 10/0,4кВ; насосна (літера «Н») загальною площею 4,1 кв.м.; сарай (літера «С») основною площею 23,1 кв.м., вбиральня (літера «Ч»); свердловина «I»; вимощення «II»; водопровід «III»; каналізація «IV», ворота № 1 (металеві в металевих стовпчиках); огорожа (паркан) № 4 (залізобетонні плити в залізобетонних стовпчиках) довжиною 60,5 метрів погонних, - що складає 2/100 частини цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 21.04.2017 між [PERSON] (в тексті договору - дарувальник) та [PERSON] (в тексті договору - обдаровуваний) укладено Договір дарування від 21.04.2017, зареєстрованому в реєстрі за № 2347 (надалі Договір від 21.04.2017), згідно умов якого Відповідач-7 отримав у дар нерухоме майно - частину цілісного майнового комплексу, загальною площею 1\~258,5 кв.м., яка є профілакторієм (на плані позначений літерою «К»), - що складає 25/100 частини цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 26.03.2018 між [PERSON] (в тексті договору - дарувальник) та [PERSON] (в тексті договору - обдаровуваний) укладено Договір дарування від 26.03.2018, зареєстрованому в реєстрі за № 1735 (надалі Договір від 26.03.2018), згідно умов якого Відповідач-7 отримав у дар нерухоме майно - частину цілісного майнового комплексу, загальною площею 87,2 кв.м., яка складається з: склад (на плані літера «З»), паркан [ADDRESS] 30 мп, - що складає 2/100 частини цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 03.12.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Инвест-Компани» (в тексті договору - продавець) та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (в тексті договору - покупці) укладено Договір купівлі-продажу частини цілісного майнового комплексу від 03.12.2012, зареєстрованому в реєстрі за № 5089 (надалі Договір від 03.12.2012), згідно умов якого Відповідачі-4, -5, -6 прийняли в рівних частинах кожний у власність нерухоме майно - частину цілісного майнового комплексу, яка є нежитловою будівлею диспетчерської (в плані літера «И») загальною площею 58,9 кв.м., навісом (літ. «Ш»), воротами № 2, парканом № 4-21 мп, - що складає 1/100 частини цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Вказане нерухоме майно є частиною спільної часткової власності, з яких: 35/1000 частини належить - [PERSON] , 35/1000 частини - [PERSON] , 5/100 частини Товариству з обмеженою відповідальністю «Монтаж-Енергобуд», 1/300 частини - [PERSON] , 1/300 частини - [PERSON] , 1/300 частини - [PERSON] , 13/200 частини - [PERSON] , 13/200 частини - [PERSON] , 2/100 частини [PERSON] , 15/100 частини [PERSON] , 2/100 частини Товариству з обмеженою відповідальність «Денікс Бразерс Груп», 25/100 частини - [PERSON] , 14/100 частини Товариству з обмеженою відповідальністю «Монтаж-Енергобуд» та 6/100 частини [PERSON] . На даний час приміщення, які належать Позивачам на праві спільної часткової власності, та приміщення, які належать Відповідачам за технічними показниками є відокремленими частинами об`єкта, мають окремі виходи і можуть бути виділені в натурі, що підтверджується Висновками щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна. Так, відповідно до Висновку щодо технічної можливості поділу об"єкта нерухомого майна № 10 від 12.05.2018 року, за технічними показниками об"єкт нежитлова будівля загальною площею 1279, 4 кв.м в [ADDRESS] може бути поділено. ( а.с.225 226 том № 1). Згідно листа директора ТОВ «Проект Буд Плюс» [PERSON] Л [PERSON] Т. № 9 від 12.05.2018 відповідно до проведеної технічної інвентаризації від 12.05.20018 нежитлова будівля за адресою: [ADDRESS] , має такі технічні показники: 1279, 4 кв.м. Розбіжності в загальній площі відповідно до правовстановлюючого документу (договору дарування частини цілісного майнового комплексу, де загальна 1258,5 кв.м.) пов"язані з тим, що був проведений демонтаж деяких перегородок, без порушення несучих стін. Несуча цілісність конструкцій не була порушена, що згідно п. 3.2 розділу 3 Інструкції про проведення технічної інвентаризації об"єктів нерухомого майна не належить до самочинного будівництва. Відповідно до Висновку щодо технічної можливості поділу об"єкта нерухомого майна № 11 від 12.05.2018 року, за технічними показниками об"єкт нежитлова будівля загальною площею 87,2 кв.м в [ADDRESS] може бути поділено. (а.с.227 228 том № 1). Відповідно до Висновку щодо технічної можливості поділу об"єкта нерухомого майна № 12 від 12.05.2018 року, за технічними показниками об"єкт нежитлова будівля загальною площею 514,8 кв.м в [ADDRESS] може бути поділено. ( а.с. 106-107, том. 1). Відповідно до Висновку щодо технічної можливості поділу об"єкта нерухомого майна № 25 від 12.09.2016 року, за технічними показниками об"єкт щитова загальною площею 44, кв.м, у тому числі діюча трансформаторна підстанція щитової ЗТП 21, 10/0, 4 кВ, насосна, площею 4,1 кв.м., сарай загальною площею 23, 1 кв.м., вбиральня загальною площею 9,6 кв. м., свердловина І, вимощення ІІ, водопровід ІІІ, каналізація ІУ, ворота № 1, огорожа (паркан) № [ADDRESS] довжиною 60, 5 мп в [ADDRESS] може бути поділено. ( а.с. 140 - 141 том. 1). Відповідно до Висновку щодо технічної можливості поділу об"єкта нерухомого майна № 24 від 12.09.2018 року, за технічними показниками об"єкт склад загальною площею 215,3 кв.м., мийка загальною площею 544,7 кв.м., водонапірна башня основною площею 32,7 кв.м., висотою 30 м, об"єм 980 куб.м., паркан № 4 150 мп, ворота № 6, паркан № 7, хвіртка № 8 в [ADDRESS] може бути поділено. ( а.с. 178 - 179 том. 1). Відповідно до Висновку щодо технічної можливості поділу об"єкта нерухомого майна № 15 від 26.06.2018 року, за технічними показниками об"єкт нежитлова будівля загальною площею 278,2 кв.м в [ADDRESS] може бути поділено. ( а.с. 27 том. 1). Відповідно до Висновку щодо технічної можливості поділу об"єкта нерухомого майна № 1 від 18.01.2019 року, за технічними показниками об"єкт нежитлова будівля диспетчерської загальною площею 58,9 кв.м. літера «А», навіс літера «Б», огорожа в [ADDRESS] може бути поділено. ( а.с. 41 - 42 том. 2). Приміщень, якими Позивач за первісним позовом, позивачі за зустрічними позовами і відповідачі, які не пред"явили зустрічний позов, користуються спільно, немає. Згідно рішення Виконавчого комітету Іванківської селищної ради від 19.07.2012 року № 108 нерухомому майну, яке належить Позивачу, присвоєно адресу: [ADDRESS] . Відповідно до рішення 35 сесії VI скликання Іванківської селищної ради від 06.09.2012 року № VI-35-1906 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, що посвідчують право оренди земельної ділянки» Позивачу надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою, що посвідчують право оренди терміном на 49 років на земельну ділянку площею 0,1214 га для комерційного використання в [ADDRESS] . Згідно рішення Виконавчого комітету Іванківської селищної ради від 10.10.2018 року № 163 «Про уточнення юридичної адреси» нерухомому майно, яке належить [PERSON] (Відповідачу-8), присвоєно адресу: [ADDRESS] . Згідно рішення Виконавчого комітету Іванківської селищної ради від 06.03.2014 року № 23 «Про уточнення юридичної адреси» нерухомому майну, яке належить [PERSON] (Відповідачу-10), присвоєно адресу: [ADDRESS] (копія рішення надається). Згідно рішення Виконавчого комітету Іванківської селищної ради від 15.11.2016 року № 204 «Про уточнення юридичної адреси» нерухомому майну, яке належить ТОВ «Денікс Бразерс Груп» (Відповідачу-9), присвоєно адресу: [ADDRESS] . Згідно рішення Виконавчого комітету Іванківської селищної ради від 19.06.2018 року № 111 «Про уточнення юридичної адреси», з урахуванням рішення Виконавчого комітету Іванківської селищної ради від 06.12.2018 року № 201 «Про зміну юридичної адреси», нерухомому майно, яке придбане на підставі Договору дарування від 21.04.2017 року та належить [PERSON] (Відповідачу-7), присвоєно адресу: [ADDRESS] ; згідно рішення Виконавчого комітету Іванківської селищної ради від 24.07.2018 року № 126 «Про присвоєння юридичної адреси» нерухомому майно, яке придбане на підставі Договору дарування від 26.03.2018 року та належить [PERSON] (Відповідачу-7), присвоєно адресу: [ADDRESS] . Згідно рішення Виконавчого комітету Іванківської селищної ради від 23.01.2019 року № 18 «Про надання юридичної адреси» нерухомому майну, яке придбане на підставі Договору від 03.12.2012 року та належить Відповідачам - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] присвоєно адресу: [ADDRESS] . З урахуванням зазначеного, Позивач має право на виділ у натурі частки із спільного майна, а саме: нерухоме майно - частину профілакторію, загальною площею 1\~144,7 кв.м., яка складається з прим. 1 профілакторій (площею 215,4 кв.м.), прим. 2 карбюраторна (площею 15,7 кв.м.), прим. 3 компресорна (площею 15,7 кв.м.), прим. 4 склад (площею 31,4 кв.м.), що складає 6/100 частин цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , які належать йому на праві спільної часткової власності. Позивачу відмовлено в прийнятті документів для укладення догорів про надання послуг з водопостачання, водовідведення та електропостачання, оскільки для укладення даних договорів необхідно надати письмову згоду інших співвласників про те, що останні не заперечують проти укладення договорів. Відповідачі вказану письмову згоду на укладення вказаних договорів не надають. Таким чином, права Позивача на користування та розпорядження своєю часткою у праві спільної часткової власності, передбачені Конституцією та Цивільним кодексом України, порушуються та можуть бути захищені в судовому порядку. Нерухоме приміщення, належне на праві спільної часткової власності сторонам потребує термінового ремонту. За відповідним дозволом на здійснення ремонту та з метою отримання відповідного фінансування пропорційно часткам майна у частковій спільній власності Позивач звернувся до Відповідачів, як співвласників такого майна, але такої згоди не отримав. Позивач звернувся з листом-претензією до Відповідачів з вимогою надання згоди останніми на укладення договорів про надання послуг з водопостачання, водовідведення та електропостачання та пропозицією про виділення часток в натурі, що підтверджується листом-пропозицією, відповідей на яку не надано. Таким чином, підлягає виділу в натурі майно Позивача, а саме: нерухоме майно - частина профілакторію, загальною площею 1\~144,7 кв.м., яка складається з прим. 1 профілакторій (площею 215,4 кв.м.), прим. 2 карбюраторна (площею 15,7 кв.м.), прим. 3 компресорна (площею 15,7 кв.м.), прим. 4 склад (площею 31,4 кв.м.), що складає 6/100 частин цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а також підлягає припиненню право спільної часткової власності на частину нежитлових приміщень сторін. Відповідач [PERSON] , як позивач за зустрічним позовом, має право на виділ у натурі частки із спільного майна, а саме: нерухоме майно - частину цілісного майнового комплексу, що складається з частини профілакторію (в плані літ «Г» - загальною площею 1\~144,7 кв.м.), яка складається з: прим. 9 електроцех, загальною площею 63,2 кв.м., прим. 10 токарний цех, загальною площею 62,1 кв.м., прим. 11 профілакторій, загальною площею 285,3 кв.м., прим. I підвал, площею 69,1 кв.м., прим. II- компресорна, площею 9,1 кв.м., прим. III вентиляційна, площею 8,8 кв.м., прим. IV щитова, площею 6,0 кв.м., прим. V підвал, площею 11,2 кв.м., - що складає 10/100 частин цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , які належать йому на праві спільної часткової власності. Відповідачу [PERSON] відмовлено в прийнятті документів для укладення догорів про надання послуг з водопостачання, водовідведення та електропостачання, оскільки для укладення даних договорів необхідно надати письмову згоду інших співвласників про те, що останні не заперечують проти укладення договорів. Відповідачі вказану письмову згоду на укладення вказаних договорів не надають. Таким чином, права Відповідача-8 на користування та розпорядження своєю часткою у праві спільної часткової власності, передбачені Конституцією та Цивільним кодексом України, порушуються та можуть бути захищені в судовому порядку. Нерухоме приміщення, належне на праві спільної часткової власності сторонам потребує термінового ремонту. За відповідним дозволом на здійснення ремонту та з метою отримання відповідного фінансування пропорційно часткам майна у частковій спільній власності Відповідач [PERSON] звернувся до Відповідачів як співвласників такого майна, але такої згоди не отримав. Відповідач [PERSON] звернувся з листом-претензією до Відповідачів з вимогою надання згоди останніми на укладення договорів про надання послуг з водопостачання, водовідведення та електропостачання та пропозицією про виділення часток в натурі, що підтверджується листом-пропозицією, відповідей на яку не надано. Таким чином, підлягає виділу в натурі майно Відповідача-8, а саме: нерухоме майно - частину цілісного майнового комплексу, що складається з частини профілакторію (в плані літ «Г» - загальною площею 1\~144,7 кв.м.), яка складається з: прим. 9 електроцех, загальною площею 63,2 кв.м., прим. 10 токарний цех, загальною площею 62,1 кв.м., прим. 11 профілакторій, загальною площею 285,3 кв.м., прим. I підвал, площею 69,1 кв.м., прим. II- компресорна, площею 9,1 кв.м., прим. III вентиляційна, площею 8,8 кв.м., прим. IV щитова, площею 6,0 кв.м., прим. V підвал, площею 11,2 кв.м., - що складає 10/100 частин цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а також підлягає припиненню право спільної часткової власності на частину нежитлових приміщень сторін. Відповідач [PERSON] , як позивач\~за зустрічним\~позовом,\~ має право на виділ у натурі частки із спільного майна, а саме: нерухоме майно - частину цілісного майнового комплексу, загальною площею 760,00 кв.м., яка складається з: склад (на плані позначений літ «Ж») загальною площею 215,3 кв.м., мийка (на плані позначена літ. «Л») загальною площею 544,7 кв.м., водонапірна башня (на плані позначена літ «Щ») основною площею 32,7 кв.м., висота 30 м., об`єм 980 кв.м., паркан № 4 150 мп, ворота № 6, паркан № 7, хвіртка № 8, - що складає 15/100 частин цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , які належать йому на праві спільної часткової власності. Відповідачу [PERSON] відмовлено в прийнятті документів для укладення догорів про надання послуг з водопостачання, водовідведення та електропостачання, оскільки для укладення даних договорів необхідно надати письмову згоду інших співвласників про те, що останні не заперечують проти укладення договорів. Відповідачі вказану письмову згоду на укладення вказаних договорів не надають. Таким чином, права Відповідача-10 на користування та розпорядження своєю часткою у праві спільної часткової власності, передбачені Конституцією та Цивільним кодексом України, порушуються та можуть бути захищені в судовому порядку. Нерухоме приміщення, належне на праві спільної часткової власності сторонам потребує термінового ремонту. За відповідним дозволом на здійснення ремонту та з метою отримання відповідного фінансування пропорційно часткам майна у частковій спільній власності Відповідач-10 звернувся до Відповідачів як співвласників такого майна, але такої згоди не отримав. Відповідач [PERSON] звернувся з листом-претензією до Відповідачів з вимогою надання згоди останніми на укладення договорів про надання послуг з водопостачання, водовідведення та електропостачання та пропозицією про виділення часток в натурі, що підтверджується листом-пропозицією (копія листа надається), відповідей на яку не надано. Таким чином, підлягає виділу в натурі майно Відповідача-10, а саме: нерухоме майно - частину цілісного майнового комплексу, загальною площею 760,00 кв.м., яка складається з: склад (на плані позначений літ «Ж») загальною площею 215,3 кв.м., мийка (на плані позначена літ. «Л») загальною площею 544,7 кв.м., водонапірна башня (на плані позначена літ «Щ») основною площею 32,7 кв.м., висота 30 м., об`єм 980 кв.м., паркан № 4 150 мп, ворота № 6, паркан № 7, хвіртка № 8, - що складає 15/100 частин цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а також підлягає припиненню право спільної часткової власності на частину нежитлових приміщень сторін. Відповідач - ТОВ «Денікс Бразерс Груп», як позивач\~за зустрічним\~позовом,\~ має право на виділ у натурі частки із спільного майна, а саме: нерухоме майно - частина цілісного майнового комплексу, яка складається з: щитова (літера «М [ADDRESS] ) загальною площею 44,1 кв.м., в тому числі діюча трансформаторна підстанція щитової ЗТП 10/0,4кВ; насосна (літера «Н») загальною площею 4,1 кв.м.; сарай (літера «С») основною площею 23,1 кв.м., вбиральня (літера «Ч»); свердловина «I»; вимощення «II»; водопровід «III»; каналізація «IV», ворота № 1 (металеві в металевих стовпчиках); огорожа (паркан) № 4 (залізобетонні плити в залізобетонних стовпчиках) довжиною 60,5 метрів погонних, - що складає 2/100 частин цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , які належать йому на праві спільної часткової власності. Відповідачу - ТОВ «Денікс\~Бразерс Груп»\~ відмовлено в прийнятті документів для укладення догорів про надання послуг з водопостачання, водовідведення та електропостачання, оскільки для укладення даних договорів необхідно надати письмову згоду інших співвласників про те, що останні не заперечують проти укладення договорів. Відповідачі вказану письмову згоду на укладення вказаних договорів не надають. Таким чином, права Відповідача - ТОВ «Денікс\~Бразерс Груп»\~ на користування та розпорядження своєю часткою у праві спільної часткової власності, передбачені Конституцією та Цивільним кодексом України, порушуються та можуть бути захищені в судовому порядку. Нерухоме приміщення, належне на праві спільної часткової власності сторонам потребує термінового ремонту. За відповідним дозволом на здійснення ремонту та з метою отримання відповідного фінансування пропорційно часткам майна у частковій спільній власності Відповідач - ТОВ «Денікс\~Бразерс Груп»\~ звернувся до Відповідачів як співвласників такого майна, але такої згоди не отримав. Відповідач - ТОВ «Денікс Бразерс Груп» звернувся з листом-претензією до Відповідачів з вимогою надання згоди останніми на укладення договорів про надання послуг з водопостачання, водовідведення та електропостачання та пропозицією про виділення часток в натурі, що підтверджується листом-пропозицією, відповідей на яку не надано. Таким чином,\~підлягає виділу\~в натурі\~майно Відповідача\~- ТОВ «Денікс Бразерс Груп» , а саме: нерухоме майно - частина цілісного майнового комплексу, яка складається з: щитова (літера «М [ADDRESS] ) загальною площею 44,1 кв.м., в тому числі діюча трансформаторна підстанція щитової ЗТП 10/0,4кВ; насосна (літера «Н») загальною площею 4,1 кв.м.; сарай (літера «С») основною площею 23,1 кв.м., вбиральня (літера «Ч») площею 9,6 метрів квадратних; свердловина «I»; вимощення «II»; водопровід «III»; каналізація «IV», ворота № 1 (металеві в металевих стовпчиках); огорожа (паркан) № 4 (залізобетонні плити в залізобетонних стовпчиках) довжиною 60,5 метрів погонних, - що складає 2/100 частин цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а також підлягає припиненню право спільної часткової власності на частину нежитлових приміщень сторін. З урахуванням зазначеного, Відповідачі - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , як позивачі за зустрічним позовом, мають право на виділ у натурі частки із спільного майна, а саме: нерухоме майно - частину цілісного майнового комплексу, яка є нежитловою будівлею диспетчерської (в плані літера «И») загальною площею 58,9 кв.м., навісом (літ. «Ш»), воротами № 2, парканом № 4-21 мп, - що складає 1/100 частини цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка належить їм на праві спільної часткової власності. Відповідачам - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] відмовлено в прийнятті документів для укладення догорів про надання послуг з водопостачання, водовідведення та електропостачання, оскільки для укладення даних договорів необхідно надати письмову згоду інших співвласників про те, що останні не заперечують проти укладення договорів. Інші Відповідачі вказану письмову згоду на укладення таких договорів не надають. Таким чином, права Відповідачів - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користування та розпорядження своєю часткою у праві спільної часткової власності, передбачені Конституцією та Цивільним кодексом України, порушуються та можуть бути захищені лише в судовому порядку. Нерухоме приміщення, належне на праві спільної часткової власності сторонам, потребує термінового ремонту. За відповідним дозволом на здійснення ремонту та з метою отримання відповідного фінансування пропорційно часткам майна у частковій спільній власності Відповідачі - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] звернулися до інших Відповідачів як співвласників такого майна, але такої згоди не отримали. Відповідачі - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] звернулися з листом-претензією до інших Відповідачів з вимогою надання згоди останніми на укладення договорів про надання послуг з водопостачання, водовідведення та електропостачання та пропозицією про виділення часток в натурі, що підтверджується листом-пропозицією, відповідей на яку не надано. Таким чином, підлягає виділу в натурі майно Відповідачів - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , а саме: нерухоме майно - частину цілісного майнового комплексу, яка є нежитловою будівлею диспетчерської (в плані літера «И») загальною площею 58,9 кв.м., навісом (літ. «Ш»), воротами № 2, парканом № 4-21 мп, - що складає 1/100 частини цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Підлягає також припиненню право спільної часткової власності на частину нежитлових приміщень сторін. Відповідач -\~ [PERSON] ,\~як позивач\~за зустрічним\~позовом,\~ має право на виділ у натурі частки із спільного майна, а саме: \~ \~ \~ \~1) нерухоме майно - частину цілісного майнового комплексу, загальною площею 1\~258,5 кв.м., яка є профілакторієм (на плані позначений літерою «К»), - що складає 25/100 частини цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , які належать йому на праві спільної часткової власності; 2) нерухоме майно - частину цілісного майнового комплексу, загальною площею 87,2 кв.м., яка складається з: склад (на плані літера «З»), паркан [ADDRESS] 30 мп, - що складає 2/100 частини цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , які належать йому на праві спільної часткової власності. Відповідачу - [PERSON] відмовлено в прийнятті документів для укладення догорів про надання послуг з водопостачання, водовідведення та електропостачання, оскільки для укладення даних договорів необхідно надати письмову згоду інших співвласників про те, що останні не заперечують проти укладення договорів. Відповідачі вказану письмову згоду на укладення вказаних договорів не надають. Таким чином, права Відповідача-7 на користування та розпорядження своєю часткою у праві спільної часткової власності, передбачені Конституцією та Цивільним кодексом України, порушуються та можуть бути захищені в судовому порядку. Нерухоме приміщення, належне на праві спільної часткової власності сторонам потребує термінового ремонту. За відповідним дозволом на здійснення ремонту та з метою отримання відповідного фінансування пропорційно часткам майна у частковій спільній власності Відповідач-7 звернувся до Відповідачів як співвласників такого майна, але такої згоди не отримав. Відповідач - [PERSON] звернулася з листом-претензією до Відповідачів з вимогою надання згоди останніми на укладення договорів про надання послуг з водопостачання, водовідведення та електропостачання та пропозицією про виділення часток в натурі, що підтверджується листом-пропозицією (копія листа надається), відповідей на яку не надано. Таким чином, підлягає виділу в натурі майно Відповідача - [PERSON] , а саме: 1) нерухоме майно - частину цілісного майнового комплексу, загальною площею 1\~258,5 кв.м., яка є профілакторієм (на плані позначений літерою «К»), - що складає 25/100 частини цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] 2) нерухоме майно - частину цілісного майнового комплексу, загальною площею 87,2 кв.м., яка складається з: склад (на плані літера «З»), паркан [ADDRESS] 30 мп, - що складає 2/100 частини цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; Підлягає також припиненню право спільної часткової власності на частину нежитлових приміщень сторін. \~ \~ \~ \~Заперечення [PERSON] щодо виділу [PERSON] частки майна в натурі спростовуються показами експерта [PERSON] , яка була допитана у судовому засіданні за клопотанням відповідача [PERSON] , і підтвердила наданий нею висновок щодо технічної можливості поділу об"єкта нерухомого майна від 12.05.2018 та зазначила, що [PERSON] здійснила капітальний ремонт приміщення за адресою: [ADDRESS] , який не є самовільним будівництвом, геометричні розміри приміщення залишились незмінні, капітальні перегородки не демонтувались. Під час капітального ремонту [PERSON] у приміщенні були виготовлені внутрішні перегородки, для зручності користування приміщенням. Будь які дозвільні документи на проведення капітального ремонту приміщення, діючим законодавством України, не передбачені. Діючим законодавством визначено 5 видів будівництва: нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт, технічне переоснащення. Відповідно до п. 27 Переліку об"єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово комунального господарства України № 109 від 07.07.2011, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22.07.2011 за № 913/19651, із змінами, внесеними згідно з наказами Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово коммунального господарства України № 49 від 08.02.2012 та № 167 від 24.04.2013, до об"єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються належить: реставрація, капітальний ремонт будівель і споруд та перепланування приміщень. Як уже зазначалося вище, сторони у справі ( позивачі за первісним та зустрічними позовами) та відповідач [PERSON] , приміщень, якими б вони користувались спільно не мають. Правова позиція, викладена ВСУ у справі № 6-130 цс-13 від 04.12.2012, на яку посилається [PERSON] , як на підставу заперечень проти позовних вимог [PERSON] , стосувалась приміщення, яке належало сторонам на праві спільної часткової власності і в якому власниками здійснено самочинне перепланування будівлі з демонтажем і влаштуванням перегородок, я тому числі капітальних; змінено площу та конфігурацію внутрішніх приміщень, зменшено загальну площу магазину і влаштовано окремий вхід у приміщення. За змістом частини першої статті 376 ЦК України самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна,\~якщо вони збудовані на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Таким чином, виходячи зі змісту цієї норми самочинним є будівництво об`єкта нерухомого майна за наявності будь-якої з умов, зазначених у ній. З пояснень експерта Штифуряк Л.Т. слідує, що в результаті капітального ремонту, проведеного [PERSON] об`єкт не втратив тотожність із тим, на який нею отримано право власності. А тому правова позиція ВСУ, на яку посилається [PERSON] не регулює спірні правовідносини, які розглядаються у цій справі. Земельна ділянка, яка знаходиться під цілісним майновим комплексом перебуває у комунальній власності Іванківської селищної ради і питання її розподілу не є предметом розгляду у цій справі. Порядок користування земельною ділянкою визначається чинним законодавством. Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є\~будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~та інших\~обставин,\~які мають\~значення для\~вирішення справи.\~Ці дані\~встановлюються такими\~засобами: 1)\~письмовими,\~речовими і\~електронними доказами; 2)\~висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно ст.\~77\~ЦПК України\~належними є\~докази,\~які містять\~інформацію щодо\~предмета доказування. \~Предметом доказування\~є обставини,\~що підтверджують\~заявлені вимоги\~чи заперечення\~або мають\~інше значення\~для розгляду\~справи і\~підлягають встановленню\~при ухваленні\~судового рішення. Сторони\~мають право\~обґрунтовувати належність\~конкретного доказу\~для підтвердження\~їхніх вимог\~або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються\~сторонами та\~іншими учасниками\~справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Під час розгляду справи позивачі за первісним та зустрічним позовами свої вимоги обґрунтували належними та достатніми доказами. В свою чергу інші учасники процесу проти позовних вимог не заперечували, жодних доказів, які б спростовували вимоги позивачів не надавали. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги та зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню. На розподілі судових витрат за результатом розгляду справи Сторони не наполягають.

Outcome: approved