Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна у вигляді квартири [ADDRESS] , що був укладений між нею як покупцем і відповідачами як продавцями з іншого боку на біржових торгах у м. Жовті Води 03 лютого 1998 року під реєстровим номером 3-22, але цей договір купівлі-продажу згодом не був посвідчений нотаріально. До початку судового засідання від позивачки надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2020 року визначений заочний розгляд по цій справі. Вивчив письмові пояснення сторін, дослідив матеріали справи і надані в ній докази на обґрунтування і спростування вимог, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно письмового договору купівлі-продажу від 03 лютого 1998 року, зареєстрованому товарною біржою «Нове століття» за печаткою, на російській транскрипції "товарная биржа "НОВЫЙ ВЕК" за бланком між [PERSON] , яка в договорі виступає як покупець, та [PERSON] , [PERSON] , які діяли від свого імені та від імені [PERSON] , як продавцями був укладений договір купівлі-продажу, за яким продавці як власники нерухомого майна за цим договором продали, а покупець купила квартиру [ADDRESS] , яка являється однокімнатною загальною площею 31,00 кв. м., житловою площею 17,10 кв. м., яка належить продавцям на підставі свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 08.05.1997 року, виданого відділом приватизації державного житла згідно розпорядження Жовтоводської міської ради від 14.03.1997 року за р № 25 та зареєстрованого в Жовтоводському МБТІ за реєстром № 15/119/29. Сторони в договорі свідчать, що продавці, до підписання цього договору купівлі-продажу отримали від позивачки як покупця визначену сторонами у договорі повну вартість квартири в сумі 1500 грн. При укладанні справжнього договору продавець як власник запевнив, що квартира, що відчужується, нікому не продана, не подарована, не заставлена, в суперечці та під забороною не перебуває. Зазначений договір до теперішнього часу нотаріально є не посвідчений. Таким чином, згідно договору купівлі-продажу нерухомості від 03 лютого 1998 року у вигляді квартири [ADDRESS] , укладеному та зареєстрованому у товарній біржі «Нове століття» за печаткою, на російській транскрипції "товарная биржа "НОВЫЙ ВЕК" за бланком, відбулося повне виконання цього договору, продавці передали вказану квартиру позивачці у власність для вільного безперешкодного користування, після укладення договору до вказаного часу правочин у судовому порядку не оспорили, не мали зацікавленості і не бажали брати участь в подальшому оформлені договору. До моменту звернення до суду з справжнім позовом позивач безперешкодно володіла та користувалась вказаною квартирою з допоміжними приміщеннями. Частиною 2 статті 220 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Судом встановлено саме такі обставини, а тому необхідно позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved