Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору \~б/н від 01.03.2010 року відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписом у заяві відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами банку" є формою кредитного договору. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до "Тарифів банку" банк нараховує відсотки за користування кредитом з розрахунку 360 календарних днів на рік. Відповідач зобов"язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Внаслідок порушення взятих на себе зобовязань за кредитним договором у відповідача, станом на 30.09.2015 року виникла заборгованість, загальна сума якої становить 12029,55 грн. Враховуючи те, що відповідач в добровільному порядку заборгованість за кредитом не погасив, просить позов задовольнити. В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про можливість розгляду справи у його відсутності, позов підтримав та не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав частково та не заперечив про існуючий борг перед позивачем. Однак не погодився із сумою пені яка нарахована позивачем і заявив про сплив позовної давності за вимогами про стягнення пені понад встановлений законом період. Не заперечив проти стягнення з нього пені в межах річного строку позовної давності.\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Згідно з вимогами ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Зокрема, ст.1050 ЦК України визначає, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.\~\~\~\~ Також, виходячи з вимог статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.\~\~ У разі порушення зобовязання настають правові наслідки відповідно до статті 611 ЦК України, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, або розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.\~\~\~\~ Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 01.03.2010 року укладено кредитний договір про надання кредитних коштів у сумі 300 грн. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що відображено у розрахунку заборгованості за договором (а.с.4). Внаслідок порушення взятих на себе зобовязань за кредитним договором у відповідача станом на 30.09.2015 року виникла заборгованість, загальна сума якої становить 12029,55 грн., зокрема 1272,40 грн. заборгованість за кредитом, 7008,12 грн. заборгованість \~\~\~по процентах за користування кредитом, 2700 грн. заборгованість з пені та комісій, 500 грн. штраф (фіксована частина), 549,03 грн. штраф (процентна складова).\~ Даючи оцінку обставинам справи, суд виходить з того, що безспірною є заборгованість по поверненню кредитних коштів: зокрема 1272,40 грн. заборгованості за кредитом, 7008,12 грн. заборгованості \~\~\~по процентах за користування кредитом, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 549,03 грн. штрафу (процентна складова). Крім цього, суд не вбачає підстав для повного задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за пенею в сумі 2700 гривень. Так, відповідно до ч.1 п.1 ст.258 ЦК України спеціальна позовна давність у один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Позивачем подано суду розрахунок суми пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів за період з 18.09.2012 року по 30.09.2015 року. Тому, виходячи з вимог закону, задоволенню підлягають вимоги про стягнення пені в межах річного строку позовної давності, тобто в сумі 1200 гривень. Виходячи з вищевказаних норм закону, умов кредитного договору, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до часткового задоволення. Питання\~ стягнення судових витрат слід вирішити в порядку ст. 88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 258, 526, 527, 530, 1054, 1054 ЦК України,

Outcome: partial