Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

[PERSON]' звернувся до суду з вказаним позовом, до [PERSON], посилаючись на те, що з 09.10.2004р. перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому Відділом РАЦС Гребінківського РУЮ, актовий'запис №74, в якому мають неповнолітню дитину- [PERSON], [INFO]. Зазначає, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим, часті сварки призвели до втрати взаємних почуттів, розліду і фактичного припинення шлюбних відносин, тому подальше спільне життя та примирення між ними є неможливим. Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім"ї та унеможливлюють примирення з відповідачем. У зв"язку з наведеним прохає шлюб з відповідачкою розірвати. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, прохаючи їх задовольнити, та, в доповнення пояснив, що шлюб з відповідачкою для кожного з них є першим, дружину не влаштовувало те, що він не приділяв їй стільки уваги, скільки їй було потрібно, однак він багато працював, підробляючи у вільний від роботи час. Шлюбні стосунки припинені з початку жовтня 2010 року, відтоді вони з відповідачкою спільно не проживають, вона з дитиною проживала в квартирі, яку подарували йому батьки перед весіллям, він проживає окремо, на даний час він фактично мешкає у своєї матері в [ADDRESS]. Він пропонував відповідачці переїхати з дитиною до її матері, оскільки у квартирі холодно, а дитина хворіє. Відповідач у судовому засіданні позов спочатку не визнала, у подальшому, після сплину строку, наданого на примирення, позов визнала, не заперечувала щодо його задоволення, просила прізвище при реєстрації розірвання шлюбу залишити їй "[PERSON]", дитину залишити проживати з нею та пояснила, що даний шлюб для неї є першим, в останній рік у них дійсно виникали сварки, причиною яких було те, що позивач несвоєчасно приходив додому, періодично вживав алкогольні напої, її питання щодо цього його дратували, він відповідав, вживаючи нецензурні висловлювання, але, попри це вона прагнула зберегти сім"ю, тому що їх об"єднує дитина, яку вони люблять та в неї є почуття до свого чоловіка. Зазначає, що з 09.10.2010 року вони спільно не проживають, позивач від них пішов і до 04 січня 2011 року вони з дитиною проживали у квартирі, яка належить позивачу ([ADDRESS]). Увечері 04.01.2011 року, коли вона прийшла додому з дитиною та зайшла до під"їзду, то побачила дві сумки з її речами, квартиру вона не змогла відчинити, після чого звернулася до сусідки, а потім написала заяву в міліцію. Як повідомив їй позивач, квартиру зачинив його батько, після її звернення їй повідомили, що відчинять квартиру, щоб вона забрала речі, за умови, що вона залишить її, тому вона змушена була тимчасово, до вирішення питання в суді, перейти жити з дитиною до своєї матері. Суд, після закінчення наданого строку на примирення, протягом якого сторони згоди не дійшли, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом установлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Як убачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, [PERSON] 09.10.2004 року зареєстрував шлюб із [PERSON] у Відділі РАЦС Гребінківського РУЮ Полтавської області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження цього ж числа зроблено актовий запис за №74 відповідно до Свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с.11). Даний шлюб для обох подружжя є першим^ У шлюбі в них народилася дитина - [PERSON], [INFO], що підтверджується актовим записом №86 від 06.12.2005р. у Книзі реєстрації народжень Відділу РАЦС Гребінківського РУЮ (а.с.6-7). Судом установлено, що спільне життя сторін не склалося, причиною чого стали сімейні сварки, які виникали між подружжям дедалі частіше, що призвело до втрати взаємних почуттів, розліду і фактичного припинення шлюбних відносин, з 09.10.2010 року сторони спільно не проживають, спільне господарство подружжям не ведеться, на даний час позивач мешкає у своєї матері в [ADDRESS], відповідач разом із дитиною проживає у своєї матері в м. Гребінка. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що за вказаних обставин подальше подружнє життя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача, неповнолітньої дитини, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved