Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

07 лютого 2014 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16 лютого 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1334/2742СLPS2 на суму 6 884,52 грн. на строк до 17 травня 2012 року. Між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» був укладений Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги за вищевказаним кредитним договором було відступлено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс». 08 жовтня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений Договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс», а позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08 жовтня 2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача у сумі 8 921,21 грн. На виконання умов Договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, позивачем було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» по вищезазначеному кредитному договору. Після відступлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Таким чином, відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 1334/2742СLPS2 від 16 лютого 2012 року в сумі 8 921,21 грн., з яких: 6 589,23 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 1 736,63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 595,35 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором у сумі 8 921,21 грн. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просив задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання з'явилася, пояснила, що був укладений кредитний договір, кошти за яким були отримані її сином, заборгованість за кредитним договором не сплачується у зв'язку з тяжким матеріальним станом, Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк», Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" надсилалися повідомлення, проте кошти за договором не сплачувалися, просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Суд, заслухавши пояснення осіб, що приймають участь у справі, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 16 лютого 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника № 1334/2742СLPS2, відповідно до умов якого [PERSON] отримала в кредит грошові кошти у сумі 6 884,52 грн. з процентною ставкою за кредитом 36 % річних, на 36 місяців, строком до 16 серпня 2014 року (а.с. 6-8). Згідно п. 7.1 Кредитного договору даний Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до повного виконання зобов'язань Позичальника, окрім випадку, передбаченого п. 2.1 Договору (а.с. 7). Відповідно до меморіального ордеру № 93198297 від 16 лютого 2012 року, Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» видав, а [PERSON] отримала відповідно до кредитного договору № 1334/2742СLPS2 від 16 лютого 2012 року кредит у сумі 6 000,00 грн. (а.с. 9). 08 жовтня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" був укладений Договір факторингу № 2, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі заборгованостей (додаток № 1 до цього договору) в розмірі Портфеля заборгованості, право на одержання яких належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с. 18-20). 26 вересня 2012 року відповідача повідомлено про те, що між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» був укладений Договір про відступлення права вимоги № 20120926-Г (а.с. 15). На виконання умов Договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, 16 жовтня 2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» за вих. № 000639034 направлено [PERSON], відповідачу у справі, лист з повідомленням про відступлення права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 1334/2742СLPS2 від 16 лютого 2012 року, що підтверджується копією цього повідомлення (а.с. 16). Листом від 16 жовтня 2012 року за вихідним № 000639034-1 Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» направлено повідомлення про зміну умов Кредитного договору № 1334/2742СLPS2 від 16 лютого 2012 року, в якому позивач вимагає сплатити заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 8 921,21 грн., про що свідчить копія цього повідомлення (а.с. 19). Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 08 жовтня 2012 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 1334/2742СLPS2 від 16 лютого 2012 року у загальній сумі 8 921,21 грн. (а.с. 5). Заборгованість за кредитним договором № 1334/2742СLPS2 від 16 лютого 2012 року становить на загальну суму 8 921,21 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту - 6 589,23 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 1 736,63 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 595,35 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, що не оспорюється відповідачем (а.с. 13-14). За змістом ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вбачається з ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. При укладанні договору між сторонами про надання відповідачу кредиту було досягнуто домовленості, що договір є укладеним та набуває сили з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за ним, що вбачається з п.7.1. Договору (а.с. 7). Ст. ст. 526 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності зі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладені договору та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу. Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідач у судовому засіданні визнала наявність заборгованості за кредитним договором, пояснила, що не здійснюється погашення заборгованості у зв'язку з відсутністю коштів. За таких обставин у суду не має підстав для відмови в захисті права позивача про стягнення заборгованості. Враховуючи вищевикладене, а також те, що неналежне виконання позичальником зобов'язань за договором № 1334/2742СLPS2 від 16 лютого 2012 року підтверджене належними та допустимими доказами, та виходячи із встановлених ст. 526 Цивільного кодексу України загальних умов виконання зобов'язання і передбаченого ст. 629 Цивільного кодексу України принципу обов'язковості договору, заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] суми заборгованості за кредитним договором № 1334/2742СLPS2 від 16 лютого 2012 року у сумі 8 921,21 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту становить 6 589,23 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом складає 1 736,63 грн., пеня у сумі 595,35 грн., підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. (а.с. 4) також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved