Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

Процедура : У березні 2021 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" про визнання виконавчого напису, вчиненого 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С. про стягнення з[PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості в розмірі 16 254,22 грн. таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою суду від 04 березня 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 13 квітня 2021 року витребувано від приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №64219085, в тому числі виконавчий напис №63957 виданий 05 жовтня 2020 року, та від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С. матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №63957 від 05 жовтня 2020 року про стягнення з[PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості в розмірі 16 254,22 грн. Представник позивачки надав суду письмові заяви про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за її відсутності та відсутності позивачки, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання копії позовної заяви з додатками, копії ухвали про відкриття провадження та судової повісткибез поважних причин в судове засідання представник відповідача повторно не з`явився. Треті особи про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання копії позовної заяви з додатками, копії ухвали про відкриття провадження та судової повістки, без поважних причин в судове засідання повторно не з`явилися. Відповідно до вимог частини першої статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі доказів, які є у справі. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом в силу ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Аргументи позивача, [PERSON] : Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 63957 про звернення стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» загальну суму 16 254 грн. 22 коп. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. від 06.02.2021 року у виконавчому провадженні № 64219085 звернено стягнення на заробітну плату позивачки на виконання зазначеного вище виконавчого напису в розмірі 18 579, 64 гривень, що складається з витрат виконавчого провадження в розмірі 700,00 гривень, основної винагороди приватного виконавця в розмірі 1625,42 грн. та боргу на користь стягувача у розмірі 16254,22 грн. У зв`язку з чим позивачка звернулась з заявою від 25.02.2021 року до приватного виконавця з проханням надіслати на її адресу постанову про відкриття виконавчого провадження № 64219085 та документи, які стали підставою для відкриття такого провадження, зокрема і оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса та 25.02.2021 р. приватному нотаріусу направлен адвокатський запит про витребування копії оскаржуваного виконавчого напису та документів наданих стягувачем, які стали підставою для складання нотаріусом виконавчого напису, проте копій документів позивачка не отримала. Також позивачка зазначає, що що ніколи не укладала кредитних договорів з ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», а отже відповідачем не було надано нотаріусу документів, з яких можливо встановити наявність безспірної заборгованості, такі документи не є первинними бухгалтерськими документами, не відображають інформацію щодо здійснення боржником останньої оплати по кредиту, не вбачається яким саме чином нараховувались відсотки за користування кредитними коштами та не можливо встановити дійсний розмір заборгованості. Враховуючи все вищевикладене, позивач вважає, що є достатні правові підстави визнати виконавчий напис №63957 від 05.10.2020 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД»в розмірі 16254,22 грн., таким який вчинено з порушеннями вимог законодавства та таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач, [PERSON] , надала суду такі докази: - копію свого паспорта та картки фізичної особи - платника податків; - довідка 17 державної пожежно-рятувальної частини Управління ДСНС України в Кіровоградській області; - копію постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 16.02.2021 р.; - копію заяви до приватного виконавця від 25.02.2021 р.; - копію адвокатського запиту про витребування документів у приватного нотаріуса від 25.02.2021 р. Аргументи відповідача, ТОВ «Фінансова компанія «Аланд»: Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, без поважних причин в судове засідання представник відповідача повторно не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк до суду не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Отже, про можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суд не повідомив. Аргументи третьої особи, приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович: Третя особа про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, без поважних причин в судове засідання повторно не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень на позовну заяву у встановлений судом строк до суду не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Ухвалою суду від 13 квітня 2021 року витребувано від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С. матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №63957 від 05 жовтня 2020 року про стягнення з[PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості в розмірі 16 254,22 грн. Станом на 18 травня 2021 року третя особа ухвалу суду не виконав, витребувані докази до суду не надав. Аргументи третьої особи, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович: Третя особа про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, без поважних причин в судове засідання повторно не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень на позовну заяву у встановлений судом строк до суду не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Ухвалою суду від 13 квітня 2021 року витребувано від приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №64219085, в тому числі виконавчий напис №63957 виданий 05 жовтня 2020 року. Копію ухвали приватний виконавець отримав 22 квітня 2021 року, проте станом на 18 травня 2021 року ухвалу суду не виконав, витребувані докази до суду не надав. Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов таких висновків. Встановлені судом обставини справи: 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 63957 про звернення стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» загальну суму 16 254 грн. 22 коп. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В. від 06.02.2021 року у виконавчому провадженні № 64219085 звернено стягнення на заробітну плату [PERSON] на виконання виконавчого напису №63957 в розмірі 18 579, 64 гривень, що складається з витрат виконавчого провадження в розмірі 700,00 гривень, основної винагороди приватного виконавця в розмірі 1625,42 грн. та боргу на користь стягувача у розмірі 16254,22 грн У березні 2021 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" про визнання виконавчого напису, вчиненого 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С. про стягнення з[PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості в розмірі 16 254,22 грн. таким, що не підлягає виконанню. Відповідач, ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», отримавши 15 березня 2021 року копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви, не надіслав до суду відзиву на позовну заяву, отже, про свої можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суду не повідомив. Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані. Оцінка суду: Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Згідно зі ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст.50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржується до суду, право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, права та інтереси якої стосуються такі дії чи акти. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом "Про нотаріат" та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону "Про нотаріат"). Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України "Про нотаріат" та Глава 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій. Відповідно до п.п. 1.1-1.2 Глави 16 Порядку та ст. 87 Закону України "Про нотаріат", для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Зокрема для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Відповідно до п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, для одержання виконавчого напису за стягнення заборгованості, що випливають з кредитних договорів, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Відповідно до ст. 88 Закону України "Про нотаріат", нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Суд зазначає, що виконавчий напис може бути вчинений нотаріусом лише після перевірки безспірності заборгованості. Розмір заборгованості не є безспірним, якщо банк не наддав доказів на підтвердження розміру заборгованості боржника. Зазначеного у виконавчому написі, доказів на підтвердження своєчасного повідомлення боржника про наявність цієї заборгованості тапро відповідні розрахунки. Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі №754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Висновок суду: Відповідач, ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», до суду відзив на позовну заяву не подав, будь-які докази на спростування позовних вимог суду не надав. В зв`язку з чим, відповідно до правил ч.10 ст. 84 ЦПК України, суд визнає встановленою обставину, що сума заборгованості позивача не є безспірною. Разом з тим, з досліджених судом доказів, наданих нотаріусу банком, не можливо зрозуміти, коли у відповідача виникло право вимоги. До суду відповідачем не надано доказів, які б містили суми та дати, з яких можливо було б встановити, коли боржник отримав кредит та в якому розмірі, коли проводив оплату, якщо проводив, за вказаним кредитним договором, скільки днів прострочення сплати заборгованості, тобто чи є сума, заявлена банком до стягнення безспірною. Крім того, відсутня засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, яка має містити період, за який нарахована заборгованість, тому є не зрозумілим, на підставі якого кредитного договору і за який період був вчинений виконавчий напис. Отже, суду відповідачем та третьою особою не надано належним чином завірену копію виконавчого напису та документи а підставі яких він був винесеню, відповідно до підпункту Б пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 № 1172. Суд вважає доведеними обставини на які посилається позивач як на підставу своїх вимог про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки відповідачем та третіми особами на стороні відповідача не надано суду достовірних, допустимих, належних та достатніх доказів, які б підтвердили правомірність виникнення у позивача зобов`язання погасити заборгованість і відповідно виникнення у відповідача права на отримання у нотаріуса виконавчого напису. Отже, суд вважає, що твердження позивача доведено під час судового розгляду. За таких обставин, нотаріус вчинив виконавчий напис всупереч вимогам статті 18 Цивільного кодексу України, статей 87 та 88 Закону України «Про нотаріат», пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Встановлені у судовому розгляді фактичні обставини справи, переконують суд у тому, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому їх слід задовольнити, та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С. про стягнення з[PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості в розмірі 16254,22 грн. Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved