Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

У червні 2014 року [PERSON] звернулася до суду с позовом, який був уточнений 08.07.2016 року, до [PERSON] та [PERSON] про виділ частки у праві спільної сумісної власності, поділ спадщини, припинення права власності на частку у спадковому майні та про визнання права власності на частку приватної квартири та автомобіль в порядку спадкування. В обґрунтування позову вказує, що з 20.08.1999 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Дітей від шлюбу немає. 01 листопада 2013 року чоловік помер. Після його смерті відкрилась спадщина: на двохкімнатну квартиру №40 буд.№ 19 по вул.Ухтомського м. Кривому Розі та на 1\\ 2 частину автомобіля [NUMBER], випуску 2003,номер шасі(кузова, рами) VIN XTA 21150033418125. Це майно було зареєстроване на імя чоловіка. Спадкоємцями є вона та відповідачі по справі, діти чоловіка від першого шлюбу. У встановлений законом строк, як вона, так і відповідачі, подали до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. В теперішній час вона звернулася до нотконтори с заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину, але в задоволенні її клопотання було відмовлено, оскільки між нею з відповідачами є спір з приводу обсягу спадкового майна. Вказана спадкова квартира належала [PERSON] на праві приватної особистої власності, що підтверджується договором міни від 15.09.2006 року, а тому вона підлягає розподілу на підставі ст. 1278 ЦК України. Автомобіль, що є предметом спору, був придбаний нею з чоловіком в період шлюбу на спільні кошти. Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно з ч 2 ст. 370 «У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду». При житті [PERSON], між ними не виникало розбіжностей про розмір часток кожного з них і вони не встановлювали ніякого порядку в користуванні та розпорядженні частками у праві спільної власності на автомобіль. Вважає, що суд має можливість визнати, що їй та померлому чоловіку [PERSON], кожному із них належить по 1\\2 частці у праві спільної власності на автомобіль [NUMBER] та одночасно провести поділ спадщини між спадкоємцям. Згідно товарознавського висновку ринкова вартість автомобіля становить - 28 665 грн., вартість квартири - 76 290 грн. На її розсуд, з оглядом на те, що за автомобіль вона до теперішнього часу сплачує кредит, має водійське посвідчення і експлуатую це авто, що відповідно до ст. 183 ЦК України автомобіль є неподільною річчю, з урахуванням, що їй в рухомому майні належить більша частка (2/3) ніж іншим спадкоємцям, спадщина може поділити таким чином: визнати за нею право власності на 1/2 частину спірного автомобіля і виділити його їй в натурі, стягнувши з неї, на користь відповідачів, вартість належної кожному з них 1/6 частки автомобіля - 4 777,50 грн., визнати за кожним із спадкоємців право власності на 1/3 частину спадкової квартири. Просить визнати, що їй належить, а [PERSON] належало за життя, кожному з них по ? частці у праві спільної сумісної на автомобіль [NUMBER], випуску 2003,номер шасі(кузова, рами) VIN XTA 21150033418125 та, поділити спадкове майно : двохкімнатну квартиру №40 буд.№ 19 по вул. Ухтомського м. Кривому Розі Дніпропетровської області, загальною площею - 45,6 м.кв., житловою - 28,8 м.кв. та 1\\ 2 частини автомобіля [NUMBER], рік 2003,номер шасі(кузова, рами) VIN XTA 21150033418125, що залишилось після смерті [PERSON], який помер 01 листопада 2013 року, виділити їй в натурі автомобіль [NUMBER], рік випуску 2003,номер шасі(кузова, рами) VIN XTA 21150033418125, визнавши за нею право власності на 1/2 частину зазначеного транспортного засобу та на 1\\3 частку двохкімнатної квартири [ADDRESS], загальною площею - 45,6 м.кв., житловою - 28,8 м.кв., у звязку з прийняттям спадщини після смерті [PERSON], який помер 01 листопада 2013 року, припинити право [PERSON] на 1/6 частку у спадковому майні автомобіля [NUMBER], рік 2003,номер шасі(кузова, рами) VIN XTA 21150033418125, припинити право [PERSON] на 1/6 частку у спадковому майні автомобіля [NUMBER], рік 2003,номер шасі(кузова, рами) VIN XTA 21150033418125 та виплатити [PERSON] та [PERSON] внесені нею на депозитний рахунок суду 11\~098,17 грн., кожному. 22.08.2014 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду с зустрічним позовом, який був уточнений 29.04.2016 року, про включення майна до спадкової маси, розподіл спадкового майна. В обґрунтування зустрічного позову зазначили, що 01.11.2013р. помер їх батько, [PERSON] Батько при житті за договором міни від 15.09.2006 року обміняв належну йому на праві власності квартиру, за адресою: [ADDRESS] на квартиру за адресою: [ADDRESS]. Їх батько, [PERSON] перебував у шлюбних відносинах [PERSON] з 20.08.1999р. Батько також був членом гаражного кооперативу «Север 3», в даному гаражному кооперативі йому належав гараж та він користувався ним, як своєю власністю, що підтверджується довідкою голови правління кооперативу «Север-3». За життя батько не оформив право установчі документи на вказаний гараж. За час перебування у шлюбі батьком було придбано легковий автомобіль [NUMBER], рік випуску 2003, номер шасі(кузова, рами) -УІІЧ - ХТА 21150033418125. Після смерті батька, відкрилась спадщина на : квартиру за адресою: [ADDRESS], виходячи з того, що квартира за адресою м. Кривий Ріг, вул.. Ухтомського, 19-40, належала батькові на праві особистої власності та договір міни на квартиру за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Ухтомського, 19-40, є безоплатним договором, таким чином спадщина відкрилася на всю квартиру і відповідачкою визнається в основному позові; ? частину легкового автомобіля марки ВАЗ 2105,1989р. вип.,кузов № ХТА210500К1057007 д.р.н. 454 00 АА; ? частину легкового автомобіля марки ВАЗ 21150, 2003р. вип., кузов №ХТА21150033418125, державний номер [NUMBER]; 1/2 частину гаражу, що знаходиться в гаражному кооперативі "Север-3" за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Тернівський р-н, вул. Федоренка. Спадкоємцями на вказану спадщину крім них є відповідач по справі дружина спадкодавця [PERSON] [PERSON] та дружина спадкодавця [PERSON] в установленому законом порядку прийняли спадщину. [PERSON], як дружині померлого належить 1/2 частина легкового автомобіля марки ВАЗ 21150, 2003р. вип., кузов №ХТА21150033418125, д.р.н. 0586 ЕХ; ? частка гаражу, що знаходиться в гаражному кооперативі "Север-3" за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Тернівський р-н, вул. Федоренка належить на праві особистої власності, оскільки майно придбане ними за спільні сумісні кошти в період шлюбу. Виходячи з того, що частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними (1/3), частина всіх спадкоємців у спадковому майні становить: 1/3 - квартири за адресою: [ADDRESS]; 1/6 - легкового автомобіля марки ВАЗ 21150, 2003р. вип., кузов №ХТА21150033418125, д.р.н. 0586 ЕХ (1/2 :3=1/6); 1/6 - гаражу, що знаходиться в гаражному кооперативі "Север-3" за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Тернівський р-н, вул. Федоренка( ? : 3=1/6). Оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно знаходяться у [PERSON] 02.06.2014р. вони звернулися до державного нотаріуса для оформлення свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті батька [PERSON], померлого 01.11.2013р. При цьому між ними виникла суперечка стосовно обсягу спадкової маси та розподілу спадкової маси, яка залишилась після смерті [PERSON] До спадкової маси було включено лише частину майна, що належала померлому [PERSON], а саме: квартиру за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського. буд.19, кв40. У зв'язку з виникшею суперечкою між спадкоємцями Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій №1658/02-31 від 02.06.2014р. державним нотаріусом Криворізької районної державної нотаріальної контори було відмовлено їм у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті батька [PERSON], померлого 01.11.2013р. та роз'яснено про право на звернення до суду для вирішення вищезазначеного питання у судовому порядку. В своєму позові [PERSON] заявляє вимоги про поділ - автомобіля ВАЗ 21150, 2003р. вип., кузов №ХТА21150033418125, д.р.н. 0586 ЕХ - отримати автомобіль в натурі сплативши їм кожному грошову компенсацію за належну кожному з них 1\\6 частку автомобіля.; квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського. буд.19, кв40. - визнати за нею права власності на 1/3 частки квартири. Проти заявлених вимог вони не заперечують. Разом з тим, вважають, що до спадкової маси також повинно бути включено 1/2 частку гаражу за № 17 в блоці №5, що знаходиться в гаражному кооперативі "Север-3" за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Тернівський р-н, вул. Федоренка. Хоча, за час життя їх батько, [PERSON], не оформив правоустановчі документи на вказаний гараж, однак він був членом гаражного кооперативу "Север-3", та він користувався гаражем за № 17 в блоці №5, як своєю власністю. Відповідно до Довідки наданої Головою правління кооперативу "Север-3" , пайовий внесок гаража №17 в блоці №5 кооперативу «Север-3» внесений у повному обсязі. Заборгованості перед кооперативом не має. Порядок сплати пайового внеску передбачений п. п. 41,42 Статуту гаражного кооперативу, витяг із статуту додається(Додаток№1). Їх батько, [PERSON] став членом кооператив «Север-3» під час перебуванні в шлюбі з [PERSON] Також, в період шлюбу ними за спільні сумісні кошти придбано автомобіль ВАЗ 21150, 2003р. вин., кузов №ХТА21150033418125, д.р.н. АЕ 0586 ЕХ. Ч. 2 ст. 60 СК України передбачає презумпцію спільності прав на майно набуте за час перебування в шлюбі, а саме вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таким чином, гараж за № 17 в блоці №5, що знаходиться в гаражному кооперативі "Север-3" за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Тернівський р-н, вул. Федоренка, автомобіль ВАЗ 21150, 2003р. вип., кузов №ХТА21150033418125, д.р.н. АЕ 0586 ЕХ. набуто подружжям [PERSON] та [PERSON] за період шлюбу, а тому є майном, що належить чоловіку та дружині на праві сумісної спільної власності подружжя. Частка померлого учасника спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах і може переходити як до спадкоємців за заповітом, так і до спадкоємців за законом. Особливості спадкування частки у спільній сумісній власності визначені Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Відповідно до пункту 224 Інструкції нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні. Для успадкування частки у спільній сумісній власності після смерті іншого учасника спільної сумісної власності, справа про визначення належної йому частки вирішуватиметься в суді. За загальними правилами у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Домовленості про визначення розміру часток спільній сумісній власності стосовно спірного гаражу та автомобіля між співвласниками [PERSON] та [PERSON] немає. Таким чином, частки [PERSON] та [PERSON] спільній сумісній власності: гаражу за № 17 в блоці №5, що знаходиться в гаражному кооперативі "Север-3" за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Тернівський р-н, вул. Федоренка; автомобіля ВАЗ 21150, 2003р. вин., кузов №ХТА21150033418125. д.р.н. АЕ 0586 ЕХ, є рівними по 1/2 частині кожному. Виходячи з того, що частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними(1/3), частка всіх спадкоємців у спадковому майні становить: 1/6 - легкового автомобіля марки ВАЗ 21150, 2003р. вип., кузов №ХТА21150033418125, д.р.н. 0586 ЕХ (1/2-3=1/6); 1/6 - гаражу за № 17 в блоці №5, що знаходиться в гаражному кооперативі "Север-3" за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Тернівський р-н, вул. Федоренка(1/2^3=1/6). 1/3 квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, буд. 19. кв40. Згідно товарознавчого висновку ринкова вартість: легкового автомобіля марки ВАЗ 21150, 2003р.вип.,кузов№ХТА21150033418125,д.р.н. АЕ 0586 ЕХ становить 66 589,03грн.; вартість 1/6 частки - 11 098,17грн.; гаражу за № 17 в блоці №5, що знаходиться в гаражному кооперативі "Север-3" за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Тернівський р-н. вул. Федоренка, становить 47 828грн., 1/6 частки -7 971.33грн.; квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, буд. 19. кв 40., становить 146 578 грн. вартість 1/3 частки - 48 859, 33грн. ,Ціна позову становить:7 971.33грн.+7 971,ЗЗгрн.+48 859,ЗЗгрн.+48 859,33грн.=113 661,32грн.). Згідно з ч. 1 ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно з ч. 1 ст.70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обв'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, в тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив. На підставі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті не розподілив спадщину між ними. Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2013 р. N 24-150/0/4-13 Головам апеляційних судів областей, міст Києва та Севастополя, Апеляційного суду Автономної Республіки Крим «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав», проблемним є питання оформлення права власності на гаражі у гаражних кооперативах, оскільки немає чіткого законодавчого врегулювання цього питання, відсутній спрощений порядок у тих випадках, коли є факт виділення у встановленому законом порядку земельної ділянки гаражно-будівельного кооперативу (далі - ГБК) для будівництва гаражів, багато років тому побудованих громадянами за власні кошти, встановлено факт прийняття особи членом гаражно-будівельного кооперативу, повної сплати ним пайових внесків. Виходячи з роз'яснень, викладених у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 червня 1991 року № 5 «Про практику розгляду судами цивільних справ, пов'язаних із діяльністю гаражно-будівельних кооперативів», у справах про право на пай і на гараж судам належить виходити з того, що член гаражно-будівельного кооперативу, який повністю вніс свій пай за гараж, наданий йому в користування, набуває право власності на це майно і вправі розпоряджатись ним на свій розсуд - продавати, заповідати, здавати в оренду, обміняти, вчиняти відносно нього інші угоди, що не заборонені законом. Права спадкоємців щодо права власності на гаражі у гаражних кооперативах визначаються судом з урахуванням роз'яснень, наданих у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Просять визнати гараж № 17 в блоці №5, що знаходиться в гаражному кооперативі "Север-3" за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг. Тернівський р-н, вул. Федоренка об'єктами права спільної сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON], визначити, що частка померлого 01 листопада 2013року [PERSON] у праві спільної сумісної власності на гараж № 17 в блоці №5, що знаходиться в гаражному кооперативі "Север-3" за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Тернівський р-н, вул. Федоренка складала ?; визнати за [PERSON] та [PERSON], право власності в порядку спадкування за законом, після смерті [PERSON] на 1/6 частки, кожному, гаражу за № 17 в блоці №5, що належав [PERSON], померлого 01 листопада 2013р. та знаходиться в гаражному кооперативі "Север-3" за адресою: Дніпропетровська обл.. м. Кривий Ріг, Тернівський р-н. вул. Федоренка; визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом, після смерті [PERSON], померлого 01 листопада 2013р. на 1/3 частки двокімнатної квартири загальною площею - 45,6 м. кв., житловою площею - 28,8 м. кв. за адресою: [ADDRESS], кожному. Позивач по первісному позову [PERSON] та її представник [PERSON], позовні вимоги підтримали у повному обсязі, зустрічний позов не визнали, оскільки жодних правовстановлюючих документів на спірний гараж не надано, а факт внесення пайових внесків нічим не підтверджений. Відповідачі по первісному позову [PERSON], [PERSON] та представник [PERSON] [PERSON] основний позов визнали, зустрічний позов підтримали у повному обсязі. Представник третьої особи по зустрічному позову , голова Гаражного кооперативу Гаражного кооперативу «Север 3» - [PERSON] зустрічний позов не визнав, пояснив, що гараж № 17 в блоці № 5 , що знаходиться в Гаражному кооперативі «Север 3» є самочинною забудовою, оскільки жодних документів на виділ земельної ділянки для його будівництва не існує та не видавалося. Даний гараж був зведений без будь яких дозвільних документів, але оскільки як [PERSON] так і попередній власник який будував спірний гараж, користувалися електричної енергією, вивозом сміття та охороною кооперативу, їх було внесено до списку членів кооперативу, з метою сплати комунальних послуг, в теперішній час, так само для сплати комунальних послуг до членів кооперативу зарахована і [PERSON] Пайові внески за даний гараж ні ким не сплачувалися і будь які документи які підтверджують його сплату відсутні. Вислухавши сторони, представників сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає що первісний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, в зустрічному позові слід відмовити з наступних підстав. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Оскільки відповідачі [PERSON] та [PERSON] первісний позов визнали, відповідно до ст.. 130 ч.4 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачами, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказуванню відповідно до ст.. 61 ЦПК України. Правовідносини між сторонами регулюються ст. 370 ЦК України , що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісній власності є рівними та ст. 392 ЦК України, згідно якої, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності , якщо це його право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Разом з тим, суду не надано жодних доказів, що спірний гараж був побудований на підставі рішення виконкому про виділ земельної ділянки для його будівництва, факт сплати пайових внесків за гараж ні чим не підтверджений, а довідки видані головою Гаражного кооперативу (т.а.с.117,118) про внесення пайового внеску спростовані ним у судовому засіданні, тому суд вважає, що спірний гараж є самочинною спорудою та не може бути включений у спадкову масу. Самочинним будівництвом є те, яке здійснено на не відведеній в законному порядку для цієї мети земельній ділянці; за відсутності належного дозволу на будівництво; за відсутності належним чином затвердженого проекту для будівництва; з істотним порушенням будівельних норм і правил (ст.376 ЦКУ). Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 №7 до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання, які були використані в процесі будівництва, якщо спадкодавцем здійснено самочинне будівництво, а тому в зустрічному позові [PERSON] та [PERSON] до [PERSON], третя особа : Гаражний кооператив «Север 3», про включення майна до спадкової маси, розподіл спадкового майна відмовити у повному обсязі. На підставі ст. ст.328, 365, 392, 1268, 1278 ЦК України,

Outcome: approved