Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та вказав, що [INFO] р. померла його сестра [PERSON], яка за життя склала заповіт, відповідно до якого все своє майно заповіла йому. Зокрема, сестрі належала квартира [ADDRESS], за яку вона повністю виплатила пайовий внесок у ЖБК "Битовик" 20.06.1984 р. У зв'язку з цим він звернувся до третьої особи - приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] із заявою про прийняття спадщини, однак постановою від 28.10.13 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з ненаданням правовстановлюючих документів на майно. У зв'язку з цим просив визнати за ним право власності у порядку спадкування за заповітом на зазначену квартиру. У судовому засіданні позивач підтримав позов, посилаючись на наведені у ньому обставини. Відповідач свого представника у судове засідання не направив, подав заяву про розгляд справи в його відсутності, позов визнав. Третя особа також у судове засідання не прибула та подала заяву про розгляд справи в її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Вислухавши позивача та його представника - [PERSON], яка діє на підставі довіреності, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі такого. З заповіту, посвідченого 02.03.2006 року державним нотаріусом Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори за №3-426, вбачається, що [PERSON], [INFO], на випадок своєї смерті заповіла все своє майно, де б воно не було та з чого воно б не складалось, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право, [PERSON], [INFO]. Зі свідоцтв про народження серії [NUMBER], виданого 03.08.1948 р. Виконкомом Бужанської сільради Київської області, та серії ЯЦ №365684 , виданого 27.11.1950 р. сільським відділом ЗАГС с.Тимошівка Маньківського району Київської області, судом встановлено, що заповідач доводилась позивачу рідною сестрою. Згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 26.03. 2013 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, [PERSON] померла [INFO] року у віці 64 років. З довідки №2244/2013 від 23.10.2013 року, виданої головою ЖБК "Битовик", судом встановлено, що померла [PERSON] була членом зазначеного житлово-будівельного кооперативу з 01.01.1975 р. по момент смерті [INFO] р. та 20.06.1984 р. повністю виплатила пайові внески до ЖБК "Битовик" за житлову квартиру [ADDRESS]. Згідно з листом директора КП КОР "Південне БТІ" №1227 від 26.09.2013 р., станом на 01.01.2013 р. право власності на квартиру [ADDRESS] було зареєстроване за реєстровим №10873 за [PERSON] на підставі довідки ЖБК "Битовик" №170 від 19.02.1992 р. Як вбачається з постанови від 28.10.2013 р. приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області [PERSON], розглянувши подану [PERSON] заяву про прийняття спадщини, він відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з ненаданням правовстановлюючих документів на квартиру . За змістом ст.15 Закону України "Про власність", який підлягає застосуванню до спірних правовідносин, член житлово-будівельного кооперативу, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває права власності на це майно; громадянин, який став власником цього майна, має право розпоряджатися ним на свій розсуд: продавати, обмінювати, здавати в оренду, укладати інші угоди, не заборонені законом, у тому числі, заповідати будь-кому. Відповідно до ст.ст.1217,1222 ЦК України, спадкування здійснюється за законом або за заповітом; право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, і таке право виникає у день відкриття спадщини. Згідно зі ст.1218 того ж Кодексу, до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Беручи до уваги, що на момент відкриття спадщини після [PERSON] її право на спірну квартиру не припинилось, і позивач спадщину прийняв, суд вважає, що він довів свої вимоги, а тому задовольняє позов відповідно до ст.ст.1268,1269, 1270 ЦК України. Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст.88 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved