Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про продовження строку на прийняття спадщини, обґрунтовуючи підставність позову тим, що [INFO] в села Нова Прилука, Липовецького району помер її батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина за законом, оскільки на випадок своєї смерті особистого розпорядження батько не зробив. За діючим на час відкриття спадщини законодавством, а саме ЦК УРСР, до кола спадкоємців увійшли: вона, як дочка спадкодавця та батьки спадкодавця - [PERSON], який помер [INFO] та [PERSON], яка померла [INFO]. Батьки спадкодавця не претендували на спадкове майно. Шлюб батька та матері було розірвано в 1987 році. Отож вона, [PERSON]., являється єдиним спадкоємцем на майно померлого батька. До складу спадкової маси увійшли: майновий пай, який належав батькові на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) та право на земельну частку (пай). Своєчасно вона не вступила фактично в управління або володіння спадковим майном та до державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини не подала. У позові позивач вказує, що такі дії нею не було вчинено з поважних причин. Так, в 2002 році вона отримала травму опорно-рухового апарату, в зв'язку з чим тривалий час лікувалась в медичних закладах, докладала зусиль для відновлення свого фізичного стану, що в свою чергу потребувало і матеріальних витрат. Крім того, вона проживає за межами населеного пункту від місця знаходження нотаріуса за місцем відкриття спадщини, що також потребувало додаткового часу та матеріальних витрат, враховуючи стан її здоров'я та зайнятість на роботі. Вказані обставини вона вважає об'єктивними та такими, що не залежали від її волі на вчинення дій щодо прийняття спадщини, тому просить суд продовжити їй строк на прийняття спадщини після смерті [PERSON], який помер [INFO]. В судове засідання позивач не з'явилась, однак надала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просила суд їх задовольнити, а розгляд справи проводити за її відсутності. Представник відповідача Новоприлуцької сільської ради, Липовецького району в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи по суті, на що вказує наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення. Клопотання про відкладення розгляду справи за наявності поважних причин чи розгляду справи у відсутності відповідача в адресу суду не було направлено. Враховуючи те, що позивач скористалась наданими їй ч. 2 ст.158 ЦПК України правами, заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності, а неявку представника відповідача суд визнає неповажною, отож не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні за відсутності сторін на підставі зібраних у справі доказів, в загальному порядку, не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами, що узгоджується з приписами ст.197 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши усі зібрані у справі докази в їх сукупності, дійшов висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що [INFO] в селі Нова Прилука, Липовецького району, Вінницької області помер [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис № 20 та виконавчим комітетом Новоприлуцької сільської ради, Липовецького району видано свідоцтво про смерть серія [NUMBER] (а.с.7). Спадщина відкрилась до 01.01.2004 року, отож до застосування підлягають норми ЦК УРСР 1960 року, що узгоджується із роз'ясненнями, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування". Правилами ст. 529 ЦК УРСР встановлено коло осіб, які відносяться до першої черги спадкоємців та ними є в рівних частках, діти ( в тому числі усиновлені), дружина і батьки (устиновителі) померлого, а також дитина померлого, яка народилась після його смерті. Також онуки і правнуки спадкодавця, якщо на час відкриття спадщини не має в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем. Позивач являється дочкою спадкодавця - [PERSON], факт їх родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії [NUMBER] ( а. с. 8) та свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] (а. с. 9), з якого слід, що після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище "[PERSON]". Приписами ст. ст. 548, 549 ЦК УРСР визначено, що для придбання спадщини необхідно щоб спадкоємець її прийняв. Діями, які свідчать про приняття спадщини є: якщо спадкодавець фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Із наданої завідувачем Липовецькою державною нотаріальною конторою інформаційної довідки із Спадкового реєстру вбачається, що після смерті [PERSON], [INFO] спадкова справа не заведена ( а.с. 24). Отже будучи дочкою спадкодавця - позивач, відповідно до ст. 529 ЦК УРСР є спадкоємцем першої черги за законом та висловила свій намір щодо успадкування майна після смерті батька, проте жодних дій, які б свідчили про прийняття нею спадщини не вчинила. Відповідно до ст. 550 ЦК УРСР строк для прийняття спадщини, передбачений ст. 549 ЦК УРСР може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. У п.4. постанови Пленуму Верховного Суду УРСР, від 24.06.1983, № 4 "Про практику розгляду судами України справ про спадкування", зазначено, що передбачений ст. 549 Цивільного кодексу України шестимісячний строк для прийняття спадщини може бути продовжений судом за заявою заінтересованої особи при доведеності поважності причин його пропуску. Якщо у вказаний строк позивач вступив в управління або володіння спадковим майном або його частиною, суд з цих підстав вирішує питання про визнання права на спадкове майно, а не про продовження пропущеного строку. Перевірені у справі докази не довели факту прийняття позивачем спадщини після смерті батька. Як вбачається із консультативного висновку спеціаліста ТОВ "Центр медичної реабілітації та спортивної медицини" позивачка спостерігається в Центрі з приводу постравматичного остеохондрозу середньогрудних сегментів, спондилоартрозу шийного і поперечного відділів хребта, лівобічного грудного сколіозу та інших хвороб (а.с.16). Заключення медичного центру ООО "Макс и К" вказує що позивач страждає на хвороби опорно-рухової системи (а.с. 17). Оцінивши зібрані у справі докази, яким суд дав належну оцінку, суд дійшов до переконання, що наведені позивачем обставини щодо пропуску строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її батька - [PERSON] є поважними, оскільки пов'язані вони з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, а тому суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі. На підставі вищевикладеного, враховуючи рекомендації що викладені в Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»,

Outcome: approved