Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивач 25.02.2014 року звернувся до суду з позовної заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1467,95 грн. та судовий збір в розмірі 229,40 грн. Крім того, представник позивача Шубак М.І. 30.04.2014 року звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог в якій вказує, що у зв'язку з рефінансуванням заборгованості за кредитним договором № 001-13505-040110 від 04.01.2010 року укладеного між ПАТ Дельта Банк» та [PERSON], позивач вважає за необхідне уточнити позовні вимоги, а саме, стягнути судові витрати понесені при поданні позову. А тому, просить стягнути з [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER] на користь АТ «Дельта Банк» ( р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 229,40 грн.. Позивач в судове засідання не з'явився, однак представника позивача в позовній заяві просить розглядати справу за позовом ПAT "Дельта Банк" до [PERSON] без присутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, однак, подав до суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги визнає повністю, просить справу слухати у його відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" належить задоволити з наступних підстав. Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. ст. 10, 60, 61 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. Позивач, у зв'язку з рефінансуванням заборгованості за кредитним договором № 001-13505-040110 від 04.01.2010 року укладеного між ПАТ Дельта Банк» та [PERSON], просить стягнути з [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER] на користь АТ «Дельта Банк» ( р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 229,40 грн.. З Платіжного доручення № 533027 від 03.01.2014 року вбачається, що позивачем при подачі позову до [PERSON] сплачено судовий збір на суму 229,40 грн.. Відповідно до ст. 89 ч. 1 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Крім того, з заяви відповідача від 14.05.2014 року вбачається, що він повністю визнає позовні вимоги. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин суд прийшов до переконання що позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" є підставними і підлягають до задоволення. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ПАТ "Дельта Банк".

Outcome: approved