Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що відповідно до укладеної [PERSON] угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі [PERSON] угода) б/н від 04.08.2016 року [PERSON] (далі - відповідач) отримала кредит у розмірі 4577,77 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з "1" по "25" число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана [PERSON] угода разом з запропонованими позивачем [PERSON] та правилами, Тарифами складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. В обгрунтування позову посилаються на ст. ст. 509, 526, 527, 530, 599, 634, 1050, 1054 ЦК України. Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п. 1.1.3.2.11. Умов і правил банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи- невиконаних зобов'язань перед банком. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом,\~ відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 06.09.2018 року має заборгованість 12143,18 грн., яка складається з наступного: 4577,78 грн. - заборгованість за кредитом;\~ 2191,57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4028,42 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 1345,41 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 [PERSON] угоди.\~\~ Просять суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 12143,18 грн., за кредитним договором № б/н\~ від 04.08.2016 року, судові витрати.\~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України\~ від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ " Про судоустрій і статус суддів", районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. Представник позивача в судове засідання не з"явився. На адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Заявлені позовні вимоги визнає повністю не заперечує проти їх задоволення. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю та виходить з наступного.\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено [PERSON] угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 04.08.2016 року відповідно до якої відповідач отримав кредит у розмірі 4577,77 грн. ( а.с 6). \~Всі умови надання кредиту, передбачені в [PERSON] угоді, [PERSON] та правилах надання банківських послуг, Тарифах, які складають між [PERSON] та банком договір про надання банківських послуг, згода на що підтверджена відповідачем власним підписом в [PERSON] угоді\~ від 04.08.2016 року( а.с. 6). Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Добровільне підписання відповідачем [PERSON] угоди № б/н від 04.08.2016 року, свідчить про згоду особи, яка її підписувала, з текстом та всіма умовами, викладеними в цьому документі. \~Суду належних та допустимих доказів, що відповідач кредит не отримував, доказів того, що підписи в угоді не його, не надано, клопотання про призначення експертизи не заявлялось, не надано доказів отримання кредитних коштів та використання кредитної картки всупереч волі відповідача іншими особами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Виходячи із положень ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. \~Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. \~Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено, що відповідач порушив зобовязання по погашенню кредиту, передбачені [PERSON] угодою № б/н від 04.08.2016 року, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором від 04.08.2016 року, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та клієнтом \~ [PERSON] станом на 06.09.2018 року ( а.с. 4), відповідно до якого заборгованість становить 12143,18 грн. з них: 4577,78 грн. заборгованість за кредитом; 2191,57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4028,42 грн. - заборгованість за комісією; 1345,41 грн. - заборгованість по штрафам відповідно до п. 2.2 [PERSON] Угоди. \~ \~ \~ \~Будь-якого іншого розрахунку заборгованості сторонами суду не надано. Відповідач суду доказів наявності угоди про відстрочку сплати боргу чи про його погашення не надав. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем доведено позовні вимоги, позов обгрунтований та підтверджений доказами. Відповідач не надав суду доказів на спростування позовних вимог позивача ( їх зменшення чи відмову в задоволенні позову), не надав доказів\~ повернення суми боргу позивачу, розстрочку її сплати, а навпаки визнав позов повністю та не заперечував проти його задоволення. Неповернення відповідачем грошових коштів призвело до виникнення заборгованості перед позивачем. Однак, всупереч, виниклій заборгованості, відповідачем оплати суми кредиту позивачу проведено не було, що є порушенням права позивача, яке підлягає захисту судом і порушення якого, підлягає усуненню відповідачем, а тому позов підлягає до задоволення повністю. При цьому,\~при розподілі\~судових витрат\~суд враховує,\~що оскільки\~відповідач визнав\~позов в\~повному обсязі,\~позивачу підлягає\~до повернення\~з державного\~бюджету 50%\~судового збору,\~сплаченого при\~поданні позову\~відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~142\~ЦПК України.\~Інша частина\~судових витрат\~по сплаті\~судового збору\~підлягає до\~стягнення з\~відповідача на\~користь позивача\~відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України. \~На підставі викладеного ст. 203, 509, 525, 526, 527, 530, 547, 598, 599, 610, 615, 627, 634, 1050,1054 ЦК України\~ та

Outcome: approved