Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовної заяви представником позивача зазначено, що [PERSON] уклав кредитний договір №8/2007/840-К/1708-Н від 03.12.2007 року з відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра", назву змінено на публічне акціонерне товариства комерційний банк "Надра", відповідно до якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 23 711, 05 доларів США з виплатою процентної ставки у розмірі 12.39 % річних строком до 12.11.2027 року. Банк належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, однак [PERSON] не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, у зв'язку з чим станом на 15.05.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 41 496, 76 доларів США, що в еквіваленті по курсу Національного банку України становить 488 176, 18 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 03.12.2007 року було укладено договір поруки 1708-Н/1 між відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та [PERSON] відповідно до умов якого [PERSON] поручилась перед банком за виконання [PERSON] обов'язку з повернення коштів отриманих за кредитним договором. Просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором у розмірі 41 496, 76 доларів США, що в еквіваленті за курсом Національного банку України становить 488 176, 18 грн. В судове засідання представник публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовну заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Відповідач [PERSON] з'являвся у судові засідання, позовну заяву визнав частково, а саме в частині стягнення з нього заборгованості за тілом кредиту та заборгованості по відсоткам за користування кредиту, просив зменшити розмір пені та відмовити у задоволенні позову в частині стягнення штрафу, оскільки вважає таке стягнення неправомірним. стягнення пені та штрафу просив відмовити, оскільки вважає таке стягнення неправомірним. У судові засідання з'являвся представник відповідача [PERSON], заперечував проти задоволення позовної заяви в повному обсязі, зазначивши, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська договір поруки укладений між [PERSON] та ВАТ КБ "Надра" визнано припиненим. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що між відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра", назву якого змінено на публічне акціонерне товариства комерційний банк "Надра", та [PERSON] 03.12.2007 року укладено кредитний договір № 8/2007/840-К/1708-Н. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору № 8/2007/840-К/1708-Н банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 23 711, 05 доларів США в порядку і на умовах, визначених цим договором. Згідно з п.1.2 кредитного договору № 8/2007/840-К/1708-Н кредит видається на розрахунки по договору купівлі продажу земельної ділянки. Позичальник повертає кредит та сплачує банку, передбачені п. 1.3.1 договору платежі шляхом здійснення перерахування на рахунок № 29096800007515 мінімально необхідного платежу у валюті наданого кредиту. Відповідно до п. 1.3.1 кредитного договору № 8/2007/840-К/1708-Н відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 12,39% річних. Пунктом 1.4 кредитного договору № 8/2007/840-К/1708-Н передбачено, що банк надає позичальнику кредит з терміном погашення до 12.11.2027 року. Пунктом 3.3.3 кредитного договору передбачено, що позичальник вносить мінімально необхідний платіж по кредиту визначений у п.п. 3.3.2 цього договору щомісячно до 10 числа поточного місяця. Пунктом 4.2.3 кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник протягом чотирнадцяти днів від дати отримання вимоги банку про надання додаткового забезпечення виконання зобов'язання згідно з п. 4.2.2. цього договору його не надасть, або запропоноване забезпечення не влаштує банк. Згідно п. 8.4. кредитного договору, договір набуває чинності з дня його укладення та діє до останнього виконання позичальником прийнятих на себе зобов'язань. Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ч.4. ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Ст. 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 611 ЦК України однією з форм відповідальності за порушення зобов'язання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені. Суд не враховує доводи відповідача [PERSON] щодо неправомірності стягнення з нього пені та штрафу. Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦПК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Згідно приписів ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Однак, відповідач [PERSON] не надав суду жодних доказів існування обставин, які мають істотне значення для зменшення розміру неустойки судом. Крім цього, суд враховує, що розмір неустойки у даному зобов'язані не перевищує розмір збитків завданих банку. Суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо неправомірності стягнення суми нарахованого відповідно до умов кредитного договору штрафу. Відповідачем не наведено підстав на підтвердження того, що ним виконанні умови передбачені п.п.4.3.1, 4.3.2., 4.3.7., 4.3.9., 4.3.10. кредитного договору №8/2007/840-К/1708-Н. Пунктом 5.2. кредитного договору передбачено, що у разі порушення позичальником вимог п. п. 4.3.1, 4.3.2., 4.3.7., 4.3.9., 4.3.10. кредитного договору, позичальник сплачує банку штраф в розмірі 10% від суми кредиту визначеної п.1.1. кредитного договору. В підтвердження наявності заборгованості позивачем були надані відповідні розрахунки заборгованості відповідача за кредитним договором від 03.02.2007 року, згідно з якою заборгованість станом на 24.07.2014 року має заборгованість в розмірі 41 496, 76 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 488 176, 18 грн., з яких: заборгованість по кредиту складає: 23 125,99 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 272 058,77 грн.; заборгованість по відсоткам складає: 13 857, 09 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 163 017, 58 грн.; штраф у розмірі 2 371 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 27 894, 21 грн.; пеня у розмірі 2 142, 57 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 27 894, 21 грн. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ПАТ КБ "Надра" в частині стягнення заборгованості за кредитним договором від 03.12.2007 року з [PERSON]. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 8/2007/840-К/1708-Н від 03.12.2007 року, 03.12.2007 року було укладено договір поруки № 1708-Н/1, відповідно до якого [PERSON] поручається перед ВАТ КБ "Надра" за виконання [PERSON] за порушення зобов'язання боржником. Судом встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, яке набрало законної сили, договір поруки № 1708-Н/1 від 03.12.2007 року, укладений між [PERSON] та відкритим акціонерним товариством комерційним банком "Надра" визнано припиненим. Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ "Надра" в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] не підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial