Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду позов, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 35 743 доларів США 65 центів та пеню в розмірі 7 050 грн. 79 коп., в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки трикімнатну квартиру площею 63,8 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], висилити [PERSON] та стягнути судові витрати по справі. Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 15.11.2012 року зазначений позов задоволений частково, стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"в особі Харківської обласної дирекції АБ "Укргазбанк"загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 13/08-2 від 18.06.2008року у сумі 35 743 дол. США 65 центів та пеню у сумі 7050 гривні 79 коп. В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №13/08-2 від 18.06.2008р. у сумі 35 743 дол. США 65 центів та пеню у сумі 7050 гривні 79 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру загальною площею 63,8 кв. м., житловою площею 49,2 кв. м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належать відповідачу [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] 24.09.1999 р. за реєстровим №1-5370, зареєстрований в Державному реєстрі правочинів, згідно Витягу про реєстрацію №19549561 від 16.07.2008 р., зареєстрованого в Комунальному підприємстві "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" за № 24001232 номер запису П-1-20662 в книзі 1., шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону, за початковою ціною не нижче за 90% його вартості, визначеної шляхом його оцінки, відповідно до ст.43 Закону України "Про іпотеку". В іншій частині позовних вимог -відмовлено. Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 08.11.2013 року заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 15.11.2012 року скасоване. Представник позивача уточнив позовні вимоги та просив стягнути з [PERSON] на користь банку загальну суму заборгвоаності за кредитним договором № 13/08-2 від 18.07.2008 року в розмірі 43 566,06 доларів США та 31 632,93 грн. пені, в рахунок погашення заборгованості за зазначеним кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру площею 63,8 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], стягнути солідарно з відповідачів штраф за невиконання умов щодо страхування предмету іпотеки у сумі 22 650,00 грн., судові витрати 3219,00 грн. В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що між банком та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір від 18.06.2008р. №13/08-2, відповідно до якого [PERSON] було надано кредит у сумі 45 000,00 доларів США строком до 16.09.2022 року з щомісячним погашенням заборгованості відповідно до графіку та сплатою процентів у розмірі 13,8 % річних. Внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, у останньої виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача у судове засідання не з'явилась, надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримувала в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомляли. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.06.2008 року між позивачем та відповідачем -[PERSON] було укладено кредитний договір №13/08-2, згідно якого [PERSON] було надано кредит у сумі 45 000,00 доларів США строком до 16.02.2022 року з щомісячним погашенням основної заборгованості відповідно до графіку та сплатою процентів у розмірі 13,8 % річних на споживчі потреби. Факт отримання [PERSON] кредитних коштів в сумі 45 000,00 дол. США з каси банку підтверджується меморіальним ордером №108_9 від 18 липня 2008 р. У забезпечення виконання вищезазначеного зобов'язання між Банком та майновим поручителем [PERSON] укладено договір іпотеки №14/08-2 без оформлення заставної, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] 18.07.2008 р. за реєстровим №3878, відповідно до якого відповідач [PERSON] передав позивачу в іпотеку нерухоме майно - трикімнатну квартиру загальною площею 63,8 кв. м., житловою площею 49,2 кв. м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належать відповідачу [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] 24.09.1999 р. за реєстровим №1-5370, зареєстрований в Державному реєстрі правочинів, згідно Витягу про реєстрацію №19549561 від 16.07.2008 р., зареєстрованого в Комунальному підприємстві "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" за №24001232 номер запису П-1-20662 в книзі 1. На укладання договору іпотеки надана згода дружини іпотекодавця [PERSON] [PERSON], що підтверджено Заявою [PERSON], справжність підпису якого посвідчена приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] 18 липня 2008 року за реєстровим №3876. З посвідченням Договору іпотеки накладена заборона на відчуження зазначеного в договорі майна, реєстраційний №7594375, що підтверджено Витягом про реєстрацію в єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 18.07.2008р. №19780685. Відомості про іпотеку внесені у Державний реєстр іпотек, реєстраційний №7623822, що підтверджено Витягом про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек №19876253 від 24.07.2008р. Судом встановлено, що відповідачем неодноразово порушувались умови кредитного договору в частині своєчасного погашення кредиту згідно графіку, узгодженого сторонами у п.3.3.3, 3.3.4 Кредитного договору з нарахованими процентами та пенею, тому у відповідності до вимог частини другої ст.1050 ЦК України банк набув право достроково стягнути поточну заборгованість по кредиту. У зв'язку з порушенням відповідачем своїх зобов'язань станом на 06.12.2013 року поточна заборгованість [PERSON], яка підлягає достроковому стягненню, складає 28040,00 доларів США, прострочена заборгованість - 6764,02 доларів США, поточна заборгованість по процентах - 480,32 доларів США, заборгованість по процентам прострочена 7 281,72 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 13 297,31 грн., заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів 18 335,62 грн., штрафні санкції за порушення зобов'язань щодо страхування предмету іпотеи - 22 650,00 грн. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошті у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором. Крім того, згідно абз.3 п.14 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. №14 "Про судове рішення"суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадку і в порядку, встановлених законом. (ч.2 ст.192 ЦК України, ч.3 ст.533 ЦК України, Декрет Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року №15-93 "Про систему валютного регулювання та валютного контролю". Отже, чинному законодавству України не суперечить стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у валюті. Разом з тим, слід зазначити, що вказана норма діє лише за умови наявності у банку генеральної ліцензії та письмового дозволу на здійснення валютних операцій, отриманих у встановленому порядку. АБ "Укргазбанк" має належним чином оформлену банківську ліцензію №123 на право здійснювати банківські операції. Приймаючи до уваги те, що відповідач неналежним чином виконує, свої зобов'язання, своєчасно не повертає суму кредиту і відсотки, то відповідно до вимог ст.611 ЦК України суд стягує з відповідача на користь позивача суму заборгованості по виплаті кредиту 42 566 доларів 06 центів, пеню у розмірі 31 632 грн. 93 коп. та штраф за невиконання умов щодо страхування предмету іпотеки у сумі 22 650,00 грн. Зі змісту ст. 589 Цивільного кодексу України випливає, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст.7 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що в рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Згідно ст.33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Таке право банку витікає також зі статей 589, 590 ЦК України. Згідно приписів п. п. 3.1.6., 4.3, 6.1-6.3 договору іпотеки, у випадку, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язань за кредитним договором (сплата процентів та/або повернення кредиту), зобов'язання у повному обсязі або в частині виконано не буде, Банк має право одержати задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: за рахунок коштів, виручених від реалізації предмета іпотеки, одержати задоволення своїх вимог на свій розсуд переважно перед іншими кредиторами або залишити у своїй власності предмет іпотеки шляхом погашення заборгованості за кредитним договором за рахунок власних коштів у відповідності з цим договором. Приймаючи до уваги викладене, суд в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №13/08-2 від 18.07.2008р. у сумі 42 566 доларів 06 центів та пені 31632 грн. 93 коп., звертає стягнення на трикімнатну квартиру загальною площею 63,8 кв. м., житловою площею 49,2 кв. м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог , що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1ст.1050 ЦК України якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Суду не надано належних доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення відповідачів від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України, тому суд приходить до висновку про необхідність задовольнити вимоги позивача та стягнути з відповідача суму боргу. У відповідності до вимог ст.ст.81.88 ЦПК України з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача суд стягує солідарно витрати позивача на оплату судового збору по справі у сумі 3219,00 грн.

Outcome: approved