Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 28 жовтня 2011 року між фізичною особою - підприємцем [PERSON] та ПАТ "Укргазбанк" був укладений кредитний договір № 043-К, згідно якого позичальнику було надано кредит у сумі 700 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за ставкою 18% річних із строком користування по 24 жовтня 2014 року. В якості забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між позивачем, позичальником та [PERSON] було укладено договір поруки від 28 жовтня 2011 року. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов'язувався щомісячно сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом. Однак свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом в обсязі, що передбачено договором не погашає. У зв'язку з цим, 03 липня 2013 року було подано до суду позовну заяву із вимогою достроково стягнути заборгованість за кредитом. Рішенням від 01.10.2014 р. господарського суду Сумської області позов АБ "Укргазбанк" задоволено та вирішено стягнути з фізичної особи - підприємця [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 157 657,85 грн. Зазначене рішення набрало законної сили, а тому господарським судом Сумської області 17.10.2014 року було видано наказ про примусове виконання рішення. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 р. рішення господарського суду Сумської області було частково змінено, стягнуто заборгованість з ФОП [PERSON] в сумі 107 827,50 грн.. Посилаючись на зазначені обставини, просить стягнути з відповідачки на користь ПАТ "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 157 657,85 грн. та понесені позивачем судові витрати в сумі 1576,58 грн.. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з'явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ АБ "Укргазбанк" підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 28 жовтня 2011 року ПАТ "Укргазбанк" було укладено з фізичною особою-підприємцем [PERSON] кредитний договір № 043-К (далі - кредитний договір) на суму 700000 грн. строком до 24 жовтня 2014 року (а.с. 9-12). Рішенням господарського суду Сумської області вирішено стягнути з фізичної особи - підприємця [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 043-К від 28 жовтня 2011 року в сумі 157 657,85 грн.(а.с.54-53). Зазначене рішення набрало законної сили, а тому господарським судом Сумської області 17 жовтня 2014 року було видано наказ про примусове виконання рішення) (а.с.53). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. 28 жовтня 2011 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 043-К від 28 жовтня 2011 року між ПАТ "Укргазбанк", [PERSON] та [PERSON] укладено договір поруки (далі - договір поруки), за умовами якого поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником зобов'язань по вказаному кредитному договору у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі не пізніше 24 жовтня 2014 року повернути кредит у розмірі 700000 грн., сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, виходячи з 18% річних, сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), виходячи з 23% річних, а також комісії, штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених кредитним та цим договорами. Поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору. Виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею) та порукою, що передбачено ст. 546 ЦК України. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. З п. 5.2 договору поруки вбачається, що порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку виконання зобов'язання позичальника за кредитним договором не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк виконання зобов'язання не зазначений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення цього договору. Як вбачається з п. 1.3.1 кредитного договору, укладеного з ФОП [PERSON], кредит надається з 28 жовтня 2011 року по 24 жовтня 2014 року. Враховуючи те, що відповідачка як поручитель за зобов'язаннями позичальника ФОП [PERSON] несе солідарну відповідальність за невиконання зобов'язань за кредитним договором останнього, обсяг її відповідальності не може перевищувати обсягу відповідальності позичальника, а тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідачки в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору, визначену рішенням Господарського суду Сумської області від 01.10.2014 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки [PERSON] підлягає стягненню понесені позивачем та документально підтверджені, судові витрати в сумі 1576,58 грн. по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved