overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою в якій вказує, що вона народилася [INFO] в селищі Янгіабад Акдар"їнського району Самаркандської області республіки Узбекистан. 05 жовтня 1979 року уклала шлюб з [PERSON], який був зареєстрований Дагбітською сільською радою Акдар"енського району Самаркандської області республіки Узбекистан, актовий запис №94. На Україні проживає зі своєю сім"єю з 02 вересня 1989 року в [ADDRESS], що підтверджується довідкою Надеждівської сільської ради від 16.10.2014 року №1309/03-45. На даний час їй 56 років і має намір оформити пенсію. Звернувшись у пенсійний фонд з"ясувалося, що при нарахуванні пенсії у мене можуть виникнути проблеми, оскільки у свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 05 жовтня 1979 року Дагбітською сільською радою Акдар"енського району Самаркандської області республіки Узбекистан, було допущено помилку в написанні прізвища чоловіка до одруження, його прізвища після одруження, а також її по батькові до одруження та прізвища після одруження. Просять суд встановити факт реєстрації шлюбу між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні заявники свої вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак надіслав листа, яким вимоги заявників визнав повністю та проти їх задоволення не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народилася [INFO] в селищі Янгіабад Акдар"енського району Самаркандської області республіки Узбекистан. 05 жовтня 1979 року уклала шлюб з [PERSON], який був зареєстрований Дагбітською сільською радою Акдар"енського району Самаркандської області республіки Узбекистан, актовий запис №94. На Україні проживає зі своєю сім"єю з 02 вересня 1989 року в [ADDRESS], що підтверджується довідкою Надеждівської сільської ради від 16.10.2014 року №1309/03-45. На даний час їй 56 років і має намір оформити пенсію. Звернувшись у пенсійний фонд з"ясувалося, що при нарахуванні пенсії у мене можуть виникнути проблеми, оскільки у свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 05 жовтня 1979 року Дагбітською сільською радою Акдар"енського району Самаркандської області республіки Узбекистан, було допущено помилку в написанні прізвища чоловіка до одруження, його прізвища після одруження, а також її по батькові до одруження та прізвища після одруження. За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою в якій вказує, що вона народилася [INFO] в селищі Янгіабад Акдар"енського району Самаркандської області республіки Узбекистан. На Україні проживає зі своєю сім"єю з 02 вересня 1989 року в [ADDRESS], що підтверджується довідкою Надеждівської сільської ради від 16.10.2014 року №1309/03-45. На даний час їй 56 років і має намір оформити пенсію. Звернувшись у пенсійний фонд з"ясувалося, що при нарахуванні пенсії у мене можуть виникнути проблеми, оскільки у трудовій книжці виданій 20 липня 1980 року радгоспом "Дагбіт" Акдар"енського району Самаркандської області республіки Узбекистан, її прізвище та по батькові відрізняється від прізвища та по батькові заначені у паспорті, а саме у трудовій книжці записано російською мовою, її прізвище ім"я та по батькові значиться як "[PERSON]", а в паспорті зазначено українською мовою правильне прізвище, ім"я та по батькові "[PERSON]" та російською мовою "[PERSON]". Просить суд встановити факт того, що трудова книжка серії [NUMBER], видана 20 липня 1980 року радгоспом "Дагбіт" Акдар"енського району Самаркандської області республіки Узбекистан, дійсно належить їй [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак надіслав листа, яким вимоги заявника визнав повністю та проти їх задоволення не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що заявник народилася [INFO] в селищі Янгіабад Акдар"енського району Самаркандської області республіки Узбекистан. На Україні проживає зі своєю сім"єю з 02 вересня 1989 року в [ADDRESS], що підтверджується довідкою Надеждівської сільської ради від 16.10.2014 року №1309/03-45. На даний час їй 56 років і має намір оформити пенсію. Звернувшись у пенсійний фонд з"ясувалося, що при нарахуванні пенсії у мене можуть виникнути проблеми, оскільки у трудовій книжці виданій 20 липня 1980 року радгоспом "Дагбіт" Акдар"енського району Самаркандської області республіки Узбекистан, її прізвище та по батькові відрізняється від прізвища та по батькові заначені у паспорті, а саме у трудовій книжці записано російською мовою, її прізвище ім"я та по батькові значиться як "[PERSON]", а в паспорті зазначено українською мовою правильне прізвище, ім"я та по батькові "[PERSON]" та російською мовою "[PERSON]". За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до в.о. директора ДП "НДІ приймальних електронно-променевих трубок "Еротрон" Зробок Я.Я. про стягнення на його користь заборгованості по заробітній платі в розмірі 13 300,00 грн. Протокольною ухвалою суду від 17.07.2015р. за клопотанням позивача первісного відповідача замінено на належного відповідача: Державне Підприємство " Науково-дослідний інститут приймальних електронно-променевих трубок "Еротрон Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що [PERSON] працював на ДП НДІ Електронно-променевих трубок "Еротрон", обіймаючи посаду сторожа та наказом від 10.04.2014р. був звільнений за власним бажанням. При звільненні позивачу не виплатили кошти по заробітній платі в розмірі 13 300,00 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просить суд розглдати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, протии позову не заперечує. Враховуючи вищевказані клопотання сторін про розгляд справи у їх відсутності та те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі представників сторін, суд відповідно до вимог ст.ст.169 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів у справі, без участі сторін та без фіксації судового процесу, оскільки всі учасники в судове засідання не з'явилися. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить переконання, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст.7 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищене законом. Згідно ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що йому належать, проводиться в день звільнення. Судом встановлено, що наказом №7 від 10.04.2014р. [PERSON] було звільнено з посади сторожа з ДП НДІ Електронно-променевих трубок "Еротрон" за власним бажанням. Заробітна плата після звільнення позивачу не була виплачена. Згідно з довідкою про суму заборгованості №19/03-2 від 29.03.2016р., заборгованість ДП НДІ Електронно-променевих трубок "Еротрон" перед [PERSON] по заробітній платі та компенсації за невикористані відпустки становить 13 308,06 грн. Як вбачається із клопотання відповідача від 25.07.2016р., ДП НДІ Електронно-променевих трубок "Еротрон" не заперечує проти існуючої перед відповідачем заборгованості. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з вимогами ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог ЦПК в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справи. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з зазначеною заявою, мотивуючи її тим, що нею був придбаний незакінчений будівництвом будинок із земельною ділянкою у [ADDRESS]. Зареєструвавши право власності на об"єкт незавершеного будівництва в Єдиному реєстрі права власності на нерухоме майно, земельна ділянка залишилась незареєстрованою. Зареєструвати дану земельну ділянку в новому реєстрі прав власності у заявниці не виявилося можливості, оскільки при укладенні договору купівлі-продажу у державному акті на земельну ділянку містилось виправлення кадастрового номеру, який було вписано помилково у договір. Просить суд встановити факт присвоєння правильного кадастрового номеру земельній ділянці, яка належить заявниці на праві приватної власності відповідно договору купівлі-продажу від 06.02.2008 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КУП "Свалявське РБТІ". Сторони в судове засідання не з"явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник заявника вимоги заяви підтримав повністю та наполягав на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи розгляд даного питання залишив на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯД № 538404 від 29 листопада 2007 року, виданого [PERSON], мешканці [ADDRESS], остання є власником земельної ділянки на підставі свідоцтва про право на спадщину від 13 вересня 2007 року, площею 0,1223 га у [ADDRESS]. Кадастровий номер вказаної земельної ділянки 2124081601:02:001:0137 (а.с. 6). Відповідно договору купівлі-продажу незакінченого будівництвом будинку із земельною ділянкою від 06 лютого 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу Закарпатської області [PERSON], заявниці [PERSON] належить право власності на незакінчений будівництвом будинок із земельною ділянкою, площею 0,1223 га, розташований у [ADDRESS] (а.с. 7). Витягом з Державного реєстру правочинів стверджується, що відчужувачем земельної ділянки, площею 0,1223 га, надана для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель, кадастровий номер: 2124081601:02:001:0096, за адресою [ADDRESS] "в" є [PERSON], мешканка [ADDRESS], а набувачем являється [PERSON], мешканка [ADDRESS] (а.с. 8). Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КУП "Свалявське РБТІ", [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 06.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу Закарпатської області [PERSON], являється власником об"єкту незавершеного будівництва, кадастровий номер 2124081601:02:001:0096 із земельною ділянкою, що розташовані у [ADDRESS] (а.с. 9). За правилами ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За таких обставин заява є обгрунтованою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

КП „Славутсье ЖКО" звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення 2235 грн.96 коп. заборгованості за квартирну плату та судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. В судовому засіданні представник позивача Дацюк С.Л. позов підтримала і пояснила, що відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS]. Квартира відноситься до державного житлового фонду. Тривалий час вони не виконують своїх обов"язків та не вносять квартирну плату. Внаслідок цього станом на 01 серпня 2014 року склалася заборгованість по квартирній платі в розмірі 2235 грн.96 коп. Тому просить задоволити позов. Відповідачка [PERSON] позов визнала і пояснила, що в сім"ї склалося вкрай важке матеріальне становище, тому вона не мала можливості своєчасно сплачувати квартирної плати. Найближчим часом вона зможе позичити гроші, щоб погасити заборгованість. Відповідачка [PERSON] належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, про що свідчить відповідна поштова розписка, однак в судове засідання не з»явилася. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так судом встановлено і не оспорюється сторонами, що відповідачі [PERSON], [PERSON] проживають в квартирі [ADDRESS], яка відноситься до державного житлового фонду. Комунальне підприємство "Славутське житлово-комунальне об"єднання" є балансоутримувачем будинку [ADDRESS] та надавачем житлово-комунальних послуг. Нарахування квартплати проведено відповідно до тарифів,встановлених рішенням виконкому Славутської міської ради № 122 від 19 березня 2009 року. Згідно розрахунку станом на 01 серпня 2014 року заборгованість відповідачів по квартплаті становить 2235 грн.96 коп. Згідно із ст.68 ЖК України наймач зобов"язаний своєчасно щомісячно вносити квартплату. Аналогічне правило передбачено Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» та п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №572. Згідно ст.64 ЖК України члени сім"ї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов"язаннях, що випливають із договору найму. Таким чином, є підстави для солідарного стягнення з відповідачів 2235 грн.96 коп. заборгованої квартплати. У відповідності до ст.88 ЦПК України з кожного з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по 121 грн.80 коп. Круючись ст. ст.8, 10, 14, 15, 88, 158, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

КП „Славутсье ЖКО" звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення 1658 грн.10 коп. заборгованості за квартирну плату та судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. В судовому засіданні представник позивача Піголь Ю.М. зменшив позовні вимоги та з врахуванням частково погашеного 7 квітня 2015 року боргу просив солідарно стягнути з відповідачів 1280 грн.50 коп. заборгованої квартплати та 243 грн. 60 коп. судового збору. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS]. Тривалий час вони не виконують своїх обов"язків та не вносять квартирну плату. Внаслідок цього станом на 01 січня 2015 року склалася заборгованість по квартирній платі, яку просить стягнути. Відповідачка [PERSON] позов визнала і пояснила, що вона з донькою дійсно зареєстрована в квартирі [ADDRESS]. Вказана квартира відноситься до державного житлового фонду. В сім"ї склалося важке матеріальне становище, тому вона не мала можливості своєчасно сплачувати квартирної плати. Протягом певного часу вона зможе погасити заборгованість. Відповідачка [PERSON] належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, про що свідчить відповідна розписка, однак в судове засідання не з»явилася. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так судом встановлено і не оспорюється сторонами, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в квартирі [ADDRESS], яка відноситься до державного житлового фонду. Комунальне підприємство "Славутське житлово-комунальне об"єднання" є балансоутримувачем будинку №9 по вул. Гвардійська в м. Славута та надавачем житлово-комунальних послуг. Нарахування квартплати проведено відповідно до тарифів,встановлених рішенням виконкому Славутської міської ради № 122 від 19 березня 2009 року. Згідно розрахунку та заяви про зменшення позовних вимог станом на 01 січня 2015 року заборгованість відповідачів по квартплаті становить 1280 грн.50 коп. Згідно із ст.68 ЖК України наймач зобов"язаний своєчасно щомісячно вносити квартплату. Аналогічне правило передбачено Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» та п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №572. Згідно ст.64 ЖК України члени сім"ї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов"язаннях, що випливають із договору найму. Таким чином, є підстави для солідарного стягнення з відповідачів 1280 грн.50 коп. заборгованої квартплати. У відповідності до ст.88 ЦПК України з кожного з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по 121 грн.80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом [PERSON]до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. 28 січня 2019 року представником позивача [PERSON] подано заяву про забезпечення доказів, в якій він просив суд витребувати у АТ КБ "ПриватБанк" роздруківку про рух грошових коштів по пенсійному вкладу відповідача [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER]) рахунок [NUMBER], картка [NUMBER], а також на інших рахунках, відкритих за період з 01 січня 2012 року по 11 липня 2017 року; витребувати у Регіональному відділенні ПАТ АБ "Індустріалбанк" у м. Києві роздруківку про рух грошових коштів по картковому рахунку відповідача [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER]) для перерахування заробітної плати, інших рахунках, відкритих за період з 01 січня 2012 року по 11 липня 2017 року. Представник позивача у судовому засіданні заяву про забезпечення доказів підтримав, просив суд її задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Відомості, які просить витребувати представник позивача, відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" є банківською таємницею. За таких обставин, представник позивача позбавлений можливості самостійно отримати зазначені докази, тому суд приходить до висновку про необхідність клопотання представника позивача [PERSON] про забезпечення доказів задовольнити та зобов'язати АТ КБ "ПриватБанк" надати роздруківку про рух грошових коштів по пенсійному вкладу відповідача [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER]) рахунок [NUMBER], картка [NUMBER], а також на інших рахунках, відкритих за період з 01 січня 2012 року по 11 липня 2017 року; зобов'язати Регіональе відділення ПАТ АБ "Індустріалбанк" у м. Києві надати роздруківку про рух грошових коштів по картковому рахунку відповідача [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER]) для перерахування заробітної плати, інших рахунках, відкритих за період з 01 січня 2012 року по 11 липня 2017 року. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

В липні 2017 р. [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Свої вимоги мотивувала тим, що [INFO] р. помер її батько - [PERSON]. Після смерті батька заявниця звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва через розбіжності в написанні її прізвища та прізвища її батька в різних документах. Так, заявниця має намір оформити спадкові права після смерті її батька, однак позбавлена такої можливості, оскільки вона не має можливості в позасудовому порядку встановити факт родинних відносин з її батьком. Оскільки зазначена обставина заважає заявниці реалізувати свої спадкові права, вона просить суд встановити факт, що вона є рідною дочкою [PERSON], який помер [INFO] р. В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Від представника заінтересованої особи Першої Миколаївської державної нотаріальної контори та Миколаївської міської ради до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Проти заявлених вимог не заперечував. Вислухавши пояснення заявниці, свідка, дослідивши надані докази, суд встановив наступне. Згідно Свідоцтва про укладення шлюбу (заповненого російською мовою) 15.08.1980 р. "[PERSON]" зареєстрував шлюб з "[PERSON]". Згідно Свідоцтва про народження (заповненого російською мовою) "[PERSON]" є батьком, а "[PERSON]" є матір'ю - "[PERSON]", [INFO] [INFO] р. помер [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що після смерті батька вона звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, проте їй було роз'яснено нотаріусом, що з поданих заявником документів не підтверджуються її родинні відносини з померлим батьком. Отже, заявниця має намір оформити свої спадкові права після смерті батька, однак не має такої можливості, оскільки прізвище її батька в різних документах зазначено по-різному в зв'язку з неправильним перекладом прізвища з російської на українську мову та в позасудовому порядку неможливо встановити факт родинних відносин між нею та її померлим батьком - [PERSON]. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права та інтересу. Згідно п. 1 ст. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами в порядку окремого провадження. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що є розбіжності в написанні прізвища батька заявниці в різних документах, зокрема в свідоцтві про його шлюб, в свідоцтві про його смерть та свідоцтві про народження заявниці та зважаючи на неможливість встановлення факту родинних відносин в позасудовому порядку, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved