Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство КБ "ПриватБанк" звернулося з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що 29.12.2010 року [PERSON] уклав з Банком кредитний договір № НЕХ1RХ16560069, за яким йому було надано кредит в сумі 3643 грн. 19 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 28.10.2011 року. Відповідно до умов договору, договір складається із заяви позичальника, умов надання споживчого кредиту фізичним особам "Розстрочка". Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісячно, в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідно до положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач, станом на 18.08.2014 року, допустив заборгованість за кредитним договором в сумі 19263 грн. 48 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом - 3643 грн. 20 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 2 грн. 06 коп., заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 1275 грн. 10 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором-12949 грн. 62 коп., а також штрафів, відповідно до п. 2.4.5.5. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. (фіксована частина) та 893 грн. 50 коп. (процентна складова). Просили стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 19263 грн. 48 коп. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не прибув, однак надав суду заяву, в якій просив позов задовольнити, справу розглянути за його відсутності, щодо ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не прибув, однак надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав, просив зменшити суму неустойки, так як він є інвалідом 3 групи. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи зі слідуючого: Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу,сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Матеріалами справи встановлено, що: Відповідно до кредитного договору № НЕХ1RХ16560069 від 29.12.2010 року, сторони перебувають у договірних відносинах з приводу надання позивачем відповідачу [PERSON] кредиту в сумі 3643 грн. 19 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 28.10.2011 року. Відповідно до умов договору, договір складається із заяви позичальника, умов надання споживчого кредиту фізичним особам "Рострочка". Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісячно, в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією. За умовами кредитного договору, позичальник повинен вносити щомісячні платежі по погашенню кредитних зобов'язань у розмірі 492, 03 грн. За невиконання кредитних зобов'язань Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) передбачена відповідальність позичальника у вигляді сплати пені та штрафу. Відповідач [PERSON] взятих на себе кредитних зобов'язань не виконував, в зв'язку з чим станом на 18 серпня 2014 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 19263 грн. 48 коп., з яких: 3643 грн. 20 коп.- заборгованості за кредитом, 2 грн. 06 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 1275 грн. 10 коп. заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 12949 грн. 62 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, штрафів відповідно до п. 2.4.5.5. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. (фіксована частина) та 893 грн. 50 коп. (процентна складова). Таким чином, суд вважає, що позичальником порушено умови кредитного договору, у зв'язку із чим виникла прострочена заборгованість за кредитом, яка відповідачем не погашена, а тому відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України є підстави для стягнення з позичальника заборгованості за кредитним договором відповідно до наданого позивачем розрахунку, правильність якого перевірена судом та належними доказами не спростована. Одночасно, суд вважає, задоволити клопотання відповідача, щодо зменшення суми пені, при цьому суд виходить з того, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує суму збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. В даному випадку істотною обставиною суд вважає майновий стан відповідача, який є інвалідом 3 групи, а також і інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). Положеннями ст. 616 ЦК України передбачено право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. При цьому питання зменшення розміру неустойки вирішується в конкретній ситуації на підставі певних доказів і розрахунків. Судом встановлено, що розмір основної заборгованості (заборгованість за кредитом та проценти) складає 3645 грн. 26 коп., а розмір пені- 12 949 грн. 62 коп. Cтрок дії договору закінчено 28.10.2011 року, з позовними вимогами про стягнення заборгованості, у тому числі пені та штрафів, банк звернувся до суду 28 серпня 2014 року, пеня ж нарахована за період з 26.02.2011 року по 18.08.2014 року. Отже, суд вважає, що такі обставини є підставою для зменшення розміру неустойки, яка значно перевищує розмір збитків, спричинених банку внаслідок порушення виконання зобов'язань, та банк своїми діями сприяв збільшенню розміру збитків, не приймаючи заходів відносно боржника, який з жовтня 2011 року перестав здійснювати періодичні платежі по погашенню кредитної заборгованості. За таких обставин розмір неустойки слід зменшити з 12 949, 62 грн. до 500 грн., а загальну заборгованість по кредиту з 19 263 грн. 48 коп. до 6813 грн. 86 коп. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: partial