Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки та\~ виселення\~ з житлового приміщення, посилається на те, що згідно договору відновлюваної кредитної лінії № 783 від 12.09.2007 року фізична особа [PERSON] отримав в ТВБВ №10017/0136 (м. Березне) філії - Рівненського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" кредит у сумі 33000,00 дол.США під 14,20 % річних, з терміном повернення не пізніше 11.09.2017 року на споживчі цілі. 04 квітня 2008 року згідно додаткової угоди №1 до договору відновлюваної кредитної лінії №783 від 12.09.2007 року [PERSON] отримав в ТВБВ №10017/0136 філії- Рівненському обласному управлінні ВАТ "Державний ощадний банк України" кредит у сумі 70000,00 дол.США під 14,20 % річних, з терміном повернення не пізніше 11.09.2017 року на споживчі ділі. Кредит був наданий під поруку фізичної особи [PERSON] - договір поруки № 783/1 від 12.09.2007 р, ( 04.04.2008 р. у зв'язку зі збільшенням ліміту кредитування уклалася додаткова угода №1 до договору поруки №783/1 від 04 квітня 2008 року ) та під іпотеку земельної ділянки площею 1823 кв.м. з цільовим призначенням під будівництво і обслуговування жилого будинку господарських будівель та споруд та житлового будинку номер 43 з надвірними будівлями по вул. Полянська в с. Городище Березнівського району Рівненської області - іпотечний договір від 12.09.2007 р. за реєстровим № 2901 та під іпотеку земельної ділянки і розташованого на ній об'єкта незавершеного будівництва номер 146 А, корп.2 по вул. Незалежності в с.І'ородище, Березнівського району Рівненської області - іпотечний договір від 04.04.2008 р. за реєстровим № 808 . З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором відновлюваної кредитної лінії було укладено іпотечний договір від 12.09.2007 р. за реєстровим № 2901, посвідченого приватним нотаріусом Березнівського районного нотаріального округу [PERSON]А, предметом якого є згідно п. 1.1 даного договору нерухоме майно, а саме: земельна ділянка площею 1823 кв.м. з цільовим призначенням земельної - для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель та споруд, яка знаходиться за адресою: Рівненська обл.., Березнівський район, с.Городише, вул. Полянська,43, будинок житловий з надвірними будівлями, номер 43 (сорок три) вул. Полянська в с.Городище Березнівського району Рівненської області, за планом земельної ділянки під літерою "А-1"- житловий будинок (дерево) загальною площею 60,7 кв.м., житловою площею 43,01 кв. м.. під літерою "ПгБ - погріб (бутобетон), загальною площею 32,8 кв.м., під літерою "а1-1» '-прибудова (цегла) загальною площею 17,0 кв.м., під літерою "а2'-прибудова (дерево) загальною площею 35,0 кв.м., під літерою "Б-1" літня кухня (цегла ), загальною площею 54,5 кв.м., під літерою "В-1' навіс (дощаті), загальною площею 22,5 кв. м., під літерою "Г-1'-гараж (шлакоблоки), загальною площею 33,0 кв.м., під літерою "Д-1'-сарай (шлакоблоки), загальною площею-57,8 кв.м., під літерою "Е-1"- навіс (дощаті), загальною площею 13,5 кв. м.. під "1"- огорожа (штахетник), загальною площею 33,0 кв. м, під "2'- огорожа (штахетник) загальною площею 27,6 кв. м., під "3"- ворота (металеві) загальною площею 5,3 кв.м., під"4"- колодязь (бетонні кільця). 04 квітня 2008 року згідно додаткової угоди №1 до договору відновлюваної кредитної лінії №783 від 12.09.2007 року [PERSON] отримав в ТВБВ №10017/0136 філії - Рівненському обласному управлінні ВАТ "Державний ощадний банк України" кредит у сумі 70000,00 дол. США під 14,20 % річних, з терміном повернення не пізніше 11.09.2017 року на споживчі цілі, відповідно 04 квітня 2008 року було укладено додатковий договір №1 до іпотечного договору №783 від 12 вересня 2007 року та внесенні зміни в розмір зобов"язання по іпотечному договору №783 від 12 вересня 2007 року. Станом на 23.05.2017 року, загальна сума заборгованості становить 100\~892,14 дол. США (сто тисяч вісімсот девяносто два дол. США 14 центів) та 2\~801\~324,84 грн. (два мільйони вісімсот одна тисяча триста двадцять чотири грн. 84 коп.), що складається: залишок простроченої позики - 70\~000,00 дол. США; нараховані, прострочені та несплачені відсотки за користування позикою 19\~398,89 дол. США; нарахована та несплачена пеня по основному боргу 1\~932\~094,26 грн.; нарахована та несплачена пеня по відсотках 869\~230,58 грн.; 3% річних за прострочену заборгованість по основному боргу 7\~592,39 дол. США; 3% річних за прострочену заборгованість по відсотках 3\~900,86 дол. США. На момент подачі позовної заяви, заборгованість за кредитним договором № 783 від 12.09.2007 року не сплачено. Просять суд стягнути із [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління AT „Ощадбанк" шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 12.09.2007р, реєстровий № 2901 та додаткового договору № 1 від 04.04.2008 p.. реєстровий № 806, а саме на - земельну ділянку площею 1823 кв.м. та будинок, житловий з\~ надвірними будівлями, номер 43 (сорок три) вул. Полянська в с. Городище, Березнівського району, Рівненської області, за\~ планом\~ земельної\~ ділянки\~ під\~ літерою "А-1"- житловий будинок\~ (дерево) загальною площею 60,7 кв.м., житловою площею 43,01 кв.м.,\~ під\~ літерою "ПгБ погріб\~ (бутобетон), загальною площею 32,8 кв.м., під літерою "а1-1» - прибудова (цегла) загальною площею 17,0 кв.м., під\~ літерою "а2"- прйбудова (дерево) загальною площею 35,0 кв.м, під літерою "Б-1" літня кухня (цегла),\~ загальною\~ площею 54,5 кв.м., під літерою "В-1" - навіс (дощаті), загальною\~ площею\~ 22, 5 кв. м.,\~ під літерою «Г-1» -\~ гараж\~ (шлакоблоки),\~ загальною\~ площею\~ 33,0\~ кв. м.,\~ під літерою\~ "Д-1"- сарай (шлакоблоки), загальною площею 57,8 кв.м.,\~ під\~ літерою " Е-1 »\~ навіс (дощаті),\~ загальною\~ площею\~ 13,5\~ кв.м .,\~ під\~\~\~ " 1 " (штахетник), загальною площею 33,0 кв.м, під " 21 »\~ - огорожа (штахетник) загальною площею\~ 27,6\~ кв..м.., під\~ " 3 "- ворота\~ (металеві),\~загальною площею 5,3 кв. м., під\~ "4" - колодязь ( бетонні кільця ),\~ з\~ метою\~ погашення\~ заборгованості\~ за договором відновлюваної\~ кредитної\~ лінії № 783 від 12.09.2007 р. та додаткової угоди № 1 від 04.04.2008 року до договору відновлюваної кредитної лінії № 783 від 12.09.2007 року., розмір якої становить 100\~892,14 дол. США (сто тисяч\~ вісімсот дев'яносто два дол. США 78 центів) та 2 801 324,84 грн. (два мільйони вісімсот одна тисяча триста двадцять чотири грн.) 84\~ коп. Встановити\~ початкову\~ ціну\~ реалізації\~ предмета\~ іпотеки 440 926 (чотириста\~ сорок тисяч девятсот\~ двадцять шість) грн. без включення податку на додану вартість, в тому числі: вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами\~ 351\~271 грн.,\~ вартість\~ земельної ділянки 89 655 грн., що визначена на підставі висновку про вартість майна, складеного 04.12.2015 р. суб'єктом\~ оціночної\~ діяльності - ПП «Експерт Рівне - Консалт». Визначити\~ спосіб реалізації\~ предмета\~ іпотеки, шляхом\~ продажу предмета іпотеки AT «Ощадбанк» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь - яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмета іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування.\~ З можливістю здійснення AT «Ощадбанк» усіх передбачених нормативно - правовими актами держави дій, необхідних\~ для\~ продажу предмета\~ іпотеки\~ за\~ іпотечним договором\~ № 783 від 12.09.2007 року,\~ реєстровий №2901. Надати\~ публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10017/0136 філії - Рівненського обласного управління AT „Ощадбанк" (м. Рівне,\~ вул. С. Петлюри, 16, код ЄДРПОУ 09333401, р/р № [NUMBER] в філії Рівненському обласному управлінні AT „ Ощадбанк", МФО 333368) право на подання та отримання в будь - яких установах, підприємствах, організаціях, а також в органах державної реєстрації прав структурних підрозділах територіальних органів Мін'юсту, що забезпечують реалізацію повноважень Укрдержреєстру та реєстрації права власності на нерухоме майно, та нотаріусів, будь-яких документів (їх копії дублікати, витягів з державних реєстрів, довідки) необхідних для продажу земельної ділянки площею 1823 кв.м. та будинку житлового з надвірними будівлями що розташовані за адресою: с.Городише, Березнівського району, Рівненської області, вул. Полянська, 43 (сорок три) загальною площею 60,7 кв.м., житловою 43,1 кв.м., зі всіма невід'ємними його приналежностями. На період реалізації предмета іпотеки передати його в управління публічному акціонерному товариству „Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління AT „ Ощадбанк " , у порядку ст. 34 Закону України „Про іпотеку". Виселити всіх мешканців, а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] з будинку житлового, що розташований за адресою: с.Городище, Березнівського району, Рівненської області, вул.Полянська, 43 (сорок три), зі всіма невід'ємними її приналежностями зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м.Березне без права надання іншого житла та в порядку ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» позбавити права користування житловим приміщенням (будинком житловим з надвірними будівлями, що розташований за адресою: с.Городище, Березнівського району, Рівненської області, вул. Полянська, 43 (сорок три), зі всіма невід'ємними її приналежностями). Просять суд стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариство „Державний ощадний банк України в особі філії Рівненського обласного управління АТ „Ощадбанк судові витрати по справі. Ухвалою суду від 31.05.2017 року було залучено до участі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки та\~ виселення\~ з житлового приміщення, в якості правонаступника\~[PERSON], після смерті [PERSON], померлої 16.11.2015р., актовий запис № 57 від 16.11.2015р. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, відповідно до заяви про збільшення позовних вимог від 23.05.2017р., просив суд позов задоволити з підстав викладених в позовній заяві, рахує позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. Відповідач [PERSON] та представник відповідача в судових засіданнях, які відбулися 05.04.2017р., 21.04.2017р., 31.05.2017р. просили суд, надати час для досудового врегулювання спору, окрім того в судові засідання на 10.05.2017р., 23.05.2017р., 19.06.2017р., 03.07.2017р., 13.07.2017р., 24.07.2017 р., не зявилися, хоча були належним чином повідомлені, що підтверджується поштовими повідомленнями, від відповідача на адресу суду була направлена письмова заява про відкладення розгляду справи, а саме судового засідання на 23.05.2017р., яка була задоволена, представником відповідача було подано письмове клопотання про відкладення розгляду справи, а саме судового засідання на 19.06.2017р., яка була задоволена, 24.07.2017р. відповідач подав до суду письмову заяву про відкладення розгляду справи, а саме судового засідання на 24.07.2017р., оскільки останній буде перебувати у терміновому відрядженні, однак жодного доказу на підтвердження вказаної обставини суду не надав, суд розцінює вказану заяву, як умисне затягування розгляду справи, та ухвалив провести розгляд справи у відсутність відповідача та представника відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. 07 червня 2011 року проведено державну реєстрацію змін до Статуту Банку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2011 року № 502 „Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2003 року № 261, згідно з якими повна назва Банку - публічне акціонерне товариство „Державний ощадний банк України ; скорочене назва - АТ „Ощадбанк. Судом встановлено, що згідно договору відновлюваної кредитної лінії № 783 від 12.09.2007 року фізична особа [PERSON] отримав в ТВБВ №10017/0136 (м. Березне) філії - Рівненського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" кредит у сумі 33000,00 дол. США під 14,20 % річних, з терміном повернення не пізніше 11.09.2017 року на споживчі цілі. 04 квітня 2008 року згідно додаткової угоди №1 до договору відновлюваної кредитної лінії №783 від 12.09.2007 року [PERSON] отримав в ТВБВ №10017/0136 філії - Рівненському обласному управлінні ВАТ "Державний ощадний банк України" кредит у сумі 70000,00 дол. США під 14,20 % річних, з терміном повернення не пізніше 11.09.2017 року на споживчі ділі. На підставі п. 1.2. договору відновлюваної кредитної лінії кредит надається окремими частинами (траншами) за відновлюваною кредитною лінією у період до 11.09.2009 року. На дату закінчення вказаного періоду визначається суми фактичної заборгованості за кредитом, яка підлягає погашенню щомісячно рівними частинами до 25 числа кожного місяця починаючи з 12.09.2009 року. Остаточним терміном повернення кредиту є 11.09.2017 року. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором На підставі п. 3.3.1 договору відновлюваної кредитної лінії позичальник зобов'язався точно в строки обумовлені цим Договором повернути кредит в сумі 70000 доларів 00 центів та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов'язання за договором. Кредит був наданий під поруку фізичної особи [PERSON] - договір поруки № 783/1 від 12.09.2007 р, ( 04.04.2008 р. у зв'язку зі збільшенням ліміту кредитування уклалася додаткова угода №1 до договору поруки №783/1 від 04 квітня 2008 року ) та під іпотеку земельної ділянки площею 1823 кв.м. з цільовим призначенням під будівництво і обслуговування жилого будинку господарських будівель та споруд та житлового будинку номер 43 з надвірними будівлями по вул. Полянська в с. Городище Березнівського району Рівненської області - іпотечний договір від 12.09.2007 р. за реєстровим № 2901 та під іпотеку земельної ділянки і розташованого на ній об'єкта незавершеного будівництва номер 146 А, корп.2 по вул. Незалежності в с. Городище, Березнівського району Рівненської області - іпотечний договір від 04.04.2008 р. за реєстровим № 808 . Взяті на себе зобов'язання позичальник [PERSON] не виконав, що призвело до утворення простроченої заборгованості, тому 31.10 2011 р, банк звернувся до Березнівського райсуду з позовом про стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON]О, на користь публічного акціонерного товариства ,.Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10017/0136 філії Рівненського обласного управління АТ „Ощадбанк" заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії №783 від 12.09.2007 року та додаткової угоди № 1 від 04.04.2008 року в розмірі 90647 дол. США 54 центів та судових витрат в розмірі 1820,00 грн. 20.12.2012 р. Березнівським районним судом було винесено рішення та стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON]О на користь публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України" в особі Березнівського ТВБВ №10017/0136 філії - Рівненського обласного управління АТ Ощадбанк" заборгованість за договором відновлюваної кредитної лінії №783 від 12.09.2007 року в розмірі 94342 дол.США 65 центів та судових витрат в розмірі 1820,00 грн. В силу ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Станом на 23.05.2017 року, загальна сума заборгованості становить 100\~892,14 дол. США (сто тисяч вісімсот девяносто два дол.США 14 центів) та 2\~801\~324,84 грн. (два мільйони вісімсот одна тисяча триста двадцять чотири грн. 84 коп.), що складається: залишок простроченої позики - 70\~000,00 дол. США; нараховані, прострочені та несплачені відсотки за користування позикою 19\~398,89 дол. США; нарахована та несплачена пеня по основному боргу 1\~932\~094,26 грн.; нарахована та несплачена пеня по відсотках 869\~230,58 грн.; 3% річних за прострочену заборгованість по основному боргу 7\~592,39 дол. США; 3% річних за прострочену заборгованість по відсотках 3\~900,86 дол. США. З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором відновлюваної кредитної лінії було укладено іпотечний договір від 12.09.2007 р. за реєстровим № 2901, посвідченого приватним нотаріусом Березнівського районного нотаріального округу [PERSON]А,, предметом якого є згідно п. 1.1 даного договору нерухоме майно, а саме: земельна ділянка площею 1823 кв.м. з цільовим призначенням земельної ділянки - для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Рівненьcка обл.., Березнівський район, с.Городише, вул. Полянська,43, та будинок, житловий з надвірними будівлями, номер 43 (сорок три) вул. Полянська в с.Городище Березнівського району Рівненської області, за планом земельної ділянки під літерою "А-1"- житловий будинок (дерево) загальною площею 60,7 кв.м., житловою площею 43,01 кв.м.. під літерою "ПгБ-погріб (бутобетон), загальною площею 32,8 кв.м., під літерою "а1-1» '-прибудова (цегла) загальною площею 17,0 кв.м., під літерою "а2'-прибудова (дерево) загальною площею 35,0 кв.м., під літерою "Б-1" літня кухня (цегла ), загальною площею 54,5 кв.м., під літерою "В-1' навіс (дощаті), загальною площею 22,5 кв.м., під літерою "Г-1'-гараж (шлакоблоки), загальною площею 33,0 кв.м., під літерою "Д-1'-сарай (шлакоблоки), загальною площею-57,8 кв.м., під літерою "Е-1"- навіс (дощаті), загальною площею 13,5 кв.м.. під "1"- огорожа (штахетник), загальною площею 33,0 кв.м, під "2'- огорожа (штахетник) загальною площею 27,6 кв.м., під "3"-ворота (металеві) загальною площею 5,3 кв.м., під"4"- колодязь (бетонні кільця). 04 квітня 2008 року згідно додаткової угоди №1 до договору відновлюваної кредитної лінії №783 від 12.09.2007 року [PERSON] отримав в ТВБВ №10017/0136 філії - Рівненському обласному управлінні ВАТ "Державний ощадний банк України" кредит у сумі 70000,00 дол. США під 14,20 % річних, з терміном повернення не пізніше 11.09.2017 року на споживчі цілі, відповідно 04 квітня 2008 року було укладено додатковий договір №1 до іпотечного договору №783 від 12 вересня 2007 року та внесенні зміни в розмір зобов"язання по іпотечному договору №783 від 12 вересня 2007 року та викладено п.3. розділу "Терміни та тлумачення" іпотечного договору № 783 від 12 вересня 2007 року , укладеного між сторонами, у наступній редакції : '"Зобов'язання" - Зобов'язання боржника, що випливає з кредитного договору, а також з цього договору, в тому числі: повернути іпотекодержателю кредит у розмірі 70000.00 (сімдесят тисяч ) доларів США шляхом здійснення щомісячних платежів у строки та на умовах, зазначених у кредитному договорі; сплатити іпотекодержателю проценти за користування кредитом у розмірі 14,2 (чотирнадцять цілих дві десятих) % річних на умовах зазначених у кредитному договорі; сплатити іпотекодержателю комісійні винагороди в порядку, визначеному кредитним договором; відшкодувати іпотекодержателю витрати, понесені в зв'язку зі зверненням стягнення на предмет іпотеки та інші витрати, що передбачені законодавством; сплатити на користь іпотекодержателя штрафні санкції у випадку неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором; відшкодувати іпотекодержателю збитки в повному обсязі, під якими розуміються витрати, зроблені іпотекодержателем, втрата ним грошових коштів, а також неодержані ним доходи. Згідно з\~ст. 526 Цивільного кодексу України\~зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Таким чином, суд рахує, що в порушення договірних зобов'язань позичальником не було проведено погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами у встановлений термін. Своє зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користуванням кредиту відповідач не виконує, розрахунок за користування коштами не провів. Відповідно до п. 4.2.1. кредитного договору банк має право вимагати від позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобовязань по цьому договору Згідно п. 3.1.3 іпотечного договору іпотекодержатель (Банк) має право звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язання за кредитним договором та/або цим договором, в тому числі: невиконання або неналежне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором в цілому або в будь - якій його частині, якщо прострочення строку будь - якого з платежів або його частині становить більше 2(двох) місяців, незгоди боржника із запропонованою банком зміною плати за користування кредитом (процентів) або неотримання банком відповіді на таку пропозицію протягом 25 (двадцяти п'яти) календарних днів з моменту її отримання іпотекодавцями, в разі невиконання іпотекодавцем зобов'язань, що визначені п. 3.4 договору. На підставі розділу 6 іпотечного договору іпотекодержатель набуває право звернення стягнень на предмет іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку платежу зобов'язання (або відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь-який час незалежно від настання строку платежу: у випадку невиконання іпотекодавцем та/або боржником будь-якого з своїх обов'язків, передбачених цим договором та/або кредитним договором, а рівно у випадках, якщо будь-яка з гарантій або завірень, наданих іпотекодавцями у відповідності з цим договором, виявиться (стане) недійсною. 19.12.2014р. банком до позичальника та майнового поручителя були направлені вимоги № 582-№585-6 про усунення порушення зобов'язань за кредитним договором, про погашення простроченої заборгованості та якими попереджено про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цих вимог та про звільнення житлового приміщення ( будинку). Вказані вимоги відповідач отримав 23.12.2014 року, що підтверджується особистими підписами на вимогах. Відповідно п.2 ст.590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) в разі коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не передбачено договором або законом. Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено Іпотекодержателем на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення заборгованості по кредиту, за відсотками, за пенею з останнього, за рахунок предмету іпотеки. Відповідно до ч.6 ст. 3 ЗУ «Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу. Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Суд приймає до уваги також і ті обставини, що свої зобов'язання по договору позивач виконав повністю, строк повернення позики порушено, відповідач в добровільному порядку грошові кошти не повертає і користується ними до теперішнього часу. Згідно ч. 1 ст. 33, ст. 38 Закону України «Про Іпотеку» від 05.06.2003 р. № 898-ІУ, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги основним зобов'язанням, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а також передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь - якій особі - покупцеві на підставі рішення суду. Згідно статті 7 Закону України „Про іпотеку за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги Іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки; витрат на страхування предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням основного зобов'язання чи умов іпотечного договору. Відповідно до статті 33 Закону України „Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя. У відповідності до Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», рішення суддів в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню на час дії\~Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого, як забезпечення кредитів в іноземній валюті". У відповідності до ст. 6 Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», дія цього закону не поширюється на осіб, які є субєктами\~Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції". У відповідності до п.п в ч. 1 ст. 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування. З матеріалів справи вбачається, що відповідач у справі [PERSON] є сільським головою Городищенської сільської ради Березнівського району, та у відповідності до Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" є субєктом відповідальним за корупційні правопорушення. За таких обставин суд рахує, що рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає виконанню та дія Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", не поширюється на правовідносини, які склалися між банком та [PERSON] Що стосується позовної вимоги про виселення всіх мешканців, а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] з будинку житлового, що розташований за адресою: с.Городище, Березнівського району, Рівненської області, вул.Полянська, 43, то в цій частині позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступного. Звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду здійснюється відповідно до\~статті 39 Закону України "Про іпотеку". Згідно із частинами першою, другою\~статті 39 цього Закону\~в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Частиною першою\~статті 40 Закону України "Про іпотеку"\~передбачено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Відповідно до частини другої\~статті 109 ЖК Української РСР\~громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду. У постанові Верховного Суду України від 18 березня 2015 року справа № 6-39цс15 року зазначено, що при вирішенні питання про виселення мешканців на підставі частини другої\~статті 39 Закону України "Про іпотеку"\~підлягають застосуванню як положення\~статті 40 цього Закону, так і норма\~статті 109 ЖК УРСР. За змістом цих норм особам, які виселяються із жилого будинку (жилого приміщення) - предмета іпотеки у зв'язку зі зверненням стягнення на предмет іпотеки, надається інше постійне житло, якщо іпотечне житло було придбане не за рахунок кредиту, забезпеченого іпотекою цього житла. По даній цивільній справі встановлено і це не заперечується позивачем, що\~будинок, [PERSON] був переданий останньою в іпотеку, та який був придбаний не за рахунок кредитних коштів, наданих [PERSON] публічним акціонерним товариством „Державний ощадний банк України\~\~ за договором відновлюваної кредитної лінії, а тому, на переконання суду, відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] не підлягають виселенню із будинку №43, що знаходиться за адресою: вул. Полянська в с.Городище, Березнівського району, Рівненської області. Крім того, право власності [PERSON], відповідно до свідоцтва про право власності зареєстровано 21.10.2002 року, а тому відсутні підстави для виселення мешканців із квартири без надання іншого постійного житла. За таких обставин, суд рахує, що в задоволенні позову в цій частині слід відмовити. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України\~передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає за необхідне стягнути із [PERSON]\~ на\~ користь публічного акціонерного товариство „Державний ощадний банк\~ України" в особі філії - Рівненського обласного управління AT „Ощадбанк" судовий збір у розмірі 3 654,00 (три тисячі\~ шістсот\~ пятдесят\~ чотири) грн. та витрати на\~ проведення експертної оцінки предмета \~ іпотеки у розмірі\~ 2500 (дві тисячі пятсот ) грн.

Outcome: dismissed