Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивач об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „12 Квітня" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, в якому зазначено наступне. На підставі ордеру № 580 від 06.11.2007 року відповідач отримала у відповідне користування 3-кімнатну квартиру [ADDRESS]. На базі вказаного будинку було створено та працює об'єднання співвласників багатоквартирних будинків « 12 Квітня», що займається організацією та контролем за нормальним утримання будинку. На неодноразові спонукання відповідача до підписання письмового договору про надання житлово-комунальних послуг, згоди останнього не отримано. Позивачем сумлінно виконувались його обов'язки перед відповідачем і жодних зауважень з боку відповідача отримано не було. В свою чергу відповідач за надані послуги у встановлений строк не розрахувалася в результаті чого виникла заборгованість яка станом на 29.09.2010 року складає 6 383,77 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості станом на 01.10.2013 року у розмірі 7 193, 23 гривень та судові витрати., а також зобов'язати відповідача укласти с позивачем письмовий договір про участь у витратах на утримання і ремонт будинку та прибудинкової території. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку « 12 Квітня» суму заборгованості в розмірі 7193 гривень 23 копійок, а також суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 229,40 гривень. В судовому засіданні відповідач заперечувала проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. Надала суду письмові заперечення, у яких зазначила, що вона сплачувала житлово-комунальні послуги за міськими тарифами, що діяли, а з тими тарифами, які визначені позивачем не згідна. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в зв'язку з наступним. Судом встановлено, що на підставі ордеру № 580 від 06.11.2007 року відповідач отримала у відповідне користування 3-кімнатну квартиру [ADDRESS]. На базі вказаного будинку було створено та працює об'єднання співвласників багатоквартирних будинків « 12 Квітня», що займається організацією та контролем за нормальним утримання будинку. На неодноразові спонукання відповідача до підписання письмового договору про надання житлово-комунальних послуг, згоди останнього не отримано. Позивачем сумлінно виконувались його обов'язки перед Відповідачем і жодних зауважень з боку відповідача отримано не було. В свою чергу відповідач за надані послуги у встановлений строк не розрахувалася в результаті чого виникла заборгованість яка станом на 01.10.2013 р. складає 7193,23 гривень. Відповідно до ст.16 Закону України „ Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об"єднання має право відповідно до законодавства та статуту: визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту неподільного і загального майна відповідно до статуту; давати згоду на укладення договорів на виконання робіт та надання послуг для об'єднання відповідно до вимог статті 10 цього Закону; встановлювати розміри платежів, зборів і внесків членів об'єднання, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів; визначати підрядника, укладати договори на управління та експлуатацію, обслуговування і ремонт майна з будь-якою фізичною або юридичною особою відповідно до статуту та законодавства; Відповідно до ст.23 Закону України „ Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" кошти за користування неподільним та загальним майном і обслуговування спільної власності сплачуються на банківський рахунок об"єднання. Ця частина комунальних послуг надається об"єднанню як кінцевому споживачеві. Згідно ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною, друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язань або воно припиняється. Згідно ч. 1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Посилання відповідачки на невірно встановлений розмір тарифів на житлово-комунальні послуги є недоведеним, та не підтверджується належними доказами. При вищевикладеному, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача [PERSON] на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку « 12 Квітня» заборгованості в розмірі 7193,23 гривень підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно до вимог ст. 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Оскільки позивачем не надано доказів про те, що його права порушені і відповідач ухиляється від укладання договору та договір з викладеними у ньому умовами, передбаченими законом, позивачем надавався відповідачу для укладання, у задоволенні позовних вимог про зобов"язання відповідача укласти договір необхідно відмовити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Відповідно до платіжних доручень № 134 від 11.10.2013 р., позивач сплатив судовий збір у розмірі 229,40 гривень. На підставі ст.ст. 526, 615, 625 ЦК України,

Outcome: partial