Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 28.03.2007 р. між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 002-23015-280307. Відповідно до п. 1.1 вищевказаного договору позивач зобов'язується надати відповідачу [PERSON] кредит у сумі 840 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором. Відповідно до п. 2.3 договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 12 % за рік. А також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 2.75 % в місяць, п. 2.5 договору. Позивач свої зобов'язання по договору виконав належним чином, надав відповідачу кредит в сумі 840 грн. Станом на 18.08.2014 р. відповідач порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 1 195 грн. 33 коп., яка складається з : 840 грн. - заборгованість по кредиту; 55 грн. 03 коп. - заборгованість за відсотками; 300 грн. 30 коп. - заборгованість по комісії. Відповідач [PERSON] була повідомлена про виникнення заборгованості по договору кредиту. Однак на даний час заборгованість не погашена. На підставі вищевикладеного просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1 195 грн. 33 коп. та 243 грн. 60 коп. судового збору. В судове засідання представник позивача ПАТ "Дельта Банк" не з'явився. Звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без участі представника ПАТ "Дельта Банк", позовні вимоги підтримують повністю та просять задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи рекомендованим листом, який повернувся до суду не отриманим, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи. Суд ухвалив: на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах. Дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та об'єктивного їх дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 28.03.2007 р. між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 002-23015-280307. Відповідно до п. 1.1 вищевказаного договору позивач зобов'язується надати відповідачу [PERSON] кредит у сумі 840 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором. Відповідно до п. 2.3 договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 12 % за рік. А також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 2.75 % в місяць, відповідно до п. 2.5 вищевказаного договору кредиту. Позивач ПАТ "Дельта Банк" свої зобов'язання по договору виконав належним чином, надав відповідачу кредит в сумі 840 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 9988816 від 28.03.2007 р. Але в порушення умов договору відповідач [PERSON] свої зобов'язання по договору кредиту належним чином не виконав та станом на 18.08.2014 р. відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 1 195 грн. 33 коп., яка складається з : 840 грн. - заборгованість по кредиту; 55 грн. 03 коп. - заборгованість за відсотками; 300 грн. 30 коп. - заборгованість по комісії. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту. Так як всупереч умовам договору кредиту відповідач [PERSON] свої зобов'язання за договором кредиту належним чином не виконав, а тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за договором кредиту № 002-23015-280307 від 28.03.2007 р. в сумі 1 195 грн. 33 коп. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв'язку з тим, що позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (платіжне доручення № 73005772 від 02.09.2014 р.), ці витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved