Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі філії КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Комунарського району звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив, до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, посилаючись на те, що у період з липня 2010 року по лютий 2015 року [PERSON] «МТМ» надав відповідачам послуги з централізованого опалення у приміщення, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дарвіна, б. 6 кв.1. Згідно з довідки про місце проживання МКП «Основаніє» відповідачі [PERSON], [PERSON] зареєстровані в квартирі за зазначеною адресою та є споживачами зазначених послуг та не сплачують кошти за отриманні послуги, станом на 01.03.2015 року заборгованість складає 5712,82 грн.. Договір про надання послуг з централізованого опалення між [PERSON] "МТМ" та відповідачами до теперішнього часу не укладено, по незалежним від позивача причинам. Позивач просить стягнути з відповідачі заборгованість у розмірі 5712,82 гривень, а також судовий збір у розмірі 243,60 гривень та витрати за надання оголошення в газеті. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. В додаткових поясненнях зазначила, що Договір про надання послуг з централізованого опалення між [PERSON] "МТМ" та відповідачами до теперішнього часу не укладено по незалежним від позивача причинам, але відсутність укладеного між сторонами договору не позбавляє відповідачів обовязку щодо оплати наданих послуг з централізованого опалення. Позивач свій обовязок виконав, підготував для відповідачів належним чином оформлений договір та неодноразово запрошував його для укладення зазначеного договору шляхом вивішування оголошень на будинку, через засоби масової інформації, направлення листів та шляхом автодозвону, але відповідачі не відгукнулися та не уклали договір. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги до [PERSON] не визнав у повному обсязі. Заявив клопотання про застосування строку позовної давності за період з 17.06.2010 року по 17.06.2012 року. Надав письмові заперечення, в яких зазначив, що відповідач [PERSON] договір на послуги з централізованого опалення та постачання гарячої (підігрітої питної води) не укладала з позивачем, оскільки за місцем реєстрації не проживає з вересня 2005 року та на теперішній час проживає в Полтавській області. Оскільки за зазначеними правовідносинами солідарний обовязок не передбачено, зазначений договір підлягає укладанню з [PERSON], який є належним відповідачем. Квартира [ADDRESS] не приватизована та є власністю ЗМР. Щодо відповідача [PERSON] вважає необхідно стягнути заборгованість за централізоване опалення у період з 17.06.2012 року по 17.06.2015 року тобто з врахування строку позовної давності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час, місце і дату слухання справи повідомлений шляхом розміщення оголошенням в газеті «Запорізька правда» №120 від 17.10.2015 р., заяв та клопотань до суду не надавав. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.3\~ст.10 Цивільного процесуального кодексу України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. На підставі\~ст.57 Цивільного процесуального кодексу України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Згідно\~ст.60 Цивільного процесуального кодексу України\~кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п.2.1 Статуту концерну «Міські теплові мережі», затвердженого розпорядженням Запорізького міського голови №99р від 08.04.2013 року, основною метою діяльності концерну «Міські теплові мережі» є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності концерну та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу концерну (а.с.5). На підставі п.1 Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №25 від 29.01.2009 року «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг», починаючи з 01.01.2009 року виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності міста Запоріжжя, з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено концерн «Міські теплові мережі» в будинках, межі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж концерну «Міські теплові мережі». Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради №200 від 28.04.2011 року «Про визначення виконавців комунальних послуг [PERSON] «Міські теплові мережі» визначений виконавцем послуг з централізованого опалення, підігріву питної води щодо населення, що мешкає в житловому фонді комунальної власності м.Запоріжжя в будинках, мережі яких безпосередньо приєднанні до теплових мереж [PERSON] «МТМ». Згідно п.4 ст.19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 26.04.2014 року виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для обєктів усіх форм власності є субєкт господарювання з постачання теплової енергії. Згідно\~ст.24 Закону України «Про теплопостачання»\~одним з основних обовязків споживача, є своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії. Теплова енергія може споживатись лише на підставі договору. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Виконавцем є суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору. Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. За змістом ст. ст. 19, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач житлово-комунальних послуг зобов'язаний укласти письмовий договір з виконавцем послуг на основі типового договору. Споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Обов'язку споживача житлово-комунальних послуг укласти договір з виконавцем послуг, що передбачений п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", відповідає обов'язок виконавця підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов'язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. У період з липня 2010 року по лютий 2015 року [PERSON] «МТМ» надав відповідачам послуги з централізованого опалення у приміщення, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дарвіна, б. 6 кв.1. Згідно з Довідки про місце проживання МКП «Основаніє» №613 від 27.03.2015 року відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в кв.№1 в буд.№6 по вул. Дарвіна в м. Запоріжжя. на [PERSON] зареєстрований особовий рахунок №115307943 (а.с.10). Згідно довідки наданої з сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 22.07.2015 року №20218 відповідачі [PERSON]Т, [PERSON] зареєстровані за адресою: кВ.№1 в буд.№6 по вул. Дарвіна в м. Запоріжжя (13,14). 02.10.2014 року ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя [PERSON] «МТМ» відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості (а.с.11). Згідно розрахунку наданого позивачем на виконання ухвали суду борг відповідачів перед позивачем [PERSON] «МТМ» за надані послуги з 01.07.2012 по 01.03.2015 року складає 3404,80 грн., що підтверджується відповідним розрахунком (а.с.62) Відповідно до ст.ст.67,\~68 Житлового кодексу України\~наймачі (власники) квартир зобовязані щомісяця своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Пунктом 1 частини 1\~статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини 3\~статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~обовязок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, за отримані\~комунальні послуги, в тому числі послуги з централізованого опалення. Відповідно до ч.2\~ст.62 Житлового кодексу України\~до відносин, що випливають з договору найму жилого приміщення, у відповідних випадках застосовуються також правила цивільного законодавства. У відповідності зі ст.64,67-68 ЖК України, наймач(власник)квартири зобов'язаний вчасно вносити квартплату і плату за комунальні послуги, до числа яких входять і послуги з теплопостачання, а члени його родини несуть з наймачем солідарну відповідальність по зобов'язанням. На підставі п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за №630, плата за надані послуги вноситься щомісячно. Згідно\~ст.526 Цивільного кодексу України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог\~Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п.4 ч.1\~ст.611 Цивільного кодексу України\~у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно\~ст.610 Цивільного кодексу України\~порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). На підставі ч.1\~ст.625 Цивільного кодексу України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Як встановлено у судовому засіданні, в кв.№1 в буд.№6 по вул. Дарвіна в м. Запоріжжя зареєстрований відповідач [PERSON] та відповідач [PERSON], на яку безпосередньо зареєстрований особовий рахунок №115307943. За період з липня 2010 року по лютий 2015 року у відповідачів утворилась заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення, яка станом на 01.03.2015 року становить 5712,82 грн.. Встановлено, що договір про надання вказаних комунальних послуг сторонами не укладався, проте відсутність відповідного договору не є підставою для звільнення від оплати наданих послуг з опалення, оскільки згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов'язки, і такою дією є надання послуг та їх отримання відповідачем. Відповідачі від наданих позивачем послуг у встановленому законом порядку не відмовлялися. Відповідач [PERSON] та її представник просили суд застосувати строк позовної давності, яка входить у строк позовної давності. Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно розрахунку наданого позивачем на виконання ухвали суду борг відповідачів перед позивачем [PERSON] «МТМ» за надані послуги з 01.07.2012 по 01.03.2015 року складає 3404,80 грн., а саме з урахуванням ст.257 ЦК України, що підтверджується відповідним розрахунком (а.с.62) Згідно довідки виконавчого комітету Широкодолинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області від 28.10.2015 року [PERSON] проживає без реєстрації в с.Стружки по вул..Ковпака, б. 6. Ствердження представника відповідача [PERSON] щодо безпідставного нарахування позивачем вартості надання послуг на відповідача [PERSON] у звязку з її відсутністю за місцем реєстрації спростовуються вимогами п.29.1 постанови Кабінету Міністрів України №630 від 21 липня 2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», згідно якої споживач має право на зменшення розміру плати у разі тимчасової відсутності споживача або членів його сімї на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання). Посилання представника на довідку виконавчого комітету Широкодолинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області щодо тимчасового проживання відповідача за іншою адресою суд не бере до уваги, оскільки доказів, що відповідач [PERSON] зверталася з відповідною заявою до позивача за місцем своєї реєстрації або її тимчасовим проживанням за іншою адресою та оплатою коштів за надані послуги суду не надано. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований в межах позовної давності у розмірі 3404,80 грн. та підтверджений матеріалами справи та розрахунком наданим позивачем, крім того, з відповідачів слід стягнути солідарно витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.. Понесені позивачем витрати за надання оголошення в газету «Запорізька правда» у розмірі 275,00 грн. щодо виклику відповідача [PERSON], суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON].

Outcome: partial