Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» (далі ЛКП «Львівелектротранс») 23.08.2018 звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення завданої майнової шкоди в розмірі 14 402 грн. 98 коп. Обґрунтовує позов тим, що 24 травня 2018 року о 08.03 год. на перехресті вул.Навроцького-пр.Ч.Калини у м.Львові, відповідач, керуючи транспортним засобом марки «Рено Мастер» д.н.з. [NUMBER], не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, та при повороті ліворуч не надав дорогу трамваю КТ-4 СУ, н.з. 1118, який рухався у попутному напрямку, чим порушив вимоги п.п.1.5, 2.3 б, 16.13 ПДР України, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень. Відповідно до постанови Сихівського районного суду м.Львова від 06.06.2018 відповідач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.\~Внаслідок скоєння ДТП зупинився рух трамваїв ЛКП «Львівелектротранс» маршруту №8\~на 1 год.15 хв., про що свідчить звіт про затримки руху на маршрутах від 24.05.2018. В результаті простою трамваїв на маршруті №8 в сукупній кількості 18 одиниць, позивач зазнав матеріальних втрат в розмірі 14 402 грн. 98 коп., які просить стягнути з відповідача як винуватця\~пригоди, оскільки його неправомірні дії знаходяться в прямому причинно-наслідковому звязку із наслідками у вигляді майнової шкоди. На підставі ст.ст.22, 1166 ЦК України та ст.13 Закону України «Про міський електричний транспорт» просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 05.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення аналогічні, викладеним у позовній заяві. Просить позов задоволити. \~ \~ \~ \~Відповідач та його представник [PERSON] у судовому засіданні проти позову заперечили у повному обсязі, з підстав, викладених у письмових запереченнях, які долучені до матеріалів справи. Просять відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Заслухавши вступне слово учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що постановою Сихівського районного суду м.Львова від 06.06.2018 [PERSON] визнаний винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладено штраф у розмірі 340 грн. \~ \~ \~ \~Зі змісту зазначеної постанови вбачається, що відповідач, 24 травня 2018 року о 08.03 год. на перехресті вул.Навроцького-пр.Ч.Калини у м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «Рено Мастер» д.н.з. [NUMBER], не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, та при повороті ліворуч не надав дорогу трамваю КТ-4 СУ, н.з. 1118, який рухався у попутному напрямку, чим порушив вимоги п.п.1.5, 2.3 б, 16.13 ПДР України, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~Виходячи з приписів ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~У ч.2 ст.13 Закону України «Про міський електричний транспорт» перевізник має право вимагати відшкодування втрат за тимчасове закриття або перешкоджання рухові. \~ \~ \~ \~Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (п.2 ч.2 ст.22 ЦК України). \~ \~ \~ \~Внаслідок ДТП зупинився рух трамваїв ЛКП "Львівелектротранс" маршруту №8, зупинка загалом тривала 1 год. 15 хв., про що свідчить Звіт про затримку руху на маршрутах 24.05.2018. \~ \~ \~ \~В результаті простою трамваїв на маршруті №8 в кількості 18 одиниць ЛКП "Львівелектротранс" зазнав матеріальних витрат в розмірі 14 402,98 грн., що підтверджується розрахунком витрат від простою трамвайних вагонів внаслідок ДТП, що сталась 24.05.2018 за участю автомобіля «Рено Мастер» д.н.з. [NUMBER], складеним відповідно до діючих «Методичних рекомендацій щодо визначення витрат підприємств міського електричного транспорту у випадках тимчасового закриття або перешкоджання рухові трамваїв чи тролейбусів», затверджених Мінжитлокомунгоспу України від 31.12.2010 №490,\~який приймається судом до уваги як доказ понесеної позивачем шкоди. \~ \~ \~ \~Як передбачено ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала \~ \~ \~ \~У пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" зазначено, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна юридичній особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. \~ \~ \~ \~Суд критично оцінює доводи відповідача з приводу неправильності при обрахунку позивачем розміру шкоди, оскільки наданий позивачем розрахунок не викликає у суду жодних сумнівів, відповідає обставинам справи. Заперечення представника відповідача на позов не можуть слугувати підставою для відмови в позові. За таких обставин, суд приходить до висновку, що дії відповідача\~та його вина в скоєнні ДТП,\~а також причинний зв'язок між наявною шкодою і протиправними діями заподіювача є доведеними. \~ \~ \~ \~Оцінюючи належність, допустимість і достовірність доказів, а також взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт порушення відповідачем його права, внаслідок чого позивачу заподіяно матеріальну шкоду, розмір якої відповідачем не спростовано, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.16, 22, 1166 ЦК України,

Outcome: approved