Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Представник [PERSON] [PERSON] 21.09.2015 року звернувся до суду позовом\~\~до [PERSON] Слушана, 3-я особа: Святошинський РВ ГУ ДМС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, яким просить\~Конобаєву Слушаш, [INFO], визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням, квартирою № 35 будинку № 24 по вул. Львівській в м. Києві з дня її вибуття з 04.02.2015 року та зобовязати Святошинський РВ ГУ ДМС України в м. Києві зняти [PERSON] Слушаш з реєстраційного обліку в квартирі № 24 по вул. Львівській в м. Києві. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що [PERSON] з моменту реєстрації з 04.02.2015 року не проживає в спірній квартирі, не сплачує комунальні платежі, долею житла не цікавиться та фактично проживає за адресою: [INFO]. В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, відмовившись в частині позовних вимог щодо зняття з реєстрації. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, а тому суд вважає можливим розгляд справи у її відсутність, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Представник Святошинського РВ ГУ ДМС України в м. Києві в судове засідання не зявився, направив до суду клопотання яким просить розглядати дану справу без участі представника Святошинського РВ ГУ ДМС України в м. Києві. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з\~\~наступного. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 03 лютого 1999 року, власником квартири [ADDRESS] є [PERSON]. (а.с. 3). Відповідно до довідки з місця проживання сімї та реєстрації виданої 26 серпня 2015 року за № 220 Колективним житло-комунальним підприємством "Агропром-Будіндустрія", в спірній квартирі зареєстровані позивач [PERSON] та відповідач по справі [PERSON] Слушаш (а.с. 7). Відповідно до акту від 26.05.2015 року та 27.07.2015 року, [PERSON] Слушаш не проживає в [INFO] (а.с. 8, 9). Проте з даного акту не вбачається з якого саме періоду не проживає [PERSON] в даному приміщенні. Відповідно до довідки виданої КП "ДУОЖФ в Святошинському районі м. Києва" ЄРРЦ Філія № 813 від 26.05.2015 року (а.с. 11), [PERSON] Слушаш проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до\~ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Частиною 1\~статті 321 ЦК України\~передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст. 319 ЦК України). Стаття 391 ЦК України\~передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 107 ЖК УРСР, наймач\~жилого приміщення\~вправі за згодою\~членів сім'ї\~в будь-який час розірвати\~договір найму. У разі вибуття\~наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся\~сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним жилим приміщенням, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач понад вставнолені строки не мешкає у спірному приміщенні, у результаті чого втратив\~\~право користування житловим приміщенням, а щодо зазначення дати вибуття відповідача зі спірної квартири з 04.02.2015 року суд вважає за необхідне відмовити, оскільки з наданої позивачем довідки виданої КП "ДУОЖФ в Святошинському районі м. Києва" ЄРРЦ Філія № 813 від 26.05.2015 року не вбачається з якого періоду відповідач проживає за адресою [INFO]. На підставі зазначеного,

Outcome: partial