Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

Заявниця звернулась до Андрушівського районного суду Житомирської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що [INFO] померла [PERSON] , яка до дня смерті постійно проживала в с. Лебединці Андрушівського району Житомирської області. Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно. 09 січня 2020 року [PERSON] склала заповіт, яким належну їй земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Лебединецької сільської ради, площею 4,0300 га. заповіла [PERSON] . Житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться по [ADDRESS] заповіла [PERSON] . Заявниця, у визначений законом строк, подала заяву про прийняття спадщини, однак нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва право на спадщину за заповітом у зв`язку з тим, що при складанні заповіту [PERSON] , посвідченого 09 січня 2020 року, секретарем Лебединецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області було допущено механічну помилку, а саме: невірно зазначено по батькові особу, на користь якої спадкодавиця заповіла земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - замість "Заповідаю: [PERSON] " зазначено "Заповідаю: [PERSON] ". За наявності вказаних обставин заявниця позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права в позасудовому порядку. Враховуючи вищевикладене [PERSON] просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що заповітне розпорядження в заповіті [PERSON] щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,0300 га. складено на користь [PERSON] . Заявниця та її представник у судове засідання не з`явились. Від представника заявниці на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та у відсутність [PERSON] , в якій останній зазначив, що заявлені вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи, Андрушівської міської ради Житомирської області,\~\~у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував. Заінтересована особа, [PERSON] , у судове засідання не з`явилась, направила на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення. Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , яка до дня смерті була зареєстрована та проживала в с. Лебединці Андрушівського району Житомирської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть та довідкою Андрушівської міської ради Житомирської області (а.с.8,11). Після смерті відкрилась спадщина, в тому числі на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Лебединецької сільської ради, площею 4,0300 га.. Вказана земельна ділянка належала спадкодавиці на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с. 9). 09 січня 2020 року [PERSON] склала заповіт, яким належну їй земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Лебединецької сільської ради, площею 4,0300 га. заповіла [PERSON] . Житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться по [ADDRESS] заповіла [PERSON] . Вищевказане підтверджується копією заповіту (а.с. 7). Заявниця, у визначений законом строк, подала заяву про прийняття спадщини, однак нотріус відмовив їй у видачі свідоцтва право на спадщину за заповітом у зв`язку з тим, що при складанні заповіту [PERSON] , посвідченого 09 січня 2020 року, секретарем Лебединецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області було допущено механічну помилку, а саме: невірно зазначено по батькові особу, на користь якої спадкодавиця заповіла земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - замість "Заповідаю: [PERSON] " зазначено "Заповідаю: [PERSON] " (а.с.12,13,23). За наявності вказаних обставин заявниця позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права в позасудовому порядку (а.с. 13). \~ \~ \~Зазначені обставини\~підтверджуються наявними\~у матеріалах\~справи доказами\~та \~повністю визнаються\~заінтересованими особами. Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Враховуючи вищевикладене, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявниці необхідно для оформлення своїх спадкових прав, суд задовольняє заяву. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення (при розгляді справ окремого провадження) судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. \~ \~

Outcome: approved