Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами, посилаючись на наступні обставини. Між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №427/5017CLPS2 від 12.06.2012 року на суму 5737 грн. 10 коп. 19 червня 2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 20130619-К, відповідно до якого ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ "Платинум Банк", а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуває право вимоги грошових коштів від відповідачки. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року позивач набув права грошової вимоги до відповідачки в сумі 7540 грн. 61 коп. Згідно умов вищезазначеного кредитного договору та графіку погашення кредитів і процентів по ньому, відповідачка зобов'язалась погашати вчасно кредити з відсотками по кредитному договору. Однак, [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредитам, відсоткам, нарахованих за користування кредитами, не виконала. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №427/5017CLPS2 від 12.06.2012 року в сумі 7540 грн. 61 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 5044 грн. 78 коп.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1505 грн. 83 коп.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 990 грн. 00 коп.; Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовну заяву підтримав, в разі неявки відповідачки, просив винести рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідачка в судові засідання неодноразово не з'явилась. Відповідно до довідки Татарбунарського РС ГУ ДМС України в Одеській області від 29.11.2014 року № 678 [PERSON], [INFO], зареєстрована з 15.01.1999 року в [ADDRESS]. Судові повістки, відповідно до вимог абз.3 ч.5 ст.74 ЦПК України надсилалися відповідачці за адресою її місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку, а тому в силу абз. 5 ч. 5 ст.74 ЦПК України вважається, що судові виклики вручені їй належним чином. [PERSON] причини своїх неявок суду не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутність або заперечення проти позову суду не надала. Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідачки, в силу ч.4 ст. 169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів, на що позивач згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розміри та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтею 625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. У разі порушення зобов'язання, як передбачено ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Судом з достовірністю встановлено, що 12.06.2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №427/5017CLPS2 (а.с.5), відповідно до якого відповідачці [PERSON] були видані кошти в сумі 5737 грн. 10 коп. Суд вважає, що банк свої зобов'язання перед відповідачкою виконав, однак [PERSON] не виконала умови договорів щодо своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсоткам за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №427/5017CLPS2 від 12.06.2012 року (а.с.13), згідно якого станом на 18.06.2013 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ "Платинум Банк" складає 7540 грн. 61 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 5044 грн. 78 коп.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1505 грн. 83 коп.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 990 грн. 00 коп. 19 червня 2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК " Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 20130619-К (а.с.16), відповідно до якого ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ "Платинум Банк", а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуває право вимоги грошових коштів від відповідачки. Згідно виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року (а.с.4) за [PERSON] рахується заборгованість в сумі 7540,61 грн. За встановлених обставин, які підтверджуються матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором мають бути задоволені, як такі, що відповідають вимогам закону. Також, з відповідачки підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем відповідно до платіжного доручення №7627 від 07.11.2014 року (а.с.1) в сумі 243 грн. 60 коп., згідно вимог ч.1 ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved