Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 06.10.2014 року між ним та приватним підприємцем [PERSON]. був укладений договір про виготовлення та встановлення вхідних дерев'яних будівельних конструкцій та столярних виробів в квартирі позивача, а саме: гардеробної та шафи на балконі та передано відповідачу в якості передплати 2 800 грн. 06.10.2014 року був укладений між сторонами ще один усний договір, згідно з яким відповідач зобов'язався виготовити та встановити в цій же квартирі роздвижні системи в шафи-купе, за що позивач 09.10.2014 р. передав [PERSON] ще 4200 грн., та про що була зроблена письмова відмітка з особистим підписом відповідача в письмовому договорі від 06.10.2014 року. Ці роботи відповідач зобов'язався виконати протягом п'ятнадцяти календарних днів з дати укладення договору. Незважаючи на неодноразові звернення з вимогами виконати умови договору, відповідач від його виконання ухилився та гроші позивачеві не повернув. Такими діями відповідача позивачеві завдана матеріальна шкода в сумі внесених в якості передплати коштів. Просив також стягнути на свою користь пеню за прострочення виконання зобов'язання, яка передбачена письмовим договором, - в сумі 100 грн. та за усним договором - в сумі 5 544 грн., всього 12 644 грн. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судові засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що 06.10.2014 року між ним та приватним підприємцем [PERSON]. був укладений договір про виготовлення та встановлення вхідних дерев'яних будівельних конструкцій та столярних виробів в квартирі позивача, а саме: гардеробної та шафи на балконі та передано відповідачу в якості передплати 2 800 грн. 06.10.2014 року був укладений між сторонами ще один усний договір, згідно з яким відповідач зобов'язався виготовити та встановити в цій же квартирі роздвижні системи в шафи-купе, за що позивач 09.10.2014 р. передав [PERSON] ще 4200 грн., та про що була зроблена письмова відмітка з особистим підписом відповідача в письмовому договорі від 06.10.2014 року. Ці роботи відповідач зобов'язався виконати протягом п'ятнадцяти календарних днів з дати укладення договору. (а.с.13). Незважаючи на неодноразові звернення з вимогами виконати умови договору (а.с.14-17), відповідач від його виконання ухилився та гроші позивачеві не повернув. Виходячи з правової природи та правовідносин, що склалися між сторонами, укладена усна угода між позивачем та відповідачем є договором про виконання робіт. Відповідно до норми ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином та у встановлений договором строк. Відповідно до вимог ст. 10 ч. 1 Закону України "Про захист прав споживачів", споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором. Відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів", у разі прострочення виконання робіт Виконавцем, останній має сплатити пеню Замовнику за кожен день прострочення в розмірі 3% від вартості робіт. Надівши оцінку всім доказам, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні знайшов підтвердження факт заподіяння матеріальної шкоди позивачу в розмірі сплачених в якості передплати за письмовим та за усним договорами коштів - в сумі відповідно 2 800 грн. та 4200 грн. Оскільки письмовим договором (п.7.1 Договору) була передбачена сплата пені в розмірі 0,05% вартості невиконаних робіт ( на суму 4 000 грн.) за кожен день прострочення виконання зобов'язання, сума пені, що підлягає стягненню з відповідача за цим договором за 50 днів прострочення - 100 грн. За усним договором, згідно з наведеною нормою Закону України "Про захист прав споживачів", за 44 дні прострочення пеня за невиконання зобов'язання, з яких 4 200 грн. - передплата, підлягає стягненню з відповідача пеня в розмірі 3% за кожен день прострочення в сумі 5 544 грн. Таким чином, суд вважає, що на користь позивача необхідно стягнути з відповідача грошову суму в загальній сумі 12 644 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір", з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved