Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

В.о. Запорізького міжрайонного екологічного прокурора звернувся до суду в інтересах Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, Енергодарської міської ради з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків вказуючи, що постановою Енергодарського міського суду Запорізької області про адміністративне правопорушення від 13.12.2012 року встановлено, що 31.10.12 о 06 годині 00 хвилин [PERSON] в районі прогулянкового каналу, який належить до Каховського водосховища у м. Енергодар здійснював протизаконний лов риби забороненими знаряддями лову - сітками, в ході якого незаконно виловив 11 особин карася вагою 1 кг., 14 особин плітки вагою 3,5 кг. та 4 особини плоскирки вагою 0,5 кг., [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Постанова набрала законної сили 25.12.2012 року. Згідно розрахунку матеріальної шкоди, що розраховані Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області внаслідок порушення правил рибальства та охорони водних живих ресурсів незаконними діями [PERSON] державі заподіяні збитки на суму 1513 грн. Позивач просить суд стягнути з [PERSON], на користь держави Україна та Енергодарської міської ради 1513 (одну тисячу п'ятсот тринадцять) грн. збитків, та судовий збір. В судове засідання в.о. Запорізького міжрайонного екологічного прокурора, представники Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, Енергодарської міської ради не з»явились, на адресу суду подали заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги підтимують в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, постановою Енергодарського міського суду Запорізької області про адміністративне правопорушення від 13.12.2012 року встановлено, що 31.10.12 о 06 годині 00 хвилин [PERSON] в районі прогулянкового каналу, який належить до Каховського водосховища у м. Енергодар в порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» здійснював протизаконний лов риби забороненими знаряддями лову - сітками, в ході якого незаконно виловив 11 особин карася вагою 1 кг., 14 особин плітки вагою 3,5 кг. та 4 особини плоскирки вагою 0,5 кг., [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Постанова набрала законної сили 25.12.2012 року (а.с.6,7). Згідно розрахунку матеріальної шкоди, що розраховані Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області внаслідок порушення правил рибальства та охорони водних живих ресурсів незаконними діями [PERSON] державі заподіяні збитки на суму 1513 грн.(а.с.8). Згідно ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до вимог ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Статтею 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.121 Конституції України одним із завдань прокуратури є представництво інтересів держави у суді у випадках визначених законом. Підставами представництва інтересів держави відповідно до положень ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» є наявність порушень або загрози порушень державних інтересів. Згідно із ст.16 Конституції України забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України є обов'язком держави, а вищевказаний факт свідчить про порушення інтересів держави, у звязку з чим прокурор звертається до суду з даним позовом. Відповідно до Положення про Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, затвердженого Наказом Державного агентства рибного господарства України № 202 від 19.04.12, Управління є територіальним органом Державного агентства рибного господарства України, основним завданням якого є реалізація повноважень у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в районі діяльності. Згідно п.п. 6.15, 6.16 зазначеного Положення, Запоріжжярибохорона має право визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками; самостійно та через органи прокуратури подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб'єктами господарювання та громадянами внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. Згідно ст. 15 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» місцеві ради на їх території здійснюють контроль та заходи щодо раціонального використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів, що знаходяться у власності держави. Статтею 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачає, що до делегованих повноважень місцевих рад належить здійснення контролю за додержанням природоохоронного законодавства, використанням і охороною природних ресурсів. У статті 11 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" встановлено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2013 рік у частині доходів є, зокрема, 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, а ч.2 ст.69 Бюджетного кодексу України встановлено, що джерелами формування спеціального фонду місцевих бюджетів є, зокрема, 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності. В главі 8 Порядку казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету, затвердженого наказом Державного казначейства України від 19.12.2000 №31 передбачено, що платежі, які відповідно до Бюджетного кодексу України та Закону України про Державний бюджет України на відповідний рік розподіляються між державним та місцевими бюджетами, зараховуються на аналітичні рахунки, відкриті в головних управліннях Державного казначейства України за балансовим рахунком 3311 "Кошти, які підлягають розподілу між Державним і місцевими бюджетами" Плану рахунків в розрізі кодів класифікації доходів бюджету та територій. Кошти, які надійшли за день (з урахуванням повернення помилково або надміру зарахованих до бюджетів платежів) на аналітичні рахунки, відкриті за балансовим рахунком 3311, у регламентований час розподіляються головними управліннями Державного казначейства України за встановленими нормативами між державним бюджетом та відповідними місцевими бюджетами. Оскільки відповідно до приписів статті 2 Цивільного кодексу України учасниками цивільних відносин є, зокрема, як держава Україна, так і територіальні громади, та інші суб'єкти публічного права (ч.2), а згідно статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" Енергодарська міська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє відповідні територіальні громади та здійснює від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України цим та іншими законами, розподіл стягнутих збитків має здійснюватись у відповідності з наведеними нормами права. З огляду на зазначені положення діючого законодавства та беручи до уваги те, що порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворена тваринного світу вчинено в районі прогулянкового каналу в Каховськом; водосховищі у м. Енергодар, що знаходиться в адміністративних межах м Енергодар, Енергодарська міська рада є органом, уповноваженим здійснюват функції держави у спірних правовідносинах і є належним позивачем по даній справі. Оскільки, позовні вимоги позивача задовольняються, тому відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved