Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати заТовариством з обмеженою відповідальністю «Текліс», право власності на нежитлове приміщення, площею 2016,0 м.кв., розташоване за адресою: [ADDRESS]. Вимогу обгрунтовано тим, що 30 січня 2012 року Кіровоградською філією ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» були проведені прилюдні торги з реалізації нежитлової будівлі складу, літера «Є», яка розташована за адресою: [ADDRESS], переможцем якого відповдно до протоколу №20/107/11/і, за ціною 195550 грн. 50 коп. стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Піні Кей Крона» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Текліс». Начальником ВДВС Знам'янського міського управління юстиції було підписано акт про проведені прилюдні торги від 30 січня 2012 року та внесено позивачем на відповідний рахунок грошові кошти за придбану будівлю, а відтак позивач правомірно набув право власносності на нежитлову будівлю складу, літера «Є», яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Рішенням виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області №128 від 28 квітня 2016 року, вищезазначеній будівлі було присвоєно окрему адресу, а саме: [ADDRESS] та виготовлено окремий технічни паспорт. Оформляючи Протокол ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» припустилося помилки та датувало бланк 30 січня 2011 року, в той час коли вірним є «30 січня 2012 року». Виправити зазначену помилку в даний час неможливо через те, що ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» має статус припиненої юридичної особи. Таким чином, фактично являючись власником зазначеної будівлі позивач на даний час не має можливості вільно розпоряджатися нею на власний розсуд, приватизувати розташовану під нею земельну ділянку та здійснювати інші права власника через те, що не може отримати у встановленому законом порядку документ, що посвідчує його право власності. Крім цього, з моменту проведення прилюдних торгів з продажу вказаної будівлі законодавство, що регламентує порядок проведення прилюдних торгів зазнало змін. За таких умов, помилки у Протоколі та зміни у профільному законодавстві заважають нотаріусу встановити безспірність придбання будівлі позивачем та застосувати при видачі свідоцтва Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, зареєстроване в Міністерстві юстиції від 02 листопада 1999 року за №745/4038, яке станом на сьогодні втратило чинність. 15 грудня 2017 року набув чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального Кодексу України, Цивільного процесуального Кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІ від 03.10.2017 року, на підставі якого Цивільний процесуальний Кодекс України викладено в новій редакції. Згідно п/п 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Учасники справи про дату, час і місце судового засідання повідомленні належним чином у порядку, передбаченому ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надано, але подав заяву про розгляд справи без участі представника. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує у своїй заяві позивач. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що згідно акту державного виконавця від 30 січня 2012 року про проведення прилюдних торгів від 30 січня 2012 року, Кіровоградською філією ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» було проведено прилюдні торги по реалізації майна, на якому було реалізовано нежитлову будівлю складу, літера «Є», яка розташована за адресою: [ADDRESS], вартість якої становить 195550 грн. 50 коп.(а.с.8). Вказане майно придбано Товариством з обмеженою відповідальністю «Піні Кей Крона», яке здійснило гарантійний внесок відповідно до копії платіжного доручення №1 від 27.01.2012 року на суму 23346 грн. 06 коп.(а.с.10). Згідно вищевказаного акту вказано, що переможцем торгу за придбане майно сплачено 195550.50 грн. (а.с. 8) Правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Піні Кей Крона» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Текліс», згідно протоколу загальних зборів про зміну назви юридичної особи №4 від 16 листопада 2015 року та Протоколу загальних зборів про призначення директора №1 від 07 грудня 2015 року (а.с.12,13,14-19). Згідно Рішення виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області №128 від 28 квітня 2016 року, нежитловій будівлі складу, літера «Є», яка розташована за адресою: [ADDRESS], було присвоєно окрему адресу, а саме: [ADDRESS](а.с.32). Таким чином, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Текліс» придбало нежитлову будівлю загальною площею 2016,0 м.кв., по [ADDRESS], що також підтверджується копією технічного паспорта (а.с.33-39). Частиною 1 ст. 316 ЦК України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Пунктом 6.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5, яке було чинним на час проведення прилюдних торгів з реалізації вищевказаної будівлі, після повного розрахунку переможця прилюдних торгів за придбане майно на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копій документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець протягом п'яти робочих днів складає акт про проведені прилюдні торги і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби. Згідно з п. 6.4. Положення на підставі цього акта нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів. Протоколом ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» було допущено помилку при зазначенні дати бланку, а саме: 30 січня 2011 року, в той час коли вірним є «30 січня 2012 року»(а.с.9). Доказом цього є заява на участь в аукціоні №35 датована 27 січня 2012 року, копія платіжного доручення №1 від 27 січня 2012 року, на здійснення гарантійного внеску на суму 23346 грн. 06 коп. та акт про проведення прилюдних торгів від 30 січня 2012 року, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Піні Кей Крона» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Текліс» є переможцем торгів з реалізації нежитлової будівлі складу, літера «Є», яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Виправити зазначену помилку в даний час неможливо через те, що ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» має статус припиненої юридичної особи. Аналізуючи норми законодавства, яке діяло на час придбання спірного майна, суд встановив, що згідно з п. 3.1 глави 12 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 282/2095, Свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів видається нотаріусом на підставі складеного державним виконавцем акта про проведені публічні торги, затвердженого начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Пунктом 3.2 Порядку передбачено, що в акті про проведені прилюдні торги має бути зазначено: ким, коли і де проводилися прилюдні торги; коротка характеристика реалізованого майна; прізвище, імя, по батькові (назва юридичної особи), адреса кожного покупця; сума, внесена переможцем торгів за придбане майно; прізвище, імя, по батькові (назва юридичної особи) боржника, його адреса; дані про документи, що посвідчували право власності боржника на майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку: назва документа, ким виданий, посвідчений (для нотаріусів указувати прізвище, імя, по батькові, нотаріальний округ), дата видачі, посвідчення, номер за реєстром, орган реєстрації, дата і номер реєстрації. Звернувшись до нотаріуса за видачею свідоцтва про придбання вищевказаного нежитлового приміщення з прилюдних торгів ТОВ «ТЕКЛІС» отримало постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.05.2017 року в якій вказано зокрема, що "Оскільки документи, надані ТОВ "Текліс" були оформлені відповідно до законодавства, яке діяло на час їх складання, та яке припинило свою дію, а тому не відповідають діючому законодавству на час звернення, нотаріус не має підстав в цьому випадку видати свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів". Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З огляду на вищезазначене суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON], який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Текліс" є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved