Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 29 жовтня 1993 року відділом ЗАГС м.Рівне, актовий запис №1663; судові витрати покласти на відповідача. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що з 1993 року перебуває у зареєстрвоаному шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Кожен із них має діаметрально протилежні погляди на моральні цінності та життя в цілому. Вони виявились абсолютно різними людьми зі своєрідними характерами. На даний час шлюбні відносини між ними припинені повністю та не відновлювались протягом тривалого періоду, понад 7 років Шлюб існує лише формально. Спільне домашнє господарство не ведуть. Між ними остаточно втрачено почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського міського суду Рівненської області від 05 травня 2020 року справа №569/6993/20 розподілена судді [PERSON] Ухвалою суду від 22 травня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у вищевказаній справі. Згідно розпорядження №342 від 29 вересня 2020 року суддя Рівненського міського суду [PERSON] звільнена у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 08 вересня 2020 року №2576/0/15-20 Про звільнення [PERSON] з посади судді Рівненського міського суду Рівненської області у зв"язку з поданням заяви про відставку". Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського міського суду Рівненської області від 29 вересня 2020 року справа №569/6993/20 розподілена судді Галінській В.В.. Ухвалою суду від 05 жовтня 2020 року прийнято до розгляду справу в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 10 листопада 2020 року з повідомленням (викликом) сторін. Визначено сторонам строк для подання відзиву, відповіді та заперечень. Ухвалою суду від 10 листопада 2020 року клопотання відповідача [PERSON] про надання строку для примирення, задоволено частково. Надано сторонам строк для примирення на чотири місяці. Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, наданого судом. Ухвалою суду від 22 березня 2021 року поновлено провадження у справі. Судове засідання призначено на 13 квітня 2021 року з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач подав клопотання, в якому просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримує та просить задоволити, судові витрати просить залишити за ним. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з"явилася, жодних заяв чи клопотань від неї не надходило. Враховуючи, що відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, а також те, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач відзив не подала, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Таким чином, суд ухвалив провести розглядати справу у відсутність відповідача за доказами, що містяться в матеріалах справи при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 281 ЦПК України. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. 29 жовтня 1993 року Відділом ЗАГС м.Рівне, актовий запис №1663, між сторонами було зареєстровано шлюб, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Від шлюбу у сторін є діти, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що стверджується відміткою в паспорті позивача серії [NUMBER] , виданого 28 січня 2003 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 цього Кодексу. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 р., згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім"ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Відповідно до ст. 112 СК України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, позивач не бажає зберегти шлюб, тому шлюб між ними має бути розірваний. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім"ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред"явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Враховуючи, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинились, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Вимоги про відшкодування судових витрат не заявлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved