Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" (далі по тексту ПАТ "Родовід Банк") звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № 77.1/АА-00233.07.2 від 30.11.2007 року та додаткової угоди до кредитного договору № 77.1/АА-00233.07.2 від 30.11.2007 року відповідачу [PERSON] було надано кредит у розмірі 19.486 доларів США 00 центів з терміном погашення до 30.11.2014 року зі сплатою 12,5 % річних, які в подальшому шляхом укладення вищевказаної додаткової угоди було змінено на 16% річних. Для забезпечення повернення кредиту за кредитним договором 30.11.2007 року було укладено договір поруки з поручителем [PERSON], яка несе солідарну відповідальність за невиконання умов кредитного договору згідно договору поруки. Оскільки відповідачі умови договору належним чином не виконували, перед позивачем їх заборгованість за кредитом станом на 11.11.2013 року складає 14.933,01 дол. США, заборгованість за процентами у розмірі 5.320,87 дол. США, 3% річних від суми простроченої заборгованості за кредитом та процентами у загальному розмірі 8040,61 грн. та пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у загальному розмірі 1566407,34 грн., а тому вони змушені звертатись до суду з вказаним позовом. В ході розгляду справи, відповідач [PERSON] подала суду зустрічний позов, в якому просила суд визнати договір поруки від 30.11.2007 року, укладений між нею та ПАТ «Родовід Банк», припиненим з 17.10.2008 року. В обґрунтування заявлених зустрічних вимог послалася на той факт, що 17.10.2008 року між відповідачем [PERSON] та позивачем ПАТ «Родовід Банк» було укладено додаткову угоду до вищевказаного кредитного договору, якою було збільшено процентну ставку за кредитом і встановлено її у розмірі 16% річних. Вказане підвищення відсоткової ставки відбулося без її повідомлення та згоди, у зв'язку з чим фактично збільшилося зобов'язання, забезпеченого її порукою, а відтак вказана порука зо договором поруки припинилася з моменту зміни зобов'язання, а тому вона змушена звертатись до суду з вказаними зустрічними вимогами Представник позивача - Серебряннікова В.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд про їх задоволення, проти заявлених [PERSON] зустрічних позовних вимог заперечувала у повному обсязі. Зазначила, що заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 20 253 дол.США 88 центів, з яких заборгованість по кредиту - 14 933 дол. США 01 цент та відсотки за користування кредитним коштами - 5320 дол. США 87 центів. Крім того, зазначила, що з відповідачів також підлягає стягненню пеня за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості у загальному розмірі 1566407,34 грн. та сума 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості в розмірі - 8040,61 грн. Також просила суд стягнути солідарно з відповідачів суму сплаченого судового збору у розмірі 3654,00 грн. Відповідач [PERSON] та його представник - [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнали у повному обсязі, просили суд у їх задоволенні відмовити, заявлені [PERSON] зустрічні позовні вимоги щодо визнання припиненим договору поруки підтримали у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала у повному обсязі, просила суд задовольнити заявлений нею зустрічний позов, посилаючись на обставини що в ньому викладені. Заслухавши пояснення представника позивача та відповідачів, представника відповідача [PERSON] - [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ "Родовід Банк" є частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, зустрічні позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими у повному обсязі та підлягають задоволенню судом, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 77.1/АА-00233.07.2 від 30.11.2007 року, укладеному між ВАТ «Родовід Банк», правонаступником якого є ПАТ "Родовід Банк", та відповідачем [PERSON], останньому було надано кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 19486,00 дол. США терміном по 30.11.2014 року, зі сплатою 12,5% річних, які в подальшому шляхом укладення додаткової угоди було змінено на 16% річних (а.с.7-10, 17). Для забезпечення повернення кредиту за кредитним договором було укладено договір поруки від 30.11.2007 р. з поручителем [PERSON], яка несе солідарну відповідальність за невиконання умов кредитного договору згідно договору поруки (а.с.21). Відповідно до умов п.п.3.1, 3.3 Кредитного договору погашення кредиту та відсотків повинно відбуватися згідно графіку щомісячно до 10 числа кожного місяця. Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. За вимогами ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Як вбачається з розрахунку, заборгованість позичальника перед банком станом на 11.11.2013 року становить 217.232,23 дол. США (поточна заборгованість за кредитом у розмірі 3.014,00 дол.США, що за курсом НБУ еквівалентно 24.090,90 грн., прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 11.919,01 дол.США, що за курсом НБУ еквівалентно 95.268,65 грн., поточна заборгованість за відсотками у розмірі 274,94 дол.США, що за курсом НБУ еквівалентно 2.197,60 грн., прострочена заборгованість за процентами у розмірі 5.045,93 дол.США, що за курсом НБУ еквівалентно 40.332,12 грн., сума нарахованої пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 195.972,39 дол.США, що за курсом НБУ еквівалентно 1.566.407,34 грн., 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості у розмірі 1.005,96 дол.США, що за курсом НБУ еквівалентно 8.040,61 грн.) (а.с.22-23). Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Згідно роз'яснень Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», а саме в п. 22 зазначено, що відповідно до ч.1 статті 559 ЦК України припинення договору поруки пов'язується зі зміною забезпеченого зобов'язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності поручителя. При цьому обсяг зобов'язання поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель. Проте якщо в договорі поруки передбачено, зокрема, можливість зміни розміру процентів за основним зобов'язанням і строків їх виплати тощо без додаткового повідомлення поручителя та укладення окремої угоди, то ця умова договору стала результатом домовленості сторін (банку і поручителя), а отже, поручитель дав згоду на зміну основного зобов'язання. Якщо у договорі поруки такі умови сторонами не узгоджені, а з обставин справі не вбачається інформованості поручителя і його згоди на збільшення розміру його відповідальності, то відповідно до положень ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється у разі зміни основного зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. У цьому випадку поручитель має право на пред'явлення позову про визнання поруки припиненою. Згідно п.1.2 договору поруки, поручитель свідчить, що він ознайомлений з умовами Кредитного договору, в тому числі з розміром процентної ставки за користування кредиту - 12,5% річних. У відповідності до п.5.5 вищезазначеного договору, зміни до цього договору відбуваються у порядку укладення додаткових угод. Як встановлено судом, письмової згоди на укладення додаткової угоди до кредитного договору, якою було збільшено обсяг відповідальності, [PERSON] як поручитель не надавала. Відповідно до вимог ч.3 ст.10, ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Сторонам роз'яснювалось, що відповідно до вимог ст.ст.27, 31 ЦПК України, позивач, відповідач, третя особа для підтвердження своїх вимог та заперечень, зобов'язані надати суду всі наявні докази, або повідомити про них суд до початку розгляду справи судом по суті. Тобто сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. У зв'язку із зазначеним суд приходить до висновку, що основне зобов'язання за Договором кредиту 77.1/АА-00233.07.2 від 30.11.2007 року було змінено та зобов'язання відповідача [PERSON] за ним було збільшено без згоди позивача за зустрічним позовом - [PERSON] як поручителя, а тому порука за Договором поруки від 30.11.2007 року в силу приписів ч. 1 ст. 559 ЦК України є припиненою, а відтак зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню судом. Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Згідно п.3.9 кредитного договору встановлено, що за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, сплачувати Банку за кожний день просрочки пеню у розмірі 1.6 % від суми простроченої заборгованості. Відповідно до вимог ст.551 ч.3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. [PERSON] добровільно не виконує свої обов'язки за договором, однак враховуючи той факт, що розмір нарахованої пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків значно перевищує розмір заборгованості по кредиту та відсоткам, суд вважає за можливе зменшити розмір пені та вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь позивача пеню за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків у розмірі 161.889 грн. 26 коп.., відповідно до вимог п.3 ст.611 ЦК України. Згідно вимог ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого суду позивачем, загальна сума 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості у розмірі 1.005,96 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 8.040,61 грн. (сума 3% річних від суми простроченого кредиту - 812,84 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 6.497,07 грн., сума 3% річних від суми прострочених процентів по кредиту - 193,11 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 1.543,55 грн.). Оскільки відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи той факт, що суд припиняє договір поруки від 30.11.2007 р., укладений між ПАТ "Родовід Банк" з поручителем [PERSON], за таких обставин не підлягають задоволенню вимоги позивача до відповідача [PERSON] щодо солідарного стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором. Згідно вимог ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню з [PERSON] на користь позивача судовий збір у розмірі 3.654 грн. 00 коп.. На підставі викладеного та

Outcome: partial