Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

У серпні 2014 року до суду звернулося ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 681 649 грн. 59 коп. Зазначає, що 27 вересня 2006 року між банком та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/15-27/87-0299. Відповідно до п.1.1 договору банк зобов'язався надати [PERSON] кредит у розмірі 80 000 доларів США строком по 27.09.2026 року зі сплатою 14,00 % річних .24 травня 2012 року між банком та [PERSON] укладено додаткову угоду №014/15-27/87-0299/2 до кредитного договору, згідно якої, сторони погодили змінити валюту виконання зобов'язань за кредитним договором з доларів США на гривні із розрахунку офіційного курсу НБУ на дату укладання додаткової угоди. У зв'язку із зміною валюти виконання зобов'язань за кредитним договором, сторони дійшли згоди змінити умови виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, а саме: з дати укладення додаткової угоди проценти за користування кредитом розраховуються на основі процентної ставки в розмірі 10,5 % річних, дата остаточного погашення кредиту - 24 листопада 2036 року. В забезпечення виконання грошових зобов'язань за кредитним договором між банком та [PERSON] укладено договір поруки № 014/15-27/87-0299 від 27.09.2006 року . Крім того, 27 вересня 2006 року укладено договір поруки № 014/15-27/87-0299/2 між банком та [PERSON] 24 травня 2012 року між [PERSON] та банком укладено додаткову угоду до договору поруки №014/15-27/87-0299 від 27.09.2006 р., відповідно до умов якої договір поруки викладено в новій редакції.24 травня 2012 року між [PERSON] та банком укладено додаткову угоду до договору поруки №014/15-27/87-0299/2 від 27.09.2006 р., відповідно до умов якої договір поруки викладено в новій редакції. Згідно пунктів 1.1, 2.1 договору поруки від 24 травня 2012 року ( в новій редакції) у випадку невиконання або неналежного виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов'язань в повному обсязі. Просили стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором станом на 26 травня 2014 року у розмірі - 681 649 грн. 59 коп. з яких : 621 822 грн. 05 коп - заборгованість за кредитом, 4 001 грн.31 коп. - прострочена заборгованість за кредитом, 38 282 грн. 82 коп. - заборгованість за відсотками, 37 925 грн. 06 коп. - прострочена заборгованість за відсотками, 21 544 грн. 72 коп. - пеня. У судовому засіданні представник позивача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"- Савченко Л.П. позов підтримала, просила задовольнити з підстав визначеному у ньому. Вказує, що банк виконав свої зобов'язання, кредитні кошти відповідачами не повернуті . Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні підтримує письмові заперечення. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явились. Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.ст. 1049, 1050 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, встановленому договором. Відповідно ст. 525 цього Кодексу одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За умовами ст. 526 цього Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 536 цього Кодексу, за користування чужими коштами, боржник зобов'язується виплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором. Статтею 625 цього Кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором. У ст. 553 ЦК України визначено, що поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає за порушення зобов'язання боржником. Судом встановлено, що 27 вересня 2006 року між банком та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/15-27/87-0299. Відповідно до п.1.1 договору банк зобов'язався надати [PERSON] кредит у розмірі 80 000 доларів США строком до 27.09.2026 року зі сплатою 14,00 % річних . 24 травня 2012 року між банком та [PERSON] укладено додаткову угоду №014/15-27/87-0299/2 до кредитного договору згідно якої, сторони погодили змінити валюту виконання зобов'язань за кредитним договором з доларів США на гривні із розрахунку офіційного курсу НБУ на дату укладання додаткової угоди. У зв'язку із зміною валюти виконання зобов'язань за кредитним договором, сторони дійшли згоди змінити умови виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, а саме: з дати укладення додаткової угоди ( 24.05.2012 року ) проценти за користування кредитом розраховуються на основі процентної ставки в розмірі 10,5 % річних, дата остаточного погашення кредиту - 24 листопада 2036 року. В забезпечення виконання грошових зобов'язань за кредитним договором між банком та [PERSON] укладено договір поруки № 014/15-27/87-0299 від 27.09.2006 року . Крім того, 27 вересня 2006 року укладено договір поруки № 014/15-27/87-0299/2 між банком та [PERSON] 24 травня 2012 року між [PERSON] та банком укладено додаткову угоду до договору поруки №014/15-27/87-0299 від 27.09.2006 р., відповідно до умов якої договір поруки викладено в новій редакції.24 травня 2012 року між [PERSON] та банком укладено додаткову угоду до договору поруки №014/15-27/87-0299/2 від 27.09.2006 р., відповідно до умов якої договір поруки викладено в новій редакції. Згідно пунктів 1.1, 2.1 договір поруки від 24 травня 2012 року ( в новій редакції) у випадку невиконання або неналежного виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] несуть солідарну відповідальність перед Банком за виконання боргових зобов'язань в повному обсязі. Відповідно до п.6.5 кредитного договору банк має право на дострокове стягнення з боржників суми заборгованості, штрафу та пені у разі неналежного виконання ними умов договору. Крім того, п.1.2 договору визначено, що [PERSON] зобов'язаний здійснювати погашення кредиту 15 числа кожного місяцю згідно графіку платежів (.а.с.17-21). Боржники допустили прострочення платежів, що постає із розрахунку заборгованості ( а.с. 38) на те спростовано відповідачами. 28 березня 2014 року банк направив боржникам вимогу про дострокове виконання грошових зобов'язань ( а.с 45-50 ), надавши боржникам строк в 60 календарних днів на добровільне виконання вимоги. Станом на день звернення до суду 29 серпня 2014 та день розгляду справи відповідачі взяті на себе зобов'язання згідно кредитного договору та додаткових угод не виконали. Станом на 26 травня 2014 року заборгованість за кредитним договором № 014/15-27/87-0299 від 27.09.2006 року та додатковою угодою № 014/15-27/87-0299/2 від 24.05.2012 року становить 681 649 грн. 59 коп. з яких : 621 822 грн. 05 коп - заборгованість за кредитом, 4 001 грн.31 коп. - прострочена заборгованість за кредитом, 38 282 грн. 82 коп. - заборгованість за відсотками, 37 925 грн. 06 коп. - прострочена заборгованість за відсотками, 21 544 грн. 72 коп. - пеня. Щодо обчислення заборгованості відповідачем [PERSON] станом на 01.07.2014 року та відповідно стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 550 658, 81 грн., то необхідно звернути увагу, що позивачем подано позов до суду з розрахунку заборгованості станом на 26 травня 2014 року, ні в ході розгляду справи, ані в судовому засіданні позивач до суду не подавав заяви про збільшення позовних вимог. Згідно ст. 11 ЦПК України справа розглянута в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів. Відповідачі не подали належних, допустимих, безспірних і достовірних доказів на спростування позову і встановлених судом обставин. На підставі встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Необхідно стягнути солідарно із [PERSON] ідентифікаційний номер [NUMBER], [PERSON] ідентифікаційний номер [NUMBER] та [PERSON] [NUMBER] на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" заборгованість за кредитним договором № 014/15-27/87-0299 від 27.09.2006 року та Додатковою угодою № 014/15-27/87-0299/2 від 27.05.2012 року станом на 26 травня 2014 року у розмірі - 681 649 грн. 59 коп. з яких : 621 822 грн. 05 коп - заборгованість за кредитом, 4 001 грн.31 коп. - прострочена заборгованість за кредитом, 38 282 грн. 82 коп. - заборгованість за відсотками, 37 925 грн. 06 коп. - прострочена заборгованість за відсотками, 21 544 грн. 72 коп. - пеня. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved