Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-06 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача: 16.11.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. Позов мотивувала тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина у виді домоволодіння, що розташоване у [ADDRESS] , яке він заповів дочці [PERSON] . Заповідаючи увесь будинок [PERSON] , спадкодавець порушив право позивача на частку власності у даному майні, яка належить [PERSON] за заповітом її матері [PERSON] , оскільки спірне домоволодіння є спільним майном подружжя. Отже, спадкове майно, після смерті [PERSON] складає в тому числі Ѕ частину домоволодіння, що розташоване у [ADDRESS] , з яких: 3/8 частини належить [PERSON] , 1/16 частина [PERSON] , 1/16 частина [PERSON] та 0 частин [PERSON] . Оскільки позивач не може успадкувати майно, після смерті [PERSON] , остання просила визначити, що частка померлої [PERSON] у праві спільної сумісної власності на домоволодіння, що розташоване у [ADDRESS] , становила Ѕ її частку та просила суд визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за заповітом, після смерті [PERSON] на 3/8 частини домоволодіння, що розташоване у [ADDRESS] . Стислий виклад відзиву: 29.12.2020 року від представника відповідача [PERSON] адвоката Трюхан В.Г. надійшов відзив на позовну заяву в якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог і стягнути з позивача на користь відповідача [PERSON] судовий збір. Відзив мотивовано тим, що позовна заява не містить доказів того, що померлій [INFO] [PERSON] на момент смерті належала Ѕ частина житлового будинку. Натомість останній належав на праві приватної власності [PERSON] . Позовна заява також не містить документального підтвердження належного розрахунку часток спадкоємців в звязку з відсутністю матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті [PERSON] . Попередній розрахунок суми судових витрат складає 5000 грн. Вказані витрати будуть понесені відповідачем за надання правничої допомоги. Стислий виклад відповіді на відзив: 18.01.2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив у якій [PERSON] зазначає, що спірний будинок належав подружжю [PERSON] та [PERSON] , однак право власності було записано на титульного власника [PERSON] . Частка [PERSON] та [PERSON] відповідно до вимог ч. 1 ст. 1241 ЦК України складає не 1, а 0,5 частки. Право [PERSON] на частку не заперечується, спір існує тільки щодо її обрахунку. Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі: Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 17.11.2020 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 26.11.2020 року позовна заява прийнята до розгляду з відкриттям провадження. 29.12.2020 року від представника відповідача [PERSON] адвоката Трюхан В.Г. надійшло клопотання про витребування копій спадкових справ. 29.12.2020 року від представника відповідача [PERSON] адвоката Трюхан В.Г. надійшла заява про застосування строку позовної давності, оскільки з моменту відкриття спадщини після смерті [PERSON] - [INFO] до подання позивачем позовної заяви 12.11.2020 року минуло 3 роки 8 місяців. 25.02.2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження з призначенням справи до судового розгляду по суті. Клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволено. Пояснення сторін: У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали і просили їх задовольнити в повному обсязі. Щодо застосування строків позовної давності зазначили, що спадкове майно після смерті [PERSON] не успадковано спадкоємцями, і не змінило свого статусу, тобто обраховується за спадкодавцем. Позивач тільки звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак свідоцтво про право на спадщину не отримала, а тому перебіг строку позовної давності ще не розпочався. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила виділити їй частку у спадковому майні, після смерті [PERSON] , оскільки вона є пенсіонером, і має право на обовязкову частку у спадщині. Відповідач [PERSON] та її представник просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав пропущення строків позовної давності. [PERSON] підтвердила, що оригінал правовстановлюючого документу на спірне домоволодіння зберігається у неї. Представник [PERSON] зазначив, що вимога про відшкодування витрат, повязаних з наданням відповідачу правової допомоги буде заявлена після прийняття судом рішення по суті. Сторони не заперечували, що домоволодіння, яке розташоване [ADDRESS] було набуте подружжям [PERSON] та [PERSON] за час їх перебування у шлюбі, і є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Встановлені судом обставини: Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року №2 "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції"). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 09.02.1957 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Так, згідно витягу з Державного реєстру цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 02.11.2017 року, 09.02.1957 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , яка змінила прізвище на « [PERSON] ». 11.11.2015 року [PERSON] склала заповіт, яким усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що на день її смерті буде належати їй за законом, заповіла [PERSON] , 1962 р.н. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про її смерть від 13.03.2017 року, Серії [NUMBER] . Приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Віріч Інною Петрівною листом від 10.03.2021 року №19/01-16 надано копію спадкової справи після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . З заявами про прийняття спадщини звернулись: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про його смерть від 27.05.2020 року, Серії [NUMBER] . За життя, а саме: 12.05.2017 року [PERSON] складено заповіт, яким він житловий будинок з надвірними спорудами та земельною ділянкою, власником якого він є, за адресою: [ADDRESS] , земельну ділянку, яка належить йому як працівнику соціальної сфери села, заповів дочці [PERSON] , 1971 р.н. Згідно листа з Черкаської районної державної нотаріальної контори від 12.03.2021 року №261/02-14, після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , заведено спадкову справу №91/2020. Свідоцтва про право на спадщину не видавались. З матеріалів спадкової справи, (наданої в копіях), вбачається, що з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулись: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . До спадкового майна, після смерті [PERSON] , ввійшло в тому числі домоволодіння, що розташоване у [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва № [NUMBER] від 10.06.1969 року про право приватної власності на житловий будинок, [PERSON] належить домоволодіння у [ADDRESS] . Згідно листа з КП «ЧООБТІ» від 18.11.2020 року №15611о, станом на 01.01.2013 року право власності на домоволодіння [ADDRESS] зареєстровано у КП «ЧООБТІ» за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого Руськополянською сільською радою 10.06.1969 року. Згідно довідки Русько-Полянської сільської ради №865 від 23.09.2009 року, адреса змінилась з [ADDRESS] на [ADDRESS] . Отже, право власності на домоволодіння [ADDRESS] виникло у [PERSON] 10.06.1969 року, тобто в період перебування у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Постановою приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Віріч Інни Петрівни від 05.06.2020 року, [PERSON] відмовлено у видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, після смерті [PERSON] через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів. Однак, позивач звертається до суду з вимогами про визнання права власності в порядку спадкування на частину домоволодіння, а не на земельну ділянку, у звзяку з чим матеріалами справи не підтверджено відмову нотаріуса позивачу в оформленні права власності на спірне домоволодіння. Ціна позову підтверджується висновком про вартість житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований по [ADDRESS] , виготовленого 23.11.2020 року Товарна біржа «УНІВЕРСАЛЬНА», згідно якого вартість домоволодіння без врахування ПДВ складає 149500 грн. Норми права, що підлягають застосуванню: Приписами п.1 ст.6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Відповідно до Указу Президії Верховної Ради Української РСР «Про порядок введення в дію Кодексу про шлюб та сім`ю Української РСР» від 29.12.1969 року N 2476-VII, до приведення законодавства Української РСР у відповідність з Кодексом про шлюб та сім`ю Української РСР ( 2006-07 ) діючі акти шлюбно-сімейного законодавства Української РСР застосовуються, оскільки вони не суперечать Кодексу про шлюб та сім`ю Української РСР. Кодекс про шлюб та сім`ю Української РСР застосовується до шлюбно-сімейних правовідносин, що виникли після введення його в дію, тобто з 1 січня 1970 року. По шлюбно-сімейних правовідносинах, які виникли до 1 січня 1970 року, Кодекс застосовується до тих прав і обов`язків, що виникнуть після введення в дію Кодексу, за винятками, встановленими наступними статтями цього Указу. Правила статей 24, 25, 26 та 28 Кодексу щодо прав подружжя на майно та його розділу застосовуються у відношенні всього майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, в тому числі й набутого ним до 1 січня 1970 року. Ст. 22 Кодексу про шлюб та сім`ю України визначено, що майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. Згідно ст. 28 Кодексу про шлюб та сім`ю України, в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. В окремих випадках суд може відступити від начала рівності часток подружжя, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу. Суд може визнати майно, нажите кожним із подружжя під час їх роздільного проживання при фактичному припиненні шлюбу, власністю кожного з них. Відповідно до п. 23 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом та згідно до положень ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Згідно ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно ст.\~1226\~ЦК України\~частка у\~праві спільної\~сумісної власності\~спадкується на\~загальних підставах. Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі. У п. 3.4. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013\~\~№ 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» зазначено, що відповідно до ст. 1226\~ЦК\~частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі. Частинами 1, 2 ст. 71\~Закону України "Про нотаріат"\~встановлено, що у разі смерті одного з подружжя свідоцтво про право власності на частку в їх спільному майні видається нотаріусом на підставі письмової заяви другого з подружжя з наступним повідомленням спадкоємців померлого, які прийняли спадщину. Таке свідоцтво може бути видано на половину спільного майна. На підставі письмової заяви спадкоємців, які прийняли спадщину, за згодою другого з подружжя, який є живим, у свідоцтві про право власності може бути визначена і частка померлого у спільній власності. Розглядаючи спори, пов`язані із спадкуванням частки майна, що у спільній сумісній власності, судам слід звертати увагу на те, що згідно із ст. 368\~ЦК\~спільною власністю є не лише майно, набуте подружжям за час шлюбу, якщо інше не встановлено договором або законом, а й майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. У разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Зі змісту ст. 357\~ЦК\~вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. Отже, резолютивну частину судового рішення в цій категорії справ має бути викладено наступним чином: "Визначити, що частка померлого (П.І.Б.) в праві спільної сумісної власності на квартиру (будинок, садибу) становила\~-1/2". Визначення судами частки подружжя у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно (квартиру) за померлими суперечить вимогам ст. 3\~ЦПК, статей 27 - 31 ЦПК, оскільки судом вирішується питання про права осіб, які не є сторонами процесу та у зв`язку зі смертю не мають цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності. При розгляді справ про спадкування питання про частку у спільній сумісній власності подружжя вирішується із врахуванням офіційного тлумачення ч. 1 ст. 61\~СК, наданого у\~Рішенні Конституційного Суду України у справі № 17-рп/2012 від 19 вересня 2012 року. Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи: Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності та повноті, встановивши усі обставини по справі, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог з наступних підстав. Матеріалами справи підтверджується, що померлі [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 09.02.1957 року, до дня смерті першого з подружжя, а саме [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] .\~10.06.1969\~року [PERSON] ,\~перебуваючи у\~шлюбі з\~ [PERSON] набув\~право власності на\~домоволодіння,\~яке розташоване\~у [ADDRESS] ,\~на підставі свідоцтва № [NUMBER] від 10.06.1969 року про право приватної власності на житловий будинок. Згідно довідки\~Русько-Полянської\~сільської ради\~№865\~від 23.09.2009\~року,\~адреса змінилась\~з [ADDRESS] \~на [ADDRESS] . Оскільки за життя [PERSON] не виділила свою частку у спільному майні подружжя з [PERSON] , і наразі обидва з подружжя померло, а спадкоємцями не оспорюється факт належності спірного домоволодіння подружжю [PERSON] та [PERSON] , фактично відсутній спір щодо рівності часток у майні, у зв`язку з чим у суду є всі підстави вважати, що частка [PERSON] , у праві спільної сумісної власності на домоволодіння [ADDRESS] становила\~-1/2. Вимога позивача про визнання за нею права власності в порядку спадкування за заповітом, після смерті [PERSON] , на 3/8 частини домоволодіння [ADDRESS] є безпідставною та передчасною, оскільки нотаріусом було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] виключно на земельну ділянку, з підстав відсутності правовстановлюючих документів. У матеріалах справи відсутня відмова нотаріуса у видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок із господарським спорудами, у зв`язку з чим не вбачається порушення права позивача на оформлення спадкових прав саме щодо спірного домоволодіння. Враховуючи, що домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS] є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, кожен з якого є померлим, останнє є предметом спадкування, однак без визначення часток кожного з подружжя, спадкоємці позбавлені можливості реалізувати свої спадкові права. Так як частки померлих [PERSON] та [PERSON] у праві спільної сумісної власності на домоволодіння судом встановлені, позивач має усі підстави для звернення з відповідним рішенням суду до нотаріуса і оформленням спадкових прав на загальних підставах. Крім того суд зауважує, що оригінал правовстановлюючого документу на домоволодіння [ADDRESS] зберігається у відповідача [PERSON] . Суд не вирішує питання щодо застосування строків позовної давності, оскільки в позовних вимогах, які стосуються визнання права власності в порядку спадкування, судом відмовлено. Судові витрати: Суд вирішує судові витрати в порядку ст. 141ЦПК України. Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 840,80 грн., тобто по 420,40 грн. з кожного. Судовий збір у сумі 840,80 грн., за вимогу про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, слід віднести на рахунок позивача.

Outcome: partial