Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом, у якому, з урахуванням уточненої позовної заяви від 04.12.2019 р., яка ухвалою від 12.12.2019 р. була прийнята до розгляду (а. с. 37 - 39, 45, звернулась з позовом, у якому просить визнати недійним свідоцтвом про право власності на гараж за адресою: [ADDRESS] , видане 28.12.2002 р. Виконавчим комітетом Бердичівської міської ради Житомирської області на підставі рішення від 24.12.2002 р. № 814, визнати за нею право власності на гараж за адресою: [ADDRESS] . Позов обґрунтований тим, що у свідоцтві про право власності, яке стосується предмету спору, виданому на ім`я [PERSON] , неправильно вказано номер вулиці, за якою розташований гараж: [ADDRESS] , тоді як правильною є [ADDRESS] , ця обставина перешкоджає [PERSON] отримати свідоцтво про право на спадщину на гараж за адресою: [ADDRESS] , власником якого був [PERSON] , та оформити право власності. Бердичівська міська рада Житомирської області та Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області проти позову заперечили та просять відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що за інформацією Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Руська, 6/2, ніяких гаражів не обліковується, технічний паспорт видавався на гараж за адресою: [ADDRESS] , рішення Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про видачу свідоцтва про право власності на гараж, яке стосується предмета спору, приймалось також щодо гаража за адресою: [ADDRESS] . Судом з`ясовано, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 09.07.2014 р. (а. с. 8). [PERSON] до дня смерті [PERSON] була дружиною останнього, що підтверджується свідоцтвом відміткою про реєстрацію шлюбу на 10-й сторінці її паспорта (а. с. 6, зворотній бік). Тобто, зважаючи на статті 1216 - 1218, 1222, 1223, 1258 та 1261 Цивільного кодексу України, [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] першої черги за законом. [PERSON] є єдиним спадкоємцем [PERSON] , який прийняв спадщину, що випливає зі змісту довідки від 06.11.2020 р. державного нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори Г.А. Денисенко (а. с. 78). Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Таким чином до [PERSON] перейшли права та обов`язки (спадщина) [PERSON] . Постановою від 18.06.2019 р. № 3107/02-31 державного нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори Г.А. Денисенко про відмову у вчиненні нотаріальної дії [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після [PERSON] на гараж за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку тим, що з наявних документів випливає, що [PERSON] належить гараж за адресою: [ADDRESS] , а за адресою: [ADDRESS] , обліковується сарай, який є приналежною річчю до житлового будинку (а. с. 7). Суд зазначає, що [PERSON] не подано будь-яких доказів, які б вказували, що за адресою: [ADDRESS] , розташований гараж і що власником цього гаража до дня смерті був [PERSON] . Разом з тим, як матеріали справи, так і матеріали інвентаризаційної справи № 11208, свідчать про те, що гараж, належний [PERSON] , розташований за адресою: [ADDRESS] . Так, приймальна комісія м. Бердичева визнала можливим прийнята гараж літ. [NUMBER], розташований у садибі [ADDRESS] , пред`явлений до здачі забудовником [PERSON] , що підтверджується актом приймання частини індивідуального домоволодіння (а. с. 12 -13, а. 10 - 11 інвентаризаційної справи № 11208). Рішенням від 25.01.1996 р. № 32 Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області зазначений акт затверджено, та для обслуговування гаража літ. [NUMBER] за згодою землекористувача [PERSON] виділено з її користування по [ADDRESS] земельну ділянку площею 46,0 кв. м (а. с. 15, а також внутрішня частина обкладинки інвентаризаційної справи № 11208). Рішенням від 24.12.2002 р. № 814 Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області вирішено оформити право власності фізичним особам на житлові будівлі та інші будівлі у м. Бердичеві згідно з додатком, доручено видати свідоцтва про право власності згідно з цим рішенням та зареєструвати право власності на ці об`єкти (а. с. 10, а. 13 інвентаризаційної справи № 11208). З додатку до вказаного рішення вбачається, що до переліку будівель, на які вирішено оформити право власності, входить гараж, побудований 1996 р. [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а. с. 15, а. 14 інвентаризаційної справи № 11208). На виконання рішення від 24.12.2002 р. № 814 Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області 28.12.2002 р. видано свідоцтво про право власності на гараж, яке посвідчує, що гараж, який розташований у [ADDRESS] , дійсно належить [PERSON] на праві приватної власності (а. с. 14, а. 12 інвентаризаційної справи № 11208). Станом на 31.12.2012 р. гараж по [ADDRESS] зареєстрований за [PERSON] на підставі наведеного у попередньому абзаці свідоцтва, що підтверджується довідкою від 13.03.2019 р. Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради (а. с. 8). При цьому з листа від 23.05.2019 р. Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради вбачається, зо за адресою: [ADDRESS] під літ. [NUMBER] обліковується сарай, який є приналежністю до житлового будинку, власниками якого є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а. с. 17). Таким чином [PERSON] до дня смерті був власником гаража за адресою: [ADDRESS] , а відтак підстави для визнання недійним свідоцтва про право власності на гараж за адресою: [ADDRESS] , виданого 28.12.2002 р. Виконавчим комітетом Бердичівської міської ради Житомирської області на підставі рішення від 24.12.2002 р. № 814 та для визнання за [PERSON] право власності на гараж за адресою: [ADDRESS] , відсутні, за цією адресою розташований сарай, який є приналежністю до житлового будинку, власниками якого є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що у задоволенні позову [PERSON] необхідно відмовити. При цьому Суд, зважаючи на встановлені вище обставини, вважає, що [PERSON] може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після [PERSON] на гараж за адресою: [ADDRESS] .

Outcome: dismissed