Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа - [PERSON], в якому просить суд про визнання договору купівлі-продажу частини нежитлових приміщень за адресою: [ADDRESS], недійсним. В обґрунтування позову позивач зазначав, що 27.10.2008 р. [PERSON], за договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] з реєстровим номером 4860, придбано нежитлову будівлю (торгівельний павільйон) літ. «0-1», загальною площею 169,2 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS]. Щодо виникнення права власності у попереднього власника, ТОВ «Нордекс-1», то рішенням господарського суду Харківської області від 18.08.2008 року у справі №59/148-08 (суддя Бринцев О.В.) позов задоволено. Визнано за товариством з обмеженою відповідальністю "Нордекс -1" право власності на магазин ліг. "О-I" загальною площею 169,2 кв.м, торгівельний павільйон літ. "Ж-1" загальною площею 205,7 кв.м, торгівельний павільйон літ. "3-1" загальною площею 114,9 кв.м, торгівельний павільйон літ. "К-1" загальною площею 119,9 кв.м, торгівельний павільйон літ. "Л-1" загальною площею 124.0 кв.м, торгівельний павільйон літ. "М-1" загальною площею 45,4 кв.м, торгівельний павільйон літ. "Н-1" загальною площею 52,8 кв.м, які розташовані по [ADDRESS] 06 липня 2012 року рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова у справі №2033/4995/12 позов [PERSON] задоволено в повному обсязі. Визнано право власності на нежитлову будівлю літ. «П-1» загальною площею 490,1 кв.м., основною площею 432,0 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS]. 12 березня 2013 року [PERSON] уклала договір купівлі-продажу 1/2 частини нежитлових приміщень 7-:-12, загальною площею 249,4 кв.м в нежитловій будівлі літ. «П-1», що знаходяться по [ADDRESS] посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] Харківського міського нотаріального округу Харківської області та зареєстрований в державному реєстрі прав на нерухоме майно за номером 323626 від 12.03.20]З року. У відповідності до п.1 договору купівлі-продажу 1/2 частини нежитлових приміщень 7-:- 12, загальною площею 249,4 кв.м в нежитловій будівлі літ. «П-1», що знаходяться по [ADDRESS] належал и [PERSON] на підставі рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова у справі №2033/4995/12 від 06.07.2.012 року, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 31.07.2012 року. Позивач вважає, що вищезазначений договорів купівлі-продажу від 12.03.2013 року є недійсним, оскільки рішенням Апеляційного суду Харківської області у справі №2033/4995/12 від 09.07.2014 року апеляційну скаргу [PERSON] задоволено. Рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06.07.2012 року у цій же справі скасовано, в задоволенні позову [PERSON] про визнання права власності на нежитлову будівлю літ. «П-1» загальною площею 490,1 кв.м., основною площею 432,0 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS] відмовлено, у зв'язку з чим [PERSON] не є власницею приміщень. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі, пояснив суду про обставини викладені вище. Відповідач та його представник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. Таким чином, суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України "Про судоустрій та статус суддів " від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір. Згідно з ч.3 ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Стаття 215 ЦК України передбачає,що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені ч.1-3,5,6 ст.203 цього Кодексу. У ході судового розгляду встановлено, що 27.10.2008 р. [PERSON], за договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] з реєстровим номером 4860, придбано нежитлову будівлю (торгівельний павільйон) літ. «0-1», загальною площею 169,2 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS]. Рішенням господарського суду Харківської області від 18.08.2008 року у справі №59/148-08 позов задоволено, визнано за товариством з обмеженою відповідальністю "Нордекс -1" право власності на магазин ліг. "О-I" загальною площею 169,2 кв.м, торгівельний павільйон літ. "Ж-1" загальною площею 205,7 кв.м, торгівельний павільйон літ. "3-1" загальною площею 114,9 кв.м, торгівельний павільйон літ. "К-1" загальною площею 119,9 кв.м, торгівельний павільйон літ. "Л-1" загальною площею 124.0 кв.м, торгівельний павільйон літ. "М-1" загальною площею 45,4 кв.м, торгівельний павільйон літ. "Н-1" загальною площею 52,8 кв.м, які розташовані по [ADDRESS] 06 липня 2012 року рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова у справі №2033/4995/12 позов [PERSON] задоволено в повному обсязі. Визнано право власності на нежитлову будівлю літ. «П-1» загальною площею 490,1 кв.м., основною площею 432,0 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS]. 12 березня 2013 року [PERSON] уклала з [PERSON] договір купівлі-продажу 1/2 частини нежитлових приміщень 7-:-12, загальною площею 249,4 кв.м в нежитловій будівлі літ. «П-1», що знаходяться по [ADDRESS] посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] Харківського міського нотаріального округу Харківської області та зареєстрований в державному реєстрі прав на нерухоме майно за номером 323626 від 12.03.201З року. У відповідності до п.1 договору купівлі-продажу 1/2 частини нежитлових приміщень 7-:- 12, загальною площею 249,4 кв.м в нежитловій будівлі літ. «П-1», що знаходяться по [ADDRESS] належали [PERSON] на підставі рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова у справі №2033/4995/12 від 06.07.2.012 року, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 31.07.2012 року. Рішенням Апеляційного суду Харківської області у справі №2033/4995/12 від 09.07.2014 року апеляційну скаргу [PERSON] задоволено. Рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06.07.2012 року у цій же справі скасовано, в задоволенні позову [PERSON] про визнання права власності на нежитлову будівлю літ. «П-1» загальною площею 490,1 кв.м., основною площею 432,0 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS] відмовлено. Відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобовязана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. На момент вчинення договору купівлі-продажу ? частини нежитлових приміщень 7-:-12, загальною площею 249,4 кв.м в нежитлові будівлі літ. «П-1», що знаходиться за адресою: [ADDRESS] посвідчений 12.03.2013 року приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Харківської області [PERSON] та зареєстрований в державному реєстрі прав на нерухоме майно за номером 323626 від 12.03.2013 року [PERSON] не була власником зазначеного об'єкту нерухомого майна та не мала права на його відчуження. На підставі викладеного,

Outcome: approved