Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Представник ПАТ «Страхової групи «ТАС» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування. Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.08.2013 р. на вулиці Героїв Праці в м. Харкові, сталося ДТП за участю Опель Вектра д.н.з. [NUMBER], який знаходився під керуванням [PERSON] та ВАЗ 21099, д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілої отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ДАІ, страховим актом № 1056Р/42/2014 від 17.01.2014 року з відповідним розрахунком страхового відшкодування. На момент ДТП між [PERSON] та «Страхова група ТАС» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 30.08.2012 року за № АВ 8985149, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність [PERSON] перед третіми особами, при використанні транспортного засобу Опель Вектра д.н.з. [NUMBER]. Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 11 515,72 грн., що підтверджене платіжним дорученням №51 від 14.03.2014 року. Згідно постанови Київського районного суду м. Харкова [PERSON] було визнано винним у вчиненні ДТП на підставі ст. 124 КУпАП України. 30.01.2013 року відповідачу було направлено регресна вимога № 08641/42/2013/53 з вимогою сплатити суму страхового відшкодування. Відповідач вказаної суми заборгованості до цього часу не сплатив. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність на задоволенні позову наполягають в повному обсязі. Не заперечують проти заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки не повідомив, заперечення на позовну заяву не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ "Страхова група "ТАС" належить задовольнити з наступних підстав. Вина [PERSON] у скоєнні ДТП підтверджується постановою Київського районного суду м. Харкова від 25.09.2013р. по справі Київського районного суду м. Харкова № 640/15286/13-п, провадження № 3/640/3034/13. Відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 30.08.2012 року за № АВ 8985149, укладеного між АТ «Страхова група ТАС» та [PERSON] за яким страхова компанія застрахувала цивільну відповідальність [PERSON] перед третіми особами при використанні транспортного засобу Опель Вектра д.н.з. [NUMBER]. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування до страхового акту № 8056Р/42/2014 від 17.01.2014 року, вбачається, що розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті складає - 11 515,72 грн. Згідно платіжного доручення за № 51 від 14.03.2014 року, страхове відшкодування до полісу АВ/8985149 від 30.08.2012 року в розмірі 11 515,72 грн. виплачено. Відповідно до п. Б ст. 38.1.1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Відповідно до ст.. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п. 1 ч.1 ст.1188 ЦК України - шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою. З регресної вимоги № 08641/42/2013/53 від 30.01.2014 року вбачається, що Позивач пропонував Відповідачу з метою вирішення питання в позасудовому порядку, здійснити відшкодування виплаченої суми страхового відшкодування в розмірі 11 515,72 гривень. Також, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин суд прийшов до переконання, що позовні вимоги ПАТ "Страхова група "ТАС" є підставними і підлягають до задоволення. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ПАТ "Страхова група "ТАС".

Outcome: approved