Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просив встановити факт того, що [PERSON] , який помер [INFO] , є його рідним братом. Також позивач просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його брата, [PERSON] , який помер [INFO] , терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. По суті позовні вимоги обґрунтовуються тим, що [INFO] у віці 47-ми років помер брат позивача, [PERSON] . На день смерті брат позивача проживав і був зареєстрований в будинку [ADDRESS] . У строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, позивач потрапив до лікарні. Зазначені обставини стали причиною того, що він пропустив строк, визначений для прийняття спадщини. При зверненні до нотаріуса з питання оформлення спадщини, позивачу було роз`яснено, що він пропустив строк, визначений для прийняття спадщини. Крім того, прізвище брата в свідоцтві про смерть записано як « [PERSON] », що стало причиною необхідності встановлення факту родинних відносин. Ухвалою судді від 04 травня 2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Представник відповідача - Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву від 08 травня 2020 року за № 152 про розгляд справи у його відсутності, проти позову не заперечує (а.с.24). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Третя особа - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду заяву від 19.05.2020 року про розгляд справи у її відсутності (а.с.35). Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов"язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України. Дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, суд дійшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] у віці 47-ми років у селі Ільмівка Городнянського району, Чернігівської області помер [PERSON] , про що виконкомом Ільмівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області складено відповідний актовий запис за № 01 від 25.01.2016, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 25.01.2016 виконкомом Ільмівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області (а.с.7). Відповідно до дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER] , суд встановив, що [PERSON] народився [INFO] в селі Ільмівка Городнянського району, Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 10 від 20.03.1968 року (а.с.6). Дослідивши свідоцтво про народження серії [NUMBER] , суд встановив, що позивач народився [INFO] в с. Ільмівка Городнянського району, Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис за № 18 від 03.12.1971 року (а.с.6). Обидва мають однакових батьків. У подальшому змінено написання прізвища, у одного - " [PERSON] ", у іншого - " [PERSON] ". За даними паспорта позивача серії [NUMBER] , виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 18.10.1996, прізвище позивача « [PERSON] ». У свідоцтві про смерть [PERSON] прізвище зазначено " [PERSON] ". Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані між собою, суд дійшов однозначного висновку, що померлий [INFO] [PERSON] є рідним братом позивача, [PERSON] , [INFO] . Таким чином, встановлення факту родинних відносин безпосередньо породжує для позивача юридичні наслідки - наслідки оформлення спадкового права. Наведене свідчить, що спадкоємцем за законом другої черги спадкування, після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , є його рідний брат, [PERSON] , [INFO] . З досліджених в судовому засіданні довідок, що видані виконкомом Ільмівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області 03.12.2018 за № 403 та № 404, суд встановив, що [PERSON] був постійно зареєстрований та постійно проживав в будинку за адресою: [ADDRESS] . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.8-9). З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 60251262 від 20.05.2020 року, що надана приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А., встановлено, що спадкова справа до майна померлого [INFO] [PERSON] не відкривалась (а.с.37). Згідно вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до вимог ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку. Як вбачається з довідки, виданої [PERSON] Городнянською центральною районною лікарнею, позивач перебував під наглядом лікувального закладу з 12.07.2016 по 29.07.2016 (а.с.10). Суд виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій. Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження [PERSON] , приймаючи до уваги визнання позову відповідачем, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту. На підставі викладеного,

Outcome: approved