Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін. У жовтні 2020 року позивач звертаючись до суду з заявою просить суд стягнути з\~\~ [PERSON] заборгованість за кредитним договором №014/0907/82/0384420 в розмірі 20565,86 грн. Свої вимоги аргументує тим, що 22.09.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем було укладено кредитний договір №014/0907/82/0384420, згідно якого банк надав відповідачу кредит. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОКСІ БАНК» (далі - АТ "ОКСІ БАНК") було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги за вказаним кредитним договором. 10.05.2018 між АТ "ОКСІ БАНК" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", укладено Договір відступлення права вимоги №1, відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Відповідно до реєстру боржників №1 від 15.05.2018 до договору відступлення права вимоги №1 від 10.05.2018, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість [PERSON] за вищевказаним кредитним договором становить 21565,86 грн., яку відповідач в добровільному порядку не повертає, за весь час сплативши 30.10.2018 лише 1000,00 грн. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 29.10.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в спрощеному провадженні. ІІІ. Позиції сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач належним чином повідомлений про день і час розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судове засідання не з`явився. Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню\~ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІV. Фактичні обставини\~встановлені судом. 22 вересня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0907/82/0384420, згідно якого банк надав їй кредит у розмірі 16668 грн. 52 коп. з кінцевим строком повернення до 22 вересня 2021 (а.с.5-9). 30.05.2018 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/58-F, відповідно до умов якого до АТ «ОКСІ БАНК» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 014/0907/82/0384420 (а.с.16-17). 10.05.2018 між АТ "ОКСІ БАНК" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено Договір відступлення права вимоги № 1, у відповідності до умов якого, АТ "ОКСІ БАНК" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні АТ "ОКСІ БАНК" Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах Боржників (а.с.18-21). Відповідно до витягу від 15.05.2018 з реєстру боржників №1 до договору відступлення права вимоги №1 від 10.05.2018, заборгованість [PERSON] за кредитним договором №014/0907/82/0384420 становить 21565,86 грн., із них: заборгованість за основною сумою боргу 16187,33 грн., заборгованість за відсотками 3186,72 грн., пеня 2191,81 грн. (а.с.21) Згідно з повідомлення АТ «ОКСІ БАНК» на адресу відповідача №002530678-1 від 18.05.2018 року, останню повідомлено, що 15.05.2018 року всі права вимоги за кредитним договором №014/0907/82/0384420 від 22.09.2017, отримані банком на підставі договору відступлення права вимоги, були відступлені товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів». Тому заборгованість за кредитним договором необхідно повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.22). Згідно з повідомлення товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на адресу відповідача №002530678-1 від 18.05.2018 року, останню повідомлено, що 10.05.2018 року всі права вимоги до відповідача за кредитним договором №014/0907/82/0384420 від 22.09.2017, отримані товариством на підставі договору факторингу №1 від 10.05.2018 укладеному товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з АТ «ОКСІ БАНК» , були відступлені товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Тому заборгованість за кредитним договором на суму 21565,86 грн. необхідно повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.23). 15.05.2018 року проведено розрахунок заборгованості за договором кредиту №014/0907/82/0384420 від 22.09.2017, з якого вбачається, що заборгованість боржника [PERSON] на час проведення розрахунку становить 21575,51 грн., із них: заборгованість за кредитом 16187,33 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 558,15 грн.; заборгованість за відсотками\~ 3186,72 грн.; в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 2677,73 грн., розрахована пеня 2201,46 коп. (а.с.24). V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Відповідно до ст.ст.526-527 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2\~ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст.1048 ЦК України. Відповідно до ч.1\~ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1)передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Згідно з ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зч.1 ст.1077ЦК України,\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з\~ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Судом встановлено, що між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, згідно якого банк надав їй кредит, а відповідач отримав кредит та зобов`язався його повернути у строк до 22.09.2021. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ "ОКСІ БАНК" уклало договір відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором перейшло до АТ "ОКСІ БАНК". АТ "ОКСІ БАНК" та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклало договір відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідач\~в порушення вимог кредитного договору не здійснено своєчасну сплату визначених кредитним договором платежів, в результаті чого станом на 15.05.2018 року виникла заборгованість у сумі 20565,86 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надсилало на адресу відповідача письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором та визначено грошову вимогу, тобто розмір заборгованості у сумі 20565,86 грн., яка підлягає виконанню. Відповідач не виконав зобов`язання по поверненню заборгованості за вказаним кредитним договором перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у примусовому порядку відповідно до наданого розрахунку заборгованості. Частиною 1\~статті 13 ЦПК України\~встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Заявляючи позовні вимоги, позивач просив суд стягнути заборгованість у сумі 20565,86 грн. З урахуванням того, що суд розглядає справи лише в межах заявлених позовних вимог, суд вирішує вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 20565,86 грн. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. VІ. Розподіл судових витрат. Відповідно до вимог ч.1\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 2102,00 грн. в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду. На підставі наведеного, ст.ст.247,263-265,273,279,280-281,354 ЦПК України, суд

Outcome: approved