Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розподілити частки у праві спільної часткової власності домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , що складається з загальної площі 122,3 кв.м., в тому числі житлової площі 75,2 кв.м. та належить трьом співвласникам, а саме [PERSON] , (РНОКПП [NUMBER] ), [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) в рівних ідеальних долях, що дорівнює по 1/3 частині на кожного; встановити факт володіння померлою [INFO] [PERSON] на момент смерті 1/3 частин в спільній частковій власності в домоволодінні за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 36,1 кв.м., в тому числі житловою площею 20,9 кв.м., що складається з №2.1 - кухня, №2.2 - коридор, №2.3 - ванна, №2.4 - кімната, №2.5 кімната; визнати право власності за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] [PERSON] на 1/3 частин домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 36,1 кв.м., в тому числі житлової площі 20,9 кв.м., що складається з №2.1 - кухня, №2.2 - коридор, №2.3 - ванна, №2.4 - кімната, №2.5 - кімната. Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що [INFO] померла мати позивача, [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 07.06.2017 року . Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй 1/4 частину домоволодіння за адресою: [ADDRESS] загальною площею 36,1 кв.м., в тому числі житлової площі 20,9 кв.м., що складається з №2.1 - кухня, №2.2 - коридор, №2.3 - ванна, №2.4 - кімната, №2.5 - кімната. Вказана квартира знаходилась в користуванні померлої [PERSON] на праві спільної часткової власності згідно Свідоцтва про право на спадщину серія ВВТ №575104, зареєстровано Другою Дніпродзержинською державною нотаріальною конторою в реєстрі прав на нерухоме майно за № 6010 від 22.12.2004 р. Інші частини вказаного домоволодіння належать наступним співвласникам: [PERSON] (згідно договору дарування ВВА №246545, зареєстрованого в реєстрі за №276 від 30.12.2003 р.) в 1/4 частині майна, та [PERSON] (згідно договору дарування ВВМ №681876, зареєстрованого в реєстрі за №6621 від 04.11.2004 р.) в 1/4 частині майна. Інша 1/4 частина майна раніше вже виділилась в самостійний об`єкт нерухомого майна згідно рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.07.2008 р. по справі №2-1380/08 та зареєстрована за [PERSON] за окремою поштовою адресою: [ADDRESS] . Позивач звернувся до нотаріуса для прийняття спадщини у встановленому законодавством порядку, ним було подано заяву про прийняття спадщини, відповідно до чого заведено спадкову справу №37/2017 за померлою [INFO] . [PERSON] , що підтверджується витягом із спадкового реєстру № 61573762 від 16.11.2017 року. Відповідно до пункту 4.15 частини 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року, № 296/5, при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусу надаються правовстановлюючі документи на нерухоме майно. Позивач, [PERSON] подав до нотаріуса правовстановлюючі документи на 1/4 частину будинку під номером [ADDRESS] . Згідно довідки, виданої 12.09.2018 року за № 1285 Обласним комунальним підприємством "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" 17.07.2008 року на підставі рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська у справі № 2-1380/08 один із співвласників будинку виділився в окремий самостійний об`єкт нерухомого майна з присвоєнням нової поштової адреси, про це свідчить також інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, отримана нотаріусом шляхом безпосереднього доступу до Реєстру прав від 18.09.2018 року, №138114274, згідно якої право власності зареєстровано лише на 3/4 частини у праві власності на вищезазначений будинок, а також вказана інша загальна та житлова площа будинку, відмінна від площі наданих вищезазначених документів. Згідно вивчених документів, Приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Красношлик Ларисою Леонідівною було відмовлено у отриманні свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з розбіжністю в документах та в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та було роз`яснено, що позивач може звернутися до суду. Після смерті [PERSON] інших спадкоємців, окрім позивача, не має, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 37/2017, заведеної приватним нотаріусом [PERSON] Л. (знаходиться у нотаріуса). Ступінь споріднення між померлою [PERSON] та спадкоємцем [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 29.11.1950 року, реєстровий запис № 3483. Згідно інформаційної довідки ОКП «ДБТІ» №1285 від 12.09.2018 року з архіву, тому що вищевказана частина домоволодіння була придбана до введення в дію електронного реєстру прав на нерухоме майно і відповідні дані зберігаються тільки на паперових носіях, вбачається, що в житловому будинку по [ADDRESS] відбулась зміна загальної площі з 158,6 кв.м. на 122,3 кв.м. в тому числі житлової площі з 96,1 кв.м. на 75,2 кв.м., яка сталася за рахунок виділення в окремий самостійний об`єкт з присвоєнням поштової адреси 1/4 частини житлового будинку А-1, загальною площею 36,3 кв.м., в тому числі житловою площею 20,9 кв.м., а також виділені 1/4 частина сараю Б-1, 1/4 частина сараю Д-1, 1/4 частина сараю Е-1 на підставі рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.07.2008 р. по справі № 2-1380/08. Тобто, в архівній інвентаризаційній справі відображено зміну складу майна у зв`язку з виділенням частини в окремий об`єкт, а інші три власника в старому об`єкті з частинами в розмірі по 1/4 у всіх своїх технічних документах не впорядкували дані відповідно проведених змін, та існує колізія щодо структури об`єкту. А саме: будь-який об`єкт нерухомого майна зазвичай складається з 100 % загальної площі, що при наявності спільних часток у правовстановлюючих документах відображується в ідеальних долях, в даному випадку після виділу 1/4 частини майна залишилось 3/4 частин майна на трьох співвласників порівну. Таким чином, в об`єкту нерухомого майна - домоволодіння по [ADDRESS] , [ADDRESS] наявні три співвласники з рівними частинами, які фактично дорівнюють по 1/3 частин кожному. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутністю, позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Також подав до суду заяву, в якій просив судові витрати покласти на нього у повному обсязі. Представником позивача\~надано суду заяву, в якій вона просила справу розглядати за її відсутністю та за відсутності її довірителя, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, прохала їх задовольнити . Відповідач 1 [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомів, про час та місце був попереджений належним чином. Відповідач 2 [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої просив справу розглянути за його відсутністю, зазначив, що позов визнає та проти задоволення позову не заперечує. Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Красношлик Л.Л. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, відповідно до якої просила справу розглянути за її відсутністю, будь-яких заперечень на позов не надано. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги доведені та підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Відповідно до ч.2 ст. 331 ЦПК України, судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких належить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до\~ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно); майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності; право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом; спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Відповідно до\~ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до\~ст. 370 ЦК України\~співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Судом встановлено, що домоволодіння [ADDRESS] належить [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності, а саме по 1/4 частки кожному, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, від 18.09.2018 року, №138114274, згідно якої право власності зареєстровано лише на 3/4 частини у праві власності на вищезазначений будинок (ар.с.16). Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] (ар.с.8). [PERSON] є рідним сином [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача (ар.с.9). Спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] є її син [PERSON] відповідно до вимог\~ст. 1261 ЦК України. Інших спадкоємців першої черги не має, що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача (ар.с.9) та відповіддю приватного нотаріусу Кам`янського міського нотаріального округу Красношлик Л.Л. від 11.12.2018 р. про те, що будь-які інші спадкоємці до нотаріальної контори не звертались та згідно даних Спадкового реєстру заповіти від імені померлої не складалися (ар.с.44). Згідно постанови Приватного нотаріусу Кам`янського міського нотаріального округу Красношлик Лариси Леонідівни, спадкоємцю [PERSON] було відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з розбіжністю в правовстановлюючих документах та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (ар.с.21). Для визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування позивачу необхідно встановити розмір часток співвласників. Пунктом 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» передбачено, що частка суб`єкта права спільної сумісної власності визначається, зокрема, при поділі майна, виділі частки зі спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. Відповідно до\~ст.1226 ЦК України\~частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. При цьому необхідно визначити якою є доля спадкодавця у праві спільної сумісної власності. Згідно\~ст. 372 ЦК України\~майно, яке є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. Відповідно до п. 5\~постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року №20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними. Позивач, заявляючи вимогу про визначення часток у праві спільної часткової власності на квартиру, посилається на рівність часток. Визначаючись щодо даної позовної вимоги, суд враховує положення вказаних вище норм законодавства, а також ту обставину, що домовленостей про розмір часток між співвласниками не було, протилежного судом не встановлено, а також те, що частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду, а не визначення часток не дає можливості в повній мірі розпоряджатися правом власності на вказане майно. Тому, з огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги про розподілення часток у праві спільної часткової власності домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , що складається з загальної площі 122,3 кв.м., в тому числі житлової площі 75,2 кв.м. та належить трьом співвласникам, а саме [PERSON] , (РНОКПП [NUMBER] ), [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) в рівних ідеальних долях, що дорівнює по 1/3 частині на кожного; встановлення факту володіння померлою [INFO] [PERSON] на момент смерті 1/3 частиною в спільній частковій власності в домоволодінні за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 36,1 кв.м., в тому числі житловою площею 20,9 кв.м., що складається з №2.1 - кухня, №2.2 - коридор, №2.3 - ванна, №2.4 - кімната, №2.5 кімната; визнання права власності за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] [PERSON] на 1/3 частин домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 36,1 кв.м., в тому числі житлової площі 20,9 кв.м., що складається з №2.1 - кухня, №2.2 - коридор, №2.3 - ванна, №2.4 - кімната, №2.5 кімната,підлягають задоволенню. При цьому, суд враховує роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в п.3.4. Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, де зазначено, що спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. При цьому, зі змісту\~ст. 357 ЦК\~вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. Відповідно до ч.1 ст.357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Відповідно до ч.3 ст.364 ЦК України, \~у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Як передбачено\~ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до\~ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 3\~ст. 1223 ЦК України\~право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Статтею 1217 ЦК України\~встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно зі\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до\~ст. 1261 ЦК України\~у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.\~\~\~\~ Згідно з ч. 3 ст. 1268 спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Частиною 1\~ст.\~1269\~ЦК України передбачено, що спадкоємець який має бажання прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до роз`яснень наданих у п. 23\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування"\~у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного, суд вважає доведеним, що позивач є\~\~спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину, а отже має право на спадкування і визнання за ним права власності на спадкове майно, що в свою чергу не порушить права інших осіб, а тому позов в цій частині вимог також підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Витрати, пов`язані з розглядом справи у вигляді судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп., позивач просить покласти на нього.

Outcome: approved