Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Закарпатська обласна дирекція АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про дострокове солідарне стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач [PERSON] не виконує належним чином умови кредитного договору № 010/02-7/023-М від 06 лютого 2007 року, а відповідно до договору поруки, код ДРФО [NUMBER] від 06 лютого 2014 року та другого договору поруки код ДРФО [NUMBER] поручителями за своєчасне та повне виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором є [PERSON], [PERSON] Просить достроково розірвати дію кредитного договору № 010/02-7/023-М від 06 лютого 2007 року, укладеного між Закарпатською обласною дирекцією АТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] та стягнути солідарно [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Закарпатської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість по кредитному договору № 010/02-7/023-М від 06 лютого 2007 року в сумі 1067136(один мільйон шістдесят сім тисяч сто тридцять шість) грн.,59 копійок, що складається з наступного із заборгованості [PERSON] по Кредитному договору № 010/02- 7/023-М від 06.02.2007р. в сумі 90 439,98 дол.США, що по курсу НБУ станом на 15.07.2014р. становить 1 057 804,09 грн., в т.ч. 85492,50 дол.США дол.США, 505,92 дол.США - нараховані відстоки за період з 27.06.2014р. по 14.07.2014р.,а також сума нарахованої пені у розмірі 9 332,50 грн за несвоєчасне погашення кредиту за період з 15 липня 2013 року по 07 липня 2014 року. Представник позивача подала до суду заяву згідно якої позов та його мотиви підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила позовні вимоги задоволити, постановити по справі заочне рішення. В судове засідання відповідачі не з'явилися повторно, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили. При таких обставинах, суд, враховуючи клопотання представника позивача, приходить до висновку, що по справі слід постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору № 010/02-7/023-М від 06 лютого 2007 року, укладеного між Закарпатською обласною дирекцією АТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] останній було надано кредит в сумі 198000,00доларів США, терміном до 31 січня 2017 року, із сплатою 12,0 % річних. За даним договором [PERSON] зобов'язана була щомісячно здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за користування даним кредитом. Боржник [PERSON] зобов'язання за кредитним договором № 010/02-7/023-М від 06 лютого 2007 року уналежним чином не виконала. Відповідно до довідки - розрахунку, заборгованість [PERSON] згідно кредитного договору № 010/02-7/023-М від 06 лютого 2007 року станом на 15 липня 2014 року становить: 85492,50 дол.США, - залишок тіла кредиту, 4 441,56 дол.США - заборгованість по прострочених відсотках, 505,92 дол.США - нараховані відстоки за період з 27.06.2014р. по 14.07.2014р., Всього 9439,98 доларів США і що по курсу станом на 15 липня 2014 року становить 1057804,09 гривень - пеня за несвоєчасне погашення кредиту складає 9332,50 гривень з 15 липня2013 року по 07 липня 2014 року. В забезпечення виконання зобов'язання за даним кредитним договором від 04.05.2007 року був укладений договір поруки № 010/02-7/023-М від 06 лютого 2007 року, а відповідно до договору поруки код ДРФО [NUMBER] від 06 лютого 2014 року та другого договору поруки код ДРФО [NUMBER], за яким [PERSON],[PERSON] відповідно до п. 2 та п.3 договору поруки зобов'язується відповідати перед Кредитором в повному обсязі за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № 010/02-7/023-М від 06 лютого 2007 року та є солідарним боржником. Згідно ст.ст.526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Вимоги ст.543 ЦК України передбачають солідарний обов'язок боржників, відповідно до яких у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до вимог ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Вимоги ст.554 ЦК України передбачають правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою. Відповідно до вимог даної статті у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Відповідно до вимог ст. 651 ч.2 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. За ст.ст. 1049 та 1050 ЦК України, позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Та якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 3654,00 грн. судового збору витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу. Відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів і постановляє заочне рішення. Таким чином на підставі вищенаведеного суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved