overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, ТОВ «Артемівськ-Енергія» просить стягнути з відповідача [PERSON] суму основного боргу за теплову енергію за період з 01 червня 2010 року по 01 листопада 2014 року в розмірі 9 648,60 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн., посилаючись на те, що, відповідач є власником квартири [ADDRESS]. Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував вартість послуг за використану теплову енергію квартири, в результаті чого за вказаний період часу утворилась заборгованість у зазначеному розмірі. Представник позивача за довіреністю Скиданенко О.А., будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, надавши заяву про підтримання пред'явлених позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за її відсутності. В наданій суду заяві, представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши всі матеріали справи, суд вважає, що пред'явлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що ТОВ «Артемівськ-Енергія» є постачальником послуг з теплової енергії [PERSON] за адресою: [ADDRESS] про що свідчить особовий рахунок [NUMBER], відкритий на його ім'я. Відповідно до ч. 3 ст. 162 ЖК України строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. В порушенні вимог ст. 20 Закону України "Житлово-комунальні послуги", п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує вартість послуг за використану теплову енергію та згідно довідки про розрахунок заборгованості за використану теплову енергію, заборгованість відповідача перед ТОВ "Артемівськ-Енергія" за період з 01 червня 2010 року по 01 листопада 2014 року складає 9 648,60 грн. За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ТОВ "Артемівськ-Енергія" заборгованість за теплову енергію за період з 01 червня 2010 року по 01 листопада 2014 року в розмірі 9 648,60 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн., згідно зі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, ТОВ «Артемівськ-Енергія» просить стягнути з відповідача [PERSON] суму основного боргу за теплову енергію за період з 01 червня 2010 року по 01 січня 2015 року в розмірі 6673,13 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн., посилаючись на те, що, відповідач є власником (наймачем) квартири [ADDRESS]. Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував вартість послуг за використану теплову енергію квартири, в результаті чого за вказаний період часу утворилась заборгованість у зазначеному розмірі. Представник позивача за довіреністю [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, надавши заяву про підтримання предявлених позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за її відсутності. В наданій суду заяві, представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши всі матеріали справи, суд вважає, що предявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що ТОВ «Артемівськ-Енергія» є постачальником послуг з теплової енергії [PERSON] за адресою: м. Артемівськ, вул. Оборони, 16/55 про що свідчить особовий рахунок\~\~№ 1788, відкритий на його імя. Відповідно до ч. 3 ст. 162 ЖК України строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. В порушенні вимог ст. 20 Закону України "Житлово-комунальні послуги", п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630,\~\~відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує вартість послуг за використану теплову енергію та згідно довідки про розрахунок заборгованості за використану теплову енергію, заборгованість відповідача перед ТОВ "Артемівськ-Енергія" за період з 01 червня 2010 року по 01 січня 2015 року складає 6673,13 грн. За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ТОВ "Артемівськ-Енергія" заборгованість за теплову енергію за період з 01 червня 2010 року по 01 січня 2015 року в розмірі 6673,13 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн., згідно зі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання. Рішенням суду від 27 березня 2014 року позовна заява комунального підприємства стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання теплових мереж "Криворіжтепломережа" до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання - задоволена. Стягнуто з [PERSON] на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" заборгованість за теплопостачання в розмірі 2873,40 грн., а також судові витрати - 229,40 грн. Представник КПТМ "Криворіжтепломережа" звернувся до суду з заявою про постановлення додаткового рішення в зв'язку з тим, що судом не було враховано уточнену позовну заяву про стягнення заборгованості з [PERSON] в сумі 4351,36 грн. за період з 01.01.2010р. по 01.01.2014р. , яка зареєстрована канцелярією суду 25.02.2014р. Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України їх присутність не є обов'язковою. Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд у разі якщо не вирішено питання стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони давали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення троку на виконання рішення. Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, який прийняв рішення може за заявою особи, або з власної ініціативи, прийняти додаткове рішення, якщо по будь якій позовній вимозі сторони надавали докази та давали пояснення, однак не прийнято рішення. Тому суд вважає, що заява комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про винесення додаткового рішення відповідає вимогам ст. 220 ЦПК України і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості відповідно до укладеного договору №1073. В позовній заяві вказує, що він 28 жовтня 2004 року на підставі договору отримав кредит в розмірі 2019 грн.50 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 33% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. В зв'язку з тим, що [PERSON] порушив умови кредитного договору, своєчасно не повернув кредит та не сплатив відсотки відповідно до умов договору, станом на 14 лютого 2014 року заборгованість складає 33462 грн.23 коп., тому просить стягнути з відповідача дану заборгованість та судові витрати в судовому порядку. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовільнити. Відповідач у судове засідання не з'явився , а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти позовних вимог не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, що 28 жовтня 2004 року між ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" та [PERSON], жителем [ADDRESS] було укладено договір згідно якого останньому було надано кредит в розмірі 2019 грн.50 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 33% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с.5-8). Відповідач за вищевказаним договором належним чином не виконує погашення заборгованості в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 11956 (одинадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість) грн.. 17 коп.; в тому числі: заборгованість за кредитом в розмірі 1723 грн. 48 коп., заборгованість за процентами в розмірі 10232 грн. 69 коп. Згідно ст. ст.526, 527, 530. ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону; Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, оскільки; [PERSON] не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, тому слід стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованість згідно кредитного договору в розмірі 11956 грн. 17 коп. та судові витрати в сумі 334 грн. 62коп., а всього 12290 грн.79 коп.. Підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 21506 грн.06 коп. за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором суд не знаходить, оскільки відповідно до ст. 258 ЦК України позовна давність про стягнення штрафу та пені встановлена в один рік, тоді як з моменту закінчення строку договору пройшло більше дев'яти років.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості згідно укладеного договору № б/н від 07 липня 2006 року . В позовній заяві вказує, що [PERSON] 07.07. 2006 року отримав кредит в розмірі 5000 грн.00 коп. грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. В зв'язку з тим, що [PERSON] порушив умови кредитного договору, своєчасно не повернув кредит та не сплатив відсотки відповідно до умов договору, станом на 31 жовтня 2014 року заборгованість складає 12550 грн.32 коп., тому просить стягнути з відповідача дану заборгованість та судові витрати в судовому порядку. Представник позивача у судове засідання не зявилася, надав заяву про розгляд справи у його відсутність Відповідач у судове засідання не зявилася з невідомих причин, хоча був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, що 07 липня 2006 року між ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" та [PERSON], жителем, [INFO], було укладено укладеного договір № б/н від 07 липня 2006 року. (а.с. 21-33 ), згідно якої останньому було надано кредит в розмірі 5000 грн.00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач за вищевказаним договором належним чином не виконує умови платежу, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 12550 (дванадцять тисяч пятсот пятдесят) гривень 32 копійки, в тому числі: заборгованість за кредитом в розмірі 4997 грн.46 коп., заборгованість за процентами в розмірі 4979 грн. 04 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 1500 грн. 00 коп. ,штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова частина) 573 грн. 82 коп. Згідно ст. ст.526, 527, 530. ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону; Згідно ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, оскільки; [PERSON] не виконав належним чином зобовязання за кредитним договором, тому слід стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованість згідно кредитного договору в розмірі 12550 грн. 32 коп. та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 12793 грн. 92 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості згідно укладеного договору № б/н від 27 квітня 2011 року . В позовній заяві вказує, що [PERSON] 27 квітня 2011 року отримала кредит в розмірі 8300 грн.00 коп. грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. В зв'язку з тим, що [PERSON] порушила умови кредитного договору, своєчасно не повернула кредит та не сплатила відсотки відповідно до умов договору, станом на 31 жовтня 2014 року заборгованість складає 13611 грн.30 коп., тому просить стягнути з відповідача дану заборгованість та судові витрати в судовому порядку. Представник позивача у судове засідання не зявилася, а надала заяву в якій вказала про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовільнити. Відповідачка у судове засідання не зявилася з невідомих причин, хоча була повідомлена своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, що 27 квітня 2011 року між ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" та [PERSON], жителькою, с. Корінецьке, вул. Гора, буд.26, Талалаївського району Чернігівської області, було укладено укладеного договір № б/н від 27 квітня 2011 року. (а.с. 12-15 ), згідно якої останньому було надано кредит в розмірі 8300 грн.00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка за вищевказаним договором належним чином не виконує умови платежу, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 13611 (тринадцять тисяч шістсот одинадцять) гривень 30 копійки, в тому числі: заборгованість за кредитом в розмірі 7998 грн.44 коп., заборгованість за процентами в розмірі 3986 грн.08 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 502 грн. 43 коп. ,штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова частина) 624 грн. 35 коп. Згідно ст. ст.526, 527, 530. ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону; Згідно ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, оскільки; [PERSON] не виконала належним чином зобовязання за кредитним договором, тому слід стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованість згідно кредитного договору в розмірі 13611 грн. 30 коп. та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 13854 грн. 90 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості згідно укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості. В позовній заяві вказує, що [PERSON] 17 грудня 2012 року отримав кредит в розмірі 11428 грн.51 коп. грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. В зв'язку з тим, що [PERSON] порушив умови кредитного договору, своєчасно не повернув кредит та не сплатив відсотки відповідно до умов договору, станом на 26 грудня 2013 року заборгованість складає 13749 грн.92 коп., тому просить стягнути з відповідача дану заборгованість та судові витрати в судовому порядку. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовільнити. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, що 17 грудня 2012 року між ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" та [PERSON], жителем [ADDRESS] було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості (а.с.7-8), згідно якої останньому було надано кредит в розмірі 11428 грн.51 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с.6). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві.(12) Відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконує, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі на 26.12.2013 року. Відповідач за вищевказаним договором належним чином не виконує, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 13749 (тринадцять тисяч сімсот сорок дев'ять) гривень 92 копійки, в тому числі: заборгованість за кредитом в розмірі 11428 грн. 51 коп., заборгованість за процентами в розмірі 1190 грн. 46 коп. штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова частина) 630 грн. 95 коп. Згідно ст. ст.526, 527, 530. 634. ч.1 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону; Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, оскільки; [PERSON] не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, тому слід стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованість згідно кредитного договору в розмірі 13749 грн. 92 коп. та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 13993 грн.52 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості згідно укладеного договору № б/н від 31 березня 2010 року . В позовній заяві вказує, що [PERSON] 31.03. 2010 року отримав кредит в розмірі 5300 грн.00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. В зв'язку з тим, що [PERSON] порушив умови кредитного договору, своєчасно не повернув кредит та не сплатив відсотки відповідно до умов договору, станом на 17 березня 2015 року заборгованість складає 13983 грн.58 коп., тому просить стягнути з відповідача дану заборгованість та судові витрати в судовому порядку. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих причин, хоча був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, що 31 березня 2010 року між ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" та [PERSON], [INFO], жителем, [INFO], було укладено укладеного договір № б/н від 31 березня 2010 року (а.с.), згідно якого останньому було надано кредит в розмірі 5300 грн.00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач за вищевказаним договором належним чином не виконує умови платежу, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 13983 (тринадцять тисяч девятсот вісімдесят три) гривні 58 копійок, в тому числі: заборгованість за кредитом в розмірі 8179 грн.13 коп., заборгованість за процентами в розмірі 5555 грн. 00 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 6441 грн. 67 коп. ,штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова частина) 642 грн. 08 коп. заборгованість за пенею та комісією в розмірі 844 грн. 83 коп. Згідно ст. ст.526, 527, 530. ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону; Згідно ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, оскільки; [PERSON]М не виконав належним чином зобовязання за кредитним договором, тому слід стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованість згідно кредитного договору в розмірі 13983 грн. 58 коп. та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 14227 грн. 18 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості згідно укладеного договору № 20322 cred. В позовній заяві вказує, що 30 червня 2006 року на підставі укладеного договору [PERSON] отримав кредит в розмірі 10000 грн.00 коп. грн. на термін до 31 грудня 2007 року, і зобов'язався повернути та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором. Відповідно до укладеного договору [PERSON] порушив умови кредитного договору, своєчасно не повернув кредит та не сплатив відсотки, таким чином заборгованість станом на 05 листопада 2013 року складає 15449 грн.52 коп., тому просить стягнути з відповідача дану заборгованість та судові витрати в судовому порядку. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовільнити. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, що 30 червня 2006 року між ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" та [PERSON], жителем [ADDRESS] було укладено договір № 20322 cred (а.с.7-13), згідно якого останньому було надано кредит в розмірі 10000 грн.00 коп. на термін до 31 грудня 2007. Відповідач [PERSON] зобов'язання за вищевказаним договором належним чином не виконує, в результаті чого утворилася заборгованість, яка на 05 листопада 2013 року складає 15449 грн.52 коп. в тому числі: заборгованість за кредитом в розмірі 3376 грн. 20 коп., заборгованість по процентам за користування кредитним договором розмірі 12073 грн. 39 коп. Згідно ст. ст.526, 527, 530. 634. ч.1 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону; Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, оскільки; [PERSON]. не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, тому з нього слід стягнути на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованість згідно кредитного договору в розмірі 15449 грн. 59 коп. та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 15693 грн.19 коп.

Outcome: approved