Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-06 00:00:00

31.10.2019 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" до [PERSON] про стягнення заборгованості(а.с.1-2). 05.03.2020 до Краснолиманського міського суду Донецької області на підставі ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" до [PERSON] про стягнення заборгованості(а.с.43). В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 16.02.2012 між ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ 1020 АВТО та [PERSON] (далі - Позичальник, Відповідач), укладено Кредитний договір № IKAPNAІG.25132.001 (далі Кредитний договір)(а.с.5-7). Відповідно до умов Кредитного договору Кредитор надав Відповідачу кредит (грошові кошти) в розмірі 121310,00 гривень, а Відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 15.02.2019 та сплатити проценти за його користування. Відповідно до умов Кредитного договору, нарахування процентів за цим договором здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця, за методом «факт/360» відповідно до чинного законодавства України. Згідно кредитного договору цільове призначення (мета) кредиту: придбання автомобіля, а саме Легковий хетчбек, HYUNDAI 130, номер шасі [NUMBER] , об`єм двигуна 1582 смЗ, колір чорний, рік випуску 2011, реєстраційний номер [NUMBER] . 16.02.2012 між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та [PERSON] укладено договір застави рухомого майна ZXA019500.25132.002, предметом цього договору є надання Заставодавцем в заставу рухомого майна, в забезпечення виконання зобов`язань Заставодавцем перед ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», в силу чого ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» має право в разі невиконання Заставодавцем зобов`язань, забезпечених заставою, одержати задовільнення своїх вимог за рахунок Предмету застави переважно перед іншими кредиторами Заставодавця(а.с.10-13). 06 березня 2019 року між ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ 1020 АВТО та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (далі - ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ») укладено договір № 146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором, укладеними між Кредитором та Позичальником перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ»(а.с.19-22). Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з Відповідачем. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Банк виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі. Всупереч умов Кредитного договору Відповідач своєчасно не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту, та має значну заборгованість по нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Через невиконання Відповідачем своїх зобов`язань по Кредитному договору загальний розмір заборгованості станом на дату подачі позовної заяви складає 169974,36 гривень, яка складається з: суми заборгованості по тілу кредиту 93705,78 гривень та суми заборгованості за відсотками 76062,56 гривень, сума заборгованості по пені -206,02 гривень. У зв`язку із викладеним, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № IKAPNAІG.25132.001 від 16.02.2012 в розмірі 169974,36 гривень, яка складається з: суми заборгованості по тілу кредиту 93705,78 гривень та суми заборгованості за відсотками 76062,56 гривень, сума заборгованості по пені -206,02 гривень. Заочним рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 02.06.2020 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" задоволені повністю. Стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (ЄДРПОУ 41904846) заборгованість за Кредитним договором № IKAPNAІG.25132.001 від 16.02.2012 в розмірі 169974,36 гривень, яка складається з: суми заборгованості по тілу кредиту 93705,78 гривень та суми заборгованості за відсотками 76062,56 гривень, сума заборгованості по пені -206,02 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2549,61 гривень(а.с.82-86). 27.01.2021 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява відповідача [PERSON] , представника відповідача - адвоката Поляцько Олени Юріївни, про перегляд заочного рішення, поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження(а.с.100-102). Ухвалою судді від 28.01.2021 поновлено відповідачу строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, заяву прийнято до провадження заяву та призначене судове засідання(а.с.109). Ухвалою суду від 12.02.2021 заяву відповідача [PERSON] , представника відповідача - адвоката Поляцько Олени Юріївни, про перегляд заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області № 185/9962/19 від 02.06.2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Заочне рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 02.06.2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасовано та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження(а.с.131-133). 05.04.2021 представник відповідача [PERSON] подала відзив на позовну заяву в якому просила суд застосувати до позовних вимог строк позовної давності в частині стягнення тіла кредиту до 31.10.2016 та в частині стягнення процентів повністю, оскільки згідно з розрахунком, останній платіж по процентам відповідач здійснив в червні 2014 року, а тому вважає, що строк позовної давності позивачем було пропущено. Справу просила розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні просив застосувати строк позовної давності з підстав зазначених представником у відзиві на позовну заяву. Представник позивача ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», [PERSON] , в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх повністю. Заслухавши пояснення відповідача, представника позивача, дослідивши письмові пояснення та докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 16.02.2012 між ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ 1020 АВТО та [PERSON] (далі - Позичальник, Відповідач), укладено Кредитний договір № IKAPNAІG.25132.001 (далі Кредитний договір)(а.с.5-7). Відповідно до умов кредитного договору № IKAPNAІG.25132.001 від 16.02.2012, позичальник зобов`язався здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти, та виконувати всі свої зобов`язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором (п. 4.2.1 кредитного договору). Згідно з п. 2.4. кредитного договору, період сплати кредиту, комісії, відсотків: з 01 по 10 число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання даного договору. При несплаті кредиту, комісії та відсотків у зазначений строк вони вважаються простроченими. Розрахунок відсотків за користування кредитом здійснюється щодня з дати списання коштів з позичкового рахунку до останнього дня місяця (включно). Розрахунок відсотків здійснюється до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом (п. 2.7 кредитного договору). З графіку погашення кредиту встановлено, що сторони узгодили розмір щомісячного платежу - 2471 грн. Згідно з п. 7.1 кредитного договору, цей договір набуває чинності з дати його підписання та діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором. На виконання п. 1.1.1. кредитного договору, ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» надало [PERSON] кредитні кошти у розмірі 121310,00 гривень. на придбання автомобіля. 16.02.2012 між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та [PERSON] укладено договір застави рухомого майна ZXA019500.25132.002, предметом цього договору є надання Заставодавцем в заставу рухомого майна, в забезпечення виконання зобов`язань Заставодавцем перед ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», в силу чого ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» має право в разі невиконання Заставодавцем зобов`язань, забезпечених заставою, одержати задовільнення своїх вимог за рахунок Предмету застави переважно перед іншими кредиторами Заставодавця(а.с.10-13). 06 березня 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір № 146 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до п. 2.1 якого ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» відступив шляхом продажу новому кредитору - ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» належні банку, а новий кредитор набув у обсязі і на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників, спадкоємців боржника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника, або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у додатку № 1 до цього договору. З витягу з додатку № 1 до договору № 146 від 06 березня 2019 року про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, встановлено, що до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшло право вимоги за кредитним договором № IKAPNAІG.25132.001 від 16.02.2012 (позичальник [PERSON] ) із загальним залишком заборгованості станом на 06 березня 2019 року у розмірі 169974,36 гривень, яка складається з: суми заборгованості по тілу кредиту 93705,78 гривень та суми заборгованості за відсотками 76062,56 гривень, сума заборгованості по пені -206,02 гривень(а.с.19-22). 26.03.2021 представником позивача ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» надано розрахунок заборгованості на 06 березня 2019 року за кредитним договором № IKAPNAІG.25132.001 від 16.02.2012. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Частиною 1\~статті 514 ЦК України\~передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. В силу ст.ст.\~526,\~527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з ч. 1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодовець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 ЦК України. Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. В силу\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно з\~ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Щодо клопотання представника відповідача про застосування строків позовної давності в частині стягнення тіла кредиту до 31.01.2016 року, як підстави для відмови в задоволенні позовних вимог в цій частині, суд зазначає наступне. Відповідно до ст.ст. 256, 257, 261, 262, 267 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Заміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Кредитним договором № IKAPNAІG.25132.001 від 16.02.2012 сторони договору встановили термін користування кредитом до 15.02.2019. Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором 31.10.2019. Отже, в даному випадку суд не вбачає пропущення строків позовної давності та підстав для відмови в задоволенні позову в частині стягнення тіла кредита до 31.10.2016 року. Зважаючи на те, що позичальник\~ [PERSON] не виконав належним чином зобов`язань з повернення кредиту за кредитним договором № IKAPNAІG.25132.001 від 16.02.2012, позовні вимоги в частині стягнення тіла кредиту з [PERSON] на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» слід стягнути основну заборгованість за зазначеним кредитним договором у розмірі 93705,78 грн., яка виникла станом на 06 березня 2019 року. Що стосується вимог позивача про стягнення з позичальника заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 76062,56 грн., враховуючи клопотання представника відповідача про застосування строку позовної давності в цій частині, суд вважає, що ці вимоги задоволенню не підлягають з огляду на наступне. Відповідно до\~статті 256 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Перебіг строку позовної давності починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (стаття 261 ЦК України). Згідно з частиною третьою\~статті 267 ЦК України\~позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у справі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідно до частини четвертої\~статті 267 ЦК України\~сплив строку позовної давності, про застосування якого заявлено стороною у спорі, є самостійною підставою для відмови в позові. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 372/1036/15-ц (провадження 14-252цс18) викладено правовий висновок про те, що, виходячи з вимог\~статті 261 ЦК України, позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстави його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності за відсутності поважних причин її пропущення, наведених позивачем. За таких обставин застосування наслідків спливу строку позовної давності можливе за умови наявності порушеного права позивача, тобто обґрунтованості позовних вимог. Згідно п. 6.1. кредитного договору № IKAPNAІG.25132.001 від 16.02.2012 за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом Банк, нараховує позичальнику відсотки в розмірі подвійної процентної ставки, що зазначена в п. 1.4. цього Договору, від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. При розрахунку приймається; рік-360 днів, місяць\~рівний календарний кількості днів. Згідно п. 1.4 відсоткова ставка за користування Кредитом 16,8%. З матеріалів справи вбачається, що позовну заяву подано до суду 31.10.2019, відлік позовної давності починається з 31.10.2016, термін кредитного договору по 15.02.2019. Оскільки останній платіж за відсотками відповідачем було здійснено 02.06.2014 то строк за останній платіж спливає 02.06.2017. Позов до суду подано 31.10.2019, а тому строк позовної давності звернення до суду щодо стягнення відсотків (за останнім платежем) сплив 02.06.2017, а тому в цій частині позов задоволенню не підлягає. Поряд з цим, суд враховує норми Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Вказаний Закон визначає тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення. Статтею 2 цього Закону запроваджено мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобов`язаннями. Зокрема, на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Водночас норми вказаного Закону не скасовують необхідності повертати суму основної заборгованості за кредитами чи позиками, процентів та комісій за користування кредитом. Нормами ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено період проведення антитерористичної операції як час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; визначено територію проведення антитерористичної операції як територію України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України" від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014. Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», м. Лиман та Лиманський район, Донецької області, віднесено до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась АТО. Відповідач [PERSON] зареєстрований та фактично мешкає в [ADDRESS] , що підтверджується відповідними записами у паспорті громадянина України, тому суд застосовує вимогу наведеного вище Закону. З розрахунку пені вбачається, що її нарахування, складає у розмірі 206,02 грн., пеня за цей період не підлягає стягненню з відповідача [PERSON] , відповідно до вимог Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Наведене дозволяє дійти висновку про часткове задоволення позову. Відповідно до частини 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. п.1 п.1 ч. 2ст.\~4\~Закону України\~«Про судовий\~збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою судовий збір справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 169974,36 грн., при цьому судовий збір сплачений у розмірі 2549,61грн.(а.с.3), враховуючи, що судом ці вимоги задоволені частково (55,13%=93705,78/169974,36Х100%), з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1\~405,60 (2549,61/100%Х55,13%)грн.

Outcome: partial