Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати спільною сумісною власністю її та [PERSON] будинок площею 105,5 кв.м., з надвірними будівлями, що розташований за адресою м.Рівне, вул..Полтавська, буд.11. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що з 1982 року по 1992 рік вона з [PERSON] проживала у заєстрованому шлюбі. 22 вересня 1992 року на підставі рішення суду шлюб між ними було розірвано, однак з 1998 року вони знову почали проживати однією сім"єю до 2008 року. Під час проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу в період з 1998 року по 2008 рік, за спільні кошти ними було придбано будинок загальною площею 105,5 кв.м, з надвірними будівлями, що розташований за адресою м.Рівне, вул.Полтавська, буд.11. В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити. Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи у судове засідання не з'явився, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав. Суд, враховуючи клопотання позивачки, вважає можливим розгляд справи провести у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення у справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що з 1982 року по 1992 рік вона з [PERSON] проживала у зареєстрованому шлюбі. 22 вересня 1992 року на підставі рішення суду шлюб між ними було розірвано, однак з 1998 року вони знову почали проживати однією сім"єю до 2008 року. Під час проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу в період з 1998 року по 2008 рік, за спільні кошти ними було придбано будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою м.Рівне, вул.Полтавська, буд.11. Крім того, з відповідачем були пов"язані спільним побутом, їздили разом відпочивати, вирощували продукти харчування на присадибній ділянці, яку разом обробляли, купували меблі для облаштування будинку, робили ремонт. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснив, що він є сусідом позивачки та відповідача. Йому відомо про те, що вони за спільні кошти купували будинок на вул.Полтавській в м.Рівне, вели спільне господарство, робили ремонт та облаштовували будинок. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу будинку від 14 жовтня 1999 року, [PERSON] купив у гр..[PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в м.Рівне, вул..Полтавська, буд.11 та розташований на земельній ділянці розміром 586 кв.м. Рішенням Рівненського міського суду від 25 березня 2015 року, яке набрало законної сили 07 квітня 2015 року, встановлено факт проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу, відповідно [PERSON] та [PERSON] в період з січня 1998 року по грудень 2008 року. Також, про факт ведення спільного господарства та розпорядження спільним бюджетом сторін свідчать додані до матеріалів справи копії документів на придбання та облаштування господарства, які дослідженні в судовому засіданні та підтверджені показами свідків. Статтею 17 Закону України "Про власність" встановлено, що спільною сумісною власністю є майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім"ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмові формі. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги про визнання спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] будинку площею 105,5 кв.м., з надвірними будівлями, що розташований за адресою: м. Рівне, вул. Полтавська, 11 обгрунтовані та підлягають до задоволення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved