overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

В липні 2014 року до суду надійшла позовна заява ПАТ "Дельта Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості. В судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та пояснив суду, що відповідач [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконував, що призвело до прострочення платежів як за кредитом, так і за процентами; просив стягнути заборгованість по кредитному договору № 007-16532-291012 від 29.10.2012 року в розмірі 36213,29 грн., яка саме складається з тіла кредиту - 10456,29, прострочене тіло кредиту - 13300,92 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 12456,08 грн. та сплату судових витрат в розмірі - 362.13 грн. покласти на відповідача [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Суд, враховуючи факт повторної неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки до суду на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність неприбувшого відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням по справі заочного рішення. Вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 29.10.2012 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 007-16532-291012 відповідно до якого позивач надав позичальнику кредит у сумі 25000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором; щомісячні платежі не здійснював, чим порушив права позивача, що спричинило подання позовної заяви та нарахування штрафів. Станом на 09.04.2014 року [PERSON] має сплатити ПАТ "Дельта Банк" заборгованість в розмірі 36213,29 грн., яка саме складається з тіла кредиту - 10456,29, прострочене тіло кредиту - 13300,92 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 12456,08 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому, суд вважає до необхідне позовні вимоги задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 13210.19 грн., та витрати зі сплати судового збору 243.60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

В липні 2014 року до суду надійшла позовна заява ПАТ "Дельта Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості. В судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та пояснив суду, що відповідач [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконував, що призвело до прострочення платежів як за кредитом, так і за процентами; просив стягнути заборгованість по кредитному договору № 005-16074-230912 від 23.09.2012 року в розмірі 37550,86 грн., яка саме складається з тіла кредиту - 18338,61, прострочене тіло кредиту - 5553,28 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 13658,97 грн. та сплату судових витрат в розмірі - 375.51 грн. покласти на відповідача [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Суд, враховуючи факт повторної неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки до суду на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність неприбувшого відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням по справі заочного рішення. Вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 23.09.2012 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 005-16074-230912 відповідно до якого позивач надав позичальнику кредит у сумі 25000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором; щомісячні платежі не здійснював, чим порушив права позивача, що спричинило подання позовної заяви та нарахування штрафів. Станом на 09.04.2014 року [PERSON] має сплатити ПАТ "Дельта Банк" заборгованість в розмірі 37550,86 грн., яка саме складається з тіла кредиту - 18338,61, прострочене тіло кредиту - 5553,28 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 13658,97 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому, суд вважає до необхідне позовні вимоги задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 13210.19 грн., та витрати зі сплати судового збору 243.60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

ТзОВ "Комплекс Агромарс" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13.06.2014 року між ТзОВ "Комплекс Агромарс" та [PERSON] укладений договір безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 536/2014/КАМ/О про надання коштів на суму 42 228,51 грн. з процентною ставкою, кінцевим терміном повернення кредиту, встановлені строком дії договору. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за договором. Станом на 06.11.2014 року утворилась заборгованість за договором в розмірі - 54 584 грн. 89 коп. Просить суд, стягнути з відповідача в користь ТзОВ "Комплекс Агромарс" заборгованість в розмірі - 54 584 грн. 89 коп., а також понесені судові витрати по справі. В ході розгляду справи позивач збільшив свої позовні вимоги, просив суд стягнути заборгованість в розмірі 58 980 грн. 39 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, а тому судом згідно вимог ст. 224 ЦПК України ухвалено заочне рішення. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України. З матеріалів справи вбачається, що 13.06.2014 року між ТзОВ "Комплекс Агромарс" та [PERSON] укладений договір безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 536/2014/КАМ/О про надання коштів на суму 42 228,51 грн. з процентною ставкою, кінцевим терміном повернення коштів, встановлені строком дії договору. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за договором. Станом на 06.11.2014 року утворилась заборгованість за договором в розмірі - 58 980 грн. 39 коп., що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості. Отже, відповідач істотно порушив вимоги ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України, умови договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

В жовтні 2014 року до суду надійшла позовна заява ПАТ "Дельта Банк" [PERSON] про стягнення заборгованості. В судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та пояснив суду, що відповідач [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконував, що призвело до прострочення платежів як за кредитом; просив стягнути заборгованість по кредитному договору № 004-16532-121212 від 12.12.12 року в розмірі 65343,15 грн., яка саме складається з тіло кредиту - 34838,39 грн., прострочене тіло кредиту - 10463,69 грн., заборгованість за відсотками - 20041,07 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн., стягнути з [PERSON] судовий збір у розмірі 653,43 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Суд, враховуючи факт повторної неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки до суду на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність неприбувшого відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням по справі заочного рішення. Вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 12.12.2012 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 004-16532-121212, відповідно до договору позивач відкрив боржнику картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні та встановив ліміт боржнику кредитної лінії у розмірі 45 400,00 грн. Відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором; щомісячні платежі не здійснював, чим порушив права позивача, що спричинило подання [PERSON] має сплатити ПАТ "Дельта Банк" заборгованість в розмірі 65343,15 грн., яка саме складається з тіло кредиту - 34838,39 грн., прострочене тіло кредиту - 10463,69 грн., заборгованість за відсотками - 20041,07 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому, суд вважає до необхідне позовні вимоги задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 65343,15 грн., та витрати зі сплати судового збору 653,43 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

ПАТ "Акцент-Банк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 13.05.2011 року між публічним акціонерним товариством "Акцент-Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №АN3VСС9FFH0115, відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 40000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач свої зобов'язання щодо погашення кредитної заборгованості не виконав і станом на 19.02.2014 року загальна сума його заборгованості за кредитним договором становить 80 755 грн. 81 коп. У зв'язку з цим, просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ "Акцент-Банк" заборгованість в розмірі 80 755 грн. 81 коп. та судові витрати пов'язані з розглядом справи. В судове засідання представник позивача Кузін Є.В. не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, а тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 13.05.2011 року між публічним акціонерним товариством "Акцент-Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №АN3VСС9FFH0115, відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 40000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання. З розрахунку заборгованості вбачається, що борг відповідача станом на 19.02.2014 року за кредитним договором становить 80 755 грн. 81 коп. Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь ПАТ "Акцент-Банк" встановлену в судовому засіданні суму заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

ПАТ "Акцент-Банк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 22.12.2010 року між публічним акціонерним товариством "Акцент-Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №АN3VСС9FFH0010, відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 50000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач свої зобов'язання щодо погашення кредитної заборгованості не виконав і станом на 02.12.2013 року загальна сума його заборгованості за кредитним договором становить 83316 грн. 70 коп. У зв'язку з цим, просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ "Акцент-Банк" заборгованість в розмірі 83 316 грн. 70 коп. та судові витрати пов'язані з розглядом справи. В судове засідання представник позивача Кузін Є.В. не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 22.12.2010 року між публічним акціонерним товариством "Акцент-Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № АN3VСС9FFH0010, відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 50000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України пе редбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання. З розрахунку заборгованості вбачається, що борг відповідача станом на 02.12.2013 року за кредитним договором становить 83 316 грн. 70 коп. Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь ПАТ "Акцент-Банк" встановлену в судовому засіданні суму заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем [PERSON] 10.07.2013 року була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої відповідач отримав кредит у розмірі 12068,51 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином не виконав умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту і сплати процентів, та своєчасно не повернув позивачу кредитні кошти та не сплатив відсотки. У зв'язку з чим, станом на 10.07.2014 прострочена заборгованість по кредиту та відсоткам становить 13 100,91 грн. Оскільки до теперішнього часу на кількаразові вимоги позивача відповідач заборгованість не гасить, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому позивач просив суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість в сумі 13 100,91 грн., а також понесені витрати по справі - 243,60 грн.. Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомив, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. У судовому засіданні встановлено, між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем [PERSON] 10.07.2013 року була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої відповідач отримав кредит у розмірі 12068,51 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, не сплатив відсотки та не здійснив повернення кредиту у повному обсязі, у зв'язку з чим заборгованість з урахуванням відсотків становить 13 100,91 грн. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. В силу ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. До теперішнього часу відповідач заборгованість у повному обсязі не погасив, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому суд вважає стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованість в сумі 13 100,91 грн. та судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між ПАТ КБ "Приватбанк", та відповідачем [PERSON] 07.11.2006 року був укладений кредитний договір №DNL0AK11296245, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 34 250,00 грн. на строк до 07.11.2011 року. Відповідач належним чином не виконав умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту і сплати процентів, та своєчасно не повернув позивачу кредитні кошти та не сплатив відсотки. У зв'язку з чим, станом на 16.06.2015 року прострочена заборгованість по кредиту та відсоткам становить 194 285,44 грн. Оскільки до теперішнього часу на кількаразові вимоги позивача відповідач заборгованість не гасить, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 194 285,44 грн., а також понесені витрати по справі - 1942,85 грн. Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомив, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. У судовому засіданні встановлено, що між ПАТ КБ "Приватбанк", та відповідачем [PERSON] 07.11.2006 року був укладений кредитний договір №DNL0AK11296245, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 34 250,00 грн. на строк до 07.11.2011 року. Відповідач належним чином не виконав умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту і сплати процентів, та своєчасно не повернув позивачу кредитні кошти та не сплатив відсотки. У зв'язку з чим, станом на 16.06.2015 року прострочена заборгованість по кредиту та відсоткам становить 194 285,44 грн., яка складається з наступного: 19160,73 грн. - заборгованість за кредитом; 61280,03 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1726,20 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 112118,48 грн. - пеня. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. В силу ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. До теперішнього часу відповідач заборгованість у повному обсязі не погасив, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому суд вважає стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованість в сумі 194 285,44 грн., та судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 1942,85 грн.

Outcome: approved