Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" звернулось в суд з позовом відповідачів про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню. Свої вимоги обґрунтовує тим, що надає послуги по теплопостачанню квартири [ADDRESS], в якій проживають відповідачі. Громадяни зобов'язані щомісячно проводити оплату наданих послуг, а саме до останнього дня місяця за звітним. Свої зобов'язання відповідачі належним чином не виконував і станом на 01.06.2013 року у них виникла заборгованість перед ДКП "Луцьктепло" в розмірі - 5267 грн. 20 коп. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ДКП "Луцьктепло" заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі - 5267 грн. 20 коп. та судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Просила суд, позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, просила суд, в позові відмовити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] зареєстровані в квартирі [ADDRESS] та їм надаються послуги по теплопостачанню, що підтверджується довідкою про заборгованість (а.с. 4). Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Задовольняючи вимоги позивача, суд виходив з того, що відповідно до ст.. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Виходячи з загальних засад діючого законодавства, суд задовольняє вимоги позивача про стягнення солідарно з відповідачів оплати за надані послуги по теплопостачанню за період з 01.02.2011 року по 01.06.2013 року в сумі 5056 грн. 72 коп. виходячи з того, що частки відповідачів у квартирі [ADDRESS] не визначено, а тому до стягнення підлягає сума заборгованості солідарно з осіб, які там зареєстровані. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За несвоєчасне внесення плати за послуги, на всю суму боргу відповідачів позивачем нараховано інфляційні нарахування в розмірі 16 грн. 38 коп. та три відсотки річних в сумі 194 грн. 10 коп. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачами судових витрат: 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved