Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 27 червня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем по справі [PERSON] був укладений кредитний договір № 1681/4609АCLAPT2 на суму 11 368 гривень 00 копійок строком до 27 червня 2015 року. За вказаним кредитним договором ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів", а ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором № 1681/4609АCLAPT2 на підставі договору факторингу № 20130619-к від 19 червня 2013 року, що був укладений з ПАТ «Платинум Банк». Згідно Додатку № 1 до Договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 7 930 гривень 80 копійок, з яких: 5 565 гривень 20 копійок заборгованість за основною сумою боргу, 2 365 гривень 60 копійок заборгованість за пенею. Відтак, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 29 червня 2015 року становить 7 930 гривень 80 копійок. При цьому, враховуючи положення ст. ст.1077,1078 ЦК України, позивач є новим кредитором у зобов'язанні, що укладено між первісним кредитором ПАТ «Платинум банк» та відповідачем по справі. Так, за умовами кредитного договору № 1681/4609АCLAPT2 від 27 червня 2012 року сума кредиту становить 11 368 гривень 00 копійок, а строк на який надано кредит - 36 місяців, з щомісячним поверненням кредиту згідно графіку платежів, встановленого Додатком № 1 до Договору. Проте, відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені платежі погашалися в порядку ст. 534 ЦК України. За період з 27 червня 2012 року по 29 червня 2015 року за кредитним договором відповідачем всього сплачено 14 750 гривень, з яких: на користь\~ПАТ\~\~«Платинум банк» всього\~\~було сплачено 9 350 гривень, на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів" 5 400 гривень, на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» - 0 гривень. При цьому останній платіж відповідачем здійснено 04 березня 2014 року, а нарахування відсотків та інших платежів зупинено 18 червня 2013 року під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум банк». З урахуванням зазначеного, позивач змушений звернутися до суду з позовом про примусове стягнення на його користь заборгованості за кредитним договором. Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.44), у судове засідання 05 листопада 2015 року не зявився, згідно поданої заяви (а.с.45) просив розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав їх задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON], який про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.43), в судове засідання 05 листопада 2015 року не зявився, згідно поданої заяви просив розглянути справу за його відсутності, заперечував проти задоволення позову з тих підстав, що ним сплачено заборгованість за кредитним договором (а.с.47). У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності зі ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обовязків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобовязання є кредитний договір, укладений між сторонами, який за змістом та формою відповідає вимогам ст. 1054-1055 ЦК України та відповідно до ст. 629 ЦК України є обовязковим до виконання сторонами. Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] 27 червня 2012 року був укладений кредитний договір № 1681/4609АCLAPT2 (а.с.5), згідно умов якого банк зобовязався надати відповідачеві кредитні кошти на поточні потреби, а перерахування коштів для погашення заборгованості за кредитним договором мало здійснюватися позичальником щомісячно до 27 червня 2015 року рівними платежами в сумі 741 гривня 00 копійок, про що також сторонами складено відповідний графік погашення кредиту, що є додатком до договору (а.с.6). Відповідно до п. 5.4 вказаного договору у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення. За вищевказаним кредитним договором ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, який був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" (а.с.9-10). Відповідно до витягу з Реєстру заборгованостей за договором факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №1681/4609АCLAPT2 від 27 червня 2012 року (а.с.3 зворот). В свою чергу ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором № 1681/4609АCLAPT2 від 27 червня 2012 року на підставі договорів факторингу, які були укладені з Пат «Платинум Банк» (а.с.12), який є первісним кредитором. Відповідач свої зобовязання за кредитним договором №1681/4609АCLAPT2 від 27 червня 2012 року належним чином не виконав та за розрахунками позивача має непогашену заборгованість перед позивачем в розмірі 7 930 гривень 80 копійок. При цьому судом враховується те, що відповідач квитанціями № 1/30 від 24 квітня 2013 року на суму 500 гривень, №1/2 від 24 грудня 2013 року на суму 800 гривень, №1/2 від 23 травня 2013 року на суму 800 гривень, №1/19 від 23 лютого 2013 року, № 1/2 від 26 січня 2013 року, №1/7 від 28 лютого 2014 року на суму 600 гривень, №1/1 від 24 січня 2014 року на суму 600 гривень, №1/3 від 25 листопада 2013 року на суму 600 гривень, №1/11 від 23 липня 2013 року на суму 800 гривень, №1/5 від 23 серпня 2013 року на суму 800 гривень, № 1/3 від 23 вересня 2013 року на суму 800 гривень, №1/230 від 27 листопада 2012 року на суму 400 гривень, №1/5 від 24 жовтня 2013 року на суму 400 гривень, № 1/30 від 25 березня 2013 року на суму 600 гривень здійснив часткове погашення отриманого кредиту на загальну суму 9\~100 гривень (а.с.48-52), що враховано позивачем при здійсненні розрахунку суми заборгованості, про що зазначено в позовній заяві (а.с.2 зворот). Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом, а якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням. З урахуванням зазначеного, стягненню з відповідача підлягає заборгованість за тілом кредиту в розмірі 5 565 гривень 20 копійок, оскільки відповідачем було надано суду докази лише щодо часткового погашення суми заборгованості, яка врахована позивачем під час здійснення розрахунку позову. Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання і право на яку згідно ст. 550 ЦК України виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. Крім заборгованості за основною сумою кредиту, позивачем також було нараховано пеню в розмірі 2 365 гривень 60 копійок відповідно до умов кредитного договору, яка також підлягає стягненню з відповідача у звязку з простроченням сплати періодичних платежів відповідно до Додатку 3 1 (а.с.6). Оскільки відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав та має непогашену заборгованість перед позивачем в розмірі 7 930 гривень 80 копійок, з яких: 5 565 гривень 20 копійок заборгованість за основною сумою боргу, 2 365 гривень 60 копійок заборгованість за пенею, що підтверджується копією витягу\~\~з\~\~Реєстру\~\~заборгованостей\~\~за\~\~договором факторингу №1/15-ФКю від\~\~08 травня 2015\~\~року (а.с. 3 на звороті), то вказане свідчить про істотне порушення ним в односторонньому порядку умов укладеної кредитної угоди, то суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 7 930 гривень 80 копійок. Крім того, у звязку з задоволенням позовних вимог, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору, сплачена позивачем під час звернення з позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved