Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що між Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір: № R53112239922B від 13 квітня 2012 року. 7 листопада 2014 року між ПАТ "ВТБ Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір про відступлення права вимоги № 071114нв, у відповідності до умов якого, первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору свої права вимоги до відповідача, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами, укладеними з відповідачем. До заборгованості відносяться зобов'язання щодо повернення суми кредиту (несплаченої станом на день укладання цього договору, в тому числі суми повернення яких прострочено), сплати процентів за користування кредитом, сплати сум комісійної винагороди та інші платежі, несплачені на день підписання договору. Відповідно до додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № 071114 нв від 07.11.2014 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № R53112239922B від 13 квітня 2012 року в сумі 50\~032,19 гривень, з яких 43\~304,96 гривень - заборгованість за основною сумою боргу; 6\~727,23 гривень - заборгованість за відсотками. Просить суд стягнути заборгованість за кредитними договорами та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності. Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову. В подальшому в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом при розгляді справи встановлено, що 13 квітня 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № R53112239922B (а.с. 4-7). Відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору ПАТ «ВТБ Банк» надало [PERSON] грошові кошти в сумі 50 000,00 гривень. Строк кредитування до 13 квітня 2015 року. Процентна ставка за користування кредитом 27% річних. [PERSON] зобовязалася повернути кредит, сплатити проценти та комісійну винагороду та інші платежі в порядку та на умовах, встановлених цим договором. Також судом встановлено, що 07 листопада 2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення права вимоги № 071114нв (а.с. 26-29). Відповідно до умов укладеного між сторонами договору, первісний кредитор відступив новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами, зокрема за кредитним договором № R53112239922B від 13 квітня 2012 року (а.с. 25). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором № R53112239922B від 13 квітня 2012 року належним чином не виконала. В результаті чого, станом на 07 листопада 2014 року в неї, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в сумі 50\~032,19 гривень, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 43\~304,96 гривень; заборгованість за відсотками - 6\~727,23 гривень, які підлягають стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень (а.с. 1). А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором № R53112239922B від 13 квітня 2012 року належним чином не виконала. В результаті чого, станом на 07 листопада 2014 року в неї, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в сумі 50\~032,19 гривень, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 43\~304,96 гривень; заборгованість за відсотками - 6\~727,23 гривень. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обємі та стягнення з відповідача на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» виниклої заборгованості та судових витрат.

Outcome: approved