Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя. На обґрунтування позовних вимог в заяві зазначив, що з 11.12.1963 року і по теперішній час він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Під час спільного проживання сторонами був придбаний житловий будинок, по вул. Желєзнодорожна №19 в с. Новоєгорівка, Баштанського району Миколаївської області, де сторони стали разом проживати з 1967 року. Покупцем за договором купівлі-продажу виступала відповідач по справі, його дружина [PERSON]. В зв'язку з чим придбаний сторонами житловий будинок був зареєстрований в Баштанському БТІ на праві власності за [PERSON]. В 2001 році назва вулиці "Желєзнодорожна" в с. Новоєгорівка, Баштанського району змінена на "Залізничну", у зв"язку з переходом на ведення діловодства з російської на українську мову. Оціночна вартість житлового будинку з прилеглими будівлями та спорудами що розташований за вищевказаною адресою, згідно звіту №34-15 про визначення оціночної вартості, станом на 16.05.2015 рік становить 100423 грн.. На думку позивача вищезазначений житловий будинок належить йому та відповідачці на праві спільної сумісної власності. Крім того позивач вказує, що на протязі останніх років він став хворіти, відповідач вигнала його з житлового будинку і він змушений був переїхати до сина, який здійснює догляд за ним та забезпечує його утримання, а відповідачка сама проживає в будинку та не допускає його до будинку. В зв'язку з чим позивач позбавлений можливості користуватися та розпоряджатися своїм майном. В квітні 2015 року він пропонував дружини поділити спільний будинок у добровільному порядку, але вона відмовилась, а тому просив провести розподіл житлового будинку та визнати за ним право власності на 1/2 частину вказаного житлового будинку. В судове засідання представник позивача зявився, заявлені позовні вимоги щодо поділу житлового будинку та визнання за позивачем права власності на ? частину будинку підтримав повністю та просив їх задовольнити, оскільки спірне майно було придбано в період шлюбу за рахунок спільних коштів. Домовленості щодо інших часток у праві спільної сумісної власності між сторонами не було. В добровільному порядку відповідач відмовляється від розподілу будинку. Вимоги щодо стягнення з відповідача судових витрат він не підтримує з врахуванням стану здоров'я [PERSON] Відповідач до суду зявилася. Позов в частині в того, що спірний будинок був придбаний в період шлюбу визнала. Просила врахувати, що з урахуванням стану здоров'я не може сплатити судові витрати по справі. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши наявні у справі письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову за наступного: В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 грудня 1963 року. Згідно договору купівлі-продажу від 04.07.1967 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON], встановлено, що відповідачем придбано спірний житловий будинок, що розташований в с. Новоєгорівка Баштанського району Миколаївської області, житловою площею 28 кв.м. за 1400 карбованців. З технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок №19, що розташований по вул. Желєнодорожна в с. Новоєгорівка слідує, що його власником є [PERSON] - відповідач по справі. Згідно довідки Баштанського КП БР БТІ N70 від 04.05.2015 року житловий будинок, який розташований в с. Новоєгорівка по вул. Желєзнодорожна №19, зареєстровано за громадянкою [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 04.07.1967 року, посвідченого Баштанською державною нотаріальною конторою Миколаївської області, дублікат якого видано 18.09.1997р. за №1-690. Згідно довідки №116/01.32 від 22.01.2015 року, виданої Добренською сільською радою Баштанського району Миколаївської області, встановлено, що в с. Новоєгорівка після 2001 року вулиця "Желєзнодорожна" була перейменована на "Залізничну". Зміна назви вулиці "Желєзнодорожна" на "Залізничну" проведена в зв'язку з переведенням діловодства з російської на українську мову. Згідно довідки №112/01.32 від 12.05.2015 року виданої Добренською сільською радою Баштанського району Миколаївської області, встановлено, що згідно погосподарської книги №15 за 1967-1969 роки, [PERSON] - позивач по справі, був зареєстрований та проживав за адресою:с. Новоєгорівка, вул. Залізнична, 19 з 04.07.1967 року по травень 2014 року. З травня 2014 року по теперішній час проживає без реєстрації в сім'ї свого сина [PERSON] за адресою: с. Новоєгорівка вул. Будівельників, 6, що підтверджується також актом від 12.05.2015 року про встановлення факту місця проживання позивача. Згідно звіту №34-15 про визначення оціночної вартості житлового будинку з прилеглими будівлями та спорудами від 16.05.2015 року встановлено, що ринкова вартість житлового будинку №19 з прилеглими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Залізнична с. Новоєгорівка Баштанського району Миколаївської області становить 100423 грн.. В судовому засіданні встановлено та підтверджено письмовими доказами по справі, що спірний житловий будинок, придбаний сторонами під час перебування у шлюбі. Відповідно до ст.ст. 60-63 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно ст.ст. 70, 71 СК України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Встановлені при розгляді справи обставини свідчать, що спірний житловий будинок є спільною сумісною власністю подружжя і частки подружжя у спільному майні є рівними. За такого позивач має право на 1/2 частину у вищевказаного житлового будинку.

Outcome: approved