Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

У січні 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця заборгованості за кредитним договором № ZPO0RK42670276 від 07 грудня 2006 року. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що відповідно до укладеного договору № ZPO0RK42670276 від 07 грудня 2006 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 8102,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08 грудня 2008 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку - щомісяця позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. У порушення умов договору [PERSON] зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв"язку з чим у останнього, станом на 10.11.2011р. утворилась заборгованість в розмірі 42051,34 грн., яка складається з: 5233 гривень 92 копійок - заборгованість за кредитом; 17445 гривень 02 копійок -заборгованість по процентам за користування кредитом; 1239 гривень 66 копійок - заборгованість по комісії за користування кредитом; 18132 гривень 74 копійок - пеня за несвоєчасність виконання забов'язань за договором. У жовтні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» під час розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № ZPO0RK42670276 від 07 грудня 2006 року, стало відомо, що [PERSON] помер [INFO] року. З листа Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори від 21.10.2013р. на запит Жовтневого районного суду м. Запоріжжя стало відомо про те, що спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті [PERSON] та отримав свідоцтво про право на спадщину є дружина спадкодавця - [PERSON]. 05 грудня 2013 року ПАТ «КБ «ПриватБанк» направив на адресу [PERSON] лист-претензію про сплату суми заборгованості за кредитним договором № ZPO0RK42670276 від 07 грудня 2006 року в розмірі 42051,34 грн., але остання залишила її без задоволення. На підставі викладеного, просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № ZPO0RK42670276 від 07 грудня 2006 року, станом на [INFO] року, на загальну суму 42051,34 грн., яка складається з: 5233 гривень 92 копійок - заборгованість за кредитом; 17445 гривень 02 копійок -заборгованість по процентам за користування кредитом; 1239 гривень 66 копійок - заборгованість по комісії за користування кредитом; 18132 гривень 74 копійок - пеня за несвоєчасність виконання забов'язань за договором та судовий збір. Представник позивача надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі; у разі повторної неявки відповідача у судове засідання просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач по справі [PERSON] у судове засідання не з'явилася, хоча про час день та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причину неявки суду не повідомила. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надала. Представник відповідача [PERSON] звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що 08 травня 2014 року [PERSON] уклала з ним договір про надання правової допомоги, але прийняти участь у розгляді справи він не має можливості, оскільки буде приймати участь у розгляді іншої справи. Статтею 157 ЦПК України визначено, що суд розглядає справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п»ятнадцять днів. Крім того, однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України « Про статус суддів» : - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об»єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків. Виходячи з зазначених нормативно-правових актів України та з урахуванням того, що справа перебуває в провадженні суду значний час, її розгляд неодноразово відкладався за клопотаннями сторони відповідача, взявши до увагу заяву представника позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін по справі та ухвалою від 13 травня 2014 року ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору № ZPO0RK42670276 від 07 грудня 2006 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 8102,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08 грудня 2008 року. (а.с. 6-7) Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку - щомісяця позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. У порушення умов договору [PERSON] зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв"язку з чим у останнього, станом на 10.11.2011р. утворилась заборгованість в розмірі 42051,34 грн., яка складається з: 5233 гривень 92 копійок - заборгованість за кредитом; 17445 гривень 02 копійок -заборгованість по процентам за користування кредитом; 1239 гривень 66 копійок - заборгованість по комісії за користування кредитом; 18132 гривень 74 копійок - пеня за несвоєчасність виконання забов'язань за договором. (а.с. 5) Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Підстави припинення зобов'язання передбачені статтями 599-601, 604-609 ЦК України, зокрема за статтею 559 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі иа на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У жовтні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» під час розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № ZPO0RK42670276 від 07 грудня 2006 року, стало відомо, що [PERSON] помер [INFO] року. (а.с. 11) З листа Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори від 21.10.2013р. на запит Жовтневого районного суду м. Запоріжжя стало відомо про те, що спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті [PERSON] та отримав свідоцтво про право на спадщину є дружина спадкодавця - [PERSON]. (а.с. 12) Згідно ст. 608 ЦК України, зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 1 ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Як вбачається з копії спадкової справи № 148/2012, долученої до матеріалів справи, [PERSON] у травні 2012 року звернулася Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та у вересні 2012 року із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. (а.с. 64, 84) Також, з вказаної спадкової справи вбачається, що 05 вересня 2012 року державним нотаріусом Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори Бережко С.М. на ім'я [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON], загальною вартістю 168334,00 грн. (а.с. 89) Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України, кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. 05 грудня 2013 року ПАТ «КБ «ПриватБанк» направив на адресу [PERSON] лист-претензію кредитора про сплату суми заборгованості за кредитним договором № ZPO0RK42670276 від 07 грудня 2006 року в розмірі 42051,34 грн., але остання залишила її без задоволення. (а.с. 13-14) Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем померлого належного йому майна вартістю 168334,00 грн., яке є достатнім для погашення кредитної заборгованості померлого (боржника) за кредитним договором № ZPO0RK42670276 від 07 грудня 2006 року. Аналізуючи перелічені норми матеріального права, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця заборгованості за кредитним договором № ZPO0RK42670276 від 07 грудня 2006 року. При подачі позовної заяви до суду позивач по справі ПАТ КБ «ПриватБанк» сплатив судові витрати при розгляді справи: а саме судовий збір у сумі 450,63 грн. (а.с. 1), але оскільки позивачем заявлено позовні вимоги до відповідача на загальну суму в розмірі 42051,34 грн., то суд приходить до висновку, що судові витрати в розмірі 420,51 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача по справі.

Outcome: approved