Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-15106», [PERSON], про стягнення солідарно у відшкодування матеріальної шкоди 10039,41 гривень; у відшкодування солідарно моральної шкоди 5000 гривень та судових витрат. Представник позивача посилається на те, що шкода заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 07.09.2009 року о 09.00 годині і м.Одесі по вул.Ак.Корольова автомобіль марки «Мерседес», д/н [NUMBER] (маршрут № 223), власником якого є [PERSON], під керуванням [PERSON], який працював на момент скоєння ДТП водієм відповідача, внаслідок недотримання безпечного інтервалу, здійснив наїзд на автомобіль марки «Шевролет Авео», д/н [NUMBER]. Представник відповідача ТОВ «АТП-15106» у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, оскільки ТОВ «АТП-15106» не є належним відповідачем. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Вислухавши пояснення представника позивача, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково. У судовому засіданні встановлено, що 07.09.2009 року о 09.00 годині і м.Одесі по вул.Ак.Корольова автомобіль марки «Мерседес», д/н [NUMBER] (маршрут № 223), власником якого є [PERSON], під керуванням [PERSON], який працював на момент скоєння ДТП водієм відповідача, внаслідок недотримання безпечного інтервалу, здійснив наїзд на автомобіль марки «Шевролет Авео», д/н [NUMBER]. Постановою Арцизького районного суду м.Одеси від 20 жовтня 2009 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права користування транспортними засобами строком на шість місяців. ТОВ "АТП-15106" є автомобільним перевізником та здійснює діяльність з перевезення пасажирів автомобільним транспортом у міському сполучені у м.Одесі. Згідно ст.29 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільним перевізником та автомобільним само зайнятим перевізником, які здійснюють перевезення законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах. Обов'язковими документами, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення автомобільним перевізником ТОВ "АТП-15106" є ліцензія, договір із органом місцевого самоврядування, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах. ТОВ "АТП-15106" обслуговує визначені йому міською радою маршрути у м.Одесі, в т. ч. маршрут № 223. Ст. 44 Закону України " Про автомобільний транспорт" чітко встановлено, що автомобільний перевізник - переможець конкурсу, повинен самостійно забезпечувати перевезення пасажирів. Відповідач у справі [PERSON] , яка є власником автобуса марки "Мерседес' д/н.[NUMBER] на момент ДТП не була авто перевізником на маршруті № 223, з нею не укладався договір Одеською міською радою на перевезення пасажирів. А її автобус марки "Мерседес" д/н.[NUMBER] було передано підприємству перевізнику ТОВ "АТП-15106" на підставі договору № 120 від 07.08.2009 р. про надання послуг при перевезенні пасажирів. Вказаний договір по суті це відносини двох суб'єктів господарювання щодо найму ( оренди) транспортного засобу. Доказами того, що на момент ДТП автобус марки "Мерседес" д/н.[NUMBER] був у законному користуванні авто перевізника ТОВ "АТП-15106" є тимчасовий реєстраційний талон на автобус, виданий органами ДАЇ на АТП, ліцензійна картка до ліцензії на транспортний зас'б ТОВ "АТП-15106" автобус марки "Мерседес" д/н.[NUMBER], страховий поліс № 012858, відповідно якого страхувальник ТОВ "АТП-15106" застрахував свого водія [PERSON]( вказані докази є в матеріалах справи , арк.. 63-67). Відповідно до вимог ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортом. Згідно роз'яснення Пленуму Верховного Суду України у постанові "Про практику розгляду судами цивільних прав за позовами про відшкодування шкоди", під володінням джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, які здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав ( договору оренди, довіреності, тощо.) В даному випадку авто перевізник ТОВ "АТП-15106" на законних підставах володів автобусом марки "Мерседес" Згідно протоколу огляду місця ДТП та протоколу огляду транспортних засобів учасників ДТП ( є в матеріалах справи, аркуші 36-45)у автомобіля марки "Шевролет Авео" д/н [NUMBER] були слідуючи пошкодження: деформація переднього бампера та переднього правого крила. Інших ушкоджень не було зафіксовано. Експертна оцінка спричиненої автомобілю шкоди, з участю відповідача, не проводилася позивачем. Однак, позивач надав до суду сумнівний акт виконання робіт по ремонту автомобіля марки "Шевролет Авео" д/н [NUMBER] від 22 серпня 2009 року ( арк. 17-18), згідно якого мінялися фара, підшипники, інші запчастини, та виконувалися роботи не пов'язані з ушкодженнями в результаті ДТП. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана доказати ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В матеріалах справи ( арк..66) є страховий поліс про обов'язкове страхування цивільно - провової відповідальності власників транспортних засобів ( автобуса марки "Шевролет Авео" дн [NUMBER]), на момент ДТП від діяв При викладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму матеріальної шкоди в розмірі 3070 гривень. У задоволенні позовної вимоги щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-15106» на користь [PERSON] матеріальної шкоди необхідно відмовити, оскільки «АТП-15106» не є належним відповідачем у даній справі. У задоволенні позовної вимоги щодо стягнення солідарно з ТОВ «АТП-15106», [PERSON] на користь [PERSON] моральної шкоди у розмірі 5000 гривень необхідно відмовити, оскільки згідно з Постановою Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» та ст.23 ЦК України розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в границях заявлених вимог залежно від характеру й обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача й інших обставин (характеру й тривалості страждань, стану здоров'я потерпілого, ваги заподіяної травми, наслідків тілесних ушкоджень, істотність змушених змін у його життєвих і виробничих відносин, намірів з якими діяла особа, що спричинила шкоду). Представник позивача не надав суду жодних доказів того, що саме діями відповідачів йому було спричинено моральних страждань, не зазначив з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується, а тому суд вважає, що вимоги про стягнення моральної шкоди не підлягають задоволенню. Позивач [PERSON] не був за кермом на момент ДТП, фактично автомобіль передав у користування [PERSON]

Outcome: partial