Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулася\~до суду\~ із\~заявою про\~призначення її\~опікуном над\~недієздатним двоюрідним\~братом [PERSON] ,\~ [INFO] \~та звільнення\~від повноважень\~опікуна [PERSON] .\~В обґрунтування\~заяви зазначила,\~що рішенням\~Червоноармійського районного\~суду Житомирської\~області від 17.03.2008 року [PERSON] визнано недієздатним та призначено опікуном над ним [PERSON] . Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 24.01.2018 над недієздатним [PERSON] призначено опікуна - директора комунальної установи "Новоборівський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради Корбута Олександра Володимировича. Заявник виявила бажання бути опікуном над недієздатним братом та за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна. Заявником до суду подано клопотання про розгляд справи у її відсутність, просила задовольнити заяву про призначення її опікуном над недієздатним з підстав, викладених у заяві. \~ \~ \~ \~Від заінтересованих осіб надійшли заяви про розгляд справи без участі їх представників. У заяві від 17.09.2020 №352 директор комунальної установи\~"Новоборівський\~психоневрологічний інтернат"\~Житомирської обласної\~ради Корбут\~Олександр Володимирович підтримав всі позовні вимоги. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено,\~що рішенням\~Червоноармійського районного\~суду Житомирської\~області від 17.03.2008 року [PERSON] визнано недієздатним та призначено опікуном його матір - [PERSON] . Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 24.01.2018 над недієздатним [PERSON] призначено опікуна - директора комунальної установи "Новоборівський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради Корбута Олександра Володимировича (а.сп.10, 11). Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] підтверджено факт смерті опікуна [PERSON] . Згідно з довідкою №223 від 16.07.2018 [PERSON] , 1972 року народження, проживає в комунальній установі "Новоборівський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради та перебуває на повному державному утриманні. Рішенням виконавчого комітету Новоборівської селищної\~ради Хорошівського\~району Житомирської\~області№243 від 30.11.2018 затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення [PERSON] опікуном над її двоюріднім братом [PERSON] . Крім цього, матеріалами справи підтверджено те, що [PERSON] є двоюрідною сестрою [PERSON] , до кримінальної відповідальності вона не притягувалась, не має захворювань, що перешкоджають бути опікуном (а.сп.16-22). Згідно із ч. 1-2 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. У відповідності до ч.4, 5 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про призначення [PERSON] опікуномнад недієздатним двоюрідним братом [PERSON] , [INFO] . Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимоги [PERSON] про звільнення від повноважень опікуна [PERSON] . Так, відповідно до ст. 75 Цивільного кодексу України суд або орган опіки та піклування звільняє особу від повноважень опікуна за заявою цієї особи. Оскільки із заявою про звільнення від обов`язків опікуна [PERSON] у встановленому порядку не звертався, а тому на даний час відсутні підстави для звільнення його від повноважень опікуна над недієздатним [PERSON] . Відтак, заява [PERSON] підлягає до часткового задоволення.

Outcome: partial