Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~03.02.2021 [PERSON] звернулася до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом до ТзОВ "ФК "Аланд", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А., військова частина [NUMBER] , та просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №41001, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 08.09.2020 року про стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ "Фінансова Компанія "Аланд" заборгованості у розмірі 14224, 03 грн.; стягнути з ТзОВ "Фінансова Компанія "Аланд" на користь [PERSON] суму сплаченого судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп. за подання позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; стягнути з ТзОВ "Фінансова Компанія "Аланд" на користь [PERSON] суму сплаченого судового збору у розмірі 454 грн. 00 коп. за подання заяви про забезпечення позову. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за її місцем роботи, а саме до військової частини [NUMBER] надійшла постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 18.12.2020, винесена у виконавчому провадженні №63916217 при примусовому виконанні виконавчого напису №41001 від 08.09.2020, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ "Фінансова Компанія "Аланд" заборгованості у розмірі 14224, 03 грн. та основної винагороди приватного виконавця у розмірі 1422, 40 грн., що в загальній сумі складає 16046, 43 грн.. Зазначає, що між нею та ТзОВ "Фінансова Компанія "Аланд" будь- які цивільно правові угоди не укладалися, тому фінансових зобов`язань перед ТзОВ "Фінансова Компанія "Аланд" позивач не має. Крім того, ТзОВ "Фінансова Компанія "Аланд" не надсилало їй жодних листів з вимогою про усунення порушення стосовно будь якого зобов`язання із зазначенням у листі вимоги стислого змісту порушених зобов`язань, у зв`язку з чим позивач була позбавлена можливості бути вчасно проінформованою про виникнення заборгованості та можливості або оспорити вимоги ТзОВ "Фінансова Компанія "Аланд" або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, яка пред`явлена до стягнення. Також зазначає, що 17.03.2018 змінила прізвище на " [PERSON] " у зв`язку з одруженням та відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання з 19.12.2016 зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . За адресою, вказаною у виконавчому написі нотаріуса №41001 від 08.09.2020, а саме: [ADDRESS] , вона ніколи не проживала та не була зареєстрована. Вважає, що ТзОВ "Фінансова Компанія "Аланд" використало застарілі персональні дані, зокрема щодо прізвища, та вигадану адресу, що свідчить про сумнівність наявності вказаної заборгованості, а тим більше її безспірність і відповідно законність виданого виконавчого напису нотаріуса. Разом з тим зазначає, що документами, які підтверджують безспірність заборгованості, мають бути не розрахунок заборгованості чи довідка про існування заборгованості, складені банком, які є відображенням лише односторонніх арифметичних розрахунків банку і не можуть слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог відповідача до позивача, а первинні облікові документи, оформленні у відповідності до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" виписка з рахунку, платіжні доручення, меморіальні ордери та інше. При цьому, зазначає, що нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Враховуючи вищевикладене заборгованість, яку намагається стягнути ТзОВ "Фінансова Компанія "Аланд", не є безспірною, оскільки вимоги повідомлення про погашення заборгованості із зазначенням деталізованої суми боргу на адресу позивача не надходило; повідомлення про відступлення права вимоги за будь яким договором на користь "Фінансова Компанія "Аланд" позивачу також не надано, тому вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. 03.02.2021 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду (а.с.24). Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 05.02.2021 у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання (а.с.25). У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, згідно поданої через канцелярію суду заяви просять розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі (а.с.42, 43, 87). Представник відповідача відзив на позов до суду не надав, копія ухвали про відкриття провадження від 05.02.2021 разом з судовою повісткою про виклик та копією позовної заяви з додатками судом направлялися за місцезнаходженням відповідача. У судові засідання 18.03.2021, 24.05.2021 та 08.09.2021 представник відповідача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.29, 48, 80). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. у судове засідання не з`явився, про дату час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.31-32, 47, 84). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. у судове засідання не з`явилася, про дату час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.30, 46, 82). Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору військової частини [NUMBER] у судове засідання не з`явився, про дату час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, згідно поданої заяви просить розглядати справу без участі представника (а.с.37-38). Згідно ч.1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, відповідно до ст.ст.211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що між [PERSON] і ПАТ "Платинум Банк" укладено договір №05713/0012XSGF про відкриття банківського (карткового) рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту від 19.11.2013 у розмірі кредитного ліміту 8 000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29, 99 % річних (а.с.54-55). Позивач у зв`язку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Житомирській області від 17.03.2018, актовий запис №347 (а.с.10). 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 41001, яким нотаріусом запропоновано звернути стягнення з [PERSON] , [INFO] , яка є боржником за кредитним договором №05713/0012XSGF від 19.11.2013 року, який було укладено із ПАТ "Платинум Банк", правонаступником якого є ТзОВ "Фінансова Компанія "Аланд", на підставі договору про відступлення права вимоги №11/08/2020-ФА від 11.08.2020. Строк платежу за Кредитним договором №05713/0012XSGF від 19.11.2013 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 11.08.2020 року по 17.08.2020 року. Сума заборгованості складає 13 724, 03 грн., у тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 7 730, 63 грн., прострочена заборгованість за комісією становить 0, 00 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 5 993, 40 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0, 00 грн., строкова заборгованість за комісією становить 0, 00 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0, 00 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 0, 00 грн. Плата за вчинення виконавчого напису становить 500,00 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню 14 224, 03 грн. (а.с.56-57). 27.11.2020 ТзОВ "Фінансова Компанія "Аланд" звернулося до приватного виконавця Клітченко О.А. з заявою про відкриття за місцем проживання (перебування) боржника виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. за №41001 від 08.09.2020 про стягнення з боржника, яким є [PERSON] , заборгованості у розмірі 14 224, 03 грн. (а.с.52). 15.12.2020 року постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. відкрито виконавче провадження №63916217 за заявою стягувача про примусове виконання виконавчого напису № 41001 від 08.09.2020 (а.с.59). 18.12.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. при примусовому виконанні виконавчого напису №41001 від 08.09.2020 встановлено, що [PERSON] отримує дохід від військової частини [NUMBER] та винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку направлено для виконання до військової частини [NUMBER] (а.с.65). Як вбачається з копії довідки, яка видана командиром військової частини [NUMBER] від 22.01.2021 №4 (а.с.13) позивач дійсно працює у військовій частині [NUMBER] та відповідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 18.12.2020 з позивача на користь відповідача щомісячно буде здійснюватися відрахування із доходів боржника у розмірі 20 відсотків. 26.01.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира заяву представника позивача про забезпечення цивільного позову задоволено. У виконавчому провадженні №63916217, що відкрите приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. №41001 від 08.09.2020 зупинено стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ "Фінансова Компанія "Аланд" заборгованості у розмірі 14224, 03 грн. (а.с.15). 01.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. при примусовому виконанні виконавчого напису №41001 від 08.09.2020 винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій та зупинено звернення стягнення на доходи боржника, які проводяться відповідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника АСВП №63916217 від 18.12.2020, виданої приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Клітченко О.А. (а.с.67-68). Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою ст.16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно п.19 ст.34 Закону України "Про нотаріат" виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Відповідно до ст.87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України "Про нотаріат" визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно п.п.2.1 п.2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Крім того, п.п.3.2, 3.5 п.3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій. При цьому стаття 50 Закону України "Про нотаріат" передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Відповідно до п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому, вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України "Про нотаріат"). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів . Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості, як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат" захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16). Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності суд приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. від 08.09.2020 року №41001, оскільки відсутні належні\~та допустимі\~докази на\~підтвердження безспірності\~заборгованості,\~є недоведеним\~факт надання\~стягувачем нотаріусу\~всіх необхідних\~документів,\~що підтверджують\~безспірність заборгованості,\~та дотримання\~нотаріусом при\~вчиненні виконавчого\~напису всіх\~вищезазначених вимог\~законодавства.Крім того, в матеріалах справи відсутній договір про відступлення права вимоги чи інший документ, за яким право вимоги за кредитним договором №05713/0012XSGF від 19.11.2013 року перейшло до ТОВ "Фінансова Компанія "Аланд". Згідно ч.1 ст.133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з квитанції №54058861 від 01.02.2021 року за подання позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,\~позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908, 00 грн. (а.с.1). Згідно квитанції №0.0.1989058311.1 від 22.01.2021 року, яка міститься в матеріалах цивільної справи №296/528/21; 2-з/296/8/21, за подання заяви про забезпечення позову,\~позивачем сплачено судовий збір у розмірі 454, 00 грн. Таким чином, наявні достатні правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого судового збору у розмірі 908, 00 грн. за подання позовної заяви та 454, 00 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Outcome: approved