Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

28 листопада 2013 року ТОВ «Вердикт Фінанс» звернувся в Іллічівський міський суд з зазначеним позовом (т.1 а.с.2-6). 27.02.2014 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області провадження по справі було закрите (т.1 а.с.94). 28.04.2014 року ухвалою апеляційного суду Одеської області було скасовано ухвалу Іллічівського міського суду від 27.02.2014 року, а справу направлено на новий розгляд (т.1 а.с.124-127). 12.02.2014 року позивачі надали в суд заяву про збільшення позовних вимог (т.2 а.с.2-3). 04.08.2014 року позивач уточнив свої вимоги (т.2 а.с.129-130). Позивач просить суд: 1. Звільнити з-під арешту автомобіль: марки МАZDА, модель 6, рік випуску 2007. колір чорний, тип TЗ: легковий седан, № шасі [NUMBER], державний номер [NUMBER], який належить на праві власності Боржнику [PERSON], накладений Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП № 23650119, 10.05.2011, Відділом державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, припинивши чинність зазначеної Постанови в частині накладення обтяжень (арештів, заборон на відчуження та оголошення в розшук...) на заставний автомобіль: марки МАZDА, модель 6, рік випуску 2007. колір чорний, тип TЗ: легковий седан, № шасі [NUMBER], державний номер [NUMBER]. 2. Зняти арешт з автомобіля: марки МАZDА, модель 6, рік випуску 2007, колір чорний, тип TЗ: легковий седан, № шасі [NUMBER], державний номер [NUMBER], який належить на праві власності Боржнику [PERSON], накладений на підставі Постанови відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції, зареєстрованого в ДАІ під вхідним номером 1533 від 24.04.2013 р., припинивши чинність зазначеної Постанови в частині накладення обтяжень (арештів, заборон на відчуження та оголошення в розшук...) на заставний автомобіль: марки МАZDА, модель 6, рік випуску 2007. колір чорний, тип TЗ: легковий седан, № шасі [NUMBER], державний номер [NUMBER]. 3. Зняти арешт з автомобіля: МАZDА, модель 6, рік випуску 2007. колір чорний, тип TЗ: легковий седан, № шасі [NUMBER], державний номер [NUMBER], який належить на праві власності Боржнику [PERSON], накладений на підставі Постанови Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, зареєстрованого в ДАІ під вхідним номером 7/2-3177 від 11.06.13 р., припинивши чинність зазначеної Постанови в частині накладення обтяжень (арештів, заборон на відчуження та оголошення в розшук...) на заставний автомобіль: марки МАZDА, модель 6, рік випуску 2007. колір чорний, тип TЗ: легковий седан, № шасі [NUMBER], державний номер [NUMBER]. 4. Зняти арешт та виключити з розшуку автомобіль: марки МАZDА, модель 6, рік випуску 2007. колір чорний, тип TЗ: легковий седан, № шасі [NUMBER], державний номер [NUMBER], який належить на праві власності Боржнику [PERSON], накладений на підставі Постанови відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції, зареєстрованого в ДАІ під вхідним номером 6152 від 23.04.2013 р. припинивши чинність зазначеної Постанови в частині накладення обтяжень (арештів, заборон н відчуження та оголошення в розшук...) на заставний автомобіль: марки МАZDА, модель 6, рік випуску 2007. колір чорний, тип TЗ: легковий седан, № шасі [NUMBER], державний номер [NUMBER]. 5. Зняти арешт та виключити з розшуку автомобіль: марки МАZDА, модель 6, рік випуску 2007. колір чорний, тип TЗ: легковий седан, № шасі [NUMBER], державний номер [NUMBER], який належить на праві власності Боржнику [PERSON], накладений на підставі Постанови відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управлінню юстиції, зареєстрованого в ДАІ під вхідним номером 8235 від 13.09.2011 р., припинивши чинність зазначеної Постанови в частині накладення обтяжень (арештів, заборон на відчуження та оголошення в розшук...) на заставний автомобіль: МАZDА, модель 6, рік випуску 2007. колір чорний, тип TЗ: легковий седан, № шасі [NUMBER], державний номер [NUMBER]. 6. Зняти арешт, заборону на реєстрацію та відчуження, виключити з розшуку автомобіль: марки МАZDА, модель 6, рік випуску 2007. колір чорний, тип TЗ: легковий седан, № шасі [NUMBER], державний номер [NUMBER], який належить на праві власності Боржнику [PERSON], накладений на підставі Постанови відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції, зареєстрованого в ДАІ під вхідним номером 1990 від 13.09.2011 р., припинивши чинність зазначеної Постанови в частині накладення обтяжень (арештів, заборон на відчуження та оголошення в розшук...) на заставний автомобіль: марки МАZDА, модель 6, рік випуску 2007. колір чорний, тип TЗ: легковий седан, № шасі [NUMBER], державний номер [NUMBER]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06 лютого 2007 року між Боржником [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11113198000. З метою забезпечення повного виконання зобов'язань за Вказаним Договром про надання споживчого кредиту та заставу майна, Боржник [PERSON] передав у заставу АКІБ «УкрСиббанк» транспортний засіб, а саме автомобіль марки: МАZDА, модель 6, рік випуску 2007. колір чорний, тип TЗ: легковий седан, № шасі [NUMBER], державний номер [NUMBER]. Вказаний автомобіль належить Боржнику [PERSON] на праві власності. Відповідно до ст. 16 Закону України "Про заставу", право застави виникає з моменту укладення договору застави. "27" жовтня 2009 року рішенням Загальних Зборів Акціонерів АКІБ «УКРСИББАНК» у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК». 20.04.2012 року між ПАТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» укладено Договір Факторингу №05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УКРСИББАНК» відступив на користь ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за вказаним Кредитним договором, а також договором забезпечення. 20.04.2012 року між ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» та ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» укладено Договір Факторингу №05/12-КВ, відповідно до умов якого, ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» відступив на користь ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за вказаним Кредитним договором, а також договором забезпечення. Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про заставу», застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу. Отже, до нового кредитора ТОВ "Вердикт Фінанс" за вказаним Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу перейшли всі права первісного кредитора АКІБ "УкрСиббанк" в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. В силу застави у зв'язку із невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, кредитор має право одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно, перед іншими кредиторами цього боржника шляхом звернення стягнення на предмет обтяження (предмет застави). Вказане право у Позивача виникло на підставі ст.ст. 572. 589 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 19, 20 Закону України "Про заставу", ст.ст 24. 26. 30 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень". Станом на 31.10.2013 року у Боржника [PERSON] у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язання утворилась заборгованість перед ТОВ "Вердикт Фінанс" у розмірі 296 954,50 грн., що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю. Позивач має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами Боржника [PERSON] Однак, ТОВ "Вердикт Фінанс" об'єктивно не має можливості реалізувати своє право на задоволення вимог шляхом продажу переданого йому заставного майна, у зв'язку з наявними арештами на вказаний автомобіль, який переданий в заставу Банку та належить на праві власності Боржнику [PERSON]. оскільки відповідно п. 41 "Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів", затверджених Постановою КМУ від 7 вересня 1998 року за № 1388. забороняється зняття з обліку транспортних засобів, стосовно яких є ухвала суду про накладення арешту або заборону зняття з обліку чи постанова державного виконавця про накладення арешту. 04.11.2013 року - Позивач дізнався про своє порушене право та наявні арешти на автомобіль, що перебуває в заставі Банку, отримавши витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Проаналізувавши витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, ТОВ "Вердикт Фінанс" дізнався про арешт та заборону відчуження накладені: - Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 23650119, 10.05.2011 року, відділом державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області. Зазначений арешт та заборона відчуження майна перешкоджає Позивачу реалізувати своє право на звернення стягнення шляхом укладання договору купівлі - продажу з покупцем від імені боржника, що вбачається з наведених норм: Відповідно до п 6.1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусам України, затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, договори про відчуження транспортних засобів, інших самохідних машин і механізмів (далі - транспортні засоби) посвідчуються за умови подання документів, які підтверджують право власності цього майна на ім'я відчужувачів, та перевірки відсутності обтяжень за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Відповідно до ч.3 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження" для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: - виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; - якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю; Вартість автомобіля на момент його купівлі Боржником [PERSON] у 2007 році за домовленістю сторін становила 169175,00 грн. що підтверджується пунктом 2.2 Договору про надання споживчого кредиту заставу майна №11113198000. На даний час вік автомобіля становить 6 років. Необхідно врахувати, що впродовж вказаного часу автомобілем користувалися. За час експлуатації вказаний транспортний засіб амортизувався, що призводить до зниження його вартості. Згідно до оцінки вказаного автомобіля, його ринкова вартість становить 92 246,94 грн. Вартість предмета застави не перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. В процесі судового розгляду справи TOB "Вердикт Фінанс" стало відомо, що вказаний автомобіль, а саме: MAZDA, модель: 6, рік випуску 2007, колір чорний, тип ТЗ: легковий седан, № шасі [NUMBER], державний номер [NUMBER], знаходиться: - Під арештом на підставі подання відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції, зареєстрованого в ДАІ під вхідним номером 1533 від 24.04.2013 р. - Під арештом на підставі подання Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, зареєстрованого в ДАІ під вхідним номером 7/2-3177 від 11.06.13 р. - Під арештом, в розшуку, на підставі подання відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції, зареєстрованого в ДАІ під вхідним номером 6152 від 23.04.2013 р. - Під арештом, в розшуку, на підставі подання відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції, зареєстрованого в ДАІ під вхідним номером 8235 від 13.09.2011 р. - Під арештом, заборона на реєстрацію та відчуження на підставі подання відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції, зареєстрованого в ДАІ під вхідним номером 1990 від 13.09.2011 р. Вказані арешти, розшуки та заборони відчуження не були зазначені у первинній позовній заяві. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву про те, що підтримує вимоги позову і просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву, що не заперечує проти вимог позову, просить розглянути справу за його відсутності. Представники третіх осіб надали суду письмові пояснення, з яких витікає, що вони не заперечують проти вимог позову, просять розглядати справу без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. 06.02.2007 року між відповідачем АКІБ «УкрСиббабнк» було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу майна за №11113198000 за яким відповідач отримав 28475 доларів США на покупку автомобіля MAZDA, модель: 6, рік випуску 2007 (т.1 а.с.8-20). За договором факторингу №05/12 від 20.04.2012 року ПАТ «УкрСиббанк» передав кредиторську заборгованість за вищезазначеним кредитним договором ТОВ «Кредекс Фінанс» (т.1 а.с.34-38). 20.04.2012 року за договором факторингу №05/12-КВ ТОВ «Кредекс Фінанс» передав право на стягнення боргу з [PERSON] ТОВ «Вердикт Фінанс» (т.1 а.с.39-43). Із витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна видно, що автомобіль, який [PERSON] заставив під банківський кредит, неодноразово був арештований відділами виконавчих служб м. Одеси і в м. Іллічівськ (т.1 а.с.24-27, т.2 а.с.29-38). Сума боргу [PERSON] перед позивачем становить 296954,50 гривень (т.2 а.с.93). Відповідно до ст.15 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів реєстрацію обтяжень» обтяжував (кредитодавець) рухомих речей, які є предметом купівлі-продажу в кредит з відстроченням або розстроченням платежів, набуває пріоритет з моменту реєстрації відповідного обтяження майна боржника, встановлені на користь інших обтяжувачів навіть якщо такі обтяження були зареєстровані раніше. Таким чином позивач набув вищий пріоритет на майно, яке придбано в кредит. В силу застави у зв'язку із невиконанням боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченного заставою, позивач має право одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника шляхом звернення стягнення на предмет застави. За ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені Законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч.3 і 4 ст.334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набуття законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Згідно з п.2 «Тимчасового порядку державної реєстрації правочинів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №671 від 26.05.2004 року, який діяв до 01.01.2013 року, та на підставі якого проводилась державна реєстрація правочинів, визначав, що реєстраторами є державні нотаріальні контори, приватні нотаріуси, які згідно з договорами укладеними з адміністраторами реєстру, проводять державну реєстрацію правочинів, змін унесених до них, відомості про припинення їх дії, приймають запити, видають завірені витяги з реєстру та виконують інші функції передбачені цим порядком. У відповідності зі ст..391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання право власності на це майно і про зняття з нього арешту. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ТОВ «Вердикт Фінанс» має право вимагати звільнення майна з-під арешту відповідно до ст..52 Закону України «Про виконавче провадження», а тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved