Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Товариство з Обмеженою Відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач послався на те, що 29.05.2012 року між Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк " та [PERSON] було укладено договір № 379/4062CLPS2 на суму 2 672 гр. 85 коп.. 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20130619-К, відповідно якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від [PERSON] коштів, включаючи проценти, комісії штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідачки. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 3807 гр. 27 коп.. На виконання умов договору факторингу № 20130619-К від 19.06.2013 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ПАТ "Платинум Банк" було направлено [PERSON] лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначеному в позові Кредитному договору. Згідно з умов кредитного договору позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і умови, передбачених договором. Відповідачка [PERSON] не виконала свого обов'язку та перестала повертати наданийїй кредит в строки, передбачені договором. Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачкою [PERSON] умов кредитного договору, позивач, який набув права грошової вимоги, на адресу останньої направляв повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення її персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Зазначив, що під час телефонних розмов відповідачка [PERSON] неодноразово повідомлялася про наявність заборгованості по вказаному кредитному договору. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідачка [PERSON] не виконала свого зобов'язання. Після відступлення ПАТ "Платинум Банк" позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором, що врегульовано ст. 612 ЦК України. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Після передачі права вимоги за кредитним договором, відповідачка не виконала свій обов'язок перед позивачем. Таким чином, відповідачка [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ « ФК « Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 379/4062СLРS2 від 29.05.2012 року в сумі 3 807 гр. 27 коп., яка скаладається з: - 1853 гр. 37 коп. - заборгованість по тілу кредиту; - 618 гр. 02 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1335 гр. 88 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» загальну заборгованість за кредитним договором № 379/4062CLPS2 від 29.05.2012 року у розмірі 3 807 гр. 27 коп. Також просить стягнути з [PERSON] судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 гр. 60 коп. 25.08.2015 року позивач уточнив вимоги. Просить додатково стягнути з [PERSON] на користь ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» витрати за публікацію оголошення про виклик відповідача до суду в розмірі 368 гр.. В судове засідання позивач - ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів » не з'явився, 14.07.2015 року та 25.08.2015 року на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи у відсутності свого представника, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. ( а.с. 57,68-69) Відповідачка [PERSON] в судове засідання також не з'явилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Також про місце та час розгляду справи була повідомлена через оголошення у пресі, яке було опубліковано у виданні Харківської обласної Ради та Харківської обласної державної адміністрації - газеті « Слобідський край» № 97 (22217) від 15.08.2015 року, сторінка 11. (а.с.75-76) Про причини неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю не надходило, тому суд розглядає справу згідно зі ст. 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач. 25.08.2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст. 212,213 ЦПК України докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 29.05.2012 року між Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк " та відповідачкою [PERSON] було укладено договір № 379/4062CLPS2 на суму 2672 гр. 85 коп.. ( а.с. 6-8) 19.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20130619-К, відповідно якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від [PERSON] коштів, включаючи проценти, комісії штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк». ( а.с. 16-17 ) Позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідачки [PERSON] в сумі 3807 грн. 27 коп., відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року. ( а.с. 5 ) На адресу відповідачки направлялись повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення її персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. (а.с. 14-15) Відповідачкою [PERSON] зобов'язання за договором виконані не були. Після відступлення ПАТ "Платинум Банк" позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. На час розгляду справи по суті сума заборгованості відповідачкою [PERSON] не сплачена. Заборгованість відповідачки [PERSON] перед ТОВ « ФК « Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 379/4062СLРS2 від 29.05.2012 року становить суму у розмірі 3 807 гр. 27 коп., яка скаладається з: - 1853 гр. 37 коп. - заборгованість по тілу кредиту; - 618 гр. 02 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1335 гр. 88 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. (а.с.5,10-11, 33-35) Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.. Належне виконання зобов'язання передбачає виконання зобов'язання в належний строк. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Порушення зобов'язання у відповідності зі ст.610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто неналежне виконання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 629 ЦК України встановлено, що укладені договори, а саме: - між Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" та [PERSON] договір № 379/4062СLРS2 від 29.05.2012 року та - між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» договір факторингу № 20130619-К від 19.06.2013 року - є обов'язковими для виконання цими сторонами. Вказаними договорами визначено порядок виконання відповідачем повернення позики і зобов'язань по сплаті відсотків, а відповідно до ст. 530 ЦК України - визначено строк права вимоги у позивача. Згідно ст. 1050 ЦК України позивальник зобов'язаний повернути суму позики. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] не виконала свої обов'язки перед Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк» по поверненню кредиту, процентів за користування кредитом та пенею на загальну суму 3 807 гр. 27 коп., чим порушила умови укладеного з нею договору № 379/4062СLРS2 від 29.05.2012 року, і вимоги закону. Правилами ст.ст. 526,629 ЦК України і умовами договорів: - кредитного договору № 379/4062СLРS2 від 29.05.2012 року; - договору факторингу № 20130619-К від 19.06.2013 року встановлено обов'язок відповідачки [PERSON] виконувати укладений договір № 379/4062СLРS2 від 29.05.2012 року належним чином. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів » є обґрунтованим, він підтверджений належними доказами, позовні вимоги банка відповідають умовам укладених договорів, а саме, кредитного договору № 379/4062СLРS2 від 29.05.2012 року, договору факторингу № 20130619-К від 19.06.2013 року і закону, а відтак вважає на необхідне стягнути з відповідачки [PERSON], заборгованість в загальному розмірі 3 807 гр. 27 коп. яка складається з: - 1853 гр. 37 коп. - заборгованості по тілу кредиту; - 618 гр. 02 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом; - 1335 гр. 88 коп. - пені за порушення графіку погашення заборгованості. ( а. с. 5, 10-11, 33-35). Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи належить, у тому числі, витрати, пов'язані з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи. Розмір судового збору визначений Законом України « Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-УІ і з вимог майнового характеру становить 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2015 року складає 1218 гр.. З матеріалів справи вбачається, що позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» сплатив суму судового збору в розмірі 243 гр. 60 коп., згідно платіжного доручення № 8939 від 08.05.2015 року. (а.с. 4) Також, з матеріалів справи вбачається, що позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» розмістив оголошення про виклик відповідача в судове засідання в газеті «Слобідський край» та сплатив витрати на публікацію оголошення в газеті в розмірі 368 гр., згідно платіжних доручень № 10402 та № 10403 від 13.08.2015 року. (а.с. 72-73) За таких обставин, суд вважає на необхідне стягнути з відповідачки [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму витрат по сплаті судового збору в розмірі 243 гр. 60 коп. та суму витрат на публікацію оголошення в газеті «Слобідський край » в розмірі 368 гр.. На підставі викладеного,

Outcome: approved