Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою. [PERSON] вимоги мотивовано тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2014 року за [PERSON] визначено 48/100 частки у будинковолодінні № 50 по вул. Якіра в м. Вінниці, інші 52/100 частки будинковолодіння належить [PERSON] За вищевказаним будинковолодінням закріплена земельна ділянка площею 0,1858 га. Оскільки між сторонами, як співвласниками, виникають суперечки з приводу користування земельною ділянкою та вони мають намір здійснити приватизацію земельної ділянки, [PERSON] вимушений був звернутися до суду з даним позовом та просить встановити порядок користування земельною ділянкою, що розташована по вул. Якіра, 50 в м. Вінниці, відповідно до Висновку судової будівельно-технічної експертизи, виділивши в користування [PERSON] та [PERSON] земельні ділянки, виходячи із часток у будинковолодінні; зазначити Висновок судової будівельної експертизи невід'ємною частиною рішення суду; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені судові витрати. Ухвалою суду від 27 січня 2015 року було залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Вінницьку міську раду. Також ухвалою суду від 18 березня 2016 року було залучено до участі в справ в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача [PERSON] Під час розгляду справи по суті позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої вона просить встановити порядок користування земельною ділянкою, що розташована по вул. Якіра, 50 в м. Вінниці, відповідно до Висновку судової будівельно-технічної експертизи, виділивши в користування [PERSON] та [PERSON] земельні ділянки, виходячи з варіанту №1 порядку користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння №50 по вул. Якіра в м. Вінниці, а також зазначити варіант №1 порядку користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння № 50 по вул. Якіра в м. Вінниці, що долучений до Висновку судової будівельної-експертизи, невід'ємною частиною рішення суду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов та заяву про уточнення позовних вимог підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити та встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованою по вул. Якіра, 50 в м. Віфнниці, згідно Варіанту № 1 додатку 2 висновку судової земельно-технічної експертизи. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позов визнав та не заперечив проти встановлення порядку користування земельною ділянкою по вул. Якіра, 50 в м. Вінниці по варанту № 1 додатку 2 висновку судової земельно-технічної експертизи. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Вінницької міської ради [PERSON] у вирішенні спору поклалась на думку суду. В судове засідання третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача [PERSON] не з'явилася надавши суду заяву з проханням розглядати справу без її участі. При ухваленні рішення покладається на думку суду. Вислухавши пояснення представника позивача [PERSON], представника відповідача [PERSON], представника третьої особи [PERSON], дослідивши матеріали справи, матеріали інвентаризаційної справи № 14533, та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Норми\~ст. ст. 317, 319 ЦК України\~передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно з рішенням виконкому Вінницької міської ради від 08.08.1978р. № 473, за землекористувачами домоволодіння № 50 (№ 46) по вул. Якіра в м. Вінниці зареєстровано земельну ділянку загальною площею 1712 кв.м. (з них 910,0 кв.м. надано в постійне користування, 802,0 кв.м. надано в тимчасове користування) (а.с. 53-55). З матеріалів інвентаризаційної справи № 14533 на об'єкт нерухомого майна розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Якіра, 50, присутня інформація щодо зміни номера будинку 46 на № 46а, з № 46а на № 46, з № 46 на № 48. Разом з тим, слід зазначити, що будинку за № 48 по вул. Якіра в м. Вінниці було присвоєно № 50, згідно додатку № 2/119 до рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів від 04.06.1987р. за №\~200 (а.с. 43). Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2014 року позов [PERSON] задоволено та встановлено порядок користування будинковолодінням, що розташоване за адресою: вул. Якіра, 50, м. Вінниця, шляхом визначення житлових приміщень, господарських будівель і споруд, якими користуються співвласники будинковолодіння [PERSON] та [PERSON] [PERSON] виділено у користування: частину житлового будинку літ. "А", загальною площею 26,8 кв.м., до складу якої входить: кімната 2-4 площею 16,5 кв.м., кімната 2-5 площею 7,7 кв.м., кладова 2-6 площею 2,6 кв.м.; прибудова літ. "а1", загальною площею 15,6 кв.м., до складу якої входить: коридор 2-1 площею 1,5 кв.м., кладова 2-2 площею 0,6 кв.м., кухня 2-3 площею 13,5 кв.м.; житловий будинок літ. "Е", загальною площею 45,1 кв.м.; прибудову літ. "е"; літню кухню літ. "в"; тамбур літ. "в1"; сараї літ. "Е1", літ. "Е2"; гараж літ. "З"; вбиральню літ. "Т", що розташовані за адресою: вул. Якіра, 50, м. Вінниця. [PERSON] виділено у користування: частину житлового будинку літ. "А", загальною площею 29,6 кв.м., до складу якої входить: кімната 1-4 площею 18,7 кв.м., кімната 1-5 площею 10,9 кв.м.; прибудову літ. "а", загальною площею 18,9 кв.м., до складу якої входить: коридор 1-1 площею 3,3 кв.м., кухня 1-3 площею 15,6 кв.м.; житловий будинок літ. "Ж", загальною площею 45,6 кв.м.; прибудови літ. "ж1", літ. "ж2"; літню кухню літ. "Б";прибудову літ. "б"; тамбур літ. "б2"; сараї літ. "В", літ. "в2", літ. "ж3"; вбиральню літ. "И"; душ літ. "Н"; криницю № 4, що розташовані за адресою: вул. Якіра, 50, м. Вінниця. Визначено, що розмір частки [PERSON] у будинковолодінні, що розташоване за адресою: вул. Якіра, 50, м. Вінниця, становить 48/100 частки, а [PERSON] 52/100 частки. (а.с. 3-4). Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.10.2014 року вбачається, що за [PERSON] зареєстроване право власності на належні йому 48/100 часки будинковолодіння № 50 по вул. Якіра в м. Вінниці (а.с. 5-7). З матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу [PERSON] була надіслана заява з проханням з'явитися до Третьої Вінницької державної нотаріальної контори для добровільного встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою по вул. Якіра, 50 в м. Вінниці (а.с. 25). Проте в судовому засіданні було встановлено, що позасудового порядку вирішення спору між ними досягнуто не було. Разом з тим, слід зазначити, що земельна ділянка по вул. Якіра, 50 в м. Вінниці входить в межі міста, відповідно до державного акту на право користування землею міста Вінниці, виданого 15.12.1962 року (а.с. 52). Згідно ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки (ч.ч. 1, 4 ст. 88 ЗК України). Відповідно до ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Частиною 2 ст. 152 ЗК України визначено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян (ч. 2 ст. 158 ЗК України. Згідно ч.ч. 1,2, 3 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю . Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до правової позиції Верховного суду України, висловленої у п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 року "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. При пред'явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо. Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що сторони не заперечили проти встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до Варіанту № 1 Додатку №2 Висновку судової земельно-технічної експертизи, складеного ТОВ "Подільський центр судових експертиз", суд вважає за можливе встановити саме такий порядок користування земельною ділянкою між ними. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно зі ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Згідно ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст. 58, 60 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтується на припущеннях. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Вінницьким міським судом Вінницької області відповідно до ухвали від 31.03.2015р. було задоволено клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи. Відповідно до висновку судової земельно технічної експертизи №231, складеного ТОВ "Подільський центр судових експертиз" від 17.12.2015 року (а.с. 94-121), співвласники домоволодіння № 50 по вул. Якіра в м. Вінниці фактично користуються земельною ділянкою загальною площею 0,1858 га, що на 948,0 кв.м. більше площі ділянки, наданої в постійне користування за рішенням виконкому Вінницької міської ради від 08.08.1978р. № 473. Співвласник 48/100 часток домоволодіння [PERSON] користується земельною ділянкою площею 838,0 кв.м. (з них 51,0 кв.м. частина самовільно зайнятої ділянки), а співвласник 52/100 часток [PERSON] користується земельною ділянкою площею 1020,0 кв.м. (з них 95,0 кв.м. частина самовільно зайнятої земельної ділянки). Щільна забудова земельної ділянки домоволодіння № 50 по вул. Якеіра в м. Вінниці, необхідність проходу по земельній ділянці до житлових будинків та господарських будівель та здійснення їх обслуговування, не дає можливість встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до ідеальних часток співвласників, тому на розгляд суду надаються варіанти з відхиленням від ідеальних часток. Згідно варіанту № 1, відображеного на додатку 2 висновку експертизи, співвласнику 48/100 часток домоволодіння [PERSON] виділяється у індивідуальне користування 437,0 кв.м., позначених на додатку коричневим кольором, а співвласнику 52/100 часток домоволодіння [PERSON] 473,0 кв.м., позначеною на додатку синім кольором. У спільному користуванні співвласників залишається земельна ділянка по 14,0 кв.м., позначена на додатку фіолетовим кольором. Суд звертає увагу на те, що з даним варіантом погодилися сторони, оскільки він враховує фактичний порядок користування земельною ділянкою, можливість проходу з вулиці на подвір'я, нормального користування житловим будинком і здійснення догляду за ним. Тому, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача [PERSON] до [PERSON], за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Вінницька міська рада, [PERSON], про встановлення порядку користування земельною ділянкою знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 243,60 грн. судового збору. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved