Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

08.08.2017 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулися до суду з вказаним позовом, зазначили, що відповідно до укладеного договору № б/н від 19.03.2011 року відповідач отримав кредит в розмірі 1800 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов кредитного договору ПАТ КБ "Приватбанк" виконав свої зобов'язання з надання кредиту, проте [PERSON] взятих на себе зобов'язань не виконала, тому станом на 30.06.2017 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 45185,44 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1458,86 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 36826,40 гривень, заборгованості за пенею та комісією в сумі 4272,30 гривень, штраф (фіксована частина) в сумі 500 гривень та штраф (процента складова) в сумі 2127,88 гривень. Відповідач зобов'язалася здійснювати повернення кредиту зі сплатою процентів за користування кредитними коштами щомісячно, але вона добровільно не розрахувалася. Тому змушені звернутися до суду з вказаним позовом та просять стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість по кредиту в розмірі 45185,44 гривень і витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 1600 гривень. Представник позивача Сафір Ф.О. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій справу просить розглянути без нього. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Також надійшла заява про стягнення судових витрат за публікацію оголошення в пресі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Вінниччина». Заперечень суду не надала. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Із розрахунку заборгованості (а.с.4-5) судом встановлено. що за неналежне виконання своїх зобов'язань відповідачу нараховані штрафні санкції. Із копії анкети-заяви (а.с.6), витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт (а.с.7), копії Умов і правил надання банківських умов (а.с.9-31) судом встановлено, що відповідач отримала в ПАТ КБ "Приватбанк" кредит у вигляді в розмірі 1800 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання. Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю і стягнути з відповідача на користь позивача 45185,44 гривень та витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 1600 гривень. Враховуючи ту обставину, що позов задоволено, тому на підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача і витрати по відшкодуванню публікації оголошення в пресі.

Outcome: approved