Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Між Акціонерно-комерційним банком "Золоті ворота" (з 14 травня 2010 року назву було змінено на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА», скорочена назва - АТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА»), та гр. [PERSON], 03.07.2008 року було укладено договір № 372 про надання споживчого кредиту, за умовами якого Позичальнику надаються грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн. зі сплатою процентів відповідно до умов п.1.1 Кредитного договору. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Позивачем та гр. [PERSON] 03.07.2008 року було укладено Договір поруки № 372/1, відповідно до умов якого Відповідач-2 зобов'язується відповідати перед АКБ "Золоті ворота" в повному обсязі за порушення позичальником [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором. Протягом існування кредитного зобов'язання Відповідачі неодноразово порушували умови кредитного договору, а саме: не повертали суму кредиту та не сплачували нараховані відсотки у встановленому договором порядку. У зв'язку з чим Банк звертався до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою про стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] суми заборгованості у розмірі 12 098, 08 грн., а також судових витрат у сумі 150,98 грн. 11.12.2009 року Комінтернівським районним судом м. Харкова винесено рішення по справі № 2-3710/09 про стягнення з Відповідачів вказаної суми боргу та судових витрат. Станом на 10.02.2014 р. рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.12.2009 року Відповідачами не виконується. Кредитний договір на теперішній час є діючим, оскільки зобов'язання залишились не виконані та за період з 08.07.2009 р. по 10.02.2014 р. утворилась заборгованість, загальний розмір якої станом на 10.02.2014р. становить 17 756, 75 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої він позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу за його відсутності, в разі неявки відповідачів постановити заочне рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином судовою кореспонденцією, про причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Між Акціонерно-комерційним банком "Золоті ворота" (з 14 травня 2010 року назву було змінено на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА», скорочена назва - АТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА»), та гр. [PERSON], 03.07.2008 року було укладено договір № 372 про надання споживчого кредиту, за умовами якого Позичальнику надаються грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн. зі сплатою процентів відповідно до умов п.1.1 Кредитного договору. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Позивачем та гр. [PERSON] 03.07.2008 року було укладено Договір поруки № 372/1, відповідно до умов якого Відповідач-2 зобов'язується відповідати перед АКБ "Золоті ворота" повному обсязі за порушення позичальником [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором. Стаття 509 Цивільного кодексу України вказує, що зобов'язанням є правовідносини, в одна сторона (боржник) зобов'язана зробити на користь іншої сторони (кредитора) визначені дії. Протягом існування кредитного зобов'язання Відповідачі неодноразово порушували умови кредитного договору, а саме: не повертали суму кредиту та не сплачували нараховані відсотки у встановленому договором порядку. У зв'язку з чим Банк звертався до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою про стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] суми заборгованості у розмірі 12 098, 08 грн., а також судових витрат у сумі 150,98 грн. 11.12.2009 року Комінтернівським районним судом м. Харкова винесено рішення по справі № 2-3710/09 про стягнення з Відповідачів вказаної суми боргу та судових витрат. Оскільки вищевказаним рішенням суду позовні вимоги Банку були задоволені в повному обсязі, то в даному випадку стягненню вони не підлягають вдруге. Кредитний договір на теперішній час є діючим, оскільки зобов'язання залишились не виконані та утворилась заборгованість, загальний розмір якої станом на 08.04.2014р. становлять 5 658, 67 грн. (поточна заборгованість за кредитним договором 17 756 грн. 75 коп. - заборгованість за кредитним договором стягнута згідно рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова у сумі12249 грн. 06 коп., що за вирахуванням дорівнює сумі 5 658 грн. 67 коп., яку потрібно стягнути на користь позивача). Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач має заборгованість - 5 658 грн. 67 коп. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню та сума заборгованості за кредитним договором № 372 від 03.07.2008 р. в розмірі 5 658 грн. 67 коп. підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати зі сплати судового збору в сумі 243,60 грн., сплачені останнім при поданні позовної заяви до суду.

Outcome: partial