Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом 14.11.2013 року мотивуючи тим, що до суду було подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води. 22.04.2013 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду було скасовано судовий наказ від 07.02.2013 року. В зв'язку з тим, що відповідач в період з 01.05.2009 року по 01.10.2013 року несвоєчасно та не у повному розмірі проводила оплату послуг з централізованого опалення та підігріву води в зв'язку з чим, утворилась заборгованість в розмірі 3644 грн. 03 коп., яку в добровільному порядку вона не сплачує, позивач просить стягнути з [PERSON] суму боргу в розмірі 3644 грн. 03 коп. за опалення та підігрів води на користь КПБМР "Білоцерківтепломережа" та судові витрати по справі в розмірі 229,40 грн. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Дідковський Олександр Олександрович пояснив, що рішенням Білоцерківської міської ради № 388 від 23.12.2005 року КПБМР "Білоцерківтепломережа" було визначено виконавцем послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання у житловому фонді комунальної власності м. Біла Церква. Згідно особового рахунку [NUMBER] відповідач в період з 01.05.2009 року по 01.10.2013 року частково проводила оплату послуг з централізованого опалення та підігріву води, однак від підписання договору відмовилась, однак між сторонами існують фактичні договірні відносини, відповідач від послуг, які надає позивач, не відмовлялась в установленому порядку. Позивач надає відповідачу послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання відповідно до рішень міської ради за встановленими тарифами, якими було передбачено плату за опалення та абонентську плату, яка сплачувалась протягом року, з вересня 2012 року почали діяти інші тарифи, у будинках які мають лічильник проводиться нарахування згідно його показників за опалення і підігрів води без абонентської плати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково та зазначила, що заборгованість у неї утворилась в зв'язку з тим, що вона сплачує комунальні послуги по мірі можливості в зв'язку з скрутним матеріальним становищем. В зв'язку з тим, що позивач просить стягнути заборгованість з неї за період який перевищує три роки, просить суд застосувати строк позовної давності щодо позовних вимог за період з 01.05.2009 року по 01.10.2010 року на суму 1416 грн. 87 коп. та в цій частині відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач [PERSON] являється власником квартири [ADDRESS]. В Комунальному підприємстві Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" за даною адресою на ім'я відповідача відкрито особовий рахунок [NUMBER], по якому рахується заборгованість за послуги з опалення та гарячого водопостачання перед КП БМР "Білоцерківтепломережа" в сумі 3644 грн. 03 коп. за період з 01.05.2009 року по 01.10.2013 року, що слідує з розрахункового листа абонента (а.с.3,4), та не заперечується відповідачем. Згідно ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. На підтвердження своїх вимог позивачем надано розрахунковий лист заборгованості у відповідача за період 01.05.2009 року по 01.10.2013 року, з якого слідує, що відповідачем проводилася і проводиться оплата за надані послуги на рахунок КП "Білоцерківтепломережа" на підставі квитанцій, наданих та оформлених позивачем, що підтверджує той факт, що між сторонами існують відносини з приводу надання послуг з опалення та гарячого водопостачання та оплати цих послуг. Судом встановлено, що на виконання вимог Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відповідно до рішення Білоцерківської міської ради від 23.12.2005 року за № 388 виконавцем послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання у житловому фонді комунальної власності м. Біла Церква є КП "Білоцерківтепломережа", що слідує з копії цього рішення ( а.с.6). Згідно із Законами "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про місцеві державні адміністрації" регулювання цін і тарифів за виконання робіт та надання житлово-комунальних послуг з урахуванням їхньої якості, режиму надання належить до повноважень місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, які мають право ухвалювати рішення про запровадження тарифів на послуги теплопостачання. Ст. 7 Закону "Про житлово-комунальні послуги" також передбачено, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема, встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону. Як передбачено в ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до системи органів місцевого самоврядування належить міська рада і виконавчий комітет ради. Представником позивача надано суду копії рішень міської ради, виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, відповідно до яких були встановлені, змінювалися тарифи на послуги з опалення та гарячого водопостачання по м. Білій Церкві (а.с.6-13). Отже, суд вважає, що тарифи на послуги з опалення та гарячого водопостачання по м. Білій Церкві запроваджені органами місцевого самоврядування, що не суперечить вимогам діючого законодавства. За ст. 144 Конституції України рішення органів місцевого самоврядування, прийняті в межах їх повноважень, визначених законом, є обов'язковими до виконання на відповідній території. Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Постановою № 151 від 30.09.2011 року Національної Комісії Регулювання Ринку комунальних послуг України встановлено тарифи на теплову енергію КПБМР "Білоцерківтепломережа" в тому числі і споживачів від централізованих джерел теплозабезпечення, тариф на теплову енергію є сумою трьох тарифів: на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії, при цьому тариф на послугу для кінцевого споживача Комісією не встановлюється, а встановлення в порядку і в межах визначених законодавством тарифів на побутові, комунальні транспортні та інші послуги відноситься до повноважень виконавчих органів міської ради. Отже, згідно вищенаведених правових норм обов'язком відповідача, як споживача послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання є своєчасна оплата цих послуг згідно затверджених в установленому порядку тарифів. З наданого позивачем розрахункового листа абонента вбачається, що відповідачем в період з травня 2009 року по жовтень 2013 року оплачуються кошти за послуги з централізованого опалення на користь КП "Білоцерківтепломережа" періодично, в тому числі і заборгованість за попередні періоди, що підтвердила в судовому засіданні відповідач, тобто вказаний в розрахунку борг визнає та визнавала. Відповідач [PERSON] просила суд застосувати строк позовної давності посилаючись на те, що позивач просить стягнути з неї заборгованість яка утворилась за період з 01.05.2009 року по 01.10.2013 року, однак дане клопотання є необґрунтованим. Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Відповідач даючи пояснення по справі зазначала, що вона проводила оплату за надані послуги періодично і не в повній мірі, а коли в неї поліпшилось матеріальне становище, то вона почала погашати також і заборгованість по оплаті послуг, що також підтверджується наданими копіями квитанції (а.с. 39). Отже, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачем вчинялись дії що свідчать про визнання нею боргу та виконання даного обов'язку, тому норми ст. 267 ЦК України не підлягає застосуванню. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Даючи оцінку встановленим обставинам та зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та стягує з [PERSON] на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" заборгованість за опалення та підігрів води, за період з 01.05.2009 року по 01.10.2013 року, в розмірі 3644 грн. 03 коп. та в порядку ст. 88 ЦПК України, судові витрати по справі в розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved