Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до Державного\~ підприємства\~ «Сетам»,\~Сторожинецького \~РВ \~ДВС \~ГТУЮ \~у \~Чернівецькій \~області,\~ [PERSON] \~ \~про визнання\~правочину недійсним посилаючись на те, що 16.04.2018 року організатором електронних торгів Державним підприємством "СЕТАМ" за замовленням Сторожинецького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області були проведені електронні торги і у відповідності до протоколу №327169 [PERSON] було придбано предмет іпотеки, а саме незавершене будівництво ( готовність 7%) та земельна ділянка площею 0,1880 га КН 7324582000:02:001:0679, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] , яке на праві власності належить [PERSON] . Позивач зазначив, що відповідачами порушено п.1 ч.5 тимчасового положення відповідно до наказу № 2831/5 від 29.09.2016 року Міністерства Юстиції України "Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна", а саме торги були завершені на 23 секунди раніше передбаченого законодавцем терміну, чим порушено право боржника отримати справедливу ціну за належне йому майно. Позивач просить визнати недійсним електронні торги з реалізації предмета іпотеки незавершеного будівництва (готовність 7%) та земельної ділянки площею 0,1880 га кадастровий номер 7324582000:001:0679, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] , протокол електронних торгів №327169 від 16.04.2018 року та акт державного виконавця від 26.04.2018 року про реалізацію предмета іпотеки незавершеного будівництва (готовність 7%) та земельної ділянки площею 0,1880 га кадастровий номер 7324582000:001:0679, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] з реалізації предмета іпотеки: незавершеного будівництва (готовність 7%) та земельної ділянки площею 0,1880 га кадастровий номер 7324582000:001:0679, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] . Провадження у справі було відкрито з призначенням судового засідання. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача Державного\~ підприємства\~ «Сетам»,\~ в судове засідання не з`явився, надав суду відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову, та просив застосувати строки позовної давності. Просить справу розглянути без їх участі. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позову, та застосувати строки позовної давності. Судом встановлено, що 16.04.2018 року організатором електронних торгів Державним підприємством "СЕТАМ" за замовленням Сторожинецького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області були проведені електронні торги і у відповідності до протоколу №327169 [PERSON] було придбано предмет іпотеки, а саме незавершене будівництво ( готовність 7%) та земельна ділянка площею 0,1880 га КН 7324582000:02:001:0679, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] , яке на праві власності належить [PERSON] . Підставами для визнання недійсними електронних торгів, на які позивач посилається у своїй позовній заяві, є на його думку те, що відповідачами порушено п.1 ч.5 тимчасового положення відповідно до наказу № 2831/5 від 29.09.2016 року Міністерства Юстиції України «Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна». Дослідивши письмові докази по справі, заслухавши пояснення сторін, аналізуючи норми права, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідного до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постановах Верховного Суду України від 24 жовтня 2012 року у справі № 6-11 бцс 12, від 16 листопада 2016 року у справі № 6-1655цс16 та від 14 червня 2017 року у справі № 6-1804цс16, Верховний Суд вважає, що правова природа процедури реалізації майна на прилюдних торгах полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця учасника прилюдних торгів. Враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів - це оформлення договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто правочин. Тому відчуження майна з прилюдних торгів за своєю правовою природою відноситься до угод купівлі-продажу й така угода може визнаватись недійсною на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину за статтями 203, 215 ЦК України. Цей висновок узгоджується і з нормами статей 650, 655 та частини 4 статті 656 ЦК України, що відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги (розділ 6 Тимчасового положення, стаття 34 Закону України Про нотаріат ). Отже, відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, встановлених частинами 1-3 та 6 статті 203 ЦК України (частина 1 статті 215 цього Кодексу). Разом із тим, слід зазначити, що оскільки за змістом частини 1\~статті 215\~ЦК України\~підставами недійсності\~укладеного за\~результатами прилюдних\~торгів правочину\~є недодержання\~вимог закону\~в момент\~його укладення,\~тобто безпосередньо\~за результатами\~прилюдних торгів,\~то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме «Тимчасовим положенням». Відповідно до наказу № 2831/5 від 29.09.2016 року Міністерства Юстиції України «Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна», електронні торги проводяться з дотриманням норм тимчасового положення. Відповідно до п.1 ч.5 тимчасового положення електронні торги розпочинаються у визначений в інформаційному повідомленні день та проводяться з 09-00 год. до 18-00 год. І, якщо остання цінова пропозиція надійшла за 5 хвилин до завершення строку, визначеного в абзаці першому цього пункту, електронні торги автоматично продовжуються на 10 хвилин від часу подання останнньої цінової пропозиції, але не пізніше 22-ї години. Відповідно до інформаційної довідки, виданої Начальником відділу системного адміністрування телекомунікаційних систем ДП СЕТАМ, торги по лоту № 269990 (Предмет іпотеки. Незавершене будівництво (готовність 7%) та земельна ділянка площею 0,1880 га, кадастровий номер 7324582000:02:001:0679, за адресою: [ADDRESS] , проходили 16 квітня 2019 року з 09:00:00 до 16 квітня 2018 року 18:27:23. У відповідності до протоколу, копія якого є в матеріалах справи, час завершення торгів 18 год 27 хв.00 сек. Час надходження останньої цінової пропозиції яку подав участник № 4 18 год 17 хв 23 сек. Тобто торги були завершені на 23 сек. раніше передбаченого законодавцем терміну. У правовому висновку Верховного Суду України у постанові від 18 листопада 2015 року у справі № 6-1884цс15 зазначено, що головна умова, яка повинна бути встановлена судами, це наявність порушень, що могли вплинути на результат торгів, а саме тому окрім порушення норм закону при проведенні прилюдних торгів повинно бути присутнє порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними. Відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Аналізуючи норми закону суд дійшов висновку, що під час проведеня електронних торгів по лоту № 269990 Предмет іпотеки. Незавершене будівництво готовність 7% та земельна ділянка площею 0,1880 га, кадастровий номер 7324582000:02:001:0679, за адресою: [ADDRESS] , було порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених «Тимчасовим положенням», що в\~свою чергу\~ призвело\~до порушення прав і законних інтересів [PERSON] . Щодо застосування строку позовної давності, то суд вважає, що [PERSON] не порушений строк для оскарження електронних торгів. Виходячи з вищенаведеного суд дійшов висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст.\~11,13,15, 202, 203, 215,393 650,655 ЦК України, висновком Верховного Суду України у постанові від 18 листопада 2015 року у справі № 6-1884цс15, постановами Верховного Суду України від 24 жовтня 2012 року у справі № 6-11 бцс 12, від 16 листопада 2016 року у справі № 6-1655цс16 та від 14 червня 2017 року у справі № 6-1804цс16, та

Outcome: approved