Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

У жовтні 2015 року Харківська міська рада звернулася з позовом в якому просила відповідача зобовязати припинити здійснення робіт по самочинній перебудові та обладнанню мансарди у квартирах 11,12,13 по вул.. Римарській у м. Харкові. Зобов"язати відповідача за власний рахунок привести у стан, який існував до початку самочинної реконструкції квартир та відповідає матеріалам технічної інвентаризації приміщення та покласти судові витрати на відповідача. У червні 2016 року [PERSON] звернувся з зустрічною позовною заявою в якій просив визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS]. Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 серпня 2016 року в задоволенні позову відмовлено. Зустрічну позовну заяву задоволено. Не погоджуючись з зазначеним рішенням ХМР звернулася з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити та у задоволенні зустрічної позовної заяви відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що рішення суду є необґрунтованим та ухваленим з порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи. Судом неповно зясовані обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Посилання суду першої інстанції, що позивачем за первісним позовом не надано доказів, що горище будинку знаходиться у їх комунальній власності є невірним. Задовольняючи зустрічний позов суд першої інстанції в порушення вимог чинного законодавства не звернув уваги на те, що в матеріалах справи відсутня декларація про готовність обєкта до експлуатації та декларація про початок будівельних робіт в квартирі [ADDRESS]. Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог Харківської міської ради, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів, що горище у будинку 16 по вул. Римарській у місті Харкові належить до комунальної власності. Задовольняючи зустрічну позовну заяву суд першої інстанції посилався на ст. ст. 316, 317, 331, 383 ЦК України. З таким висновком суду, судова колегія не погоджується, з наступних підстав. Відповідно договору купівлі-продажу від 16.03.2007 року, посвідченому приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] під реєстровим номером 1442 [PERSON] придбав у [PERSON] квартиру № 12 у будинку № 16 в місті Харкові загальною площею 52,3 кв.м., житловою площею 19,00 кв.м. і вказане майно зареєстровано у встановленому законом порядку. Згідно договору купівлі-продажу посвідченому приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] під реєстровим номером 3435 [PERSON] 11.04.2008 року придбав у [PERSON] квартиру № 11 у будинку № 16 в місті Харкові загальною площею 33,5 кв. м., житловою площею 21,2 кв. м. Відповідно до технічного паспорту квартира розташована на 2-мансардовому поверсі 2 поверхового будинку та складається з 3-х кімнат житловою площею 53,7 кв.м, у тому числі 1-а кімната 19,9 кв.м. 2-а кімната 20,1 кв.м. 3-я кімната 13,7 кв.м, кухня площею 9,3 кв.м. вбиральні (сполученої) 2,8; 4,0 кв.м. душова кімнати площею 1,5 кв.м, коридору 3,7; 8,4 кв.м. підсобне приміщення (мансарда) 94,3 кв.м. Квартира обладнана балконом (терасою) 1,7 кв.м., загальна площа квартири 178,2 кв.м., висота приміщення 2,85; 2,86 м. Рішенням виконавчого комітету Харківської обласної ради народних депутатів від 12.03.1992 року № 68 «Про розмежування комунальної власності між адміністративно-територіальними одиницями Харківської області», рішення Харківської міської ради народних депутатів Харківської області від 28.09.1992 «Про комунальну власність» багатоквартирний житловий будинок по вул. Римарській в м. Харкові відноситься до комунальної власності територіальної громади міста Харкова. Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме та нерухоме майно, житловий фонд, нежитлові приміщення. Згідно ст. 327 Цивільного кодексу України у комунальній власності знаходиться майно, що належить територіальній громаді. Управління майном, що перебуває у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування. Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Згідно ч. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають. Отже, спірне нежитлове приміщення (горище) є спільною власністю співвласників квартир будинку №16 по вул. Римарській у м. Харкові та територіальної громади м. Харкова, інтереси якої представляє Харківська міська рада на підставі п. 1 ст. 29 Статуту територіальної громади м. Харкова, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 04.07.2007 № 121/07. Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить надання відповідно до законодавства дозволу на спорудження обєктів містобудування незалежно від форм власності та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у порядку, встановленому законодавством. Згідно ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності». Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджені наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 № 76 (далі - Правила) реконструкція жилого будинку - комплекс будівельних робіт, спрямованих на поліпшення експлуатаційних показників приміщень житлового будинку шляхом їх перепланування та переобладнання, надбудови, вбудови, прибудови з одночасним приведенням їх показників відповідно до нормативно-технічних вимог. Перепланування - до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків. Відповідно до п. 1.4.6. Правил власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану. Відповідно до статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності». Статтею 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до І-ІИ категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката. Експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється. Стаття 18 Закону України від 16 листопада 1992 року № 2780-ХІІ "Про основи містобудування" передбачає, що реалізація містобудівної документації полягає у впровадженні рішень відповідних органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування при плануванні відповідних територій, комплексній забудові та реконструкції населених пунктів, проектуванні та будівництві об'єктів житлово-цивільного і виробничого призначення, систем транспортного та інженерного забезпечення, впорядкуванні і благоустрої територій. Закінчені будівництвом об'єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядку об'єктів забороняється.\~ Згідно Закону України « Про архітектурну діяльність» державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи. Встановлення факту готовності об»єкту до експлуатації і видача свідоцтва про відповідність збудованого обєкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил відноситься до виключної компетенції територіальної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю. Відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №461 прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до 1-Ш категорії складності та об"єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об"єкта до експлуатації. Прийняття в експлуатацію об"єктів, що належать до 1У-У категорії складності, здійснюється на підставі акта готовніості об"єкта до експлуатації шляхом видачі Інспекцією сертифіката. Між тим, позивач за зустрічним позовом не надав суду доказів звернення до вказаного органу з заявою про прийняття самочинно реконструйованих ( з добудовою) приміщень до експлуатації Суд першої інстанції не взяв до уваги вимоги ч. 2 ст. 331 ЦК України, якою встановлено, що якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, то право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації, а також не зясував підстави невиконання [PERSON] вимог цієї статті та не встановив передумови для набуття, а отже, і для визнання права власності на новостворене нерухоме майно. Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації. Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється. Пунктом 13 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461, встановлено, що зареєстрована декларація або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об'єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об'єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього. В матеріалах справи відсутня декларація про початок будівельних робіт в кв. 11, 12 по вул. Римарській, 16 у м. Харкові, а також декларація про готовність обєкта до експлуатації. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України від 01.07.2004 № 1952-1У «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію об'єкта нерухомого майна, то державна реєстрація прав на такий об'єкт проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку. Факт правомірного набуття [PERSON] права власності на зазначене майно не було доведено, обовязкова передумова для його набуття не виконана. Інформація про наявність у [PERSON] дозвільних документів на право виконання будівельних робіт з будівництва обєкту та вводу його в експлуатацію у встановленому законом порядку відсутня. Також [PERSON] не отримано згоди власників інших квартир у зазначеному будинку, які є співвласниками всіх загальних конструкцій будинку на проведення будівництва прибудови та реконструкції квартири. Посилання [PERSON] на отримання ним технічного висновку ТОВ «НТК Енерго-тайм» про стан будівельних конструкцій не впливає на висновок колегії суддів, оскільки не звільняє його від обов"язку дотримуватись встановленого законодавством порядку будівництва. З огляду на вищевказане є всі підстави для задоволення позову Харківської міської ради до [PERSON] про приведення обєкту самочинної реконструкції у первісний стан і відповідно для відмови у задоволенні зустрічного позову. Невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення і неправильне застосування норм матеріального і процесуального права відповідно до п. 3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції ухвалення нового рішення про задоволення позову Харківської міської ради та відмову у задоволенні зустрічного позову [PERSON]

Outcome: approved