overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Позивач комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулося до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідачів на користь комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 7725,17 грн. за період з 01.12.2001 р. по 30.09.2009 р. В обґрунтування заявленого позову комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" зазначає, що відповідач користується послугами з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, але не сплачує грошові кошти за отримані послуги. В судовому засіданні представник позивача - Зуєва Д.С. яка діє на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила суд задовольнити позов на тих підставах, які викладені в ньому. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, посилався на те, що між ним та позивачем не виникло договірних відносин, крім того позивач всіляко порушує його права. Також не були застосуванні строкі давності до позовних вимог. Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтями 10,11,60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов'язані визначити коло фактів, на які вони посилаються,я к на підставу своїх вимог та заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко-і відеозаписів, висновків експертів. Згідно ч.1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь - які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи вважає, що позов КП "ХТМ" не підлягає задоволенню з таких підстав. У зв*язку із відсутністю в матеріалах справи розрахунків та будь-яких інших документів в підтвердження виникнення заборгованості у відповідачів суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову. На підставі ст. 257 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~Свої вимоги мотивує тим, що він народився 10 жовтня 1968 року. Його батьками були [PERSON] та [PERSON]. 02 травня 2003 року померла його матір [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на спадкове майно. Він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, оскільки у свідоцтві про його народження прізвище матері вказане як "Стадник". Встановлення факту родинних відносин з його рідною матір'ю йому необхідно для оформлення спадщини та одержання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні заявник та його представник заявлені вимоги підтримали у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, а тому суд розглядає заяву [PERSON] без участі представника заінтересованої особи. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення заявника та його представника, допитавши свідків, оцінивши докази по справі, суд вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 02 травня 2003 року померла [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ГЮ №124640 (а.с.8). \~ \~ \~ \~Згідно довідки про укладення шлюбу №329 (а.с.9) вбачається, 10 липня 1970 року [PERSON] уклав шлюб із [PERSON]. Прізвище дружини після одруження "Шуваріна". \~ \~ \~ \~Згідно копії свідоцтва про народження серії ІІ-КС №323800 вбачається, що заявник [PERSON] народився 10 жовтня 1968 року. Матір'ю заявника записано [PERSON] (а.с.6). \~ \~ \~ \~Згідно довідки №3772 від 03 липня 2018 року, виданої виконавчим комітетом Дубровицької міської ради Рівненської області вбачається, що [PERSON], яка померла 02 травня 2003 року була зареєстрована та проживала за адресою: [INFO]. З нею проживали та зареєстровані такі особи: син - [PERSON] (а.с.11). \~ \~ \~ \~У судовому засіданні факт родинних відносин між заявником [PERSON] та померлою [PERSON] підтвердили свідки [PERSON], житель [INFO] та [PERSON], жителька м. Дубровиця, вул. Набережна, 16, Рівненської області. \~ \~ \~ \~Пленум Верховного Суду України у пункті 7 своєї постанови №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" зазначає, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин, оскільки переконується в тому, що заявник [PERSON] дійсно є сином померлої [PERSON] \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявниця [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. \~ \~ \~ \~Свої вимоги мотивує тим, що вона є рідною дочкою [PERSON] . Однак документи, що підтверджують факт родинних відносин, містять розбіжності в написанні прізвища. При народженні її прізвище та прізвище її матері було " [PERSON] ". Однак у свідоцтві про смерть, прізвище матері було зазначено як " [PERSON] ". [INFO] її мати померла. Встановлення факту родинних відносин з її рідною матір`ю їй необхідно для оформлення спадщини та одержання свідоцтва про право на спадщину після смерті її матері. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, заперечень проти заяви не мають. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення заявниці, допитавши свідків, оцінивши докази по справі вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.3). \~ \~ \~ \~Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що заявник [PERSON] народилася [INFO] Батьками її зазначені [PERSON] на [PERSON] (а.с.4). \~ \~ \~ \~Згідно довідки №3171 від 20 серпня 2019 року, виданої виконавчим комітетом Дубровицької міської ради Рівненської області вбачається, що [PERSON] [INFO] є рідною дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.6). \~ \~ \~ \~Згідно листа №1186/2716-16.8-03-19-19 від 19 листопада 2019 року, виданого Дубровицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області вбачається, що [PERSON] звернулася із заявою про повторну видачу свідоцтва про смерть матері [PERSON] . У видачі свідоцтва [PERSON] було відмовлено у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують факт родинних відносин. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні факт родинних відносин між заявницею [PERSON] та померлою [PERSON] . підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] \~ \~ \~ \~Пленум Верховного Суду України у пункті 7 своєї постанови №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" зазначає, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин, оскільки переконується в тому, що заявниця [PERSON] дійсно є дочкою померлої [PERSON] . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: просить встановити те, що Архівна довідка № С-42/01-30 від 13.05.2014 року, що видана Архівним сектором Городенківської РДА, належить їй - [PERSON], [INFO], жительці [ADDRESS]. В заяві вказала, що 13.05.2014 року вона подала документи до УПФ України для призначення пенсії за віком. Тоді вияснилося, що через розбіжності у її анкетних даних, а саме дата її народження у Архівній довідці № С-42/01-30 від 13.05.2014 року, що видана Архівним сектором Городенківської РДА, значиться "[INFO]", а фактично має бути - "[INFO]", вона не зможе оформити пенсію. Тому вона ([PERSON]) змушена звернутися до суду, оскільки іншого способу виправити розбіжності, не має. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів матиме для неї ([PERSON]) юридичне значення. В судове засідання [PERSON] не з'явилася. До суду подала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. До суду подав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з таких підстав: судом встановлено, що [PERSON], [INFO], має намір оформити пенсію за віком. Проте при вивченні зібраних документів для оформлення пенсії, виявлено розбіжності в зазначенні її дати народження у Архівній довідці № С-42/01-30 від 13.05.2014 року, що видана Архівним сектором Городенківської РДА, а саме: дата її народження "[INFO]", зазначена - "[INFO]". Згідно ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Правильність зазначення заявниці саме, як "[PERSON], [INFO]" та належність їй Архівної довідки № С-42/01-30 від 13.05.2014 року, що видана Архівним сектором Городенківської РДА, підтверджується матеріалами справи, зокрема: - копією повторно виданого свідоцтва про народження серія: [NUMBER] від 13.03.2006 року; - копією атестата № 5832 від 15.07.1978 року; - копією свідоцтва про укладення шлюбу серія: [NUMBER] від 18.05.1982 року; - копією трудової книжки серія: [NUMBER] від 17.06.1978 року; - копією паспорта серія: [NUMBER] від 08.12.1995 року. Як вбачається, вирішити дане питання іншим способом, заявниця не має можливості Встановлення факту належності правовстановлюючих документів матиме для [PERSON] юридичне значення та допоможе у оформленні документів для отримання пенсії. В зв'язку з цим, суд вважає, що заяву [PERSON], [INFO], слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: просить встановити те, що трудова книжка [NUMBER] від 18.10.1982 року видана Снятинською швейною фабрикою Івано-Франківської області на прізвище [PERSON], [INFO], належить їй - [PERSON], [INFO], жительці [ADDRESS]. В заяві вказала, що 25.04.2014 року вона звернулася в Городенківське управління праці та соціального захисту населення і здала документи для отримання компенсаційних виплат по догляду за престарілим батьком її чоловіка, який проживає у [ADDRESS]. Тоді вияснилося, що через розбіжності у її анкетних даних, а саме дата народження у трудовій книжці [NUMBER] від 18.10.1982 року зазначена "[INFO]", а фактично має бути - "[INFO]", вона не зможе оформити документи для отримання компенсаційних виплат по догляду за свекром. Тому вона змушена звернутися до суду, оскільки іншого способу виправити розбіжності, не має. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів матиме для неї ([PERSON]) юридичне значення. В судове засідання [PERSON] не з'явилася. До суду подала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. До суду подав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності. Проти поданої заяви не заперечує. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з таких підстав: судом встановлено, що [PERSON], [INFO], має намір оформити документи по догляду за престарілим батьком свого чоловіка, який проживає у [ADDRESS]. Проте при вивченні зібраних документів для оформлення виплат, виявлено розбіжності в зазначенні її дати народження у трудовій книжці [NUMBER] від 18.10.1982 року, а саме: дата її народження замість "[INFO]", зазначена - "[INFO]". Згідно ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Правильність зазначення заявниці саме, як "[PERSON], [INFO]" та належність їй трудової книжки [NUMBER] від 18.10.1982 року, підтверджується матеріалами справи, зокрема: - копією свідоцтва про народження серія: [NUMBER] від 09.09.1965 року; - копією атестата про середню освіту серія: [NUMBER] від 26.06.1982 року, - копією свідоцтва про одруження серія: [NUMBER] від 19.11.1988 року; - копією паспорта серія: [NUMBER]. Як вбачається, вирішити дане питання іншим способом, заявниця не має можливості Встановлення факту належності правовстановлюючих документів матиме для [PERSON] юридичне значення та допоможе у оформленні документів для догляду за престарілим батьком свого чоловіка. В зв'язку з цим, суд вважає, що заяву [PERSON], [INFO], слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~08.10.2019 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та померлою [INFO] [PERSON] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що після смерті його матері [PERSON] , він звернувся до Благовіщенського відділення обслуговування громадян Головного управління ПФУ в Кіровоградській області з метою отримання пенсії померлої на поховання. У з"язку з відсутністю у нього документів, які б підтверджували факт його родинних відносин з померлою (після народження заявника мати двічі укладала шлюб та змінювала при цьому прізвища), йому було відмовлено у праві на отримання пенсії. \~ \~ \~ \~У зв"язку з цим заявник вимушений звернутись до суду із даною заявою. \~ \~ \~ \~Заявник у судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи до суду не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти заяви не має. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав. \~ \~ \~ \~Згідно з п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). Заявник [PERSON] , при зверненні до Благовіщенського відділення обслуговування громадян Головного управління ПФУ в Кіровоградській області з метою отримання пенсії померлої на поховання, отримав відмову, так як у нього відсутні документи, які б підтверджували родинні відносини між ним та померлою. \~ \~ \~ \~Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с.5), де, в графі "мати" зазначена [PERSON] . Прізвище померлої матері неодноразово змінювалось при укладенні нею шлюбу: у 1958 році своє дошлюбне прізвище " [PERSON] " вона змінила на " [PERSON] " при укладенні шлюбу з [PERSON] ; [INFO] - її прізвище було змінено на " [PERSON] " при укладенні шлюбу з [PERSON] ; [INFO] - прізвище матері було змінено з " [PERSON] " на " [PERSON] " при укладенні шлюбу з [PERSON] З. \~ \~ \~ \~Також факт родинних відносин між [PERSON] та його померлою матір"ю [PERSON] підтверджується письмовими показами свідків - сусідів заявника: [PERSON] та [PERSON] , які додано до матеріалів справи. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, а також, що встановлення факту родинних відносин про який просить заявник, породжує юридичні наслідки, а саме його підтвердження необхідне йому для отримання пенсії померлої на поховання та, в подальшому, для оформлення спадщини, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення і встановлення зазначеного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Зазначає, що [INFO] померла її матір- [PERSON] Після її смерті залишилося спадкове майно. При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини, з`ясувалося, що в свідоцтві про смерть не вказано по батькові матері " [PERSON] ". У зв`язку із цим не можна довести родинний зв`язок з матір`ю. Тому, просить суд, встановити факт родинних відносин . В судовому засіданні 03.06.2019 р. заявниця вимоги заяви підтримала та дала пояснення, аналогічні за змістом заяви. Подала заяву, про завершення розгляду справи у її відсутності. Заінтересована особа сільський голова Підлипецької сільської ради в судовому засіданні 03.06.2019 р. вимоги заяви підтримала, не заперечила, щоб суд її задоволив. Подала заяву, про завершення розгляду справи у відсутності її заявника. Свідок [PERSON] 03.06.2019 року, підтвердив факт того, що померла [PERSON] , є матір`ю заявниці. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.315 ч.1 п.1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину або інших спадкових прав. З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [INFO] померла [PERSON] . В свідоцтві про народження серії [NUMBER] зазначено, що [INFO] народилася [PERSON] . В графі "мати" зазначена [PERSON] . Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] 06.06.1987 року одружився із [PERSON] . Судом в встановлено, що після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке вона, відповідно до заповіту складеному в с. Підлипці Золочівського району 24.02.2003 року , заповіла своїй доньці - [PERSON] . Із довідки Підлипецької сільської ради ради Золочівського району за № 238 від 06.03.2019 року встановлено, що [PERSON] народилася в с. Тростянець Золочівського району, померла - в с. Новоселище Золочівського району Львівської області. Спадщину після її смерті фактично прийняла її донька - [PERSON] . Отже, заява [PERSON] є підставною та такою, що підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 4, 12, 48, 76, 81, 247, 259, 263-268, 315, 319 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Зазначає, що вона є дочкою [PERSON], який помер [INFO]. [PERSON] є спадкоємицею за заповітом, для оформлення права на спадщину їй необхідно підтвердити факт родинних відносин, тому просить суд визнати факт того, що є рідною дочкою [PERSON] Представник заінтересованої особи Ємільчинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в суд не з'явився, до суду подано заяву про розгляд справи без представника відділу (а.с. 34). В судовому засіданні заявник підтримала заяву з підстав, зазначеній в ній, та просила суд, задовольнити заяву та встановити факт родинних відносин. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Суд, заслухавши пояснення заявника та свідка, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. З наявного в матеріалах справи копії свідоцтва про шлюб вбачається, що заявник [PERSON] після укладення шлюбу змінила дівоче прізвище з "[PERSON]" на "[PERSON]" (а.с. 6). Як видно із копії свідоцтва про народження заявника [PERSON], яке видане 23.11.1962 року Варварівською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області, в графі "батько" зазначена лише ім'я [PERSON], в графі «мати» зазначено [PERSON] (а.с. 6, 17). [PERSON] помер [INFO] в м. Слов'янськ, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 09.01.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис 1 (а.с. 7). З копії свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 14.01.1995 року зареєстрований Варварівською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис № 1 (а.с. 8). Згідно копії заповіту посвідченого 13.08.1993 року секретарем Варварівської сільської ради народних депутатів Ємільчинського району Житомирської області, вбачається, що [PERSON] все своє майно заповів своїй дочці [PERSON] (а.с. 9). В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що дійсно заявницю [PERSON] він знав як дочку померлого [PERSON], який завжди останню називав донькою. В момент знайомства з [PERSON], яка на данний час є його дружиною, остання проживала в родині батька та матері - [PERSON] та [PERSON] Пояснив, що за життя [PERSON] ніколи не ставив під сумнів родинні відносини із заявницею. Згідно п. 7 постанови Пленуму ВСУ Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 31.03.1995 року №5, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Таким чином, сукупність досліджених у справі доказів та їх належна оцінка приводить суд до переконання в обґрунтованості заявлених [PERSON] вимог.

Outcome: approved