Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

Описова частина 21.07.2020 Товариство з\~додатковою відповідальністю\~ "Експрес\~Страхування" звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на його користь страхове відшкодування у сумі 5 951, 77 грн. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача На обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 21.05.2019 між [PERSON] та ТДВ\~«Експрес Страхування»\~було укладено\~договір добровільного\~страхування наземних\~транспортних засобів\~ №\~208.19.2463652,\~ предметом якого є страхування транспортного засобу «КІА Sportage», д.н.з. [NUMBER] , строком дії з 23.05.2019 по 22.05.2020. 03.07.2019 о 12:20 год. по вул. Соборна у м. Бердичеві Житомирської області трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю вищевказаного застрахованого автомобіля та автомобіля «VOLKSWAGEN Passat», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , якого постановою суду було визнано винним у вчиненні вказаної ДТП. [PERSON] являється учасником бойових дій та керував транспортним засобом на підставі нотаріально посвідченої довіреності. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «VOLKSWAGEN Passat», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] станом на 03.07.2019 застрахована не була. Згідно умов вищевказаного договору № 208.19.2463652\~ від 21.05.2019 ТДВ "Експрес Страхування" було здійснено виплату страхового відшкодування на відновлення пошкодженого автомобіля «КІА Sportage», д.н.з. [NUMBER] за мінусом франшизи (1\~325,70 грн) у розмірі 5\~951, 77 грн. 11.10.2019 ТДВ «Експрес Страхування» звернулось до [PERSON] із заявою за вих.№6393/07-3.19.1753 проведення страхового відшкодування, у відповідь на яку відповідач надіслав на адресу товариства копію посвідчення учасника бойових дій серії [NUMBER] виданого 22.07.2015 на ім`я [PERSON] . В подальшому 25.02.2020 ТДВ «Експрес Страхування» звернулося до МТСБУ із заявою про проведення страхового відшкодування. Яке розглянувши документи щодо компенсації витрат понесених на підставі договору страхування на момент пред`явлення позову до суду відмовилось здійснювати збитки від ДТП в якій було пошкоджено автомобіль «КІА Sportage», д.н.з. [NUMBER] з тих підстав, що відповідач, будучи учасником бойових, дій керував транспортним засобом, який йому не належить. У відзиві\~на позовну\~заяву представник\~відповідача адвокат\~Архіпов А.А. заперечує проти позовних вимог та не погоджується з позицією позивача щодо заявленої вимоги про стягнення з відповідача повної суми коштів виплаченого страхового відшкодування відповідно до ст.1191 ЦК України, оскільки вважає, що відносини у сфері обов`язкового страхування регулюються нормами спеціального Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». На момент\~виникнення страхового випадку, автомобілем марки «VOLKSWAGEN Passat», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] керував на підставі нотаріально посвідченої довіреності № 9090 від 29.09.2010. [PERSON] є учасником бойових дій та відповідно має право на пільги встановлені законом для ветеранів війни - учасників бойових дій. За законом обов`язок відшкодувати збитки від дорожньо-транспортної пригоди, винним у вчиненні якої є учасник бойових дій покладено на МТСБУ,\~що в свою чергу позбавляє права вимагати від учасника бойових дій відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, оскільки на учасника бойових дій не розповсюджується необхідність обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Крім того, представник відповідача зазначає, що [PERSON] внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди, яка є підставою для здійснення страхового відшкодування, були вчинені всі необхідні визначені законом дії. А саме, до страхової установи було подано всі необхідні документи. Тобто відповідач сприяв МТСБУ розслідуванню причин та обставин ДТП. Окрім того, адвокат Архіпов А.А. посилаючись, на ст.ст.\~ 316,\~317\~ЦК України та на рішення Конституційного Суду України у справі №7-рп/2014 від 23.12.2014, у якому визначено, що згідно п.13.1 ст. 13 Закону № 1961 транспортними засобами, які належать учасникам бойових дій та інвалідам війни, що визначені законом, інвалідам І групи, є такі наземні транспортні засоби, якими вони володіють не тільки на праві власності, а й на будь-якій іншій правовій підставі (договір підряду, оренди тощо), вважає, що видача довіреності на користування транспортним засобом є правовою підставою, що підтверджує належність транспортного засобу відповідачеві. Тому [PERSON] має право на звільнення від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України так як транспортний засіб в марки «VOLKSWAGEN Passat», д.н.з. [NUMBER] належав йому на підставі нотаріально посвідченої довіреності. З цих підстав просить відмовити у задоволенні позову (а.с. 68-73). У відповіді\~на відзив на позовну заяву представник позивача ТДВ «Експрес Страхування» Мельник І.В. не погоджується з позицією представника відповідача, викладеною у відзиві щодо того, що відповідач, як учасник бойових, керував автомобілем «VOLKSWAGEN Passat», д.н.з. [NUMBER] на підставі довіреності, звільнений від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Так як довіреність на керування транспортним засобом відповідно до підпункту 1 пункту 6 розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо усунення надмірного державного регулювання у сфері автомобільних перевезень» від 5 липня 2011 року № 3565-VI виключено з переліку правових підстав, які підтверджують, що особа є законним володільцем (користувачем) наземного транспортного засобу. Тому вважає, що оскільки [PERSON] під час ДТП 03.07.2019 керував транспортним засобом, який належить [PERSON] . Моторне (транспортне) страхове бюро України не відшкодує збитки від дорожньо-транспортної пригоди, в якій було пошкоджено автомобіль «КІА Sportage», д.н.з. [NUMBER] . У зв`язку з цим просить позов задовольнити (а.с. 82-83). Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою від 26.05.2020 позовну заяву прийнято до провадження та у справі відкрито спрощене позовне провадження (а.с. 49). У судовому засіданні представник відповідача адвокат Архіпов А.А. позовні вимоги не визнав з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Згідно поданої заяви від 24.03.2021 представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві та відповіді на відзив та просить проводити розгляд справи у відсутності представника позивача. 1. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено, що 03.07.2019 року о 12:20 год. по вул. Соборна у м. Бердичеві Житомирської області [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN Passat», д.н.з. [NUMBER] , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою сторонніх осіб та здійснив зіткнення з автомобілем та скоїв зіткнення з автомобілем марки «КІА Sportage», д.н.з. [NUMBER] , який рухався позаду нього, під керуванням [PERSON] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.08.2019 [PERSON] визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 ст. КУпАП України (а.с. 20-21, 22). [PERSON] керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN Passat», д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER] виданого Коростенським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області 31.07.2009 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 29.09.2010 (а.с. 77). З копії посвідчення серії [NUMBER] виданого 22.07.2015 Управлінням персоналу штабу військової частини [NUMBER] безтерміново, вбачається, що [PERSON] є учасником бойових дій (а.с. 38, 76). 21.05.2019 між Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 208.19.2463652, відповідно до якого було застраховано транспортний засіб «КІА Sportage», д.н.з. [NUMBER] , зареєстрований 23.05.2019 Центром 5341 на ім`я [PERSON] (а.с. 11, 12-15, 17, 18). Згідно витягу з електронної бази застрахованих транспортних засобів поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних на автомобіль марки «VOLKSWAGEN Passat», д.н.з. [NUMBER] не знайдено (а.с. 35). 06.07.2019 до ТДВ «Експрес\~Страхування» звернувся [PERSON] із\~заявою щодо\~настання ДТП,\~яка трапилась\~03.07.2019\~з автомобілем\~марки «КІА\~Sportage»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] застрахованого\~за договором\~ № 208.19.2463652 від 21.05.2019 та просив виплатити відшкодування згідно умов страхування, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок СТО ПАТ "Житомир-Авто". За вирахуванням безумовної франшизи в розмірі 1325, 70 грн (а.с. 31). З копії страхового акта № 3.19.1753-1 від 24.07.2019 вбачається, що виплата ТДВ «Експрес Страхування» страхового відшкодування на відновлення пошкодженого у ДТП 21.05.2019 автомобіля марки «КІА Sportage», д.н.з. [NUMBER] склала 5 951,77 грн(а.с. 32). Факт сплати страхового відшкодування ТДВ «Експрес Страхування» на користь СТО ПАТ\~"Житомир-Авто"\~у сумі 5951, 77 грн підтверджується платіжним дорученням за № 277 від 24.07.2019 (а.с. 33). Відповідно до копії розрахунку фактури № 1900004372 від 09.07.2019 та копії акта виконаних робіт № ЗН-0023314 від 30.07.2019, витрати ПрАТ «Житомир-Авто» на ремонт пошкодженого у ДТП 21.05.2019 автомобіля «КІА Sportage», д.н.з. [NUMBER] складають 7 277,47 грн(а.с. 28, 29-30,34). 11.10.2019 за Вих. № 6393/07-3.19.1753 ТДВ «Експрес Страхування» на адресу звернулося до\~ [PERSON] із\~претензією щодо\~виплати протягом\~семи днів\~ на\~свою користь\~ страхового\~відшкодування,\~яке виникло\~через \~дорожньо-транспортну\~пригоду яка\~сталась 03.07.2019\~ у\~порядку суброгації\~ у розмірі 5951, 77 грн(а.с. 36, 37). 15.02.2020 ТДВ «Експрес Страхування» звернулося до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою за вих. № 1239/07-3.19.1753 щодо регламентної виплати страхового відшкодування, яке виникло через дорожньо-транспортну пригоду яка сталась 03.07.2019 з вини [PERSON] у порядку суброгації на користь ТДВ «Експрес Страхування» у розмірі 5951, 77 грн(а.с. 39). З повідомлення за вих. № 3.1-02/7800 від 05.03.2020 вбачається, що Моторне (транспортне) страхове бюро України, розглянувши документи щодо компенсації витрат понесених на підставі договору № 208.19.2463652 від 21.05.2019 за пошкоджений транспортний засіб «КІА Sportage», д.н.з. [NUMBER] виплату страхового відшкодування не здійснило. У особи, відповідальної за ДТП витребовувалися, серед іншого, копію документу\~права пільговика\~на керування\~транспортним засобом\~(\~довіреності,\~тощо) (а.с. 40). Відповідно до повідомлення за вих. № 3.1-02/17863 від 17.06.2020, МТСБУ з метою прийняття рішення щодо відшкодування шкоди завданої під час дорожньо-транспортної пригоди яка сталась 03.07.2019 з участю автомобіля марки «VOLKSWAGEN Passat», д.н.з. [NUMBER] зобов`язало [PERSON] надати ряд документів, які він надіслав на адресу МТСБУ цінним листом (а.с. 74, 75). Відповідно до повідомлення МТСБУ, адресоване адвокату Архіпову А.А., 28.02.2020 МТСБУ отримало звернення ТДВ «Експрес Страхування» щодо компенсації витрат, понесених на підставі договору страхування майна ( КАСКО) № 208.19.2463652 від 21.05.2019 за пошкоджений транспортний засіб марки КІА, н.з. [NUMBER] . На теперішній час в справі відсутні належним чином оформлені документи ( про що\~МТСБУ неодноразово\~повідомляло ТДВ\~« Експрес\~Страхування» ), а саме: копія постанови суду, завірена гербовою печаткою суду, що визнає особу, відповідальну за скоєння ДТП, та яка набрала законної сили; копія платіжного доручення, завірена банківською печаткою, що підтверджує виплату страхового відшкодування за договором № 208.19.2463652 від 21.05.2019 ( а.с. 103). Норми права, які застосував суд Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Аналогічні положення містяться в частині першій ст. 990 ЦК України. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Така ж позиція викладена у ст. 27 Закону України «Про страхування». Відповідно до наведених положень до страховика, в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією. Згідно з п.13. ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто\~керують належними\~їм транспортними\~засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом. Відповідно до\~п.\~1.6\~ст.\~1\~ЗУ «Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» власники\~транспортних засобів\~ це\~ юридичні\~та фізичні\~особи,\~які відповідно\~до законів\~України є\~власниками або\~законними володільцями\~(користувачами)\~наземних транспортних\~засобів на\~підставі права\~власності,\~права господарського\~відання,\~оперативного управління,\~на основі\~договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. Відповідно до пункту 2.2. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Крім того, власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб. Аналіз доказів сторін, висновки суду Наявними у справі доказами доведено, що відповідач є учасником бойовий дій, а отже за законом він звільнений від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. У справі відсутні докази, що під час ДТП [PERSON] не мав при собі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія відповідної категорії. [PERSON] на час ДТП, крім того, мав генеральну довіреність на право керування та відчуження такого транспортного засобу "VOLKSWAGEN Passat", д.н.з. [NUMBER] , яку у нього вимагало МТСБ для виплати страхового відшкодування позивачеві. Таким чином, доведено факт правомірного володіння [PERSON] транспортним засобом VOLKSWAGEN Passat», д.н.з. [NUMBER] , за участі якого сталася ДТП. За п.13. ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не встановлено, що автомобіль, за участі якого сталося ДТП має належати саме на\~праві \~власності учаснику бойовий дій. Крім того, із листів МТСБУ вбачається, що позивачеві не було відмовлено у сплаті виплаченого страхового відшкодування за договором страхування майна ( КАСКО) № 208.19.2463652 від 21.05.2019, з тих підстав, що відповідач, керуючи транспортним засобом, не був\~його власним. Страхове відшкодування на час розгляду справи в суді не виплачено оскільки ТДВ «Експрес страхування», на відміну від [PERSON] , не надало необхідних документів. Таким чином, суд відмовляє в позові за безпідставністю позовних вимог. Підстави для відшкодування позивачеві судових витрат відсутні у зв`язку із відмовою в позові.

Outcome: dismissed