Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін та третіх осіб: [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 30994, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 08.09.2020 щодо стягнення з неї на користь товариства з\~обмеженою відповідальністю\~"Фінансова\~компанія "Аланд" заборгованість в розмірі 13490,00 гривень та стягнути з відповідача сплачений судовий збір в загальному розмірі 1261,20 гривень. Свої вимоги мотивує тим, що з постанови від 10.11.2020 ВП № 63551653 про відкриття виконавчого провадження їй стало відомо про вчинення приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 08.09.2020 щодо стягнення з неї на користь ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості в розмірі 13490,00 гривень. На підставі виконавчого напису винесена вказана постанова про відкриття виконавчого провадження від 10.11.2020 №63551653 та постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 10.11.2020 ВП № 63551653. Вона вважає, що виконавчий напис № 30994 від 08.09.2020 вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і, як наслідок, неправомірне провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи з таких підстав: - з відповідачем у неї відсутні будь-які фінансові відносини (кредитні, господарські, цивільні та ін.). Про існування ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" їй стало відомо з постанови про відкриття виконавчого провадження. Отже, при вчиненні виконавчого напису нотаріус, третя особа, не могла отримати від відповідача та неї первинні документи щодо видачі кредиту, укладення іншого договору та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості, зазначений у виконавчому написі, є безспірними. Тобто, вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутність будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувана з підписом боржника про його отримання. Даної вимоги нею не було отримано, а про факт існування якоїсь заборгованості перед відповідачем та вчинення виконавчого напису нотаріуса № 30994 від 08.09.2020 вона дізналася з постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.11.2020 ВП № 63551653; - нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, одного року щодо вимоги про стягнення неустойки, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Відповідно до Кредитного чи іншого договору, кредитор має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо Позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений Кредитним договором. При вивченні розрахунку, який повинен був бути наданий відповідачем, нотаріус зобов`язаний був побачити, що між відповідачем та нею відсутні будь-які фінансові відносини; - приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. при отриманні виконавчого напису нотаріуса та при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, в порушення п.п.3 п.1 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», п.п.10 п.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», п.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження», знаючи її адресу, про що свідчить направлені за адресою її проживання копії постанов (про даний факт свідчать копії конвертів доданих до матеріалів справи), у виконавчому документі зазначив адресу місця проживання: [ADDRESS] , а не дійсну, яка вказана на конвертах, хоча повинен був виконавчий документ повернути стягувачу без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення у зв`язку з тим, що виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання, чим порушив норму закону щодо прийняття до виконання виконавчих документів за місцем проживання фізичної особи. Враховуючи вищевикладене, вважає, що є достатні правові підстави вважати виконавчий напис № 30994, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 08.09.2020 щодо стягнення з неї на користь ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" заборгованість в розмірі 13490,00 гривень, вчиненим з порушенням вимог законодавства та таким, що не підлягає виконанню. Позивачка в судове засідання не з`явився, однак подала письмові заяви, в яких просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Представник відповідача ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" в судове засідання на неодноразові виклики не з`явився, відзиву на позову та жодних письмових пояснень від нього до суду не надходило. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про розгляд даної справи за місцем реєстрації здійснення їх діяльності та через оголошення на сайті Судової влади України. Жодних письмових пояснень від них до суду не надходило. Приватний виконавець Клітченко О.А. надала на вимогу суду копію оскаржуваного виконавчого напису та договору №001-08513-120112. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління освіти Долинської міської ради Івано-Франківської області -Сеник А.С. в судовому засіданні не заперечив щодо розгляду справи у відсутності сторін та вищевказаних третіх осіб. Вказав, що до них надійшов виконавчий напис нотаріуса, про який було повідомлено директора школи в м. Долина, де працює позивачка, хоча у виконавчому написі вказана її адреса проживання м. Київ, за якою вона фактично не проживає. Власне на підставі повідомленої ними інформації [PERSON] звернулася до суду за захистом. Їй про вказані документи нічого не було відомо, як і про вчинений виконавчий напис. На їхню адресу виконавчий напис не поступав. Даний позов просили вирішувати відповідно до закону. Спір між сторонами не вирішений. Заяви та клопотання сторін, третіх осіб, процесуальні дії у справі: окремими ухвалами суду від 02.12.2020 відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче судове засідання за участю сторін та забезпечено позов - зупинено стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису нотаріуса №30994, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 08.09.2020 щодо стягнення з боржника, яким є [PERSON] , на користь товариства з\~обмеженою відповідальністю\~"Фінансова\~компанія "Аланд" заборгованість в розмірі 13490,00 гривень, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксаною Анатолівною у виконавчому провадженні № 63551653. 11 січня 2021 року від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі. Такі дії позивачки не суперечать вимогам ст. 211 ЦПК України, згідно з якою учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивача суду не надав, хоча був повідомлений про розгляд даної справи. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Ухвалою суду від 13.01.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. 24 лютого 2021 року позивачкою подано заяву, в якій вона не заперечує проти заочного розгляду справи. 25 лютого 2021 року третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватному виконавцю виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. судом направлено вимоги надати відповідно належним чином завірену копію виконавчого напису, копії документів, на підставі яких його було вчинено та копії інших наявних документів, які його стосуються. 17 березня 2021 року на адресу суду від приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. надійшли завірені копії договору №001-08513-120112 від 12.01.2012 та виконавчого напису №30994, вчиненого 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. Інші учасники справи будь-яких документів на вимогу суду не надали. Беручи до уваги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач клопотань про відкладення судового засідання суду не надав, в силу положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне здійснювати судовий розгляд за відсутності відповідача. Враховуючи, що відповідач, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подавав, позивачка не заперечив проти заочного розгляду справи, а тому ухвалою суду від 26.04.2021 суд постановив провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, розгляд даної справи проводиться у відсутності сторін та третіх осіб без фіксування звукозаписувальним технічним засобом на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: як вбачається з пунктів 1.3, 2.3, 2.4, 5.1, 5.2 Договору №001-08513-120112 на відкриття поточного рахунку з використання платіжної картки та обслуговування платіжної картки, укладеного 12 січня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] (а.с.69-71), зокрема, Банк надає Клієнту Кредит шляхом відкриття Клієнту відновлювальної відкличної Кредитної лінії в загальному розмірі 30000 грн та на день укладання цього Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 10000 гривень. Ліміт Кредитної лінії розраховується Банком самостійно. Інформація щодо зміни ліміту Кредитної лінії /загального розміру Кредитної лінії та строків уведення в дію зазначаються Клієнту у щомісячній виписці та/або текстовим повідомленням в електронному вигляді на номер мобільного телефону Клієнта. Клієнт сплачує Банку проценти за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах. Проценти за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом нараховуються Банком у валюті Рахунку щоденно, на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня виходячи з кількості днів в періоді нарахування (факт/факт). При нарахуванні процентів враховується день виникнення та не враховується день повернення заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом по Рахунку. З підписанням цього Договору Клієнт засвідчує, що ознайомлений з Правилами, Тарифами та погоджується вважати їх обов`язковими до застосування до відносин, які виникли на підставі цього Договору. Цей Договір набуває чинності з дати його укладання Сторонами та діє до повного виконання Сторонами зобов`язань за цим Договору. Слід відмітити, що адресою місця проживання [PERSON] у вказаному договорі зазначено саме: [ADDRESS] . 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу\~Горай О.С.\~вчинено виконавчий\~напис,\~який зареєстровано\~в реєстрі\~за №30944\~(а.с.72-73)\~про звернення\~стягнення зі\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~РНОКПП [NUMBER] ,\~адреса реєстрації:\~ [ADDRESS] ,\~місце проживання:\~ [ADDRESS] ,\~за Кредитним\~договором №001-08513-120112\~від 12.01.2012,\~укладеним з\~ПАТ «Дельта\~Банк»,\~правонаступником усіх\~прав та\~обов`язків якого\~на підставі\~Договору відступлення\~прав вимоги\~за кредитними\~договорами 145/Квід 25 січня (якого року нерозбірливо) є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 11/08/2020-ФА від 11.08.2020 є ТОВ "Фінансова компанія "Аланд", заборгованість за Кредитним договором №001-08513-120112 від 12.01.2012. Строк виплати за Кредитним договором №001-08513-120112 від 12.01.2012 настав. Стягнення заборгованості проводиться за період з 11 серпня 2020 року по 17 серпня 2020 року. Загальна сума, що підлягає стягненню становить 13490,00 гривень. Строк пред`явлення виконавчого напису до виконання 3 (три) роки. 10 листопада 2020 року приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №63551653 з примусового виконання виконавчого напису №30994, виданого 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з боржника [PERSON] , [INFO] , адреса: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , на користь ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" заборгованість в розмірі 13490,00 гривень (а.с.12, 27). Цього ж дня, 10.11.2020 приватним виконавцем у вищевказаному виконавчому провадженні №63551653 також винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (а.с.14, 16). Для направлення вказаних постанов сторонам виконавчого провадження, зокрема боржнику [PERSON] , складено відповідні супровідні листи від 10.11.2020 (а.с.11, 13, 15, 26), в яких вказано адресу боржника [PERSON] : [ADDRESS] , а у супровідному листі №б/н від 10.11.2020 про направлення постанови про відкриття виконавчого провадження також зазначено адресу: [ADDRESS] . Відповідно до долученої копії поштового конверту приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. була направлена кореспонденція [PERSON] саме на адресу: [ADDRESS] (а.с.17). Таким чином, спір між сторонами не врегульовано, однак дії позивачки свідчать про наявність як заперечень щодо будь-яких кредитних відносин з відповідачем, так і щодо наявної заборгованості. У зв`язку з цим остання просить визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Оцінка суду: вивчивши зміст позовної заяви, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені в судовому засіданні письмові докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з такого. За загальним правилом, визначеним у ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії. Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про нотаріат», нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч.1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (надалі Порядок вчинення нотаріальних дій). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п. 19 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ «Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій» вказаного Порядку вчинення нотаріальних дій. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з п.п.1.1. п. 1 гл.16 р. II Порядку вчинення нотаріальних дій, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Як визначено ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та п.п.1.2 п. 1 гл.16 р. II Порядку вчинення нотаріальних дій, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» від 16.07.1999 № 996-XIV. Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 06.06.2019 по справі № 750/1627/18. За змістом ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Згідно зі ст. 89 Закону України «Про нотаріат», у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Відповідно до п.п.2.1 п.2 гл.16 р. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (п.п.2.2 п.2 гл.16 р. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Підпунктом 3.1 пункту 3 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Як визначено в п.п.3.2. п. 3 гл.16 р. II Порядку вчинення нотаріальних дій, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Підпунктом 3.5 пункту 3 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Матеріали справи не містять доказів на підтвердження отримання позивачкою письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором №001-08513-120112 від 12.01.2012, в тому числі, про ознайомлення з розміром заборгованості та про її погодження з таким розміром заборгованості, що свідчили б про безспірність вимоги. Крім того, позивачка заперечує наявність будь-яких правовідносин з відповідачем. Жодних договорів, в тому числі про уступку права вимоги, суду не долучено, про необізнаність з ними повідомляє і [PERSON] . У виконавчому написі зазначено про виникнення заборгованості за період з 11.08.2020 по 17.08.2020, однак жодного розрахунку не долучено, що унеможливлює перевірити його правильність, підставність нарахування його складових, в тому числі у вищевказаний період. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» від 31.01.1992 № 2, при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами, і що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у випадках, коли законом встановлено інший строк давності - не минув цей строк. Пунктом 8\~зазначеної\~Постанови від 31.01.1992 № 2 передбачено, зокрема, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення. Таким чином, за результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти таких висновків. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому, вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З урахуванням приписів ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст.ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому, вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не обмежується лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів, а перевіряє доводи сторін у повному обсязі й установлює, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Такий правовий висновок Великої Палати Верховного Суду викладений у постанові від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц з подібних правовідносин, у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі за № № 754/9711/14-ц, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. У п. 10 «Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» від 07.02.2014 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що однією з об`єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку. Поза увагою нотаріуса часто лишається те, що стягувачі, звертаючись за вчиненням виконавчого напису, необґрунтовано завищують суми своїх вимог, включаючи до їх складу всі санкції, комісії, винагороди, або звертаються про стягнення спірного боргу. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутність будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених для нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання. Однак, в даному випадку, всупереч викладеному, вчиняючи виконавчий напис, приватний нотаріус Горай О.С. не врахував та не перевірив факт наявності чи відсутності спору щодо заборгованості. Розмір невиконаних зобов`язань за кредитним договором визначено відповідачем одноособово без урахування думки та позиції позивачки, та без проведення детального помісячного його розрахунку. Окрім цього, приватний нотаріус не перевірив наявність доказів належного направлення та отримання позивачкою (боржником) письмової вимоги про усунення порушень, що призвело до порушення процедури вчинення напису, передбаченої п.п.2.3 п.2 гл.16 р. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Жодних доказів про повідомлення позивачки про заборгованість та про наявність вимог (претензій) до неї у відповідача за кредитним договором №001-08513-120112 від 12.01.2012 не долучено, при тому, що ТОВ "Фінансова компанія "АЛАНД" не було позбавлено можливості надати необхідні докази на підтвердження цього, тобто доводи позивачки з цього приводу відповідачем не заперечувалися та спростовані не були. Варто зауважити, що відповідно до наданого кредитного договору №001-08513-120112 від 12.01.2012, адресою місця проживання [PERSON] , однієї із його сторін, вказано [ADDRESS] , в той же час як у змісті спірного виконавчого напису та в супровідних листах і постановах приватного виконавця Клітченко О.А. місцем проживання [PERSON] вже вказано [ADDRESS] , тобто іншу адресу місця проживання позивачки, ніж та, яка вказана у договорі. Не зрозуміло чому у змісті виконавчого напису нотаріуса, останній, крім відомої адреси місця реєстрації [PERSON] : [ADDRESS] , вказує також адресу місця її проживання: [ADDRESS] . Також з матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису приватний нотаріус отримував від ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо). Більше того, у матеріалах справи відсутні копії заяви та додатків до неї, з якими відповідач звертався до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису, тому перевірити з яким саме документами звертався відповідач до нотаріуса суд позбавлений можливості. Крім того, як вже вказувалося вище, детального розрахунку заборгованості, яка стягується з позивачки по виконавчому написі, суду не представлено, як і не надано жодних доказів отримання нею кредиту (наприклад, платіжних доручень, квитанцій, чеків, договору з визначеною сумою боргу, тощо), таким чином не тільки позивачка та нотаріус, але й суд позбавлений можливості переконатися у правильності такого нарахування. Тобто, з установлених судом обставин справи не вбачається, що, звертаючись до нотаріуса з вимогою вчинення виконавчого напису, відповідач, з метою підтвердження наявності заборгованості позивачки надав, з урахуванням положень Переліку документів, належні докази на підтвердження безспірності заборгованості боржника. Також слід\~зауважити те,\~що відомостей\~на підтвердження\~того,\~що позивачка\~була повідомлена\~про зміну\~кредиторів у\~зобов`язанні\~(про\~дві переуступки\~вимоги),\~стороною відповідача\~суду не\~представлено,\~а саме\~про відступлення\~права вимоги\~спочатку від\~ПАТ «Дельта\~Банк» до\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Кредит-Капітал»,\~а потім\~від ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ТОВ "Фінансова компанія "Аланд", та звернути увагу, що не відомо чи були вказані документи представлені і нотаріусу, який вчиняв виконавчий напис. Тобто, приватний нотаріус, хоча і посилається на існування таких договорів, однак не представляться можливим встановити чи перевірив він і яким чином наявність правових підстав у ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" стягувати зі [PERSON] суму кредиту, в тому числі звертатися із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, оскільки не підтверджено, що такі договори про відступлення права вимоги надавалися нотаріусу, як і не надано їх суду. Більше того, не відомо який саме розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором №001-08513-120112 від 12.01.2012 був переданий від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», а потім від ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" відповідно за договорами про відступлення права вимоги. При цьому у виконавчому написі зазначено про стягнення боргу за період з 11.08.2020 по 17.08.2020, тобто всього за декілька днів, при цьому його складові становлять значний розмір, а саме проценти у розмірі 8050 грн, при заборгованості за кредитом 4940 грн, підставність нарахування яких у вказаний період не представляється можливим перевірити. Слід звернути увагу і на положення п.п. 3.1 п. 3 гл. 16 р. II Порядку вчинення нотаріальних дій, за яким визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Однак, коли настав такий строк суду не представляється можливості встановити та перевірити це, оскільки у виконавчому написі він не вказаний, а лише зазначено, що «строк виплати за Кредитним договором №001-08513-120112 від 12.01.2012 настав» та що «стягнення заборгованості проводиться за період з 11 серпня 2020 року по 17 серпня 2020 року». При цьому, жодної інформації за попередній період немає. Тобто, ні розрахунку заборгованості з вказівкою на періоди її виникнення, ні договорів про уступку вимоги, ні заяви про вчинення виконавчого напису з вказівкою на документи, представлені нотаріусу на його вчинення, ні відомостей про повідомлення боржника про розмір заборгованості, суду не надано. Відповідач не надав жодних доказів, що вимоги заявлені в межах встановленого строку. Більше того, останній, будучи неодноразово повідомлений, жодних спростувань щодо обґрунтування позовних вимог позивачкою не надав, а [PERSON] взагалі заперечує будь-які фінансові (кредитні, господарські, цивільні та інші) відносити з ТОВ "Фінансова компанія "Аланд". Пунктом 5 частини 1 статті 39 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Таким чином, позивачкою вірно обрано спосіб захисту права, оскільки виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом, а визнання його таким, що не підлягає виконанню в судовому порядку, надасть їй можливість поновити її порушені права у спосіб встановлений законом. Згідно зі ст.ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу\~в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3\~ст. 13 ЦПК України). Згідно з ч. 1\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У той же час доказів, які б спростовували позовні вимоги позивачки, відповідачем суду не надано. Своїм правом на подання відзиву ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" не скористалося. Як визначено ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається саме за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак само по собі подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (наприклад, неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і необґрунтованість вимог до боржника. Відповідач не надав ні нотаріусу, ні суду доказів наявності безспірної заборгованості у позивачки на час вчинення виконавчого напису, а також підтвердження отримання нею письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором, які необхідні для вчинення виконавчого напису. Аналізуючи викладене, суд дійшов до висновку про те, що виконавчий напис було вчинено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. з порушенням вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат» та гл. 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, оскільки відсутні докази того, що позивачка отримала письмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором №001-08513-120112 від 12.01.2012, а також відсутні підстави для визнання суми заборгованості за вказаним кредитним договором безспірною, тобто нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру суми, що підлягає стягненню. Викладене свідчить про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] , які слід задовольнити, визнавши виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи положення ч.7 ст.\~158, п.8 ч.1 ст.\~264\~ЦПК\~України, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02.12.2020 у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису нотаріуса №30994, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 08.09.2020 щодо стягнення з боржника, яким є [PERSON] , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" заборгованість в розмірі 13490,00 гривень, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксаною Анатолівною у виконавчому провадженні № 63551653, продовжують діяти протягом дев`яносто днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Розподіл судових витрат: питання судових витрат суд вирішує за правилами ст.141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивачка понесла у зв`язку з розглядом справи, остання відносить сплату судового збору за подання позову в розмірі 840,80 гривень та судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 420,40 гривень, про що свідчать відповідні квитанції (а.с.7, 22). Таким чином, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути 1261,20 грн (840,80 + 420,40 =1261,20) понесених нею витрат на сплату судового збору. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 5, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 158, 264, 432 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст.ст. 1, 14, 39, 50, 87-91 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII, ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» від 16.07.1999 № 996-XIV, гл.16 р. II "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, п. 2 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 та

Outcome: approved