Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. У заяві посилається на те, що має право на пенсію і звернувся до Вознесенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області. При вивчені необхідних документів, було встановлено, що в архівній довідці об"єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області № 289/03-03 від 29 травня 2019 року, записано - « [PERSON] » (російською мовою), тобто ім`я та по батькові не розшифровано; в архівній довідці об"єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області № 290/03-03 від 29 травня 2019 року, записано - « [PERSON] » (російською мовою), тобто ім`я та по батькові не розшифровано, в 1984 - 1985 роках - « [PERSON] » (російською мовою), тобто ім`я та по батькові не розшифровано; в архівній довідці об"єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області № 291/03-03 від 29 травня 2019 року, записано - « [PERSON] .» (російською мовою), тобто по батькові не розшифровано; в архівній довідці об"єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області № 292/03-03 від 29 травня 2019 року, записано - « [PERSON] .» (російською мовою), тобто по батькові не розшифровано. Через зазначені недоліки вказані документи управлінням не взято до розгляду для підтвердження трудового стажу з метою призначення пенсії, а тому вона звернулася до суду та просить встановити факт належності їй вказані довідки. 26 червня 2019 року ухвалою суду було відкрито провадження та призначено до розгляду. Заявник [PERSON] та представник заявника [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримали повністю з підстав викладених в неї, просили вимоги задовольнити, оскільки через зазначені недоліки вказані документи не можуть бути взяті до розгляду в якості підтвердження трудового стажу. Представник Головного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області не з`явився. Від представника за довіреністю Юрін А.В. надійшли пояснення. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] суду показали, що заявницю знають, оскільки разом працювали. Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] має право на пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При звернені до Вознесенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області було встановлено, що в архівній довідці об"єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області № 289/03-03 від 29 травня 2019 року, записано - « [PERSON] » (російською мовою), тобто ім`я та по батькові не розшифровано; в архівній довідці об"єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області № 290/03-03 від 29 травня 2019 року, записано - « [PERSON] » (російською мовою), тобто ім`я та по батькові не розшифровано, в 1984 - 1985 роках - « [PERSON] » (російською мовою), тобто ім`я та по батькові не розшифровано; в архівній довідці об"єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області № 291/03-03 від 29 травня 2019 року, записано - « [PERSON] .» (російською мовою), тобто ім`я по батькові не розшифровано; в архівній довідці об"єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області № 292/03-03 від 29 травня 2019 року, записано - « [PERSON] .» (російською мовою), тобто ім`я по батькові не розшифровано. Через зазначені недоліки в документах заявник не може реалізувати своє право на призначення пенсії, а тому звернувся до суду. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема п. 6 вказаної статті передбачає встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Відповідно до ч. 1 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 31.03. 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що згідно копії паспорта серії [NUMBER] прізвище ім"я по батькові заявника зазначено " [PERSON] "/а.с.6-8/. Відповідно довідки Миколаївської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області №399 від 21.06.2019 року [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та проживає в [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] 30 січня 1982 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] (російською мовою) після чого остання змінила прізвище на « [PERSON] ». В свідоцтві про народження [PERSON] серії [NUMBER] в графі батьки зазначено мати - [PERSON] (рос. мовою), в свідоцтві про народження [PERSON] серії [NUMBER] в графі мати зазначено - [PERSON] (рос. мовою), трудовою книжкою колхозника УКР [NUMBER] видане на ім`я [PERSON] (рос. мовою). Аналізуючи перевірені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що факт належності заявниці правовстановлюючих документів є доведеним, а заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного, згідно ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суд -

Outcome: approved