Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-26 00:00:00

30.04.2019 року, по пр. Л.Курбаса, 9 в місті Києві, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Шкода», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Рено», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] .. 07.06.2019 року постановою Святошинського районного суду міста Києва визнано винним [PERSON] у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу (а.с. 24-25). В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Рено», д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] , був пошкоджений, внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків, згідно ремонтної калькуляції №23790s від 06.05.2019 року. Позивач відшкодував [PERSON] майнову шкоду в розмірі 24098 грн. 45 коп., що підтверджується платіжним дорученням №3530 від 06.06.2019 року. ПАТ "СК "Євроінс Україна" заявив позов про стягнення з [PERSON] 24098 грн. 45 коп. на відшкодування матеріальної шкоди. Позов мотивовано обставинами та наслідками дорожньо-транспортної події, що відбулась з вини відповідача. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.11.2019 року провадження у справі відкрито та розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи призначення судового засідання у спрощеному провадженні з викликом сторін. Відповідач у встановлений судом строк не подав відзиву на позов, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Рено», д.н.з. [NUMBER] , на час ДТП, була забезпечена в Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Євроінс Україна" за договором №111007-2111-1000009. За договором ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну третіх осіб становив 209000 грн. 30.04.2019 року водій [PERSON] , який керував автомобілем «Рено», д.н.з. [NUMBER] подав до ПАТ "СК"Євроінс Україна" заяву-повідомлення про настання події, що має ознаки страхового випадку та на виплату страхового відшкодування, а 22.05.2019 року заяву про виплату страхового відшкодування. Згідно із ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст. 1191 ЦК України), а також ст. 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК України і ст. 27 Закону України "Про страхування" встановлено особливий правовий режим. Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом. У відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. Згідно із ст. 38 Закону України "Про страхування", ПАТ "СК"Євроінс Україна" після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

Outcome: approved