Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

31.03.2016 згідно з поштовим ідентифікатором 0113510313339 Публічне акціонерне товариство "[PERSON] РОЗВИТКУ" звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 05.09.2011 [PERSON] (відповідач 1) та Публічне акціонерне товариство "[PERSON] РОЗВИТКУ" уклали договір № ІКСАSHG.10703.001, відповідно до якого відповідач 1 отримав кредит у розмірі 14900.00 грн із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 04.09.2013 . В забезпечення виконання основного зобовязання [PERSON] перед ПАТ "[PERSON] РОЗВИТКУ" за кредитним договором № ІКСАSHG.10703.001 від 05.09.2011 між позивачем та [PERSON] (відповідачем 2) було укладено договори поруки № PX029031.10704.001. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України (відповідач 1) свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 28.03.2016 відповідачі мають заборгованість перед позивачем у сумі 15325,67 (пятнадцять тисяч триста двадцять пять гривень 67 копійок) в т.ч: 2113,26 грн прострочена заборгованість по тілу кредиту, 2128,40 грн - прострочена заборгованість за процентами, 7152,00 грн прострочена заборгованість за комісією, 3932,01 грн заборгованість за комісією. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідачі про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, у судове засідання не зявилися, клопотань про розгляд справи за їх відсутності чи про відкладення розгляду справи не надходило. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем 1 виникли правовідносини з договору кредиту, оскільки 05.09.2011 останній з Публічне акціонерне товариство "[PERSON] РОЗВИТКУ" уклали кредитний договір № ІКСАSHG.10703.001, згідно якого [PERSON] надає Позичальнику строковий кредит у сумі 1000000.00 гривень з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 21.00 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки. В забезпечення виконання основного зобовязання [PERSON] перед ПАТ "[PERSON] РОЗВИТКУ" за кредитним договором № ІКСАSHG.10703.001 від 05.09.2011 між позивачем та [PERSON] (відповідачем 2) було укладено договори поруки № PX029031.10704.001 від 05.09.2011. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідачі порушили зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 15325,67 (пятнадцять тисяч триста двадцять пять гривень 67 копійок).

Outcome: approved