Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Позивач ПАТ " Європейський газовий банк" 04.12. 2013 року звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] та ТОВ "Передплатна агенція "Самміт" про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені, посилаючись на наступні обставини, що 22.07. 2013 року між ПАТ " Європейський газовий банк" та ТОВ "Передплатна агенція "Самміт" було укладено договір про кредитну лінію у формі овердрафту № 720220713 відповідно до п.2.1 умов якого позивач надав відповідачу кредит в формі овердрафту з лімітом: - на період з 22.07. 2013 року по 25.09.2013 року в розмірі 440 000 гривень; - на період з 26.09. 2013 року по 25.10. 2013 року в розмірі 350 000 гривень; - на період з 26.10.2013 року по 20.11. 2013 року в розмірі 150 000 гривень. Кредит було надано терміном по 20 листопада 2013 року із сплатою процентів в розмірі 29% річних, а у разі користування коштами понад встановлений термін - в розмірі 58% річних. Згідно договору про внесення змін від 23 жовтня 2013 року до Кредитного договору ліміт кредитної лінії було встановлено: - на період з 22.07. 2013 року по 25.09.2013 року в розмірі 440 000 гривень; - на період з 26.09. 2013 року по 20.11. 2013 року в розмірі 350 000 гривень. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним Кредитним договором 22 липня 2013 року між Банком та гр. [PERSON] було укладено договір поруки № 153-220713/П, згідно п.1.1 якого [PERSON] як поручитель ТОВ "ПА "Самміт" взяв на себе зобов'язання солідарно разом з вказаним товариством відповідати перед кредитором за своєчасне погашення суми кредиту. Відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути наданий кредит в повному обсязі не пізніше 20.11.2013року. Однак відповідач не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушує прийняті на себе договірні зобов'язання. Станом на 04.12.2014 року розмір заборгованості відповідачів складає 303 524 гривні 36 копійок, що складається зокрема : - основний борг за кредитом - 298 409 ( двісті дев'яносто вісім тисяч чотириста дев'ять) гривень 14 коп.; - проценти за користування кредитними коштами - за період з 22.07. 2013 року по 30.11. 2013 року - 4 765 ( чотири тисячі сімсот шістдесят п'ять) гривень 22 коп.; - комісія за обслуговування овердрафту за період 01.11. 2013 року - 30.11. 2013 року - 350 ( триста п'ятдесят ) гривень, які і просить позивач стягнути солідарно з відповідачів та судовий збір сплачений позивачем при подачі позовної заяви у розмірі 3 032 гривні. По справі 24.02. 2014 року постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені. Ухвалою суду від 21.08. 2014 року заочне рішення від 24.02. 2014 року по даній справі скасовано, а цивільна справа призначена у судове засідання. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] , уповноважений за довіреністю № 327-юр від 27.12. 2013 року підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача № 1 [PERSON] - [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 17.03. 2014 року позовні вимоги не визнала у повному обсязі та просила відмовити у їх задоволенні, посилаючись на той факт, що сторони кредитного договору змінили умови договору зі збільшенням обсягу відповідальності без згоди поручителя за відсутності у договорі вказівки на те, що такі зміни можливі без повідомлення поручителя. Отже, обсяг відповідальності поручителя, відповідно до наданих розрахунків, за кредитним договором з урахуванням змін, внесених в даний договір 23.10. 2013 р. збільшився на 4200 гривень , що у відповідності до вимог ч.1 ст. 559 ЦК України тягне за собою припинення поруки. Відповідач № 2 ТОВ "ПА "Самміт", директором якого є [PERSON] в судове засідання не направив свого представника, про розгляд справи повідомлялися належним чином у відповідності до вимог ст. ст. 74- 77 ЦПК України, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення судової повістки 21.08. 2014 року, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи від останнього через загальну канцелярію не надходило Заслухавши представника позивача, представника відповідача № 1 -[PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як встановлено у судовому засіданні та вбачається із матеріалів справи, 22.07. 2013 року між ПАТ " Європейський газовий банк" та ТОВ "Передплатна агенція "Самміт" було укладено договір про кредитну лінію у формі овердрафту № 720220713 відповідно до п.2.1 умов якого позивач надав відповідачу кредит в формі овердрафту з лімітом: - на період з 22.07. 2013 року по 25.09.2013 року в розмірі 440 000 гривень; - на період з 26.09. 2013 року по 25.10. 2013 року в розмірі 350 000 гривень; - на період з 26.10.2013 року по 20.11. 2013 року в розмірі 150 000 гривень. Кредит було надано терміном по 20 листопада 2013 року із сплатою процентів в розмірі 29% річних, а у разі користування коштами понад встановлений термін - в розмірі 58% річних ( а.с. 4-8) В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним Кредитним договором 22 липня 2013 року між Банком та гр. [PERSON] було укладено договір поруки № 153-220713/П, згідно п.1.1 якого [PERSON] як поручитель ТОВ "ПА "Самміт" взяв на себе зобов'язання солідарно разом з вказаним товариством відповідати перед кредитором за своєчасне погашення суми кредиту. Відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути наданий кредит в повному обсязі не пізніше 20.11.2013року. Однак відповідач не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушує прийняті на себе договірні зобов'язання. Листом від 15.11. 2013 року за вих № 1618-6.1-04 Банк надіслав письмову вимогу до поручителя про усунення порушень та виконання зобов'язань за кредитним договором ( а.с.17). Листом від 15.11. 2013 року за вих № 1617-6.1-04 Банк надіслав письмову вимогу до позичальника про усунення порушень та виконання зобов'язань за кредитним договором ( а.с.16). Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. ТОВ "ПА "Самміт" було порушено зобов'язання, взяті на себе згідно Кредитного договору, а саме порушено п.1.1 вищевказаного кредитного договору , згідно якого ТОВ ПА "Самміт" повинно було повернути кредит до 20.11. 2013 року. Станом на 04.12.2014 року розмір заборгованості відповідача складає 303 524 гривні 36 копійок, що складається зокрема : - основний борг за кредитом - 298 409 ( двісті дев'яносто вісім тисяч чотириста дев'ять) гривень 14 коп.; - проценти за користування кредитними коштами - за період з 22.07. 2013 року по 30.11. 2013 року - 4 765 ( чотири тисячі сімсот шістдесят п'ять) гривень 22 коп.; - комісія за обслуговування овердрафту за період 01.11. 2013 року - 30.11. 2013 року - 350 ( триста п'ятдесят ) гривень. Згідно п.3.1 договору поруки встановлено, що поручитель відповідає за зобов'язаннями згідно з Кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, неустойки, відшкодування збитків, тощо. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач [PERSON] повинен нести солідарну відповідальність з відповідачем ТОВ" ПП"Самміт" за невиконання ним умов договору кредиту. Позивач звернувся до суду з даним позовом 04.12.2013 року, проте до даного часу відповідачі заборгованості за кредитом не сплатили. Так, відповідно до ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту , вимог розумності і справедливості. Статтею 629 ЦК України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами. Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Посилання представника відповідача № 1 на той факт, що між АТ «ЄврогазБанк» та ТОВ «ПА «Самміт» був укладений договір про внесення змін від 23.10. 2013 року до Договору про кредитну лінію в формі овердрафту № 720-22077713 від 22.07. 2013 року без згоди поручителя, що призвело до збільшення обсягу відповідальності поручителя, судом не можуть бути прийняті до уваги та покладені в основу рішення, оскільки спростовуються доказами які наявні у справі. Згідно договору про внесення змін відбулась зміна ліміту кредитної лінії в межах загального ліміту в 440 000 гривень. Договір про внесення змін від імені ТОВ « Передплатна Агенція «Самміт» був укладений [PERSON]- відповідачем № 1, який одночасно є поручителем згідно договору поруки № 153-220713/П від 22 липня 2013 року. Виходячи з цього поручитель не міг не знати про укладення договору про внесення змін. Пунктом 1.1 Договору поруки передбачено, що поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором солідарно з ТОВ« Передплатна Агенція «Самміт» за своєчасне погашення суми кредиту в розмірі 440 000 ( чотириста тисяч) гривень згідно Договору про кредитну лінію в формі овердрафту № 720-22077713 від 22.07. 2013 року. У відповідності до п.4 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 10-1393/0/4-12 від 27.09. 2012 року за положеннями ч.1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. До припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов'язання без згоди поручителя, які призвели до збільшення обсягу відповідальності останнього. Збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов'язання виникає в разі: підвищення розміру процентів; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення ( збільшення розміру) неустойки. Згідно до умов Договору про внесення змін не відбувалися наступні зміни умов основного зобов'язання, а саме: підвищення розміру процентів; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення ( збільшення розміру) неустойки. Виходячи з зазначеного, укладення Договору про внесення змін не спричинило збільшення обсягу відповідальності поручителя за договором поруки. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно з приписами ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів , неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Отже, судом встановлено факт невиконання відповідачами умов договору, що є порушенням прав позивача при неповерненні наданих в кредит коштів, а тому з відповідачів [PERSON] та ТОВ "Передплатна агенція "Самміт" підлягає стягненню солідарно на користь ПАТ "Європейський газовий банк" сума заборгованості в розмірі 303 524 (триста три тисячі п"ятьсот двадцять чотири ) гривні 36 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню солідарно судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 3 032,00 гривень. На підставі викладеного , ст. 3, 16 , 525, 526, 527, 533, 541, 553, 554, 555, 559, 627, 629, 1048, 1049, 1050 , 1054 Цивільного кодексу України ,

Outcome: approved