Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

05.01.2015 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.12.2013 року, яким позов задоволено частково та стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 34482 грн. 08 коп. та 344 грн 82 коп. у відшкодування судових витрат, а всього 34826 грн .90 коп. (тридцять чотири тисячі вісімсот двадцять шість грн 90 коп.). В судове засідання представник заявника подала заяву про розгляд справи без її участі, наполягала на задоволенні заяви. Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в судове засідання не з'явився, до його початку надав заяву про розгляд заяви за його відсутності, проти задоволення заяви заперечує. Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.12.2013 року по справі № 750/9182/13-ц позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задоволено частково та стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 34482 грн. 08 коп. та 344 грн 82 коп. у відшкодування судових витрат, а всього 34826 грн. 90 коп. (тридцять чотири тисячі вісімсот двадцять шість грн 90 коп.). Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 13.03.2014 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.12.2013 року в частині стягнення з [PERSON] пені за кредитним договором від 07.10.2014 року в сумі 2225,59 грн. скасовано і в цій частині провадження закрито. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.11.2014 року, залишеного в силі Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 25.12.2014 року, визнано недійсним договір кредиту № CNHORK 01500175, укладений 07.10.2004 року між [PERSON] та ЗАТ КБ "Приват Банк", на підставі якого було стягнуто борг. Відповідно до роз'яснень, викладених у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи те, що кредитний договір на підставі якого стягнуто з [PERSON] заборгованість визнано недійсним рішенням суду, яке набрало законної сили, тому є підстави для перегляду за нововиявленими обставинами рішення суду від 12.12.2013 року, в зв"язку з чим в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" слід відмовити.

Outcome: approved