Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивач комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідачів на користь комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 6512,85 гривен за період з 01.01.2003 р. по 31.12.2009 р. накласти арешт на майно відповідача та судові витрати покласти на відповідачів. В обґрунтування заявленого позову комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" зазначає, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS], користуються послугами з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, але не сплачує грошові кошти за отримані послуги. В судовому засіданні представник позивача - Пономарьова Н. В., яка діє на підставі довіреності від 22.07.2010 р. № 38 - 2720/374, підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила суд задовольнити позов на тих підставах, які викладені в ньому. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, подала письмові заперечення, посилалась на те, що розрахунки проведені неправильно, що вона не має заборгованості. Просила суд застосувати строки позовної давності. Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтями 10,11,60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов'язані визначити коло фактів, на які вони посилаються,я к на підставу своїх вимог та заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко-і відеозаписів, висновків експертів. Згідно ч.1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь - які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи вважає, що позов КП "ХТМ" не підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Згідно з п. 18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання. За період з 01.01.2003 р. по 31.12.2009 р відповідач не сплатив за опалення та гарячу воду 6512,85грн., що підтверджено наданим розрахунком. Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Суд вважає за можливе застосувати строки загальної позовної давності встановленої у три роки відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України. Суд вважає можливим застосувати загальну позовну давність тривалістю в три роки до позову КП "ХТМ". Суд відмовляє в задоволенні позову КП "ХТМ" про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб водопостачання оскільки пропущений загальний строк позовної давності. На підставі ст. 257 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України,

Outcome: dismissed