Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

04.11.2019 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, яким просить стягнути на його користь з відповідача матеріальні збитки в розмірі 7000грн. та моральну шкоду в розмірі 30000грн., що були йому завдані внаслідок кримінального правопорушення. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вироком Болградського районного суду Одеської області від 16.09.2019 року відповідач визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України\~-\~завданні йому,\~позивачу,\~як потерпілому,\~легких тілесних\~ушкоджень,\~та притягнута\~до кримінальної\~відповідальності у\~виді штрафу\~в розмірі\~680\~гривень.\~В результаті\~скоєння відповідачкою\~зазначеного злочину,\~йому,\~позивачу,\~було завдано\~моральну шкоду,\~яка полягає\~у душевних\~стражданнях та\~моральних переживаннях, розмір\~відшкодування якої,\~враховуючи характер\~та обсяг\~фізичних,\~душевних,\~і психічних\~страждань та\~характеру його немайнових втрат він оцінює у 30000 (тридцять тисяч)грн. Також в результаті злочину в нього, позивача, сталося погіршення стану здоров`я, оскільки він є людиною похилого віку та має серцеві захворювання, що потребувало санаторно-курортного лікування, яке він отримав у санаторії "Лєрмонтовський" в м.Одеса з 16.10.2018 року, на яке витратив додаткові витрати у сумі, приблизно, 7000 (сім тисяч) гривень. Також позивач зазначив, що протиправні дії з боку відповідачки стосовно нього вчинялися кілька разів до вироку суду, так і після притягнення її до кримінальної відповідальності зазначеним вироком суду і не припинились досі, від чого продовжуються його моральні страждання. Образи, нецензурні висловлювання та погрози на його адресу відбуваються майже кожного дня. Частина домоволодіння відповідачки при цьому знаходиться в занедбаному, антісанітарійному та аварійному стані, а на його частину домоволодіння розповсюджується сморід. З боку відповідачки на його зауваження реакція негативна, також вона не реагує на приписи комісії органу місцевої влади. Тому він змушений звернутися до суду. \~ \~ \~ \~Сторони у судове засідання не з`явилися, позивач надав суду заяву про розгляд позову за його відсутністю, не заперечуючи проти заочного розгляду справи, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач була повідомлена\~належним чином про час та місце судового засідання, будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування позову суду не надала, тому суд обґрунтовано ухвалив справу розглянути заочно.\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2ст 247\~ЦПК України,\~в разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього\~Кодексу,\~розгляд справи здійснюється судо за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Розглянувши надані суду\~документи та\~матеріали,\~всебічно і\~повно з`ясувавши\~всі фактичні\~обставини,\~на яких\~ґрунтуються позовні\~вимоги,\~об`єктивно\~оцінивши докази,\~які мають\~юридичне значення\~для розгляду\~справи і\~вирішення спору\~по суті,\~суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що вироком Болградського районного суду Одеської області від 16.09.2019року [PERSON] визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України,\~їй цим\~вироком призначене\~покарання у\~виді штрафу\~в розмірі\~680\~(\~шістсот вісімдесят)\~гривень (а.с.6-7). \~ \~ \~ \~Згідно цього вироку, суд визнав встановленими наступні обставини. \~ \~ \~ \~Так, 11.07.2018 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин [PERSON] , перебуваючи у загальному дворі будинку [ADDRESS] , в процесі сварки, яка виникла з підстав довготривалих особистих неприязних відносин між нею та її сусідом [PERSON] , маючи намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків в результаті своїх дій, схопила з землі шматок застиглого асфальту, який кинула у бік потерпілого, чим завдала йому удар в область лівого плеча, спричинивши йому тим самим тілесні ушкодження у виді синця в лівій дельтовидній ділянці по центру з розповсюдженням на верхню третину лівого плеча по зовнішній поверхні, садна в лівій дельтовидній ділянці по центру, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вирок суду відносно [PERSON] набрав чинності 17.10.2019 року. \~ \~ \~ \~Крім того, постановою Болградського районного суду Одеської області від 16.05.2018року [PERSON] визнана винною у вчиненні в тому, що 02.04.2018р. приблизно о 10:00 та 12.05.2018р. приблизно о 10:00 годині у дворі домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] , в якому вона проживає, неодноразово висловлювалася на адресу [PERSON] нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, та притягнув її до відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, з урахуванням ст.22 цього ж кодексу, у зв`язку з малозначністю діяння, - у виді усного зауваження, оголосивши його у судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Згідно наданих позивачем доказів вартості медикаментів, він понес витрати на лікування у сумі 2800 грн. (57 грн.+1403,60грн+225грн.+415грн.+17 грн.+1 грн.+6,60грн.). \~ \~ \~ \~Проте, вартість його перебування у санаторії не підтверджена належними доказами, оскільки позивачем суду не надано будь-яких квитанцій чи прибуткового ордеру про оплату вартості лікування - длише копію санаторно-курортної книжки з призначеннями лікаря в розділі "психотерапія", де, за печаткою приватного підприємства "КВД" зазначено вартість призначених ліків. І, хоча з наданих суду медичних виписок з історії хвороби не вбачається причинно-наслідковий зв`язок хворобливого стану позивача зі злочином, однак, враховуючи його твердження про глибину та обсяг його моральних страждань, пов`язаних з вчиненням стосовно нього злочимну відповідачкою, і ці моральні страждання позивача, а також його звернення до лікаря припадають на час, що слідував після вчинення злочину, суд дійшов висновку, що позивачем доведено, що протиправними діями відповідача йому завдано матеріальні збитки у виді витрат на додаткове лікування в розмірі доведених сум вартості ліків - 2800грн. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 6\~ст. 82 ЦПК України, вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою, а, відповідно до ч.3ст.386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. В силу\~ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому, збитками, серед іншого, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до\~ст.1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Ст.1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. П.2\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992р. №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»\~роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. \~ \~ \~ \~Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги те, що вина [PERSON] у вчиненні вищевказаних протиправних дій встановлена вироком Болградського районного суду Одеської області від 16.09.2019 року, що в силу ч.6\~ст. 82 ЦПК України\~не підлягає доказуванню, але враховуючи безпосередній причинний зв`язок між заподіяною шкодою та розміром позовних вимог, суд вважає, що матеріальна шкода в розмірі 2800 грн., яка має безпосереднє відношення до вчиненняння відповідачем кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1ст.125 КК України\~підлягає відшкодуванню. Крім того,\~ст.23 ЦК України\~визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, у тому числі, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом відповідно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. П.5 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995р. (зі змінами, внесеними постановою від 25.05.2001р. № 5) «Про практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягає обов`язковому з`ясуванню наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. \~ \~ \~ \~Обґрунтовуючи вимоги про відшкодування моральної шкоди, позивач посилався на його переживання та переживання його рідних та близьких з приводу нанесення йому тілесних ушкоджень та тривалого лікування і відновлення. \~ \~ \~ \~Зважаючи на такі обставини та вимоги закону, відповідальною за моральну шкоду, пов`язану із нанесенням тілесних ушкоджень та подальшим лікуванням, є відповідач [PERSON] , яка засуджена вироком Болградського районного суду Одеської області від 16.09.2019 року. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування, однак, розмір моральної шкоди - 30000грн., який просить позивач, на думку суду, є завищеним, не відповідає реально спричиненій шкоді та доказам щодо наслідків, що настали, тому в цій частині позов підлягає частковому задоволенню, а з відповідача слід стягнути в якості відшкодування моральнгої шкоди - 10000грн., при цьому суд виходить з наступних критеріїв: тягаря скоєного, об`єму душевних страждань, понесених потерпілим, і вважає, що дана сума відшкодування моральної шкоди відповідає принципам розумності, виваженості та справедливості. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а, відповідно до ч.6ст.141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави в розмірі 840,80 гривень. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved