Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

Позивач 18.12.2018 року звернулась до суду з позовом, в якому просила зняти арешт та заборону відчуження з квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] , накладені на підставі листа від 05.06.1998 року №1997 Управління податкової поліції Херсонської ДПА, підписаного слідчим слідчого відділу Головного відділу податкової міліції Державної податкової інспекції м. Херсона (СО ГОНМ ГНИ) І.І. Римшиним; вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження, реєстраційний номер обтяження №2439731; зареєстровано 29.09.2005 14:16:45 за №2439731 реєстратором: Перша Херсонська державна нотаріальна контора. Позов мотивовано тим, що квартира [ADDRESS] , належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Після смерті [INFO] . [PERSON] , при зверненні до Першої Херсонської державної нотаріальної контори з заявою при прийняття спадщини, повідомлено, що в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 2439731 міститься архівний запис про обтяження, а саме, заборону відчуження квартири [ADDRESS]. Згідно Відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та даних Державного нотаріального архіву Херсонської області підставою для обтяження був лист від 05.06.1998 р. №1997 Управління податкової поліції Херсонської ДПА, підписаний слідчим слідчого відділу Головного відділу податкової міліції Державної податкової інспекції м.Херсона (СО ГОНМ ГНИ) І.І. Римшиним, в якому зазначено, що у зв`язку з розслідуванням кримінальної справи про ухилення від сплати податків відносно посадових осіб ПФ «Пассат» просив не проводити ніяких дій по відчуженю майна зазначеної фірми та майна, що належить громадянам: [PERSON] , 1956 р.н. , прож. : [ADDRESS] , [PERSON] , 1975 р.н. , прож.: [ADDRESS]. Вказує, що будь-яких кримінальних справи щодо [PERSON] не порушувались; на підприємстві ПФ "Пассат" ніколи остання не працювала, а відтак, накладений арешт є незаконним. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.12.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. 15.01.2019 р. представником Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі подано відзив на позовну заяву, згідно якого вказав, що доводи викладені у позовній заяві є не обгрунтовані, та такі, що не підлягають задоволенню. Крім того, додатково повідомлено, що слідчим податкової міліції у період діяльності до 2001 року під час розслідування злочинів застосовувалася практика спрямування до БТІ та нотаріальних контор листів із встановленням тимчасової заборони на проведення будь-яких дій із нерухомим майном осіб, відносно яких порушені кримінальні справи, до прийняття законного рішення. На момент вчинення спірного обтяження нерухомого майна, суб`єктом накладення обтяження на нерухоме майно був нотаріус. 24.01.2019 р. позивачем подано до суду відповідь на відзив, згідно якої зазначила, що відповідач заперечуючи проти позову не наводить жодних доказів того, що на даний час існують підстави для подальшого існування обтяження об`єкта нерухомого майна. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.01.2019 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25 березня 2019 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб [PERSON] , [PERSON] . 03.04.2019 року від начальника архівного відділу Херсонського міського суду Херсонської області надійшла відповідь на запит суду, в якій зазначено, що перевіркою алфавітних покажчиків кримінальних справ Дніпровського, Комсомольського та Суворовського районних судів м . Херсона за період з 1997 року по 2010 рік, а також за даними АСДС "Д-3" вищевказаних судів за період з 2011 року по квітень 2016 року - кримінальні справи відносно [PERSON] - не значиться. 23.04.2019 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] надійшли письмові пояснення щодо позову, в яких зокрема зазначено, що відсутні будь-які кримінальні справи щодо її дочки [PERSON] , зазначений арешт на квартиру порушує її права спадкоємця, позовні вимоги позивача є обгрунтованими. 23.04.2019 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] надійшли письмові пояснення щодо позову, в яких зокрема зазначено, що вона ніколи не працювала у фірмі "Пассат", з 2005 року вона проживає у Німеччині, проти задоволенні вимог позову не заперечує. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Представники Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та Першої Херсонської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явились, подані заяви про розгляд справи за відсутності представників. Треті особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини не явки суду не повідомили. Суд, дослідив матеріали цивільної справи, встановив наступне. Квартира [ADDRESS] належить на праві приватної, спільної, сумісної власності [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про право власності на житло [NUMBER] від 22.03.1994 р., видане згідно з розпорядженням від 22.03.1994 р. №12982ж (арк. справи 10). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №1452568766 від 14.11.2018 р., наявна заборона (архівний запис) №2439731 зареєстрований 29.09.2005 Першою Херсонською державною нотаріальною конторою на підставі листа від 1997 р., 05.06.1998 р. СО ГОНМ ГНИ Римшин на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] (арк. справи 8). З листа слідчого СО ГОНМ ГНИ м. Херсона Управління податкової поліції Херсонської ДПА №1947 від 05.06.1998 р. вбачається, що слідчий, в зв`язку з рослідуванням кримінальної справи про ухилення від сплати налогів у відношенні ПП "Пасат" (юридична адреса: [ADDRESS]) просив не проводити жодних дій по відчуженню майна вказаної фірми та майна, належного громадянам: [PERSON] , 1956 р.н. , проживає: [ADDRESS] ; [PERSON] , 1975 р.н. , проживає: [ADDRESS] (арк. справи 9). 24 червня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, внаслідок чого остання змінила прізвище на " [PERSON] ", що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 24.06.2005 р. (арк. справи 12). 23 жовтня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, внаслідок чого остання змінила прізвище на " [PERSON] ", що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 23.10.2009 р. (арк. справи 11). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 20.02.2018 р. (арк. справи 13). Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №51059554 від 26.02.2018 року, Першою Херсонською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №117/2018 до майна померлого [INFO] [PERSON] (арк. справи 14). [PERSON] , [INFO] на території України станом на 25.02.2019 р. до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, що підтверджено довідкою серії РЕХ №1532975 виданої Управлінням інформаційного забезпечення Міністерства внутрішніх справи України (арк. справи 15). За відомостями трудової книжки дата заповнення 08.10.1993 р., [PERSON] , остання не містить запису щодо працевлаштування на підприємстві ПП "Пасат" (арк. справи 16-28). Згідно листа №2191/л/21-22-23-03-01 від 26.12.2018 р. Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, повідомлено, що інформацією щодо встановлення в ході досудового слідства заборони на відчуження майна за адресою: [ADDRESS] , відповідно до листа слідчого відділу податкової міліції ДПІ у м. Херсоні від 05.06.1998 року №1937, слідче управління фінансових розслідувань не володіє. Проінформовано, що слідчими податкової міліції у період діяльності до 2001 року під час розслідування злочинів застосовувалася практика спрямування до БТІ та нотаріальних контор листів із встановленням тимчасової заборони на проведення будь-яких дій із нерухомим майном осіб, відносно яких порушені кримінальні справи, до прийняття законного рішення. Надати інформацію та копії документів з вказаного приводу не надається можливим, оскільки із закінченням строків давності зазначені документі у слідчому управління не зберігаються. Відповідно до листа №14359/19-Вих від 03.04.2019 року начальника архіву Херсонського міського суду Херсонської області, перевіркою алфавітних покажчиків кримінальних справ Дніпровського, Комсомольського, Суворовського районних судів м. Херсона за період з 1997 року по 2010 рік, а також за даними АСДС "Д-3" вищевказаних судів за період з 2011 року по квітень 2016 року кримінальна справа відносно [PERSON] не значиться. Дослідивши матеріали спадкової справи №117/2018 до майна померлого [INFO] року [PERSON] , заведеної 26 лютого 2018 року у Першій Херсонській державній нотаріальній конторі встановлено наступне. 26.04.2018 року [PERSON] звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . 05.10.2018 року [PERSON] надала до Першої Херсонської державної нотаріальної контори заяву, в якій зазначила, що [INFO] помер її батько- [PERSON] , зазначила, що їй відомо про відкриття спадщини після смерті її батька, спадкове майно, яке залишилось на день смерті батька, вона не прийняла до суду з цього приводу звертатись не буде. 14.11.2018 року [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,0812 га, яка розташована за адресою: Херсонська область, Білозерський район, Дар`ївська сільська рада , кадастровий номер [NUMBER] . Згідно листа державного нотаріуса Першої Херсонської державної нотаріальної контори №1272/02-14 від 13.03.2019 року вбачається, що єдиною спадкоємицею за законом майна [PERSON] є його дружина, [PERSON] , свідоцтво про право на спадщину на частину квартири [ADDRESS] , ще не видавалось. Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Вимоги позивача, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-26цс13 від 15 травня 2013 року. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 9, ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав. Підставами проведення державної реєстрації прав, їх обтяжень, внесення змін у відповідні реєстри, в тому числі Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна є ухвали слідчого судді, суду, постанови державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно; рішення суду, що набрало законної сили. Судом установлено, що права позивача порушуються, оскільки він не може вільно розпоряджатись майном через наявність арешту на це майно, а тому права його підлягають судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складено 25 квітня 2019 року.

Outcome: approved