Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

23.02.2021 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до ТзОВ "Фінансова компанія "Аланд", за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В., в якій позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №37926, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 08.09.2020 року щодо стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості в розмірі 32104,62 грн.. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай О.С., було вчинено виконавчий напис про стягнення з нього заборгованості на користь ТзОВ Фінансова компанія «Аланд». 10.11.2020 року приватним виконавцем Клименко Р.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №63554223 від 08.09.2020 року. Вважає, що нотаріус, який вчинив оскаржуваний виконавчий напис, не перевірив безспірності його заборгованості перед ТзОВ Фінансова компанія «Аланд». Крім того, нотаріус не перевірив дотримання стягувачем вимог закону щодо подання заяви про вчинення виконавчого напису в межах трирічного строку з дня виникнення права вимоги. За таких обставин вважає, що виконавчий напис вчинено нотаріусом з порушенням вимог чинного законодавства, що є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою суду від 24.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі. Ухвалою суду від 10.03.2021 року задоволено заяву [PERSON] про витребування доказів. Ухвалою суду від 17.03.2020 року задоволено заяву [PERSON] про забезпечення позову. Ухвалою суду від 30.03.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач не з`явився, однак через канцелярію суду представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Представник відповідача ТзОВ Фінансова компанія «Аланд» в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, причин неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву не подавав. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватний виконавець Клименко Р.В. в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, причининеявки суду не повідомив. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай О.С. видано виконавчий напис №37926, згідно якого з [PERSON] звернено стягнення заборгованості на користь ТзОВ Фінансова компанія «Аланд». 12.02.2021 року приватним виконавцем Клименко Р.В. було винесено постанову ВП №63554223 про звернення на заробітню плату, пенсію, стипендію та іншідоходи боржника [PERSON] на користь ТзОВ Фінансова компанія «Аланд». Позивач вважає, що приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай О.С. оскаржуваний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема, Закону України «Про нотаріат», Постанови Кабінету міністрів України від 29.06.1999 №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», оскільки не перевірено безспірності суми заборгованості, що є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню. Також не враховано що з дня виникнення права вимоги у відповідача минуло більше трьох років. Вирішуючи даний спір суд виходить з наступного. Так, згідно статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 (з подальшими змінами та доповненнями). Для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями додаються оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Разом з тим, ані відповідач, ані треті особи, не надали суду такого договору, як і не надали первинних документів, які б дали суду можливість визначити факт заборгованості позивача перед ТзОВ Фінансова компанія «Аланд», суму боргу станом на момент вчинення виконавчого напису, наявність чи відсутність погашення такого боргу тощо. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність вчинення виконавчого напису нотаріусом, не доведено наявність саме такого розміру заборгованості у боржника власне до такого кредитора. А тому, такий виконавчий напис необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню, що не позбавляє кредитора права на звернення до суду за захистом свого порушеного права. Враховуючи положення ч.7 ст. 158, п.8 ч.1 ст. 264 ЦПК України, а також те, що з набранням законної сили рішення у справі, права позивача будуть захищені, то заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17.03.2021, необхідно зберегти до дня набрання вказаним рішенням законної сили. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved