Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

18.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким звернути стягнення на предмет застави за договором застави від 19 квітня 2006 року, а саме: - транспортний засіб типу легковий сєдан, марки TOYOTA, модель AVALON, 2005року випуску, колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска) № [NUMBER], реєстраційний номерний знак [NUMBER], належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ-УМВС України в Одеській області 18.04.2006 року, в рахунок погашення кредитної заборгованості за кредитним договором №671-н від 19.04.2006р., на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" на загальну суму: 37 795,42 дол. США., та 7 675,25 грн., яка складається із: прострочений основний борг по кредиту - 28 406,45 дол. США.; прострочені проценти за користування кредитом - 9 552,42 дол. США.; прострочена комісійна винагорода за супроводження кредиту за період з 01.06.2006р. по 18.07.2014р.-6 720,00 грн.; пеня за прострочений основний борг по кредиту -47 885,09 грн.; пеня за прострочені проценти за користування кредитом - 7 470,03 грн.; пеня за прострочену комісійну винагороду за супроводження кредиту за період з 01.06.2006 р. по 18.07.2014 р.-955,25 грн. Встановити спосіб звернення стягнення на предмет застави - продаж Публічним акціонерним товариством "державний ощадний банк України" за договором застави від 19 квітня 2006р., а саме: транспортний засіб типу легковий сєдан, марки TOYOTA, модель AVALON 2005року випуску, колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], реєстраційний номерний знак [NUMBER], належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ-УМВС України в Одеській області 18.04.2006 року. Визнати вищий пріоритет Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на предмет застави за договором застави від 19 квітня 2006 року, а саме: транспортний засіб типу легковий сєдан, марки TOYOTA, модель AVALON, 2005року випуску, колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска) № [NUMBER], реєстраційний номерний знак [NUMBER], належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ-УМВС України в Одеській області 18.04.2006 року; Встановити початкову ціну предмета застави за договором застави на транспортний засіб типу легковий сєдан, марки TOYOTA, модель AVALON, 2005року випуску, колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска) № [NUMBER], реєстраційний номерний знак [NUMBER], який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ-УМВС України в Одеській області 18.04.2006 року., що підлягає визнанню незалежним суб`єктом оціночної діяльності на момент такого продажу обраним Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"(65125, м. Одеса, вул. Базарна, 17 р/р 37396900050001 в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845). Передати в управління Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" предмет застави - транспортний засіб типу легковий сєдан, марки TOYOTA, модель AVALON, 2005року випуску, колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска) № [NUMBER], реєстраційний номерний знак [NUMBER], належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ-УМВС України в Одеській області 18.04.2006 року, на перыод до його реалызацыъ, надавши право вчиняти будь-які юридичні дії по відношенню до предмета застави, в тому числі: - право звернення до уповноважених органів та посадових осіб для отримання будь-яких документів, що стосуються предмету застави; - право отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях та нотаріусів, будь-яких документів (їх копії, дублікати, витягів з державних реєстрів, довідок) необхідних для управління; Стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (65125, м. Одеса, вул. Базарна, 17 р/р 37396900050001 в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, код ЄДРПОУ 09328601) судовий збір в розмірі 3 654 гривень. Свої вимоги мотивував тим, що 19 квітня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського облуправління ВАТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 671-н, згідно умов якого останній отримав кредит на суму 47 700 дол. США під 11,5 % річних, строком до 19 квітня 2013 року. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором [PERSON] передав в заставу Банку транспортний засіб марки марки TOYOTA, модель AVALON, 2005року випуску, колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска) № [NUMBER], реєстраційний номерний знак [NUMBER]. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав належним чином. Тому у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач має заборгованість, яку в добровільному порядку сплачувати не бажає, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України. У судове засідання представник позивача з`явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Правовідносини між сторонами врегульовані Цивільним Кодексом України, зобов'язаннями щодо кредитного договору. В судовому засіданні встановлено, що 19 квітня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського облуправління ВАТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 671-н, згідно умов якого відповідач отримав від позивача кредит на суму 47 700 дол. США під 11,5 % річних, строком до 19 квітня 2013 року. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором [PERSON] передав в заставу транспортний засіб типу легковий сєдан, марки TOYOTA, модель AVALON, 2005року випуску, колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска) № [NUMBER], реєстраційний номерний знак [NUMBER], належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ-УМВС України в Одеській області 18.04.2006 року. Вартість заставленого майна станом на день укладання договору застави від 19.04.2006 року складає - 267 650 гривень. ВАТ «Державний ощадний банк України» належним чином виконало свої зобов'язання по кредитному договору, а саме відповідачу були надані кошти в сумі 47 700 дол. США. Згідно з умовами кредитного договору № 671-н, п.п. 1.5 за користування Кредитом Позичальник зобов'язаний сплачувати Банку відповідну плату (відсотки) в порядку, розмірах та строки, визначених в цьому Договорі. Згідно п.п.3.3.1 кредитного договору № 671-н [PERSON] зобов'язався точно в строки повернути кредит та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов'язання за кредитний договором. У відповідності зі ст. 546 Цивільного кодексу України одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є застава. Згідно зі ст. 585 ЦК України та ст. 16 Закону України «Про заставу» право застави виникає з моменту укладення договору застави, а у випадках, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню, - з моменту його нотаріального посвідчення. У відповідності зі ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання, а у випадках, передбачених законом чи договором,- неустойку, необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Інші особи, що не є заставодержателями мають право задовольнити вимоги за рахунок застави, якщо вартість застави перевищує заборгованість заставодержателя та в інших випадках. Згідно ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше непередбачено законом чи договором. Статтею 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяження», встановлено, що звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Статтею 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяження», встановлено, що обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, аро початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. Позивач є обтягучавем з найвищим пріоритетом, у відповідності до ст. 2 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяження» та положень Кредитного договору, у зв'язку з тим, що на момент вчинення правочину, будь-яких інших обтяжень на Предметі застави не зареєстровано. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяження» звернення стягнення на предмет застави може бути здійснено у спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяження» закріплено спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження шляхом продажу обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах. Відповідно до п.п. 3.2.3, 3.2.4, кредитного договору №671-н Банк має право при виникненні простроченої заооргованості за кредитом чи процентами, а також в інших випадках, передбачених цим Договором, вимагати дострокового повернення Кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим договором, та банк вправі здійснити погашення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно, що передано в забезпечення виконання зобов'язань за договором забезпечення Відповідно до п.п. 1.5 договору застави Банк (Заставодержатель) у випатку несплати Заставодавцем у встановлений строк заборгованості за кредитним договором набуває право звернення стягнення на предмет застави та його реалізацію у випадку, передбаченому чинним законодавством або цим договором. Відповідно до ч.4 ст.588 ЦК України, якщо предметом застави є рухоме майно, заставодержатель зареєстрованої застави має переважне право на задоволення вимог із заставленого майна перед заставодержателями незареєстрованих застав та застав, які зареєстровані пізніше. Згідно ст. 14 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Згідно ст. 22 частини другої Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" та частини другої ст. 589 ЦК України, заставодержатель за рахунок заставленого майна має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, включаючи суму кредиту, відсотків, штрафних санкцій та інших витрат передбачених кредитних договором. Через невиконання Відповідачем своїх зобов'язань перед Позивачем по Кредитному договору № 671-н від 19 квітня 2006 року загальний розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем станом на 18.07.2014 р. складає 37 795, 42 доларів США, та 7 675, 25 гривень, з яких: Прострочений основний борг по кредиту - 28 406, 45 дол. США; Прострочені проценти за користування кредитом - 9 552, 42 дол. США; Прострочена комісійна винагорода за супроводження кредиту за період з 01.06.2006р. по 18.07.2014р.- 6 720,00 грн.. Пеня за прострочений основний борг по кредиту -47 885,09 грн.; Пеня за прострочені проценти за користування кредитом - 7 470,03 грн.; Пеня за прострочену комісійну винагороду за супроводження кредиту за період з 01.06.2006 р. по 18.07.2014 р.-955,25 грн. Відповідно до ст. 572 ЦК України та ч. 2 ст.1 Закону України "Про заставу" в силу застави кредитор має право в разі невиконання боржником забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. АТ Державний ощадний банк України" утворено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 1999р. № 876 «Про деякі питання управління Державним спеціалізованим комерційним ощадним банком України» шляхом перетворення Державного спеціалізованого комерційного Ощадного банку України у відкрите акціонерне товариство з метою створення умов для більш ефективної реалізації державою своїх прав власника і функцій держави. Засновником банка є держава в особі Кабінету Міністрів України і державі належить 100% акцій на всю суму Статутного фонду. Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» та згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2011 року № 502 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2003 р. № 261» 07 червня 2011 р. проведено державну реєстрацію зміни до Статуту ВАТ «Ощадбанк» відповідно до яких змінено назву Відкрите акціонерне товариство«Державний ощадний банк України» на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України». Виходячи з наведеного, суд вважає, що позивач, як заставодержатель, має право на першочергове задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави, шляхом його реалізації визначеного судом. Суд, вивчивши матеріали справи, доходить до висновку про те, що в справі міститься достатньо доказів для ухвалення рішення про задоволення позову. При ухваленні рішення по справі суд враховує, той факт, що Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" є державною установою, а від так не одержання прибутку Банку від виконання банківських операцій може призвести до порушення фінансового стану установи, акції якої повністю належать державі, а відтак до зменшення надходжень до бюджету в якості платежів та податків, що негативно вплине на можливості кредитування вітчизняного виробника, розвитку ощадної справи, всебічного банківського обслуговування юридичних та фізичних осіб. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подані позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 3 654 гривень. Враховуючи викладене вище, та

Outcome: approved