Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

28.03.2018 ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] з вимогами: стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 16533,62 грн. та судових витрат. В обґрунтування позовної заяви директор філії ТОВ Котельні лікарняного комплексу [PERSON] зазначив, що ТОВ Котельні лікарняного комплексу в особі філії Зміївський котельний комплекс надавало відповідачам комунальні послуги у вигляді централізованого опалення за адресою: м. Зміїв, Пролетарське шосе[ADDRESS]. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані у зазначеній квартирі та фактично в ній проживають. Власником квартири, на підставі договору купівлі - продажу від 26.07.2010 та Інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо суб"єкта від 28.11.2017, є відповідач у справі [PERSON] Договір про надання населенню послуг з теплопостачання з мешканцями квартири укладений 02.08.2005, але своїх обов'язків по оплаті послуг централізованого опалення не виконували. Відповідачі, які зобов'язані своєчасно сплачувати надані послуги, в односторонньому порядку припинили виконувати взяті на себе зобов'язання, чим порушили законні права та інтереси позивача. Тому, Товариство з обмеженою відповідальністю Котельні лікарняного комплексу в особі філії Зміївський котельний комплекс змушено звернутись до суду за захистом порушеного права. Просив стягнути з відповідачів заборгованість за послуги централізованого опалення за період з 01.04.2014 року по 01.12.2017 року в розмірі 16533, 62 грн. Представник позивача [PERSON] подала заяву про судовий розгляд справи за відсутністю представника позивача, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] про причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи, про проведення судового розгляду за їх відсутністю, а також заперечень проти позову не подавали. Судова кореспонденція повернулася на адресу суду за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України). Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Згідно Інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо суб"єкта від 28.11.2017, власником квартири № [ADDRESS] є [PERSON] (а.с. 11-15) З копії довідки № 02-19/1287 від 27.11.2017, виданої Зміївською міською радою Зміївського району Харківської області, вбачається, що за адресою: [ADDRESS], значаться зареєстрованими: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 16) Між ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" та [PERSON] 02.08.2005 укладено договір про надання послуг з теплопостачання. (а. с. 17) Згідно розрахунку наданого ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" у відповідачів за період з 01.04.2014 року по 01.12.2017 року утворилася заборгованість в розмірі 16533,62 грн. (а. с. 7) Даними актів про включення та відключення теплової енергії на опалювальні сезони 2014-2017 років підтверджується надання позивачем послуг теплопостачання до будинку №1-а по вул. Пролетарське шосе м. Зміїв Харківської області (а. с. 18-26). Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 27.02.2018 скасовано судовий наказ № 621/2856/17 від 22.01.2018 про солідарне стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" (а. с. 28). Статтею 322 ЦК України передбачено зобов'язання власника утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини. У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідністю з ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Позивачем надано докази: виникнення правовідносин між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Котельні лікарняного комплексу, який надавав послуги з теплопостачання, та відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON], які є споживачами зазначених послуг, та несуть обов'язок щодо утримання квартири, в тому числі оплати послуг теплопостачання; наявності з боку відповідачів невиконаних зобов'язань по оплаті послуг центрального опалення, сума боргу складає 16533,62 грн. Відповідачі будь-яких заперечень проти позовної заяви, або доказів на її спростування, не надали. За таких обставин, позовну заяву належить задовольнити у повному обсязі. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved