Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту, в якій просить встановити факт, що з 01 жовтня 1995 року по 31 жовтня 1995 року, з 01 березня 1996 року по 31 травня 1996 року, з 01 серпня 1996 року по 31 травня 1997 року, з 01 липня 1997 року по 12 вересня 2001 року він працював в ВАТ "Вінницький електротехнічний завод" на посаді ливарника пластмас першого розряду зі шкідливими умовами праці та за ці періоди має стаж, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2. Заява мотивована тим, що [PERSON] з 17 лютого 1993 року по 12 вересня 2001 року працював на Вінницькому електротехнічному заводі в цеху 6, ливарником пластмас першого розряду зі шкідливими умовами праці. Оскільки заявник вважає, що він має право на пільгову пенсію за Списком №2, він подав відповідні документи до комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах Головного управління Пенсійного фонду України. Листом від 27.11.2014 року його було повідомлено про зарахування періодів роботи з 17.02.1993р. по 30.09.1995р., з 01.11.1995р. по 28.02.1996р., з 01.06.1996р. по 31.07.1996р., з 01.06.1997р. по 30.06.1997р., проте інші періоди неможливо зарахувати до пільгового стажу роботи через відсутність достатніх відомостей про роботу. На даний час ВАТ "Вінницький електротехнічний завод" ліквідовано, тому жодних довідок про стаж роботи, заробітну плату та інше отримати неможливо, у зв'язку з чим [PERSON] просить встановити даний факт. Ухвалою суду від 03.04.2015 року було залучено до участі в справі заінтересовану особу Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці. В судовому засіданні заявник заяву підтримав, надав пояснення аналогічні тим, які викладені в ній. Просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Управління ПФУ в м. Вінниці - Павич О.С. в судовому засіданні заяву не визнала, пояснивши, що вимоги вважає безпідставними, необгрунтованими та просить відмовити в задоволенні заяви, в зв'язку з відсутністю доказів. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи Управління ПФУ в м. Вінниці - Павич О.С., дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З трудової книжки заявника вбачається, що він працював на ВАТ "Вінницький електротехнічний завод" з 27.03.1978 року по 12.09.2001 рік, та 17.02.1993 року був переведений в цех № 6 ливарником пластмаси першого розряду зі шкідливими умовами праці, де працював по день звільнення - 12.09.2001 року (а.с. 4-5). Згідно листа Головного Управління ПФУ у Вінницькій області від 27.11.2014 року, судом встановлено, що комісією з питань підтвердження стажу роботи [PERSON] зараховано періоди роботи з 17.02.1993р. по 30.09.1995р., з 01.11.1995р. по 28.02.1996р., з 01.06.1996р. по 31.07.1996р., з 01.06.1997 р. по 30.06.1997 р. до стажу, який дає право пільгового пенсійного забезпечення за Списком № 2, а періоди за жовтень 1995 року, з березня по травень, з серпня по грудень 1996 року, з січня по травень, з липня по грудень 1997 року, з січня 1998 року по 12.09.2001р. зараховано не було (а.с. 8). Суд не бере до уваги пояснення свідка [PERSON] в зв'язку з тим, що останній працював на ВАТ "Вінницький електротехнічний завод" по 18.01.1995 року (а.с. 16-18). Відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам. Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх провонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 р. №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Жодних доказів, які б свідчили про те, що заявник працював з 17.02.1993 року по 12.09.2001 року ливарником в ВАТ "Вінницький електротехнічний завод" із шкідливими умовами праці, суду не надано. Виходячи з вищенаведеного, позов про встановлення факту не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази з цього приводу. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З огляду на вищевикладене, суд вважає за не можливе встановити факт роботи [PERSON] у ВАТ "Вінницький електротехнічний завод" на посаді ливарника пластмас першого розряду зі шкідливими умовами праці з 01 жовтня 1995 року по 31 жовтня 1995 року, з 01 березня 1996 року по 31 травня 1996 року, з 01 серпня 1996 року по 31 травня 1997 року, з 01 липня 1997 року по 12 вересня 2001 року, а також те, що за ці періоди він має стаж, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2, оскільки заявником в обгрунтування своїх вимог належних доказів не надано. В зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви [PERSON] слід відмовити. Згідно ч. 7 ст. 235 ЦПК України суд не розподіляє судові витрати та залишає їх за заявником. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed