Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

16 липня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до ПАТ "Банк Форум" Єрнаміо Консалтинг ЛТД", [PERSON], [PERSON], у якому з урахуванням уточнень просила стягнути солідарно з ПАТ "Банк Форум" "Єрнаміо Консалтинг ЛТД", [PERSON], [PERSON] грошові кошти (вклад) за договорами банківського вкладу № 263/1100/683905 суму в розмірі 596 826, 85 дол. США, 89, 79 грн., 3 772, 40 дол США. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.15.2015 року позов [PERSON] до ПАТ "Банк Форум" "Єрнаміо Консалтинг ЛТД", [PERSON], [PERSON], [PERSON] третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення депозитного вкладу в частині заявлених позовних вимог до [PERSON] - закрито Свої вимоги позивач мотивує тим, що 25.05.2013 року між ПАТ "Банк Форум" та нею було укладено договір №263/1100/683905 банківського вкладу, за яким позивач внесла кошти на депозитний рахунок в сумі 600 000 дол. США. Того ж дня позивач уклала договір банківського поточного рахунку № 2620/1100/000000/980, відповідно до якого був відкритий рахунок. Крім того між позивачем та ПАТ "Банк Форум" укладено договір № 2481860 відповідно до якого був укладений договір про відкриття карткового рахунку № [NUMBER] на який надходили відсотки за розміщеним депозитом. 13.03.2014 року позивач звернулась до ПАТ "Банк Форум" з заявою про перерахування коштів з її поточного рахунку на інший рахунок відкритий у ПАТ КБ "Правекс Банк", проте заява залишена без виконання. На звернення із заявою до ПАТ "Банк Форум" про видачу коштів позивачу повідомили про проблеми які мають місце і неможливість повернення депозитів. На підставі наведеного позивач вважає, що її права було порушено, в зв'язку із чим і вимушена звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача ПАТ "Банку Форум" в судовому засіданні проти позову заперечував надавши свої заперечення до позову які долучені до матеріалів справи, на підставі наведенного в запереченнях просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Представник відповідача "Єрнаміо консалтинг ЛТД" в судовому засіданні проти позову заперечував надавши свої заперечення до позову які долучені до матеріалів справи, в задоволені позову просив відмовити. Представник третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судовому засіданні позовні в частині позовних вимог до ПАТ "Банк Форум" та уповноваженої особи Фонду відмовити, а позовні вимоги щодо "Єрнаміо консалтинг ЛТД" та [PERSON] задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази, приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони. В судовому засіданні встановлено, що 11.02.2014 року між ПАТ "Банк Форум" та позивачем [PERSON] було укладено договір №263/1100/683905 банківського вкладу, відповідно до якого позивач як вкладник розмістила депозит у розмірі 600 000 дол. США. Також 11 лютого 2014 року між ПАТ "Банк Форум" та [PERSON] було укладено договір поточного банківського рахунку № 2620/1100/000001/840, відповідно до якого був відкритий рахунок. 30.01.2012 року між позивачем [PERSON] та ПАТ "Банк Форум" було укладено договір № 2481860 відповідно до якого відкритий картковий рахунок № [NUMBER]. 13.03.2014 року Правлінням Національного банку України була прийнята Постанова № 135 "Про віднесення ПАТ "Банк Форум" до категорії неплатоспроможних 16.06.2014 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 49 про початок ліквідації ПАТ "Банк Форум" Позивач неодноразово зверталася до відповідача з метою отримання вкладів, однак відповідач свої зобов'язання не виконав, кошти не повернув, посилаючись на те, що підставою для відмови у поверненні депозитів є те, що під час дії тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку. Як вбачається з довідки ПАТ "Банк Форум" від 24 червня 2014 року на рахунках позивача знаходяться кошти в такій сумі : рахунок № 26207500184102 в іноземній валюті - залишок коштів складає 596 826, 85 дол. США, рахунок № 26207500184102 в національній валюті залишок 89,79, та картковий рахунок № [NUMBER] в іноземній валюті - залишок коштів складає 3 772, 40 дол. США. Позивачем [PERSON] 24.06.2014 р подано заяву про включення її до списку кредиторів ПАТ "Банк Форум". Відповідно до ч. 3 ст. 1058 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу. Частиною 3 ст. 1066 ЦК України передбачено, що банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд. Частиною 1 ст. 1074 ЦК України передбачено, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом. Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 14 березня 2014 року № 14 у ПАТ "БАНК ФОРУМ" запроваджено тимчасову адміністрацію з 14 березня 2014 року по 13 червня 2014 року. Наслідки запровадження тимчасової адміністрації регулюються ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 року № 4452-VI. Так, зокрема, згідно ч. 5 ст. 36 Закону № 4452 під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема: 1) задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; 2) примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку; 3) нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів); Так, згідно статті 2 Закону №4452 під поняттям вкладник розуміється фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката. Вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти. Крім того, відповідно до п. 4.27 Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05 липня 2012 року № 2 "Про затвердження Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку", уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку не має права здійснювати задоволення вимог кредиторів до затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів, за винятком погашення за погодженням з виконавчою дирекцією Фонду вимог за правочинами, що забезпечують здійснення процедури ліквідації. Черговість та порядок задоволення вимог до банку, оплата витрат та здійснення платежів регулюється ст. 52 Закону № 4452. Так, згідно ч. 1 ст. 52 Закону №4452 кошти, одержані в результаті ліквідації та реалізації майна банку, спрямовуються уповноваженою особою Фонду на задоволення вимог кредиторів у такій черговості: 1) зобов'язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян; 2) грошові вимоги щодо заробітної плати, що виникли із зобов'язань банку перед працівниками до прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 3) вимоги Фонду, що виникли у випадках, визначених цим Законом, у тому числі щодо повернення цільової позики банку, наданої протягом здійснення тимчасової адміністрації з метою забезпечення виплат відповідно до пункту 1 частини шостої статті 36 цього Закону та щодо покриття витрат Фонду, передбачених у пункті 17 частини п'ятої статті 12 цього Закону; 4) вимоги вкладників - фізичних осіб у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом; 5) вимоги Національного банку України, що виникли в результаті зниження вартості застави, наданої для забезпечення кредитів рефінансування; 6) вимоги фізичних осіб, платежі яких або платежі на ім'я яких заблоковано (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності); 7) інші вимоги, крім вимог за субординованим боргом; 8) вимоги за субординованим боргом. При цьому, згідно ч. 4 ст. 52 вимоги кожної наступної черги задовольняються в міру надходження коштів від реалізації майна банку після повного задоволення вимог попередньої черги. У разі якщо обсяг коштів, одержаних від реалізації майна, недостатній для повного задоволення всіх вимог однієї черги, вимоги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належать кожному кредиторові однієї черги. Таким чином, у зв'язку із прийняттям Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ", задоволення вимог кредиторів Банку здійснюється виключно в межах процедури ліквідації банку та в порядку, передбаченому Законом № 4452. Уповноважена особа Фонду визначає суму заборгованості кожному кредитору, відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, складає реєстр акцептованих вимог кредиторів та не має права здійснювати задоволення вимог кредиторів до затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів. Якщо вимоги будуть неправильно акцептовані чи їх буде віднесено не до тієї черг то спори, що виникають з вказаних обставин, підлягають вирішенню в судовому порядку. Таким чином позивач скористалась свої правом і звернулась до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" із заявою про визнання її кредиторських вимог, у зв'язку із чим вимоги [PERSON] вже є визнаними та будуть задовольнятись відповідно до ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" у зв"язку із чим, позовні вимоги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому не підлягают задоволенню, крім того договірних стосунків між позивачем та відповідачами "Єрнаміо Консалтинг ЛТД", [PERSON], [PERSON] не було встановлено, а тому позовні вимоги в цій частині є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved