Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про зменшення обов'язкової частки у спадщині [PERSON]. [PERSON] позиваючись до [PERSON] зазначає, що [INFO] року померла її тітка [PERSON] після смерті, якої вона отримала свідоцтво на спадщину за заповітом, тобто на ? частку житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований у [ADDRESS]. Інша ? частина майна належала чоловіку тітки [PERSON], який [INFO] року помер. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. Позивачка зазначає, що є спадкоємцем цього майна за заповітом, який складений померлим [PERSON] та посвідчений секретарем Богдашівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області 29 серпня 2005 року. Даним заповітом [PERSON] заповів їй все належне йому майно. Заповіт не змінений та не скасований. Після звернення у нотарільну контору за отриманням свідоцтва на спадщину за заповітом їй стало відомо, що відповідачка, яка також претендує на свою обов"язкову частку у спадковому майні, як непрацездатна дружина спадкодавця. Зазначає, що шлюб між [PERSON] та відповідачкою був укладений після смерті тітки, а саме [INFO] року. Погоджується із тим, що відповідачка має таке право однак вважає, що її частка має бути зменшена до 1/8 частки майна, яке їй належало б у разі спадкування за законом. Таку позицію обгрунтовує тим, що відповідачка з певною метою одружилася з покійним [PERSON], про, що свідчать обставини їхнього спільного проживання, а саме: відповідачка не приділяла уваги покійному чоловіку та вела самостійний спосіб життя з окремим бюджетом та своїм власним побутом. Чоловік [PERSON] був недоглянутий, часто голодним та проживав у неприбраному житлі. Останні роки свого життя займався своїми особистими справами, вів самостійний спосіб життя та з метою уникнення спілкування з відповідачкою уникав перебування у помешканні шляхом виходів на рибалку тощо. Відповідачка сприяла цьому та не намагалася жити спільним життям, не піклувалася про житло та спільний побут. За таких обставин просить суд зменшити її обов"язкову частку у спадковому майні до 1/8. Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала та зазначила, що твердженння позивачки є безпідставними та такими, що не відповідають дійсності. Зокрема стверджує, що позивачка всіляко намагається позбавити її належної по закону обов"язкової частки після смерті чоловіка. Аргументи, на які посилається позивачка вважає наклепом та брехнею. Стверджує, що залишила все своє майно своїм дітям та з метою створення нової сім"ї одружилася зі спадкодавцем, з яким проживала у мирі та взаєморозумінні. Заслухавши строни у справі, їх представників, які підтримали своїх довірителів, свідків та дослідивши письмові докази суд прийшов до висновку про задоволенння позову. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є власником ? будинковолодіння розташованого в [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про право власності виданого нотаріусом Здолбунівського державного нотаріального округу після смерті [PERSON]. Згідно заповіту посвідченого Богдашівською сільською радою Здолбунівського району Рівненської області 29 серпня 2009 року [PERSON], заповів позивачці все своє майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося. Заповіт на день розгляду справи у суді не змінений та не скасований заповідачем. Відповідачка [PERSON] є дружиною померлого [PERSON] шлюб між , якими укладено 14 червня 2011 року у Здолбунівському відділі реєстраці актів цивільного стану Рівненської області. Згідно витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі позивачка [PERSON] вчасно звернулася із заявою про прийняття спадщини згідно залишеного [PERSON] заповіту. Згідно ч.1 ст.1241 ЦК України [PERSON] має право на обов"язкову частку у спадщині, а саме на половину частки, яка б їй належала у разі спадкування за законом. Відповідачка [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини. Судом встановлено, що відповідачка зареєстрована та фактично проживала за адресою спадкодавця у [ADDRESS], Здолбунівського району Рівненської області. Під час судового слідства дані обставини знайшли своє об"єктивне підтвердження та відобранені належними доказами у справі. Суд погоджується з позицією позивачки, щодо зменшення обов"язкової частки відповідачки у спадкому майні, обставини на які посилається позивачка вважає доведеними. Зокрема із наявних у справі доказів вбачається не тривале перебування у шлюбі спадкодавця та відповідачки. За період перебування у шлюбі подружжя не придбало нічого спільного, що свідчило б про пов"язаність спільним побутом, зокрема подружжя мало окремі бюджети та витрачали кошти кожен на свої потреби. Оцінюючи характер відносин між спадкодавцем і спадкоємцем, суд бере до уваги пояснення свідків обох сторін, які об"єктивно доводять, що в сім"ї не все відповідало вимогам, які стосуються взаємних прав та обов"язків, які не суперечать моральним засадам суспільства. Так свідки позивача [PERSON], [PERSON], [PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON] одностайно ствердили суду про негаразди в сім"ї [PERSON], які виражались у постійних скаргах спадкодавця на несправдження його надій, які покладав покійний [PERSON] на укладений шлюб в такому віці. Дані обставини логічно випливають з поведінки [PERSON], яка в "успадковану" нерухомість відразу поселила чоловіка, який з її слів є її співмешканцем. Свідки відповідача [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] не спростували в повній мірі доводів позивача з приводу тих фактичних обставин, які встановлені судом. На підставі зазначеного та відповідно ст.ст. 1241 ЦК України,

Outcome: approved