Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

У січні 2016 року [PERSON]звернувся до суду з позовом до [PERSON], посилаючись на те, що 14 лютого 2012року відповідач керуючи автомобілем «Рено», реєстраційний номер [NUMBER], на автошляху Одеса-Іллічівськ, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні обставини, виїхав на смугу зустрічного руху, що призвело до зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON]Позивач зазначав, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль з вини відповідача отримав механічні пошкодження. Стверджував, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05 березня 2014 року, яке набрало законної сили з [PERSON] на його користь було стягнуто грошові кошти у розмірі 13164,00 грн. в порядку відшкодування майнової шкоди та судовий збір у розмірі 229,40 грн. Зазначав, що 14 листопада 2014р. Першим Київським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Малиновським районним судом м. Одеси від 23 квітня 2014 року, однак станом на 15 січня 2016 р. [PERSON] не погасив заборгованість у розмірі 13393,40 (13164,00+229,40)грн., чим порушив (прострочив) виконання грошового зобов'язання. Посилаючись на дані обставини, позивач просив суд винести рішення, яким стягнути з [PERSON] на його користь інфляційні нарахування на суму боргуу розмірі 10475,39 грн., три процента річних від простроченої суми у розмірі 1549,26 грн., та судовий збір в сумі 551,20грн. Представник позивача, діюча на підставі довіреності від 24 травня 2016р., надала до суду заяву, якою просила суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, та розглянути справу за її відсутність в порядку заочного провадження, у звязку з систематичною неявкою відповідача в судові засідання (а.с.65,66). Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не сповістив (а.с.43,47,64). У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги про стягнення боргу підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного. Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Судом встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05 березня 2014 року, яке набрало законної сили з [PERSON] в порядку відшкодування майнової шкоди на користь [PERSON] було стягнуто грошові кошти у розмірі 13164,00 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн. (а.с.31). Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Тому, суд при винесенні рішення не зясовує обставин справи, які підтверджують розмір відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. З матеріалів справи вбачається, що постановою старшого державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 14 листопада 2014р. за заявою позивача було відкрито виконавче провадження №45501356 з примусового виконання виконавчого листа №521/15541/13-ц, виданого Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] грошових коштів у розмірі 13164,00 грн. та судового збору у розмірі 229,40 грн. (а.с. 32, 50-55). Встановлено, що рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 березня 2014 року [PERSON] не виконане, грошові кошти в розмірі 13164,00 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн. позивачу не повернуті. За таких обставин, суд вважає, що після набрання рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05 березня 2014 року законної сили, між сторонами виникли грошові зобовязання, тобто у [PERSON] виникло зобов'язання сплатити\~\~на користь [PERSON] суму боргу в розмірі 13164,00 гривень та судовій збір у розмірі 229,40 грн. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 цього кодексу. Відповідно до\~\~ч. 5\~\~ст. 11 ЦК України, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду. Зобов'язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до рішення суду є грошовим зобов'язанням. Грошовим, за змістом статей 524, 533-535, 625 ЦК України, є виражене в грошових одиницях (національній валюті України чи в грошовому еквіваленті в іноземній валюті) зобовязання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка, відповідно, має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відтак якщо певне зобов'язання згідно з рішенням суду є грошовим, відповідальність за невиконання такого зобов'язання, яке виникло з рішення суду, настає на загальних підставах згідно з частиною другою статті 625 названого Кодексу. Відповідно до\~ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатить гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. З урахуванням приписів ст.549, ч.2 ст. 625 ЦК України та ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань правовими наслідками порушення грошового зобовязання, тобто зобовязання сплатити гроші, є обовязок сплатити не лише суму основного боргу, а й неустойку (якщо її стягнення передбачене договором або актами законодавства), інфляційні нарахування, що обраховуються як різниця добутку суми основного боргу на індекс (індекси) інфляції, та проценти річних від простроченої суми основного боргу. Стаття 625 ЦК України застосовується до всіх грошових зобовязань, якщо інше не передбачено спеціальними нормами, які регулюють відносини, повязані з виникненням, зміною чи припиненням окремих видів зобовязань. Виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов'язань, на них поширюється дія ч. 2\~ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання. Відповідно до ч. 2\~ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При цьому, суд вважає, що покладення виконання рішення суду на державну виконавчу службу\~\~відповідно до\~Закону України «Про виконавче провадження»\~\~не звільняє сторони від відповідальності за порушення грошового зобов'язання. Згідно ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Отже, прийняття судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов'язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 ЦК України сум. Таким чином, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних, аж до повного виконання грошового зобов'язання. Відповідно до розясень п.3.1, 7.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань» інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання. Згідно з\~Законом України "Про індексацію грошових доходів населення"\~індекс споживчих цін (індекс інфляції) обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. На даний час індекс інфляції розраховується Державною службою статистики України і щомісячно публікується, зокрема, в газеті "Урядовий кур'єр". Отже, повідомлені друкованими засобами масової інформації з посиланням на зазначений державний орган відповідні показники згідно з статтями 17, 18 Закону України "Про інформацію"\~є офіційними і можуть використовуватися господарським судом і учасниками судового процесу для визначення суми боргу. Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція). Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути інфляційні нарахування на суму боргу та три проценти річних за період з 05 березня 2014 року, тобто з дня винесення рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 березня 2014 року до 15 січня 2016року. Розрахунок суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції проводиться шляхом помноження суми заборгованості на сукупний індекс інфляції за період прострочення виплати заборгованості, що складає: 13164,00 грн. (сума заборгованості) х індекси інфляції у прострочений період: 13164,00 грн. х ( 102,2- березень 2014 року,103,3-квітень 2014 року х 103,8 травень 2014 року х 101,0 - червень 2014 року х 100,4 липень 2014 року х 100,8 - серпень 2014 року х 102,9 - вересень 2014 року х 102,4 жовтень 2014 року х 101,9 - листопад 2014 року х 103,0 - грудень 2014 року х 103,1- січень 2015 року х 105,3 лютий 2015 року х 110,8 березень 2015 року х 114,0 - квітень 2015 року х 102,2 травень 2015 року х 100,4 - червень 2015 року х 99,0 липень 2015 року х 99,2 - серпень 2015 року х 102,3 - вересень 2015 року х 98,7 жовтень 2015 року х 102,0- листопад 2015 року х 100,7 - грудень 2015 року х 100,9- січень 2016 року) : 100% = 23370,30грн. Таким чином, до сплати на користь позивача належить сума інфляційних втрат за весь час прострочення\~\~в розмірі\~\~10206,30 (23370,30 - 13164,00) грн. Розрахунок трьох процентів річних провадиться по формулі:\~\~суму заборгованості помножити на кількість днів прострочення та 3%\~\~і поділити на\~\~365 днів. Таким чином, до сплати на користь позивача підлягає три проценти річних від простроченої суми\~\~в розмірі\~\~708,69 грн. (13164,00 грн. х 3%\~\~х\~\~682 дня прострочення\~\~та поділити на 365 днів), що дорівнює 737,91 грн.\~\~\~\~ Будь-яких доказів виконання відповідачем своїх зобовязань, згідно рішення суду, матеріали справи не містять. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню інфляційні нарахування на суму боргу у розмірі 10206,30грн. та три проценти річних від простроченої суми у розмірі 737,91грн. Що стосується вимог позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних нарахувань та трьох процентів річних на суму судового збору у розмірі 229,40 грн., то дані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки за думкою суду положення ст.\~625 ЦК не стосуються судових витрат. За такими обставинами, суд дійшов до висновку, що позов про стягнення заборгованості та судових витрат підлягає задоволенню частково. Відповідачем до суду не було надано жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач також розпорядився на власний розсуд. На підставі ч.ч.1 та 3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів в їх сукупності. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд також вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Судовий збір у справі складає 551,20грн., які повністю сплачено позивачем при зверненні до суду, та підлягають стягненню з відповідача на його користь.

Outcome: partial