Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить зняти арешт на нерухоме майно, належне йому, що накладене на нього 29 березня 2010 року за постановою суду у справі № 1-123/10, зареєстрованого першою Житомирською державною нотаріальною конторою, із виключенням із даного арешту з державного реєстру обтяжень. Позовні вимоги мотивує тим, що під час розслідування кримінальної справи по факту ДТП в м. Житомир за участю підозрюваного [PERSON], постановою Богунського районного суду м.Житомир було накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно [PERSON], проживаючого в [INFO] та накладено арешт на все рухоме і нерухоме йому майно. Дану постанову він намагався оскаржувати через суд, прокуратуру Житомирської області, слідче управління УМВС України в Житомирській області. Підставою відмови йому у всіх його зверненнях було те, що є кримінальна справа, результат якої не закінчений. В грудні 2014 року він разом з [PERSON] зверталися з неодноразовими заявами, скаргами на ім"я всіх правоохоронних органів з проханням про повідомлення їхнього статусу, ходу розслідування кримінальної справи та результату. Листом слідчого управління УВС України в Житомирській області від 19.12.2014 року за № 858 їм були надані додатки: постанову старшого слідччого ВР ДПТ СУ УМВС України в Житомирській області [PERSON] від 12.11.2012 року про закриття кримінальної справи відносно [PERSON] за ч.2 ст. 286 КК України в зв"язку з недоведеністю його вини у вчиненні даного злочину; постанову слідчого РВ УМВС УКраїни в Житомирській області Юрчук В.В. від 31.05.2013 року про закриття кримінального провадження № 12012060380000416 від 08.12.2012 року за фактом ДТП [PERSON] за ч. 2 ст. 286 КК України в зв"язку з недоведеністю його вини у вчиненні даного злочину. Після закриття кримінальних справ він звертався до відповідних органів із заявами про зняття арешту з майна, де всі види звернень були безрезультатні, тому просить позов задовольнити. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Представник відповідача - в.о. державного нотаріуса Першої житомирської державної нотаріальної контори [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Згідно постанови Богунського районного суду м.Житомира від 29.03.2010 року по справі № 1-123/2010 р. по обвинуваченню відносно [PERSON] за ст. 286 ч. 2 КК України накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно [PERSON], проживаючого в [INFO] і на все рухоме і нерухоме майно [PERSON], проживаючого в [INFO]. Так, згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 29.01.2014 року № 43313674 вбачається, що обтяження (заборона) арешт рухомого майна накладена Першою житомирською державною нотаріальною конторою 01.04.2010 року № 9686492 на суб"єкта [PERSON], згідно постанови № 1-123/2010 від 29.03.2010 року Богунським районним судом м.Житомир. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо суб"єкта від 10.02.2016 року, вбачається, що заборони на рухоме та нерухоме майно належне [PERSON] були накладені Першою житомирською державною нотаріальною конторою, підстави виникнення обтяження - Богунський районний суд м. Житомира, причина відсутня. Як вбачається з постанови про закриття кримінальної справи відносно особи від 12.11.2012 року м.Житомир, кримінальну справу №070405/09 по обвинуваченню [PERSON] за ч.2 ст. 286 КК України закрито у зв"язку із недоведеністю його вини у вчиненні злочину. Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 31.05.2013 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012060380000416 від 08.12.2012 року за фактом ДТП у результаті якої загинув [PERSON] закрито у зв"язку з відсутністю в діях [PERSON] та [PERSON] ознак кримінального правопорушення. Також з відповіді начальника слідчого управління МВС України в Житомирській області від 19.12.2014 року № 10/858 вбачається, що проведеною перевіркою встановлено, що 12.11.2012 року кримінальна справа № 070405/09 по обвинуваченню [PERSON] за ч. 2 ст. 286 КК України закрита на підставі п. 2 ст. 213 КПК України (в редакції Закону 1960 року) у зв"язку із недоведеністю його вини у вчиненні вказаного злочину. [PERSON] є власником земельної ділянки за адресою м.Свалява, вул. Верховинська Закарпатської області, що підтверджується інформаційною довідкою № 71541119. Враховуючи, що кримінальне провадження відносно [PERSON] закрито в зв"язку з відсутністю в його діях ознак кримінального правопорушення, на підставі якого було накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно [PERSON] (власника авто) для забезпечення цивільного позову, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved