Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

03.07.2017 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь КС «Орізон» заборгованість за кредитним договором в розмірі 18154,75 грн. та судові витрати. В обґрунтування вимог покликається на те, що 11 липня 2008 року між кредитною спілкою "Орізон" та [PERSON] було укладено кредитний договір №52 згідно умов якого Позивачем було надано Відповідачу кредит на придбання, будівництво, ремонт та реконструкцію житла у сумі 5000 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. Позичальник зобовязувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Проте, відповідач не виконував належним чином взяті на себе зобовязання, щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків та допустив заборгованість перед позивачем, яка станом на 05 липня 2017р. становить 18154,75 грн., а тому змушені звернутись до суду. Окрім цього, 12.02.2010 року Шевченківським районним судом м.Львова видано судовий наказ про стягнення боргу за договором кредиту в розмірі 5658,17 грн. Відповідно до рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 17 жовтня 2013 року із [PERSON] на користь кредитної спілки "Орізон" стягнено заборгованість в розмірі 3725,72 грн. Незважаючи на рішення судів відповідачем не сплачено жодної суми заборгованості. Крім того нараховані відсотки за користування кредитом. 20.01.2016 р та 05.12.2016 р. позивач направляв відповідачу письмову вимогу для спонукання останнього до належного виконання зобовязання за кредитним договором в позасудовому порядку, однак такі вимоги були проігноровані. У звязку з цим КС «Орізон» звертається до суду та просить стягнути з відповідача 11060,89 грн залишку наразованихз та несплачених відсотків за період з 01.02.2010 по 28.02.2011р та з 16.05.2012 р. по 31.05.2015 р.; а також 7093,86 грн інфляційних збитків, 3% річних за період часу з 11.07.2008 р. по 31.12.2015 р. та з 31.12.2015 р до 30.06.2015 р. (за винятком періоду з 12.01.2010 р по 16.04.2012 р). У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив стягнути із відповідача на користь кредитної спілки "Орізон" заборгованість за кредитним договором №52 від 11 липня 2008 року в розмірі 18154,75 грн. в подальшому просив справу розглядати у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 липня 2008 року між кредитною спілкою "Орізон" та [PERSON] укладено кредитний договір №52 згідно умов якого Позивачем було надано Відповідачу кредит на придбання, будівництво, ремонт та реконструкцію житла у сумі 5000 грн на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. Прийняті на себе зобовязання кредитна спілка "Орізон" виконала. З умов кредитного договору вбачається, що відповідач [PERSON] взяла на себе зобовязання погашати заборгованість по кредиту, відсотках за його користування, а також сплачувати комісію, на умовах, визначених даним договором. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим допустив заборгованість перед позивачем, що станом на 03.07.2017р., разом із нарахованими відсотками та інфляційними збитками складає 18154,75 грн., що стверджується розрахунком заборгованості за вищевказаним кредитним договором в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Outcome: approved