Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про припинення права власності, стягненні коштів на користь відповідача Свої вимоги позивач мотивує тим, що 10.08.2011 р. між нею та [PERSON] було укладено договір дарування на 71/100 часток домоволодіння [ADDRESS]. Власником 29/100 часток цього домоволодіння є відпвідач [PERSON], яка не проводить оплату комунальних послуг по своїй частці нерухомості, не робить ремонт та перешкоджає у проведенні ремонту позивачу. Отже, відповідач створює перешкоди у користуванні позивачем своїм майном, тому [PERSON] просить суд припинити право власності [PERSON] на 29/100 часток спірного домоволодіння, визнавши право власності на 29/100 часток домоволодіння [ADDRESS] за [PERSON] Також просить стягнути на користь відповідача вартість 29/100 часток домоволодіння [ADDRESS] в розмірі 33 932,61 грн. шляхом видачі грошових коштів з депозитного рахунку Ленінського районного суду м. Севастополя. В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позову з підстав, вказаних у позовній заяві. Також представник позивача просив суд вважати судовий збір сплаченим позивачем. Відповідач протягом року в судові засідання не з'явилася. Про час і місце розгляду справи сповіщена належно, відповідно до положень ЦПК України, та двічі через засоби масової інформації. Визнаючи наявні матеріали справи про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим, згідно зі ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, розглянути справу у відсутність відповідача, та постановити заочне рішення. Вислухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, при цьому виходить з наступного. Судом встановлено, що відповідно до договору дарування частки будинку від 10.08.2011 р., [PERSON] подарував [PERSON] 71/100 частки житлового будинку [ADDRESS]. Як вбачається з витягу про державну реєстрацію прав Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об"єктів нерухомого майна" Севастопольської міської Ради № 31100849 від 26.08.2011 р., за [PERSON] зареєстровано право власності на71/100 частки житлового будинку [ADDRESS]. Згідно реєстраційного напису на правовстановлюючому документі, право власності на 29/100 часток будинку [ADDRESS] з надвірними будівлями зареєстровано за [PERSON]. Відповідно до висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 1495 від 06.12.2012 р., технічний стан житлового будинку в домоволодінні [ADDRESS] можна класифікувати як „Ветхое" та з технічної точки зору об"єкт, що досліджувався - житловий будинок не прийнятний для проживання. Ринкова вартість вказаного домоволодіння складає 117 009 грн. З дослідженої судом Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.02.2014 р. вбачається, що [PERSON], крім частки спірного житла, є власницею об"єкту житлової нерухомості - квартири [ADDRESS]. Відповідно до Інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна від 27.02.2014 р., на 29/100 часток будинку [ADDRESS], які належать [PERSON], накладено арешт відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Севастополя від 26.06.2007 р. Частиною 1 статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за власною волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом. Власник має право здійснювати відносно свого майна будь-які дій, якщо вони не протирічать закону. Статтею 322 ЦК України покладено тягар утримання майна на його власника. Відповідно до статті 365 ЦК України, право особи на частку в загальному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо, частка є незначною, майно є неподільним, сумісне володіння та користування майном неможливо, таке припинення не задасть відчутної шкоди інтересам співвласника та членам його сім"ї. Таким чином, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про припинення права власності [PERSON] на 29/100 часток спірного домоволодіння, визнавши право власності на 29/100 часток домоволодіння [ADDRESS] за [PERSON] та стягнення з відповідача на користь позивача вартість 29/100 часток домоволодіння [ADDRESS] в розмірі 33 932,61 грн. шляхом видачі грошових коштів з депозитного рахунку Ленінського районного суду м. Севастополя. На підставі ч.1 ст.316, 319, 322, 365 ЦК України,

Outcome: approved