Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

14.09.2016 р. позивач КП „Харківводоканал" звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 9289 грн. 41 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 жовтня 2010 р. по 30 червня 2016 р. у розмірі 6577 грн. 62 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 липня 2013 р. по 30 червня 2016 р. у розмірі 2062 грн. 11 коп., індекс інфляції - 543 грн. 25 коп., 3% річних від простроченої суми - 106 грн. 43 коп., судові витрати просили покласти на відповідачів. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на ті обставини, що 26.07.2016 р. ухвалою суду відмовлено у видачі судового наказу за вимогою КП «Харківводоканал» про стягнення заборгованості з відповідачів на підставі п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», оскільки вбачається спір про право. За адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № [NUMBER]. У підсумку за боржником утворилася заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Боржнику направлявся рахунок-попередження з пропозицією погасити борг за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у 10-денний термін, однак до цього часу відповідач не здійснив жодних заходів до повного погашення заборгованості. Відповідно до вимог ч.2 ст. 625 ЦК України, також нараховано 543 грн. 25 коп. - індексу інфляції за час прострочення та 106 грн. 43 коп. - 3 % річних від простроченої суми. 20.04.2017 р. позивач КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог, в якій просив стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на його користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1545 грн. 48 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2010 по 30.06.2016 у розмірі 895,80 грн., індекс інфляції 543 грн. 25 коп., 3% річних від простроченої суми 106 грн. 43 коп. Судові витрати просили покласти на відповідачів. В обґрунтування уточнених позовних вимог зазначили, що в процесі розгляду цивільної справи відповідачами було частково сплачено заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] за спірний період. У зв'язку з наведеним виникла необхідність у зменшенні розміру позовних вимог. Представник позивача, яка діє на підставі виданої довіреності, в судовому засіданні підтримала уточнені позовні вимоги позивача, посилаючись на вищенаведене. Також зазначила, що у своїх письмових запереченнях відповідачі не заперечують факту наявності заборгованості і зазначають про сплату за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення згідно з своїми фінансовими можливостями. Просила уточнений позов задовольнити та надала письмові пояснення до позовної заяви та заяву стосовно переривання строків позовної давності, про яку заявили відповідачі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала та вважала, що позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню, оскільки на цей час заборгованості перед КП «Харківводоканал» не мають. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину своєї неявки не повідомили. Останні, а також відповідач [PERSON] направили суду заперечення на позовну заяву та заяву про застосування строків позовної давності щодо позовних вимог про сплату заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 жовтня 2010 року по 30 червня 2013 року, у позові просили відмовити у повному обсязі (а.с.43-56, 61-62, 63-64). Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що за адресою: [ADDRESS], зареєстровані відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] і які є споживачами послуг водопостачання та водовідведення, які надає позивач (а.с. 3). Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, п.п. 17, 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, зі змінами та доповненнями, послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" від 10.01.2002 р., зі змінами та доповненнями, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення. З наданого розрахунку за послуги водопостачання та водовідведення вбачається, що особовий рахунок відкритий на ім'я відповідача - [PERSON] (а.с. 4-13). Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За змістом ч. 3 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Такі права та обов'язки виникли між КП «Харківводоканал» та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], адже вони є споживачами житлово-комунальної послуги, як передбачає ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Як свідчать матеріали справи відповідачі, як споживачі послуг централізованого водопостачання та водовідведення, протягом значного часу проводили оплату за ці послуги несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим за ними, відповідно до наданого розрахунку, утворилася заборгованість у сумі 8639 грн. 73 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 жовтня 2010 р. по 30 червня 2016 р. у розмірі 6577 грн. 62 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 липня 2013 р. по 30 червня 2016 р. у розмірі 2062 грн. 11 коп. (а.с. 4-9). Однак, згідно з наданими відповідачами копіями квитанцій та розрахунку заборгованості КП «Харківводоканал», заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення відповідачами була повністю погашена у жовтні 2016 року та частково за надані послуги з централізованого водопостачання, тобто після відкриття провадження по справі. Частково заборгованість була погашена в жовтні, листопаді 2013 року, в лютому, липні, жовтні, грудні 2014 року, в січні, лютому, березні-травні 2015 року, в січні, лютому 2016 року (а.с. 35-56). Відповідно до ч.1 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Таким чином, відповідачі мають заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1545,48 грн., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2010 по 30.06.2016 у розмірі 895,80 грн. Частиною першою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції становить 543 грн. 25 коп.; 3% річних від простроченої суми - 106 грн. 43 коп. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.07.2016 р. у прийнятті заяви Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відмовлено (а.с. 14). Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим позов задовольнити та стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Комунального підприємства „Харківводоканал" заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1545 грн. 48 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2010 по 30.06.2016 у розмірі 895 грн. 80 коп., індекс інфляції - 543 грн. 25 коп., 3% річних від простроченої суми - 106 грн. 43 коп. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04.10.2016 року задоволено заяву та відстрочено КП «Харківводоканал» сплату судового збору у розмірі 1378 грн. за його позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 9289 грн. 41 коп. до розгляду справи по суті (а.с. 31). Згідно з ч.3 ст. 88 ЦПК України пропорційно до задоволених позовних вимог суд стягує в рівних частках з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в доход держави судовий збір по 344 грн. 50 коп. з кожного, який в сумі становить 1378 грн.

Outcome: approved