Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

В судовому засіданні представник позивача вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" підтримав та з мотивів, наведених у позовній заяві, просить задовольнити позов у повному обсязі. Співвідповідачі в судове засідання не з'явилися повторно, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, повідомлення про причини неявки до суду від них не надійшло, як не надійшло і заяв про розгляд справи за їх відсутності. З'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054, ч.1 ст.1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Як вбачається з наведених у позовній заяві обставин й поданих позивачем письмових доказів на підтвердження цих обставин (а.с.6 - 17, 20 - 23), 12 квітня 2006 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" як кредитодавцем та співвідповідачем [PERSON] як позичальником було укладено кредитний договір б/н (договір про відкриття карткового рахунку та його обслуговування), умови якого позичальником виконані не були, що і стало підставою звернення банку до суду за захистом своїх порушених майнових прав та інтересів. Крім того, 01 червня 2013 року між позивачем та співвідповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №01/RO (а.с.18, 19), відповідно до умов якого поручитель [PERSON] поручився перед кредитором - ПАТ КБ "ПриватБанк" за виконання боржником [PERSON] усіх її зобов'язань, що виникли з кредитного договору б/н від 12.04.2006 р. При цьому, обсяг відповідальності поручителя перед кредитором обмежився сумою в 10000 грн. й у цьому ж договорі сторони обумовили, що у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. З поданого позивачем розрахунку заборгованості за договором б/н від 12.04.2006 р. вбачається (а.с.4, 5), що станом на 30.06.2013 р. заборгованість відповідача [PERSON] перед ПАТ КБ "ПриватБанк" становить 46440 грн. 21 коп. Відтак, з урахуванням обсягу відповідальності поручителя, до стягнення з позичальника на користь банку підлягає 36440 грн. 21 коп., а решта суми в 10000 грн. - підлягає стягненню солідарно із позичальника та поручителя. Так, відповідно до ст.ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Позивач також документально підтвердив понесені ним судові витрати у виді сплаченого при пред'явленні позову судового збору в сумі 464 грн. 40 коп. (а.с.1), тому вказані витрати підлягають до стягнення на його користь зі співвідповідача [PERSON], - пропорційно до розміру задоволених до неї позовних вимог. Співвідповідачі, не з'явившись у судове засідання, не спростували відповідними доказами пред'явлені до них банком позовні вимоги, тобто вищенаведені обставини порушення позичальником та поручителем своїх зобов'язань до договорами, на котрі посилався позивач як на підставу своїх вимог. Виходячи з вищенаведених норм законодавства, встановлених судом обставин справи і визначених відповідно до них правовідносин, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved