Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-06 00:00:00

05.02.2019 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 29.07.2018 року о 22 год. 30 хв. відповідач, керуючи автомобілем SUBARY FOREST, д.н.з. [NUMBER] по вул.Східній у напрямку вул.Київської в м. Житомирі, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль DAEWOO LANOS, д.н.з. [NUMBER] , який зупинився попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 19.09.2018 винним у скоєнні ДТП визнано відповідача. Оскільки відповідач відмовляється в добровільному порядку відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою, остання звернулася з вказаним позовом до суду. Крім того, позивач просить стягнути моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн. Ухвалою судді від 20.02.2019 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовче засідання на 17 квітня 2019 року (а.с.17-18). 24.07.2019 року до Богунського районного суду м.Житомира направлено запит про надання для огляду у судовому засіданні матеріалів адміністративної справи №295/11805/18, 3/295/3404/18 відносно [PERSON] (а.с.40). 06.08.2019 до Корольовського районного суду м.Житомира надійшли матеріали адміністративної справи №295/11805/18, 3/295/3404/18 (а.с.42). Представник позивача Омельчук І.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. У судове засідання, призначене на 07.08.2019 відповідач не з`явився. Відповідно ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до п. 15.8 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду. Враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що відповідач належним чином повідомлений про порядок розгляду справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 29.07.2018 року о 22 год. 30 хв. відповідач, керуючи автомобілем SUBARY FOREST, д.н.з. [NUMBER] по вул.Східній у напрямку вул.Київської в м. Житомирі, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на автомобіль DAEWOO LANOS, д.н.з. [NUMBER] , який зупинився попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , власником автомобіля DAEWOO Lanos д.н.з [NUMBER] є [PERSON] (а.с.3). Постановою судді Богунського районного суду м.Житомира Костенко С.М. від 19.09.2018 у справі №295/11805/18 винним в скоєнні ДТП визнано [PERSON] (а.с.2). Правовідносини, що склалися між сторонами регулюються нормами Цивільного кодексу України. Відповідно до вимог п.8 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Як вбачається з п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Виходячи зі змісту ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно з вимогами ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином вина відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди встановлена судовим рішенням у справі №295/11805/18 та в силу ч. 4 ст. ст. 82 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 12 від 25.01.2019, проведеного на замовлення позивача, вартість матеріального збитку, завданого внаслідок пошкодження автомобіля "DAEWOO Lanos" д.н.з. [NUMBER] , належного [PERSON] складає 87 632,56 грн. (а.с.4-7). Так, з оглянутої в судовому засіданні адміністративної справи №295/11805/18 вбачається, що 05.09.2018 року відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення, серії БД №438468 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. До протоколу додано схему місця ДТП, пояснення [PERSON] . Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідно до роз`яснень, викладених в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 (із змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховного Суду України № 3 від 04.06.93, № 7 від 08.07.94 року № 11 від 30.09.94 року та № 15 від 25.05.98 року, №9 від 24.10.2003 року) шкода, заподіяна одному з володільців з вини іншого, відшкодовується винним. Станом на 29.07.2018 року відомості про договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного щодо забезпечення транспортного засобу SUBARY FORESTЕR, д.н.з. [NUMBER] у ЦБР МТСБУ відсутні, що підтверджується листом МТСБУ №9-09/22271 від 15.07.2019 року (а.с.43). Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №12 від 25.01.2019 року розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу "DAEWOO Lanos" д.н.з. [NUMBER] , станом на 29.07.2018 року становить - 87 632,56 грн. (а.с.4-7). Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов у частині вимог про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню, а саме з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню матеріальна шкода, завдана внаслідок пошкодження транспортного засобу в дорожньо-транспортній пригоді у розмірі 87 632,56 грн. Щодо позовної вимоги про стягнення моральної шкоди, суд дійшов до наступного висновку. Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті Також в Постанові Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995, № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди") зазначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру. Позивач посилається на те, що їй було завдано моральної шкоди у зв`язку з порушенням звичайного способу життя, стресів, що призвело до моральних страждань. Однак, доказів на підтвердження факту завдання моральної шкоди суду не було надано, а тому вимоги в частині відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40 грн.

Outcome: partial