Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

У червні 2017 року ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 10.07.2013 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] шляхом акцептування Банком пропозиції Клієнта укладена кредитна угода відповідно до умов заяви № 004-16512-100713, на підставі якої відповідачу відкрито картковий рахунок в національній валюті України - гривні, та встановлено ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 40000 грн. Оскільки відповідач умови договору належним чином не виконує, станом на 17.05.2017 року утворилась заборгованість в сумі 68901 грн. 50 коп., в тому числі: прострочене тіло кредиту - 43114 грн. 70 коп., заборгованість за відсотками - 25786 грн. 80 коп. Просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 68901 грн. 50 коп. та судові витрати, розмір яких становить 1600 грн. 00 коп. У вересні 2019 року представник відповідача [PERSON] за дорученням Лихошвай С.О. надав суду заперечення на позов, в якому вказує, що відповідач не у повному обсязі визнає позовні вимоги та не погоджується з доводами позовної заяви. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до п. 7.2 Заяви № 044-16512-100713, відповідач погодилася отримувати від банку інформацію про прийняття або відмову у прийнятті цієї Пропозиції, встановлення ліміту Кредитної лінії, про факти невиконання нею зобов`язань за Договором, про розмір існуючої заборгованості, про строки та умови погашення такої заборгованості, про зміну умов обслуговування клієнтів. Позивачем не надано до суду жодного належного доказу на підтвердження факту повідомлення відповідача про наявність заборгованості, не надано жодного доказу на підтвердження того, що на адресу відповідача направлялися повідомлення стосовно відкликання банківської ліцензії у ПАТ "Дельта Банк", тоді як відповідно до п. 14.25 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ "Дельта Банк" при виникненні форс-мажорних обставин Банк та/або Клієнт повинні проінформувати один одного у будь-який доступний спосіб. Відповідачу не було надано графік платежів з зазначенням розміру щомісячного платежу, не визначено, яка сума коштів підлягає сплаті по тілу кредиту та по відсоткам за користування кредитом, не надано й докладного розпису сукупної вартості кредиту за кожним платіжним періодом. Відсутність зазначеного документа дала можливість Банку самостійно визначати розподіл сплачених коштів, що призвело до того, що [PERSON] на протязі тривалого часу, сплативши в сукупності грошові кошти на суму 51014 грн. має заборгованість по тілу кредиту у розмірі 43114 грн. 70 коп. Зі змісту розрахунку ціни позову не вбачається можливим з`ясувати, яким чином нараховані відсотки. Вказав, що позивачем не надано жодного належного доказу, який би підтверджував факт отримання відповідачем коштів. Наявність заборгованості повинна підтверджуватися відповідними первинними бухгалтерськими документами, зокрема, касовими або меморіальними документами, в яких буде відображено вид операції, дату здійснення відповідної операції та розмір отриманих або сплачених сум коштів. Вважає позов не доведеним та таким, що не підлягає задоволенню. Представником позивача ПАТ "Дельта Банк" надано письмові пояснення, в яких вказує, що Банком надано виписку по особовому рахунку [PERSON] , де відображена інформація про зняття кредитних коштів, їх погашення та нарахування відсотків. Надати первинні документи неможливо, оскільки зняття кредитних коштів здійснювалося через термінал або банкомат банку. При знятті чи погашенні коштів через термінал чи банкомат банку первинні касові документи, такі як платіжне доручення, меморіальний ордер не видаються, оскільки клієнт користується кредитною карткою і може знімати кошти в будь-якому банкоматі чи розраховуватися за покупки в магазинах. Сама позивач повинна цікавитися своєю заборгованістю та здійснювати її погашення. Банком не здійснювалося повідомлення про наявність заборгованості, про яку Позичальник і так знає, та не позбавлений можливості звернутися у відділення банку. Посилання представника позивача про неповідомлення відповідача про ліквідацію банку є безпідставним, оскільки такий обов`язок нічим не передбачений і зазначена інформація є загально доступною. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Згідно з ухвалою суду від 19.09.2017 року за клопотанням представника відповідача витребувано у Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" наступні документи: копії первинних документів бухгалтерського обліку та касових документів (в тому числі меморіальних ордерів, заяв на видачу та переказ готівки, платіжних доручень тощо), які підтверджують факт надання кредитних коштів [PERSON] згідно кредитного договору, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] на підставі Заяви № 004-16512-100713 від 10.07.2013 року шляхом акцептування Банком пропозиції Клієнта, а також факт отримання від неї коштів в рахунок погашення заборгованості по кредиту; копії документів щодо направлення ПАТ "ДельтаБанк" на адресу [PERSON] повідомлення про наявність заборгованості по кредитному договору зі встановленням строку її погашення відповідно до п. 7.15 "Правил банківського обслуговування фізичних осіб в АТ "ДельтаБанк". На виконання зазначеної ухвали 05.10.2017 року до суду надійшли письмові пояснення представника банку та копія виписки по особовому рахунку відповідача. Додаткові документи подано представником позивача 08.11.2017 року - копія рішення Виконавчої дирекції ФГВФО від 20.02.2017 року № 619 та копія умов надання кредитної картки Тарифний пакет "Кредитна картка № 1 Еволюція Лояльна". Ухвалою суду від 17 січня 2018 року по справі призначено судову економічну експертизу, виконання якої доручено експерту Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України [PERSON] , на час проведення якої провадження по справі зупинене. 03 квітня 2018 року експертною установою справа повернута до суду разом з повідомлення директора Полтавського НДЕКЦ МВС України № 19/117-4407 від 29.03.2018 року про неможливість проведення судової експертизи в зв`язку зі звільненням 28 березня 2018 року головного судового експерта відділу економічних досліджень [PERSON] Ухвалою суду від 10.04.2018 року провадження поновлено. На підставі ухали суду від 25 квітня 2018 року призначено судову економічну експертизи, виконання якої доручено експерту Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провадження по справі зупинене. 29 травня 2018 року експертною установою справа повернута до суду разом з повідомлення директора Полтавського НДЕКЦ МВС України № 19/117-6996 від 25.05.2018 року про неможливість проведення судової експертизи у зв`язку відсутністю фахівців, які мають кваліфікацію судового експерта з правом проведення судової економічної експертизи за експертною спеціальністю: 11.3 "Дослідження документів фінансово-кредитних операцій". Ухвалою суду від 15.06.2018 року провадження поновлено. Згідно з ухвалою суду від 13.08.2018 року по справі призначено судову економічну експертизу, виконання якої доручено експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на час проведення експертизи провадження по справі зупинене. 01 жовтня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи. 23.10.2018 року представником позивача подано до суду ряд документів на виконання клопотання судового експерта. Згідно з ухвалою суду від 24.10.2018 року провадження поновлено. Ухвалою суду від 05 листопада 2018 року по справі призначено судову економічну експертизу, виконання якої доручено експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на час проведення експертизи провадження по справі зупинене. Справа надійшла до суду 18.10.2019 року з висновком комісійної судової економічної експертизи № 19458/18-72/26777/19-72 від 30.09.2019 року. Ухвалою суду від 21.10.2019 року провадження по справі поновлене. В судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник позивача та представник відповідача надали заяви з проханням проводити розгляд справи без їх участі, представник позивача зазначив, що позов підтримує, просить задовольнити в повному обсязі, а представник відповідача зазначив, що проти задоволення позовних вимог заперечує. Відповідач [PERSON] , будучи повідомлена про час та місце слухання справи у відповідності до положень ч. 5 ст. 130 ЦК України, до суду не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а відповідач - заперечення проти позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.07.2013 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] укладений кредитний договір на підставі Заяви № 004-16512-100713шляхом акцептування Банком пропозиції Клієнта. Згідно п.п. 1.1 - 1.3 ч. 3 Заяви [PERSON] № 004-16512-100713 від 10.07.2013 року вона пропонує ПАТ "Дельта Банк" на умовах, визначених в цій пропозиції, та відповідно до Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ "Дельта Банк" і Тарифів Банку, зазначених в п. 2.6 ч. 2 цієї пропозиції, що є невід`ємною частиною цієї пропозиції, укласти з нею договір на невизначений строк дії, в рамках якого: відкрити їй поточний рахунок з використанням платіжної картки, оформити платіжну картку платіжної системи, визначеної в п. 2.5 ч. 2 Пропозиції, встановити ліміт кредитної лінії у умі та на строк, відповідно до умов, визначених у п. 2.3 та 2.4 ч. 2 цієї пропозиції. За змістом п.п. 2.2-2.6 ч. 2 Пропозиції, підписаної 10.07.2013 року [PERSON] , визначено основні умови договору, а саме: відкриття рахунку в валюті - гривня, встановлення ліміту кредитної лінії в розмірі 40000,00 грн. на строк 364 календарних дні на картку Visa International та/або MasterCart Worldwide та/або ВОПС Дельта встановлення тарифного пакету (Тарифи): Кредитна картка № 1 Еволюція Лояльна. В п. 2.1 ч. 3 Заяви № 004-16512-100713 від 10.07.2013 року визначено, що моментом прийняття (акцепту) Банком пропозиції [PERSON] щодо укладення Договору, а отже і моментом укладення договору на умовах, описаних в цій Пропозиції та Правилах, вважається дата відкриття Банком рахунку, визначеного в п. 2.1 ч. 2 Пропозиції. Згідно п.п. 3, 4 ч. 3 Заяви № 004-16512-100713 від 10.07.2013 року [PERSON] з огляду на її фінансовий стан та кредитну історію просила банк встановити в момент укладення або протягом дії Договору ліміт Кредитної лінії та строк користування цим лімітом в межах максимально погодженої суми, яка не перевищує 100000 грн. Надала банку право з огляду на кредитну історію протягом дії Договору на власний розсуд ініціювати зміну ліміту Кредитної лінії у межах, визначених згідно п. 2.3 Частини 2 цієї Пропозиції, або з перевищенням таких меж, з повідомленням її про це у спосіб, визначений Правилами. Відповідно до п. 7.1 ч. 3 Заяви № 004-16512-100713 від 10.07.2013 року складовою та невід`ємною частиною цієї Пропозиції є Правила та Тарифи Банку, з якими [PERSON] попередньо ознайомлена, повністю згодна, їх зміст розуміє й положення яких неухильно зобов`язалась дотримуватися. Відповідно до вказаної вище Заяви № 004-16512-100713 від 10.07.2013 року ПАТ "Дельта Банк" 10.07.2013 року відкрито на ім`я [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] , відповідно, в цей день між сторонами укладений кредитний договір. На виконання умов угоди № 004-16512-100713 від 10.07.2013 року ПАТ "Дельта Банк" на картковий рахунок № [NUMBER] , відкритий ім`я [PERSON] , зараховано кошти в межах встановленого ліміту Кредитної лінії в сумі 40000 грн. 00 коп. Як вбачається з тарифів на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет "Кредитний пакет "Кредитна картка № 1 Еволюція Лояльності" відповідачу надано картку: тип картки - MC World, валюта рахунку - гривня; частка обов`язкового погашення тіла кредиту -2,00 %; пільговий період для погашення заборгованості по кредитній лінії - до 55 днів; обов`язків мінімальний платіж - держатель зобов`язаний щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обов`язкового мінімального платежу (ОМП), який складається з частки обов`язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит (тариф 1.6.1/1.6.2), процентів за недозволений овердрафт (тариф 1.6.4), штраф за прострочену заборгованість (тариф 3.1) та суми заборгованостей минулих періодів; в п. 1.6 визначені процентні ставки: проценти за користування відновлювальною кредитною лінією для здійснення операцій в торгово-сервісній мережі - 0,0001% річних (вносяться у день поповнення карткового рахунку та включаються в ОМП), процент за користування відновлювальною кредитною лінією після закінчення пільгового періоду та для здійснення операцій з видачі готівки з карткового рахунку у банкоматах та/або касах банків - 4,00% в місяць (вносяться у день поповнення карткового рахунку та включаються в ОМП), процент за позитивний залишок - 10,00 % річних (вносяться в останній робочий день місяця, зараховуються на картковий рахунок), процент за недозволений овердрафт - 48 % річних (вносяться у день поповнення карткового рахунку та включаються в ОМП). З вказаними Тарифами [PERSON] ознайомлена особисто, що підтверджується її підписом у вказаному документі та фактично не оспорюється відповідачем. Як встановлено п. 4.16.4 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ "Дельта Банк", затверджених рішенням Ради Директорів Банку від 20.03.2013 року, банк відкриває Кредитну лінію на умовах, визначених Договором та Тарифами. Ліміт Кредитної лінії розраховується Банком самостійно. Перегляд та/або зміна ліміту Кредитної лінії/загального розміру Кредитної лінії здійснюється у відповідності до внутрішніх процедур Банку, умов цих Правил та Договору. Банк може ініціювати зміну розміру ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії та/або загальний розмір Кредитної лінії щомісячно, при цьому Додаткова угода до Договору про зміну ліміту Кредитної лінії/загального розміру Кредитної лінії не складається. Інформація щодо ініціювання зміни ліміту Кредитної лінії/загального розміру Кредитної лінії та строків уведення в дію зазначається Клієнту у щомісячній виписці та/або текстовим повідомленням в електронному вигляді на Зареєстрований номер мобільного телефону Клієнта або E-mail Клієнта. В п. 4.16.8 Правил встановлено, що моментом виникнення недозволеного овердрафту є день виникнення негативного залишку по рахунку, який перевищує розмір витратного ліміту. Згідно 4.16.12 клієнт сплачує Банку проценти за користування Кредитною лінією та/або Недозволеним овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах, Проценти за користування Кредитною лінією та/або Недозволеним овердрафтом нараховуються Банком у валюті Рахунку щоденно, на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня виходячи з кількості днів в періоді нарахування (факт/факт). При нарахуванні процентів враховується день виникнення та не враховується день повернення заборгованості за Кредитною лінією та/або Недозволеним овердрафтом по Рахунку. Як вбачається з виписки по особовим рахункам [PERSON] , наданої ПАТ "Дельта Банк", відповідач користувалася коштами кредитного лімітуу розмірі, більшому, ніж встановлений в укладеній нею угоді з ПАТ "Дельта Банк", проте в межах максимально погодженої суми, визначеної у відповідності до положень п.п. 3.3-3.4 заяви [PERSON] № 004-16512-100713 від 10.07.2013 року. Разом з тим, згідно розрахунку заборгованості ПАТ "Дельта Банк" відповідач у встановленому договором порядку та строки кредитні кошти не погасила, в результаті чого станом на 17.05.2017 року утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 68901 грн. 50 коп., в тому числі: заборгованість за простроченим тілом кредиту - 43114 грн. 70 коп., заборгованість по відсоткам - 25786 грн. 80 коп. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). В ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Надані позивачем ПАТ "Дельта Банк" документи, в тому числі виписка по рахунку [PERSON] , розрахунок заборгованості, свідчать про те, що у відповідача існує борг зі сплати тіла кредиту та відсотків. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Таким чином, в разі укладення договору кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Розмір процентів за користування кредитними коштами визначений при укладенні сторонами кредитної угоди 10.07.2013 року, розмір та порядок нарахування процентів зафіксований у Тарифах на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет "Кредитний пакет "Кредитна картка № 1 Еволюція Лояльності", підписаних відповідачем як позичальником та представником Банку. Згідно Висновку експертів за результатами проведення комісійної економічної експертизи № 19458/18-72/26777/19-72 від 30.09.2019 року, в межах наданих на дослідження документів, наявних в матеріалах справи, розрахунок заборгованості [PERSON] перед ПАТ "Дельта Банк" відповідає умовам кредитного договору № 004-16512-100713 від 10.07.2013 року в частині: суми наданого кредиту (40000 грн. 00 коп.), загального розміру сплачених в рахунок погашення заборгованості платежів 51014 грн. 01 коп.) При цьому, оскільки детального розрахунку в розрізі операцій, відображених у виписці Банку та/або пояснення (обґрунтування) до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 004-16512-100713 від 10.07.2013 року на дослідження не надано, а також враховуючи, що Тарифи на обслуговування платіжних карток містять велику кількість додаткових виплат, що сплачуються щомісячно в залежності від витратного ліміту та плата за якими може встановлюватись не лише у незмінному розмірі, а і у розмірі залишку на даному картковому рахунку, то документально підтвердити, що наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості [PERSON] перед ПАТ "Дельта Банк" в частині суми заборгованості по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу відповідає умовам кредитного договору № 004-165-100713 від 10.07.2013 року, не видається за можливе. З наданих на дослідження документів вбачається, що умови кредитного договору № 004-165-100713 від 10.07.2013 року не містять даних щодо методу нарахування відсотків, проте в п. 1.5. частини 3 кредитного договору визначено, що "всі інші умови взаємовідносин Позичальника з Банком з приводу відкриття та обслуговування рахунку, зазначеного в п.2.1 частини 2 цієї Пропозиції та картки, зазначеної в п.2.5 частики 2 цієї Пропозиції, а також ліміту кредитної лінії визначені в Правилах та Тарифах Банку". Згідно Правил банківського обслуговування фізичних, осіб у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк", проценти за користування Кредитною лінією та/або Недозволеним овердрафтом нараховуються Банком у валюті Рахунку щоденно, на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня виходячи з кількості днів в період нарахування (факт/факт). При цьому, оскільки зазначені в Розрахунку заборгованості суми відсотків, розрахованих до сплати за відповідний період, зазначаються загальною сумою, без детального пояснення виходячи з якої суми використаних коштів станом на кінець кожного дня та якої кількості днів в періоді Банком здійснено нарахування, а також враховуючи, що суми відсотків, зазначені в графі "Розраховано до сплати" Розрахунку заборгованості не відповідають даним наданої на дослідження виписки ПАТ "Дельта Банк", то документально підтвердити, що нарахування процентів за весь розрахунковий період здійснено методом факт/факт, що відповідає вимогам правил банківських послуг у ПАТ "Дельта Банк", не видається за можливе. Оцінюючи висновки, зроблені судовими експертами, суд враховує той факт, що ними не доведено факту невірного нарахування процентів за користування кредитними коштами відповідачем, при цьому, не враховано той факт, що у Тарифах на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет "Кредитний пакет "Кредитна картка № 1 Еволюція Лояльності", які підписані сторонами кредитного договору при його укладенні, визначено процентні ставки (п. 1.6) та конкретизовано порядок їх нарахування та терміни сплати, визначено, що процент за користування відновлювальною кредитною лінією для здійснення операцій в торгово-сервісній мережі нараховується у розмірі 0,0001% річних та вноситься у день поповнення карткового рахунку та включаються в ОМП, процент за користування відновлювальною кредитною лінією після закінчення пільгового періоду та для здійснення операцій з видачі готівки з карткового рахунку у банкоматах та/або касах банків нараховується в розмірі 4,00% в місяць та вносяться у день поповнення карткового рахунку та включаються в ОМП, процент за позитивний залишок нараховується в розмірі 10,00 % річних в останній робочий день місяця, зараховуються на картковий рахунок), процент за недозволений овердрафт у розмірі 48 % річних вноситься позичальником у день поповнення карткового рахунку та включаються в ОМП. Згідно ж розрахунку, приєднаного позивачем до позовної заяви, безперечно вбачається, що предметом позовних вимог є саме процент за недозволений овердрафт у розмірі 48 % річних. А відповідно до п. 4.16 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ "Дельта Банк", затверджених рішенням Ради Директорів Банку від 20.03.2013 року визначено порядок та умови нарахування та погашення заборгованості з тіла кредиту та процентів, а в п. 4.16.18 - послідовність погашення існуючої заборгованості у випадку надходження від клієнта коштів. Усі зазначені вище документи були надані судом на дослідження судовим експертам, проте з невідомих причин їх змісту оцінка дана не була. При цьому, жодна зі сторін з клопотанням про призначення по справі додаткової чи повторної судової економічної експертизи до суду не звернулась. Відтак, жодних належних та допустимих, достовірних і переконливих доказів того, що розмір заборгованості відповідача з відсотків розрахований невірно, стороною відповідача суду не надано, у зв`язку з чим суд вважає за можливе в основу прийнятого рішення покласти розрахунок заборгованості, наданий позивачем. Доводи представника відповідача, викладені у запереченнях на позов, щодо неповідомлення [PERSON] про наявну заборгованість, на переконання суду, не спростовують існування у відповідача обов`язку з повернення кредиту. Крім того, згідно п. 2.11.18 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ "Дельта Банк" Клієнт зобов`язаний відслідковувати операції, що здійснюються за поточним рахунком/поточним рахунком з використанням платіжної картки, шляхом перевірки коректності Виписок у спосіб та в порядку, передбаченому цими Правилами або шляхом перегляду здійснених операцій за допомогою Системи ІБ та невідкладно письмово інформувати Банк про виявлений факт здійснення несанкціонованої операції за Рахунком та/або Карткою. Поряд з цим, наявні у справі докази та встановлені судом обставини по справі безперечно доводять факт отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними, у зв`язку з чим посилання представника відповідача на відсутність жодних належних доказів факту отримання відповідачем кредиту суд визнає неспроможними. Зняття кредитних коштів здійснювалося через термінал або банкомат банку. При знятті чи погашенні коштів через термінал чи банкомат банку первинні касові документи, такі як платіжне доручення, меморіальний ордер не видаються, оскільки клієнт користується кредитною карткою і може знімати кошти в будь-якому банкоматі чи розраховуватися за покупки в магазинах. Крім того, відповідно до п. 2.11.18 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ "Дельта Банк" клієнт зобов`язаний зберігати всі документи, пов`язані з операціями з використанням Картки, і пред`являти їх Банку на його вимогу. Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеним, що відповідач ухиляється від належного виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, а тому приходить до висновку що позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором у розмірі 68901 грн. 50 коп., в тому числі: заборгованості за простроченим тілом кредиту - 43114 грн. 70 коп., заборгованості по відсоткам - 25786 грн. 80 коп., - є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені ним при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved