Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] з обмеженною відповідальністю "Вердикт Фінанс", звернувся 26.11.2013 року в суд з цим позовом до відповідача [PERSON], вказуючи, що 05.01.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за №11106371000. Відповідно до умов вказаного договору [PERSON] отримав кредит у сумі 74500,00 грн. для придбання автомобіля та взяв на себе зобов'язання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 03.01.2014 року зі сплатою 15 % річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним Кредитним договором [PERSON] передав у заставу автомобіль: Тип ТЗ: легковий універсал; Марка: Chevrolet Lacetti; Рік випуску: 2006; Номер кузова: KL1NF353E6K398056; Держ.реєстр.номер: ВН9793ВА, який належить йому на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РСА № 861233, виданого 23.12.2006 року РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ МВС України в Одеській області. Згідно Договору застави, вартість заставленого автомобіля за домовленістю сторін складала 82840,00 грн. Рішенням Загальних Зборів Акціонерів від 27 жовтня 2009 року АКІБ «УКРСИБАНК» у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм ЗУ «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство УКРСИББАНК». 20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено Договір Факторингу № 05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УКРСИББАНК» відступив на користь ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11106371000 від 05.01.2008 року. 20.04.2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено Договір Факторингу № 05/12-КВ, відповідно до умов якого ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» відступив на користь ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11391063000 від 04.09.2008 року. На підставі вказаних Договорів від 20.09.2012 року та ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про заставу», ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» до ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» перейшло право вимоги, що виникло з Договору про надання кредиту, Договору застави, які укладені з Відповідачем. Таким чином, ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» наділено правом застави та правом вимоги, а ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» втратили такі права. Через неналежне виконання умов Договору у відповідача станом на 24 лютого 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 39876,54 грн., яка складається з: - заборгованість по основній сумі 25954,56 грн., - нараховані відсотки на 24.02.2015р. - 6595,00 грн., - пені за несвоєчасно виконані зобов 'язання -6545,51грн., - три проценти річних від простроченої суми 781,47 грн. Через неналежне виконання зобов'язань, забезпечених заставою, Позивач набув право стягнути заборгованість та задовольнити свої вимоги за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом продажу предмету забезпечувального обтяження та укладання договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем від імені боржника, що передбачено ст.ст. 26, 30 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Однак позивач фактично не може реалізувати своє право на продаж через те, що: -відповідач не забезпечує доступ до автомобіля, чим не виконує умови Договору; -автомобіль з усіма приналежностями (комплектом ключів, з державними номерними знаками, свідоцтвом про реєстрацію) фактично знаходиться у відповідача; - позивач позбавлений можливості передати його новому покупцю на виконання Договору купівлі-продажу разом з усіма приналежностями; - у позивача відсутні оформлені документально повноваження, необхідні для відчуження автомобіля, зняття його з обліку та на вчинення усіх, інших необхідних для продажу дій. У звязку з цим просив ухвалити рішення, яким: - в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №11106371000 від 05.01.2007 року, звернути стягнення на користь [PERSON] з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" ЄДРПОУ: 36698193, місцезнаходження: 04073, м. Київ, Московський проспект, 9, БЦ Форум Парк Плаза, корп.4, поверх 5, оф. 502) на предмет застави автомобіль: Тип ТЗ: легковий універсал; Марка: Chevrolet Lacetti; Рік випуску: 2006; Номер кузова: KL1NF353E6K398056; Держ.реєстр.номер: ВН9793ВА, який належить [PERSON] на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА № 861233, виданого РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області 23 грудня 2006 року, шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені [PERSON] [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ: 36698193) договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем (в особі уповноваженого представника ТОВ «Вердикт Фінанс»). 2. Надати (визнати) право ТОВ «Вердикт Фінанс» (в особі його уповноваженого представника) підписувати від імені [PERSON] договір купівлі- продажу вказаного автомобіля під час його укладання з іншою особою покупцем. 3. Витребуватиу [PERSON] автомобіль: Тип ТЗ: легковий універсал; Марка: Chevrolet Lacetti; Рік випуску: 2006; Номер кузова: KL1NF353E6K398056; Держ.реєстр.номер: ВН9793ВА, який належить йому на праві власності, комплект ключів від зазначеного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, номерні знаки ВН9793ВА та передати у володіння[PERSON] з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» ( ЄДРПОУ: 36698193, місцезнаходження: 04073, м. Київ, Московський проспект, 9, БЦ Форум Парк Плаза, корп..4, поверх 5, оф. 502). 4. Надати [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ: 36698193) (в особі його уповноваженого представника) право (повноваження) вчиняти від імені [PERSON] усі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення у одному з Центрів надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів у відповідності до «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженим Постановою КМУ від 7 вересня 1998 р. N 1388, в тому числі повноваження на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку, на звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на пред'явлення вказаного автомобіля для огляду. 5.Стягнути з [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], на користь [PERSON] з обмеженною відповідальністю "Вердикт Фінанс" (ЄДРПОУ: 36698193, місцезнаходження: 04073, м. Київ, Московський проспект, 9, БЦ Форум Парк Плаза, корп.4, поверх 5, оф. 502) судовий збір у розмірі - 1215,33 грн. (одна тисяча двісті пятнадцять грн. 33коп.). Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судове засідання не з?явився надав заяву від 22.12.2015 року в якій просив справу розглянути у відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі не заперечував у постановленні заочного рішення. Відповідач та його представник в судовому засіданні 30.11.2015 року позов не визнавали. Стверджували, що у ньго не має такої заборгованості. Після оголошення перерви відповідач та його представник у судове засідання призначене до слухання на 23.12.2015 року не зявились. Заперечень до позову в установлений судом строк не представили. Заяви про розгляд справи у свою відсутність не надали. У звязку з відсутністю у судовому засіданні сторін справу розглянуто у порядку заочного провадження за наявними у справі письмовими доказами. Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі, виходячи з наступного. Згідно ст.1054 ЦК України банк за кредитним договором зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит у строк та у порядку встановленому договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, яка залишилася та сплати відсотків, належних йому. Викладені позивачем обставини справи підтверджуються наступними письмовими доказами справи: - Копія договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11106371000 від 05.01.2007 року з додатками (а.с. 17-27 ); - Графік погашення кредиту з додатками(а.с.28-29 ); - Договіром застави транспортного засобу (а.с. 30-34); - Розрахунок заборгованості фізичної особи [PERSON] перед [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», станом на 24 лютого 2015 року (а.с. 313-317). Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Відповідно до ст.24 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Відповідно до ст.26 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем; Відповідно до ст. 30 вказаного Закону, обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом продажу предмета забезпечувального обтяження третій особі. Обтяжувач вправі продати предмет обтяження будь-якій особі-покупцю або на публічних торгах. Договір купівлі-продажу предмета забезпечувального обтяження укладається обтяжувачем від імені боржника і є правовою підставою для набуття покупцем цього предмета права власності на відповідне рухоме майно. Покупець набуває право власності на відповідне рухоме майно без будь-яких забезпечувальних та публічних обтяжень, а також інших договірних обтяжень з нижчим пріоритетом. Відповідно до ст.27 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено цим Законом, обтяжувач, зобов'язаний надіслати боржнику письмове повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання. Повідомлення надсилається одночасно з реєстрацією в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. Повідомлення повинно містити вимогу до боржника виконати порушене зобов'язання або передати предмет забезпечувального обтяження у володіння обтяжувачу протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження та інше. Відповідно до ст. 28 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача. До закінчення процедури звернення стягнення обтяжувач зобов'язаний вживати заходи щодо збереження відповідного рухомого майна згідно з вимогами, встановленими статтею 8 цього Закону. Якщо боржник, у володінні якого знаходиться предмет забезпечувального обтяження, не виконує обов'язок щодо передачі предмета забезпечувального обтяження у володіння обтяжувача, звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 620 ЦК України, у разі невиконання боржником обов'язку передати кредиторові у власність або у користування річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов'язання. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Оскільки боржник не виконує умови кредитного договору, вимога позивача є обґрунтованою і підлягає задоволенню у повному обсязі. Поважних причин не можливості виконання відповідачами своїх боргових зобовязань перед позивачем суду не представлено. Крім цього згідно ст.88 ч.1 ЦПК України на відповідача слід покласти понесені позивачем судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 1215,33 грн. (одна тисяча двісті пятнадцять грн. 33коп.)

Outcome: approved