Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON], про стягнення боргу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 12.02.2014 року він позичив відповідачу по справі [PERSON], 3600,00 євро під 48% річних із строком повернення до 31.03.2014 року, про що була складена відповідна розписка. Всупереч домовленостей, відповідач не повернув позивачу обумовлену в розписці суму. При настанні строку поверненя, обумовленого в розписці, позивач в усному порядку звернувся до відповідача з проханням повернути кошти, однак відповідачем зобов"язання виконано не було. З метою досудового врегулювання спору, позивач 14.04.2014 року звернувся в письмовому порядку до відповідача з претензією про погашення боргу згідно розписки в 7 денний термін. Дана претензія залишена без реагування. У зв"язку з тим, що неповернення вказаної суми боргу порушує права та інтереси позивача, ускладнює його сімейне життя та матеріальне становище, він просить стягнути з відповідача [PERSON] борг в розмірі 4176,00 євро, що визначене позивачем у гривні за офіційним курсом НБУ станом на момент звернення з позовом у розмірі 67116,62 грн та судові витрати в розмірі 671,17 грн. Позивач в судове засідання не з»явився, від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі (а.с.46). Відповідач, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином своєчасно, шляхом розміщення оголошення про його виклик в судове засідання в ЗМІ - газеті "Новини Закарпаття" (а.с.49), в судове засідання з невідомих суду причин не з'явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або обгрунтування поважності причини неявки, тому на підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного. Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засідання фактів суд констатує, що вони регулюються правовідносинами, визначеними нормами Цивільного кодексу України. Так, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] [INFO], отримав від [PERSON] [INFO], позику в сумі 3600,00євро під 48% річних із строком повернення до 31.03.2014 року. Факт отримання позики підтверджується розпискою від 12.02.2014 року, яка підписана відповідачем по справі [PERSON] (а.с.45). Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Відповідно до ч.1, 2 ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. А за ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку встановлені договором. Як встановлено в судовому засіданні, кошти були передані 12.02.2014 року за правилами ст.1046 ЦК України, яка передбачає, що договір вважається укладеним з моменту передання грошей, що стверджується розпискою від 12.02.2014 року. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві кошти у строк та в порядку , що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві коштів. За таких обставин, з врахуванням викладеного та беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи досліджені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення і з відповідача слід стягнути на користь позивача 4176,00 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на момент звернення з позовом становить 67116,62 гривень боргу за договором позики. Відповідно до приписів ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума судового збору, сплачена позивачем в розмірі 671,17грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією (а.с.1), тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Outcome: approved