Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що в 2008 році відповідач покинув її та поїхав проживати до своїх батьків в с.Завітне Совєтського району Автономної Республіки Крим. Такий свій вчинок мотивував тим, що не хоче більше проживати з нею, хоча, як вона вважає, підстав для цього у нього не було. З тих пір вони не проживають спільним подружнім життям та не ведуть спільного господарства. З 2008 року відповідач не давав про себе знати, хоча в неї були сподівання, що він повернеться в сімю, однак, два роки тому, відповідач зателефонував їй та повідомив, щоб вона марно на нього не чекала і подавала на розлучення, оскільки він проживає з іншою жінкою від якої у нього є дитина. Шлюб між ними існує формально. Вважає, що сімя розпалася. Від даного шлюбу у них є малолітня дочка [PERSON], яка проживає разом з нею. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що дійсно в 2008 році відповідач безпідставно покинув її та поїхав проживати до своїх батьків в с.Завітне Совєтського району Автономної Республіки Крим. Два роки тому він зателефонував їй та повідомив, що проживає з іншою жінкою, від якої у нього є дитина. Вважає, що сімя розпалася, шлюб між ними існує тільки формально, тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом опублікування оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" № 114 (5488) від 26 червня 2015 року, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, проти чого позивачка не заперечувала. Як встановлено з матеріалів справи та пояснень позивачки, місцезнаходженням відповідача є адреса: с.Завітне Совєтського району Автономної Республіки Крим. Будь-які інші адреси місцезнаходження відповідача в матеріалах справи відсутні та не відомі позивачці. Як вбачається з відповіді Департаменту з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ДМС України №6.2/4754-15 ( а.с.13-15), наданої на запит суду стосовно реєстрації місця проживання відповідача [PERSON] ( а.с. 11) у звязку з окупацією Автономної Республіки Крим, на сьогодні територіальні підрозділи Головного управління ДМС в АР Крим та Управління ДМС в місті Севастополі не можуть виконувати покладені на них завдання, зокрема, здійснювати перевірку реєстрації місця проживання осіб, оскільки припинили свою діяльність на території цього півострова. Централізований реєстраційний облік в Державній міграційній службі України відсутній. У відповідності до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі. Згідно інформації, розміщеної на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", починаючи з 27.03.2014 року поштові відправлення, які направлені УДППЗ «Укрпошта» з материкової частини України, не приймаються поштою АР Крим та м. Севастополя та повертаються у зворотному напрямку. За даних обставин УДППЗ «Укрпошта» не має можливості пересилати поштові відправлення до півострова Крим. Враховуючи ситуацію, що склалася, Укрпоштою призупинено приймання поштових відправлень в напрямку півострова Крим. Отже, наведений вище лист свідчить про відсутність у суду об'єктивної можливості направляти судову кореспонденцію за адресою відповідача. Крім того, судом направлявся виклик в судове засідання [PERSON] за адресою с.Завітне Совєтського району Автономної Республіки Крим, проте Борщівським поштовим відділенням поштове відправлення було повернуто з відміткою "чек анульовано". За вимогами ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Позивачка [PERSON] (до реєстрації шлюбу Шимко) Л.П. 21 грудня 2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], який було зареєстровано Шупарською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис № 17 (свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ИД № 009592 ). Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] ( свідоцтво про народження дитини серії І-ИД № 045426 ), яка проживає з позивачкою. В судовому засіданні встановлено, що сторони подружні відносини не підтримують на протязі тривалого часу, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не подав. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася. Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved