Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 06.07.2012 року, між позивачем та ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО», в особі Дніпропетровської філії, був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу № 05-00/00007404/1.1.2.00 (надалі договір страхування), предметом якого є страхування автомобіля Шевроле Авео, д/н [NUMBER]. Відповідно до п. 7.1 договору страхування до страхових випадків відноситься пошкодження (знищення) транспортного засобу або його частин внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Франшиза за вказаним страховим ризиком складає 0% від страхової суми. Позивач вказує на те, що 05.11.2012 року він, керуючи застрахованим транспортним засобом в м. Тернівка по вул. Ленінградській, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини, внаслідок чого автомобіль перекинувся та отримав значні механічні ушкодження. Вказані обставини ДТП підтверджується постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21.11.2012 року. Він з місця події повідомив компетентні органи про подію (ДАІ), пройшов медичне освідчення на предмет вживання алкоголю та інших психотропних речовин, та наступного дня надав до Дніпропетровської філії ПАТ «УСК «ГАРАНТ - АВТО» письмову заяву про страховий випадок. Відповідно до експертного автотоварознавчого дослідження № 238 від 14.11.2012 року, яке було проведене на замовлення відповідача, вартість матеріального збитку (вартість відновлювального ремонту автомобіля Шевроле Авео, д/н [NUMBER]) складає 57 663,94 грн. Станом на дату подання позову відповідач страхове відшкодування не сплатив, від виконання своїх обов'язків ухиляється, причини не виплати не повідомляє. Позивач, посилаючись на умови договору страхування, просить стягнути з відповідача суму несплаченого страхового відшкодування у розмірі 57 663,94 грн., пеню за несвоєчасну сплату страхового відшкодування 11 324,62 гривень, три відсотки річних 2276,46 грн., оплату послуг евакуації автомобіля в розмірі 400,00 грн., а разом стягнути 71 665,02 грн. В судовому засіданні представник позивача уточнив, що просить стягнути із відповідача страхове відшкодування у розмірі 57 663,94 грн., три відсотки річних 2276,46 грн., оплату послуг евакуації автомобіля в розмірі 400,00 гривень, а разом стягнути 60 340,40 гривень. Представник відповідача у судовому засіданні проти уточнених позовних вимог позивача не заперечував, покладався на розсуд суду при ухваленні рішення. Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Пунктом 2 статті 20 Закону України "Про страхування" передбачено обов'язок страховика протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику. Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Цивільний кодекс України, а саме ст. 525 передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності із ст. ст. 10,60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вана посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 57 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують позовні вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів. Як встановлено в судовому засіданні, позивач є власником автомобіля Шевроле Авео, д/н [NUMBER], що підтверджується відповідним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. 06.07.2012 року, між позивачем та ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО», в особі Дніпропетровської філії - відповідачем, був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу № 05-00/00007404/1.1.2.00 (надалі договір страхування), предметом якого є страхування автомобіля Шевроле Авео, д/н [NUMBER]. Відповідно до п. 7.1 Договору страхування до страхових випадків відноситься пошкодження (знищення) транспортного засобу або його частин внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Франшиза за вказаним страховим ризиком складає 0% від страхової суми. Згідно п. 31.1.2.Договору страхування страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику. Судом встановлено, що 05.11.2012 року позивач, керуючи застрахованим транспортним засобом, в м. Тернівка по вул. Ленінградській не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини, внаслідок чого автомобіль перекинувся та отримав значні механічні ушкодження. Вказані обставини ДТП підтверджується постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21.11.2012 року, яка вступила в законну силу і встановлені нею обставини відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню при розгляді даної цивільної справи. Матеріалами справи також підтверджується, що позивач виконуючи умови п.п. 32.1.1 - 32.1.6 Договору страхування, з місця події повідомив повідомив страховика, компетентні органи про подію (ДАІ), пройшов медичне освідчення на предмет вживання алкоголю та інших психотропних речовин, та наступного дня надав до Дніпропетровської філії ПАТ «УСК «ГАРАНТ - АВТО» письмову заяву про страховий випадок. Відповідно до експертного автотоварознавчого дослідження № 238 від 14.11.2012 року, яке було проведене на замовлення відповідача та за його участю, вартість матеріального збитку (вартість відновлювального ремонту автомобіля Шевроле Авео, д/н [NUMBER]) складає 57 663,94 грн. Оскільки розмір страхового відшкодування відповідачем визначено на підставі експертного висновку від 14.11.2012 року, та з урахуванням п.п. 35.2, 35.4 договору страхування, рішення про виплату (відмову у виплаті) страхового відшкодування відповідач мав прийняти до 08.12.2012 року. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. В порушення договірних відносин, відповідачем без будь - яких вмотивованих підстав страхове відшкодування у визначений строк не сплачене, причини затримки у виплаті позивачу не повідомленні. З огляду на викладене суд вважає, що із відповідача підлягає до стягнення безпідставно не сплачене страхове відшкодування в розмірі 57 663,94 грн., що становить вартість відновлювального ремонту автомобіля Шевроле Авео, д/н [NUMBER]. Між іншим, п. 19 постанови Пленуму ВССУ № 4 від 01 березня 2013 року "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" зазначено, що при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу страхувальника зобов'язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмірі процентів не встановлений договором або законом (стаття 526, ч. 2 ст. 625 ЦК України). Враховуючи вимогу позивача про стягнення трьох відсотків річних за прострочку у виплаті страхового відшкодування в розмірі 2 276,46 гривень, перевіривши його розрахунок, суд вважає ці вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Разом із цим, з врахуванням вимог ст.22 ЦК України, підлягають також задоволенню вимоги позивача щодо стягнення із відповідача витрат у вигляді оплати послуг евакуації пошкодженого автомобіля в розмірі 400,00 гривень, оскільки відповідно до п. 34.1.2 Договору страхування, ці витрати також має бути компенсовано страховиком. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне судові витрати по справі стягнути із відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved