Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 13.07.2009 р. його було прийнято на ВАТ "Херсонський завод карданних валів" на посаду юрисконсульта 1-ї категорії, 27.12.2013 року в зв'язку з невиконанням умов колективного трудового договору та наявністю заборгованості по виплаті заробітної плати за ч. 3 ст. 38 КЗпПУ позивач звільнився з ПАТ "Херсонський завод карданних валів", на момент звільнення відповідач, посилаючись на відсутність грошових коштів, заробітну плату позивачу не виплатив. Заочним рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 07.05.2014 року було стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" заборгованість по заробітній платі у розмірі 25136,00 грн. на користь позивача та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені за період з 27.12.2013 року по 07.05.2014 року в сумі 16860,30 грн. Остаточний розрахунок відповідачем було здійснено 09.09.2014 року у розмірі 11186,00 грн. В зв'язку з чим просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" на користь [PERSON] середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені з 08.05.2014 р. по 09.09.2014 р. в сумі 16702,50 грн. В судове засідання позивач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, уточнив позовні вимоги остаточно просив суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" на користь [PERSON] середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені з 08.05.2014 р. по 09.09.2014 р. в сумі 16664, 25 грн. просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв про розгляд справи з його відсутності на адресу суду не надходило. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач з 13.07.2009 р. працював на ВАТ "Херсонський завод карданних валів" на посаді юрисконсульта 1-ї категорії, відповідно до наказу № 10 від 10.07.2009 року, що підтверджується копією трудової книжки. 27.12.2013 року в зв'язку з невиконанням умов колективного трудового договору та наявністю заборгованості по виплаті заробітної плати за ч. 3 ст. 38 КЗпПУ позивач звільнився з ПАТ "Херсонський завод карданних валів", відпводіно до наказу № 67 від 27.12.2013 року. На момент звільнення відповідачем заробітну плату позивачу не виплачено, що підтверджується копією заочного рішення від 07.05.2014 року. Заочним рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 07.05.2014 року було стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" заборгованість по заробітній платі у розмірі 25136,00 грн. на користь позивача та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені за період з 27.12.2013 року по 07.05.2014 року в сумі 16860,30 грн. Остаточний розрахунок відповідачем було здійснено 09.09.2014 року у розмірі 11186,00 грн. Згідно ч.1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору. Відповідно до Постанови КМУ від 8 лютого 1995 р. N 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» зокрема нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. ( Абзац перший пункту 8 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ N 1398 ( 1398-99-п ) від 30.07.99 ). Відповідно до Рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 07.05.2014 року з відповідача стягнуто на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі у розмірі 25136,00 грн. на користь позивача та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені за період з 27.12.2013 року по 07.05.2014 року в сумі 16860,30 грн Оскільки на момент постановлення рішення Комсомольським районним судом м.Херсона від 07.05.2014 року заробітна плата працівнику не виплачена, а була виплачена 09.09.2014 року, середній заробіток підлягає стягненню з 07.05.2014 року по 09.09.2014 року, відповідно до заявлених позовних вимог. Отже середній заробіток підлягає стягненню в розмірі 16664,25 грн. Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved