Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

Приватне підприємство "АТП Поділля-Тур" звернулось до суду з позовом до [PERSON], товариства з обмеженою відповідальністю "СКС" про стягнення коштів, посилаючись на те, що ПП "АТП Поділля-Тур" займається пасажирськими перевезеннями, а 30 вересня 2013 р. підприємство уклало з ТОВ «СКС» договір купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів №3009 строком на один рік (п. 8.1. договору). Згідно даного договору ТОВ «СКС» зобов'язується передавати ПП "АТП Поділля-Тур" за плату паливно-мастильні матеріали, а саме: бензин А-95, А-92, А-80/76, дизельне паливо, скраплений газ, мастила та оливи (п. 1.1. договору). 20 грудня 2013 р. [PERSON] був прийнятий на роботу в ПП "АТП Поділля-Тур" ТУР» на посаду водія. 25.01.2014 р. [PERSON] був звільнений з роботи у зв'язку з тим, що подав заяву про звільнення, що підтверджується заявами [PERSON] від 01.12.2013\~р., від 25.01.2014 р., наказами ПП "АТП Поділля-Тур" № 16 к від 20.12.2013 року, № 25 к від 15.01.2014 р. Позивач посилається на те, що після того як трудові відносини ПП "АТП Поділля-Тур" з [PERSON] були припинені, останній безпідставно отримав у ТОВ «СКС» дизельне пальне від імені та за рахунок ПП "АТП Поділля-Тур". Працівник ТОВ «СКС», який 27.01.2014 р. відпускав пальне [PERSON] не перевірив та не переконався, що останній вже не перебуває у трудових відносинах з ПП "АТП Поділля-Тур" та безпідставно відпустив йому пальне. [PERSON] 27.01.2014 р. отримав у ТОВ «СКС» дизельне пальне у кількості 938 літрів по 9 грн. 40 коп. за 1 літр на загальну суму 8817 грн. 20 коп. (938 х 9,4 = 817,20), що підтверджується відомістю на відпуск нафтопродуктів АЗС ТОВ «СКС» за січень 2014 р. Позивач посилається на те, що за пальне, яке отримав [PERSON], ПП "АТП Поділля-Тур" повністю розрахувалось з ТОВ «СКС», що підтверджується видатковими накладними АЗС ТОВ «СКС» та платіжними дорученнями ПП "АТП Поділля-Тур", має місце завдання шкоди позивачу на суму 8817 грн. 20 коп. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь приватного підприємства "АТП Поділля-Тур" кошти у сумі 8817 грн. 20 коп. У подальшому позивач позовні вимоги змінив і просив стягнути з [PERSON] на користь приватного підприємства «АТП Поділля-Тур" кошти у сумі 8817 грн. 20 коп., з ТОВ "СКС" на користь позивача компенсацію за заподіяну моральну шкоду у сумі 100 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги збільшив і просив стягнути з [PERSON] на користь приватного підприємства «АТП Поділля-Тур" кошти у сумі 20167 грн. 00 коп., з ТОВ "СКС" на користь позивача компенсацію за заподіяну моральну шкоду у сумі 100 грн. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав, вказавши, що підстави для задоволення відсутні через його безпідставність. [PERSON] пальне не отримував, позивач не надав належних і допустимих доказів в обґрунтування позовних вимог. Представник відповідача ТОВ "СКС" у судовому засідання не прибув, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно п. п. 8, 9 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 20 Цивільного кодексу України право на захист особа здійснює на власний розсуд. Судом встановлено, що ПП "АТП Поділля-Тур" займається пасажирськими перевезеннями. 30 вересня 2013 р. підприємство уклало з ТОВ «СКС» договір купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів №3009 строком на один рік (п. 8.1. договору). 30 вересня 2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю «СКС» та приватним підприємством «АТП Поділля-Typ» був укладений договір № 3009 купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів, відповідно до п. 1.1 якого продавець зобов'язався передавати покупцеві паливно-мастильні матеріали, в тому числі дизельне паливо, а покупець зобов'язався отримати та повністю оплатити вартість товару в кількості, асортименті та вартістю, що зазначаються у накладних. При цьому покупець зобов'язався оплатити товар на умовах 100% попередньої оплати партії товару, якщо інше не передбачено сторонами (п. 2.3.). За погодженням сторін оплата товару за даним договором може проводитись в будь-якій формі розрахунків (п. 2.5.). Звірка розрахунків за товар проводиться продавцем щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за звітним місяцем (п. 2.7.). За порушення умов даного договору винна Сторона несе відповідальність в повному обсязі, яка полягає у відшкодуванні спричинених нею витрат (збитків) іншій стороні, в тому числі не отриманий прибуток, в порядку, передбаченому чинним законодавством України (п. 5.1) (а.с. 10). На виконання даного договору постачальником TOB «СКС» були видані покупцю ПП «АТП Поділля-Тур» 23 грудня 2013 року накладна за № 227 на відвантаження зі складу 818 літрів дизпалива на суму 7689 грн. 20 коп., 26 грудня 2013 року - накладна за № 228 на відвантаження зі складу 480 літрів дизпалива на суму 4512 грн., 9 січня 2014 року - накладна за № 3 на відвантаження зі складу 319 літрів дизпалива на суму 2998 грн. 60 коп., 27 січня 2014 року - накладна за № 14 на відвантаження зі складу 1692,4 літрів дизпалива на суму 15908 грн. 56 коп. За відпущене 27 січня 2014 року пальне (1692,4 л.) ПП «АТП Поділля-Тур» перерахувало TOB «СКС» 15927 грн. 80 коп., що підтверджується даними платіжного доручення (а.с. 12). Встановлено, що на підприємстві TOB «СКС» велись відомості на відпуск нафтопродуктів за формою № 16-НП. У даних відомостях за січень 2014 відображено, що 27 січня 2014 року [PERSON] отримав у TOB «СКС» 21 л, 149 л, 149 л, 150 л, 200 л дизпалива (а. с. 172, 11 ). 20 грудня 2013 р. [PERSON] був прийнятий на роботу в ПП "АТП Поділля-Тур" ТУР» на посаду водія (а.с. 8). 25.01.2014 р. [PERSON] був звільнений з роботи у зв'язку з тим, що подав заяву про звільнення, що підтверджується заявами [PERSON] від 25.01.2014\~р., наказами ПП "АТП Поділля-Тур" № 16 к від 20.12.2013 року, № 25 к від 15.01.2014 р. Станом на 25.01.2014 р. трудові відносини ПП "АТП Поділля-Тур" з [PERSON] були припинені. Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч. ч. 1-1 ст. 22 ЦК України). Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом. Отже, для відшкодування шкоди за правилами ст. 1166 ЦК України необхідно довести такі факти: а) неправомірність поведінки особи. Неправомірною можна зважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії. б) наявність шкоди. Під шкодою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права (життя, здоров'я тощо), в) причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов'язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об'єктивним наслідком поведінки завдана шкоди, г) вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов'язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини. Наявність всіх вищезазначених умов є обов'язковим для прийняття судом рішення про відшкодування завданої шкоди. Суд приходить до висновку, що позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження неправомірності дій ні [PERSON], ні TOB «СКС». Так, відповідно до даних висновку по результатах звернення директора ПП «АТП Поділля Тур» оперуповноваженого сектору ДСБЕЗ ВМОР Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій обл. директор ПП «АТП Поділля Тур» [PERSON] від 6 лютого 2014 року пояснив, що [PERSON] та [PERSON] лише 26 січня 2014 року забрали автобуси та виїхали у напрямку м. Кам'янець-Подільського (а.с. 52). Судом встановлено, що [PERSON] 27 січня 2014 року перебував у Кам'янець-Подільському районі, тому не мав можливості отримувати дизельне паливо ПП «АТП Поділля Тур». Вказаний факт підтверджується повідомленням ПрПТ «Київстар», з якого вбачається, що абонент телефону [NUMBER], який належить [PERSON], перебував у м. Камянець-Подільському (а.с. 211-212). Єдиний порядок організації та виконання робіт, пов'язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти (далі - нафта) і нафтопродуктів встановлений Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, яка затверджена наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року № 281/171/578/155, та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 2 вересня 2008 року за № 805/15496. Відповідно до п. 10.3.1.3 Інструкції (Відпуск нафтопродуктів за готівку) облік реалізації нафтопродуктів ведеться через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений до фіскального режиму роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій кожною АЗС, яка здійснює розрахунки із споживачами готівкою. Відпуск нафтопродуктів за готівку відображається у Змінному звіті АЗС за формою № 17-НП. Готівка, отримана від реалізації нафтопродуктів на АЗС, здається до каси підприємства або перераховується на поточний рахунок через відділення зв'язку або інкасується до банківської установи (п. 10.3.1.5). Згідно з п. 10.3.2 (Відпуск нафтопродуктів за відомостями) відпуск нафтопродуктів за безготівковим розрахунком за відомостями здійснюється АЗС на підставі договорів, укладених між підприємством та споживачем. Відпуск нафтопродуктів відображається у відомості на відпуск нафтопродуктів за формою № 16-НП (додаток 16). Кількість відпущеного нафтопродукту фіксується у відомості, яка ведеться безпосередньо на АЗС, що підтверджується підписами оператора АЗС та водія. Підприємства, АЗС на підставі відомостей про відпуск нафтопродуктів періодично, але не менше одного разу на місяць, виписують зведені відомості-рахунки кожному споживачу за марками нафтопродуктів та цінами, установленими протягом місяця. У рахунках обов'язково зазначаються кількість та загальна вартість відпущених нафтопродуктів, у тому числі податок на додану вартість. Звіряння розрахунків з споживачами за відпущені нафтопродукти здійснюється щомісяця не пізніше п'ятого числа наступного за звітним місяця. Відпуск дизельного палива за відомостями відображається у змінному звіті АЗС за формою № 17-НП за марками та видами. Як на підтвердження нанесення позивачу шкоди діями [PERSON], суду були надані ПП «АТП Поділля-Тур» відомості форми № 16-НП, а яких відповідач розписався 27 січня 2014 року за отримання дизпалива (а. с. 172). Разом з тим, відповідно до вказаної Інструкції факт оплати отриманого палива по відомостях форми № 16-НП не може бути підтверджений чеками про його оплату готівкою. Натомість, наявність такої відомості може свідчити лише про безготівкову форму розрахунку. Однак, жодного доказу на підтвердження безготівкових розрахунків (по формі № 16-НП) за вказані дати, на зазначені кошти, як і доказів наявності зведених відомостей-рахунків за марками нафтопродуктів та цінами, установленими протягом місяця між сторонами договору від 30 вересня 2013 року та змінного звіту АЗС за формою № 17-НП, як цього вимагає Інструкція, суду надані не були. Це також стосується і платіжного доручення від 27 січня 2014 року. Інші докази на підтвердження заподіяння позивачу шкоди суду надані не були. Враховуючи, що позивачем не було доведено суду наявності неправомірності дій відповідачів, заподіяння діями останніх шкоди ПП «АТП Поділля-Тур», тому суд приходить до висновку, що збитки не підлягає відшкодуванню. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 2005 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення моральної шкоди з ТОВ «СКС» не підлягають задоволенню через відсутність доказів заподіяння такої шкоди товариством.

Outcome: dismissed