Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

У серпні 2017 року позивач Публічне акціонерне товариство " Укрсоцбанк " в особі представника Євтодьєва А .О., що діє на підставі довіреності № 02 - 36 / 458 від 09 лютого 2017 року ( а. с. 25 ) який звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, свої вимоги мотивувавши тим, що 13 грудня 2007 року між ПАТ « Укрсоцбанк » та [PERSON] уклали Договір кредиту № 028 / 25 - 550, відповідно до якого Позивач надав Відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти з максимальним лімітом заборгованості в сумі 187 000 США 00 центів, зі сплатою 11, 75 % річних та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 12 грудня 2032 року. Свої зобов'язання, визначені п. п. 1. 1. та 3. 1. 1. Договорів кредиту, Позивачем виконано належним чином в повному обсязі. Позичальником не виконуються умови Договорів кредиту - порушуються строки повернення кредиту. Неналежне виконання взятих на себе зобов'язань Позичальником за Договором кредиту призвели до виникнення заборгованості, яка станом на 28 березня 2017 року, становить Сума заборгованості за кредитом 194 508 доларів США 28 центів 5 281 589 гривень 72 копійок, Сума заборгованості за відсотками 198 235 доларів США 82 центів 5 382 805 гривень 66 копійок, загальна сума заборгованості 392 744 доларів США 10 центів 10 664 395 гривень 38 копійок, які позивач і просить стягнути з відповідача та свою користь. В судовому засіданні представник позивача Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк ", що діє на підставі довіреності № 02 - 36 / 227 позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, по дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду, без вручення з зазначенням причини повернення за закінченням встановленого строку зберігання. Суд враховує, що закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов'язавши суд повідомляти цих осіб про час і місце розгляду справи. Суд прийняв вичерпні заходи для про час та місце розгляду справи, забезпечивши можливість з'явитися до суду і захистити свої права. За змістом ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов'язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства. Враховуючи завдання судочинства, принцип правової визначеності, поширення загального правила, закріпленого в ЦПК України , відкладення судового розгляду у випадку неявки в судове засідання будь - кого з осіб, що беруть участь у справі, за відсутності відомостей про причини неявки в судове засідання не відповідало б конституційним цілям цивільного судочинства, що, у свою чергу, не дозволить розглядати судову процедуру в якості ефективного засобу правового захисту в тому сенсі, який закладений в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст. ст. 7, 8 і 10 Загальної декларації прав людини і ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права. Суд враховуючи згоду позивача, ухвалює провести заочний розгляд справи, відповідно до норм ст. ст. 224 - 233 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим та має стосуватися, зокрема питань: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із установлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин тощо. Ст. 212 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено, що 13 грудня 2007 року між ПАТ « Укрсоцбанк » та [PERSON] уклали Договір кредиту № 028 / 25 - 550, відповідно до якого Позивач надав Відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти з максимальним лімітом заборгованості в сумі 187 000 США 00 центів, зі сплатою 11, 75 % річних та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 12 грудня 2032 року. Свої зобов'язання, визначені п. п. 1. 1. та 3. 1. 1. Договорів кредиту, Позивачем виконано належним чином в повному обсязі. Позичальником не виконуються умови Договорів кредиту - порушуються строки повернення кредиту. Неналежне виконання взятих на себе зобов'язань Позичальником за Договором кредиту призвели до виникнення заборгованості, яка станом на 28 березня 2017 року, становить Сума заборгованості за кредитом 194 508 доларів США 28 центів 5 281 589 гривень 72 копійок, Сума заборгованості за відсотками 198 235 доларів США 82 центів 5 382 805 гривень 66 копійок, загальна сума заборгованості 392 744 доларів США 10 центів 10 664 395 гривень 38 копійок, які позивач і просить стягнути з відповідача та свою користь. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за Кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Свої зобов'язання, визначені п. п. 1. 1. та 3. 1. 1. Договорів кредиту, Позивачем виконано належним чином в повному обсязі. Позичальником не виконуються умови Договорів кредиту - порушуються строки повернення кредиту. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як визначено у ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України: боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За змістом статті 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого не майнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи, до яких, зокрема, законодавцем віднесено визнання права. Частиною 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи, що відповідач порушує свої зобов'язання за договором та не здійснює платежі по заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ " Укрсоцбанк " про стягнення заборгованості є законними і обґрунтованими Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в сумі 1 600 гривень 00 копійок. На підставі вищевикладеного та ст. ст. 6, 15, 16, 525, 526, 527, 530, 611, 625, 627, 629, 634, 1050, 1054 ЦК України і

Outcome: approved