Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

Представник ТОВ "Фінансова компанія "Преміум актив" Маловічко А.М. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ "Фінансова компанія "Преміум актив" заборгованість за договором №3428105231-034078 від 20-08-2018 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у сумі 10895.55 грн., що складається з заборгованості за кредитом - 1500.00 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 4085,55грн., заборгованості за пенею - 5310,00 грн., а також судові витрати: витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 20.08.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 3428105231-034078 про надання позики, на підставі якого на картковий рахунок відповідача було перераховано суму позики в розмірі 1500,00 грн. зі строком повернення коштів не пізніше 23.00 19.09.2018 року включно та сплатою процентів за користування позикою в розмірі 2% за кожен день користування. Цей договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації [PERSON] на Інтернет сайті https://e-groshi.com і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення Договору. Платіжним повідомленням підтверджується, що ТОВ "ФК Є ГРОШІ" було перераховано на картковий рахунок Відповідача позику у розмірі 1500.00 гривень. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 15.01.2019 року його заборгованість склала 10895,55 грн. 15 січня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» і ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 1501/1, за яким позикодавцем було відступлено позивачу право вимоги за вказаним кредитним договором. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 травня 2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача Маловічко А .М . в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.(а.с.8). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 10 червня 2019 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 20.08.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 3428105231-034078 про надання позики, на підставі якого на картковий рахунок відповідача було перераховано суму позики в розмірі 1500,00 грн. зі строком повернення коштів не пізніше 23.00 19.09.2018 року включно та сплатою процентів за користування позикою в розмірі 2% за кожен день користування. Цей договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації [PERSON] на Інтернет сайті https://e-groshi.com і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення Договору. (а.с.16-22). Платіжним повідомленням № 6171 від 20.08.2018 року підтверджується, що ТОВ "ФК Є ГРОШІ" було перераховано на картковий рахунок [PERSON] позику у розмірі 1500.00 гривень.(а.с.11). 15 січня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» і ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 1501/1, за яким позикодавцем було відступлено позивачу право вимоги за вказаним кредитним договором № 3428105231-034078 від 20.08.2018 року.(а.с.12-15) Станом на 15.01.2019 року прострочена заборгованість [PERSON] перед ТОВ "ФК "Преміум актив" за кредитним договором № 3428105231-034078 від 20.08.2018 року становить 10895,55 грн., яка складається з наступного: 1500,00 грн. - заборгованість за тілом кредита; 15231,86 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 18373,50 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; а також штрафи, відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 2582,74 грн. - штраф (процентна складова). (а.с.9-12). 04 січня 2019 року ТОВ «Фінансова компанія Є Гроші» на адресу відповідача було направлено повідомлення про відступлення права грошової вимоги та про порядок погашення заборгованості (а.с.49). Якщо відповідно до нормативно-правових актів для надання певної фінансової послуги необхідно мати ліцензію та/або дозвіл, фінансова установа має право на надання такої послуги лише після отримання відповідної ліцензії та дозволу. Після отримання Свідоцтва та додатка до нього, фінансова компанія має право надавати виключно ті фінансові послуги, які зазначені в додатку до Свідоцтва та надання яких не потребує отримання відповідного дозволу/ліцензії. ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» із свідоцтвом від 24.05.2018 р., виданим Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» є фінансовою установою.(а.с.47) У відповідності до розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 03.07.2018 року № 1127, ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» видано ліцензію на провадження господарської діяльності , а саме з надання послуг факторингу.(а.с.48) За змістом положень п. 11 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» факторинг вважається фінансовою послугою. Частина 5 статті 5 вказаного Закону зазначає, що фінансові установи мають право надавати послуги з факторингу з урахуванням вимог Цивільного кодексу України та вказаного Закону. ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). У відповідності до ч.2 ст. 1083 ЦК України якщо договором факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги, воно здійснюється відповідно до положень цієї глави. Крім того, згідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України зазначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] не проводив погашення заборгованості ні ТОВ «Фінансова компанія Є Гроші», ні ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив». Оскільки, з матеріалів справи вбачається, що боржник не сплачував заборгованість за договором ні новому, ні старому кредитору, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість в розмірі 10895,55 грн., суд приходить до висновку про стягнення заборгованості на користь нового кредитора та стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість по кредитному договору у розмірі 10895,55 грн. Відповідно до ст.141ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1921,00 грн.

Outcome: approved