Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, з тих підстав, що відповідно до укладеного договору № IFUWGA0000000003 від 22.02.2008 року, ПАТ КБ "ПриватБанк" надав кредит у розмірі 18700,00 доларів США терміном до 22.02.2028 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. Відповідач [PERSON] не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором і станом на 27.06.2014 року загальна сума заборгованості становить 53008.30 доларів США, яка складається з: - 15547.16 доларів США заборгованості за кредитом; - 12506.41 доларів США заборгованості по процентах за користування кредитом; - 363.26 доларів США заборгованості по комісії за користуванням кредитом; - 22047.12 доларів США пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; - 21.15 доларів США штраф (фіксована частина); - 2523.20 доларів США штраф (процентна складова). Позивач просить позов задоволити, стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № IFUWGA0000000003 від 22.02.2008 року у розмірі 53008.30 доларів США за курсом 11,82 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.06.2014 року складає 626558 грн. 08 коп. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" - Анюк В.В. не з`явився, однак подав до суду письмову заяву в якій позов підтримує повністю та просить справу розглянути без його участі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, на адресу суду подав заперечення на позов, в якому вважає позов безпідставним та необґрунтованим. Ствердив, що дійсно 22.02.2008 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" (перейменовано на ПАТ КБ "ПриватБанк") та ним був укладений кредитний договір № IFUWGA0000000003. Відповідно до умов договору він отримав кредит в сумі 18700.00 доларів США терміном до 22.02.2028 року. Однак, 12.05.2009 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області було винесено рішення про задоволення позовних вимог ЗАТ КБ "ПриватБанк" по вказаному договору, шляхом звернення стягнення на будинок та земельну ділянку. Судом не можуть розглядатися двічі позовні вимоги між одними і тими ж сторонами, про той самий предмет спору. Вважає, що позивач навмисно приховав від суду існування договору іпотеки по даному кредиту та факт винесення судом рішення по даному кредитному договору. Крім того, вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності. Просить відмовити в позові та справу розглянути у його відсутності. Дослідивши та оцінивши дані, що містяться в письмових доказах по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав. Судом встановлено, що 22.02.2008 р. між ЗАТ КБ "ПриватБанк" (перейменовано на ПАТ КБ "ПриватБанк") та [PERSON] укладено кредитний договір № IFUWGA0000000003, згідно якого відповідач отримав кредитні кошти у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 18700.00 доларів США на строк до 22.02.2028 року, на наступні цілі: у розмірі 15000.00 доларів США на покращення житлових умов; 3700.00 доларів США на сплату страхових платежів; зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1.00 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом; винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 2.00 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту; винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0.00% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати; винагороди за резервування ресурсів у розмірі 0.48 % річних від суми зарезервованих ресурсів; винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п.8.2 даного договору (а.с. 8-10). Однак відповідач належним чином договірних зобов`язань не виконує, і станом на 27.06.2014 року допустив заборгованість в сумі становить 53008,30 доларів США, яка складається з: 15547.16 доларів США заборгованості за кредитом; 12506.41 доларів США заборгованості по процентах за користування кредитом; 363.26 доларів США заборгованості по комісії за користуванням кредитом; 22047.12 доларів США пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 21.15 доларів США штраф (фіксована частина); 2523.20 доларів США штраф (процентна складова) (а.с. 4-6, 7), що за курсом 11.82 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.06.2014 року (а.с. 7) складає 626558 грн. 08 коп. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитовець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі просторчення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до пункту 29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. У відповідності з ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися в повному обсязі та в установлені строки, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Ухвалою Тлумацького районного суду ваід 30.07.2014 року зобов'язано сторони подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (а.с. 20). Як визно з заперечення [PERSON] вказує що рішенням Тлумацького районного суду від 12.05.2009 року було задоволено позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк", шляхом звернення стягнення на дім та земельну ділянку. Однак вказаного рішення на підтвердження цього відповідач суду не надав, не долучив відомостей про неможливість його отримання в суді, як і недав доказів того, що вищевказане майно було в нього вилучене. Крім того, як видно з кредитного договору він був укладинй терміном до 20.02.2028 року, тому станом на час розгляду справи термін дії кредитного договору не зкінчився. З огляду на вищенаведене, суд не бере до уваги заперечення відповідача [PERSON] щодо пропуску строку позовної давності. За встановлених в судовому засіданні обставин позов слід задоволити, а також стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по справі. На підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 611, 612, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved