Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

ПАТ КБ "Приватбанк" 25.06.2014р. звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивує тим, що відповідно до укладеної Додаткової угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 19.07.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 24866,58 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за користування кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи « 1» по « 25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Додаткова угода разом із запропонованими ПАТ КБ "Приватбанк" Умовами та правилами,Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Оскільки відповідач у порушення норм Закону та умов договору не повертає кредит та кошти за користування кредитом, станом на 29.05.2014року заборгованість за кредитним договором становила 58699,04 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 23941,18 гривень, заборгованість по процентах за користування кредитом - 6033,98 гривні, залишок несплаченого штрафу згідно п.1.6.4 Додаткової угоди в сумі 10122,11 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 18601,77грн. Посилаючись на вищенаведене, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 58699,04 гривень та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов підтримує з наведених у позовній заяві мотивів. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача по наявних матеріалах . Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до укладеної Додаткової угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 19.07.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 24866,58 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за користування кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи « 1» по « 25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Судом встановлено, що банк взяті на себе зобов'язання по кредитному договору виконав в повному об'ємі. Однак, [PERSON] не повертає отримані кредити відповідно до графіків погашення кредитів та відсотків, в зв'язку з чим не виконує зобов'язання належним чином і згідно розрахунку позивача заборгованість за кредитним договором станом на 29.05.2014року становила 58699,04 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 23941,18 гривень, заборгованість по процентах за користування кредитом - 6033,98 гривні, залишок несплаченого штрафу згідно п.1.6.4 Додаткової угоди в сумі 10122,11 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 18601,77грн. Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна його умов не допускається. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача встановлену в судовому засіданні заборгованість за кредитним договором в сумі 58699,04 гривень. Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених судових витрат.

Outcome: approved