Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 27.12.2011 року між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний Договір №347/4037SFPR7 на суму 6481,73 грн. строком до 27.12.2013 року. 08.05.2015 року ТОВ "Кредекс фінанс" відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу 1/15-ФКю набуло право грошової вимоги до Відповідача у сумі 8947,80 грн. Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов'язався повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених кредитним Договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Договором. Таким чином, [PERSON] станом на 27.06.2015 року має непогашену заборгованість за кредитним Договором №347/4037SFPR7 в сумі 8947,80 грн., з яких: 6481,70 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 970,00 грн. - заборгованість за відсотками; 1496,10 грн. - заборгованість за пенею. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] (ІПН №3197119072) на користь ТОВ "Кредекс фінанс" (ЄДРПОУ №36799749) на п/р №26504302163303 в ПАТ "Платинум Банк" МФО 380388 заборгованості за кредитним Договором №347/4037SFPR7 від 27.12.2011 року у розмірі 8947,80 грн., з яких: 6481,70 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 970,00 грн. - заборгованість за відсотками; 1496,10 грн. - заборгованість за пенею, та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з"явився, але надав до суду клопотання у якому просить суд слухати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився по невідомим для суду причинам, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням у газеті "Надніпрянська правда" № 66 від 28.08.2015 року (сторінка 8). Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу заочно, без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 27.12.2011 року між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний Договір №347/4037SFPR7 на суму 6481 грн. 73 коп. строком до 27.12.2013 року. Згідно умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами згідно графіку. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. ТОВ "ТОВ "Кредекс фінанс" на підставі Договору факторингу №1/15-ФКю від 08.09.2015 року набув право вимоги грошових коштів від Відповідача. Позивачем доведено, що Відповідачем не виконуються умови кредитного договору, і станом на 27.06.2015 року борг Відповідача за кредитним Договором №347/4037SFPR7 становить 8947,80 грн., з яких: 6481,70 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 970,00 грн. - заборгованість за відсотками; 1496,10 грн. - заборгованість за пенею. Зважаючи на те, що [PERSON] свої зобов'язання за кредитним Договором не виконав, чим порушив законні права та інтереси Позивача, а тому Позивач має право на повернення кредиту, оскільки згідно ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами, а зобовязання, взяті на себе сторонами, мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до ст.ст. 526, 629, 1054, 1077, 1078 ЦК України стягує з [PERSON] (ІПН №3197119072) на користь ТОВ "Кредекс фінанс" (ЄДРПОУ №36799749) на п/р №26504302163303 в ПАТ "Платинум Банк" МФО 380388 заборгованості за кредитним Договором №347/4037SFPR7 від 27.12.2011 року у розмірі 8947,80 грн., а тому позов ТОВ "Кредекс фінанс" підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати присуджується пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягають понесені ним судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп., оскільки вони підтверджені: платіжним дорученням від 10.07.2015 року № 2237 на суму 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст. 526, 549, 551, 629, 1054, 1077, 1078 ЦК України,

Outcome: approved