Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" 02.05.2019 р. звернулося до суду з позовом до відповідача і просить стягнути з останнього в користь Публічного акціонерного\~товариства акціонерний\~банк "Укргазбанк"\~8136 грн. 15 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі в розмірі 1921 грн. В ході\~розгляду справи,\~06.06.2019\~р. представник позивача по дорученню Пономарчук О.Л. подала заяву про уточнення позовних вимог де просить суд стягнути з [PERSON] на користь АБ "Укргазбанк" заборгованість в сумі 20\~732 грн. 69 коп. та судові витрати. Представник позивача в позовній заяві посилається на ті обставини, що 16.03.2017 р. відповідач підписав договір за №ВВ4-36506-Ф/17 DOM про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами. Договір про приєднання передбачав відкриття відповідачу карткового рахунку в національній валюті України, видачу платіжної картки, надання кредиту в національній валюті України шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту на картковому рахунку. Строк дії картки становить 12 місяців, максимальна сума-300\~000 грн, базова відсоткова ставка 30 % річних, а відсоткова ставка на прострочену заборгованість становить 48 % річних. Також, згідно договору про приєднання відповідач погодився з тим, що позивач має право на свій розсуд зменшувати або збільшувати розмір дозволеного ліміту овердрафту та з тим, що про зміну доступного розміру дозволеного ліміту овердрафту банк повідомляє відповідача шляхом надсилання sms-повідомлень. На виконання умов договору про приєднання АБ "Укргазбанк" відкрив відповідачу картковий рахунок у національній валюті за № [NUMBER] на умовах тарифного плану овердрафт до заробітної плати та випустив міжнародну платіжну картку Master Cart Debit. 25.05.2017 р. відповідачу було встановлено дозволений ліміт овердрафту в розмірі 15800 грн. Відповідно до умов договору позивач зобов`язаний щомісячно останнього банківського дня кожного місяця користуватися дозволеним овердрафтом, а також сплатити банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом. Протягом строку дії договору відповідач систематично порушував термін сплати овердрафту і процентів за користування ним. Станом на 21.12.2018 р. відповідач має заборгованість по овердрафту 20732 грн. 69 коп., а саме, заборгованість по кредиту поточна 7779 грн. 65 коп.; заборгованість по кредиту прострочена 8013 грн.; заборгованість по відсотках поточна - 338 грн. 14 коп., заборгованість по відсотках прострочена 4601 грн. 90 коп. Просив позов задовольнити. Представник позивача по дорученню Пономарчук О.Л. звернулася до суду із клопотанням про розгляд справи без її участі, а також у клопотанні зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав та не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.30). Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився по\~невідомій суду\~причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і в передбаченому законом порядку, крім судових\~викликів,\~у відповідності до\~ст.\~128\~ЦПК України,\~через оголошення\~на сайті\~судової влади\~України від\~28.08.2019\~р.,\~про причину\~своєї неявки\~суд не\~повідомив (а.с.76). Відзив та заперечення проти позову від відповідача не надходили, тому зі згоди позивача, яка викладена у клопотанні суд ухвалює заочне рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши представлені докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] , 16.03.2017 р. підписав договір №ВВ4-36506-Ф/17 DOM про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами, з метою отримання банківських послуг, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 15 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.6). Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.2 даного договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, що банк має право на свій розсуд зменшувати або збільшувати розмір початкової суми ліміту дозволеного овердрафту. Відповідно до п.3 вищевказаного договору, відповідач надав згоду на те, що банк має право контролювати ризики, пов`язані з наданням послуг клієнту. Банку надано згоду на передачу, збір, зберігання, використання та поширення інформації про відповідача, через будь-яке бюро кредитних історій. Надано згоду на доступ до кредитної історії відповідача та отримання банком інформації в повному обсязі, що складає його кредитну історію у будь-якому бюро кредитних історій. Дана згода діє до моменту повного погашення всіх його зобов`язань перед банком, незалежно від часу та підстав їх виникнення. Протягом дії договору відповідач не виконував його вимоги, внаслідок чого станом на 21.12.2018 р. згідно розрахунку заборгованості по договору має заборгованість в розмірі 20732 грн. 69 коп. (а.с.37). Відповідно до п.2.1.3.2 договору відповідач зобов`язався щомісячно сплачувати банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом. Відповідно до ст. 527 ч.1 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. А згідно ст. 530 цього ж кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Тобто сторони у відповідності до вимог ст.ст. 1046-1048, 1054 ЦК України перебувають у договірних стосунках з приводу надання та отримання кредиту і відповідач не виконала умови кредитного договору і, тому відповідно до вимог ст. 610 ЦК України вважається таким, що порушив зобов`язання, що у свою чергу згідно із ст.ст. 549, 550 ЦК України, виникає право на неустойку. Окрім того відповідач зобов`язаний сплатити суму кредиту та відсотки за користування кредитом на підставі умов договору та ст. 1050 ЦК України. Представлений позивачем розрахунок заборгованості на підставі умов договору. Тобто доводи позивача є обґрунтованими. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості [PERSON] за вказаним договором, відповідачем по справі суду не представлено. Згідно з ч. 1\~ст. 13 ЦПК України,\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ч. 3 ст.\~12, ч. 1 ст.\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1\~ст. 89 ЦПК України,\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Тому суд приходить до висновку про підставність позовних вимог і про їх повне задоволення. Окрім того з відповідача слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 549-552, 610-612, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved