Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Пирожок Євгеній Віталійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 28.01.2019 року позивач з офіційного сайту «Єдиний реєстр боржників» дізнався про те, що приватним виконавцем Пирожком Є.В. відкрито виконавче провадження №55941405 про стягнення з нього на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу за кредитним договором. Підставою для відкриття виконавчого провадження є виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. за реєстровим № 16258 про стягнення з [PERSON] суми боргу у сумі 32648,38 доларів США станом на 01.08.2017 року. Позивач вважає вказаний виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки не відповідає вимогам ЗУ "Про нотаріат", нотаріусом не перевірено безспірність заборгованості, строк пред`явлення вимоги, тощо. Позивач просив визнати виконавчий напис №16258 вчинений 20.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. про стягнення з [PERSON] суми боргу у сумі 32648,38 доларів США станом на 01.08.2017 року таким, що не підлягає виконанню повністю та стягнути судові витрати. Ухвалою від 01.02.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 21.03.2019 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до розгляду по суті. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву, якою просив розглядати справу у його відсутність. Представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, надав до суду відзив, в якому зазначив, що нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обовязки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку. Зазначення у виконавчому написі загального строку зобов`язання за кредитним договором не свідчить про наявність спору щодо заборгованості, адже право вимоги Банку виникло в період, що не перевищує трьох років. Також, відповідач вважає, що відповідачем повинен виступати саме нотаріус, дії якого оскаржуються - Приватний нотаріус, який вчинив виконавчий напис. Просить відмовити у задоволенні вимог [PERSON] у повному обсязі. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Подав до суду належним чином завірені копії документів, на підставі яких було здійснено виконавчий напис. Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Пирожок Є.В. не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення повістки, про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено,\~20.10.2017\~року приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Швець\~Русланом Олеговичем\~вчинено виконавчий\~напис за\~реєстровим №16258\~про стягнення\~з [PERSON] \~на користь\~ПАТ КБ\~"Приватбанк"\~заборгованості у сумі 32648,38 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.08.2017 року складає 843960,62 грн. за період з 26.09.2008 року по 01.08.20017 року. На підставі виконавчого напису нотаріусаприватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Пирожком Є.В. відкрито виконавче провадження № 55941405 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості. Відповідно до вимог статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 з послідуючими змінами затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Наведеним Переліком такими документами визнано кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями та передбачено, що для одержання виконавчого напису додаються оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається в межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595 містить аналогічні правила та умови вчинення виконавчого напису. Зокрема, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Цей перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами, ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та в Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави зробити висновок про те, що вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Питання визначення судами безспірності суми заборгованості під час розгляду справ про оскарження законності вчинення нотаріусом виконавчого напису досліджене Верховним Судом України, яким, зокрема, у постанові від 05 липня 2017 року у справі №6-887 цс17 викладено висновок, за яким суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком №1172. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості та її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. У цій постанові також зазначено, що законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлює суд відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Велика Палата Верховного Суду не відступила від наведених вище висновків Верховного Суду України щодо застосування статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат». З наданих до суду нотариусом копій матеріалів нотаріальної справ, що стосуються вчинення виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за номером 16258 про стягнення з [PERSON] заборгованості вбачається, що 26.09.2008 року між ЗАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] укладено договор позики, за умовами якого останній отримав грошові кошти у розмірі 12821,29 доларів США. Кінцевий термін повернення кридиту, згідно графіку погашення до договору - 25.09.2013 року. Згідно наданого ПАТ КБ "Приватбанк" розрахунку суми боргу станом на 01.08.2017 року становить 32648,38 доларів США з яких, 12821,29 доларів США тіло кредиту, 6378382 доларів США заборгованість за процентами, 5077,20 доларів США комісія, 8371,07 доларів США пеня. В період з 26.09.2008 року по 01.08.2017 року щомісячні платежі на виконання кредитного договору [PERSON] не здійснювалися. На думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми\~Закону України «Про нотаріат»\~та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Згідно ст.12 та ст.81\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З врахуванням того, що сума заборгованості за кредитним договором, на яку видано виконавчий напис не є безспірною та щодо її стягнення з 2017 року існує судовий спір, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved