Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Долинський міжрайонний прокурор, який діє \~в інтересах держави в особі управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації та управління Пенсійного Фонду України в Долинському районі, з урахуанням заяви про уточнення позовних вимог, просить стягнути в солідарному порядку зі [PERSON] та [PERSON] кошти в розмірі: 3657,38 грн., з яких 3564,88 грн., виплачені як допомога малозабезпеченим сімям та 92,5 грн., виплачені як компенсаційна виплата по догляду за особою, що досягла 80-річного віку та стягнути всі судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що на підставі акту позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Долинської райдержадміністрації від 20.11.2014 року №830-21/39 [PERSON] зайво нараховано та виплачено 92,5 грн. компенсаційної виплати по догляду за особою, що досягла 80-річного віку, за період, впродовж якого він перебував за кордоном і догляд не здійснював, 1081,86 грн. допомоги малозабезпеченим сімям за період з 01.12.2012 року по 31.05.2013 рік, 2483,02 грн. допомоги малозабезпеченим сімям за період з 01.10.2013 року по 31.03.2014 рік, а всього йому зайво нараховано та виплачено коштів на загальну суму 3657,38 грн. 30.10.2012 року Скаб»як [PERSON] подала від імені свого чоловіка [PERSON] заяву про призначення останньому компенсаційної виплати по догляду за особою, яка досягла 80 років, на підставі якої рішенням управління соцзахисту населення Долинської райдержадміністрації від 28.11.2012 року призначено [PERSON] компенсаційні виплати по догляду за особою, яка досягла 80 років, з 30.10.2012 року по 15.03.2014 рік. В подальшому [PERSON] подала від імені свого чоловіка [PERSON] заяву від 18.12.2012 року про призначення останньому допомоги малозабезпеченим сімям та декларацію про доходи та майновий стан [PERSON] від 18.12.2012 року. Рішенням управління соцзахисту населення Долинської райдержадміністрації від 24.12.2012 року призначено [PERSON] допомогу малозабезпеченим сімям з 01.12.2012 року по 31.05.2013 рік. Аналогічно [PERSON] подала від імені свого чоловіка [PERSON] заяву від 28.10.2013 року про призначення останньому допомоги малозабезпеченим сімям та декларацію про доходи та майновий стан [PERSON] від 28.10.2013 року, згідно яких рішенням управління соцзахисту населення Долинської райдержадміністрації від 08.11.2013 року призначено [PERSON] допомогу малозабезпеченим сімям з 01.10.2013 року по 31.03.2013 рік. Факт подачі вищевказаних документів [PERSON] від імені свого чоловіка [PERSON] підтверджується висновком експертизи від 22.01.2015 року № 09/03-26, згідно з яким підписи в них виконано від імені [PERSON] саме [PERSON] Згідно даних АІС «Аркан» [PERSON] неодноразово виїжджав за межі України, перетинаючи державний кордон, а саме впродовж періодів з 11.09.2011року по 29.11.2011 року, 3 09.12.2011 року по 30.12.2011 року, з 11.03.2012 року по 11.04.2012 року, з 25.04.2012 року по 24.09.2012 року, з 20.11.2012 року по 15.12.2012 року , з 03.03.2013року по 15.03.2013 року; з 26.03.2013 року по 26.04.2013 року, з 20.05.2013 року по 06.07.2013 року, з 25.07.2013 року по 08.08.2013 року, з 28.08.2013 року по 04.11.2013 року він перебував за межами України. Таким чином, в деклараціях про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 18.12.2012 року та від 28.10.2013 року [PERSON] та його дружина [PERSON] показали недостовірні відомості та не повідомили управління соціального захисту Долинської райдержадміністрації про обставини, які впливають на призначення допомоги малозабезпеченим сім»ям. А саме про те,що [PERSON] не здійснював догляд за особою, що досягла 80-річного віку, так як перебував за межами України. Окрім цього, згідно з ст. З Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям» право на державну соціальну допомогу мають малозабезпечені сім'ї, які постійно проживають на території України, тобто, які проживають в Україні строком не менше шести місяців на рік. Проте, [PERSON] проживав за межами України протягом року до дня подачі заяв до управління соцзахисту населення про призначення допомоги малозабезпеченим сімям, він проживав в Україні менше ніж 6 місяців на рік. Оскільки належна до повернення сума відповідачами не відшкодована, це слугувало причиною звернення з даним позовом до суду. Представники позивача [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали з підстав, наведених в позовній заяві, просили його задовольнити. Представник управління Пенсійного Фонду України в Долинському районі в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечив проти його задоволення. Представники управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити. Представник відповідачів в судовому засіданні заперечив проти заявленого позову, просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. При цьому пояснив, що ст.1 ЗУ «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» зазначено, що у цьому Законі терміни використовуються в такому значенні: державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям (далі - державна соціальна допомога) - щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім'ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім'ї: сім'я - це особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Ст. З даного Закону зазначено, що право на державну соціальну допомогу мають малозабезпечені сім'ї, які постійно проживають на території України. Тобто субєктом захисту та призначення державної соціальної допомоги с «малозабезпечена сімя», а не одна з осіб, що спільно проживають. Вказав, що управлінням соціального захисту населення Долинської РДА рішення про припинення виплати з підстав визначених ст.7 вищезазначеного Закону не приймалось. Виплата була припинена за заявою [PERSON] по закінченню терміну її призначення. В матеріалах справи наявна постанова про закриття кримінального провадження щодо [PERSON] за відсутністю складу злочину.Також вказав, що підставою для цивільної відповідальності, передбаченої ст.1166 ЦК України, є вчинення цивільного правопорушення. Склад цивільного правопорушення включає: протиправну поведінку, наявність шкідливих наслідків, причинний звязок між протиправною поведінкою і шкодою та вину правопорушника. В свою чергу позивачем так і не долучено будь- яких доказів про вчинення відповідачами протиправної поведінки та їх вини, а тому в позові слід відмовити. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи суд приходить до наступного. Матеріалами справи встановлено, що згідно заяв від 30.10.2012 року та від 18.12.2012 року, від 28.10.2013 року про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, [PERSON] призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям в сумі 1081, 86 грн. за період з 01.12.2012 р. по 31.05.2013р., в сумі 2483, 02 грн. за період з 01.10.2013р. по 31.03.2014 р. Також, [PERSON] призначено компенсаційну виплату по догляду за престарілою [PERSON],[INFO] у розмірі 92.50 грн. компенсаційної виплати. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зіслався на вимоги ст.1166 ч.1 ЦК України, так як на його думку шкода завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Суд вважає за необхідне зазаначити, що при посиланні на ст. 1166 Цивільного кодексу України як на обгрунтування своїх позовних вимог позивачем не враховано, що підставою для цивільної відповідальності згідно вказаної статті є вчинення цивільного правопорушення, яке включає протиправну поведінку, наявність шкідливих наслідків, причинний зв"язок між протиправною поведінкою і шкодою та вину правопорушника, оскільки не долучено жодних доказів про вчинення відповідачами протиправної поведінки та їх вини. На думку позивача доказом цього являється акт № 830-21/39 позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності управління соціального захисту населення Долинської РДА за період з 01.10.2012 року по 29.10.2014 рік, проведеної 20.11.2014 року Калуською обєднаною державною фінансовою інспекцією, з даних якого встановлено, що за період отримання компенсаційних виплат по догляду за особою, яка досягла 80-річного віку та як отримувачу соціальної допомоги малозабезпеченим сімям за період з 01.01.2011 по 01.10.2014 роки [PERSON] неодноразово здійснював виїзди та вїзди за територію України, чим допустив порушення, не повідомивши про обставини, які впливають на виплату, та завдано управлінню соціального захисту матеріальної шкоди на загальну суму 92,50 грн. Згідно вищевказаного акту [PERSON] навмисно подав недостовірні відомості та не повідомив управління соціального захисту населення Долинської РДА про обставини, які впливають на призначення, оскільки фактично в період з 20.11.2012 по 15.12.2012 рік, а також з 01.10.2013 року по 31.03.2014 рік він не здійснював фактичний догляд за особою, яка досягла 80-ти років, в звязку з перебуванням за межами України, чим завдав управлінню соціального захисту матеріальної шкоди на суму 3564, 88 грн. виплаченої на його імя допомоги малозабезпеченим сімям. Факт перебування [PERSON] за кордоном, підтверджується інформаційним листом Долинського РВУМВС в Івано-Франківській області від 12.11.2014 року №9259. Однак дані доводи судом не беруться до уваги, оскільки підстави призначення даної виплати передбачені п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року № 832 «Про підвищення розмірів державної допомоги окремим категоріям громадян», де встановлено щомісячні компенсаційні виплати непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за інвалідом І групи, а також за престарілим, який досяг 80-річного віку. Єдиною умовою для виплати зазначеної виплати є догляд за особою, яка досягла 80 річного віку та особа яка доглядає має статус непрацюючої працездатної особи. З даних акту №830-21/39 від 2014 року Калуської обєднаної державної фінансової інсекції, зазначено, що проведеною перевіркою дотримання термінів подання документів необхідних для призначення компенсаційної виплати особі, яка здійснює догляд за особою, яка досягла 80 років порушень не встановлено. Призначення і виплата компенсаційної виплати [PERSON], який здійснює догляд за особою, яка досягла 80 років проводилась у відповідності до Постанови № 832. Закон України «Про соціальні послуги» від 19.06.2003 року №966-ІV визначає основні організаційні та правові засади надання соціальних послуг особам, які перебувають у складних життєвих обставинах та потребують сторонньої допомоги. Відповідно до ч.9 ст.7 вказаного Закону, фізичним особам, які надають соціальні послуги, призначаються і виплачуються компенсаційні виплати в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України. Порядок призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 р. №558, відповідно до п. 1 якого непрацюючим фізичним особам, які постійно надають соціальні послуги громадянам похилого віку, інвалідам, дітям-інвалідам, хворим, які не здатні до самообслуговування і потребують постійної сторонньої допомоги (крім осіб, що обслуговуються соціальними службами), призначається щомісячна компенсаційна виплата (далі - компенсація). Відповідно до п.1 Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» затвердженого Постановою КМУ від 29.04.2004 року № 558, непрацюючим фізичним особам, які постійно надають соціальні послуги громадянам похилого віку, інвалідам, дітям-інвалідам, хворим, які не здатні до самообслуговування і потребують постійної сторонньої допомоги, призначається щомісячна компенсаційна виплата. Окрім цього, згідно вказаного вище акту встановлено факт неодноразового перетину [PERSON] державного кордону України, про що не заперечив представник відповідачів та підтверджується листом-інформацією по системі «Аркан». Однак його тимчасова відсутність з місцем проживання як особи, яка надає соціальні послуги (догляд) не означає не надання соціальних послуг та не виключає залучення інших осіб в цей період на підставі п.2 ст.7 ЗУ "Про соціальні послуги", згідно якої передбачена можливість залучення субєктами, що надають соціальні послуги на договірних засадах для виконання цієї роботи інші підприємства, установи, організації, фізичних осіб, зокрема волонтерів. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, управлінням соціального захисту населення Долинської РДА не встановлено підстав для припинення виплат компенсації [PERSON], як особі, що надає соціальні послуги особі похилого віку. Встановлені факти перетину державного кордону України можуть слугувати сумнівом в наданні ним таких послуг в період перебування за кордоном, однак такі факти не є безумовною підставою для висновку про відмову в наданні соціально-побутових послуг та соціально-економічних послуг в розумінні ст. 5 ЗУ «Про соціальні послуги». Згідно ч.3 ст. 10, ст.ст. 57-60 ЦПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленим цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази повинні бути належними і допустимими. В матеріалах справи не міститься жодного доказу того, що позивачем перевірено в період відсутності [PERSON] можливості залучення для виконання роботи по догляду за особою, яка досягла 80-річного віку, інших осіб в порядку частини 2 ст. 7 ЗУ "Про соціальні послуги", як і не надано доказів про те, що відповідач втратив статус непрацюючої особи в період проведення компенсаційної виплати, а тому вимога позивача про повернення 92,50 гривень виплаченої компенсаційної виплати по догляду за особою, що досягла 80-річного віку не підлягає задоволенню. Позовна вимога про необхідність стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям у розмірі 3564, 88 грн. також не підлягає до задоволення, виходяти з наступних міркувань. Закон України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» від 01.06.2000 № 1768-III спрямований на реалізацію конституційних гарантій права громадян на соціальний захист - забезпечення рівня життя не нижчого від прожиткового мінімуму шляхом надання грошової допомоги найменш соціально захищеним сім'ям. Відповідно до вказаного Закону державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям (далі - державна соціальна допомога) - щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім'ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім'ї. Малозабезпечена сім'я - сім'я, яка з поважних або незалежних від неї причин має середньомісячний сукупний доход нижчий від прожиткового мінімуму для сім'ї. Порядок призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 250 визначає умови призначення і виплати малозабезпеченим сім'ям державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям». Пунктом 2 Постанови № 250 передбачено, що державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям (далі - соціальна допомога) призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім'ям, які постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сім'ї. Окрім цього, згідно п. 6 вказаної постанови для призначення соціальної допомоги уповноважений представник сім'ї подає органу праці та соціального захисту населення такі документи: заяву; документ, що посвідчує особу уповноваженого представника сім'ї; довідку про склад сім'ї; декларацію про доходи та майно (заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім'ї) довідку про наявність та розмір земельної частки (паю). Як встановлено в судовому засіданні, вищезгадані заяви та декларації про доходи, на підставі яких призначали державні соціальні допомоги як малозабезпеченій сімї та компенсаційну виплату особі, яка здійснює догляд за особою, що досягла 80 років, від імені [PERSON] подала його дружина [PERSON]. Це підтверджується і наявним в матеріалах справи висновком експерта №09/03-26 призначеної судової почеркознавчої експертизи від 22.01.2015 року. Проте вважати наведене як обставину, що обґрунтовує вимогу позивача відносно стягнення в солідарному порядку з відповідачів коштів в розмірі 3657, 38 грн., з яких 3564, 88 грн., виплачені як допомога малозабезпеченим сімям та 92,50 грн. компенсації по догляду за особою, яка досягла 80 років, суд не має підстав, так як згідно постанови про закриття кримінального провадження від 31.03.2015 року в діях [PERSON] відсутній склад злочину, передбачений ст.190 ч.1 КК України (а.с.90). Зі змісту даної постанови, вбачається, що порушень чинного законодавства при подачі документів на призначення вказаних вище допомоги та компенсації [PERSON] допущено не було. [PERSON] діяла як уповноважений представник свого чоловіка, про що зазначено і в акті позапланової перевірки № 830-21/39 від 20.11.2014 року, де вказано, що правильність та достовірність призначення державної соціальної допомоги [PERSON] перевірено працівниками управління, про що зроблені відповідні записи на рішенні, порушень не встановлено. Окрім цього, підстави для припинення виплати чітко визначені в ст.7 аб.10 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» від 01.06.2000 року № 1768-III,якщо сім"єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості ,що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розмір, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк державна соціальна допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців, починаючи з першого числа місяця виявлення порушення. В судовому засіданні з"ясовано, що управлінням соціального захисту населення Долинської РДА рішення про припинення виплати з підстав визначених ст.7 вищезазначеного Закону не приймалось. З аналізу наведених норм чітко випливає, що суми надміру виплачених коштів стягуються в судовому порядку тільки внаслідок зловживання такої особи щодо приховування та подання нею недостовірних даних, пов'язаних із її доходами та майновим станом при призначенні соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї. Позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів надміру виплачені кошти в сумі 3657,38 грн., з яких 3564,88 грн. - допомога як малозабезпеченій сімї та 92,50 грн. компенсаційна виплата, внаслідок неповідомлення відповідачами обставин, що в свою чергу не пов'язано із майновим станом та доходами, а впливають лише на умови виплати компенсації по догляду за особою похилого віку. Відтак, суд приходить до висновку, що наведені позивачем підстави для стягнення з відповідачів надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям в розмірі 3564, 88 грн. не узгоджуються із вимогами п.28 Постанови №250, в той же час, обґрунтувань щодо зловживань відповідачів позивачем не наведено, доказів щодо подання [PERSON] документів із свідомо неправдивими відомостями або приховування відомостей щодо його майнового стану та доходів, матеріали справи не містять. За таких обставин, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи пояснення сторін, суд вважає позовні вимоги не доведені та такі, що не підлягають задоволенню. На підставі викладеного та ст. 7 Закону України "Про соціальні послуги", ст. 1 Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім"ям",

Outcome: dismissed