Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

Позивач [PERSON] 23.11.2020 року (згідно дати поштового відправлення) звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] із вимогами про виключення відомостей про нього як батька дитини з актового запису №10 про народження [INFO] [PERSON] , вчиненого 03.07.2019 року сиконкомом Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області. Позов мотивований тим, що у їх з відповідачем [PERSON] шлюбу, зареєстрованого 16.07.2006 року, народилося двоє дітей: дочка [PERSON] [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . Влітку 2018 року він дізнався про подружню зраду його дружини, а у лютому 2020 року знову переконався у подружній зраді з тим самим чоловіком, пробачити чого не зміг та залишив їхній спільний будинок і поїхав жити до своїх батьків у іншому районі. У вересні 2020 року відповідач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання їхнього шлюбу. [INFO] відповідач [PERSON] народила дочку [PERSON] , на момент народження якої та реєстрації її народження сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, тому його записано батьком у актовому записі про народження цієї дитини. Оскільки він особисто переконався у подружній зраді своєї дружини [PERSON] , у нього виникли сумніви щодотого, чи є [PERSON] його дочкою. Позивач [PERSON] запропонував відповідачу [PERSON] провести експертизу для встановлення батьківства, однак остання просила не робити цього, та вказала, що, якщо він буде наполягати на її проведенні, то вона не дасть дитину для проведення експертизи. Така позиція відповідача [PERSON] переконала його у тому, що він не є батьком народженої нею [INFO] дитини [PERSON] , своє батьківство щодо якої він оспорює. Просив виключити відомості про нього, як батька дитини з актового запису від 03.07.2019 року №10 про народження [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 06.01.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 26.02.2021 року за наслідком усунення недоліків позову відкрито провадження у даній цивільній справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 19.04.2021 року за клопотанням відповідача призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 09.07.2021 року за наслідком надходження до суду висновку призначеної у справі судової експертизм поновлено провадження у справі. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 05.08.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Учасники справи за їх викликом в судове засідання 20.09.2021 року не з`явились. Позивачем [PERSON] попередньо було подано до суду заяву щодо проведення розгляду даної справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. Відповідач [PERSON] власних клопотань чи відзиву на позов не подала, поважних причин своєї неявки до суду не повідомила. Представником третьої особи Жмеринської районної державної адміністрації - Бойченко О.Ю. також попередньо подано пояснення та заяву щодо розгляду справи без її участі, при винесенні рішення просила виходити з інтересів дитини. Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у даній справі можливо постановити без участі сторін, неявка яких за вказаних обставин не перешкоджає розгляду справи по суті. За вказаного неприбуття учасників справи суд ухвалює рішення без фіксації ходу судового засідання технічним засобом, що відповідає положенням ст.223, 247 ЦПК України. Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно копій паспорту громадянина України серії [NUMBER] позивач [PERSON] востаннє зареєстрований в с.Северинівка Жмеринсього району Вінницької області (а.с.4-6). Відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , відповідач [PERSON] є уродженкою с.Северинівка Жмеринського району Вінницької області, вона згідно повідомлення Северинівської сільської ради Жмеринського району від 04.01.2021 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.7,24). З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають у зареєстрованому 16.07.2006 року шлюбі (а.с.8). З копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] вбачається, що сторони вказані батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , відповідно позивач [PERSON] - у розділі "Батько", відповідач [PERSON] - у розділі "Мати" (а.с.9,10). Згідно письмових пояснень третьої особи Жмеринської районної державної адміністрації встановлено, що відповідач [PERSON] працює вихователем у Северинівському закладі дошкільної освіти "Ромашка" з 10.09.2009 року та позитивно характеризуєься за місцем її проживання по [ADDRESS] . До складу сім`ї відповідача входять дочка [PERSON] [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . Родина відповідача, включно з її матір`ю та сестрою, мешкають у добре облаштованому будинку, умови їхнього проживання та взаємні стосунки хороші. Позивач [PERSON] з лютого 2020 року проживає без особистої реєстрації по [ADDRESS] разом з батьками, сестрою та племінницею. Позивач за місцем свого проживання характеризується позитивно, є працівником ТОВ "Автопристрій" м.Тульчин. Старша донька сторін, [PERSON] , періодично відвідує позивача за місцем його проживання, де для неї обладнано окрему кімнату. З молодшою донькою [PERSON] позивач спілкується за допомогою засобів електронного зв`язку. Звернення з даним позовом до суду позивач пояснив бажанням додаткового підтвердження свого батьківства відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] (а.с.67-69). Відповідно до висновку судової біологічної експертизи від 11.06.2021 року №СЕ-19/102-21/6654-БД встановлено, що в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлено, що ДНК-профіль [PERSON] , [INFO] , містить генетичні ознаки (алелі), які визначені в ДНК-профілі [PERSON] , [INFO] , та не містить генетичних ознак (алелей), які визначені в ДНК-профілі [PERSON] , [INFO] ; батьківство [PERSON] , [INFO] , відносно [PERSON] , [INFO] , виключається (а.с.72-88). Вказані докази суд визнає належним та допустими, так як вони отримані та представлені суду у встановленому порядку, місять відомості, які мають значення для даної справи, узгоджуються між собою та ніким не заперечуються. Дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до вимог ст.133 СК України, якщо дитина народилась у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини. Відповідно до положень ст.134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Згідно змісту ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122,124,126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Відповідно до п.п.2.13.1 п.2.13 розділу ІІ Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року № 6/5, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду, зокрема про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Так, з огляду на встановлення в ході судового розгляду відомостей, що дитина [PERSON] , [INFO] , батьківство позивача [PERSON] щодо якої заявлено предметом оскарження, є живою, а також з огляду на неповідомлення ніким суду жодних об`єктивних відомостей стосовно того, що на момент реєстрації народження даної дитини позивач [PERSON] заздалегідь був обізнаний, що він не є її батьком, чи що він надавав згоду на застосування репродуктивних технологій для її зачаття, судом не встановлено обставин, які за обмеженим законом переліком унеможливлювали б звернення до суду з даним позовом. При цьому, встановлення відсутності кровного споріднення між позивачем [PERSON] та малолітньою дитиною [PERSON] , обставини чого достеменно підтверджуються вказаним вище науково обгрунтованим висновком експерта від 11.06.2021 року №СЕ-19/102-21/6654-БД, визначає передбачений законом обов`язок суду постановлення рішення про виключення відомостей про особу позивача як батька даної дитини з актового запису про її народження, а тому позов підлягає задоволенню повністю. Пропорційно задоволеним позовним вимогам, на підставі положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені ним та документально підтверджені судові витрати в сумі 8454,80 грн, що складаються з оплати судового збору в розмірі 840,80 грн та витрат на залучення експерта в розмірі 7614 грн (а.с.3,71). На підставі викладеного,

Outcome: approved