Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №KIXRFA05250492 від 24.02.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 5 283,27 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач вказував на те, що відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між нею і Банком Договір, про що, свідчить підпис відповідачки у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Позивач вказував на те, що відповідачка не виконує умови вказаного кредитного договору і станом на 01.08.2014 року відповідачка має заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 11 042,15 грн., яка складається з наступного: 4 847,82 грн. - заборгованість за кредитом; 5,49 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 748,08 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 4 438,75 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 502,01 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за вищевказаним кредитним договором у сумі 11 042,15 грн., а також судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 243,60 грн. Представник позивача до суду не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просив справу розглядати у відсутності представника позивача, а також у своїй заяві представник позивача вказав, що позов він підтримує в повному обсязі. Відповідачка до суду не з"явилася, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, а тому згідно ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував представник позивача у своїй заяві. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що 24.02.2012 року між сторонами було укладено кредитний договір №KIXRFA05250492 шляхом підписання відповідачем заяви позичальника, яка разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» /Стандарт/ складає договір, за умовами якого банк надав позичальнику строковий кредит у сумі 5 283,27 грн. на придбання товару зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % у місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.03.2014 року, в обмін на зобов'язання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені в заяві та Умовах строки, що стверджується копією заяви позичальника. Як вказано у заяві позичальника, в період з 21 по 25 число кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти /щомісячний платіж/ до 25.06.2012 року у сумі 211,61 грн., а з 26.06.2012 року у сумі 273,95 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами та правилами. Позичальник зобов'язується повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до заяви та Умов. В заяві позичальника, яка була підписана відповідачкою, передбачені наступні гарантії, а саме: відповідачка підтвердила своїм підписом, що ця заява разом із запропонованими банком Умовами та правилами, тарифами складає між нею та банком кредитно-заставний договір, вся надана їй інформація достовірна. Таким чином, підписавши заяву позичальника, відповідачка підтвердила, що між нею та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК" було укладено кредитно-заставний договір на вказаних вище умовах. В судовому засіданні було встановлено, що позивач в повному об"ємі виконав свої зобов"язання за вказаним договором та надав [PERSON] кредит в сумі 5 283,27 грн. Однак відповідачка не виконує взяті на себе зобов"язання за кредитним договором в повному обсязі, а саме: не виконує умови договору щодо своєчасної сплати встановленого щомісячного платежу на погашення кредиту. Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором, яка згідно розрахунку заборгованості позивача станом на 01.08.2014 року становить 11 042,15 грн., і яка складається з наступного: 4 847,82 грн. - заборгованість за кредитом; 5,49 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 748,08 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 4 438,75 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 502,01 грн. - штраф (процентна складова). Наведене підтверджується розрахунком заборгованості наданого позивачем. Умовами і Правилами надання банківських послуг визначено, що при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань по поверненню грошових коштів, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення /п.1.5.23/. А згідно п.1.5.20 даних Умов, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому із грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. А згідно ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Як вказано вище в рішенні, сторони досягли всіх істотних умов договору шляхом підписання відповідних документів, а отже договір між ними є укладеним. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобов'язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію /передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. В ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконан ня або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов"язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується поверну ти кредит та сплатити проценти. За ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі/ у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Як встановлено судом, відповідачкою порушено умови укладеного між сторонами договору споживчого кредитування щодо своєчасної сплати мінімального платежу. Судом встановлено, що відповідачка з даними Умовами була ознайомлена, що вона підтвердила своїм підписом на заяві позичальника. Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором №KIXRFA05250492 від 24.02.2012 року станом на 01.08.2014 року в загальній сумі 11 042,15 грн. На підставі ст.88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачки на користь позивача і судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір в сумі 243,60 грн. відповідно до наданого платіжного доручення. На підставі вищевикладеного та ст.ст. 509,526,610,611,634,638,1048-1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved