Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

В червні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, третя особа на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним. В обґрунтування позову позивач вказав, що на підставі довідки ліквідаційної комісії від 13.01.2020 № 06-37/2020/01- 11/24 головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснило перерахунок його щомісячного довічного утримання і з 01.01.2020 року виплачує його в розмірі 49\~943, 52 грн. (55 492.80 х 90% = 49 943.52) замість 166478 грн. 40 коп. (184976.00 х 90% = 166478.40). Внаслідок чого він щомісячно недоотримує 116534,88 грн. (166478.40 - 49943,52 = 116534,88), які в розумінні ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є його власністю. Отримавши 11 березня 2020 року чергову довідку Хмельницького апеляційного суду від 11 березня 2020 року №01-17/85/2020 про суддівську винагороду, яка враховується при призначенні/перерахунку його щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 184976 грн., він в цей же день звернувся до відповідача із заявою про проведення такого перерахунку та надав цю довідку. Рішенням відповідача від 20 березня 2020 року №6/03 у проведенні перерахунку відмовлено з посиланням на відсутність положень щодо порядку виконання рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 р. №2-р/2020, оскільки після 18.02.2020 року не відбулось підвищення розміру суддівської винагороди. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року його позов і з цього приводу був задоволений. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 20.03.2020 року № 6/03 про відмову у здійсненні йому перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити йому, як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% суддівської винагороди згідно із довідкою Хмельницького апеляційного суду від 11.03.2020 року №01-17/85/2020, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020 року. Проте, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату йому щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 90% суддівської винагороди, ухвалено в цій частині своє рішення, яким це Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зобов`язано здійснити йому, як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Хмельницького апеляційного суду від 11.03.2020 року №01-17/85/2020, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020 року. Таке рішення апеляційний суд обґрунтував тим, що «…вважає передчасним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з розрахунку 90 відсотків від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. З матеріалів справи слідує, що предметом оскарження до суду є визнання протиправним рішення про відмову у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов`язання здійснити такий перерахунок на підставі поданої позивачем довідки. Отже, перерахунок відповідачем ще не проведений, що виключає правові підстави для зазначення у резолютивній частині рішення будь-якої інформації окрім тієї, що пов`язана зі здійсненням такого перерахунку на підставі відповідної довідки.» На виконання цих судових рішень 25 березня 2021 року він звернувся до відповідача із заявою, у якій просив провести перерахунок його щомісячного довічного грошового утримання, виходячи із 90% суддівської винагороди вказаної у довідці Хмельницького апеляційного суду від 11.03.2020 року. Проте, відповідач провів йому перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з 19 лютого 2020 року, виходячи із 56 % суддівської винагороди, зазначеної у довідці Хмельницького апеляційного суду від 11 березня 2020 року №01-17/85/2020. \~ \~ \~ \~На даний час в Хмельницькому окружному адміністративному суді перебуває його позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, виходячи із 90% суддівської винагороди, вказаної у довідці Хмельницького апеляційного суду від 11 березня 2020 року №01- 17/85/2020. Щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці йому було обчислене до набрання чинності Законом № 1402-VIII та виплачувалось відповідачем з урахуванням положень абзацу другого пункту 25 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1402-УІІІ як судді, що не пройшов кваліфікаційне оцінювання. Однак, Рішенням Конституційного Суду України від 18.02.2020 №2- р/2020 положення пункту 25 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1402-VIII визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними). Отже, судді, які вже перебувають у відставці та досягли шістдесятип`ятирічного віку, з об`єктивних причин не мають можливості пройти кваліфікаційне оцінювання на відповідність займаній посаді і пропрацювати після цього три роки, що є обов`язковою умовою для отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному Законом №1402-УІІІ. Щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці має бути співмірним із суддівською винагородою, яку отримує повноважний суддя. У разі збільшення розміру такої винагороди перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці має здійснюватися автоматично. Встановлення різних підходів до порядку обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів порушує статус суддів та гарантії їх незалежності. Виходячи із цих конституційних норм вважає, що внаслідок прийняття Верховною Радою України неконституційного закону, йому було заподіяно матеріальної шкоди у виді недоотриманого за період з 01 січня 2020 року по 18 лютого 2020 року щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 188866,87 грн. (184 976.00 х 90% = 166 478.40 розмір його щомісячного довічного грошового утримання) (166 478.40 - 49 943.52 - виплачених йому у січні 2020 року Пенсійним фондом України в Хмельницькій області = 116 534.88 - розмір недоотриманого у січні 2020 року щомісячного довічного грошового утримання) + 72 331 грн. 99 коп. недоотриманого щомісячного довічного грошового утримання за 18 днів лютого 2020 року (116 534.48 : 29 днів лютого 2020 року = 4018 грн. 44 коп. х 18 днів), які в розумінні ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є його власністю. З врахуванням наведеного, позивач просить стягнути на його користь з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України 188866,87 грн. шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача Міністерства юстиції України в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, оскільки позов заявлено до неналежного відповідача, так як виплата грошового забезпечення судді не відноситься до компетенції Міністерство юстиції. Крім наведеного, ст.1175 ЦК України не підлягає застосуванню до даних правовідносин, у зв`язку з чим, відсутня правова підстава для задоволення позовних вимог. Позивачем не подано доказів і на підтвердження розміру позовних вимог. Представник відповідача Державної казначейської служби в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, оскільки ДКСУ лише виконує рішення суду про відшкодування шкоди. Стаття 1175 ЦК України в даному випадку не підлягає застосуванню, механізм відшкодування шкоди завданої неконституційним законом не врегульовано. Представник третьої особи в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову, підтримала доводи зазначені у відзиві. Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду в справі № 560/3048/20 від 26 жовтня 2020 року частково задоволено адміністративний позов [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 20.03.2020 року № 6/03 про відмову у здійсненні перерахунку [PERSON] щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити [PERSON] , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% суддівської винагороди згідно із довідкою Хмельницького апеляційного суду від 11.03.2020 року №01-17/85/2020, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року в справі №\~560/3048/20 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити\~частково. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії скасувано в частині задоволення позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити [PERSON] , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% суддівської винагороди згідно із довідкою Хмельницького апеляційного суду від 11.03.2020 року №01-17/85/2020, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020р. та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов [PERSON] в цій частині задовольнити частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити [PERSON] , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Хмельницького апеляційного суду від 11.03.2020 року №01-17/85/2020, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020 року. В решті рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року залишено без змін. В своїй постанові від 10 березня 2021 року в справі №\~560/3048/20 Сьомий апеляційний адміністративний суд зазначив наступне. Конституційний Суд України вважає, що щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці має бути співмірним із суддівською винагородою, яку отримує діючий суддя. У разі збільшення розміру такої винагороди перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці має здійснюватися автоматично. Встановлення різних підходів до порядку обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів порушує статус суддів та гарантії їх незалежності. Запровадження згідно із положеннями пункту 25 розділу\~ХІІ\~Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402\~різних підходів до порядку обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів, які виходять у відставку, суперечить положенням частини першої\~статті 126 Основного Закону України\~щодо гарантування незалежності суддів\~Конституцією\~і законами України. У зв`язку з викладеним,\~Конституційний Суд України рішенням від 18 лютого 2020 року у справі № 2-р/2020\~пункт 25 розділу\~XII\~Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII, яким було передбачено, що право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим\~Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу, визнав неконституційним. Згідно з частиною 1\~статті 91 Закону України «Про Конституційний Суд України» від 13 липня 2017 року № 2136-VIII\~закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення. Отже, з 19 лютого 2020 року судді, які вийшли у відставку, мають право на розрахунок щомісячного довічного грошового утримання на підставі положень\~Закону України №1402-VIII. З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправною відмови відповідача у проведенні позивачу перерахунку і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці на підставі відповідної довідки та зобов`язання провести такий перерахунок і виплату. Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, яка викладена у рішенні від 16 червня 2020 року у справі №620/1116/20 за результатами розгляду зразкової справи. Разом з тим, колегія суддів вважає передчасним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з розрахунку 90 відсотків від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. З матеріалів справи слідує, що предметом оскарження до суду є визнання протиправним рішення про відмову у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов`язання здійснити такий перерахунок на підставі поданої позивачем довідки. Отже, перерахунок відповідачем ще не проведений, що виключає правові підстави для зазначення у резолютивній частині рішення будь-якої інформації окрім тієї, що пов`язана зі здійсненням такого перерахунку на підставі відповідної довідки. Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Хмельницького апеляційного суду від 11.03.2020 року №01-17/85/2020, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року. Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. 25.03.2021 року [PERSON] звернувся до Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду в справі № 560/3048/20 від 26 жовтня 2020 року. Головне управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області листом № 2837-2303/Л-03/8-2200/21 від 09.04.2021 року повідомило [PERSON] , що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2021 року в справі № 560/3048/20 головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області йому проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 року на підставі довідки від 11.03.2020 №01-17/85/2020. На виконання зазначених судових рішень за період з 19.02.2020 року по 30.04.2021 року йому нарахова доплата в сумі 771349,92 грн. З травня 2021 року розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці до виплати складає 103586,56грн. Згідно довідки про доходи № 0822808360731889 розмір виплаченого довічного утримання [PERSON] в січні 2020р. становив 49943,52грн., в лютому 2020р. становив 49943,52грн.. Вказані обставини підтверджуються: рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року в справі № 560/3048/20; постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2021 року в справі № 560/3048/20; заявою [PERSON] від 25.03.2021 року до Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області; листом Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області № 2837-2303/Л-03/8-2200/21 від 09.04.2021 року; довідкою про доходи № 0822808360731889. Статтею 56 Конституції України передбачено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. Відповідно до ч.3 ст.152 Конституції України, матеріальна чи моральна шкода, завдана фізичним або юридичним особам актами і діями, що визнані неконституційними, відшкодовується державою у встановленому законом порядку. Згідно ст.1175 ЦК України, шкода, завдана фізичній або юридичній особі в результаті прийняття органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування нормативно-правового акта, що був визнаний незаконним і скасований, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини посадових і службових осіб цих органів. Відповідно до частини другої статті 2, частини першої статті 170 ЦК України учасниками цивільних відносин є: держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб`єкти публічного права. Держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом. Згідно з частиною другою статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Відповідно до частини другої статті 30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Згідно положень ч. 4 ст. 58 ЦПК України, держава бере участь у справі через відповідний орган державної влади відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник. Рішенням Конституційного Суду України від 18.02.2020 №2- р/2020 положення пункту 25 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України\~„Про судоустрій\~і статус\~суддів від\~2\~червня 2016\~року №\~1402-VIII\~зі змінами, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними). Згідно з ст.91 Закону України від 13.07.2017 №2136-VIII "Про Конституційний Суд України", Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення. Отже, з дня\~ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 №2-р/2020\~Закон №1402-VIII не містить норм, які б по-різному визначали порядок обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці. Таким чином, право позивача на перерахунок довічного грошового утримання відповідно до\~Закону №1402-VIII виникло лише з 19.02.2020 року, тобто з наступного дня з дати\~ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 у справі №2-р/2020., а не з 01.01.2020 року. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в рішенні від 16.06.2020 у зразковій справі №620/1116/20. Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Не обгрунтовано Позивачем і залучення Міністерства юстиції України в якості представника держави у даній справі. З врахуванням наведеного, позивачем безпідставно зазначено Міністерство юстиції України до учасників справи, як представника відповідача Держави України. З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що підстави для відшкодування шкоди позивачу завданої законом, що визнаний неконституційним за період з 01.01.2020 року по 18.02.2020року в сумі 188866,87грн. відсутні і в задоволенні позовних вимог [PERSON] до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, третя особа на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним, слід відмовити.

Outcome: dismissed