Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

представник ТОВ "ФК "ЄАПБ" Гаврилов Є.Ю. звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ "ФК "ЄАПБ") заборгованість за кредитним договором № 0861465102/Т/972112 від 21 січня 2014 року у розмірі 31503,00 грн. та понесені судові витрати, з підстав, передбачених ст.ст. 512, 514, 526, 530, 549, 610-612, 625 ЦК України. В обґрунтування вимог в позові зазначено, що 21 січня 2014 року між ПАТ "АКТАБАНК" та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 0861465102/Т/972112. 23.03.2018 року між ПАТ "АКТАБАНК" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір № 2 про відступлення прав вимоги, відповідно якого ПАТ "АКТАБАНК" відступило шляхом продажу ТОВ права вимоги банку до позичальників, застоводавців, та поручителів, зазначених у додатку № 1, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників. Отже, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором у розмірі 31503,00 гривень. Відповідно до умов договору, відповідачу було направлено повідомлення про відступлення прав вимоги заборгованості за кредитним договором. Відповідач ухилився від виконання зобов`язань по кредиту, не вносив щомісячні платежі передбачені кредитним договором. У зв`язку з порушенням зобов`язань [PERSON] має заборгованість у розмірі 31503,00 гривень, яка складається із: 15916,00 грн. - заборгованість за основним боргом по кредиту; 2 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 13185 грн. - заборгованість за комісією, 2400, 00 грн. - штраф, пеня. Ухвалою судді від 20 листопада 2019 року відкрите спрощене позовне провадження і справа призначена до розгляду по суті на 18 грудня 2019 року з повідомленням (викликом) учасників справи. В судове засідання представник позивача ТОВ "ФК "ЄАПБ" не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутністю. В заяві просить вимоги задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Згідно довідки Гірсівської сільської ради Приазовського району Запорізької області № 145 від 18 листопада 2019 року, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . В судове засідання відповідач не з`явився, повістка з викликом, яка надіслана за вище зазначеною адресою, повернута до суду без вручення з довідкою "Укрпошти" - "адресат відсутній". В пункті 4 частини 7 ст. 128 ЦПК України зазначено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Виходячи з наведених норм процесуального закону та приймаючи до уваги вказані обставини, суд вважає відповідача належне повідомленим про розгляд справи. При наявності зазначених умов та відсутності відзиву на позов, згідно статей 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Відповідно до ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Із досліджених документів (копії кредитного договору № 0861465102/Т/972112 на споживчі потреби, графіка платежів, повідомлення про умови кредитування, анкети клієнта - фізичної особи, анкети-опитувальника фізичної особи, запиту на отримання кредиту) судом встановлено, що 21 січня 2014 року між ПАТ "АКТАБАНК" та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 0861465102/Т/972112 на споживчі потреби, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 20000,00 грн. в обмін на зобов`язання позичальника повернути кредит, сплатити проценти, комісії, в обумовлені зазначеним договором строки. Процентна ставка за кредитом встановлена у розмірі 0,01 на рік та включена в суму щомісячного платежу. Згідно заяви на переказ готівки № 692883 від 21.01.2014 року, відповідач фактично отримав кредитні кошти в сумі 20000,00 грн. Відповідно до п. 2.1.3 кредитного договору, погашення кредиту, сплата процентів за користування кредитом, комісій та відсотків здійснюється позичальником щомісячно 15 числа кожного місяця рівними частинами в сумі 1255 грн.65 коп. Кінцева дата погашення всієї суми заборгованості 20 січня 2017 року на умовах, визначених цим договором, відповідно до додатку № 1, що є невід`ємною частиною зазначеного договору. Згідно п. 5.1 кредитного договору, у разі прострочення позичальником погашення щомісячного платежу банк має право вимагати від клієнта сплату штрафу у розмірі 150,00 гривень за кожний прострочений щомісячний платіж або його частину на строк більше 5 календарних днів при сумі простроченого щомісячного платежу більше 15 грн. Із протоколу електронного аукціону № UA-EA-2018-02-21-000031-а, проведеного 15 березня 2018 року, встановлено, що власником активів (майна), яке є лотом аукціону, був ПАТ "АКТАБАНК", переможцем аукціону визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014) 23 березня 2018 року уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» Куліш В.М. в інтересах ПАТ, і товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення права вимоги, згідно умов якого відбулось відступлення ТОВ права вимоги за кредитним договором № 0861465102/Т/972112 від 21 січня 2014 року укладеним між [PERSON] та ПАТ «АКТАБАНК». Ці обставини підтверджені копією договору № 2 про відступлення прав вимоги від 23 березня 2018 року, витягом з додатку № 1 до договору № 2 про відступлення права вимоги (Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами), в якому зазначеного що заборгованість за основним боргом по кредиту складає 15916 грн., заборгованість по процентам - 2 грн; заборгованість за комісією - 13185, 00 грн, штраф, пеня - 2400 грн. У зв`язку з цим, позивачем на адресу [PERSON] направлено повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по кредитному договору та строк повернення боргу з реквізитами для сплати. На пропозицію повернути борг, відповідачем зобов`язання за кредитним договором не виконані. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статей 509, 525-527, 530 ЦК України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості, повинне виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону або договору, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. В силу ст.ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України), позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Наслідки порушення договору позики, які відповідно до ст.1054 ЦК України, застосовуються до відносин за кредитним договором, передбачені ст.1050 ЦК України, згідно якої, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст.625 ЦК України) та, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків (ст.624 ЦК України). Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ст..1048 ЦК). Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Стаття 514 цього Кодексу передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором чи законом. Враховуючи викладені обставини та з наведених правових підстав ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право вимоги стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №0861465102/Т/972112 від 21 січня 2014 року. Встановлено, що внаслідок неналежного виконання відповідачем [PERSON] зобов`язань з погашення кредиту утворилась заборгованість у розмірі 31503,00 гривень, яка складається із: 15916,00 грн. - заборгованість за основним боргом по кредиту; 2 грн. - заборгованість по процентам; 13185 грн. - заборгованість за комісією, 2400,00 грн. - штраф, пеня. Отримання кредитних коштів та правильність розрахунку суми заборгованості відповідачем не оспорюється. З досліджених документів встановлено, що відповідач уклав 21 січня 2011 року кредитний договір на споживчі потреби. Акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності (ч.1 ст.5 ЦК України). Згідно ч.4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції, що діяв на дату укладення договору) кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною. Відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю (ч.1 ст.216 ЦК). За умовами п.2.1.2 кредитного договору від 21.01.2011 позичальник сплачує банку щомісячну комісію за супроводження кредиту в розмірі 700,00 гривень, що розраховується як 3,50 % від суми кредиту (20000,00 грн.) та включається в суму щомісячного платежу. Супроводження кредиту у визначенні Закону України «Про захист прав споживачів» не є послугою, тому вказана умова договору є нікчемною та не створює наслідків. За таких обставин та з наведених підстав вимога про стягнення заборгованості за комісією в розмірі 13185 грн. задоволенню не підлягає. Але, недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини (ст..217 ЦК). Тому, підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за основним боргом кредиту у розмірі 15916,00 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 2 гривні, штрафи (пеня): 2400,00 гривень, а всього в сумі 18318,00 гривень. На підставі ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім і документально підтверджені (платіжним дорученням №1005 від 22 жовтня 2019 року) судові витрати, а саме, судовий збір в розмірі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становить: 1921,00 грн. (судовий збір сплачений при подачі позову) х 18318,00 гривень (сума задоволених вимог): 31503,00 грн.(сума пред`явлених вимог) = 1117,00 гривень.

Outcome: partial