Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

У травні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, посвідченого Другою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області 25 травня 1984 року за реєстровим №1070, належала 1/2 частина житлового будинку [ADDRESS]; 1/4 частина зазначеного будинку належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Другою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області 25 травня 1984 року за реєстровим №1072; 1/4 частка спірного домоволодіння належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Другою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області 25 травня 1984 року за реєстровим №1072. Рішенням Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області від 18 травня 1975 року за спірним будинком була закріплена земельна ділянка площею 2069 кв.м. В період з 1989 року по 1991 рік на зазначеній земельній ділянці його батьком - [PERSON] були побудовані наступні споруди: житловий будинок літер Б-1, загальною площею 76,2 кв.м. Згідно з довідкою КП "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" зазначені будівлі та споруди не відносяться до категорії самочинно збудованих, але право власності на них ні за ким не закріплено. [INFO] батько помер. Після його смерті спадщину прийняла його мати - [PERSON] [INFO] [PERSON] померла. Оскільки він поховав бабусю, то фактично прийняв спадщину, яка залишилась після неї. Інших спадкоємців після її смерті немає. На теперішній час він звернувся до органів нотаріату за оформленням своїх спадкових прав, але державний нотаріус своєю постановою відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність правовстановлюючих документів на спірні будинки. Тому просив визнати за ним право власності на домоволодіння [ADDRESS], після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 30 травня 2018 року позовну заяву було прийнято до провадження суду і призначено до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 25 червня 2018 року. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 травня 2018 року була задоволена заява позивача і витребувані докази, необхідні для всебічного та повного розгляду справи. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 червня 2018 року була задоволена заява позивача і витребувані докази, необхідні для всебічного та повного розгляду справи. Позивач надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. Заявлені позовні вимоги підтримав і просив задовольнити у повному обсязі. Проти постановлення заочного рішення не заперечував. Представник відповідача у судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, просив постановити рішення на розсуд суду, у відповідності з вимогами діючого законодавства. Оскільки сторони у судове засідання не з"явились, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив наступне. Як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину, виданого 25 травня 1984 року Другою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області за реєстровим №1072, [PERSON] та [PERSON] в рівних частках прийняли спадщину, яка залишилась після смерті [PERSON] у вигляді домоволодіння [ADDRESS] (а.с.12-13). Як вбачається з копії свідоцтва про право власності, виданого 25 травня 1984 року Другою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області за реєстровим №1070, [PERSON] на праві власності належала 1/2 частка домоволодіння [ADDRESS] (а.с.14). Як вбачається з копії технічного паспорту на садибний (індивідуальний) будинок [ADDRESS], за даними КП "ХРБТІ" зазначене домоволодіння зареєстроване - 3/4 частин за [PERSON], а 1/4 - за [PERSON] (а.с.15-18). Як вбачається з копії листа КП "Харківське районне бюро технічної ініентаризації" №16 від 23.05.2018 року, право власності на житловий будинок ліетр А-1 з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] зареєстроване в бюро: в 3/4 частках за [PERSON], та в 1/4 частці - за [PERSON] Згідно з матеріалами технічної інвентаризації станом на 21.05.2018 року на земельній ділянці знаходяться: житловий будинок літер А-1 загальною площею 50,6 кв.м., житловою площею 25,8 кв.м.; житловий будинок літер Б-1 загальною площею 76,2 кв.м., житловою площею 51,2 кв.м., літній душ літер Д, вбиральні літери Г, З; сараї літери Л, И, Е, Ж; 1/2 частина колодязя літер К огорожа №№2, 3. Жиитловий будинок літер Б-1 зведений в період з 1989 року по 1991 рік. Рішенням виконкому Харківської районної ради народних депутатів №1074 від 21.11.1989 року [PERSON] було дозволено закінчити будівництво житлового будинку літер Б-1 та по закінченню будівництва прийняти будинок в експлуатацію та оформити право особистої власності на себе. При проведенні поточної інвентаризації техніком КП "ХРБТІ", станом на 21.05.2018 року, самочинного будівництва чи переобладнання по житловим будинкам та надвірним будівлям не виявлено (а.с.25). Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Коротичанською селищною радою Харківського району Харківської області 08 серпня 1984 року, [PERSON] - позивач по справі, народився [INFO] та його батьками були [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Згідно з копією свідоцтва про встановлення батьківства серії [NUMBER], виданого 08 серпня 1984 року Коротичанською селищною радою Харківського району Харківської області, [PERSON] визнав себе батьком [PERSON], [INFO] (а.с.7). Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 29 листопада 1954 року [PERSON] народився [INFO] і його батьками були - [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 02 березня 1995 року Коротичанською селищною радою Харківського району Харківської області, [PERSON] помер [INFO] (а.с.10). Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 22 червня 2007 року Коротичанською селищною радою Харківського району Харківської області, [PERSON] померла [INFO] (а.с.11). Позивач після смерті батька, а саме - 22 травня 2018 року, звернувся з заявою до Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області про отримання свідоцтва про право на спадщину. Як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, винесеною 22 травня 2018 року державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно (а.с.24). Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного. Статтею 524 Цивільного Кодексу України (в редакції 1963 року) встановлено, що спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Згідно зі ст.527 ЦК України, спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народженні після його смерті. Статтею 529 ЦК України передбачено, що при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю. Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що позивач фактично прийняв спадщину після смерті бабці, звернувшись до нотаріальних органів з заявою про прийняття спадщини, що було підтверджено наданими суду письмовими доказами. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Судові витрати підлягають залишенню за позивачем. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved