Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідач 25.03.2008 року уклали кредитний договір № KTTVAN91000344. Згідно договору ПАТ КБ "Приватбанк" зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 61629,00 грн. на термін до 24.03.2015 року, а відповідач зобов'язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строку та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинна надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсоткам, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 17.01.2015 року має заборгованість в сумі 83923,82 грн., з яких: 23772,80 грн.- заборгованість за кредитом, 2,68 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 55913,87 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 250,00 грн.- штраф (фіксована частина), 3984,47 грн.- штраф ( процентна складова). Просять стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 83923,82 грн. за кредитним договором № KTTVAN91000344 від 25.03.2008 року, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали суду заяву, в якій просять розглянути справу за відсутності представника позивача. На позовних вимогах наполягають. Проти заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з'явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд встановив, що ПАТ КБ "Приватбанк" є правонаступником всіх прав та обов'язків ЗАТ КБ "Приватбанк" (а.с.15). Суд встановив, що між ЗАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем був укладений кредитно-заставний договір № KTTVAN91000344 від 25.03.2008 року відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 61629,00 грн., з яких: 56600,00 грн. надано з метою придбання позичальником автомобіля, 3863,00 грн. надано з метою оплати перших страхових платежів за договором страхування на перший рік дії кредиту, 34,00 грн. надано з метою оплати коштів за реєстрацію предмета застави в державному реєстрі, 1132,00 грн. надано з метою оплати винагороди за надання фінансового інструменту, що сплачується в момент видачі кредиту. Процентна ставка по даному договору складає 15,48 % річних, дата погашення кредиту - 24.03.2015 року, період сплати - з 20 по 24 число кожного місяця (а.с.6-8). Згідно ст. 6.2.2 Договору позичальник зобов'язується сплатити проценти за користування кредитом відповідно до вимог договору, в тому числі здійснити повну сплату процентів за користування кредитом не пізніше дати фактичного повного погашення. Згідно ст. 6.2.4 Договору позичальник зобов'язується погасити кредит в порядку, в сумах і в строки, що передбачені ст.ст. 12.2.6, 17.1.5 Договору. Суд встановив, що відповідач отримала кредит у сумі 61629,00 грн., а зобов'язання щодо своєчасного погашення кредиту і відсотків по ньому не виконувала, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 17.01.2015 року у сумі 23775,48 грн., в тому числі 23772,80 грн.- заборгованість за кредитом, 2,68 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом (а.с. 3-5). Згідно ст. 14.2 Договору у випадку порушення позичальником зобов'язань передбачених статтями 6.2.2 та 6.2.3 договору, щодо сплати винагород та процентів, позичальник сплачує пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожен день прострочки. Згідно ст. 14.3 Договору у випадку порушення позичальником зобов'язаня щодо повернення основної суми кредиту, передбаченого ст. 6.2.4 Договору, позичальник сплачує пеню у розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожен день прострочки. Відповідач не виконувала належним чином умови зі сплати кредиту та відсотків за ним, тому у позивача виникло право на нарахування відповідачу пені у розмірі 55913,87 грн., яка підлягає стягненню з останньої на користь позивача. Оскільки відповідач добровільно не сплачує суму заборгованості, то вона підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку в загальному розмірі 79689,35 грн., з яких: 23772,80 грн.- заборгованість станом на 17.01.2015 року за кредитом, по процентам- 2,68 грн., пеня - 55913,87 грн. Що стосується позовних вимог позивача в частині стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" штрафу в розмірі 4234,47 грн. з яких: 250,00 грн.- фіксована частина, 3984,47 грн. - процентна складова, то суд вважає що вони задоволенню не підлягають. Згідно п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Частиною 2 ст. 549 ЦК України визначено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Частиною 3 ст. 549 ЦК України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Отже, за змістом ст. 549 ЦК України пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. Згідно ст. 14.2 Договору у випадку порушення позичальником зобов'язань передбачених статтями 6.2.2 та 6.2.3 договору, щодо сплати винагород та процентів, позичальник сплачує пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожен день прострочки. Згідно ст. 14.3 Договору у випадку порушення позичальником зобов'язаня щодо повернення основної суми кредиту, передбаченого ст. 6.2.4 Договору, позичальник сплачує пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожен день прострочки. Одночасно ст. 14.9 Договору встановлено, що при порушенні позичальником будь-якого грошового зобов'язання за договором понад 30 календарних днів, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми невиконаного зобов'язання. Суд вважає, що банк просить застосувати до відповідача штраф як різновид неустойки, як подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов'язання, а саме прострочення виконання грошового зобов'язання, тоді як ст.61 Конституції України передбачає, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те ж правопорушення. Отже в даному випадку штраф, відповідно до ст.14.9 Договору не може застосовуватися, оскільки має місце факт подвійного застосування одного виду відповідальності за порушення одного й того ж грошового зобов'язання. Тому суд вважає, що в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" штрафу в розмірі 4234,47 грн. з яких: 250,00 грн.- фіксована частина, 3984,47 грн. - процентна складова, необхідно відмовити. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених вимог в розмірі 796,89 грн.

Outcome: partial