Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Описова частина \~ \~ \~ \~Стислий зміст заявлених вимог До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 20 серпня 2020 року надійшла дана заява, в якій заявник просить встановити факт належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування заяви заявник зазначає, що з 20.06.2018 він є пенсіонером та отримує пенсію за віком. Але при нарахуванні та призначенні пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не було враховано його трудового стажу за період з 28.10.1982 до 17.10.1986, у зв`язку з тим, що у записах, які містяться в трудовому архіві і в його трудовій книжці, його прізвище вказане як [PERSON] , що не відповідає його прізвищу у паспорті. Зокрема в трудовій книжці серії [NUMBER] , архівній довідці від 30.06.2020 № М-288/05-02 та архівній довідці від 30.06.2020 № М-289/05-02 його прізвище записано " [PERSON] ". Вказана обставина перешкоджає [PERSON] реалізувати своє право на отримання пенсії за віком, у зв`язку із чим він вимушений звернутися до суду з відповідною заявою. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та обґрунтував їх обставинами, викладеними в заяві. Додав, що викладені ним обставини, окрім письмових доказів, можуть підтвердити свідки [PERSON] та [PERSON] . Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив. Подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника. \~ \~ \~ \~Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27.08.2020 було відкрито провадження та призначено судове засідання. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Із паспорта серії [NUMBER] , виданого Добровеличківським РВ УМВС України в Кіровоградській області, з`ясовано, що прізвище, ім`я та по батькові заявника - [PERSON] . Датою його народження є [INFO] . Місцем народження є село Гаївка Добровеличківського району Кіровоградської області (а.с.4-5). Із пенсійного посвідчення № [NUMBER] серія [NUMBER] встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові власника посвідчення [PERSON] . Трудова книжка [NUMBER] , видана на ім`я написаного російською мовою " [PERSON] ", [INFO] , професія шофер, дата заповнення 28.10.1982, містить записи про роботу власника вказаного документа, а саме в "Добровеличківській райсільгосптехніці", з 1982-1986 на посаді робітника по перегону техніки, тракториста (а.с.7). З архівної довідки № М-288/05-02 від 30.06.2020, виданої об`єднаним трудовим архівом Добровеличківського району Кіровоградської області, встановлено, що у документах архівного фонду "ВАТ "Добровеличківська райагротехніка"Кіровоградської області" в книгах обліку нарахування заробітної плати за 1982-1986 роки значиться [PERSON] ( так в документі) В.( так в документі) А.( так в документі), робочий по перевез. техніки ( тракторист) ( а.с.8). З архівної довідки № М-289/05-02 від 30.06.2020, виданої об`єднаним трудовим архівом Добровеличківського району Кіровоградської області, встановлено, що у книгах наказів за 1982, 1986 роки значиться: [PERSON] ( так у документі російською мовою) [PERSON] робочим по перегону нової техніки з 28 жовтня 1982 року ( наказ по Добровеличківській райсільгосптехніці від 26.10.1982 р.№125/К § 6); у зв`язку з ліквідацією Добровеличківської райсільгосптехніки [PERSON] направлений в порядку переводу в Добровеличківське районне підприємство матеріально-технічного постачання з 01 квітня 1986 ( наказ по Добровеличківському районному виробничо-технічному забезпеченню сільського господарства від 31.03.1986 р.№48-К-1); [PERSON] ( так у документі російською мовою) [PERSON] трактористом з 01 квітня 1986 року ( наказ по Добровеличківському підприємтству матеріально-технічного постачання від 02.04.1986 р. №1/К); [PERSON] , робочий бази постачання, звільнений з 17 жовтня 1986 року ( наказ по Добровеличківському підприємтсву матеріально-технічного постачання від 17.10.1986 р. №36/К) ( а.с.9). Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] надала показання, що вона з 1982 по 2001 рік працювала у Добровеличківській райсільгосптехніці. Разом із нею приблизно з 1983 по 1986 роки працював [PERSON] на посаді робітника по перегону техніки та трактористом. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] надав показання, що він працював у Добровеличківській райсільгосптехніці та із ним працював [PERSON] на посаді робітника по перегону техніки та трактористом приблизно з 1983 по 1986 роки. Судом також звертається увага й на ті обставини, що самі спірні правовстановлюючі документи знаходяться у розпорядженні [PERSON] . Таким чином, записи в трудовій книжці заявника про періоди його роботи співпадають із показаннями свідків та записами в архівних довідках. Встановлення даного факту необхідне заявникові для підтвердження трудового стажу з метою перерахунку пенсії. Вирішити спір в позасудовому порядку [PERSON] не має можливості. \~ \~ \~ \~Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспортів. Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За правовими позиціями Верховного суду України щодо розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документі, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Згідно із ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Аналізуючи зібрані у справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд доходить до висновку, що факт належності заявнику: архівної довідки № С-270/05-02 від 05.06.2020 та архівної довідки № С-271/05-02 від 05.06.2020 підлягає встановленню . На підставі викладеного,

Outcome: approved