Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг. Свій позов мотивував тим, що [PERSON] з 28.11.2011 року по 25.05.2012 року був слухачем заочних курсів у Вінницькому національному технічному університеті за напрямком підготовки "Будівництво". Навчання здійснювалося на умовах надання платних послуг згідно з договором від 28.11.2011 року, однак відповідач не сплатив за надані йому освітні послуги, чим спричинив утворення заборгованості в розмірі 1796,97 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь. Надалі ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 жовтня 2014 року (без винесення окремого процесуального документа) за клопотанням позивача замінений відповідач [PERSON] на [PERSON], зважаючи, що остання є замовником освітньої послуги за вказаним договором. В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі, не заперечували щодо проведення заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки представники позивача не заперечували проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами ЦК України щодо надання послуг та виконання зобов'язань. Судом встановлено, що 28.11.2011 року між Вінницьким національним технічним університетом та [PERSON], як замовником освітньої послуги на користь свого сина [PERSON], був укладений Договір про надання освітньої послуги на заочних курсах професійно-фахової адаптації до навчання у Вінницькому національному технічному університеті за технічними напрямами. Відповідно до умов цього договору, позивач зобов'язався надати замовнику освітню послугу на рівні державних стандартів освіти (здійснити навчання [PERSON]), а відповідач зобов'язався здійснити плату за освітню послугу в розмірі 3503,07 грн. за весь термін навчання, шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок університету в 2 етапи (а.с. 5). Наказом від 24.11.2011 року № 282-с "Про зарахування на заочні курси професійно-фахової адаптації до навчання у ВНТУ випускників і студентів випускних курсів технікумів і коледжів І і ІІ рівня акредитації" з 28.11.2011 року [PERSON] зараховано до складу слухачів заочних курсів професійно-фахової адаптації до навчання у ВНТУ на умовах надання платних послуг населенню (за договором) після сплати першого внеску у Вінницький національний технічний університет, Інститут будівництва, теплоенергетики та газопостачання, факультет теплоенергетики та газопостачання за напрямом підготовки - «Будівництво». Згідно наказу від 31.05.2012 року № 118а-с "Про відрахування із заочних курсів професійно-фахової адаптації до навчання у ВНТУ випускників і студентів випускних курсів технікумів і коледжів І і ІІ рівня акредитації" з 25.05.2012 року [PERSON] відраховано зі складу слухачів, які не виконали умови договору про надання освітніх послуг. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Частиною 1 ст.903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, строки та в порядку, що встановлені договором. Ч. 6 ст. 64 Закону України «Про вищу освіту» (чинній на момент дії договору) передбачено, що розмір плати за весь строк навчання або за надання додаткових освітніх послуг встановлюється вищим навчальним закладом у грошовій одиниці України - гривні, з урахуванням офіційно визначеного рівня інфляції за попередній календарний рік; розмір плати за весь строк навчання або за надання додаткових освітніх послуг встановлюється у договорі, що укладається між вищим навчальним закладом та особою, яка навчатиметься, або юридичною особою, що оплачуватиме навчання або надання додаткових освітніх послуг і не може змінюватися протягом усього строку навчання; типовий договір затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері освіти; плата за навчання або за надання додаткових освітніх послуг може вноситися за весь строк навчання або надання додаткових освітніх послуг повністю одноразово або частками - помісячно, по семестрах, щорічно. Згідно положень ст. 526 ЦК України зобов'язання за договором має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Як вбачається з довідки Вінницького національного технічного університету від 15.04.2014 року №14-136 станом на 14.04.2014 рік сума заборгованості по оплаті за надання освітніх послуг складає 1796,97 грн.; заборгованість не погашена (а.с.6). При цьому суд не може брати до уваги те, що [PERSON] не відвідував зайняття, а отже освітня послуга йому не надавалась, тому плата за неї здійснюватись не повинна, зважаючи, що його підготовка здійснювалася в складі групи, позивачем були виконані всі умови договору та забезпечені всі умови для навчання, а недотримання навчальної дисципліни не може бути підставою для звільнення від оплати за освітні послуги. При цьому суд звертає увагу, що договір про надання послуг не був розірваний, доказів щодо цього суду не надано. Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Слухач не відвідував заняття з власної вини, договір про надання освітньої послуги розірваний не був, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на корить якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved