Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про визначення місця проживання дитини, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вони перебували в зареєстрованому шлюбі з 19.07.2005 року, який було розірвано рішенням суду від 25.10.2013 року. За час шлюбу у них народилась дитина - син [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини між нами були припиненні фактично з січня 2013 року, тому протягом вже майже десяти місяців, вона та відповідач проживають за різними адресами, а їх син [PERSON] не має визначеного місця проживання. Між ними не досягнуто згоди з приводу його виховання. Відповідач дуже часто, самовільно без її дозволу забирає дитину зі школи до себе і не надає їй можливості ні спілкуватись, ні бачитись з сином по де кілька днів. Також без її згоди сина зі школи забирає дідусь [PERSON] Коли син знаходиться в позивачки, то після школи вони завжди виконують домашні завдання, оскільки дитина навчається у першому класі, проте коли вона вдома намагаюся займатися з сином, він починає суперечити, кажучи про те, що коли він з татом або дідусем, він може робити все що заманеться. Крім того, [PERSON] тривалий час займався танцями у колективі «Божа корівка», але з того часу як між нею та відповідачем почали виникати не порозуміння, відповідач забираючи дитину до себе навмисно не водить сина на танці, в результаті чого син їй відповідає, що йому цікавіше грати з батьком в комп'ютерні ігри. Таким чином, вона вважає, що саме в інтересах дитини, необхідно визначити місце проживання разом з нею, відповідно до принципу шостого «Декларації прав дитини», яка прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року. На даний час вона проживає разом зі своїми батьками за адресою: [ADDRESS]. Має постійне місце роботи, зокрема працює на посаді провідного фахівця заочного відділення відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна» з 11.09.2000 року, та відповідно до довідки від 22.10.2013 року № 374, її заробітна плата становить 2000 грн. в місяць. Просить суд визначити місце проживання малолітнього [PERSON] [INFO] з матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] 30 жовтня 2013 року звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про встановлення місця проживання дитини, мотивуючи тим, що у них з відповідачем по даній справі, не досягнуто згоди щодо визначення місця проживання спільного малолітнього сина [PERSON], [INFO]. З відповідачкою вони в лютому 2013 року фактично перервали шлюбні відносини і живуть окремо. З цього моменту основний час з сином проводить він, займається його вихованням, готує його до навчання в першому класі, допомагає йому робити уроки, забезпечує матеріально. У них з сином склалися тісні відносини, він прив'язаний до нього, бажає більше бути з ним (на відміну від матері), у них з ним спільні захоплення, інтереси, психологічна сумісність. В результаті його турботи і уваги, дитина зростає здоровою фізично і правильно розвивається. До того ж він, на відміну від відповідачки має більш сприятливі умови для виховання та розвитку дитини, для створення для нього більш комфортних побутових умов, зокрема має постійне джерело існування - працює проректором Новокаховського гуманітарного інституту, і його середній заробіток становить 6300 грн. на місяць, він має квартиру площею 142 кв. м., проживає один, а тому відповідачка не може надати дитині ні належного виховання , ні матеріального забезпечення. До того ж син проявляє бажання жити з ним. Просить суд визначити місце проживання малолітнього [PERSON] [INFO] з батьком [PERSON], залишивши сина на його утриманні та вихованні за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні [PERSON] та її представники підтримали позовні вимоги повністю та просили їх задовольнити, зустрічний позов [PERSON] не визнали та просили суд відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що [PERSON] зловживає спиртними напоями, чим негативно впливає на емоційний стан дитини. Наразі вона проживає у батьків, при цьому дитині створені всі належні умови для розвитку та її виховання. Відповідач [PERSON] він же позивач за зустрічним позовом, та його представники [PERSON] та [PERSON], під час розгляду справи позовні вимоги [PERSON] не визнали та заперечили проти їх задоволення, мотивуючи тим, що у відповідача [PERSON] є всі необхідні умови для розвитку та навчання дитини, зокрема у [PERSON] є своя власна велика кімната, в якій зроблено сучасний ремонт є необхідні технічні пристрої для розвитку дитини; щодо його навчання, то з ним додатково займається вчитель, щодо харчування дитини, то ним найнято жінку, яка готує та прибирає в квартирі, тобто дитині створені всі належні умови для її виховання та розвитку. Окрім того, просять врахувати особисту прихильність [PERSON] до батька та задовольнити позовні вимоги за його зустрічним позовом. Представник третьої особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області Поповиченко О.М в судовому засідання пояснила, що підставою для надання висновку про проживання дитини є вивчення документів, перелік яких затверджений постановою КМ Укрїни. Службою у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради були обстежені умови проживання батьків, заслухані обоє з батьків, вивчені думки психологів які працювали з дитиною, врахована думка дитини - яка пояснила, що хоче проживати з батьком, що відповідає вимогам постанови КМУ № 866 від 24.09.2008 року "Про питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини", відповідно до якої комісія має врахувати думку дитини з того часу коли вона зможе її висловити. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, свідків, вважає, що в задоволенні первісного позову [PERSON] слід відмовити, а зустрічний позов [PERSON] задовольнити виходячи з наступного. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 19.07.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції серії [NUMBER]. Спільне життя між подружжям не склалося у зв'язку з чим, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджується рішенням Новокаховського міського суду від 25.10.2013 р. про розірвання шлюбу. Згідно довідки №150 від 07.11.2013 року, виданою ОСББ "Нова Каховка" [PERSON] зареєстрований та проживає разом з членами своєї сім'ї [PERSON] та сином - [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. З довідки об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «НК Перемоги 12-А» слідує, що квартира [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] Як вбачається із довідки від 24.10.2013 р., виданої медичним центром «Богдан», [PERSON], яка проживає за адресою [ADDRESS] пройшла клінічне обстеження і за станом здоров'я - здорова. Відповідно до довідок №3479 від 11.11.2013 року, виданих Комунальним закладом «Центральна міська лікарня м. Нова Каховка» [PERSON] не знаходиться на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога в психоневрологічному відділенні ЦМЛ м. Нова Каховка. Відповідно до довідок: від 22.10.2013 року вих.№374 та від 23.10.2013 р. №15, виданої Новокаховським гуманітарним інститутом, [PERSON] з 11.09.2000 р., наказом №51-ВК працювала в Новокаховському гуманітарному інституті ВНЗ ВМУРоЛ «Україна» на посаді провідного фахівця заочного відділення, заробітна плата на місяць, складала 2000 грн. 01.12.2014 року [PERSON] звільнилась. Як вбачається з довідки № 1 [PERSON] працює на посаді бугалтера ТОВ "Новокаховський механозборочний завод" з 09.01.2015 року, заробітня плата якої складає 2000грн. Згідно довідки №86 від 30.09.2013 р., виданої Новокаховським гуманітарним інститутом, [PERSON] дійсно працює в Новокаховському гуманітарному інституті і його заробітна плата становить 6300 грн. Згідно характеристик: виданих головою кооперативу «Буран» та головою ОСББ "Нова Каховка" на [PERSON], остання за місцем проживання характеризується з позитивного боку. У побуті ввічлива, тактовна, доброзичлива; до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувалась. З характеристики виданої на проректора з навчально-виховної роботи [PERSON] вбачається, що останній працює на даній посаді з 2005 року, за весь період роботи зарекомендував себе як фахівець високого рівня, який здатний вирішувати професійно-педагогічні завдання найвищого рівня. Серед колег користується заслуженим авторитетом та повагою. Відповідно до ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси. Стаття 171 СК України не передбачає вікової межі для обов'язку суду вислухати дитину при вирішенні спору щодо її виховання, місця проживання, навпаки вона зумовлена ст. 12 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, згідно якої Держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. Згідно ст. 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей від 25 січня 1996 року під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає можливість дитині висловлювати її думки і приділяє їм належну увагу. З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Закріплення цього права підкреслює, що дитина є особистістю, з якою слід рахуватись, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються. У судовому засіданні малолітній [PERSON], [INFO] в присутності: психолога [PERSON], соціального педагога [PERSON] та представника служби у справах дітей Поповиченко О.М. у відсутність сторін по справі пояснив, що навчається в першому класі. Зі школи його забирають мама, тато, дідусь та інколи водій дідуся - [PERSON]. Йому більше подобається проживати у батька, оскільки в нього велика квартира, і там знаходяться його іграшки, в тому числі найулюбленіші бетмени та люди-павуки, також коли знаходиться вдома у батька грає айпадом. У мами подобається гратися з котом «Бєтом». Нещодавно їздив з батьком в зоопарк, де він грався з маленьким левом. Любить однаково маму і тата. Відповідно до довідки ЛКК 9/147, виданої комунальним закладом «Дитяча поліклініка» [PERSON], [INFO] року, згідно освічення лікарняною комісією 25.10.2013 р. здоровий, на «Д» обліку не знаходиться, відвідує педіатра. Як слідує із довідки про реєстрацію місця проживання, виданої Новокаховським МВС УДМС в Херсонській області від 10.10.2013 р., [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. З характеристики учня 1- го класу Новокаховської ЗСОШ №8 [PERSON], [INFO] слідує, що останній навчається в першому класі, зарекомендував себе старанним, врівноваженим, комунікабельним. Батьки відвідують школу, відповідально ставляться до виховання дитини, батьківські збори відвідувала мати [PERSON], при цьому активну роль у вихованні дитини також відіграє дідусь. З довідки загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №10 від 26.11.2013 р. вбачається, що [PERSON] [PERSON], [INFO] року відвідував студію народного колективу сучасної хореографії «Божа Корівка» з жовтня 2011р. по березень 2013 р., на які майже завжди приводив дідусь [PERSON] та мати [PERSON] Довідкою, виданою вчителем логопедом [PERSON] від 13.11.2013 р. підтверджено, що [PERSON] в листопаді, січні 2012 року відвідував приватні заняття з логопедом [PERSON] у зв'язку з не вимовлянням букви «р» на які завжди приводила його мати - [PERSON] Результатом психологічного дослідження стану дитини [PERSON], [INFO], проведеного психологом психоневрологічного відділення комунального закладу «Центральна міська лікарня» від 13.11.2013 року, проведеного психологом [PERSON] встановлено, що в результаті психологічного дослідження виявлено у дитини [PERSON] дуже низький рівень емоційного сприйняття не властивий для дітей такого віку; враховуючи підвищену стомленість, можна визначити це як наслідок того, що тривалий час [PERSON] перебував у несприятливій для його здоров'я обстановці і зі слів матері дитина перебувала в будинку у тата декілька днів, де може годинами грати в комп'ютерні ігри, лягати спати безконтрольно пізно вночі, приймати їжу не по режиму. В діагностичній бесіді дитина ці відомості підтверджує. З мамою дуже довірчі відносини. Тому матері рекомендовано організувати для дитини необхідні умови і суворо стежити за виконанням всіх режимних моментів: дозовані інтелектуальні навантаження, повноцінний сон, відпочинок, прийом необхідних для дитячого організму продуктів. Із письмової заяви [PERSON] слідує, що вона працює домробітницею у [PERSON], в її обов'язки входить прибирання та приготування їжі; із заяви [PERSON] вбачається, що [PERSON] займається індивідуально із вчителем в домашніх умовах. Судом встановлено, що відповідно до характеристики [PERSON] за місцем проживання, характеризується позитивно. Згідно договору дарування від 06.12.2013 року та витягу з Державного реєстру речових правах на нерухоме майно про реєстрацію прав власності [PERSON] на праві спільної часткової власності (розмір частки 1/2) належить квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] працює в Новокаховському гуманітарному інституті ВНЗ ВМУРоЛ «Україна» на посаді проректора з навчально-виховної роботи, має самостійний дохід, позитивно характеризується за місцем роботи, що підтверджується копією довідки №86 від 30.09.2013 р. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності, [PERSON] на праві приватної власності належить квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до акту обстеження умов проживання від 12.11.2013 року за адресою: [ADDRESS] проведеного на підставі заяви [PERSON]. Житлові умови проживання добрі, в квартирі зроблений сучасний ремонт, у наявності нові меблі, побутова техніка, в квартирі чисто; для малолітнього [PERSON] [INFO], облаштовано за його вибором окрему дитячу кімнату, придбано нові меблі. Обстеженням встановлено, що батько в змозі створити належні умови для проживання та розвитку дитини. Згідно акту обстеження умов проживання від 13.11.2013 року за адресою: [ADDRESS], проведеного на підставі Закону України «Про органи і служби у справах дітей». Житлові умови проживання добрі, в квартирі чисто, прибрано, речі мають свої місця, зроблено ремонт; для малолітнього [PERSON] [INFO], облаштовано окрему дитячу кімнату, у наявності ліжко, шафа, письмовий стіл. Мати [PERSON] категорично проти, щоб її дитина проживала з батьком, однак несуперечить їх систематичному спілкуванні. Свідок [PERSON], яка є сусідкою батьків - [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що знає давно [PERSON] та [PERSON]. Постійно бачила дитину разом з матір'ю біля будинку, яка з ним грала. Пригадала один прикрий випадок, який стався в січні 2013 року, коли вона подзвонила до квартири - батьків [PERSON], то почула, що [PERSON] дуже гучно сварився та ображав [PERSON], оскільки як вона зрозуміла він перебував в нетверезому стані. Потім приїхав батько [PERSON] - [PERSON], який почав заспокоювати [PERSON]. Бачила, що [PERSON] часто залишалася у своїх батьків, як казала її мати [PERSON] зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки. Свідок [PERSON], яка є сусідкою батьків - [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона має онука, віком - [PERSON], і вони разом зі [PERSON] гуляли з дітьми на дитячому майданчику. Бачила, що [PERSON] постійно, гуляла з дитиною, а батько сидів на лавочці та пив пиво. Також одного разу чула з вікна як [PERSON] на подвір'ї будинку ображав [PERSON]. Вона подзвонила матері [PERSON] та запитала, що відбувається, остання відповіла, що [PERSON] зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, бажає забрати дитину. Свідок [PERSON], який працює водієм у [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що знає, що останнім часом [PERSON] та [PERSON] разом не проживають. Коли привозив дитину від батька до матері, то [PERSON] говорив, що хоче залишитись у батька. Ніколи не бачив, щоб [PERSON] або [PERSON] знаходились у нетверезому стані. [PERSON] займається підприємницькою діяльність, має автомийку, яка розташована поруч з будинком батьків [PERSON]. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що працювала в університеті бібліотекарем з 2008 року по 2013 р. Їй було відомо, що [PERSON] працює в цьому ж університеті проректором, однак на роботі його ніколи не бачила. Свідок [PERSON], яка працює в дитячому садку психологом в судовому засіданні пояснила, що вікна в її кабінету виходять на парадні двері дитячого закладу, тому часто бачила, як [PERSON] забирав батько, який також цікавився проведеною діагностикою. Рідше бачила дитину з матір'ю. Свідок [PERSON], який є батьком [PERSON], в судовому засіданні пояснив, що його онук [PERSON] має тісний зв'язок з батьком, останній приділяє достатньо уваги його вихованню, крім того [PERSON] є беззаперечним авторитетом для онука. Після того, як [PERSON] зі [PERSON] розійшлися, то з дитиною додатково займається вихователь, також в квартирі у сина працює домробітниця, яка готує та прибирає. Методи виховання у [PERSON] зі [PERSON] дуже відрізняються [PERSON] більше спілкується з дитиною, переконує його, а [PERSON] - методом покаранням. Разом з онуком та [PERSON] їздили в зоопарк «Сафарі», що розташований в Криму, де проводили час. Свідок [PERSON], в судовому засіданні пояснив, що проживає поруч з подружжям [PERSON] в одному будинку. Він ніколи не бачив ні [PERSON], ні [PERSON] у нетверезому стані. Останній рік, часто бачив [PERSON] з дитиною, рідше бачив матір з дитиною. Окрім того, [PERSON] за власний кошт привозив пісок на дитячий майданчик. Ніколи не чув, щоб [PERSON] або [PERSON] підвищували голос на дитину. Свідок [PERSON] в судовому засідання пояснила, що вона є приватним підприємцем магазин «Малюк», здійснює продаж дитячих товарів. Бачила, що переважно товари для дитини купував [PERSON]. Свідок [PERSON] в судовому засідання, пояснив, що проживає в одному домі зі сторонами по справі. Оскільки його обрано старшим по під'їзду, то він збирає кошти з мешканців за прибирання, коли приходив до сімї [PERSON], йому завжди відчиняв двері [PERSON], дитину постійно бачив поряд з батьком. Свідок [PERSON], яка працює психологом у школі в судовому засіданні пояснила, що до них в 1 - клас прийшов [PERSON], за період його навчання у класі, вона 1 раз спілкувалась з матір'ю дитини та декілька разів із батьком та дідусем. Період адаптування дитини у школі пройшов нормально. За запитом батька була проведена бесіда з дитиною, за результатами якої встановлено, що розпад родини - для дитини становить травму, оскільки дитина бажає, щоб батьки були поруч. Коли в нього виникали складності з однокласниками, то бажав, щоб до школи викликали батька. В той момент коли проходила бесіда з дитиною, то він схилявся до того, що бажав проживати у квартирі з батьком. При цьому, дитина прив'язана як до батька так і до матері. Свідок [PERSON], яка працює лікарем - психологом в психоневрологічному відділенні в КЗ «Центральна міська лікарня» в судовому засіданні пояснила, що в листопаді 2013 року до неї звернулась за допомогою [PERSON] з підстав того, що остання була занепокоєна психічним станом дитини, окрім того у дитини з народження була виявлена гіперактивність. В процесі дослідження дитини - нею був поставлений діагноз - виснаження психіки та надано відповідні рекомендації, зокрема дотримання режиму та харчування. В ході проведення діагностичної бесіди, [PERSON] їй повідомив, що коли знаходиться у батька може до пізньої ночі грати в комп'ютерні ігри, засипати навіть пізніше за батька. Коли дитина залишалась у мати, то одразу ж відчувались поліпшення, оскільки стан [PERSON] покращувався, він був активний, тобто режим зі сторони матері виконувався. Також додала, що дитина в такому віці повинна проживати в одному місці, оскільки систематична зміна місця проживання викликає у дитини стрес. З приводу визначення місця проживання малолітньої дитини, між колишнім подружжям згоди досягнуто не було, навіть в судовому засіданні на цьому ґрунті постійно виникали конфлікти. Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Відповідно до ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років є місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає. Відповідно до положення ч.1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Статтею 161 Сімейного кодексу України встановлено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Суд не може передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, може своєю аморальною поведінкою зашкодити розвиткові дитини. Відповідно до ст.. 19 ч.1 п.п. 5, 6 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підстав інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Згідно висновку виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області від 22.11.2013 р. №34/5870 про визначення місця проживання дитини, складеного комісією з питань захисту прав дитини Новокаховської міської ради встановлено, що заслухавши обох батьків на засіданні комісії 14 листопада 2013 р. враховуючи тісний зв'язок малолітнього [PERSON] із батьком, стать та вік дитини, орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього [PERSON] з батьком [PERSON] Згідно висновку судово-психологічної експертизи від 06 січня 2015 року №5905, проведеної Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз встановлено, що враховуючи вікові та індивідуально-психологічні властивості дитини [PERSON], [INFO], особливості його психічного розвитку, індивідуально-психологічні властивості батьків, властивості взаємовідношень батьків, дитини до батьків, прихильностей дитини до батьків, найбільш психологічно доцільно постійне проживання дитини з батьком, [PERSON]. Особистість матері, [PERSON], характеризується такими індивідуально-психологічними властивостями, як середній рівень інтелектуального розвитку, наявність емоційно-значущих особистісних проблем, демонстративність, егоцентризм, товариськість, підвищена імпульсивність. Особистість батька, [PERSON] характеризується такими індивідуально-психологічними властивостями, як «хороший» рівень інтелектуального розвитку, висока ступінь високий ступінь ідентифікації з традиційною культурною та соціальною роллю чоловіка в суспільстві, низький рівень базової агресивності, прагнення слідувати нормам, прийнятим у суспільстві, декілька підвищений рівень тривоги. Такі властивості особистості, як наявність емоційно-значущих особистісних проблем, егоцентризм, підвищена імпульсивність у [PERSON] можуть мати негативний вплив на формування нормальної в психологічному відношенні атмосфери в сім'ї. Поведінка [PERSON] не робить негативного психологічного впливу на психічний стан і розвиток малолітнього [PERSON], [INFO]. Вкрай негативне ставлення [PERSON] до свого колишнього чоловіка, що виявляється в її вербальній поведінці, погрози розірвати відносини з дитиною можуть мати негативний вплив на психічний стан і розвиток малолітнього [PERSON], [INFO]. [PERSON], з врахуванням його індивідуально-психологічних властивостей, інтелекту, властивостей емоційно-вольової сфери, спрямованості особистості має необхідні для виховання дитини психолого-педагогічні якості. [PERSON], з урахуванням її індивідуально-психологічних властивостей, інтелекту, властивостей емоційно-вольової сфери, спрямованості особистості має необхідні для виховання дитини психолого-педагогічні якості. В силу ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір'ю. Водночас судом враховано, що при вирішенні спору, зазначене не можна тлумачити як наявність у матері переваги перед батьком при вирішенні питання щодо визначення місця проживання дитини, приймаючи до уваги рівність прав обох батьків щодо дитини. Поняття "розлучення" не співпадає з поняттям "визначення місця проживання", оскільки мати дитини у разі визначення місця проживання останньої з батьком не обмежена у своєму праві на спілкування з дитиною, турботу відносно неї та участі у її вихованні й може реалізувати свої права шляхом домовленості з батьком дитини щодо встановлення часу спілкування або за рішенням органу опіки і піклування, або за рішенням суду. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони відповідально ставляться до виконання своїх батьківських обов'язків відносно сина, мають позитивні характеристики, належні матеріально-побутові умови для забезпечення потреб малолітньої дитини, однак враховуючи винятковість ситуації, інтереси дитини, ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, взаємну прихильність батька та дитини, беручи до уваги наведений вище висновок судово-психологічної експертизи від 06 січня 2015 року №5905, суд вважає за необхідне визначити місце проживання малолітньої дитини, [PERSON], [INFO] за місцем проживання його батька, [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. При цьому, суд вважає, за необхідне зазначити, що визначення місця проживання малолітнього сина [PERSON] з батьком, не позбавляє права матері бачитись з дитиною, відвідувати сина за місцем проживання та приймати участь у вихованні сина. На підставі викладеного,

Outcome: approved