Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Публічним акціонерним товариством комерційним банком „ПриватБанк" заявлено позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовано тим, що 17.06.2005 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком „ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно з яким [PERSON] отримала кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно сплачувати кредит, відсотки за його використання та штрафні санкції. Однак в зв'язку з тим, що [PERSON] систематично порушувала свої зобов'язання станом на 31.03.2014 року утворилася заборгованість за кредитом в сумі 28323,73 грн., з яких: -5189,73 грн. - заборгованість за кредитом; -23134,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Разом з тим, Шацький районний суд виніс судовий наказ 22.01.2008 року, відповідно до якого з [PERSON] на користь ПАТ КБ "Приватбанк" стягнуто заборгованість по даному договору на суму 5774,59 грн. Тому, заборгованість становить 28323,73 - 5774,59 = 22549,14 грн. Через що представник позивача просить стягнути з [PERSON] заборгованість по кредиту в розмірі 22549,14 грн. та судові витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву, у якій просить проводити розгляд справи за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує із зазначених у заяві підстав, просить позов задовольнити повністю, в разі неявки в судове засідання відповідача проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, заяви про розгляд справи у її відсутності, або відкладення судового засідання не подала, а тому згідно із ст. 224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що ПАТ КБ "Приватбанк" є правонаступником ЗАТ КБ "Приватбанк" /а.с. 12/. 17 червня 2005 року між Закритим акціонерним товариством комерційним банком „ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №SAMDN №03000002838680, згідно з яким [PERSON] отримала кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін). Позичальник [PERSON] свої зобов'язання відповідно до вимог закону та умов договору належним чином не виконала, кредит не повернула, у зв'язку з чим станом на 31.03.2014 року утворилася заборгованість за кредитом в сумі 28323,73 грн., з яких -5189,73 грн. - заборгованість за кредитом; -23134,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Враховуючи те, що Шацьким районним судом судовим наказом від 22.01.2008 року, з [PERSON] на користь ПАТ КБ "Приватбанк" стягнуто заборгованість по даному договору на суму 5774,59 грн., тому її заборгованість перед банком становить 28323,73 - 5774,59 = 22549,14 грн. На підставі викладеного позов підлягає задоволенню повністю і судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі статей 526, 530, 611, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved