Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що [INFO] помер її двоюрідний брат - [PERSON], якому на день смерті згідно свідоцтва про право власності від 15 серпня 1989 року належав на праві власності житловий будинок [ADDRESS]. ЇЇ мати [PERSON] (після одруження - [PERSON]) та мати [PERSON] - [PERSON] (після одруження - [PERSON]) були рідними сестрами, а після смерті її батьків вона проживала у тітки, яка її і виховувала. Після смерті [PERSON], яка є матір'ю померлого [PERSON] та її рідною тіткою, відкрилася спадщина на її майно за заповітом, відповідно до якого вона заповіла померлому [PERSON] та їй по ?? частині свого майна кожному, але вона не претендувала на її майно, а тому все майно залишилося [PERSON], який був інвалідом дитинства, за яким вона здійснювала догляд до дня його смерті та за власні кошти поховала. Після смерті двоюрідного брата вона як спадкоємець за законом звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю доказів родинних відносин між нею та померлим братом та зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин з померлим братом, оскільки без встановлення цього факту вона позбавлена можливості оформити свої спадкові права, та про визнання за нею права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, оскільки в позасудовому порядку вирішити питання про встановлення родинних відносин та про визнання права власності неможливо. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовну заяву про встановлення факту родинних відносин з померлим двоюрідним братом [PERSON] та про визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, та просила її задовольнити. Пояснила, що спадкодавець є її двоюрідним братом, на майно якого інші спадкоємці відсутні, а вона не може оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі, куди своєчасно подала заяву про прийняття спадщини, оскільки не має документів на підтвердження факту родинних відносин з померлим, у зв'язку з чим нотаріус їй відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Представники відповідачів - Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, виконавчого комітету Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с.98,100), у судове засідання не з'явилися, надавши суду заяви (а.с.101, 102), згідно яких просили розглядати справу у відсутність їхніх представників, а відповідач Сурсько-Михайлівська сільська рада позов визнала, в зв'язку з чим суд ухвалив розглядати справу у відсутність представників відповідачів. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала суду, що знає позивачку [PERSON] з дитинства, оскільки проживала в с. Петровське з 1938 року по 1960 рік, у зв'зку з чим їй відомо, що батьками позивачки є [PERSON] та [PERSON], які померли, коли позивачка була ще малою, а після їхньої смерті позивачку забрала до себе в сім?ю її тітка та мати померлого [PERSON] - [PERSON], яка проживала в с. Сурсько-Михайлівка та в сім'ю якої перейшла проживати і позивачка. В зв'язку з тим, що вона з 1970 року працювала медсестрою в Сурсько-Михайлівській лікарні їй також відомо, що позивачка в даний час проживає в м.Дніпропетровську, при цьому постійно приїздила до с.Сурсько-Михайлівки та здійснювала догляд до дня їх смерті як за своєю тіткою, яка померла раніше, так і за померлим братом [PERSON], який був інвалідок та потребував допомоги. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала суду, що знає позивачку особисто, оскільки проживали по сусідству в [ADDRESS] і спочатку вважала, що [PERSON] була матір'ю позивачки, але згодом дізналася про те, що її батьки померли, а [PERSON] є сестрою матері позивачки та її рідною тіткою, яка мала також сина - [PERSON] Позивачка,якій було в той час десь 5-6 років, її тітка [PERSON] та син тітки всі разом проживали як одна сім?я до дня смерті бабусі та тітки позивачки, при цьому остання називала свою тітку [PERSON] - мамою. Пізніше позивачка переїхала до м. Дніпропетровська, де вийшла заміж, але продовжувала приїздити до свого брата [PERSON], який не мав рідних братів або сестер, та на день своєї смерті [PERSON] проживав один. Позивачка доглядала за ними та після смерті поховала його. Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до положень ст.ст.10,11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків встановлених цим законом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, якщо від встановлення цього факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб та якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] в с. Сурсько-Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської області помер [PERSON] (а.с.6), якому згідно виданого виконкомом Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області на підставі рішення виконкому Солонянської районної ради народних депутатів №143/3 від 19 липня 1989 року свідоцтва про право особистої власності від 15 серпня 1989 року (а.с.24,88) як голові колгоспного двору на день смерті належав на праві приватної власності збудований в 1959 році житловий будинок [ADDRESS], що також вбачається з виданого 26 серпня 1989 року Марганецьким міжміським бюро технічної інвентаризації технічного паспорту (а.с.25-31) та рішення виконавчого комітету Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області № 4ф від 20 жовтня 2009 року "Про зміну адреси житлового будинку" (а.с.23), відповідно до якого в результаті проведеної інвентаризації житлового фонду адреса будинку, який належить [PERSON] змінилася з "будинок № 15" на "будинок № 7". Зазначене свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок було видано і зареєстроване в Марганецькому міжміському бюро технічної інвентаризації на праві особистої власності за колгоспним двором, головою якого є як зазначено російською мовою - "[PERSON]", та записано в реєстрову книгу за №2-97 (а.с.24). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно померлого, до якого входить і житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS]. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, виданого Солонянським райбюро відділу записів громадянського стану Дніпропетровської області 26 жовтня 1973 року (а.с.7) матір'ю [PERSON] є [PERSON], яка згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 06 січня 1979 року уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з "[PERSON]" на "[PERSON]" (а.с.17) та яка згідно свідчень свідків [PERSON] та [PERSON] є рідною тіткою позивачки та сестрою її матері - [PERSON] (а.с.15). Позивачка після реєстрації 28 березня 1964 року шлюбу з [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.16). Крім цього, факт родинних стосунків між позивачкою [PERSON] та померлим [INFO] [PERSON] підтверджується витягами з по господарських книг Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області за період з 1953 року по 1955 рік, з 1955 по 1957 рік, з 1961 по 1963 рік, в яких зазначено, що [PERSON] є племінницею [PERSON], а [PERSON] - її сином (а.с.104-107. Статтею 1258 ЦК України визначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, а кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Оскільки після смерті [PERSON] відсутні спадкоємці 1-4 черги спадкування, то [PERSON] як спадкоємець п'ятої черги спадкоємців за законом відповідно до ст. 1265 ЦК України, 12 квітня 2014 року звернулася за місцем відкриття спадщини із заявою про прийняття спадщини до Солонянської державної нотаріальної контори (а.с.77), де було відкрито спадкову справу №147/2013 (а.с.77-92), з якої вбачається, що згідно постанови від 25 вересня 2014 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.21,92) у зв'язку з відсутністю доказів родинних відносин [PERSON] та [PERSON], що свідчить про те, що позивач позбавлений можливості оформити право на спадщину на житловий будинок за законом в позасудовому порядку без встановлення факту родинних відносин. У відповідності до ст.ст.234-235, п. 1 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, якщо від встановлення цього факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб та якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що дослідженими в судовому засіданні доказами достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є двоюрідними братом та сестрою, а після смерті [PERSON] у Солонянській державній нотаріальній конторі було відкрито 12 квітня 2014 року спадкові справу №147/2014 на належне йому майно за поданою у встановлений законом строк заявою [PERSON] про прийняття спадщини, що вбачається з наданого витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі та матеріалів спадкової справи (а.с.20,77-92), проте у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено, у зв'язку з не підтвердження факту родинних стосунків між позивачкою та померлим [PERSON] (а.с.21,92). Таким чином, встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці для оформлення спадкових прав, а вирішити в позасудовому порядку це питання вона не може, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню в цій частині, оскільки факт родинних відносин між [PERSON] та померлим [PERSON] було підтверджено в судовому засіданні дослідженими доказами. В той же час, не підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання права власності на житловий будинок [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], оскільки позивач в судому засіданні не довела, що таке її право є порушеним, невизнаним або оспорюваним, а тому суд вважає, що в цій частині позовні вимоги є передчасними та не підлягають задоволенню, а позивач не позбавлена права звернутися до нотаріуса з вимогою про видачу свідоцтва про право власності в порядку спадкування за законом після встановлення судом факту родинних відносин між нею та померлим [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: partial