Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Оболонський районний відділ Державної міграційної служби у м. Києві, Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про виселення та зняття з реєстраційного обліку. 29 квітня 2014 року відповідачем [PERSON] подано до суду клопотання про закриття провадження у справі. Воно обґрунтоване тим, є таке, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Представник позивача у судовому засіданні проти закриття провадження у справі заперечувала. У судовому засіданні відповідач [PERSON] та представник відповідачів [PERSON], [PERSON] проти закриття провадження у справі не заперечували. Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, треті особи про час та місце розгляду справи повідомлялись, надіслали до суду заяви, в яких просили суд розглянути справу за відсутності їхніх представників. Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. У своїй позовній заяві ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" зазначає, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 31 січня 2012 року у справі №2-464/12 в рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 11 жовтня 2007 року №26-07-Ил/10 зі змінами та доповненнями звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру [ADDRESS], що належить іпотекодавцеві [PERSON] Після цього банком надіслано мешканцям вказаної квартири повідомлення про виселення, на яке вони жодним чином не відреагували. У зв'язку з цим позивач просив суд виселити відповідачів з квартири [ADDRESS]. У своєму клопотанні відповідач [PERSON] вказувала, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 31 січня 2012 року у справі №2-464/12 відмовлено ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" у задоволенні вимог про виселення її з квартири [ADDRESS]. За приписами п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. З наведеного вбачається, що закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елементу не дає підстав суду для закриття провадження. Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31 січня 2012 року у справі №2-464/12 не є тотожним позову ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" у справі №2/756/1811/14, позаяк сторони справ та підстави позовів не збігаються. Так, підставою для виселення відповідачів у даній справі, на відміну від справи №2-464/12, є отримання ними у відповідності до ст. 40 Закону України "Про іпотеку" письмової вимоги про виселення. Таким чином, підстави для закриття провадження у справі №2/756/1811/14 відсутні. За таких обставин,

Outcome: dismissed