Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ФОП [PERSON] , третя особа [PERSON] , про розірвання договору виготовлення ювелірних виробів, відшкодування збитків. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.02.2021 р. цивільну справу №205/839/21 передано за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області. (а.с. 73-74) Позов мотивовано тим, що 27.11.2019 р. між позивачем [PERSON] та відповідачем дистанційно укладено договір про виготовлення ювелірних виробів №191127/1. Відповідно до договору відповідач зобов`язувався виготовити ювелірний виріб, а саме - каблучку «Народжені для щастя» з діамантами, а позивач мав оплатити вартість ювелірного виробу в розмірі 4680,00 дол. США, що еквівалентно 112320,00 грн (сума з урахуванням знижки 35%). Сторонами було обумовлено термін виконання замовлення - до 20.01.2020 р. Відповідач [PERSON] надав позивачу рахунок №0156 від 27.11.2019 р. до договору №191127/1 від 27.11.2019 р., сума передплати вартості виготовлення каблучки становила 56160,00 грн, оплата на картковий рахунок [NUMBER] в АТ «Приватбанк», отримувач платежу - [PERSON] 28.11.2019 р. позивач перерахував відповідачу на рахунок третьої особи ("за кольцо") 56442,21грн (а.с. 154), 09.12.2019 р. - 51417,09 грн (а.с. 155), 10.04.2020 р. - 29849,25 грн (оплатив і знижку) (а.с. 156). 20.01.2020 р. відповідач ФОП [PERSON] зобов`язаний був за актом приймання - передачі передати каблучку «Народжені для щастя» з діамантами позивачу [PERSON] , але постійно переносив строки виготовлення замовленого виробу. До цього часу ФОП [PERSON] зобов`язання за договором не виконав. Просить розірвати договір виготовлення ювелірних виробів №191127/1 від 27.11.2019 р., укладений між [PERSON] та ФОП [PERSON] , стягнути з відповідача на користь позивача 137708,55 грн - коштів, сплачених за договором від №191127/1 від 27.11.2019 р. (а.с. 1-5) В судовому засіданні (в режимі відеоконференції) представник позивача [PERSON] - адвокат Шахов Д.А. позов підтримав за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити. Пояснив, що між позивачем [PERSON] та відповідачем ФОП [PERSON] було укладено не один договір про виготовлення каблучки, були ще договори на виготовлення інших ювелірних виробів. Умови договору відповідачем з виготовлення каблучки не виконано, кошти не повернуто, відповідач взагалі припинив виходити на зв"язок з позивачем. Відповідач ФОП [PERSON] в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив не надав. (а.с. 111, 133, 134, 143) Третя особа [PERSON] в судове засідання не з"явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. (а.с. 112, 118, 119, 144) З`ясувавши думку представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 27.11.2019 р. між виробником та продавцем ювелірних виробів ФОП [PERSON] та покупцем [PERSON] укладено договір про виготовлення ювелірних виробів №191127/1, згідно якого відповідач зобов`язався виготовити та передати у власність покупцю, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити ювелірний виріб - каблучку «Народжені для щастя» з діамантами, загальною вартістю 4680,00 дол. США, термін виготовлення каблучки - 20.01.2020 р. Вартість виготовлення оплачується частинами: аванс в розмірі 50% - 2340,00 дол. США (що еквівалентно 56160,00 грн), 50% суми - не пізніше 30.12.2019 р. Згідно п. 4 п.п. 4.41 договору продавець зобов`язаний передати товар відповідно до умов договору в кількості, за ціною та якістю в строк, встановлений цим договором. У випадку порушення зобов`язанння винна сторона несе відповідальність, визначену цим договором та (або) чинним в Україні законодавством (п. 5 п.п.5.1. Договору). (а.с. 15) На а.с. 16 - рахунок на оплату №0156 до договору про виготовлення ювелірних виробів №191127/1 від 27.11.2019 р., згідно якого замовник [PERSON] за каблучку «Народжені для щастя» з діамантами мав сплатити аванс - в розмірі 56160,00 грн на картковий рахунок третьої особи [PERSON] . Загальна вартість виготовлення ювелірного виробу становить 112320,00 грн. 28.11.2019 р. позивач перерахував відповідачу на рахунок третьої особи ("за кольцо") 56442,21 грн (а.с. 154), 09.12.2019 р. - 51417,09 грн (а.с. 155), 10.04.2020 р. - 29849,25 грн (а.с. 156). Відповідач [PERSON] зареєстрований як ФОП, серед відкритих видів діяльності є діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (основний); виробництво ювелірних і подібних виробів. (а.с. 11) Відповідач ФОП [PERSON] не виконав зобов"язання за договором від 27.11.2019 р., до теперішнього часу каблучку не виготовив (доказів протилежного суду не надано). Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв"язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Ст. 611 ч. 1 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст. 615 ч. 1 ЦК України у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Ст. 651 ч. 2 ЦК України передбачає, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до ст. 10 ч. 1 абз. 1 Закону України "Про захист прав споживачів" споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами ФОП [PERSON] і [PERSON] , які відносяться до договірних зобов"язань, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконав належним чином умови договору, тому права позивача підлягають захисту шляхом розірвання договору від 27.11.2019 р., укладеного між ФОП [PERSON] і [PERSON] , і шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 112320,00 грн, сплачених за договором про виготовлення ювелірних виробів №191127/1 від 27.11.2019 р. Щодо стягнення решти коштів, сплачених позивачем відповідачу, то з зазначених у позовній заяві підстав вони стягненню не підлягають, оскільки сплачені або помилково, або за іншим договором, тому і питання їх повернення має вирішуватись з інших підстав. Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь держави 908,00 грн і 1123,20 грн судового збору.

Outcome: approved