Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON]\~\~акціонерне\~\~товариство\~\~"Ідея Банк"\~\~ звернувся в суд з позовом до [PERSON] \~\~про\~\~стягнення боргу за кредитним договором. Вимоги заявленого позову позивач мотивує тим,\~\~ що\~\~ 15.04.2009\~\~ року між\~\~ ПАТ «Плюс Банк» ( правонаступником якого є ПАТ "Ідея Банк")\~та [PERSON] було\~\~укладено\~\~кредитний договір № Б.50.031.71291 . Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі\~ 6690 грн. зі сплатою 26,98 % річних,\~\~з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивачем повністю виконано свої зобов»язання згідно кредитного договору . Відповідач у встановлений договором термін не повернув отриманий кредит та не сплатив нараховані відсотки та комісію. Таким чином, станом\~\~на\~\~ 30.06.2015 року заборгованість відповідача перед ПАТ "Ідея Банк"\~\~за кредитним договором № Б50.031.71291 від 15.04.2009 року становить 25\~169, 89 грн, з яких : 6689 грн. простроченого боргу , 17237, 48 грн. прострочених процентів , 143, 41 грн. строкових процентів, 1100 грн. віндикаційних витрат \~\~ Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 25\~169, 89 грн. та\~251 грн.70 коп. судових витрат по справі . В судове засідання представник позивача ПАТ Ідея Банк не зявився, про час місце судового засідання повідомлявся належним чином, 08.09.2015 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу у його відсутності , зазначаючи, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином , в судове засідання не з»явився , причини неявки суду не повідомив. Тому згідно положень ст. 224 ЦПК України з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній даних та доказів . Судом встановлено, що між\~\~ ПАТ «Плюс Банк» ( правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк») \~\~та відповідачем [PERSON] 15.04.2009\~\~ року укладено\~\~кредитний договір № Б.50.031.71291. Згідно п.п. 1.1., 1.2. кредитного договору відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі\~ 6690 грн. строком на 15 місяців . За користування кредитом відповідач згідно п.1.3. кредитного договору зобов»язався сплатити позивачу проценти в розмірі 26,98 % річних від залишкової суми кредиту. \~\~ Порядок погашення кредиту, сплати нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісій за користування кредитом та інших платежів передбачено Розділом 2 кредитного договору , зокрема, п. 2.1., 2.2. 2.3 , 2.4, 2.5. кредитного договору . Взятих на себе зобовязань за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором, згідно якого станом на\~\~ 30.06.2015 року загальний розмір заборгованості становить 25\~169, 89 грн, з яких : 6689 грн. простроченого боргу , 17237, 48 грн. прострочених процентів , 143, 41 грн. строкових процентів, 1100 грн. віндикаційних витрат Статтею 638 Цивільного кодексу Українипередбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. \~ \~ Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом . Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки зобовязання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін , відповідно до умов договору та вимог вищезазанченого чинного законодавства , в звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором, позивач вправі вимагати повернення кредиту та сплати інших передбачених договором платежів. Враховуючи зазначені обставини, позов слід задовольнити та стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ Ідея Банк заборгованість за кредитним договором № Б50.031.71291 від 15.04.2009 року в сумі 25\~169, 89 грн. Питання судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 526, 530, 536, 610, 612, 638, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved