Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03.02.2015 року у справі №2/756/246/15 позов ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" задоволено. Заявник звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи це тим, що суд не вказав точної суми грошових коштів в іноземній валюті та гривневому еквіваленті (точної суми кожного із зобов'язань), які підлягають стягненню. Також заявник зазначив, що судом не визначено, чи сума заборгованості у розмірі 245000,67 грн., що підлягає стягненню, зазначена в резолютивній частині заочного рішення, є загальною сумою заборгованості відповідача [PERSON] за кредитним договором №1567pvi-06-05 від 23.06.2005 року, тобто остаточною сумою, окрім якої він не має жодної іншої заборгованості перед позивачем за згаданим кредитним договором. Крім того, як вказує заявник, судом не визначено, з яких саме сум складається зазначена в резолютивній частині заочного рішення сума заборгованості у розмірі 245000,67 грн., та чи відповідають її складові сумам, з яких складається сума загальної заборгованості, вказана позивачем у позовній заяві (сума строкової заборгованості по основному боргу, сума строкової заборгованості по відсотках тощо). З цих підстав заявник просив суд ухвалити додаткове рішення у справі. Заявник [PERSON] та його представник заяву про ухвалення додаткового рішення підтримали, просили суд її задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила. У судовому засіданні представник позивача проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення не заперечував. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03.02.2015 року у справі №2/756/246/15 позов ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" задоволено, стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №1567pvi-06-05 від 23.06.2005 року у розмірі 245000,67 грн., а також стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 2450,00 грн. (а.с.96-99). Згадане рішення суду набрало законної сили. Згідно з приписами ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати. Рішенням суду від 03.02.2015 року вирішено усі вимоги, з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення, у ньому чітко зазначено суму грошових коштів, які підлягають стягненню, та її складові, а саме про це зазначено у мотивувальній частині рішення, й вирішено питання про судові витрати. Також суд не допустив негайного виконання рішення, оскільки підстави для цього, встановлені ст.367 ЦПК, були відсутні. З огляду на викладене, підстави для ухвалення у справі додаткового рішення відсутні, а тому у задоволенні заяви [PERSON] слід відмовити. За таких обставин,

Outcome: dismissed