Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

04 грудня 2019\~року до суду звернувся позивач через свого представника із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що 28 жовтня 2011 року між [PERSON] та ПАТ «Актабанк» укладено кредитний договір. 23 березня 2018 року між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір №2 про відступлення прав вимоги зокрема і за договором відповідача. З моменту отримання права вимоги позивач не нараховував жодних штрафних санкцій, проте заборгованість відповідачем не погашена та становить 21021,33 грн., з яких 4150 грн. за основним боргом, 8769 грн. за процентами, 8102,33 штраф та пеня. Оскільки, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за вказаним вище кредитним договором, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 лютого 2021\~року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м.\~Дніпропетровська Цитульський В.І. на підставі розпорядження в.о.\~керівника апарату суду від 16.12.2020 №507. Ухвалою судді від 03 лютого 2021 року справу прийнято до провадження та постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у підготовче судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився. Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, правом на подання відзиву не скористався, клопотань про відкладення справи розглядом до суду не надходило, суд, спираючись на норми ст. 247, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалив заочне рішення. У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності заперечень відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов таких висновків. Судом встановлено, що\~28 жовтня 2011 року між ПАТ\~"АКТАБАНК"\~та [PERSON] було укладено кредитний договір №0860501901/Т/972123, за яким Кредитор зобов`язується на умовах, визначених цим Договором та строк, визначений п.1.3 Договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п.2.1 Договору (кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредитору кредит у встановлений п.2.1.1 термін та сплатити проценти за використання кредиту (плата), а також виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені цим Договором.\~Згідно вказаного Кредитного договору сума кредиту 5000, 00 грн., кредит надається строком до 27.10.2012 року. Банк свої обов`язки за договорами виконав, що підтверджується заявою про видачу готівки № 325415 від 28.10.2011 року на суму 5000,00 грн.(а.с.12) 23.03.2018\~між ПАТ\~"АКТАБАНК"\~та ТОВАРИСТВОМ\~З ОБМЕЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено ДОГОВІР №2 ПРО ВІДСТУПЛЕННЯ ПРАВ ВИМОГИ, у відповідності до умов якого, ПАТ "АКТАБАНК" відступає шляхом продажу ТОВ "ФК "ЄАПБ" належні Банку, а ТОВ"ФК"ЄАПБ" набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту овердрафту)), договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.(а.с.19-20) Згідно витягу з Додатку №1 до Договору №2 реєстру боржників [PERSON] значиться в цьому реєстрі боржників за вказаним вище кредитним договором. (а.с. 21) В порушення Умов кредитного договору відповідач в повній мірі не сплачувала грошові кошти в рахунок погашення кредиту та процентів. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на момент отримання права вимоги до відповідача складає: 4150 грн. сума заборгованості за основним боргом, 8769 грн. сума заборгованості за відсотками, 8102,33 грн. - сума заборгованості за комісіями, а всього 21021,33 грн. В матеріалах справи наявне повідомлення позивача №002403635-1 від 27.03.2018 року, яким відповідача було повідомлено про те, що право вимоги за зазначеним кредитним договором перейшло до ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів із зазначенням суми заборгованості та розрахункових рахунків на погашення заборгованості.(а.с.15) Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, в тому числі, й передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. За приписами ч. 1 ст. 1078 Цивільного кодексу України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів набуло права грошової вимоги до відповідача. Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 624 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. На підставі вище викладеного, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідач на користь позивача 1921 грн. витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved