Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

ПАТ "Миколаївобленерго" в особі філії ПАТ "Миколаївобленерго" Первомайського району звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, вказуючи, що відповідач є споживачем ПАТ "Миколаївобленерго" за адресою: вул. Польова, 102 в м. Первомайську Миколаївської області, та на його ім'я відкрито особовий рахунок № 235095. 26.10.2017 року працівниками філії ПАТ „Миколаївобленерго" Первомайського району під час контрольної перевірки за вищевказаною адресою виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 р. (далі - Правил), а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів електроустановок до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника прихованою електропроводкою поза приладу обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась і не сплачувалась. По вказаному факту складено акт S 8812. Комісією по розгляду актів було зроблено розрахунок на суму 1655,66 грн. за період з 17.09.2017 року (з дати технічної перевірки) по 26.10.2017 року. Розрахунок зроблено за формулою 2.7 згідно п. 3.1.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року № 782/12656 (далі - Методики). Добровільно суму боргу по акту S 8812 відповідач не сплатив, в зв'язку із чим позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В підготовче судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити його. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що особовий рахунок № 235095 за адресою: вул. Польова, 102 в м. Первомайську Миколаївської області, відкритий на ім'я відповідача [PERSON] Такі обставини слід вважати фактичним укладенням договору постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу на умовах, передбачених Законом України "Про електроенергетику" та Правилами, тобто у сторін виникли договірні правовідносини. 26.10.2017 року працівниками філії ПАТ „Миколаївобленерго" Первомайського району під час контрольної перевірки за вказаною адресою було виявлене порушення Правил, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів електроустановок до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника прихованою електропроводкою поза приладу обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась і не сплачувалась. За підсумками проведеної перевірки був складений акт про порушення ПКЕЕН, у якому відповідач власноруч розписався. Комісією по розгляду актів був зроблений розрахунок на суму 1655,66 грн. за період з 17.09.2017 року (з дати технічної перевірки) по 26.10.2017 року. Факт порушення відповідачем ПКЕЕН підтверджується також пояснювальною запискою контролерів (а.с.5) та не оспорюється відповідачем. Відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства. Статтею 714 ЦК України передбачено, що споживач (абонент) зобов'язується дотримуватись передбаченого договором режиму використання прийнятих енергетичних ресурсів. Відповідно до пункту 42 Правил, споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору. Відповідно до пункту 48 Правил, споживач електричної енергії несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до ст. 27 ЗУ Закону України "Про електроенергетику" правопорушенням в електроенергетиці є, зокрема: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Обсяг та вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН обчислено позивачем за п. 3.1.6 Методики. За наведених встановлених судом обставин, які підтверджені доказами і не оспорюються сторонами, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 1655,66грн. є обґрунтованими, отжепозов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved