Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

20 листопада 2017 року позивач, [PERSON], звернулася до суду із позовом до Оріхівської міської ради Запорізької області, третя особа: Оріхівська державна нотаріальна контора Запорізької області, в якому зазначає, що на підставі свідоцтва про право власності, виданого 20 травня 1994 року завідуючим Оріхівською державною нотаріальною конторою [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за №1-1493 та свідоцтва право на спадщину за законом, виданого 20 травня 1994 року завідуючим Оріхівською державною нотаріальною конторою [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за №1-1491, їй на праві власності належить житловий будинок, розташований за адресою: Запорізька область, місто Оріхів, вулиця Академіка Вернадського (до перейменування - вул. Тімірязєва), буд. 20. Первинна поштова адреса цього будинку була: м. Оріхів, вул. Сталіна, буд. 20, та в подальшому змінена на адресу: вул. Тімірязєва, 18, потім на: Тімірязєва, 20 і на теперішній час має адресу: Запорізька область, місто Оріхів, вулиця Академіка Вернадського (до перейменування - вул. Тімірязєва), 20. Цей будинок починав будувати [PERSON], який не завершив будівництво і на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 26 квітня 1965 року нотаріусом Оріхівської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №445, продав його її чоловіку, [PERSON]. На час оформлення договору на продаж будинку не було ніяких заборон, про свідчить відповідний нотаріальний напис на ньому: «Заборон не лічиться. Заборона знята 26/4 -65 р.» Разом з чоловіком вони добудували цей будинок, який було прийнято в експлуатацію 22 березня 1968 року, а після смерті чоловіка його половина була нею успадкована на підставі вищезазначеного свідоцтва про право на спадщину за законом. Земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок також належить їй на праві власності згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП №071788, виданого 16.02.2005 року Оріхівською міською радою Запорізької області, що також підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер 103777597 від 15.11.2017 року. Право власності на вказаний житловий будинок зареєстроване за нею у відповідності до вимог чинного законодавства, підтвердженням чого є відповідний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 103745981 від 14.11.2017 року, разом з яким їй було надано також витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, індексний номер 103746066 від 14.11.2017 року, з інформацією про те, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, на житловий будинок зареєстроване обтяження за реєстраційним номером 2068314 від 09.06.2005, вчинене реєстратором: Оріхівською державною нотаріальною конторою Оріхівського районного нотаріального округу в забезпечення виконання зобовязань гр-на [PERSON] за повідомленням Запорізького заводу будматеріалів, номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження 23360882. Наявність такої заборони обмежує її право, як власника житлового будинку, у розпорядженні своєю власністю. Всі наявні правовстановлюючі документи свідчать про те, що [PERSON] ніколи не був власником житлового будинку по вулиці Академіка Вернадського (до перейменування - вул. Тімірязєва), 20 (двадцять) у місті Оріхів. Внесення реєстратором, Оріхівською державною нотаріальною конторою Запорізької області, 09 червня 2005 року, запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, про заборону відчуження належного мені на праві приватної власності житлового будинку по вулиці Тімірязєва, буд. 20 (двадцять), з метою обтяження майна гр-на [PERSON], було здійснене без належних правових підстав. Особа, в інтересах якої було накладено заборону на відчуження, Запорізький завод будматеріалів, на теперішній час ліквідований без визначення його правонаступника. Позивач прохає суд припинити обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна - житлового будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, місто Оріхів, вулиця Академіка Вернадського (до перейменування - вул. Тімірязєва), буд. 20 (двадцять), зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: реєстраційний номер обтяження 2068314 від 09.06.2005 року, реєстратор: Оріхівська державна нотаріальна контора та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, номер запису про обтяження: 23360882 від 09.06.2005. Позивач в судове засідання не зявилася, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі. Представник відповідача в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, прохає позовну заяву розглянути відповідно до вимог чинного законодавства України. Представник третьої особи в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Суд, вивчивши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини,\~дійшов до переконання про задоволення позову з наступних підстав. \~\~\~\~ За ст.ст.\~10,\~60 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, при цьому докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~\~\~\~ Відповідно до\~ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності, виданого 20 травня 1994 року завідуючим Оріхівською державною нотаріальною конторою [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за №1-1493 та свідоцтва право на спадщину за законом, виданого 20 травня 1994 року завідуючим Оріхівською державною нотаріальною конторою [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за №1-1491, позивач набула у власність житловий будинок, розташований за адресою: Запорізька область, місто Оріхів, вулиця Академіка Вернадського (до перейменування Тімірязєва), буд. 20, яким починав будувати [PERSON], не завершив будівництво і на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 26 квітня 1965 року нотаріусом Оріхівської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №445, продав його чоловіку позивача, [PERSON] та який добудували позивач разом зі своїм покійним чоловіком. Зазначений будинок було прийнято в експлуатацію 26.04.1965 року на підставі акту приймання індивідуального домоволодіння з оформленням [PERSON], та який в подальшому на підставі свідоцтва про право власності, виданого 20 травня 1994 року завідуючим Оріхівською державною нотаріальною конторою [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за №1-1493 та свідоцтва право на спадщину за законом, виданого 20 травня 1994 року завідуючим Оріхівською державною нотаріальною конторою [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за №1-1491, зареєстровано за [PERSON] та зареєстровані на паперових носіях в реєстровій книзі №11 під реєстровим №1696, що підтверджується довідкою Комунального підприємства «Імпульс» Пологівської районної від 08.11.2017 року № 75. Земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок належить [PERSON] на праві власності, що підтвердується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЗП №071788, виданого 16.02.2005 року Оріхівською міською радою Запорізької області та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер 103777597 від 15.11.2017 року. Право власності на вказаний житловий будинок зареєстроване за позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства, підтвердженням чого є відповідний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 103745981 від 14.11.2017 року разом з яким їй було надано також витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, індексний номер 103746066 від 14.11.2017 року, з інформацією про те, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, на житловий будинок зареєстроване обтяження за реєстраційним номером 2068314 від 09.06.2005, вчинене реєстратором: Оріхівською державною нотаріальною конторою Оріхівського районного нотаріального округу в забезпечення виконання зобовязань гр-на [PERSON] за повідомленням Запорізького заводу будматеріалів, номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження 23360882. Наявність такої заборони обмежує право позивача, як власника житлового будинку, у розпорядженні своєю власністю. Відповідно до положень\~ст. 41 Конституції України\~ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. У відповідності до\~ст. 317 Цивільного Кодексу України\~власникові належать права\~володіння, користування та розпорядження своїм майном. Статтею 319 ЦК України\~визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії,які не суперечать закону. Статтею 321 ЦК України\~встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Стаття 73 Закону України "Про нотаріат"\~містить перелік випадків, коли державний нотаріус накладає заборону на відчуження об"єкта нерухомого майна. Так, заборона накладається тоді, коли:установа банку, підприємство чи організація видає громадянинові позичку на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку; посвідчується договір довічного утримання; посвідчується договір про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; в усіх інших передбачених законом випадках. До інших передбачених законом випадків належить накладення арешту на обєкти нерухомого майна органами дізнання чи слідства або судовими установами у зв"язку зі справами, що знаходяться в їхньому провадженні. За повідомленням установи банку, підприємства чи організації про видану громадянинові позичку на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку заборона на відчуження цього об"єкта накладається автоматично. При посвідченні договору довічного утримання заборона на відчуження нерухомого майна, яке є обєктом договору, теж накладається обовязково, оскільки, по -перше, набувач придбаного жилого будинку не має права розпорядитися цим майном до смерті особи, яка є відчужувачем за договором. Його право власності не має однієї складової - права розпорядитися цим майном до смерті відчужувача, а по-друге, накладення заборони на відчуження хоч і є самостійною нотаріальною дією, але вчиняється водночас із посвідченням угоди про довічне утримання і є обовязковою умовою для посвідчення договору довічного утримання. Визначивши, що вчинення цієї нотаріальної дії належить до його компетенції, нотаріус має отримати відповідні документи, які є підставою для вчинення дії, а саме: повідомлення установи, банку, підприємства або організації про видачу громадянинові позички на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку; договір довічного утримання; договір застави;постанова слідчих чи судових органів про накладення арешту на об"єкт нерухомого майна; інші документи, передбачені чинним законодавством. Таким чином, внесення реєстратором - Оріхівською державною нотаріальною конторою Запорізької області, 09 червня 2005 року, запису до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, про заборону відчуження належного позивачу на праві приватної власності житлового будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Академіка Вернадського (до перейменування Тімірязєва), буд. 20, з метою обтяження майна гр-на [PERSON], було здійснене без належних правових підстав, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до положень чинного законодавства України, регламентуючого порядок накладення заборон і обтяжень на нерухоме майно та їх зняття, скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та записів про обтяження і заборону, проводиться державним реєстратором за заявою заінтересованої особи на підставі судового рішення.

Outcome: approved