Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

08.05.2014 року Кредитна спілка «Єдність» звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 8 505 грн. 37 коп. та судовий збір. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між Кредитною Спілкою "Єдність" та [PERSON] 28.11.2011 року було укладено Кредитний договір № 18 на загальну суму 8 000,00 гривень терміном на 36 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0, 16438 % від суми залишку кредиту за кожний день у відповідності із графіком погашення. Через невиконання Відповідачем своїх зобов'язань за Кредитним договором утворилась заборгованість в зв'язку із чим позивач вимушений звернутися до суду. Позивач просить суд постановити рішення,яким стягнути з [PERSON] в користь позивача кошти в сумі 8 748,97 грн. та 243 грн. 60 коп. судовий збір. В судовому засіданні представник позивача Вітовтова Н.В. підтримала позовні вимоги, давши пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, в останнє судове засідання не з'явилася, однак направила на адресу суду заяву в котрій просила про розгляд справи у її відсутності та не заперечила щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином про час та місце розгляду справи була повідомлена, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду та оголошенням у газеті «Високий Замок» № 95 (5159) від 07 липня 2014 року. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідач, який належним чином повідомлений і від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки, представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи, тому суд вважає за доцільне розглянути справу у заочному порядку. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з"ясувавши дійсні обставини, суд приходить довисновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що між Кредитною Спілкою "Єдність" та [PERSON] 28.11.2011 року було укладено Кредитний договір № 18 на загальну суму 8 000,00 гривень терміном на 36 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0, 16438 % від суми залишку кредиту за кожний день у відповідності із графіком погашення. У відповідності до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п. 5.1.1. кредитного договору «Позичальник» зобов'язаний зобов'язаний забезпечити своєчасне повернення кредиту у відповідності до графіка. Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме: позичальнику [PERSON] було видано кредитні кошти в сумі 8 000,00 грн. В свою чергу, позичальник зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно Кредитного договору. Однак, в порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання - не сплатив кошти та проценти за користування кредитом. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. При цьому слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Станом на 07.05.2014 року [PERSON] заборгувала кредитні спілці 8 505 грн. 37 коп., з яких 5 334 грн. 63 коп. - заборгованість за кредитом; 3170 грн. 74 коп. - заборгованість по процентах за користування; Враховуючи порушення зобов'язань, відповідач зобов'язаний повернути кошти. З огляду на наведене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними, обгрунтованими та підлягають до задоволення. Отже, слід стягнути з [PERSON] на користь Кредитної спілки „Єдність" заборгованість по Кредитному договору № 18 від 28 листопада 2011 року в сумі 8 505 грн. 37 коп. та відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved