Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

20.10.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, в якому посилаючись на відсутність нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] Миколаївської області, укладеного з [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] 08.02.2002 року, зареєстрованого Казанківським відділом реєстрації товарної біржі "Українська" за №199952 від 08.02.2002 року, просив визнати зазначений договір дійсним. У судовому засіданні позивач [PERSON], позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнали та не заперечували проти їх задоволення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить розписка про одержання судового повідомлення, про причини неявки суду не повідомили. Вислухавши пояснення позивача, відповідачів, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку. Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 08.02.2002 року, зареєстрований Казанківським відділом реєстрації товарної біржі "Українська" за реєстраційним №199952, [PERSON], діючи від себе та від імені неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], [PERSON] власники квартири [ADDRESS] Миколаївської області, продали [PERSON] зазначену квартиру і сторони підписали вказаний договір. Відповідно до ст.227 (в редакції Закону 1963 року) ЦК УРСР договір купівлі-продажу будинку (квартири) повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. З реєстраційного посвідчення виданого Казанківським бюро технічної інвентаризації вбачається, що розташована в смт. Казанка по [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого Казанківським відділом реєстрації товарної біржі "Українська" за №199952 від 08.02.2002 року, та записаний в реєстрову книгу за №17 за зареєстрованим №2516 від 11.02.2002 року. Згідно ст.47 (в редакції Закону 1963 року) ЦК УРСР нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених в законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч.2 ст.48 цього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Договір купівлі-продажу квартири, що був укладений [PERSON] і [PERSON], діючого від себе та від імені неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], [PERSON] потребує нотаріального посвідчення, але продавці ухилилися від нотаріального оформлення угоди, тоді як позивач повністю виконав угоду як покупець, тому згідно до ст.47 (в редакції Закону 1963 року) ЦК УРСР таку угоду можливо визнати дійсною. Рішенням Казанківської селищної ради Миколаївської області за №8/100 від 15.04.2003 року перейменовано вулицю, що знаходиться на території [ADDRESS] у вулицю [ADDRESS] У відповідності до ст.88 ЦПК України суд з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] стягує на користь позивача судові витрати, понесені ним у зв'язку з розглядом справи, у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved