Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись до суду із вказаним позовом про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної і моральної шкоди. Під час розгляду справи в суді позивачі неодноразово уточнювали зміст позовних вимог та згідно останніх уточнень просили: визнати послуги з утримання будинку [ADDRESS], надані до 8.08.2012 КП "ЖЕК "Нивки", КП по утриманню житлового господарства Шевченківського районної в м.Києві ради, переіменованим в КП "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" позивачам такими, які, як виявили 1.08.2012, мали недоліки в частині щодо санітарно-технічного обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж; визнати протиправною бездіяльність КП "ЖЕК "Нивки" у період з 2.08.2012 по 8.08.2012 при отримання заяви від 2.08.12 [PERSON], [PERSON] щодо ймовірного настання аварійної ситуації катастрофічного характеру; стягнути на користь споживача [PERSON] майнову шкоду в розмірі 24000,00 грн. в солідарному порядку з КП "ЦОС Шевченківського району", як з надавача (виконавців) послуги з утримання будинку [ADDRESS], й з КП "Керуюча дирекція Шевченківського району", як балансоутримувача, які обидва ігнорували як обов"язок по забезпеченню проведенню робіт з утримання та експлуатації внутрішньої системи водопостачання із сталевих труб в частині, що стосується кв.№100 будинку від точки розподілу, так як сплив 20 річного терміну експлуатації сталевих труб стояка, виток води у бетонному перекритті між кв.100 і приміщенням на першому поверсі будинку [ADDRESS]; стягнути з КП "ЖЕК "Нивки" на користь споживача [PERSON] завдану моральну шкоду в розмірі 86200,00 грн.; стягнути з КП "ЖЕК"Нивки" на користь споживача [PERSON] завдану моральну шкоду в розмірі 86200,00 грн.; стягнути з КП "ЖЕК "Нивки" на користь споживача [PERSON] завдану моральну шкоду в розмірі 86200,00 грн.; встановити бездіяльність КП "Керуюча дирекція Шевченківського району" щодо обов"язку щомісячно проводити обстеження санітарного стану будинків та прибудинкових територій, переданих на обслуговування КП "ЖЕК "Нивки", Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківського районної у м. Києві ради, переіменованого в КП "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" та щодо обов"язку контролювати якість виконання доручених робіт, припинити дії, якими порушується право; зобов"язати КП "Керуюча дирекція Шевченківського району" зменшити для позивача [PERSON] ціну такої послуги як от утримання будинку [ADDRESS] за період з 1.07.2007 по 31.12.12 внаслідок її неякісності; у відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків послуг, стягнути з КП "Керуюча дирекція Шевченківського району" на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 86200,00 грн.; у відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків послуг, стягнути з КП "Керуюча дирекція Шевченківського району" на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 86200,00 грн.; у відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків послуг, стягнути з КП "Керуюча дирекція Шевченківського району" на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 86200,00 грн.; для відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків послуг, стягнути з КП "ЦОС Шевченківського району" як з надавача (виконавця) послуги з утримання будинку [ADDRESS] на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 86200,00 грн. для відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків послуг, стягнути з КП "ЦОС Шевченківського району" як з надавача (виконавця) послуги з утримання будинку [ADDRESS] на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 86200,00 грн.; для відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків послуг, стягнути з КП "ЦОС Шевченківського району" як з надавача (виконавця) послуги з утримання будинку [ADDRESS] на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 86200,00 грн.; у зв"язку із тим, що вартість роботи (послуги) по зміні труб стояка не визначено, стягнути з КП "ЦОС Шевченківського району" як з надавача (виконавця) послуги з утримання будинку [ADDRESS] на користь споживача [PERSON] неустойку в розмірі 3% загальної вартості замовлення. Також, просили судові витрати покласти на відповідачів (т.2 а.с. 2- 17). Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що з 1997 року по 2007 рік в [ADDRESS], яка належить в рівних частках [PERSON] та [PERSON] проводився капітальний ремонт, а з 2006 в квартирі почалась поступова заміна електропроводки, ремонт в кімнатах було закінчено в 2007 році та на цьому ремонтні роботи в квартирі було призупинено на 5 років. При цьому, до 1.04.2007 вищевказаний будинок обслуговував КП "ЖЕК "Нивки", а 30.03.2007 між КП по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м.Києві ради, яке було перейменоване в КП "ЦОС Шевченківського району" та КП "ЖЕК" Нивки" було укладено договір доручення за умовами якого вказана ЖЕК прийняло на себе зобов"язання вчинити за рахунок і на користь довірителя: укласти з власниками, наймачами, орендарями житлових приміщень договори на надання комунальних послуг. Також, 1.01.2008 між КП "Керуюча дирекція Шевченківського району" (балансоутримувачем) та КП по утриманню житлового господарства Шевченківського районної в м.Києві ради (виконавець) укладено Договір про забезпечення надання комунальних послуг №26/1. відповідно до умов якого балансоутримувач передав, а виконавець прийняв на себе функції вчасного та якісного надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення та газопостачання для потреб споживачів. Відповідно до Статуту КП "ЖЕК "Нивки" предметом та метою діяльності вказаного підприємства являється забезпечення утримання в належному стані будинків, споруд та іншого майна комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м.Києва, надання послуг населенню необхідного рівня якості, збереження та створення нових робочих місць. А відповідно до укладених у 2007-2010 роках договорів між КП по утриманню житлового господарства Шевченківського районної у м.Києві ради та КП "ЖЕК"Нивки" довіритель доручав, а повірений укладав з власниками, наймачами житлових приміщень договори про надання комунальних послуг, здійснював облік, нарахування та збір платежів на користь виробників комунальних послуг. Позивачі в своїй заяві вказують на те, що в 2007 -2008 на кахельній плитці та швах між нею у ванній кімнаті почали сірі плями плісняви, які в подальшому поширювалися, при цьому, в квартирі, що вище по стояку в №104, - таких плям не було, а у 2009 -2010 роках поступово ці плями почали з"являтися на кухні на двох зовнішніх капітальних стінах квартири позивачів. Слюсарі ЖЕКу неодноразово були у ванній кімнаті, але ніяких дій не вчиняли з виявлення причин походження плям. При цьому, відповідно до п.п. 5.3.1., 5.3.4. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 №76, зокрема, під час обслуговування системи водопроводу і каналізації необхідно регулярно проводити огляд санітарно-технічного устаткування, водопровідно-каналізаційних систем та будинкових засобів обліку та регулювання води на них, контролюючи витік води та ін. Додатком №2 Правил затверджено періодичність профілактичного обслуговування елементів жилих будинків, відповідно до якого системи водопроводу, каналізації підлягають профілактичному огляду кожні 3 та 6 місяців. Крім того, згідно Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, зокрема, п.11.2.5. передбачено, що огляд і профілактичне обслуговування систем внутрішнього водопроводу проводиться один раз на квартал. Пункт 32 Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення виконавець житлово-комунальних послуг зобов"язується, зокрема, проводити два рази на рік перевірку стану внутрішньо будинкових систем багатоквартирного будинку зі складанням відповідного акту, здійснювати їх технічне обслуговування і ремонт. Однак, слюсар-сантехнік КП "ЖЕК"Нивки" в межах [ADDRESS] не виконував свого обов"язку у жодному із 1-2 кварталів 2012 року, з І-IV кварталів 2011, 2010, 2009, 2008 років, а також у 2-4 кварталах 2007 року, що, на думку позивачів, призвело до того, що 1.08.2012 не слюсар-сантехнік, а позивачі випадково при демонтажі сталевої ванни виявили у своїй ванній кімнаті пошкодження іржою труб стояка у бетонному перекритті між 1 і 2 поверхами. А при демонтажі кахельної плитки з підлоги у ванній кімнаті були краплі води, тоді як безпосередньо під ванною було сухо. Майстри здійснили демонтаж сталевої ванної і виявили іржаві труби стояка, до частини яких не торкалися у 1997 році і про які не знали і які не змінювалися протягом всього часу експлуатації будинку, труби стояка були в аварійному стані. Позивачі посилаються на те, що 2.08.2012 вони звернулись до КП "ЖЕК"Нивки" з проханням невідкладно вжити заходи. Оскільки сантехніки із ЖЕКу не з"являлись, [PERSON] домовилась приватно із сантехніками комунального підприємства щодо заміни частини стоякових труб за власний рахунок і 8.08.2012 було перекрито воду та формально закінчено фронт робіт по заміні стоякових труб у квартирі позивачів за кошти [PERSON] Внаслідок бездіяльності відповідачів у ванній кімнаті і кухні під кахельною плиткою на підлозі, стінах намокали бетонні і гіпсові стіни, що зумовлювало появу плісняви і змусило позивачів замінити кахельну плитку на стінах у кухні і ванній кімнаті, на підлозі у ванній кімнаті. Сторона позивачів вказує на те, що у зв"язку із тим, що відповідачі добровільно не відшкодовують завдані збитки і не реагують на їх звернення, а тому має місце протиправна бездіяльність КП "ЖЕК "Нивки", КП "Керуюча дирекція Шевченківського району", і їх працівників як після 1.08.2012, так я до цього часу, оскільки жодного разу не перевірявся стан стояка у 8-му під"їзді вказаного будинку в рамках квартири №100. Всупереч п.11.2.5. Правил утримання житлових будинків і прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 №76, огляд і профілактичне обслуговування систем внутрішнього водопроводу не проводився на різ в квартал, ні раз на рік, а журнал по такому обслуговуванню навіть не вівся, а балансоутримувач не проводив щомісячне обстеження санітарно-технічний стан будинків і жодного разу не зобов"язав виконавця усунути недоліки в роботі. Для усунення наслідків психотравми, пов"язаних з обставинами справи і відновленням морально-психологічного благополуччя, позивачі вважають за необхідне проведення комплексу заходів, до яких, співмірно силі і глибині наявних у позивачів стрес-факторів, відносять санаторно-курортні курси по профілю нервово-психічної сфери, що з розрахунку середньої ціни перебування в профільному санаторно-оздоровчому комплексі, наприклад, пансіонат "Море" в м. Алушта, становить 86400,00 грн. із розрахунку 1440,00 грн. за 1 добу на два курси. Отже, як вважають позивачі, корекційна складова матеріального еквіваленту моральної шкоди, завданої в результаті бездіяльності трьох відповідачів, має включати таку суму коштів, необхідну для психологічної корекції психоемоційного стану кожного позивача. Також, в порядку ст.22 ЦК України позивач [PERSON] поніс матеріальні збитки в сумі 24000,00 грн., оскільки він в 1997 році втратив кошти зі своїх доходів на кахель і на послуги по його облаштуванню, і у 2012 році знову витратив кошти зі своїх доходів на кахель та його облаштування. Розпочавши розгляд справи по суті 17.11.2014 в порядку вимог ст.172 ЦПК України, позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, а представник відповідачів КП "Керуюча дирекція Шевченківського району" та КП "ЖЕК "Нивки" заперечила проти їх задоволення. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судові засідання жодного разу не з"являлись, однак, в своїх заявах неодноразово просили провести судові засідання у їх відсутність, але в присутності [PERSON] ( том 1: а.с.25, 44, 52, 71, 111, 141, 149, 172, 210; том 2: а.с.38, 65, 87). Після початку розгляду справи по суті [PERSON] в судові засідання не з"являлась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що також свідчить її заява від 23.12.2014 вх.№93619 (т.2 а.с.87) в якій вона просить судове засідання, призначене на 25.12.2014, проводити у її відсутність, посилалась на поважність причин своєї неявки: хвороба із-за проблем з горлом, крім того, її викликав в судове засідання на цей же час в Печерський районний суд м.Києва в якому вирішується питання виправлень в ухвалу слідчого судді. У вказаній заяві вона також, зокрема, просила змінити порядок з"ясування обставин таким чином, щоб вона і свідок [PERSON] дали покази в наступному судовому засіданні, а пояснення представника відповідача заслухати 25.12.2014. Разом з тим, враховуючи ті обставини, що дана цивільна справа тривалий час перебуває в провадженні суду, а також з огляду на те, що [PERSON] неодноразово: 17.11.2013, 2.06.2013, 3.06.2013, 16.09.2013, 17.10.2013, 17.12.2013, 25.02.2014, 15.05.2014, 9.07.2014, 21.10.2014, 9.12.2014, 25.12.2014 - не з"являлась в судові засідання, а такі дії свідчать про затягування розгляду справи в розумні строки, причини неявки позивача [PERSON] в судове засідання 25.12.2014 судом визнано неповажними у зв"язку з ненаданням до суду документів, які б підтверджували стан її здоров"я на час розгляду справи, що унеможливлює її участь в судовому засіданні, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність [PERSON] з врахуванням вищевказаних заяв позивачів [PERSON] і [PERSON] про проведення судових засідань без їх присутності. Представник відповідача КП "ЦОС Шевченківського району" в судовому засіданні 25.12.2014 просив відмовити у задоволенні позовних вимог у зв"язку із їх безпідставністю. Відповідачі КП "Керуюча дирекція Шевченківського району" та КП "ЖЕК "Нивки" в судове засідання 25.12.2014 своїх представників не направили, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Представник третьої особи: ТОВ "Кийградсервіс" в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, оцінивши зібрані по справі докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з обставин викладених у позовній заяві, змісту позовних вимог, позивачі звертаючись з даним позовом до суду, просять захистити їх права, як споживачів та стягнути матеріальну та моральну шкоду, заподіяну позивачам протиправними діями відповідачів. Положеннями ст. 15 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому, у відповідності з ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів є: 1) визнання права;2) визнання правочину недійсним;3) припинення дії, яка порушує право;4) відновлення становища, яке існувало до порушення;5) примусове виконання обов'язку в натурі;6) зміна правовідношення;7) припинення правовідношення;8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до положень ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо). Положеннями ч. 1 ст. 1166 ЦК України регламентовано, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Однак, звертаючись до суду з позовом, в частині позовних вимог [PERSON], сторона позивача не надала жодного належного і допустимого доказу щодо порушення прав саме вказаного позивача, оскільки з наданих до матеріалів справи копій документів вбачається, що співвласниками квартири [ADDRESS] являються [PERSON] і [PERSON] (т.1 а.с. 85, 90), а доказів проживання та користування вказаним житловим приміщенням саме [PERSON] - суду на дано не було, тому її права в даному випадку не підлягають судовому захисту. Судом встановлено, що рішенням № 187 Шевченківської районної у м. Києві ради від 19.02.2007р. "Про вдосконалення системи управління житлово-комунальним господарством Шевченківського району м. Києва" були утворені нові підприємства. А саме КП "ЖЕК "Нивки" предметом і метою діяльності якого є забезпечення утримання в належному стані будинків, споруд, та іншого майна комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва, надання послуг населенню необхідного рівня якості, а також створено Комунальне підприємство "Керуюча дирекція" Шевченківської районної у місті Києві ради. Відповідно до п.2.2. Статуту КП "Керуюча дирекція Шевченківського району" предметом діяльності підприємства є здійснення функцій замовника по наданню послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, інших житлово-комунальних послуг Відповідно до п.5.2.5 Статуту КП "Керуюча дирекція Шевченківського району" в обов'язок підприємства входить забезпечити ефективне використання, збереження та утримання в належному стані комунального майна, що закріплено за підприємством на праві господарського відання (т.1 а.с.117-120). Вимоги ст.ст.15, 25 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" та вимоги ст.ст. 24,27 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачають, зокрема, що балансоутримувач забезпечує належне утримання та своєчасний ремонт об'єктів благоустрою власними силами, або може на конкурсних засадах залучати для цього інші підприємства, установи, організації. Також, судом встановлено, що для виконання статутних положень та надання житлово-комунальних послуг між КП "Керуюча дирекція", як балансоутримувачем будинку [ADDRESS] підприємством "Житлово-експлуатаційна контора "Нивки" Шевченківської районної у м. Києві ради, як виконавцем послуг з утримання житлового фонду, починаючи з 01.04.2007р. укладались договори на утримання житлових будинків, споруд, об'єктів благоустрою та прибудинкових територій (т.1 а.с. 92-94, 106 - 110, 121 - 140). Умовами зазначених договорів КП "ЖЕК "Нивки" взяло на себе зобов"язання, забезпечити якісне утримання житлових будинків і прибудинкових територій відповідно до вимог законодавства, нормативних документів та умов Договору, а також їх безпечну експлуатацію; своєчасно вживати заходів щодо уникнення та ліквідації аварійних ситуацій, пов"язаних з технічним станом житлових будинків та їх інженерним обладнанням; відшкодовувати збитки, завдані майну, житловому приміщенню, та шкоду, заподіяну життю чи здоров'ю мешканців будинку у випадку надання неякісних послуг, у розмірі й порядку згідно з чинним законодавством України. Утримання будинків і прибудинкових територій - це господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством. Ремонт будинку - комплекс будівельних робіт, спрямованих на відновлення, з можливим поліпшенням експлуатаційних показників елементів будинку. Як вбачається з наведених термінів та копій договорів, що є в матеріалах справи, договір на утримання будинків та прибудинкових територій був укладений між юридичними особами, на обслуговування будинкового технічного обладнання. Згідно ч.2 ст.20 закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач має право на укладення договору з виконавцем відповідних послуг на профілактику, повірку, а також заміну або ремонт санітарно-технічних приладів, пристроїв, обладнання та засобів обліку, що вийшли з ладу. Суду не надано доказів, що позивачі з відповідачами укладали Договір на утримання квартири, проведення в квартирі ремонтних робіт. Крім того, згідно відповіді КП "ЖЕК "Нивки" на заяву позивачів, з якої вбачається, що слюсарі-сантехніки, в квартирі позивачів не проводили ремонтних робіт. Крім того, зазначено, що згідно договору, укладеного між КП "ЖЕК "Нивки" та балансоутримувачем буд. [ADDRESS] ЖЕК проводить технічне обслуговування конструктивних елементів будинку, а не встановлення чи заміну технічного обладнання в квартирах мешканців (т.1 а.с.96). Як вже зазначалось, судом також встановлено, що дійсно, між відповідачами щороку, з моменту створення підприємств укладались відповідні договори на утримання будинків та прибудинкових територій. Доказів того, що згідно цих договорів КП "ЖЕК "Нивки" не проводило санітарне-технічне обслуговування будинків, їх обладнання, - стороною позивача надано не було, а ремонтні роботи в квартирах мешканців будинків, зокрема - позивачів [PERSON] і [PERSON], включаючи і заміну труб, згідно умов цих договорів, КП "ЖЕК "Нивки" проводити не був зобов"язаний. Відповідно до п. 3.1.3. Договору КП "Керуюча дирекція Шевченківського району" взяло на себе зобов'язання проводити обстеження санітарно-технічного стану будинків та прибудинкових територій, переданих на обслуговування виконавцю, контролювати якість виконання доручених робіт; при виявленні недоліків у роботі виконавця за підсумками обстеження, оформлювати акти. При цьому, КП "Керуюча дирекція Шевченківського району" взяло на себе зобов"язання проводити обстеження санітарно-технічного стану будинків, а не квартир споживачів, відповідно і акти оформлюються тільки у випадку виявлення недоліків в обслуговуванні будинку в цілому. Як було встановлено судом, квартира [ADDRESS] до приватної, а не комунальної власності і на баланс відповідачам не передавалась і в даному випадку позивачі безпідставно зазначають, що відповідачами не проводилось профілактичне обслуговування систем внутрішнього водопроводу, оскільки проводиться профілактичний огляд цілісної системи будинку. Технічне обслуговування і ремонт будівельних конструкцій, профілактичні огляди (планові та позапланові) жилих будинків та їх конструктивних елементів здійснюються виконавцем послуг відповідно до вимог діючих норм. Відповідно до ст.18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Представник виконавця повинен з'явитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором (не пізніше ніж протягом двох робочих днів). Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій. З матеріалів справи вбачається, що позивачі не викликали виконавця послуг, відповідно акт-претензія не складався сторонами, тому твердження щодо неякісного надання послуг в даному випадку являються недоведеними. Відсутність актів та претензій з боку як балансоутримувача так і мешканців, не свідчить про бездіяльність КП "ЖЕК "Нивки" та надання ними неякісних послуг. Як зазначено вище, вимогами ст. 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачений порядок оформлення претензій споживачів до виконавців у разі надання неякісних послуг. Доказів того, що позивачам були надані неякісні послуги, а саме те, що позивачі викликали представників виконавця для складання акту претензії, що представники виконавця не прибули у встановлений законом строк для складання акту-претензії або відмовились від складання цього акту, до матеріалів справи позивачами надано не було. Згідно відповіді на запит суду, КП "Керуюча дирекція Шевченківського району" в своєму листі від 8.07.2014 за №201-юр повідомило, що ремонті роботи по заміні стоякових труб в житлових будинках відносяться до капітального ремонту. Фінансування робіт з капітального ремонту проводиться за рахунок місцевого або районного бюджету. В обов"язок виконання послуг з утримання будинків входить організація та проведення (весняних, осінніх, профілактичних) та позапланових оглядів житлового фонду зі складаннями актів. Формування поточних та перспективних програм ремонтних робіт капітального характеру проводиться балансоутримувачем на підставі пропозиції наданих виконавцем відповідно до актів весняно-осіннього оглядів житлового фонду та невідкладних потреб. До 1.09.2012 пропозицій щодо необхідності проведення робіт по заміні стоякових труб в будинку [ADDRESS] до КП "Керуюча дирекція Шевченківського району" не надходило ( т.1 а.с.243). Відповідно до п.7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. N 572 (із відповідними змінами та доповненнями) власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил; проводити за власні кошти ремонт квартири. Крім того, відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов"язаний утримувати майно, що йому належить. Відповідно до ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов"язаний: своєчасно вживати заходів щодо усунення виявлених неполадок, пов"язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з власної вини; забезпечувати цілісність засобів обліку комунальних послуг та не втручатися в їх роботу; за власний рахунок ремонтувати та міняти санітарно-технічні прилади і пристрої, обладнання, що вийшли з ладу з його вини; дотримуватися вимог житлового та містобудівного законодавства щодо здійснення ремонту чи реконструкції приміщень або їх частин, не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг. Це свідчить про те що саме в обов'язок власника входить ремонт, заміна та утримання сантехнічного обладнання і труб, що розташовані в квартирі споживача, в даному випадку у ванній кімнаті позивачів. Відповідно до п.22 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, у багатоквартирному будинку точками розподілу, в яких здійснюється передача послуг від виконавця споживачеві, є: послуги з: постачання холодної та гарячої води - після першої водозапірної арматури на відгалуженні від стояка у квартирі споживача. Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009р. № 529, затверджений типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, згідно якого в обов'язки споживачів входить: своєчасно інформувати виконавця про виявлення несправностей в інженерних мережах, конструктивних елементах належного йому приміщення; дотримуватися санітарно-гігієнічних і протипожежних правил; проводити за рахунок власних коштів ремонт квартири; своєчасно вживати заходів до усунення пов"язаних з отриманням послуг неполадок, що виникли з власної вини. Натомість, заява [PERSON] і [PERSON] від 2.08.2012, яка була надана КП "ЖЕК "Нивки" містить посилання, що 1.08.2012 під час демонтажу у ванній кімнаті [ADDRESS] сталевої ванної було виявлено " …нами та будівельниками іржаві труби стояку (гарячого і холодного водопостачання), каналізації перед їх виходом з даної квартири на 1-й поверх будинку. Оскільки ситуація в аварійному стані є небезпечна просимо невідкладно вжити відповідні заходи" Тобто саме в день виявлення труб - 1.08.2012 до відповідачів позивачі взагалі не звертались, вказана заява подана була на наступний день - 2.08.2012 (т.1 а.с.10). При цьому, позовні вимоги про встановлення бездіяльності відповідача при отримання вказаної заяви що стосуються "…ймовірного настання аварійної ситуації катастрофічного характеру", задоволенню не підлягають, адже, як було зазначено раніше, згідно договору, укладеного між КП "ЖЕК "Нивки" та балансоутримувачем буд. [ADDRESS] ЖЕК проводить технічне обслуговування конструктивних елементів будинку, а не встановлення чи заміну технічного обладнання в квартирах мешканців. Крім того, актом від 1.08.2012 зафіксовано, що саме у ванній кімнаті вказаної квартири у лівому нижньому куті біля підлоги ванної кімнати наявні іржаві труби стояка (гарячого і холодного водопостачання) і каналізації (т.1 а.с.89). Із вказаного вбачається, що заміну труб проводили у себе в квартирі позивачі, а доказів тому, що зазначені труби не відповідають діаметру стоякових труб та були розташовані (як зазначено в позові) під різними кутами, під ванної та вмуровані в міжпанельне перекриття та вбудовані саме відповідачами, а також доказів тому, що до компетенціх вказаних відповідачів відноситься заміна труб в помешканнях власників чи наймачів - надано не було. Акт від 8.08.2012 про відключення водопостачання та заміну труб в квартирі позивачів за рахунок одного із власників - [PERSON], ніким не оспорюється, а належних у допустимих доказів оплати виконаних робіт і якими саме слюсарям-сантехнікам і якого ЖЕКу - в даному випадку не підтверджено жодним належним і допустимим доказом. Як вбачається з наведеного та матеріалів справи, в квартирі [ADDRESS] заміна внутрішньоквартирних труб, утримувати які в належному стані є обов'язком споживачів (мешканців квартири). Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. В даному випадку суд прийшов до висновку, що позивачами не доведені винні дії або бездіяльність вказаних відповідачів. При цьому, позовні вимоги зобов"язати КП "Керуюча дирекція Шевченківського району" зменшити для позивача [PERSON] ціну такої послуги як от утримання будинку [ADDRESS] за період з 1.07.2007 по 31.12.12 внаслідок її неякісності взагалі не обґрунтовані та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому також задоволенню не підлягають. Згідно положень ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, серед іншого, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, яка передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної чи юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідальність за завдану шкоду настає при наявності 4-х ознак: - наявність шкоди, протиправна дія чи бездіяльність заподіювача шкоди, вина заподіювача, причинний зв"язок між протиправним діянням та заподіяною шкодою. При відсутності будь-якої з цих ознак відповідальність не настає. Згідно вимог, ч.ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Частиною 1 ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Разом з тим, згідно абзацу другого п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" № 4 від 31 березня 1995 року обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. При цьому, однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно положень ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Крім того, у відповідності до положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В даному випадку суд прийшов до висновку, що позивачі безпідставно зазначають, що послуги, які надались КП "ЖЕК "Нивки", КП "Керуюча дирекція Шевченківського району" та КП "ЦОС Шевченківського району" мали недоліки в частині санітарно-технічного обслуговування та обслуговування внутрішньобудинкових мереж. Крім того, безпідставно просять визнати протиправною бездіяльність, посилаючись на ймовірність настання аварійної ситуації катастрофічного характеру (наявність якої матеріалами справи не підтверджено) та відсутність зауважень щодо роботи виконавця та актів обстеження будинків. Оскільки позивачами не доведені винні дії чи бездіяльність відповідачів, тому в задоволенні похідних позовних вимогах про стягнення майнової шкоди та моральної шкоди, а також стягнення 3% неустойки від загальної вартості замовлення слід також відмовити. Суд, розглянувши справу в межах визначених позивачами предмету спору та його підстав, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилаються позивачі як на підставу для задоволення позову, зокрема щодо заподіяння відповідачами позивачам матеріальної та моральної шкоди, протиправності дій і бездіяльності відповідачів та наявності причинного зв"язку між шкодою заподіяною позивачам і протиправними діяннями відповідачів, а також щодо вини останніх в її заподіянні, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки не ґрунтуються на достатніх, належних та допустимих доказах, а вимоги про відшкодування відповідачами як моральної, так і матеріальної шкоди не ґрунтуються на вимогах закону, тому суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю. Судові витрати в даному випадку за правилами ст.88 ЦПК України компенсуються за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed