Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що в ході проведення перевірки збереження державного жилого фонду, який знаходиться на балансі КП "Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька" було встановлено, що на балансі КП "Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька" знаходиться двокімнатна квартира [ADDRESS], форма власності квартири - державна. Згідно виписки з особового рахунку [NUMBER] від 24.03.2014 року, основним квартиронаймачем вказаної квартири є [PERSON], яка зареєстрована за вказаною адресою з 31.10.1989 року. Разом з нею у квартирі у якості членів родини зареєстровані доньки: [PERSON] - з 27.06.2000 року та [PERSON] - з 20.04.2004 року. Згідно актів обстеження від 08.04.2013 року, 16.10.2013 року, 25.03.2014 року КП "ЖЕК № 7 Пролетарського району м. Донецька", за вказаною адресою ніхто не мешкаю більше п'яти років, внаслідок чого за будинком відсутній догляд та він приходить у нежилий стан, речі жильців в квартирі відсутні, вони мешкають в Російській Федерації. Крім того, відповідно до довідки КП ЖЕК № 7, відповідачі мають комунальну заборгованість станом на 01.02.2014 року по квартплаті - 587,63 грн. та за вивіз ТПВ - 654,62 грн. Просили визнати [PERSON], [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] В судовому засіданні представник позивача КП "КК Пролетарського району м. Донецька" Басаєв А.М., який діє за довіреністю, підтримав заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити у повному обсязі. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Про причину неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутністю на адресу суду не надходило. Суд, на підставі п. 2 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані суду матеріали та допитавши свідка, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами виник спір щодо житлових правовідносин. Згідно вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою (скаргою) осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі. У відповідності ч. 3 ст. 47 Конституції України ніхто не може бути у примусовому порядку позбавлений житла не інакше як згідно законодавства за рішенням суду. Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням унаслідок відсутності такої особи понад встановлених строків здійснюється у судовому порядку. Яз вбачається з довідки, квартира [ADDRESS] знаходиться на балансі КП "КК Пролетарського району м. Донецька" (а.с. 4). Згідно довідки абонентської служби КП "КК Пролетарського району м. Донецька" та розрахунків по особистому рахунку за адресою: [ADDRESS], [PERSON] має заборгованість станом на 01.03.2014 року по квартирній платі в сумі 330,38 грн. та за вивіз ТПВ - 1191,18 грн. (а.с. 5, 17, 18). Відповідно до виписки з особового рахунку [NUMBER] від 24.03.2014 року та копій форм "Б", "А" КП "ЖЕК № 7 Пролетарського району м. Донецька", [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 31.10.1989 року та є основним квартиронаймачем. Разом з нею у квартирі у якості членів родини зареєстровані доньки: [PERSON] - з 27.06.2000 року та [PERSON] - з 20.04.2004 року (а.с. 6-10). З наданих суду актів від 08.04.2013 року, 16.10.2013 року, 25.03.2014 року, затверджених головним інженером КП "ЖЕК № 7 Пролетарського району м. Донецька" вбачається, що комісією у складі майстра по експлуатації житлового фонду, голови комітету "6-Капітальна" та жильця будинку [ADDRESS] проведено обстеження квартири [ADDRESS] та встановлено, що за вказаною адресою ніхто не мешкає більше п'яти років, внаслідок чого до будинком відсутній догляд та він приходить у нежилий стан, особисті речі жильців у квартирі відсутні, вони виїхали до Російської Федерації (а.с. 11-13). З копії акту від 13.03.2014 року, складеному комісією в складі голови комітету мікрорайону "6-Капітальна" та секретаря комітету, в ході перевірки квартири за адресою: [ADDRESS] встановлено, що за вказаною адресою ніхто не мешкає. [PERSON], який мешкав у вказаній квартирі, помер у січні 2014 року. Зареєстровані за вказаною адресою [PERSON] з дочками [PERSON] та [PERSON], не мешкають приблизно 6 років та знаходяться за межами держави. Вказаний акт складений зі слів сусідів (а.с. 14). Згідно довідки УПСНЗ Пролетарської районної в м. Донецьку ради від 03.06.2014 року, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення не перебувають (а.с. 28). Як вбачається з довідки Управління Пенсійного Фонду України в Пролетарському районі м. Донецька від 05.06.2014 року, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] на обліку в управлінні Пенсійного Фонду не перебувають (а.с. 29). Аналізуючи вищенаведене, та надані докази у їх сукупності приводить суд до висновку про те, що позовні вимоги позивача про визнання [PERSON], [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, обґрунтовані. На підставі вищевикладеного, ст. 71,72 ЖК України,

Outcome: approved