Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] заявили позов до ТОВ «Слобода-Підлісівська» про визнання недійсними договорів оренди землі. Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 28 травня 2014 року прийнято відмову інших позивачів у цій справі - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] від позову до ТОВ «Слобода-Підлісівська» про визнання недійсними договорів оренди землі, провадження у цій частині справи - закрито. В ході судового розгляду представником позивачів подано доповнення та обґрунтування до позовної заяви. В своєму позові позивачі посилаються на те, що вони є власниками земельних ділянок згідно державних актів на право власності на земельну ділянку. Між кожним із них з одного боку та ТОВ «Слобода-Підлісівська» з іншого боку 01 липня 2011 року були укладені договори оренди землі, а саме - між [PERSON] та ТОВ «Слобода-Підлісівська» 1 липня 2011 року, укладено договір оренди землі, зареєстрований у Ямпільському районному відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 07 липня 2011 року за № 052560004001240, між [PERSON] та ТОВ «Слобода-Підлісівська» 1 липня 2011 року, укладено договір оренди землі, зареєстрований у Ямпільському районному відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 07 липня 2011 року за № 052560004001236, між [PERSON] та ТОВ «Слобода-Підлісівська» 1 липня 2011 року, укладено договір оренди землі зареєстрований у Ямпільському районному відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 07 липня 2011 року за № 052560004001249, між [PERSON] та ТОВ «Слобода-Підлісівська» 1 липня 2011 року, укладено два договори оренди землі, зареєстровані у Ямпільському районному відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 07 липня 2011 року за № 052560004001269, №052560004001275. Як на підставу визнання договору недійсним позивачі посилаються на порушення вимог ст.15 Закону України «Про оренду землі». Позивачі вказують, що відсутність у спірному договорі оренди однієї істотної умови, а саме умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки є достатньою підставою для визнання вказаного спірного договору недійсним. Зазначили, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Позивачі вказують на те, що у вказаному договорі відсутні істотні умови, а саме - умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, а тому ці договори необхідно визнати недійсними. Вважаючи свої права порушеними, позивачі просять визнати недійсними вказані договори оренди земельних ділянок, укладені між кожним із них із відповідачем ТОВ «Слобода-Підлісівська», стягнути із відповідача на користь кожного із них судові витрати. Представники позивачів [PERSON] та адвокат, який діє в його інтересах [PERSON] позов підтримали, пояснили, що права осіб є непорушеними. Адвокат [PERSON] зазначив, що законом передбачено перелік прав, які є істотними умовами під час укладання договорів. Відсутність вказаної позивачами істотної умови порушує права позивачів щодо регулювання орендних правовідносин. Вказали, що відсутність цієї умови надає право відповідачу за своєю власною ініціативою внести в заставу та до статутного фонду право оренди земельної ділянки. Просили задовольнити позовні вимоги та визнати недійсними укладені договори оренди земельних ділянок. Представник відповідача ТОВ «Слобода-Підлісівська» Грищук Л.О., яка брала участь у справі на підставі доручення №1 від 22.01.2014 року, в ході судового розгляду заперечувала проти задоволення позову. Пояснила, що відсутність в договорі такої істотної умови як застава або внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки не порушує прав та законних інтересів позивачів, оскільки в законі існує пряма заборона внесення орендарем права оренди в заставу та до статутного фонду. Право оренди може відчужуватися, продаватися, передаватися лише власником земельної ділянки. Представник відповідача зазначає, що орендна плата позивачам сплачувалась своєчасно, позивачі добровільно уклали договори оренди і погодилися на вказані в договорах умови. В задоволенні позову просить відмовити. Із показань свідка [PERSON] встановлено, що на час укладенні спірних договорів він був директром ТОВ "Слобода-Підлісівська", між позивачами та відповідачем укладено договори оренди належних позивачам земельних ділянок, він очолював СТОВ «Слобода-Підлісівська», він підписував вказані договори. Свідок пояснив, що люди самі здавали договори в підприємство вже підписані, добровільно погоджувались на умови, були ознайомлені зі змістом договорів. Судом встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із копії реєстраційної справи [PERSON] встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Слободо-Підлісівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Із договору оренди землі від 01.07.2011 року встановлено, що [PERSON] уклав договір із ТОВ «Слобода-Підлісівська» та передав земельну ділянку площею 1,5291га., орендна плата становить 819 гривень 02 копійки. Договір укладено на п'ять років. Із копії Державного акту на право власності на земельну ділянку, встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1,5291га., для ведення товарного сільськогосподарського товарного виробництва. Із акту приймання-передачі об'єкта оренди від 08.07.2011 року встановлено, що [PERSON] передав ТОВ «Слобода-Підлісівська» земельну ділянку площею 1,5291га. Із витягу з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, виданої відділом Держкомзему у Ямпільському районі Вінницької області вих.№5683 від 03.08.2010 року встановлено, що нормативно-грошова оцінка земельної ділянки [PERSON] становить 27300 гривень 94 копійки. Із копії реєстраційної справи [PERSON] встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Слободо-Підлісівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Із договору оренди землі від 01.07.2011 року встановлено, що [PERSON] уклав договір із ТОВ «Слобода-Підлісівська» та передав земельну ділянку площею 1,7762га., орендна плата якої становить 819 гривень 02 копійки. Договір укладено на п'ять років. Із копії Державного акту на право власності на земельну ділянку, встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1,7762га., для ведення товарного сільськогосподарського товарного виробництва. Із акту приймання-передачі об'єкта оренди від 08.07.2011 року встановлено, що [PERSON] передав ТОВ «Слобода-Підлісівська» земельну ділянку площею 1,7762га. Із витягу з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, виданої відділом Держкомзему у Ямпільському районі Вінницької області вих.№5692 від 03.08.2010 року встановлено, що нормативно-грошова оцінка земельної ділянки [PERSON] становить 27300 гривень 94 копійки. Із копії реєстраційної справи [PERSON] встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Слободо-Підлісівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Із договору оренди землі від 01.07.2011 року встановлено, що [PERSON] уклав договір із ТОВ «Слобода-Підлісівська» та передав земельну ділянку площею 1,5191га., орендна плата якої становить 817 гривень 72 копійки. Договір укладено на п'ять років. Із копії Державного акту на право власності на земельну ділянку, встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1,5191га., для ведення товарного сільськогосподарського товарного виробництва. Із акту приймання-передачі об'єкта оренди від 08.07.2011 року встановлено, що [PERSON] передав ТОВ «Слобода-Підлісівська» земельну ділянку площею 1,5191га. Із витягу з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, виданої відділом Держкомзему у Ямпільському районі Вінницької області вих.№5104 від 03.08.2010 року встановлено, що нормативно-грошова оцінка земельної ділянки [PERSON] становить 27262 гривні 43 копійки. Із копії реєстраційної справи [PERSON] встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Слободо-Підлісівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Із договору оренди землі від 01.07.2011 року встановлено, що [PERSON] уклала договір із ТОВ «Слобода-Підлісівська» та передала земельну ділянку площею 1,5191га., орендна плата якої становить 817 гривень 87 копійки. Договір укладено на п'ять років. Із копії Державного акту на право власності на земельну ділянку, встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1,5191га., для ведення товарного сільськогосподарського товарного виробництва. Із акту приймання-передачі об'єкта оренди від 08.07.2011 року встановлено, що [PERSON] передав ТОВ «Слобода-Підлісівська» земельну ділянку площею 1,5191га. Із витягу з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, виданої відділом Держкомзему у Ямпільському районі Вінницької області вих.№5104 від 03.08.2010 року встановлено, що нормативно-грошова оцінка земельної ділянки [PERSON] становить 27262 гривні 43 копійки. Оцінюючи усі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному довлідженні в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності та враховуючи, що відповдіно до ст.60 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає недоведеними обставини, на які позивачі посилаються як на підставу своїх позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до ст.15 ЗУ "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є : об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки , яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону. Невідємною частиною договору оренди землі відповідно до ч.4 ст.15 ЗУ "Про оренду землі" є план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду;кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди;проект відведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно із законом. Доводи позивачів про те, що відсутність у договорах оренди земельних ділянок умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки не дає підстав вважати порушеними їх права та законні інтереси, оскільки суду не надано жодного доказу про порушення прав позивачів з боку відповідача. Укладені між сторонами договори оренди земельних ділянок пройшли державну реєстрацію відповідно до ст.6 ч.5 ЗУ «Про оренду землі», про що свідчать реєстраційні справи на ці договори. Сторони під час укладення цих договорів досягли усіх умов, на які вони добровільно погодилися, про що свідчать укладені ними договори із невід'ємними їх частинами, та показання свідка [PERSON], позивачі вчасно та в повному обсязі отримують орендну плату за землю, що підтверджується поясненнями представників сторін в ході судового розгляду. Доводи позивачів про те, що відповідачем право оренди може бути відчужене є лише їх припущенням і не ґрунтується на вимогах закону, таке припущення позивачів не свідчить про порушення їх прав та законних інтересів. Порядок передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, тобто відчуження цього права передбачений ст.8-1 ЗУ «Про оренду землі», відповідно до якої орендар, що має намір відчужити право оренди земельної ділянки за згодою орендодавця, подає особисто або надсилає рекомендованим листом орендодавцеві відповідну заяву. Орендодавець у місячний строк з дня отримання заяви письмово надає орендарю згоду на відчуження права оренди земельної ділянки або вмотивовану відмову в наданні такої згоди. У разі якщо в установлений цією статтею строк орендодавець не надав згоди на відчуження права оренди земельної ділянки або вмотивованої відмови в її наданні, орендар може відчужувати право оренди земельної ділянки через десять робочих днів з дня закінчення цього строку. Відчужене право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. Таким чином, право оренди земельних ділянок відповідачем не може бути передане у заставу та внесене до статутного фонду (капіталу) без згоди на те позивачів. Відповідно до ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог , які встановлені частинами першою-третьою, п*ятою та шостою ст.203 ЦК України. Судом встановлено, що волевиявлення сторін під час укладення договору оренди земельної ділянки було вільним, що підтверджується підписами сторін на договорі та додатках до договору. Позивачі в обгрунтування позову посилаються на те, що оспорюваний договір оренди земельної ділянки є недійсним в силу ст.15 ЗУ "Про оренду землі", оскільки він укладений без дотримання вимог цієї норми щодо узгодження таких істотних умов як умов умов передачі у заставута внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Однак, позивачі не надали суду доказів щодо того, чи дійсно порушуються їхні права в зв*язку з відсутністю в договорі оренди зазначеної умови, наведені ними мотиви щодо порушення їх прав є лише їх припущенням, яке не ґрунтується на вимогах закону і не є підставою для визнання вказаних правочинів недійсними. З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими і має підстави для відмови у їх задоволенні. При вирішенні питання щодо судових витрат, суд керується вимогами ст.88 ЦПК України. Оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено, суд не має підстав для присудження позивачам судових витрат за рахунок відповідача, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення судових витрат. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані ст.1, 2, 3, 4, 5, 6, 8-1, 15 Закону України «Про оренду землі».

Outcome: dismissed