Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, вказавши, що 24.09.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М. вчинено виконавчий напис № 767 про стягнення з нього на користь правонаступника ПАТ «Банк Русский Стандарт» - Акціонерне товариство «Форвард» заборгованості в розмірі 13 843,06 грн. На підставі пред`явленого до виконання виконавчого напису № 767 від 24.09.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Павелків (Вольф) Т.Л. 05.11.2019 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 60490113 про стягнення з боржника заборгованості в розмірі 13 843,06 грн. Оскільки він не отримував від банку будь-яких вимог щодо повернення заборгованості, а також повідомлень про зміну кредитора у зобов`язанні, вимушений був звернутися до приватного нотаріуса Незнайко Н.М., приватного виконавця Павелків Т.Л. із заявою про направлення на його адресу документів, на підставі який приватним нотаріусом Незнайко Н.М. було вчинено виконавчий напис № 767, а саме - копії кредитного договору, банківської виписки за вказаним договором, розрахунку заборгованості . Але жодних відповідей на його звернення не надійшло. Вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням порядку передбачено законом, оскільки нотаріусом не перевірено наявність чи відсутність спору щодо заборгованості. 03 квітня 2013 року між ним та банком ПАТ «Банк Русский Стандарт» було укладено кредитний договір № 105395189, яким визначено строк кредиту - 1097 днів з 03.04.2013 року по 03.04.2016 року, розмір процентної ставки - 0,01 % річних, також додатком до договору визначено графік щомісячних платежів, розмір яких становив - 731, 00 грн. На виконання умов зазначеного кредитного договору [PERSON] щомісячно здійснював платежі за графіком. Вчиняючи виконавчий напис № 767, нотаріус не врахував та не перевірив факти наявності чи відсутності спору щодо заборгованості , чим порушив вимоги ч.1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» про безспірність заборгованості, відповідач в свою чергу не направляв позивачеві вимоги про погашення заборгованості у зазначеному розмірі, тому не зрозуміло чим саме керування нотаріус визнаючи заборгованість, яка зазначена у виконавчих написах, безспірною. При цьому нотаріусом при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не враховано, що вказаний п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМУ від 29.06.1999 року № 1172, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14 - визнано незаконним і нечинним. Просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталією Миколаївною від 24 вересня 2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 767 щодо стягнення з [PERSON] на користь акціонерного товариства «Банк Форвард» грошових коштів у сумі 13 843,06 грн. В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала, просила суд задовольнити. Представник відповідача АТ «Банк Форвард», в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи, тому у суду є підстави для розгляду справи в його відсутність на підставі ст.280-289 ЦПК України, в заочному порядку. Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М. та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Т.Л. в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст.280-289 ЦПК України, зі згоди позивача, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, оцінивши їх на достовірність, достатність, допустимість, взаємозв`язок між собою, суд приходить до наступного висновку. Так судом встановлено, що із інформаційної блок-заяви ПАТ «Банк Русский Стандарт» слідує, що [PERSON] є клієнтом вказаного банку, кредитний договір № 105395189, строк дії кредиту 1097 днів, з 03.04.2013 року по 03.04.2016 року, щомісячний платіж 3 числа кожного місяця з травня 2013 по квітень 2016 року, щомісячний платіж - 731 грн., останній платіж - 715,99 грн. , плата за надання послуги - 432 грн. Дата на заяві відсутня. З графіку платежів, що є додатком до договору № 105395189 від 03.04.2013 року слідує, що [PERSON] було надано кредит на підставі заяви у сумі 11 764 грн. із щомісячним платежем 731 грн. з 03.05.2013 року до 03.04.2016 року, останній платіж - 715,99 грн. З постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.11.2019 року слідує, що приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. на підставі виконавчого напису № 767 від 24.09.2019 року, виданого приватним нотаріусом КМНО Незнайко Н.М. відкрила виконавче провадження про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості у сумі 13 843,06 грн. 13.04.2020 року [PERSON] звернувся до АТ «Банк Форвард» та приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М. із заявою про надання копій договору № 108904834, виписки по рахунку зазначеного договору, копії виконавчого напису та документів, на підставі яких така нотаріальна дія була вчинена. Відповіді не отримав. З довідки про склад сім`ї від 09.04.2020 року виданої виконавчим комітетом Таврійської міської ради Херсонської області слідує, що [PERSON] зареєстрований за адресою : [ADDRESS] (частка 1/2) Новокаховської міської ради Херсонської області. З виконавчого напису від 24.09.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М. слідує, що на підставі документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМУ від 29.06.1999 року № 1172 пропонується звернути стягнення з [PERSON] на користь АТ «Банк Форвард» в сумі 13 843,06 грн. Стягнення заборгованості проводиться за період з 10.06.2017 року по 10.07.2017 року. На виконання ухвали суду від 01.08.2020 року, АТ «Банк Форвард» надано заяву АТ «Банк Форвард», адресовану приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М. про стягнення в безспірному порядку із [PERSON] заборгованості по кредитному договору в сумі 12 993,06 грн. за період з 10.06.2017 року до 10.07.2017 року. До заяви долучено кредитний договір № 105395189 від 03.04.2013 року з додатками; виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, документи стягувача та представника стягувача за довіреністю, довідка про відкриття рахунка клієнта, рішення Єдиного акціонера про зміну найменування Банку від 19.08.2014 року, рішення Єдиного Акціонера про зміну найменування банку № 3 від 24.07.2018 року. З виписки з рахунку № [NUMBER] відкритого у АТ «Банк «Форвард» 10.09.2013 року на ім`я [PERSON] слідує, що заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 105395189 від 03.04.2013 року за період із 10.06.2017 року по 10.07.2017 року складає 12 993,06 грн. Право вимоги щодо стягнення повної заборгованості в сумі 12 993,06 грн. з боржника [PERSON] виникло 09.08.2017 року. Станом на 24.09.2019 року включно заборгованість [PERSON] перед АТ «Банк Форвард» за кредитним договором № 105395189 від 03.04.2013 року складає 12 993,06 грн., а також сума, що підлягає сплаті АТ «Банк Форвард» за вчинення виконавчого напису. АТ «Банк Форвард» повідомляє, що станом на 24.09.2019 року заборгованість боржника, яким є [PERSON] за кредитним договором № 105395189 від 03.04.2013 року, не погашена. З листа Міністерства юстиції України від 24.09.2020 року слідує, що нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М. припинена 28.12.2019 року, документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріусу передані до Київського державного нотаріального архіву. На виконання ухвали суду від 10.09.2020 року Київським державним нотаріальним архівом надані належним чином завірена копія виконавчого напису № 767 від 24.09.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М. та документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис нотаріуса. Серед вказаних документів : заява про вчинення виконавчого напису АТ «Банк Форвард», заява підтвердження про відкриття рахунку [PERSON] № [NUMBER] у валюті гривня, виписка з рахунку № [NUMBER] у валюті гривня, довідка про умови кредитування та орієнтовну вартість споживчого кредиту Банку «Руський кредит», складену 03.04.2013 року та підписана [PERSON] , анкета до заяви [PERSON] , копія паспорта [PERSON] та картка про одержання ідентифікаційного номеру, графік платежів додаток до договору № 105395189 від 03.04.2013 року, інформаційний блок заяви ПАТ «Банк Руський Стандарт», в якому зазначено строк кредиту, розмір кредитних коштів наданих [PERSON] , розмір щомісячних платежів; повідомлення суб`єкта персональних даних про його права, визначені Законом України « Про захист персональних даних», підписане [PERSON] 03.04.2013 року. Згідно ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. В рішенні Конституційного суду України від 01.07.2020 року у справі Справа № 3-239/2019(5444/19) за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Укркава" щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 88 Закону України „Про нотаріат" зазначено, що у статті 3 Закону України „Про виконавче провадження" вказано, що відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як, зокрема, виконавчі написи нотаріусів (пункт 3). Таким чином, така нотаріальна дія, як вчинення виконавчого напису, є альтернативним позасудовим способом захисту цивільних прав, а виконавчий напис нотаріуса - самостійною підставою для задоволення вимог кредитора шляхом стягнення грошових сум або витребування майна від боржника за цим виконавчим документом, якщо така вимога є безспірною. Умови вчинення виконавчих написів визначені Порядком вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 (надалі Порядок). Так, відповідно до п. 3.1 Глави 16 Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Відповідно до п. 3.2 Глави 16 Порядку безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 . Відповідно до п. 2 Переліку для одержання виконавчого напису додаються оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Відповідно до п. 3.5 Глави 16 Порядку при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N 1172. Отже, однією з основних умов вчинення виконавчих написів є наявність документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника. Ознакою безспірності є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутність будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути надані документи, що свідчать про визнання боржником вимог стягувача. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Згідно п. 2.3 Глави 16 Порядку вчинення виконавчого напису в разі порушення умов кредитного договору, здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих боржнику повідомлень. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка боржника на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в кредитному договорі адресу. Відповідно до Постанови КМУ №1172 від 29.06.1999 року, якою затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин при наявності кредитних договорів, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Згідно із Постановою ВП ВС від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц, Провадження № 14-557 цс 19, нотаріус у межах реалізації наданих йому юрисдикційних повноважень не вирішує спорів про право, але в результаті розгляду нотаріальної справи та вчинення нотаріальної дії правова невизначеність все ж припиняється. Отже, здійснюючи повноваження у сфері безспірної юрисдикції, нотаріус має встановлювати наявність або відсутність певного юридичного складу, щоб покласти його у підставу нотаріального акта в межах вчинюваної ним відповідної нотаріальної дії. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Така правова позиція Великої Палати Верховного Суду відповідає висновкам, викладеним у раніше ухвалених нею постановах від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19) та від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278 гс18) з подібних правовідносин, відступати від яких немає підстав. Судом встановлено, що у нотаріальній справі про вчинення виконавчого напису, яка була витребувана судом із Київського державного нотаріального архіву, відсутній оригінал кредитного договору, а інформаційний блок заяви та анкета- заява, підписана [PERSON] не є кредитним договором, відсутні докази про направлення боржнику [PERSON] повідомлення про виконання зобов`язання та повернення грошових коштів, про заміну кредитора, окрім того строк дії договору як вказано в інформаційному блоку заяви до кредитного договору № 105395189 сплив 03.04.2016 року, тому заборгованість в сумі 12 993,06 грн. знаходиться поза межами строку позовної давності, визначеному в ст. 257 ЦК України, у виконавчому написі від 24.09.2019 року безпідставно зазначено період заборгованості з 10.06.2017 року до 10.07.2017 року, тому суд приходить до висновку, що всі вказані обставини, а також нарахування заборгованості за Кредитним Договором поза межами строку позовної давності та стягнення на підставі виконавчого напису суми заборгованості, до якої входила і плата за обслуговування кредитної заборгованості, свідчить про те, що сума заборгованості на момент вчинення виконавчого напису не була безспірною. За таких підстав, виконавчий напис нотаріуса про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню. На підставі ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат",

Outcome: approved