Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу в порядку регресу, вказуючи, що 6 грудня 2011 року між кредитною спілкою "Оберіг" та [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту (лінія) №195к4, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 20000 гривень строком на 6 місяців з процентною ставкою згідно умов договору. Виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором забезпечено договором поруки №195к4 від 06.12.2011 року, укладеного між кредитною спілкою "Оберіг" та ним. Згідно п.3.1. зазначено, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов'язань за договором споживчого кредиту №195к4 від 6.12.2011 року, [PERSON] та [PERSON] несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості. Рішенням Володарсько-Волинського районного суду від 21.01.2013 року стягнуто в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на користь кредитної спілки "Оберіг" заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 25618 гривень 15 копійок та стягнуто в дольовому порядку з [PERSON] і [PERSON] на користь кредитної спілки "Оберіг" витрати по сплаті судового збору по 368 гривень 10 копійок з кожного. Після відкриття виконавчого провадження [PERSON], як позичальник, не здійснила жодної проплати в рахунок погашення боргу. Позивач за період часу з 30.07.2013 року по 10.06.2014 року повністю погасив борг позичальниці [PERSON] за кредитним договором №195к4 від 06.12.2011 р. та згідно рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області №0606/1868/12, а саме ним було сплачено 25618.15 грн. в рахунок погашення боргу по кредиту та 368.10 грн. в рахунок погашення судових витрат, тобто [PERSON], виконавши зобов'язання позичальниці [PERSON], набув право стягнення боргу з неї в порядку регресу в розмірі 25618.15 грн. Позивачу поведінкою [PERSON] завдано моральної шкоди, що полягає у душевних стражданнях у зв'язку з тим, що він самостійно поніс відповідальність за невиконання зобов'язань [PERSON] перед фінансовою установою та самостійно приймав участь у судових засіданнях по справі щодо стягнення боргу за кредитним договором. [PERSON] жодного разу в засідання не з'явилася, жодної заяви до суду не надіслала, повністю проігнорувала свої зобов'язання та проігнорувала підтримку [PERSON], якою заручилася на момент укладення договору поруки. Всі грошові кошти в рахунок погашення боргу було стягнено із заробітної плати [PERSON] - начальника підстанції філії Іршанський ГЗК ЗАТ Кримський Титан, що в свою чергу принизило його честь та гідність, створило негативне ставлення про нього у співробітників та підлеглих, повністю підірвало довіру [PERSON] у підтримці та допомозі людям, так як, допомігши [PERSON], яка потребувала кредиту, але без належного забезпечення не могла його отримати, він більше не бачить сенсу допомагати іншим людям, а тому позивач оцінює моральну шкоду у розмірі 20% від суми сплаченої за зобов'язаннями [PERSON] що становить: 25618.15 грн. * 20% = 5124 грн. Позивач просить стягнути з відповідача 25618 гривень 15 копійок боргу в порядку регресу, 5124 гривні моральної шкоди та 256 гривень 20 копійок судових витрат. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та дав пояснення по суті заявленого позову. Відповідачка будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення, в судове засідання не з'явилася, причину своєї неявки суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Із договору споживчого кредиту №195к4 від 6.12.2011 року, слідує, що [PERSON] 6 грудня 2011 року отримала кредит в сумі 20000 гривень /а.с. 7-8/. Згідно договору поруки №195к4 від 6.12.2011 року [PERSON] виступив поручителем [PERSON] по договору споживчого кредиту №195к4 від 6.12.2011 року /а.с. 9/. Відповідно до виконавчих листів від 21.01.2013 року по справі №0606/1868/2012 року з [PERSON] та [PERSON] стягнуто заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 25618 гривень 15 копійок на користь КС «Оберіг» /а.с. 10-11/. Із довідки кредитної спілки «Оберіг» слідує, що [PERSON] повністю погасив борг за кредитним договором №195к4 та судові витрати /а.с. 12/. Згідно ст.556 Цивільного кодексу України: до поручителя, який виконав зобоов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечувачи його виконання. До кожного з кількох поручителів, які виконали зобов'язання, забезпечене порукою, переходять права кредитора у розмірі частини обов'язку, що виконана ним. У відповідності до ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. [PERSON] не надав суду доказів заподіяння йому моральної шкоди, а тому позов в цій частині не підлягає до задоволення за безпідставністю.

Outcome: partial