Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача, мотивуючи позов тим, що відповідно до укладеного договору №DNH4KS93520286 від 03.03.2006 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 5648,18 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості. Банк свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу [PERSON] кредит, а відповідач не виконував належним чином умови договору та має заборгованість за кредитом та відсоткам за користування кредитом станом на 24.11.2016 року в загальній сумі 68415,96 грн., яка складається з 2782,26 грн - заборгованість за кредитом; 18666,16 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 46967,54 - пеня за несвоєчасність виконання за договором. Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.03.2014 року з відповідача було стягнуто заборгованість у розмірі 36562,00 грн. Отже сумма заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача з урахуванням стягнутої суми становить 33946,66 грн. Окрім того, просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в сумі 1544 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач повторно у судове засідання не з'явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі. В звязку з цим суд на підставі ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення. За приписами ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є позивач та відповідачем [PERSON], договору №DNH4KS93520286 від 03.03.2006 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 5648,18 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості. Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконано, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 24.11.2016 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 68415,96 грн., яка складається з наступного: 2782,26 грн - заборгованість за кредитом; 18666,16 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 46967,54 - пеня за несвоєчасність виконання за договором. Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.03.2014 року позов ПАТ КБ "Приватбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 36562,00 грн. Отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 33946,66 грн, яка складається з наступного: 6632,91 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 25221,05 - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором; 500 грн. - штраф фіксована частина; 1592,70 грн - штраф процентна складова, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. Відповідно до Статуту Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", є правонаступником усіх прав та обов'язків Банка, тип якого у відповідності до рішення загальних зборів Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» було змінено на Публічне акціонерне товариство та який було перейменовано на Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк". Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.\~ 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України). Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань.\~ Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання\~настають правові наслідки, встановлені\~ договором або законом. Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання та не сплатив борг за кредитним договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1544 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved