Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-10 00:00:00

20 червня 2018 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області звернувся позивач Публічне акціонерне товариство акціонерний банк " Укргазбанк " з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 31 січня 2017 року\~\~між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений Договір №ВВ4-19921-Ф/17-DOM про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами. При цьому, підписанням даного договору, відповідач підтвердив акцептування Договору разом з Правилами (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами, інформацією про сукупну вартість кредиту та Тарифами, і приєднання до умов Договору. Умовами договору є програма кредитування Домовичок з максимальною сумою ліміту дозволеного овердрафту 300 000,00 грн. та початковою сумою ліміту дозволеного овердрафту 0,00 грн., базовою процентною ставкою 30%, процентною ставкою (на прострочену заборгованість (річних) 48% та строком дії ліміту дозволеного овердрафту 12 місяців з дати підписання договору. Банком умови укладеного договору виконані шляхом відкриття карткового рахунку № [NUMBER] та наданням у користування овердрафт (кредит). У зв`язку з непогашенням відповідачем заборгованості по кредиту в порядку передбаченому договором, несплатою нарахованих за період користування кредитом відсотків у строк, встановлений договором, виникла заборгованість, яка станом на 13 квітня 2018 року складає 18146,91 грн., яка складається із: заборгованості по кредиту (поточна) - 7111, 91 грн.; заборгованості по кредиту (прострочена) - 7582, 66 грн.; заборгованості по процентах (поточна) - 375, 48 грн.; заборгованості по процентах (прострочена) - 3076, 87 грн. Так як відповідачем в добровільному порядку не сплачена заборгованість по кредитному договору, позивач просить стягнути її в судовому порядку. Представник відповідача Бондар Г.В. в судове засідання не з`явилася, але до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог в повному обсязі. З урахуванням особистих пояснень, наданих в попередніх судових засіданнях (в режимі відеоконференції), зокрема 11 грудня 2018 року, відповіді на відзив від 26.10.2018 року, письмових пояснень від 04.12.2018 року та від 28.05.2019 року, письмового виступу в судових дебатах від 16.04.2019 року, зокрема зазначила, що 31 січня 2017 року\~\~між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений Договір №ВВ4-19921-Ф/17-DOM про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами. При цьому, підписанням даного договору, відповідач підтвердив акцептування Договору разом з Правилами (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами, інформацією про сукупну вартість кредиту та Тарифами, і приєднання до умов Договору. Гроші Банк перерахував на картку № [NUMBER] , яку відповідач отримав відразу ж після підписання Договору. Факт користування грошовими коштами підтверджується випискою з особового рахунку. Банком надано виписки з особового рахунку відповідача, де чітко вказано, де, коли і які суми знімав відповідач, коли і в яких сумах погашав заборгованість. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Однак, забезпечив участь в судовому засіданні свого представника - [PERSON] . Представник відповідача Вендель О.М. в судовому засіданні з урахуванням відзиву на позовну заяву, зокрема зазначив, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Вказує, що Банком не надано жодного доказу, який би свідчив про отримання відповідачем будь-якого кредиту у будь-якому розмірі на платіжну картку № [NUMBER] , так як додані документи позивачем не містять такої інформації. Не містять матеріали справи і доказів про зміну початковї суми ліміту та повідомлення про це відповідача. Також, вказує, що розрахунок заборгованості містить нарахування процентів на поточну заборгованість в розмірі 42%, хоча жодний з доданих до позовної заяви документів не містить посилань на такий розмір процентної ставки. Також вказує, що строк дії картки, виданої відповідачу до 12/2017 року, а тому вважає безпідставним нарахування процентів поза межами строку дії картки. Суд, заслухавши вступне слово представника позивача (в режимі відеоконференції) Бондар Г.В., представника відповідача Венделя О.М., врахувавши відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, письмові пояснення, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 31 січня 2017 року\~\~між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений Договір №ВВ4-19921-Ф/17-DOM про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами, підписанням якого відповідач підтвердив акцептування договору разом з правилами надання банківських послуг (а.с. 6). Договір вважається укладеним з дня отримання позивачем заповненого та підписаного відповідачем цього договору. В Договорі відповідач підтвердив акцептування Договору разом з Правилами (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами, інформацією про сукупну вартість кредиту та Тарифами, і приєднання до умов Договору. Даний Договір згідно з вимогами частини 1\~статті 634 ЦК України\~є договором приєднання. Згідно з умовами договору початкова сума ліміту дозволеного овердрафту - 0,00 грн., максимальний ліміт дозволеного овердрафту становить 300000 грн., зі строком дії 12 місяців - до 31 січня 2018 року, з базовою відсотковою ставкою за користування овердрафтом 30% річних та 48% річних в разі простроченої заборгованості. Виконання позивачем умов Договору підтверджується розпискою відповідача [PERSON] від 31 січня 2017 року, підписання якої відповідачем та представником відповідача не оспорюється, згідно з якою [PERSON] отримав платіжну картку MasterCard Debit № [NUMBER] , з правилами платіжної картки ознайомлений та зобов`язався їх дотримуватись (а.с. 160). Довідкою заступника начальника Відділення №255/15 АБ "Укргазбанк" від 28.12.2018 року №5-255/15/1000/2018 (а.с. 166) та випискою з особового рахунку клієнта [PERSON] (а.с. 167-170), яка відповідно до положень статей 1, 9 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"\~є первинним документом, підтверджується, що [PERSON] була видана платіжна картка MasterCard Debit № [NUMBER] , на якій 07.03.2017 року був встановлений кредитний ліміт в розмірі 14800,00 грн. Факт користування кредитними коштами підтверджується випискою за договором №ВВ4-19921-Ф/17-DOM (а.с. 14-18). При цьому погашення заборгованості [PERSON] зобов`язувався здійснювати згідно з умовами договору (а.с. 6). Із наданої позивачем Виписки по рахунку вбачається, що відповідач знімав кредитні кошти, потім частково погашав заборгованість за договором і знову користувався кредитними коштами. Внаслідок ненадання відповідачем своєчасно грошових коштів Банку виникла заборгованість, яка відповідачем не погашена. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1\~ст. 626 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно зі\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з нормою\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) - (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у\~ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до \~ст. 1048 цього Кодексу\~(ч. 2\~ст. 1050 ЦК України) Банк виконав передбачені Договором зобов`язання, надавши 31 січня 2017 року відповідачу кредит у вигляді ліміту на картковий рахунок. Як вбачається з наявних у справі доказів, відповідач систематично використовував кредитні кошти, але їх повернення та сплата обов`язкових за умовами договору платежів відбувалося з порушенням умов укладеного сторонами договору. В зв`язку з порушенням відповідачем умов договору щодо погашення кредиту та відсотків по ньому виникла заборгованість за кредитним договором. Згідно з розрахунку заборгованості станом на 13 квітня 2018 року заборгованість відповідача складає 18146,91 грн., яка складається із: заборгованості по кредиту (поточна) - 7111, 91 грн.; заборгованості по кредиту (прострочена) - 7582, 66 грн.; заборгованості по процентах (поточна) - 375, 48 грн.; заборгованості по процентах (прострочена) - 3076, 87 грн. (а.с. 13). Відповідно до наданої представником відповідача копії платіжної картки MasterCard Debit № [NUMBER] (а.с. 225) строк дії картки - до 31 грудня 2017 року. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою\~статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Саме такі висновки містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року (справа № 14-154цс18) та від 31 жовтня 2018 року (справа № 14-318цс18). Оскільки розрахунок заборгованості, наданий позивачем (а.с. 13), враховує нарахування процентів після закінчення строку дії картки (після 31 грудня 2017 року) суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню проценти, що нараховані в межах строку дії картки, строк якої сплив 31 грудня 2017 року, а саме: - заборгованість по процентах (поточна) - 1652, 10 грн. (за період з 06.06.2017 р. по 26.12.2017 р., згідно з розрахунком позивача (а.с .13); - заборгованість по процентах (прострочена) - 77, 61 грн. (за період з 26.06.2017 р. по 26.12.2017 р., згідно з розрахунком позивача (а.с. 13). Відомостей про те, що платіжна картка перевипускалась суду не надано. Представник позивача посилається як підставу нарахування процентів за користування кредитними коштами, на те, що відповідно до п. 13 Договору №ВВ4-19921-Ф/17-DOM відповідач [PERSON] , підписавши Договір підтвердив, що надає Банку право після закінчення строку дії ліміту овердрафту, визначеного в даному договорі, продовжити строк дії ліміту на такий же строк, що визначений цим договором. У вищевказаному пункті також зазначено, що підтвердженням наміру Банку продовжити строк дії дозволеного овердрафту є доступність кредитних коштів станом на наступний банківський день після настання строку закінчення дії ліміту дозволеного овердрафту. Однак, матеріали справи не містять відомостей, що строк дії ліміту дозволеного овердрафту було продовжено ще на 12 місяців та, що [PERSON] було перевипущену платіжну картку. З тим, що строк дії картки MasterCard Debit № [NUMBER] сплив 31 грудня 2017 року представник позивача погодилась у своїй письмовій заяві від 28.05.2019 року. Таким чином, суд дійшов висвноку, що позов підлягає частковому задоволенню та відповідач [PERSON] повинен сплатити ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №ВВ4-19921-Ф/17-DOM в сумі 16 424 грн. 28 коп., яка складається із: заборгованості по кредиту (поточна) - 7111, 91 грн.; заборгованості по кредиту (прострочена) - 7582, 66 грн.; заборгованості по процентах (поточна) - 1652, 10 грн.; заборгованості по процентах (прострочена) - 77, 61 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. \~ \~ \~ \~ Виходячи з вимог цієї статті, та з врахуванням того, що позивач просив в позовній заяві стягнути з відповідача на свою користь судовий збір, враховуючи, що позов задоволено частково, то суд вважає, що є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 1594,74 грн. судового збору (16424,28 х 1762 : 18146,91). На підставі викладеного,

Outcome: partial