Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] пред`явив до суду позов до відповідачів ТОВ «БУДОВА-ЗАХІД», державного реєстратора Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області Підперигора Антона Богдановича, у якому просив розірвати договір №302/02/12-Ті, укладений 16 лютого 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДОВА-ЗАХІД» та [PERSON] щодо завершення будівництва однокімнатної квартири [ADDRESS] , [ADDRESS] загальною площею 45,29 [ADDRESS] ; стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДОВА-ЗАХІД» в користь [PERSON] грошові кошти у розмірі 182580 гривень; визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДОВА-ЗАХІД» права власності на незавершене будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення готовністю 3%, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером 6125280600:02:001 [NUMBER] , яка проведена 04 лютого 2015 року державним реєстратором Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області Підперигора Антоном Богдановичем. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 16 лютого 2012 року між ним та ТОВ «БУДОВА-ЗАХІД» укладено договір №302/02/12-Ті, згідно умов якого відповідач ТОВ «БУДОВА-ЗАХІД» зобов`язався здійснити (завершити розпочате) будівництво однокімнатної квартири [ADDRESS] , [ADDRESS] загальною площею 45,29 кв. [ADDRESS] , [ADDRESS] . [ADDRESS] закінчення будівництва та здача 9-типоверхового будинку в експлуатацію визначено ІІ квартал 2014 року. Позивач свої зобов`язання за договором виконав та сплатила відповідачу кошти в сумі 182580 гривень, однак відповідач не виконав своїх договірних зобов`язань, готовність незавершеного будівництва за адресою: [ADDRESS] у [ADDRESS] , становить 3%. Із вказаних підстав позивач просить розірвати укладений між сторонами договір №302/02/12-Ті від 16 лютого 2012 року, стягнути із відповідача 182580 гривень, сплачених за договором платежів. Також позивач вказує, що він, як замовник, а отже, власник об`єкта будівництва, матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва даного об`єкта, не укладав з ТОВ «БУДОВА-ЗАХІД» жодних договорів про передачу йому права власності на цей об`єкт, а тому державний реєстратор Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області Підперигора Антон Богданович, здійснюючи первинну державну реєстрацію даного об`єкта незавершеного будівництва без наявності правовстановлюючого документа, не перевірив умови та порядок фінансування будівництва, що призвело до незаконної реєстрації права власності на нього за ТОВ «БУДОВА-ЗАХІД». З цих підстав просив визнати незаконною та скасувати за Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДОВА-ЗАХІД» державну реєстрацію права власності на незавершене будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення готовністю 3%, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 квітня 2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. ТОВ «Будова-Захід» звернулося до суду з зустрічним позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати договір № 302/02/12-Ті від 18 лютого 2012 року, укладений між [PERSON] та ТОВ «Будова Захід», у зв`язку з істотним порушенням умов цього договору [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що пунктом 1.2, укладеного між сторонами договору №302/02/12-Ті, визначено, що не викуплені 39,29 квадратні метри проектної загальної площі квартири у 9-ти поверховому житловому будинку за адресою: [ADDRESS] у [ADDRESS] , становлять 182 580 грн. 63 коп. в грошовому еквіваленті. Залишкову вартість квартири сплатити на протязі 9 місяців (квітень-листопад 2012 року) до 20 числа кожного місяця. Вартість проектної площі Об`єкту може переглядатися та змінюватися у випадку виникнення обставин, що суттєво впливають на вартість Об`єкту, зокрема значного зростання вартості будівельних матеріалів та робіт, інфляційних процесів, ухвалення відповідних змін до нормативної та законодавчої бази, рішення органів виконавчої влади та місцевого самоврядування та за інших об`єктивних обставин, що впливають на вартість Об`єкту. Пункт 2.2.1. визначає наступні обов`язки [PERSON] за вказаним договором: здійснювати щомісячні платежі ТОВ «БУДОВА-ЗАХІД» шляхом їх безготівкового перерахунку на її поточний розрахунковий рахунок, зазначений у реквізитах даного Договору (призначення платежу: оплата згідно Договору) наступними частинами, а саме: - до 30.04.2012р. 40572 грн.; до 20.05.2012р. 20286 грн.; до 20.06.2012р. 20286 грн.; до 20.07.2012р . 20286 грн.; до 20.08.2012p. 20286 грн.; до 20.09.2012р. 20286 грн.; до 20.10.2012р 20286 грн; до 20.12.2012р. 20292 грн. 63 коп. Однак, обов`язки визначені п. 1.2. п. 2.2.1 [PERSON] не виконав, кошти визначені умовами договору не сплатив. Також, у пункті 2.5 договору Сторони домовились про відступлення права вимоги Стороною 2 Стороні 1 (згідно статей 512 - 519 Цивільного кодексу України) за Договором від 19 вересня 2008 року, (надалі - «Основний договір»), укладеним між Стороною 2 та приватним підприємством «Тернопільська фірма -Будівельник» (надалі Організація), за умовами якого [PERSON] взяв на себе зобов`язання здійснити дольове інвестування будівництва житлового будинку на [ADDRESS] надалі [ADDRESS] частина Об`єкта будівництва»), а Організація взяла на себе зобов`язання збудувати та по закінченні будівництва передати Стороні 2 частину новозбудованих приміщень, а саме: одно кімнатної квартири [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] загальною площею 45,29 кв. м. 9-ти поверхового житлового [ADDRESS] і частина Об`єкта будівництва за [ADDRESS] : [ADDRESS] », [ADDRESS] , відповідно до Основного договору. Пунктом 5.9 договору передбачено обов`язок [PERSON] передати ТОВ «БУДОВА-ЗАХІД» документи, які підтверджують відступлене право вимоги, а саме: договір, укладений між ним та ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» та квитанції, які підтверджують оплату, однак [PERSON] звернувся з вимогою до ТОВ «БУДОВА-ЗАХІД» повернути йому оригінал договору, укладеного із ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» та квитанцій про оплату коштів. Згідно акту прийому-передачі відповідні документи позивачу повернуті. Покликаючись на те, що [PERSON] не сплатив кошти, які зобов`язався внести за умовами договору, вважають, що відповідач зобов`язаний сплатити інфляційні втрати та 3% річних. З цих підстав зазначають, що істотне порушення умов укладеного із ТОВ «БУДОВА-ЗАХІД» договору відбулося саме із сторони [PERSON] . За вказаних обставин просили позов задовольнити. Протокольною ухвалою суду від 04 травня 2018 року зустрічний позов ТОВ «Будова Захід» до [PERSON] про розірвання договору прийнято до розгляду з первісним позовом [PERSON] до ТОВ Будова-Захід», державного реєстратора Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області Підперигори А.Б. про розірвання договору, стягнення грошових коштів та скасування державної реєстрації права власності. Окрім того,\~29\~березня 2018\~року [PERSON] \~пред`явила до\~суду позов\~до відповідача\~ТОВ «БУДОВА-ЗАХІД»,\~державного реєстратора\~Тернопільського районного\~управління юстиції\~Тернопільської області\~Підперигора А.Б.,\~у якому\~просила розірвати\~договір №61/02/12-Ті,\~укладений 17\~лютого 2012\~року між\~ТОВ «БУДОВА-ЗАХІД»\~ та [PERSON] \~щодо завершення\~будівництва однокімнатної\~квартири [ADDRESS] ,\~ [ADDRESS] загальною\~ [ADDRESS] ;\~стягнути із\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«БУДОВА-ЗАХІД»\~в її\~( [PERSON] )\~користь грошові кошти\~у розмірі\~30487\~гривень;\~визнати незаконною\~та скасувати\~державну реєстрацію\~за Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «БУДОВА-ЗАХІД»\~права власності\~на незавершене\~будівництво багатоквартирного\~житлового будинку\~з вбудовано-прибудованими\~приміщеннями громадського\~призначення готовністю\~3%,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~що розташоване\~на земельній\~ділянці з\~кадастровим номером\~6125280600:02:001 [NUMBER] ,\~яка проведена\~04\~лютого 2015\~року державним\~реєстратором Тернопільського\~районного управління\~юстиції Тернопільської\~області Підперигора\~Антоном Богдановичем. В обґрунтування\~позовних вимог\~покликається на\~те,\~що 17\~лютого 2012\~року між\~нею та\~ТОВ «БУДОВА-ЗАХІД»\~укладено договір\~№61/02/12-Ті,\~згідно умов\~якого відповідач\~ТОВ «БУДОВА-ЗАХІД»\~зобов`язався\~здійснити (завершити\~розпочате)\~будівництво однокімнатної\~квартири [ADDRESS] ,\~ [ADDRESS] загальною\~ [ADDRESS] .\~Планове закінчення\~будівництва та\~здача 9-типоверхового\~будинку в\~експлуатацію визначено\~ІІ квартал\~2014\~року.\~Позивач свої\~зобов`язання за\~договором виконала\~та сплатила\~відповідачу кошти\~в сумі\~30487\~гривень,\~однак відповідач\~не виконав\~своїх договірних\~зобов`язань,\~готовність незавершеного\~будівництва за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~становить 3%.\~Також,\~вважає незаконною\~державну реєстрацію\~права власності\~незавершеного будівництвом\~житлового будинку\~ за ТОВ «БУДОВА-ЗАХІД». За вказаних обставин просила позов задовольнити. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 квітня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі №607/5411/18 позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід», державного реєстратора Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області Підперигора А.Б. про розірвання договору, стягнення грошових коштів та скасування державної реєстрації права власності та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. ТОВ «БУДОВА-ЗАХІД»\~звернулося до\~суду з\~зустрічним позовом\~до [PERSON] \~про розірвання\~договору №\~61/02/12-Ті\~від 17\~лютого 2012\~року,\~укладеного між\~ [PERSON] .\~і ТОВ\~«БУДОВА-ЗАХІД»,\~у зв`язку\~з істотним\~порушенням умов\~цього договору\~ [PERSON] .\~В обґрунтування\~позовних вимог\~покликаються на\~те,\~що пунктом 1.2,\~укладеного між\~сторонами договору\~№61/02/12-Ті,\~визначено,\~що не\~викуплені 4,97\~квадратні метри\~проектної загальної\~площі квартири\~у 9-ти\~поверховому житловому\~будинку за\~адресою:\~ [ADDRESS] у\~с [ADDRESS] \~гривень в\~грошовому еквіваленті.\~Залишкову вартість\~квартири сплатити\~на протязі\~9\~місяців (квітень-листопад\~2012\~року)\~до 20\~числа кожного\~місяця.\~Вартість проектної\~площі Об`єкту\~може переглядатися\~та змінюватися\~у випадку\~виникнення обставин,\~що суттєво\~впливають на\~вартість Об`єкту,\~зокрема значного\~зростання вартості\~будівельних матеріалів\~та робіт,\~інфляційних процесів,\~ухвалення відповідних\~змін до\~нормативної та\~законодавчої бази,\~рішення органів\~виконавчої влади\~та місцевого\~самоврядування та\~за інших\~об`єктивних\~обставин,\~що впливають\~на вартість\~Об`єкту. Пункт 2.2.1.\~визначає наступні\~обов`язки [PERSON] \~за вказаним\~договором:\~здійснювати щомісячні\~платежі ТОВ\~«БУДОВА-ЗАХІД»\~шляхом їх\~безготівкового перерахунку\~на її\~поточний розрахунковий\~рахунок,\~зазначений у\~реквізитах даного\~Договору (призначення\~платежу:\~оплата згідно\~Договору)\~наступними частинами,\~а саме: до 20.03.2012р.\~ 2560\~грн.;\~до 20.04.2012р\~ 2560\~грн.;\~до 20.05.2012р.\~ 2560\~грн.;\~ до\~20.06.2012р.\~ 2560\~грн.;\~ до\~20.07.2012.\~ 2560\~грн.;\~до 20.08.2012p\~ 2560\~грн;\~ до\~20.09.2012р.\~ 2560\~грн.;\~до 20.10.2012\~р.\~ 2560\~грн.;\~до 20.11.2012р.\~ 2615\~грн. Однак,\~обов`язки визначені\~п.\~1.2.\~п.\~2.2.1\~ [PERSON] \~не виконувала,\~не дотримувалася\~графіку сплати\~платежів,\~визначеного умовами\~договору. Пунктом 5.9 договору передбачено обов`язок [PERSON] передати ТОВ «БУДОВА-ЗАХІД» документи, які підтверджують відступлене право вимоги, а саме: договір, укладений між ним та ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» та квитанції, які підтверджують оплату, однак [PERSON] , документи, які підтверджують відступлене право вимоги товариству не передала, відтак, обов`язки, визначені пунктами 2.5 та 5.9 договору не виконала. З цих підстав зазначають, що істотне порушення умов договору відбулося саме зі сторони [PERSON] . За вказаних обставин просили позов задовольнити. Протокольною ухвалою суду від 04 травня 2018 року зустрічний позов ТОВ «Будова-Захід» до [PERSON] про розірвання договору прийнято до розгляду з первісним позовом [PERSON] до ТОВ Будова-Захід», державного реєстратора Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області Підперигора А.Б. про розірвання договору, стягнення грошових коштів та скасування державної реєстрації права власності. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 травня 2018 року об`єднано в одне провадження цивільні справи №607/5409/18 за первісним позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід», державного реєстратора Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області Підперигора А.Б. про розірвання договору, стягнення грошових коштів та скасування державної реєстрації права власності, зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» до [PERSON] про розірвання договору, та №607/5411/18 за первісним позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід», державного реєстратора Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області Підперигора А.Б. про розірвання договору, стягнення грошових коштів та скасування державної реєстрації права власності, зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» до [PERSON] про розірвання договору; присвоїно об`єднаній цивільній справі єдиний унікальний номер - № 607/5409/18. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 липня 2018 року задоволено заяву представника [PERSON] , [PERSON] та постановлено залишити без розгляду позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] в частині позову до Товариства обмеженою відповідальністю «Будова-Захід», державного реєстратора Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області Підперигори Антона Богдановича про визнання незаконною та скасування державної реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» права власності на незавершене будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення готовністю 3% за адресою [ADDRESS] яка була проведена 04 лютого 2015 року державним реєстратором Підперигора Антоном Богдановичем; продовжити судовий розгляд за позовами [PERSON] та [PERSON] та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» про розірвання договору та стягнення коштів та зустрічними позовами Товариства обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» до [PERSON] та [PERSON] про розірвання договору. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2018 року залишено без розгляду позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] до Товариства обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» про розірвання договору та стягнення коштів; постановлено продовжити судовий розгляд за позовами Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» до [PERSON] та [PERSON] про розірвання договору. У судовому засіданні представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДОВА-ЗАХІД» - адвокат Калужна С.Р. позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечила проти позовних вимог та просила відмовити у їх задоволенні. Представник відповідачів [PERSON] та [PERSON] .П [PERSON] адвокат Семусь ТА. у судовому засіданні заперечила проти позовних вимог та просила відмовити у їх задоволенні у повному обсязі. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши об`єктивно та оцінивши зібранні у справі докази, суд встановив такі обставини: 18 лютого 2012 року між ТОВ «БУДОВА-ЗАХІД» (Сторона-1) та [PERSON] (Сторона-2) було укладено договір №302/02/12- Ті, згідно умов якого ТОВ «БУДОВА-ЗАХІД» зобов`язалося здійснити (завершити розпочате) будівництво однокімнатної квартири [ADDRESS] , [ADDRESS] загальною площею 45,29 кв [ADDRESS] , [ADDRESS] адреса [ADDRESS] . У пункті 1.2. вказаного договору сторони погодили, що викуплена вартість 6 квадратних метрів даної квартири становить 28850 гривень і є незмінною до кінця будівництва. Не викуплені 39,29 кв.м. проектної загальної площі квартири у 9-ти поверховому житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , [ADDRESS] у [ADDRESS] , становлять [NUMBER] гривень, які необхідно сплатити на протязі 8 місяців (квітень - листопад 2012 року) до 20 числа кожного місяця. Згідно п. 1.3. вказаного договору початок будівництва - ІІ квартал 2012 року. Планове закінчення будівництва та здача 9-ти поверхового житлового будинку в експлуатацію - ІІ квартал 2014 року. Пунктом 2.5. договору Сторони домовились про відступлення права вимоги Сторона 2 Стороні 1 (згідно із ст. 512-519 ЦК України ) за договором від19 вересня 2008 року, укладеним між Стороною 2 та ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», за умовами якого [PERSON] взяв на себе зобов`язання здійснити дольове інвестування будівництва житлового будинку на [ADDRESS] , а організація взяла на себе зобов`язання збудувати та по закінченні будівництва передати Стороні 2 частину новозбудованих приміщень, а саме квартиру [ADDRESS] , [ADDRESS] загальною площею 45,29 кв [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] у [ADDRESS] . Відповідно до п. 2.6 договору вартість права вимоги до ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», що передається Стороною 2 за даним договором ТОВ «Будова-Захід», за домовленістю між останніми становить 31020 гривень. Згідно п. 5.9 до підписання договору Сторона 2 ( [PERSON] ) передав, а ТОВ "Будова-Захід" прийняло документи, що підтверджують відступлене право вимоги ТОВ "Будова-Захід" до Організації за основним договором, а саме: договір від 19 вересня 2008 року та квитанцію до прибуткового касового ордеру №2863 від 19 вересня 2008 року на суму 20400 гривень; квитанцію №46 від 30 грудня 2008 року на суму 3000 гривень; квитанцію №19 від 07 жовтня 2008 року на суму 1450 гривень; квитанцію №15 від 05 листопада 2008 року на суму 1000 гривень. Зазначені підтверджуючі документи передаються згідно акту прийому-передачі. Відповідно до пункту 2.1 договору ТОВ «БУДОВА-ЗАХІД» зобов`язалося забезпечити належне виконання умов договору та покладених обов`язків; передати Стороні - 2 квадратні метри незавершеної будівництвом квартири 9-ти поверхового житлового будинку за адресою: [ADDRESS] у [ADDRESS] , з врахуванням повної оплати за викуплені квадратні метри площі квартири, які сплачені, згідно платіжних документів, ПП ТФ "Будівельник"; завершити виконання всіх будівель-монтажних робіт, включаючи цементну стяжку під підлогу, штукатурку стін (крім стель), пластикові вікна, вхідні двері, лічильники електроенергії, води, газу, ліфт, та забезпечити якість будівельно-монтажних робіт, відповідно до ДБН України; після здачі будинку в експлуатацію видати Стороні - 2 всі необхідні документи для оформлення права власності на вказану в договорі квартиру. Пункт 2.2.1. визначає наступні обов`язки [PERSON] за вказаним договором: здійснювати щомісячні платежі ТОВ «БУДОВА-ЗАХІД» шляхом їх безготівкового перерахунку на її поточний розрахунковий рахунок, зазначений у реквізитах даного Договору (призначення платежу: оплата згідно Договору) наступними частинами, а саме: - до 30.04.2012р. 40572 грн.; до 20.05.2012р. 20286 грн.; до 20.06.2012р. 20286 грн.; до 20.07.2012р . 20286 грн.; до 20.08.2012p. 20286 грн.; до 20.09.2012р. 20286 грн.; до 20.10.2012р 20286 грн; до 20.12.2012р. 20292 грн. 63 коп. Як убачається із Акта приймання-передачі документів, на підставі звернення [PERSON] про повернення документів, ТОВ «БУДОВА-ЗАХІД» передає, а [PERSON] приймає оригінали наступних документів: договір від 19 вересня 2008 року та квитанцію до прибуткового касового ордеру №2863 від 19 вересня 2008 року на суму 20400 гривень; квитанцію №46 від 30 грудня 2008 року на суму 3000 гривень; квитанцію №19 від 07 жовтня 2008 року на суму 1450 гривень; квитанцію №15 від 05 листопада 2008 року на суму 1000 гривень. Також, 17 лютого 2012 року між ТОВ «БУДОВА-ЗАХІД» (Сторона-1) та [PERSON] (Сторона-2) було укладено договір №61/02/12- Ті, згідно умов якого ТОВ «БУДОВА-ЗАХІД» зобов`язалося здійснити (завершити розпочате) будівництво однокімнатної квартири [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] загальною площею 45,35 кв. [ADDRESS] , [ADDRESS] адреса [ADDRESS] . Згідно пункту 1.2. вказаного договору викуплена вартість 40,38 квадратних метрів даної квартири становить 157438 гривень і є незмінною до кінця будівництва. Не викуплені 4,97 кв.м. проектної загальної площі квартири у 9-ти поверховому житловому будинку за адресою: [ADDRESS] становлять [ADDRESS] гривень, які необхідно сплатити на протязі 9 місяців (березень - листопад 2012 року) до 20 числа кожного місяця. Відповідно із п. 1.3. вказаного договору початок будівництва - ІІ квартал 2012 року. Планове закінчення будівництва та здача 9-ти поверхового житлового будинку в експлуатацію - ІІ квартал 2014 року. Пунктом 2.5. договору Сторони домовились про відступлення права вимоги Сторона 2 Стороні 1 (згідно із ст. 512-519 ЦК України ) за договором від19 вересня 2008 року, укладеним між Стороною 2 та ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», за умовами якого [PERSON] взяла на себе зобов`язання здійснити дольове інвестування будівництва житлового будинку на [ADDRESS] , а організація взяла на себе зобов`язання збудувати та по закінченні будівництва передати Стороні 2 частину новозбудованих приміщень, а саме квартиру [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] загальною площею 45,35 кв [ADDRESS] , [ADDRESS] адреса [ADDRESS] . Згідно п. 5.9 до підписання договору Сторона 2 ( [PERSON] ) передала, а ТОВ "Будова-Захід" прийняло документи, що підтверджують відступлене право вимоги ТОВ "Будова-Захід" до Організації за основним договором, а саме: договір від 17 березня 2010 року та квитанції. Зазначені підтверджуючі документи передаються згідно акту прийому-передачі. Згідно п. 2.1 договорів ТОВ «БУДОВА-ЗАХІД» зобов`язується забезпечити належне виконання умов договору та покладених обов`язків; передати Стороні - 2 квадратні метри незавершеної будівництвом квартири 9-ти поверхового житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , з врахуванням повної оплати за викуплені квадратні метри площі квартири, які сплачені, згідно платіжних документів, ПП ТФ "Будівельник"; завершити виконання всіх будівель-монтажних робіт, включаючи цементну стяжку під підлогу, штукатурку стін (крім стель), пластикові вікна, вхідні двері, лічильники електроенергії, води, газу, ліфт, та забезпечити якість будівельно-монтажних робіт, відповідно до ДБН України; після здачі будинку в експлуатацію видати Стороні - 2 всі необхідні документи для оформлення права власності на вказану в договорі квартиру. Згідно наданих відповідачем [PERSON] копій квитанцій від 06 вересня 2012 року; від 13 листопада 2012 року; від 22 листопада 2012 року; від 02 квітня 2013 року, що на виконання умов договору №61/02/12- Ті, відповідач [PERSON] оплатила позивачу ТОВ «БУДОВА-ЗАХІД» грошові кошти на загальну суму 24741,20 гривень. Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до положень ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Пунктом 3.1 договору обумовлено, що у випадку невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань, Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України. Розірвання договору можливе з ініціативи сторін договору. Сторона - 2 може достроково розірвати договір з власної ініціативи не пізніше ніж за 2 місяці до терміну здачі Об`єкту в експлуатацію, попередивши про це іншу сторону 1 рекомендованим листом, яка протягом 10 календарних днів з моменту отримання повідомлення надсилає Стороні - 2 відповідь з визначеними умовами взаєморозрахунків та після укладення відповідного договору на квартиру яка є предметом договору із іншою стороною, повертає Стороні 2 внесену нею частину коштів за вирахуванням витрат, понесених стороною на тримання готівки в установі банку без її індексації ( п.4.2 Договору). Як убачається із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №926449335, сформованої 24 липня 2017 року, готовність незавершеного будівництва за адресою: [ADDRESS] становить [ADDRESS] %. Згідно з частинами першою та другою статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Тобто йдеться про таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору. Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені вказаною нормою. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття - «значної міри» позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Це (друге) оціночне поняття значно звужує сферу огляду суду. Істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. В такому випадку вина (як суб`єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі частини другої статті 651 ЦК України. Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. При цьому йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору. У кожному конкретному випадку питання про істотність порушення повинне вирішуватися з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення. Так, суди повинні встановити не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена як у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди, її розмір, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору; а також установити, чи є дійсно істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати. Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року в справі № 6-75цс13. Відповідачем [PERSON] не надано суду доказів на підтвердження сплати ним грошових коштів у розмірі та в строки, визначені пунктом 2.2.1. договору №302/02/12- Ті, укладеного 18 лютого 2012 року між ТОВ «БУДОВА-ЗАХІД» Відтак, у судовому засіданні установлено, що відповідач [PERSON] не виконав умови пункту 2.2.1. договору №302/02/12- Ті, укладеного 18 лютого 2012 року між ТОВ «БУДОВА-ЗАХІД» (Сторона-1) та [PERSON] (Сторона-2) та не сплатив обумовлену у договорі суму грошових коштів за не викуплені 39,29 квадратних метрів проектної загальної площі спірної квартири [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] загальною площею 45,29 кв. [ADDRESS] , [ADDRESS] у [ADDRESS] адреса [ADDRESS] , завершити будівництво якої зобов`язалося ТОВ «БУДОВА-ЗАХІД» Таким чином, відповідач [PERSON] допустив порушення умов договору №302/02/12- Ті від 18 лютого 2012 року щодо обов`язку сплатити позивачу ТОВ «БУДОВА-ЗАХІД» обумовлену у договорі суму грошових коштів за об`єкт інвестування, що є істотним порушенням договору та підставою для розірвання договору. Згідно ч. 2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. Щодо позовних вимог, пред`явлених ТОВ «БУДОВА-ЗАХІД» до відповідача [PERSON] суд зазначає наступне: Наявними у справі письмовими доказами підтверджено, що відповідач [PERSON] виконала умови спірного договору №61/02/12- Ті, від 17 лютого 2012 року, сплативши визначені умовами договору кошти за об`єкт інвестування у розмірі 24741,20 гривень. Натомість,\~готовність незавершеного\~будівництва за\~адресою:\~ [ADDRESS] \~становить [ADDRESS] %,\~при тому,\~що договором\~встановлено завершення\~будівництва другий\~квартал 2014\~року. Відтак, відповідач [PERSON] позбавлена права розраховувати на закінчення будівництва і отримати житло за внесенні кошти. Твердження представника TOB «БУДОВА-ЗАХІД» про те, що дії позивача щодо повернення документів, які підтверджують право вимоги порушують не лише умови договорів, але і норми ЦК України є безпідставними. Вказані дії позивача жодним чином не впливають на обов`язок відповідача виконати покладені на нього зобов`язання згідно умов договору та не свідчать про порушення [PERSON] умов договору. Крім того, на час укладення оспорюваного договору позивач передав відповідачу вказані документи. Також суд критично оцінює твердження представника TOB «БУДОВА-ЗАХІД» про те, що істотне порушення вимог договору мало місце з вини [PERSON] , яка порушувала строки внесення платежів, оскільки судом встановлено, що кошти [PERSON] сплачувалися, проте будівництво TOB «БУДОВА-ЗАХІД» фактично не здійснювалося. Частиною 1, 2, 3 та 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стороною позивача ТОВ «БУДОВА-ЗАХІД» не доведено порушення [PERSON] умов договору №61/02/12- Ті, від 17 лютого 2012 року. За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДОВА-ЗАХІД» до [PERSON] про розірвання договору №61/02/12- Ті, від 17 лютого 2012 року слід відмовити. Відповідно до частин 1 і 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно зі статтею 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: partial