Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

У червні 2016 року позивач [PERSON] в особі свого представника [PERSON], що діє на підставі довіреності від 26 серпня 2015 року, який звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " Рада " про захист прав споживача стягненням грошей, свої вимоги мотивувавши тим, що позивач сплатив Товариству з обмеженою відповідальністю " Рада " за період з 01 листопада 2014 року по 31 грудня 2015 року грошові кошти у сумі 4 316 гривень 26 копійок, за житлово - комунальні послуги з утримання багатоквартирного будинку та при будинкової території щодо багатоквартирного будинку [ADDRESS]. Але фактично послуги з утримання будинку та при будинкової території багатоквартирного будинку [ADDRESS] Товариством з обмеженою відповідальністю « Рада » з 01 листопада 2014 рокуне надаються, а надаються об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку « 13 - йквартал ». Цей факт встановлений рішенням загальних зборів членів Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку « 13 - йквартал » ( протокол № 1 від 02 березня 2006 року ) вирішено прийняти на власний баланс весь житловий комплекс, утримувати будинок самос\-тійно. Рішенням загальних зборів членів Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку « 13 - йквартал » ( протокол № 2 / 2014 від 16 жовтня 2014 року )вирішено на виконання вищевказаного рішення ( протокол № 1 від 02 березня 2006 року ) відмовитись з 01 листопада 2014 року від послуг Товариства з обмеженою відповідальністю « Ра\-да », доручено правлінню Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку « 13 - йквартал » укласти договори з ПАТ « Київенерго » та ВАТ АК « Київводоканал », затверджено розмір щомісячного обов'язкового внеску на утримання будинку та при будинкової території в розмірі 3, 43грн ./ м. кв. Про ці обставини позивачу не було відомо тому, що позивач постійно не проживає в на\-лежній йому квартирі і оплачував рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю « Рада », які надходили позивачу електронною поштою. Участі у загальних зборах Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку « 13 - йквартал » позивач не брав, і тому не знав про рішення, прийняті загальними зборами Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку « 13 - йквартал ». Про свій борг перед Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку « 13 - йквартал » та вищевказані обставини позивач дізнався з довідки та з рахунку Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку « 13 - йквартал » на оплату внесків за утримання будинку та при бу\-динкової території, які позивач одержав коли звернувся до правління Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку « 13 - йквартал ». Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги збільшив, а саме просив стягнути з відповідача на користь позивача 4 316 гривень 26 копійок фактично сплачених позивачем на користь відповідача за житлово - комунальні послуги в період з 01 листопада 2014 року по 31 грудня 2015 року. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю " Рада " в судове засідання не з"явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином з жодними заявами та клопотаннями до суду не звертався. Представник третьої особи Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку « 13 - й квартал » - [PERSON], що діє на підставі довіреності № 255 / 10 від 16 грудня 2016 року, в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим та має стосуватися, зокрема питань: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із установлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин тощо. Ст. 212 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. У відповідності з ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. У ч. 1 ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч. 3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до вимог ст. 61 ч. 4 ЦПК України, якою визначенні підстави звільнення від доказування, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Рада » до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю « Рада » на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 липня 2015 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року встановлено, що на виконання наказу господарського суду м. Києва від 20 грудня 2006 року № 3 - 370 житловий будинок [ADDRESS], згідно акту приймання - передачі від 27 вересня 2014 року прийнято на баланс Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку « 13 - й квартал ». Листом від 10 жовтня 2014 року № 56 - 00 / 7 Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку інформувало Київську міську державну адміністрацію, що балансоутримувачем вказаного будинку є Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку « 13 - й квартал ». Судом встановлено, що озивач сплатив Товариству з обмеженою відповідальністю " Рада " за період з 01 листопада 2014 року по 31 грудня 2015 року грошові кошти у сумі 4 316 гривень 26 копійок, за житлово - комунальні послуги з утримання багатоквартирного будинку та при будинкової території щодо багатоквартирного будинку [ADDRESS]. Але фактично послуги з утримання будинку та при будинкової території багатоквартирного будинку [ADDRESS] Товариством з обмеженою відповідальністю « Рада » з 01 листопада 2014 рокуне надаються, а надаються об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку « 13 - йквартал ». Цей факт встановлений рішенням загальних зборів членів Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку « 13 - йквартал » ( протокол № 1 від 02 березня 2006 року ) вирішено прийняти на власний баланс весь житловий комплекс, утримувати будинок самос\-тійно. Рішенням загальних зборів членів Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку « 13 - йквартал » ( протокол № 2 / 2014 від 16 жовтня 2014 року )вирішено на виконання вищевказаного рішення ( протокол № 1 від 02 березня 2006 року ) відмовитись з 01 листопада 2014 року від послуг Товариства з обмеженою відповідальністю « Ра\-да », доручено правлінню Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку « 13 - йквартал » укласти договори з ПАТ « Київенерго » та ВАТ АК « Київводоканал », затверджено розмір щомісячного обов'язкового внеску на утримання будинку та при будинкової території в розмірі 3, 43грн ./ м. кв. Протоколом № 2 / 2014 загальних зборів Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку « 13 - й квартал » від 16 жовтня 2014 року було ухвалено: всі договори, угоди, договірні зобов`язання власників квартир в будинку № 13 та Товариства з обмеженою відповідальністю « Рада » вважати такими, що втратили чинність, кожен власник розриває договірні відносини з Товариства з обмеженою відповідальністю « Рада », прийняти будинок № 13 на баланс Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку « 13 - й квартал ». Таким чином, суд критично ставиться до пояснень представника відповідача щодо обслуговування Товариства з обмеженою відповідальністю « Рада », як житлово - експлуатуючою організацією, будинку [ADDRESS] в період з 01 листопаді 2014 року по 31 грудня 2015 року, оскільки балансоутримувачем та управителем зазначеного будинку з 16 жовтня 2014 року визначено Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку « 13 - й квартал ». За приписами п. 3, 5 ч. 1 ст. 20 Закону України « Про житлово - комунальні послуги » споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну внаслідок ненадання житлово - комунальних послуг; на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх вартості в порядку, визначеному договором або законодавством. Як визначено ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи ( потерпілого ) без достатньої правової підстави ( безпідставно набуте майно ), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Таким чином, оскільки в період з 01 листопада 2014 року по 31 грудня 2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю « Рада » не надавало позивачу житлово - комунальних послуг з утримання багатоквартирного будинку та при будинкової території щодо багатоквартирного будинку [ADDRESS], за які позивач справно проводив оплати, не знаючи, як стверджує він у своєму позові, про створення та функціонування Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку « 13 - й квартал », тому кошти, які він сплатив є безпідставно набутим Товариству з обмеженою відповідальністю « Рада » майном, яке підлягає поверненню позивачу. Тому суд вважає необхідним задовольнити вимогу [PERSON] про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю « Рада » на його користь 3 812 гривень 27 копійок. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За змістом статті 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого не майнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи, до яких, зокрема, законодавцем віднесено визнання права. Частиною 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Outcome: approved