Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-18 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10 березня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», відповідно до Статуту, та [PERSON] було укладено Кредитний договір № ФВ_11-06/01, до кредитного договору в подальшому було укладено наступні додаткові угоди: Додаткова угода від 22.08.2006 року до Кредитного договору; Додаткова угода від 06.03.2007 року до Кредитного договору; Додаткова угода від 28.12.2007 року до Кредитного договору; Додаткова угода від 13.03.2008 року до Кредитного договору; Додаткова угода від 12.02.2009 року до Кредитного договору; Додаткова угода від 31.03.2009 року до Кредитного договору. Згідно Кредитного договору з додатковими угодами до нього позичальником було отримано кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії. Протягом дії кредитного договору ліміт кредитної лінії, встановленої позичальнику, неодноразово, як в сторону збільшення, так і в сторону зменшення, змінювався за заявою позичальника в звязку в частковим виконанням останнім зобовязань по погашенню кредиту, що і відображалося в додаткових угодах до кредитного договору. В останній чинній редакції п. 1.1. кредитного договору зафіксовано, що позичальником отримано кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії в сумі 262 300,00 доларів США на споживчі цілі, зі сплатою 12,5 % річних, з кінцевим строком повернення: по 09.03.2018 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором банком було прийнято в іпотеку житловий будинок загальною площею 486,1 кв. м., житловою-213,1 кв. м, що розташований на земельній ділянці площею 1000 кв. м. (кадастровий номер 7110136400-02-067-0029) за адресою: м. Черкаси, вул. Садова, буд. 52, згідно з умовами договору Іпотеки № ФДІ 1 -06/01.02 від 06.03.2007 року, укладеного банком з майновим поручителем [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 884. Позичальником було отримано кредитні кошти в сумі, що запитувалася, отже, банком було виконано обовязок з надання кредитних коштів позичальнику, як це передбачено умовами кредитного договору. В свою чергу, відповідно до умов кредитного договору, зокрема п. 3.3.1., позичальник взяв на себе зобовязання використати та повернути кредит згідно графіку зменшення ліміту кредитної лінії в сумі 262 300,00 доларів США на рахунок № 220306017469.840 у ЧФ ВАТ АБ «Укргазбанк», в терміни, вказані у графіку. При цьому, згідно графіка, погашення кредиту здійснюється рівними частинами щомісячно до останнього календарного дня місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі, не меншій за 2150,00 дол. США. Також відповідно до п. 3.3.2. кредитного договору позичальник зобовязувався сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно, виходячи з 12,5% річних, не пізніше останнього банківського дня місяця, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п. 1.1цього договору, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, в день дострокового розірвання цього договору, з урахуванням п. 4.1. цього Договору. Позичальником неналежним чином не виконувався обовязок щодо щомісячного погашення кредиту та процентів за користування кредитним коштами. Внаслідок такого порушення виникла прострочена заборгованість по кредиту. Згідно абз. 2 п.3.3.2. кредитного договору позичальник зобовязується у разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом сплачувати проценти за користування кредитними коштами виходячи з процентної ставки, встановленої в п. 3.1.8, цього договору (13,5% річних), починаючи з виникнення простроченої заборгованості за кредитом. В пункті 2.2. кредитного договору зазначається, що кредит, наданий банком, забезпечується неустойкою, передбаченою дійсним договором. Пунктом 5.3. Кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,1 % від суми невиконаного зобовязання за кожен день прострочення платежу від виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності. В звязку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору та наявністю кредитної заборгованості, яка мала тенденцію до зростання, банк звернувся з позовом до суду про дострокове стягнення з позичальника кредитної заборгованості.11.03.2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було ухвалене рішення у справі № 711/13174/14-ц, яким позов банку було задоволено частково та стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором №ФВ -11-06/01 від 10.03.2006 року: заборгованість по кредиту строкова -88150,00дол.СІЛА; заборгованість по кредиту прострочена -17197,80дол.США; заборгованість по процентах поточна -621,33 дол. США;заборгованість по процентах прострочена-5278,68 дол. США; заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту-27463,06грн.; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів-6759,24грн.; а всього-111247,81 дол. США та 34222,30 грн. Також було стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку "Укргазбанк" судовий збір в розмірі 3654грн. Дане рішення суду не було виконане позичальником ні в добровільному, ні в примусовому порядку, тому банк також був змушений звернутися з позовом до суду про стягнення донарахованих відсотків позичальника. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.07.2016 року у справі № 711/4821/16-ц позовні вимоги банку були задоволені частково, з [PERSON] на користь публічного акціонерні товариства акціонерний банк «Укргазбанк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором № Ф 11-06/01 від 10.03.2006 року: заборгованість по процентах поточна - 676,00 дол. США; заборгованість по процентах прострочена - 21 418,12 дол. США; заборгованість по пені -300 000,00 грн.;а всього-22 094,12 дол. США та 300 000,00 грн. Також було стягнуто з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк» судові витрати по оплаті судового збору в сумі 20 154,89 гривень. Обидва вищевказані рішення вступили в законну силу, але позичальником не виконуються. Сумарний борг [PERSON] по вищевказаним рішенням становить 133 341,93 дол. США та 8031,19 грн. [PERSON] та [PERSON] за адресою, відомою Банку як зареєстроване місце проживання, 10.10.2016 року рекомендованими листами з повідомленням було надіслано письмові вимоги про виконання судових рішень з погашення заборгованості по кредитному договору та попередження про намір банку, у випадку виконання даної вимоги, звернути стягнення на предмет та вирішувати питання проблемної заборгованості в судовому порядку. Позичальник та відповідач отримали дану вимогу 11.10.2016 року, однак, станом на дату підготування позовної заяви заборгованість по кредитному договору не була повернута, останній платіж по кредитному договору здійснювався 30.07.2014 року. Частиною 1 статті 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до п. 3.1.6 договору іпотеки іпотекодержатель зокрема має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку одноразової чи неодноразових прострочок позичальником сплати процентів за користування кредитними коштами, неповернення кредиту іпотекодержатель. При цьому іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання зобовязання по кредитному договору. За умовами п. 6.1 договору іпотеки іпотекодержатель набуває права звернути стягнення та реалізувати предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником умов кредитного договору. Згідно з п. 6.2. договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізація здійснюються або за рішенням суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса. Відповідно до ч. З ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання, необхідні витрати на утримання заставленого майна, витрати, пов'язані з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги. Оскільки рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.03.2015 року та від 05.07.2016 року виконати не вдалося можливим, банк звернувся з позовом до суду про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором № ФВ_11-06/01 від 10.03.2006 року з наступними змінами до нього в розмірі 133 341,93 дол. США та 358 031,19 грн. Відповідно до висновку про вартість майна, виконаному ТОВ «Кредитне брокерське агентство», оцінка будинку, що виступає предметом іпотеки, станом на 04.01.2017 року становить 7 014 000,00 грн., експертна грошова оцінка земельної ділянки, що виступає предметом іпотеки - 1 220,000 грн. Загальна ринкова вартість нерухомості, що є предметом іпотеки, таким чином складає 8 234 000,00 грн. Просить суд у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ФВ_11-06/01 від 10.03.2006 року з наступними змінами до нього в розмірі 133\~341,93 доларів США та 358\~031,19 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок загальною площею 1000 кв. м. (кадастровий номер 7110136400-02-067-0029), на якій він розташований , за адресою: м. Черкаси вул. Садова, буд. 52, згідно з умовами договору іпотеки № ФДІ_1-06/01.02 від 06.03.200, укладеного ПАТ АБ «Укргазбанк» з [PERSON] (ІПН № [NUMBER], місце проживання: [INFO]), посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 884. Застосувати спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною реалізації предмету іпотеки 8\~234\~000,00 грн. Стягнути з [PERSON] на косить ПАТ АБ «Укргазбанк» понесені судові витрати. 15.12.2017 року набув чинності\~Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017 року, котрим\~ЦПК України\~викладено в новій редакції. Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII\~Перехідних Положень ЦПК України\~в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 20 грудня 2017 року ухвалено розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 4 ст. 211 ЦПК України судове засідання проводиться у спеціально обладнаному приміщенні залі судових засідань. Представник відповідачів адвокат [PERSON] 17.01.2018, до початку розгляду справи, звернувся до суду з заявою в якій позовні вимоги позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок, розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Садова 52 в рахунок боргу 133\~341,93 доларів США та 358\~031,19 гривень визнав в повному обсязі. Також просив судові витрати у розмірі 50% покласти на відповідачів, 50 % повернути позивачу у звязку з визнанням позову. Перевіривши наявні матеріали справи та визначивши відповідні їм правовідносини сторін, суд дійшов наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що 10 березня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», відповідно до Статуту, та [PERSON] було укладено Кредитний договір № ФВ_11-06/01, до кредитного договору в подальшому було укладено наступні додаткові угоди: Додаткова угода від 22.08.2006 року до Кредитного договору; Додаткова угода від 06.03.2007 року до Кредитного договору; Додаткова угода від 28.12.2007 року до Кредитного договору; Додаткова угода від 13.03.2008 року до Кредитного договору; Додаткова угода від 12.02.2009 року до Кредитного договору; Додаткова угода від 31.03.2009 року до Кредитного договору. Згідно Кредитного договору з додатковими угодами до нього позичальником було отримано кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії. В останній чинній редакції п. 1.1. кредитного договору зафіксовано, що позичальником отримано кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії в сумі 262 300,00 доларів США на споживчі цілі, зі сплатою 12,5 % річних, з кінцевим строком повернення: по 09.03.2018 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором банком було прийнято в іпотеку житловий будинок загальною площею 486,1 кв. м., житловою-213,1 кв. м, що розташований на земельній ділянці площею 1000 кв. м. (кадастровий номер 7110136400-02-067-0029) за адресою: м. Черкаси, вул. Садова, буд. 52, згідно з умовами договору Іпотеки № ФДІ 1 -06/01.02 від 06.03.2007 року, укладеного банком з майновим поручителем [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 884. Позичальником було отримано кредитні кошти в сумі, що запитувалася, отже, банком було виконано обовязок з надання кредитних коштів позичальнику, як це передбачено умовами кредитного договору. В свою чергу, відповідно до умов кредитного договору, зокрема п. 3.3.1., позичальник взяв на себе зобовязання використати та повернути кредит згідно графіку зменшення ліміту кредитної лінії в сумі 262 300,00 доларів США на рахунок № 220306017469.840 у ЧФ ВАТ АБ «Укргазбанк», в терміни, вказані у графіку. При цьому, згідно графіка, погашення кредиту здійснюється рівними частинами щомісячно до останнього календарного дня місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі, не меншій за 2150,00 дол. США. Також відповідно до п. 3.3.2. кредитного договору позичальник зобовязувався сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно, виходячи з 12,5% річних, не пізніше останнього банківського дня місяця, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п. 1.1цього договору, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, в день дострокового розірвання цього договору, з урахуванням п. 4.1. цього Договору. Позичальником неналежним чином не виконувався обовязок щодо щомісячного погашення кредиту та процентів за користування кредитним коштами. Внаслідок такого порушення виникла прострочена заборгованість по кредиту. Згідно абз. 2 п.3.3.2. кредитного договору позичальник зобовязується у разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом сплачувати проценти за користування кредитними коштами виходячи з процентної ставки, встановленої в п. 3.1.8, цього договору (13,5% річних), починаючи з виникнення простроченої заборгованості за кредитом. В пункті 2.2. кредитного договору зазначається, що кредит, наданий банком, забезпечується неустойкою, передбаченою дійсним договором. Пунктом 5.3. Кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,1 % від суми невиконаного зобовязання за кожен день прострочення платежу від виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності. В звязку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору та наявністю кредитної заборгованості, яка мала тенденцію до зростання, банк звернувся з позовом до суду про дострокове стягнення з позичальника кредитної заборгованості.11.03.2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було ухвалене рішення по справі № 711/13174/14-ц, яким позов банку було задоволено частково та стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором №ФВ -11-06/01 від 10.03.2006 року: заборгованість по кредиту строкова -88150,00дол.СІЛА; заборгованість по кредиту прострочена -17197,80дол.США; заборгованість по процентах поточна -621,33 дол. США;заборгованість по процентах прострочена-5278,68 дол. США; заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту-27463,06грн.; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів-6759,24грн.; а всього-111247,81 дол. США та 34222,30 грн. Також було стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку "Укргазбанк" судовий збір в розмірі 3654грн. Дане рішення суду не було виконане позичальником ні в добровільному, ні в примусовому порядку. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.07.2016 року по справі № 711/4821/16-ц позовні вимоги банку були задоволені частково, з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором № Ф 11-06/01 від 10.03.2006 року: заборгованість по процентах поточна - 676,00 дол. США; заборгованість по процентах прострочена - 21 418,12 дол. США; заборгованість по пені -300 000,00 грн.;а всього-22 094,12 дол. США та 300 000,00 грн. Також було стягнуто з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк» судові витрати по оплаті судового збору в сумі 20 154,89 гривень. Обидва вищевказані рішення вступили в законну силу, але позичальником не виконуються. Сумарний борг [PERSON] по вищевказаним рішенням становить 133 341,93 дол. США та 8031,19 грн. 26.05.2017 у судовому засіданні [PERSON] залучено до справи, як співвідповідача. [PERSON] та [PERSON] за адресою, відомою Банку як зареєстроване місце проживання, 10.10.2016 року рекомендованими листами з повідомленням було надіслано письмові вимоги про виконання судових рішень з погашення заборгованості по кредитному договору та попередження про намір банку, у випадку не виконання даної вимоги, звернути стягнення на предмет іпотеки та вирішувати питання проблемної заборгованості в судовому порядку, що підтверджується копією вимоги попередження № 50902 від 10.10.2016. Відповідачі отримали дану вимогу 11.10.2016 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Однак до цього часу [PERSON] та [PERSON] зобов'язань, прийнятих на себе за договором кредиту № ФВ_11-06/01 від 10.03.2006 не виконали. Відповідно до договору іпотеки № ФДІ_11-06/01.02 від 06.03.2007 предмет іпотеки, за згодою сторін, оцінено в 1\~854\~000,00 грн. Загальна ринкова вартість земельної ділянки станом на 31.07.2017, становить 1\~462\~000,00 грн. без врахування ПДВ. Звіт від 04.09.2017 про експертну грошову оцінку вартості земельної ділянки виконаний оцінювачем ПП «АЖІО». Загальна ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами станом на 31.07.2017, становить 7\~362\~000,00 грн. без врахування ПДВ. Звіт від 04.09.2017 про незалежну оцінку по визначенню вартості без урахування ПДВ домоволодіння, до складу якого входить житловий будинок та надвірні споруди виконаний оцінювачем ПП «АЖІО». При цьому загальна сума заборгованості відповідачів перед позивачем становить 133\~341,91 доларів США, 358\~031,19 гривень. Частиною 5\~ст. 3 Закону України «Про іпотеку»\~передбачено, що іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Статтею 23 Закону України «Про іпотеку»\~визначено, що у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця та має всі його права й несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі та на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. Згідно зі cт. ст.\~525,\~526\~і\~530 ЦК України\~зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ст. 610 ЦК України). Відповідно до\~ст. 575 ЦК України\~іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника. У разі порушення боржником основного зобов'язання іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені іпотекою вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами (ст.ст.\~1\~і\~3 Закону України «Про іпотеку»). За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь - якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання, (ст.7 Закону України "Про іпотеку"). Майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов'язанням (ст. 11 Закону України "Про іпотеку"). Відповідно до\~ст. 589 ЦК України\~у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги. Згідно з ч. 1\~ст. 33 Закону України "Про іпотеку"\~у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.\~Статтею 39 Закону України "Про іпотеку"\~передбачена реалізація предмету іпотеки за рішенням суду. Відповідно до\~ст. 591 ЦК України\~якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні визначає початкову ціну предмета застави. У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів (ст. 39 Закону України "Про іпотеку"). Реалізація предмета, застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановленому, зокрема, законом (ст. 591 ЦК України). Майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов'язанням (ст. 11 Закону України "Про іпотеку"). Частиною 1\~ст.61 ЦПК України\~встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4\~ст.174 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт, визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно\~ст.61 ЦПК України, є обов'язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню Зясувавши обставини справи та дослідивши наявні докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідачів на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судовий збір в розмірі 1600грн. 00коп. \~\~\~\~На підставі викладеного та,

Outcome: approved