Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до [PERSON] про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди обгрунтовуючи свої вимоги наступним. 8 вересня 2014 року о 6 годині 20 хвилин позивач прибув до ринку ,що знаходиться в будівлі "Універмаг" в смт.Білокуракине Луганської області .Виконуючи доручення Штабу громадської координаційної ради з розповсюдження листів-звернення до мешканців Білокуракинського району позивач наклеїв 2 листи звернення на будівлю ринку, а саме - на вікна. Відповідач став кричати та забороняти клеїти вказані листи-звернення. Після цього відповідач підбіг до позивача та з нецензурною лайкою став застосовувати фізичне насилля до [PERSON]- схватив за ліву руку та завдав фізичного болю. Позивач сказав [PERSON], що він є адвокатом, але того це не зупинило.Свідком вказаних дій відповідача стали мешканці селища та інші громадяни, коло яких встановити неможливо. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь за завдану моральну шкоду 5 000 грн., та зобов"язати відповідача вибачитися перед позивачем через газету "Життя Білокуракинщини". Позивач в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги. Відповідач позовні вимоги позивача не визнав, та пояснив суду,що позивача не чіпав і не наближався до нього. Нецензурною лайкою не висловлювався. Допитані в якості свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що 8 вересня 2014 року на власні очі бачили, як відповідач [PERSON] застосував грубу фізичну силу відносно позивача біля будівля ринку в смт.Білокуракине. Сутичка тривали приблизно 5 хвилин. Відповідач нецензурно лаявся в присутності мешканців селища. Допитаний в якості свідка [PERSON] пояснив, що не бачив будь-яких протиправних дій з боку відповідача, бо прийшов на місце подій після сутички сторін. Допитаний в якості свідка [PERSON] пояснив суду, що відповідач є його сином і 8 вересня 2014 року [PERSON] до [PERSON] фізичну силу не застосовував та брутальною лайкою не висловлювався. Суд критично ставиться до показів свідка [PERSON], так як його свідчення спростовуються показами свідків [PERSON], [PERSON],[PERSON] . Дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, дослідивши докази по справі кожен окремо та в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,що 8 вересня 2014 року приблизно о 7 годині ранку відповідач [PERSON], знаходячись біля будівлі ринку ,що знаходиться по вул. Чапаєва в смт.Білокуракине Луганської області, безпідставно підбіг до позивача та з нецензурною лайкою став застосовувати фізичне насилля до [PERSON]- схватив за ліву руку та завдав фізичного болю, а потім штовхнув його в спину. Сутичка відбувалася на очах мешканців селища та тривала приблизно 5 хвилин. Згідно ст.ст.297,299 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними, а фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі. Також фізична особа має право на недоторканність своєї ділової репутації, а тому фізична особа може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації. У відповідності до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, а за змістом ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішенями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала. Суд вважає,що вимоги позивача щодо принесення вибачення відповідачем шляхом надрукування в місцевій газеті "Життя Білокуракинщини" цілком слушне,адже приниження позивача та завдання фізичних страждань було здійснено відповідачем на очах у багатьох мешканців селища,коло яких неможливо встановити через їх велику кількість. Суд вважає,що сума компенсації за завдану позивачу моральну шкоду у сумі 5000 грн. завищена та є необгрунтованою,а тому ,зважаючи на всі обставини справи вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача компенсації за завдану позивачу моральну шкоду у сумі 1000 грн. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 48 грн. 72 коп. сплачених в якості судового збору пропорційно задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: partial