Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість на загальну суму 17141,06 грн. за кредитним договором № б/н від 19.03.2008 року та судові витрати у розмірі 243,60 грн.. Мотивуючи свої вимоги, позивач зазначив, що 19.03.2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н. Відповідно до вказаного договору позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] станом на 30.11.2014 року порушив умови кредитного договору і має заборгованість на загальну суму 17141,06 грн., яка складається з : - 7742,67 грн. заборгованість за кредитом; - 6976,16 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 1367,89 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: - 250, 00 грн. штраф (фіксована частина); - 804,34 грн. штраф (процентна складова). Представники позивача: - Бельмега Станіслав Сергійович, який діє згідно довіреності №2385 -К- О від 15.07.2014 року в судові засідання не з"явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному об"ємі з підстав, викладених в позові; - Жигаренко Сергій Віталійович, який діє згідно довіреності №5231-О від 18.11.2013 року в судові засідання не з"явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному об"ємі з підстав, викладених в позові, а також стягнути з відповідачки витрати пов"язані на публікацію оголошення в газеті "Урядовий кур"єр" у розмірі 630 грн. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з"явилась, причину неявки суду не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, через засоби масової інформації, а саме: оголошенням в газеті "Урядовий кур"єр" від 04.03.2015 року № 40 . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши та вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. Згідно матеріалів справи, судом встановлено, що 19.03.2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н. Відповідно до вказаного договору позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] станом на 30.11.2014 року порушив умови кредитного договору і має заборгованість на загальну суму 17141,06 грн., яка складається з : - 7742,67 грн. заборгованість за кредитом; - 6976,16 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 1367,89 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: - 250, 00 грн. штраф (фіксована частина); - 804,34 грн. штраф (процентна складова). Ст.1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача. Крім того, суд дійшов висновку, що відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі зазначеного з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст. 79 ЦПК України до витрат, пов"язаних з розглядом справи належать витрати пов"язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Згідно наданого представником позивача розрахунку то витрати, пов"язані з публікацією в засобах масової інформації (газета "Урядовий кур"єр" від 04.03.2015 року № 40) становлять 650,00 грн..

Outcome: approved