Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач посилається на те, що між Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір: № R53113231302В від 5 квітня 2012р. 07 листопада 2014 року між ПАТ "ВТБ Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір про відступлення права вимоги № 071114нв, у відповідності до умов якого, первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору (позивачу) свої права вимоги до відповідача, а новий кредитор (позивач) набув права вимоги первісного кредитора за кредитним договором, укладеним з відповідачем. Права вимоги - права грошової вимоги (боргових зобов'язань) за фінансовими кредитами первісного кредитора за кредитними договорами до боржників щодо погашення заборгованостей, які виникли на підставі укладених між первісним та боржниками кредитних договорів. До заборгованості відносяться зобов'язання щодо повернення суми кредиту (несплаченої станом на день укладання цього договору, в тому числі суми повернення яких прострочено), сплати процентів за користування кредитом, сплати сум комісійної винагороди та інші платежі, несплачені на день підписання договору. Відповідно до додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № 071114 нв від 07.11.2014 року (реєстру прав вимоги №1) позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 7544,83 грн., з яких: - 6192,21 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; -1352,62 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісійною винагородою. На виконання п.3.1.6 договору про відступлення права вимоги № 071114 нв від 07.11.2014, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, відповідачу направлене повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "ЄАПБ" за адресою, зазначеною в позовній заяві (кредитному договорі). Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується сплатити комісійну винагороду, повернути отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом у повному обсязі, виконувати інші зобов'язання в порядку та строки, встановлені цим договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. У зв'язку з істотним порушенням відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних. В ході телефонних розмов відповідач неодноразово повідомлявся про наявність заборгованості по вказаному кредитному договору. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливої неустойки, комісійної винагороди у випадках, передбачених цим договором або чинним законодавством, зокрема у разі порушення позичальником зобов'язань, що випливають з умов кредитного договору, невиконання (неналежного виконання) зобов'язань щодо сплати платежів, а також комісійної винагороди, неустойки, тощо, передбачених умовами договору, затримання позичальником повернення частини кредиту та/або сплати процентів по кредиту щонайменше на один календарний місяць. Згідно із ч.2. ст. 1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту , шо залишилася, та сплати процентів. Інформація про кількість днів прострочення в кількості 518 днів зазначена у витязі з реєстру боржників та підтверджує той факт, що строк прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором складає більше одного місяця. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення ПАТ «ВТБ Банк» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України). Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Після відступлення права вимоги за кредитним договором, відповідач не виконав свій обов'язок перед позивачем. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за кредитним договором № R53113231302В від 5 квітня 2012р. в сумі 7544.83 грн., з яких: - 6192.21 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1352.62 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісійною винагородою. Позивач, посилаючись на ст.ст. 526 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості за кредитним договором № R53113231302В від 5 квітня 2012р. в розмірі 7544.83 грн.: - 6192.21 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1352.62 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісійною винагородою, стягнути з [PERSON] судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, направив на адресу суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, вказав на те, що дійсно укладав кредитний договір та має заборгованість за кредитом, однак на меншу суму, ніж зазначену в позові. Просить позов задовольнити на меншу суму, ніж зазначено в позові. Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що між Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір: № R53113231302В від 5 квітня 2012р. 07 листопада 2014 року між ПАТ "ВТБ Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір про відступлення права вимоги № 071114нв, у відповідності до умов якого, первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору (позивачу) свої права вимоги до відповідача, а новий кредитор (позивач) набув права вимоги первісного кредитора за кредитним договором, укладеним з відповідачем. Відповідно до додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № 071114 нв від 07.11.2014 року (реєстру прав вимоги №1) позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 7544,83 грн., з яких: - 6192,21 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; -1352,62 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісійною винагородою. На виконання п.3.1.6 договору про відступлення права вимоги № 071114 нв від 07.11.2014, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, відповідачу направлене повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "ЄАПБ" за адресою, зазначеною в позовній заяві (кредитному договорі). Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується сплатити комісійну винагороду, повернути отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом у повному обсязі, виконувати інші зобов'язання в порядку та строки, встановлені цим договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. У зв'язку з істотним порушенням відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливої неустойки, комісійної винагороди у випадках, передбачених цим договором або чинним законодавством, зокрема у разі порушення позичальником зобов'язань, що випливають з умов кредитного договору, невиконання (неналежного виконання) зобов'язань щодо сплати платежів, а також комісійної винагороди, неустойки, тощо, передбачених умовами договору, затримання позичальником повернення частини кредиту та/або сплати процентів по кредиту щонайменше на один календарний місяць. Згідно із ч.2. ст. 1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту , що залишилася, та сплати процентів. Інформація про кількість днів прострочення в кількості 518 днів зазначена у витязі з реєстру боржників та підтверджує той факт, що строк прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором складає більше одного місяця. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення ПАТ «ВТБ Банк» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України). Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Після відступлення права вимоги за кредитним договором, відповідач не виконав свій обов'язок перед позивачем. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за кредитним договором № R53113231302В від 5 квітня 2012р. в сумі 7544.83 грн., з яких: - 6192.21 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1352.62 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісійною винагородою, розрахунок суми заборгованості відповідача по кредитному договору наявний в матеріалах справи. Позивачем на адресу відповідача було направлено вимоги про дострокове повернення всієї суми кредиту та процентів за користування кредитом, яку відповідач отримав, про що свідчать поштові повідомлення. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за кредитним договором не погашена, що підтверджується відповідним розрахунком. Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обов'язки відповідно до договору. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач умови договору не виконує, в зв'язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 7544 грн. 83 коп., відповідно до наданого розрахунку. Крім того, позивачем по справі понесені судові витрати (сплачено судовий збір) в розмірі 243 грн. 60 коп., які підлягають стягненню на користь позивача з відповідача. При цьому суд не враховує доводи відповідача щодо часткового погашення заборгованості за кредитом, оскільки сторона відповідача свій розрахунок заборгованості не надала, інших доказів щодо повного чи часткового погашення заборгованості за кредитом також надано не було. Оскільки відповідач не виконує взятих зобов'язань, визначених кредитним договором, своїх заперечень щодо обґрунтованості нарахування суми заборгованості суду не надав, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до положень кредитного договору № R53113231302В від 05.04.2012 року,

Outcome: approved