Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

19.01.2017 року заступник керівника Сумської місцевої прокуратури Мороз В. звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом в інтересах держави в особі позивача: Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації до [PERSON], [PERSON] про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, в якому він просив: 1. Стягнути з [PERSON], а у разі відсутності у неї коштів, з [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податку [NUMBER]) на користь Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації (одержувач: Управління державного казначейства у Сумській області, р/р 31415544700001, код 23632949, МФО 837013, код бюджетної класифікації за доходами 24060300 "Інші надходження" ) для перерахування КЗ "Сумська обласна клінічна лікарня" кошти в розмірі 4711,60 грн. , витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення [PERSON] . 2. Про день розгляду позовної заяви повідомити Сумську місцеву прокуратуру. 3. За результатами розгляду справи надіслати на адресу Сумської місцевої прокуратури прийняте рішення (вхідний № 2051/17 від 19.01.2017 року) (а. с. 2 - 5) . 17.03.2017 року відповідачка [PERSON] надала письмові заперечення проти позову, в яких вона просила відмовити в задоволенні позову заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації до [PERSON], [PERSON] про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 4711,60 грн. (вхідний № 9975 від 17.03.2017 року) (а. с. 24) . У відкритому судовому засідання прокурори Тютюнник Світлана Миколаївна, Краснобрижа Марина Валентинівна, головний спеціаліст-юрисконсульт відділу управління персоналом управління фінансового та кадрового забезпечення Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації Будаков Валерій Миколайович позов підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просили позов задовольнити. У відкритому судовому засіданні відповідачки: [PERSON], [PERSON] позов визнали частково, надали пояснення, аналогічні викладеним в письмових запереченнях, просили його задовольнити частково, розстрочивши виконання рішення суду, оскільки [PERSON] офіційно не працевлаштована, отримує допомогу як мати-одиначка, дочка є ученицею 11-А класу, інших джерел існування родина не має. Вислухавши пояснення прокурорів Тютюнник Світлани Миколаївни, Краснобрижої Марини Валентинівни, головного спеціаліста-юрисконсульта відділу управління персоналом управління фінансового та кадрового забезпечення Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації Будакова Валерія Миколайовича, відповідачок: [PERSON], [PERSON], дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.12.2016 року у справі № 592/7919/16-к кримінальне провадження відносно [PERSON] обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, було закрите у зв'язку із відмовою потерпілої сторони від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Цивільний позов прокурора, заявлений у кримінальному провадженні, було залишено без розгляду. Судом було встановлено, що 12.06.2016 року близько 20 години 30 хвилин [PERSON], [INFO], перебуваючи в компанії знайомих біля приміщення ЗОШ № 15, розташованої за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 56, вчинила словесний конфлікт з раніше знайомим [PERSON], [INFO]. В ході конфлікту, діючи умисно, [PERSON] , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, висловлюючись нецензурними словами на адресу [PERSON] , нанесла йому два удари кулаками рук по голові, а саме: нанесла один удар кулаком правої руки в область вуха з лівої сторони, та кулаком лівої руки нанесла один удар в праву частину голови, а саме: в тім'яну область. Після чого, не зупиняючись на вчиненому, [PERSON] схопила [PERSON] рукою за шию та повалила його на землю, після чого умисно нанесла потерпілому удар правою ногою в обличчя, а саме: в область носу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 886 від 25.07.2016 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. ЗЧМТ, струс головного мозку кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров'я. Дії [PERSON] кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України. Потерпілий [PERSON] в зв'язку з заподіянням тілесних ушкоджень знаходився на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні КЗ "Сумська обласна клінічна лікарня" з 12.06.2016 року по 22.06.2016, тобто 10 днів. На лікування [PERSON] було витрачено, згідно довідки КЗ "СОКЛ" грошову суму у розмірі 4711,60 грн. . Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Згідно ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Відповідно до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадку та порядку, встановлених законом. Ст. 45 ЦПК України встановлено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. КЗ "Сумська обласна клінічна лікарня" фінансується з обласного бюджету Сумської області, розпорядником коштів якого є Департамент фінансів Сумської обласної державної адміністрації. Департамент фінансів Сумської обласної державної адміністрації утворюється головою Сумської обласної державної адміністрації, входить до її складу і в межах Сумської області забезпечує виконання покладених на нього завдань. П/п 35 п. 5 Положення про Департамент фінансів Сумської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Сумської обласної державної адміністрації 27.12.2012 року № 540-ОД (у редакції розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації 27.11.2015 року № 559-0Д) , розміщеному на офіційному сайті Департаменту фінансів www.finansy.sm.gov.ua, визначено, що Департамент фінансів організовує виконання обласного бюджету разом з органами державної фіскальної служби, територіальними органами Державної казначейської служби України, іншими структурними підрозділами Сумської обласної державної адміністрації в частині надходжень доходів та вживає заходів щодо ефективного витрачання бюджетних коштів. Місцеві державні адміністрації відповідно до ст. 28 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" мають право звертатися до суду. Обласний бюджет Сумської області відповідно до ст. 5 БК України є місцевим бюджетом та входить до складу бюджетної системи України. Ч. 1 ст. 62 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що держава фінансово підтримує місцеве самоврядування, бере участь у формуванні доходів місцевих бюджетів, здійснює контроль за законним, доцільним, економним, ефективним витрачанням коштів та належним іх обліком. Вона гарантує органам місцевого самоврядування доходну базу, достатню для забезпечення населення послугами на рівні мінімальних соціальних потреб. У випадках, коли доходи від закріплених за місцевими бюджетами загальнодержавних податків та зборів перевищують мінімальний розмір місцевою бюджету, держава вилучає із місцевого бюджету до державного бюджету частину надлишку в порядку, встановленому БК України. Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Обов'язок винної особи відшкодовувати витрати на стаціонарне лікування потерпілої від злочину особи встановлено ст. 1206 ЦК України, тому невідшкодування до обласного бюджету Сумської області коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого [PERSON] , є порушенням інтересів держави щодо надходження належних коштів до бюджетів всіх рівнів з метою їх подальшого використання для забезпечення завдань і функцій держави та місцевого самоврядування. Вказані обставини дають підстави для звернення прокурора до суду в межах своєї компетенції, передбаченої ст. 131-1 Конституції України. Органом, уповноваженим на організацію виконання обласного бюджету в частині надходження коштів, є Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації. Проте, незважаючи на понесення витрат лікарнею з 12.06.2016 року по 22.06.2016 року до цього часу Департаменту фінансів не вжив заходів, спрямованих на реальне відшкодування витрат до бюджету. Крім того, відповідно до ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Якщо неповнолітня особа перебувала у закладі, який за законом здійснює щодо неї функції піклувальника, цей заклад зобов'язаний відшкодувати шкоду в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі, якщо він не доведе, що шкоди було завдано не з його вини. Таким чином, кошти в розмірі 4711,60 грн. витрачені на лікування потерпілого [PERSON] повинні бути стягнуті з [PERSON] , а у разі відсутності у неї коштів з її матері [PERSON] , на користь Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації. Отже, суд дійшов висновку про те, що позов заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації до [PERSON], [PERSON] про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину слід задовольнити, та стягнути з [PERSON], а у разі відсутності у неї коштів, з [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податку [NUMBER]) на користь Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації (одержувач: Управління державного казначейства у Сумській області, р/р 31415544700001, код 23632949, МФО 837013, код бюджетної класифікації за доходами 24060300 "Інші надходження" ) для перерахування КЗ "Сумська обласна клінічна лікарня" кошти в розмірі 4711,60 грн. , витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення [PERSON] , розстрочивши виконання рішення суду на 10 місяців. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved