Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Позивач КС "Християнська Фортеця" звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобов'язання. На обґрунтування позову зазначено, що 08.08.2014 року [PERSON], було вирішено Кредитним комітетом, надати кредит у розмірі 4300,00 коп. на ремонт, на дванадцять календарних місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 43,65 річних (3,63 на місяць). За умовами кредитного договору № 8873/2010-К від 08.08.2014 р. [PERSON] зобовязалася щомісячно сплачувати основний платіж та відсотки рівними частками у розмірі 514,74 грн. за користування кредитом. Але відповідач несвоєчасно сплачувала за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим виникла заборгованість. Також 08.08.2014 року з [PERSON] було підписано договір поруки № 8873-П від 08.08.2014року, за якими поручитель зобовязалася нести відповідальність перед кредитором у повному обсязі витрат за Кредитним договором № 8873/2010-К від 08.08.2014 р. Відповідачам неодноразово надсилалися листи, за місцем мешкання, та проводилися телефонні розмови з вимогою про повернення боргу, але відповіді на листи ми не отримали та дій, які б свідчили про бажання боржниківвиплатити борг у добровільному порядку не побачили. Станом на 20.06.2016 року основна сума боргу складає 1838,07 грн., відсоток за користування кредитними коштами, з урахуванням підвищеного відсотку за несвоєчасне повернення суми кредиту складає 5705,70 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення .(а.с.31). Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.2 ст. 158, п. 2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. 27 вересня 2016 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 08.08.2014 року [PERSON], було вирішено Кредитним комітетом, надати кредит у розмірі 4300,00 коп. на ремонт, на дванадцять календарних місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 43,65 річних (3,63 на місяць). За умовами кредитного договору № 8873/2010-К від 08.08.2014 р. [PERSON] зобовязалася щомісячно сплачувати основний платіж та відсотки рівними частками у розмірі 514,74 грн. за користування кредитом, що підтверджується кредитним договором (а.с.5-6). В забезпечення виконання зобов'язання за договором № 8873/2010-К від 08.08.2014 року, між КС "Християнська фортеця" та [PERSON] було укладено договір поруки. № 8873-П від 08 серпня 2014 року, що підтверджується договором поруки (а.с.7). Станом на 20.06.2016 року прострочена заборгованість [PERSON] та [PERSON] перед КС "Християнська фортеця" за кредитним договором № 8873/2010-К від 08.08.2014 року складає 1838,07 грн. - основна сума боргу, відсоток за користування кредитними коштами, з урахуванням підвищеного відсотку за несвоєчасне повернення суми кредиту складає 5705,70 грн. (а.с.13). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку та відповідає за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, відповідно до частин першої та другої статті 554 ЦК України, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. З урахуванням викладеного, з відповідачів на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів має бути стягнуто на користь позивача судові витрати у справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved