Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем [PERSON] були укладені кредитні договори на загальну суму - 16062,98 грн. 19.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансовою компанією «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20130619 - К. Відповідно до умов договору первісний кредитор відступив позивачу право вимоги від [PERSON] коштів, право на одержання яких належить первісному кредитору на підставі кредитних договорів від 10.08.2012 року, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі - 20868,67 грн. Відповідач не виконувала умови договору і своєчасно не повернула позивачу кредитні кошти. Загальна сума заборгованості позичальника перед Фінансовою компанією склала - 20868,67 грн.. Тому позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, яким просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи, просить суд позов задовольнити. Відповідач до суду не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення у пресі, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому по справі зі згоди представника позивача суд постановляє заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] були укладені кредитні договори: № 1134/2915ВСLА від 10 серпня 2012 року на суму 11368,00 грн.; № 1136/2915ВСLА від 10 серпня 2012 року на суму 4694,98 грн. 19 червня 2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Європейською агенцією з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого, ПАТ "Платинум Банк" відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ "Платинум Банк", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 19 червня 2013 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача: - за кредитним договором № 1134/2915ВСLА від 10 серпня 2012 року в сумі 14770,18 грн.; - за кредитним договором № 1136/2915ВСLА від 10 серпня 2012 року в сумі 6098,49 грн. На виконання умов договору факторингу № 20130619-К від 19 червня 2013 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ПАТ "Платинум Банк" було направлено відповідачу листи з повідомленням про відступлення права вимоги до TOB "ФК "Європейської агенції з повернення боргів" по кредитним договорам. Згідно з умовами кредитних договорів, позичальник зобов'язується повернути кредити, сплатити проценти за користування кредитами та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими договорами. Незважаючи на це, відповідач не виконала свого обов'язку та перестала повертати надані їй кредити в строки, передбачені кредитними договорами. Згідно із ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась та сплати процентів. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитних договорів № 1134/2915BCLA та № 1136/2915BCLA, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача були направлені повідомлення про зміну умов кредитних договорів, включення її персональних даних до бази персональних даних та вимогу при погашення загальної суми боргу по кожному із вищезазначених кредитних договорів. Всупереч умовам кредитних договорів № 1134/2915BCLA та № 1136/2915BCLA, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов'язання. Після відступлення ПАТ "Платинум Банк" позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості по жодному із кредитних договорів. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України). Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Після передачі права вимоги за кредитними договорами № 1134/2915BCLA та № 1136/2915BCLA, відповідач не виконала свій обов'язок перед позивачем. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед TOB "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитними договорами: - № 1134/2915BCLA від 10 серпня 2012 року в сумі 14770,18 грн., з яких: 10829,13 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 2401,83 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 00,00 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 1539,22 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. - № 1136/2915BCLA від 10 серпня 2012 року в сумі 6098,49 грн., з яких: 4471,83 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 990,68 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 00,00 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 635,98 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Оскільки, відповідач виконує свої зобов'язання передбачені договором про надання кредиту неналежним чином, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по зазначеному договору. Крім цього, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. та судові витрати за подачу оголошення в газету про виклик відповідача до суду в сумі 400,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved