Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

У листопаді 2015 року до суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитом. Позивач зазначив, що 02.02.2013 року між ЗАТ ,,Лізинг інформаційних технологій» (в особі ТОВ "Розетка. УА", який діяв на підставі довіреності № 11080801 від 08.08.2011 року) та Відповідачем укладено Договір №120390994 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Ноутбук HP Pavilion g7-2228sr (C5S99EA) , за умовами якого позивач надав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Про передачу обладнання свідчить акт приймання - передачі майна № 120390994 від 04.08.2013 року. Загальна вартість обладнання становить 6712,51 грн. Відповідач зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 6712,51 грн. Позивач виконав свої договірні зобов'язання щодо надання обладнання згідно договору у відповідні строки та належної комплектації. Відповідач умови договору належним чином не виконує, внаслідок чого йому нараховувалась плата за прострочення платежу. Згідно структури грошових нарахувань та надходжень № 2015101901 від 19.10.2015 року прострочена заборгованість відповідача, яку просить стягнути позивач, становить 66319,79 грн. складається: з 5370,01 грн. компенсації вартості наданого обладнання, 60893,80 грн. плата за прострочення щомісячних платежів, 55,98 грн. компенсація понесених витрат, пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив, подавши до суду заяву. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. У відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 02.02.2013 року між ЗАТ ,,Лізинг інформаційних технологій» (в особі ТОВ "Розетка. УА", який діяв на підставі довіреності № 11080801 від 08.08.2011 року) та Відповідачем укладено Договір №120390994 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Ноутбук HP Pavilion g7-2228sr (C5S99EA) , за умовами якого позивач надав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Про передачу обладнання свідчить акт приймання - передачі майна № 120390994 від 04.08.2013 року. Загальна вартість обладнання становить 6712,51 грн. У зв'язку з зазначеними порушеннями відповідача по сплаті боргу, згідно структури грошових нарахувань та надходжень № 2015101901 від 19.10.2015 року прострочена заборгованість відповідача, яку просить стягнути позивач, становить 66319,79 грн. складається: з 5370,01 грн. компенсації вартості наданого обладнання, 60893,80 грн. плата за прострочення щомісячних платежів, 55,98 грн. компенсація понесених витрат, пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання. Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно п. 5 Перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства" Закрите акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» змінило найменування, тому правонаступником його є Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій». Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків е договори та інші правочини. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір е обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно п. 1.1. Договору Клієнт бере участь в системі LeaseiT зокрема отримує ІТ-обладнання та інші товари від Постачальників - учасників системи LeaseiT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним Клієнтом Пакетом фінансування LeaseiT, а Оператор LeaseiT, зобов'язується на підставі Договору забезпечити передачу Клієнту ІТ-обладнання (ІТ-обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів, тощо) обраним Клієнтом Постачальником та надання Клієнту послуг, за умови виконання Клієнтом вимог, передбачених Пакетом LeaseiT. Відповідно до п. 1.2. Договору порядок отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг Клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseiT, які є невід'ємною частиною цього Договору. Правила затверджені та введет в дію наказом Генерального директора ЗАТ "Лізинг ГГ" від 01.02.2006 року. Правила офіційно опубліковані на сайті http://www.leaseit.ua/coro/activities/online-programs.html і є незмінним з 01.02.2006 року, застосовуються до всіх договорів про отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaselT. Пунктом 8.7, Договору Відповідач підтвердив, що з Правилами ознайомлений, зміст Правил йому зрозумілий, і він погоджується їх дотримуватись і виконувати. На підставі п. 2.2. Договору, а також п. 4.9. Правил, Позивач надав Відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Про передачу обладнання свідчить Акт приймання-передачі майна №120390994 від 04.02.2013 року. Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 6712,51 грн. Згідно п. 2.1. Договору умови, за яким ІТ-обладнання, інші товари та послуги надаються Клієнту, визначаються Пакетом LeaselT. Відповідачем обрано Пакет LeaselT Десятка. Умовами пакету LeaselT є: платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів): 10 %; вид договору - фінансовий лізинг; кількість місячних лізингових платежів (крім першого) - 9; розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами; перехід права власності - виплата повної вартості обладнання. Також п. 6.2. Правил визначено, що строк, протягом якого Клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання Клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого Пакетом LeaselT строку. Відповідач зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 6712,51 грн. в такому порядку: перший платіж у розмірі 10% від загальної суми платежів; 9платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця. Тобто, Відповідач мав сплатити 9 платежів по 671,25 грн. Таким чином, на підставі вищевказаних норм, а також п.п. 3.1, 5.4.2, Договору, у Відповідача перед Позивачем виникли зобов'язання щодо сплати орендних платежів. Отже, Позивач у повному обсязі виконав свої договірні зобов'язання щодо надання обладнання Відповідачу згідно Договору у відповідні строки та належної комплектації, але Відповідач не виконав своїх грошових зобов'язань за Договором, внаслідок чого йому нараховувалась плата за прострочення платежу передбачена п. 14.2 Правил та п. 5.4.2 Договору, тому за ним рахується заборгованість, підтверджена розрахунком - Структурою грошових нарахувань. Структура грошових нарахувань на надходжень №2015101901 від 19.10.2015 відображає належні до виплати Відповідачем суми та порівнює їх з фактично здійсненими останніми платежами Відповідачем. Останній стовпчик Структури є різницею між належними до сплати і фактично сплаченими сумами та відображає заборгованість Відповідача щомісяця наростаючим підсумком. Згідно Структури Відповідач сплатив лише 1842,50 грн., з яких на підставі ст. 534 ЦК України та п. 6.8. Правил зараховано: 500,00 грн, на погашення плати за прострочення щомісячних платежів; 1342,50 грн. на погашення місячних орендних платежів. В результаті розрахунку заборгованість Відповідача станом на день подання цієї заяви не погашена і становить 66319,79 грн., що складається з: 5370.01грн. компенсації вартості наданого обладнання; 60893.80 грн. плата за прострочення щомісячних платежів та 55,98 грн.компенсація понесених витрат, пов'язаних з отриманням виконання зобов'язань. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи вищевикладене, відповідачем не було виконано своїх зобов'язань згідно договору та заборгованість не погашено, а тому суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 66319,79 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved