Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги, що 06.06.2018 між [PERSON] та ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" було укладено Кредитний договір №961844913. 28.11.2018 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, у відповідності до умов якого до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право вимоги до відповідача. 03.01.2019 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ "ФК "ЄАПБ") укладено договір факторингу № 20190103, відповідно до якого ТОВ «Таліон плюс» відступає шляхом продажу, а ТОВ"ФК"ЄАПБ" набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги до позичальників. Відповідно до реєстру прав вимоги № 2 від 30.01.2019 до договору факторингу від 03.01.2019, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором в сумі 16890,00 грн., з яких: -15000,00 грн. - заборгованість за основним боргом; -1890,00 грн. - заборгованість за процентами; На виконання п. 5.2.4. Договору факторингу, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу Відповідача, зазначену в Кредитному договорі, простою кореспонденцією через відділення УКРПОШТИ ТОВ"ФК"ЄАПБ" було направлено Повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по Кредитному договору та включення персональних даних до бази персональних даних. Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй Кредит у строки, передбачені Кредитним договором. Просять суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 961844913 від 06.06.2018 у розмірі 16890,00 гривень та сплачений судовий збір. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно позовної заяви, просять розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, що підтверджується зворотніми повідомленнями про вручення судових повісток, а також оголошенням на сайті «Судова влада України», а тому суд вважає за можливе розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що 06.06.2018 між [PERSON] та ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" було укладено Кредитний договір №961844913. 28.11.2018 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, у відповідності до умов якого до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право вимоги до відповідача. 03.01.2019 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ "ФК "ЄАПБ") укладено договір факторингу № 20190103, відповідно до якого ТОВ «Таліон плюс» відступає шляхом продажу, а ТОВ"ФК"ЄАПБ" набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги до позичальників. Відповідно до реєстру прав вимоги 2 від 30.01.2019 до договору факторингу від 03.01.2019, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором в сумі 16890,00 грн., з яких: -15000,00 грн. - заборгованість за основним боргом; -1890,00 грн. - заборгованість за процентами; На виконання п. 5.2.4. Договору факторингу, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу Відповідача, зазначену в Кредитному договорі, простою кореспонденцією через відділення УКРПОШТИ ТОВ"ФК"ЄАПБ" було направлено Повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по Кредитному договору та включення персональних даних до бази персональних даних. Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй Кредит у строки, передбачені Кредитним договором. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно частин першої, третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Положеннями ст.ст. 610-612 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Зобов`язання, згідно зі статтею 526 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За правилами ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Викладені у позовній заяві обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, копією заяви-догоовру. Оскільки, під час судового розгляду справи позивачем доведено факт невиконання відповідачем покладеного на неї зобов`язання щодо повернення позики, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а отже судовий збір підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. ст. 525, 526, 610, 611, 612, 1046 ЦК України, ст.ст. 4,12,81,263-268 ЦПК України суд,-

Outcome: approved