Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість по кредитному договору № 014/07/1-202-07 у розмірі 409 206,34 грн., а також судовий збір у розмірі 3441,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 27.02.2007 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] укладено договір № 014/07/1-202-07 у відповідності до умов якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 100 000,00 доларів США. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14 % річних. Згідно умов договору [PERSON]. зобов'язався щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості та проценти за користування кредитом. У порушення умов кредитного договору № 014/07/1-202-07 від 27.02.2007 року про належне, повне і своєчасне виконання зобов'язань, [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі в результаті чого станом на 07.02.2007 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 494 971,46 грн., а саме: 303 010,70 грн. - заборгованість за кредитом; 141 239,02 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 35 444,52 грн. - пеня , 15 277, 23 грн. - пеня, нарахована за порушення строку погашення процентів. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідачів на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне. З матеріалів справи судом встановлено, що 27.02.2007 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] укладено договір № 014/07/1-202-07 у відповідності до умов якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 100 000,00 доларів США. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14 % річних. Згідно умов договору [PERSON]. зобов'язався щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості та проценти за користування кредитом. У порушення умов кредитного договору № 014/07/1-202-07 від 27.02.2007 року про належне, повне і своєчасне виконання зобов'язань, [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі в результаті чого станом на 07.02.2007 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 494 971,46 грн., а саме: 303 010,70 грн. - заборгованість за кредитом; 141 239,02 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 35 444,52 грн. - пеня , 15 277, 23 грн. - пеня, нарахована за порушення строку погашення процентів. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1062 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved