Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення мотивуючи його тим, що являється громадянкою України, яка відповідно до ст.12 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" починаючи з 1 січня 2020 року має право на призначення пенсії за віком після досягнення 55 років за наявності страхового стажу не менше 25 років. Однак при зверненні до Пенсійного фонду у Чечельницькому районі, при проведені звірки і нарахування страхового стажу відповідно до наданих довідок, виявилося, що довідка видана Миколаївським професійним промисловим ліцеєм за № 147 від 27.02.2020 року не може братися до уваги, так як в ній неправильно зазначено прізвище, а саме її дошлюбне прізвище " [PERSON] ", а в довідці зазначено " [PERSON] ". Зазначені помилки в написанні прізвища заявниці є перешкодою для призначення їй пільгової пенсії. Просить встановити факт, що довідка за №147 від 27.02.2020 року, видана Миколаївським професійним промисловим ліцеєм [PERSON] , [INFO] належить їй [PERSON] , [INFO] . Заявниця всудове засідання не з`явилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи, головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Савченко Ж.В. в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву з проханням слухати справу за їх відсутності. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, по слідуючих обставинах. Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема, на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Кожна сторона, згідно ст.12 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в поряду окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Пленуму № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" - при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Із свідоцтва про народження заявниці серії [NUMBER] виданого повторно Вербською сільською радою Чечельницького району Вінницької області 21 вересня 1994 року вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] . Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого повторно органом державної реєстрації актів цивільного стану по Тростянецькому та Чечельницькому районах Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), відповідний актовий запис №31 вбачається, що заявниця після одруження змінила прізвище [PERSON] на [PERSON] . Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Чечельницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 27 листопада 2006 року, прізвище, ім`я та по-батькові заявниці - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до погосподарської книги за №563 за 1958-1960 роки заявниця значиться як [PERSON] , [INFO] . Відповідно до трудової книжки від 21 жовтня 1978 року заявниця [PERSON] значиться як " [PERSON] " (рос.), [INFO] .. Як вбачається із довідки виданої Миколаївським професійним промисловим ліцеєм за № 147 від 27.02.2020 року [PERSON] , [INFO] , дані про дату народження, ім`я та по-батькові заявниці співпадають повністю з даними у паспорті, що в сукупності з іншими доказами, свідчить про те, що зазначені документи належать одній і тій-же особі. Ці докази суд у відповідності із ст. ст. 77, 78 ЦПК України вважає належними та допустимими, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку. На підставі вищевикладеного та враховуючи, що даний факт має для заявника юридичне значення, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved