Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-10 00:00:00

12 червня 2020 року позивач подав до суду позовну заяву у якій просив суд визнати договір № 10000425640 від 05.04.2019 року недійсним. Свій позов обґрунтував тим, що 05.04.2019 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Фінанс" було укладено кредитний договір №10000425640. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитор зобов`язуєте надати Позичальникові кредит, на суму 4000 грн. 00 коп. Позичальник зобов`язується повернути кредит та платити проценти за користування кредитом. Кредит надається строком до 05.05.2019 року. Дата перерахування суми кредиту банківський/картковий рахунок, вказаний Позичальником, є датою укладання кредитного договору між Кредитором і Позичальником. Кредит має бути повернутий згідно графіку платежів. Річна процентна ставка становить 547,5%. Відповідно до п.3.2. Кредитного договору у випадку зарахування повної суми коштів на погашення кредиту та сплати процентів та Позичальником на рахунок Кредитора протягом трьох робочих днів після закінчення строку Договору, визначеного пунктом 1.2. цього Договору, проценти за користуванням кредитом в цей період не нараховуються. В іншому випадку, процентна ставка для Позичальника змінюється в порядку і на умовах, визначених в п. 6.3. цього Договору. Також згідно з п.3.3. Кредитного договору плата за користування Кредитом (проценти) є фіксованою та незмінною протягом усього строку дії цього Договору. Відповідно до п.3.4. Кредитного договору усі платежі за цим Договором здійснюються виключно у національній грошовій одиниці України - гривні. Він вважає, що при укладанні вищевказаного Кредитного договору порушені його права як споживача, згідно з нормами ЗУ ?Про захист прав споживачів?, ЗУ ?Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг?, ЗУ ?Про захист персональних даних?, З У ?Про інформацію? у зв`язку з чим, ним у досудовому порядку неодноразово направлялись листи про припинення порушень з боку відповідача, проте, такі вимоги були залишені без задоволення, а тому він змушений був звернутись до суду. Порушення своїх споживчих прав вбачаю в наступному: 1. Перед укладенням договору про надання споживчого кредиту кредитодавець зобов`язаний повідомити споживача у письмовій формі про обставини, зазначені в ч.2 ст. 11 ЗУ ?Про захист прав споживачів?. У разі ненадання зазначеної інформації суб`єкт господарювання, який повинен її надати, несе відповідальність, встановлену статтями 15 і 23 цього Закону. Будь-який окремий документ, що містив би інформацію зокрема про орієнтовну сукупну вартість кредиту (в процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг, пов`язаних з одержанням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредит; варіанти повернення кредиту, включаючи кількість платежів, їх частоту та обсяги; можливість дострокового повернення кредиту та його умови; переваги та недоліки пропонованих схем кредитування, йому не надавали і ні де про це він не ставив свій підпис. Вважаю, що його, працівники Товариства з умовами кредитування належним чином не ознайомлювали, оформлення кредитного договору проходило протягом декількох хвилин після чого йому було вручено Договір, який він, не володіючи спеціальними знаннями в галузі права, підписав, сподіваючись на добросовісність та професійність працівників Відповідача. Посилаючись на вищевикладені норми права, вважає, що Відповідач скориставшись його необізнаністю, навмисно не дотримав та грубо порушив вимоги діючого законодавства України, які визначені та встановлені Законом, що є істотними і необхідними для даного виду договорів, зокрема Кредитор не надав йому повної, всебічної, об`єктивної та достовірної інформації, про умови кредиту перед укладенням та під час укладення договору про надання кредиту. Звертає увагу суду на те, що відповідно до 9.4. Кредитного договору підписуючи даний Договір він начебто підтверджував, що отримав від Кредитора інформацію зазначену ч.2 ст. 12 Закону України ?Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансов послуг? та ст. 9 Закону України ?Про споживче кредитування?, проте йому, як споживачу, не була надана інформація. Він не мав часу детально ознайомитися з Кредитним договором за такий короткий час. Йому повинна була бути надана можливість детально ознайомитися з умовами даного договору та законодавством, що його регулює. Крім цього, працівник Відповідача не надав достовірної інформації, мотивуючи свої дії тим, що всі істотні умови договору роз`яснено, спонукаючи таким чином підписати договір якомога швидше. Вважає, що даний договір містить безліч умов, які регулюються законодавством яким він ніколи в житті не зустрічався. Він не мав можливості об`єктивно оцінити та осмислити умови даного договору, виявити його недоліки та оцінити всі ризики та збитки, які отримає результаті підписання даної угоди. З врахуванням наведеного, він при укладенні Кредитного договору через неналежну інформованість з боку Відповідача та необізнаність не міг у повному обсязі оцінити договору кредиту на предмет їх вигідності так як не було належним чином детально роз`яснено працівниками установи їх умови. 2. Відповідно до Графіку розрахунків, який є частиною Кредитного договору сукупна вартість кредиту складає 145 % від суми кредиту (у процентному вираженні) або 5 800 грн. (у грошовому вираженні) та включає в себе: проценти за користування кредитом 45 % від суми кредиту (у процентному вираженні) або 1800 грн. 00 коп. (у грошовому виразі); суму кредиту 4000.00,00 грн. (у грошовому вираженні). Тобто він сплачує Кредитору плату в розмірі 1800 грн. 00 коп за користування кредитом в сумі 4000 грн. 00 коп. за 30 днів. Якщо фактично, він не повертає вчасно суму кредиту 4000 грн. протягом 30 днів, то відповідно до п.6.3. Кредитного договору сплачуватиму компенсацію з розрахунку 1.5 % в день, а отже, сума компенсації становить більше 50%, що є несправедливою умовою. Натомість, якщо до щоденної суми компенсації на рівні 1,5% за кожний день просточення додавати 1% і без обмеження в часі, що передбачено Договором, то така неустойка збільшиться у прогресії в рази. Отже виявляється неможливим зрозуміти який розмір компенсації взагалі може нараховуватися Кредитодавцем і за який період. Також він вважає несправедливою встановленою Кредитним договором вимоги щодо сплати непропорційно великої суми компенсації(пені) (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції (послуг) у невиконання ним зобов`язань за договором, а тому вважає, що є всі підстави для визнав. Кредитного договору не дійсним. 3. Позивач посилається на те, що кредит має бути повернутий згідно Графіку платежів, але у будь-якому разі цей Договір діє до повного виконання Позичальником своїх зобов`язань за цим Договором. Тобто фактично даний Кредитний договір укладено без строку договору та порядку його припинення. Поряд з цим, якщо аналізувати текст Кредитного договору, приходимо до висновку про те, що договір не містить умов про відповідальність Відповідача, зокрема і в розділі договору під назвою ?Відповідальність сторін?. Тому відсутність у кредитному договорі умови про припинення дії договору, про відповідальність Відповідача є підставою для визнання такого договору недійсним. 4. Відповідно до підпункту п. 9.4 Договору Позичальник начебто підтверджує, що він: повідомлений про свої права згідно статті 8 Закону України ?Про захист персональних даних?; надав згоду на передачу Товариству своїх персональних даних та їх обробку; надав згоду на те, що у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань мною перед Кредитодавцем на підставі цього Договору, Кредитодавець має право передати його персональні дані третім особам (включаючи, але не обмежуючись, бюро кредитних історій, кредитним установам, колекторським компаніям) для захисту своїх законних прав та інтересів, стягнення Заборгованості за договором, пені, збитків та інших засобів правового захисту. Позивач наголошує, що Відповідач йому абсолютно не повідомляв про умови та строки обробки персональних даних. З аналізу умов Кредитного договору вбачається, що надана ним згода на обробку персональних даних є безстроковою та безвідкличною. Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області [PERSON] від 15 червня 2020 року провадження у вказаній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті, сторонам встановлені строки для надання відзиву, відповіді на відзив, заперечення. 07 липня 2020 року від ТОВ ?ФК ?Інвест Фінанс? надійшов відзив, в якому відповідач повністю заперечує проти заявлених позовних вимог гр. [PERSON] , оскільки обставини, зазначені позивачем, не відповідають фактичним обстави справи, а самі вимоги не можуть бути задоволені внаслідок їх безпідставності та необгрунтованості з огляду на нижчевикладене. ТОВ "ФК "Інвест Фінанс" є фінансовою установою і надає фінансові послуги, а надання послуг з факторингу, надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, на підставі відповідної ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту та примірного договору. Заявиик/користувач, який має на меті отримати кошти у кредит, може ознайомитись з Правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту та примірним договором, які діють під час реєстрації та підписання електронного договору, на веб-сайті Товариства у загальному доступі і є публічною пропозицією (офертою) Товариства, у розумінні ст.ст.і Цивільного кодексу України до укладення договору, а також на які є посилання безпосередньо при реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі на сайті Товариства. Відповідно до Правил, заявник здійснює заповнення заявки на отримання Кредиту на сайті Товариства, обов`язково вказуючи всі дані зазначені в заявці, в якості обов`язкових для заповнення. У заявці заявник зобов`язаний вказати повні, точні, достовірні та актуальні особисті дані, які необхідні для прийняття Товариством рішення про надання кредиту, тобто які відомі лише заявнику/корисгувачу, який самостійно встановлює для себе захист та збереження вищевказаної інформації від третіх осіб, а також із власної ініціативи та бажання надає її будь-яким особам. Фактом підтвердження щодо ознайомлення з Правилами, примірним договором та надання заявником дозволу (згоди) на обробку своїх персональних даних, які зазначені в заявці на отримання кредиту, є проставлення заявником/користувачем при реєстрації відповідних відміток на сайті Товариства. 05.04.2019 року гр. [PERSON] з метою отримання креду було здійснено реєстрацію на веб-сайті Товариства та надано наступні відомості: 10.11.1978 р.н., дані: [NUMBER] виданий 09.07.1997 року; РНОКПП [NUMBER] ; телефон: [NUMBER] : e-mail: [INFO]; номер карти: [NUMBER] , на який було здійснено перерахунок грошових коштів (кредиту) по нижче вказаному укладеному договору. Позивач зареєстрований на сайті за вих. №191/06 від 30.06.2020 року. Також, зазначають ІР-адресу, з якої було здійснено вхід на сайт Товариства з метою реєстрації та подальшого оформлення, укладеного кредитного договору та отримання кредиту - [NUMBER]. Так, 05.04.2019 року між [PERSON] та Товариством було кредитний договір №10000425640 від 05.04.2019 року із додатком №1 (графік розрахунки договір) на суму кредиту 4000,00 гри., строком на 30 календарних днів, під 1,50% на залишок суми кредиту за кожний день користування кредитними коштами, в електронному вигляді на веб-сайті Товариства - [INFO]. Згідно до умов Договору № 10000425640 від 05.04.2019 року ?кредит надається Позичальнику строком до 05.05.2019 року. Кредит має бути повернутий згідно графіку платежів, але у будь-якому разі цей Договір діє до повного виконання Позичальником своїх зобов`язань за цим Договором?. Станом на дату надання цього відзиву на позовну заяву зобов`язання за договором №10000425640 від 05.04.2019 року Позичальником не виконані, яка станом на 20.11.2019 року становить 10896,00 грн. та складається із: суми кредиту - 4000,00 грн., процентів за прострочене тіло по кредиту - 5100,00 грн. та прострочених процентів за користування кредитом - 1796,00 грн. Відповідно до пункту 9.4. Кредитного договору, позичальник підтверджує, що: - до укладення цього Договору отримав від Кредитора інформацію, зазначену в частині другій статті 12 Закону України ?Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг? та статті 9 Закону України ?Про споживче кредитування?; - повідомлений про свої права згідно статті 8 Закону України ?Про захист персональних даних?; - інформація надана Кредитором з дотриманням вимог законодавства про захист прав споживачів та забезпечує правильне розуміння Позичальником, суті фінансової послуги без нав`язування її придбання; - надав згоду на передачу Кредитору своїх персональних даних та їх обробку з метою оцінки фінансового стану Позичальника та його спроможності виконати зобов`язання за цим Договором та ін. Зазначений договір укладений в електронній формі з проставлянням Позивачем електронного підпису. Позивач здійснивши акцептування Оферти, підтвердив, що впевнений в тому, що всі умови йому зрозумілі та він чітко усвідомлює, які платежі, у якій сумі, у який термін та у якій валюті необхідно буде сплачувати, та шляхом підписання цієї заяви, він засвідчив, що у належній та доступній формі був проінформований про всі умови і зобов`язується неухильно їх дотримуватись. Згідно п.9.4. Кредитного договору, гр. [PERSON] підтвердив, що до підписання кредитного договору був ознайомлений з інформацією, що зазначена у частині другій статті 12 Закону України ?Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг? та у статті 9 Закону раїни ?Про споживче кредитування?. Як стверджує у позовній заяві Позивач, що ним у досудовому порядку неодноразово направлялись листи про припинення порушень з боку відповідача, проте, такі вимоги були залишені без задоволения, однак, на підтвердження цього, Позивачем не було надано жодного належного доказу. А тому, не повинно братися судом до уваги. З огляду на вищевказане, просять звернути увагу суду, що перед укладенням кредитного договору, Позивачу була надана необхідна переддоговірна інформація, передбачена Законом України ?Про захист те споживачів? та Законом України ?Про фінансові послуги та державне регулювання ринків нсових послуг?. Гр. [PERSON] з моменту укладення кредитного договору №10000425640 від 05.04.2019 року не звертався до Товариства із заявами про надання додаткової інформації або роз`яснення певних положень договору, а також не скористався правом на відкликання згоди на кладення кредитного договору згідно з ч.3 ст. 12 Закону України ?Про захист прав споживачів?, відповідно до якого, споживач має право протягом чотирнадцяти календарних днів відкликати свою на укладення договору про надання споживчого кредиту без пояснення причин. Таким чином, текст підписаного сторонами кредитного договору, свідчить про досягнення сторонами згоди відносно всіх істотних умов договору до моменту реальної передачі грошових коштів, які були перераховані Позивачу на картковий рахунок. Часткове виконання позичальником умов кредитного договору, свідчить про те, що позичальником схвалені умови кредитного договору та підтримувались правовідносини, які виникли між ним і Товарариством на підставі оспорюваних пунктів кредитного договору, а подання цього позову спрямоване на ухилення від виконання зобов`язань за кредитним договором. Окрім того, Позивачем не надано доказів на спростування презумпції правомірності правочину в цілому, зокрема позивачем не спростовано, що під час укладення кредитного договору він діяв свідомо та вільно, враховуючи власні інтереси добровільно погодився з його умовами, визначивши при цьому характер правочину і всі його істотні умови, а також отримав кредитні кошти у національній валюті. Гр. [PERSON] є дієздатною особою, яка в повній мірі має можливість усвідомлювати свої дії та керувати ними, розуміти наслідки вчинення певних дій та можливість відмовитись від вчинення таких дій, що будуть суперечити її інтересам. Така особа має сама визначати необхідну кількість часу, якої буде достатньо для прийняття рішення. Більш того, гр. [PERSON] не був обмежений у часі, у зв 'язку з чим він мав можливість в повній мірі ознайомитись з умовами укладення кредитного договору. До того ж, Позивач не заперечує факт підписання заяви про прийняття оферти (акцепт) кредитного договору, а тому його заперечення щодо не ознайомлення ТОВ ?ФК ? Інвест Фінанс? з вказаними вимогами закону не заслуговують на увагу. Щодо твердження у позовній заяві Позивача про неподання Товариством Правил про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, для можливості ознайомлення з їх том, зазначають наступне: що відповідні Правила розміщені на сайті Товариства і є загальнодоступними у цілодобовому доступі на сайті Товариства, які визначають умови і порядок надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, права та обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладання та належного виконання умов Договору, а також регулюють відносини, що виникають між Товариством і фізичною особою - позичальником, які є сторонами кредитного договору. А тому, Позивач мав можливість ознайомитися з вищевказаними Правилами як до реєстрації на сайті Товариства так і після реєстрації. З приводу твердження Позивача про безстроковість кредитного договору, відсутність порядку припинення та умов відповідальності сторін, зазначають наступне: з умов кредитного договору, сторони встановили строк дії договору - до повного погашення позичальником заборгованості за кредитом та процентами за користування ним, кінцевий строк повернення кредиту - до 05.07.2019 року, так і строки виконання зобов`язань зі щомісячним погашенням платежів - починаючи з першого дня перерахування суми кредиту до закінчення строку кредиту визначеного в п.1.2. цього Договору. Посилання позивача на те, що під час укладення спірного кредитного договору йому не надано всю необхідну та достатню інформацію щодо умов кредитування, кредитний договір не містить всіх необхідних для споживчих кредитів умов визначених законом є безпідставними, оскільки спірний правочин укладений у електронній формі, містить положення щодо розміру кредиту, дату його видачі, розмір річної відсоткової ставки, право дострокового повернення кредиту, детальний розпис загальної вартості кредиту. У позовній заяві гр. [PERSON] містяться тільки необгрунтовані обвинувачення в адресу ТОВ ?Інвест Фінанс? та низка скопійованих правових норм, але не міститься жодного доказу або належного обгрунтування того, що Товариством порушене чинне законодавство України. Таким чином, кредитний договір №10000425640 від 05.04.2019 року укладений міме ТОВ ?ФК ?Інвест Фінанс? та гр. [PERSON] , які досягла згоди з усіх істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутріншій волі, позивач на момент укладення договору не заявляв додаткових вимог щодо умов спірного договору. Тому просили у задоволенні позову відмовити. На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи № 1207 від 09 грудня 2020 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Радзівіл А.Г., у зв`язку із звільненням у відставку судді [PERSON] 01 грудня 2020 року. 11 грудня 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 17 грудня 2020 року. В судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, разом з позовною заявою надав до суду клопотання про можливість розгляду справи у його відсутності. Представник відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений у встановленому законом порядку. Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановивши виниклі правовідносини, дійшов висновку про відмову в задоволенні позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що 05.04.2019 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Інвест Фінанс? було укладено кредитний договір №10000425640. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитор зобов`язується надати Позичальникові кредит, на суму 4000 грн. 00 коп., а Позичальник зобов`язується повернути кредит та платити проценти за користування кредитом. Кредит надається строком до 05.05.2019 року. Згідно до умов Договору № 10000425640 від 05.04.2019 року кредит має бути повернутий згідно графіку платежів, але у будь-якому разі даний Договір діє до повного виконання Позичальником своїх зобов`язань за цим Договором. Відповідно до Правил, заявник здійснює заповнення заявки на отримання Кредиту на сайті Товариства, обов`язково вказуючи всі дані зазначені в заявці, в якості обов`язкових для заповнення. У заявці заявник зобов`язаний вказати повні, точні, достовірні та актуальні особисті дані, які необхідні для прийняття Товариством рішення про надання кредиту, тобто які відомі лише заявнику/корисгувачу, який самостійно встановлює для себе захист та збереження вищевказаної інформації від третіх осіб, а також із власної ініціативи та бажання надає її будь-яким особам. Фактом підтвердження щодо ознайомлення з Правилами, примірним договором та надання заявником дозволу (згоди) на обробку своїх персональних даних, які зазначені в заявці на отримання кредиту, є проставлення заявником/користувачем при реєстрації відповідних відміток на сайті Товариства. Відповідно до пункту 9.4. Кредитного договору, позичальник підтверджує, що: - до укладення цього Договору отримав від Кредитора інформацію, зазначену в частині другій статті 12 Закону України ?Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг? та статті 9 Закону України ?Про споживче кредитування?; - повідомлений про свої права згідно статті 8 Закону України ?Про захист персональних даних?; - інформація надана Кредитором з дотриманням вимог законодавства про захист прав споживачів та забезпечує правильне розуміння Позичальником, суті фінансової послуги без нав`язування її придбання; - надав згоду на передачу Кредитору своїх персональних даних та їх обробку з метою оцінки фінансового стану Позичальника та його спроможності виконати зобов`язання за цим Договором та ін. Зазначений договір укладений в електронній формі з проставлянням Позивачем електронного підпису. Позивач здійснивши акцептування Оферти, підтвердив, що впевнений в тому, що всі умови йому зрозумілі та він чітко усвідомлює, які платежі, у якій сумі, у який термін та у якій валюті необхідно буде сплачувати, та шляхом підписання цієї заяви, він засвідчив, що у належній та доступній формі був проінформований про всі умови і зобов`язується неухильно їх дотримуватись. Згідно п.9.4. Кредитного договору, гр. [PERSON] підтвердив, що до підписання кредитного договору був ознайомлений з інформацією, що зазначена у частині другій статті 12 Закону України ?Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг? та у статті 9 Закону раїни ?Про споживче кредитування?. Згідно відзиву відповідача станом на 07.07.2020 року зобов`язання за договором №10000425640 від 05.04.2019 року Позичальником не виконані, яка станом на 20.11.2019 року становить 10896,00 грн. та складається із: суми кредиту - 4000,00 грн., процентів за прострочене тіло по кредиту - 5100,00 грн. та прострочених процентів за користування кредитом - 1796,00 грн. Будь яких інших доказів до суду позивачем не надано. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Позивач посилається на те, що при укладанні вищевказаного Кредитного договору порушені його права як споживача, згідно з нормами ЗУ ?Про захист прав споживачів?, ЗУ ?Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг?, ЗУ ?Про захист персональних даних?, ЗУ ?Про інформацію?, а саме: він не мав часу детально ознайомитися з Кредитним договором за такий короткий час, йому не надана можливість детально ознайомитися з умовами даного договору та законодавством, що його регулює. Крім цього, працівник відповідача не надав достовірної інформації, мотивуючи свої дії тим, що всі істотні умови договору роз`яснено, спонукаючи таким чином підписати договір якомога швидше. Він не мав можливості об`єктивно оцінити та осмислити умови даного договору, виявити його недоліки та оцінити всі ризики та збитки, які отримає в результаті підписання даної угоди. З врахуванням вищевикладеного, він при укладенні Кредитного договору через неналежну інформованість з боку відповідача та необізнаність не міг у повному обсязі оцінити договір кредиту на предмет їх вигідності, так як не було належним чином детально роз`яснено працівниками установи їх умови. Позивач посилається на те, що фактично даний Кредитний договір укладено без строку договору та порядку його припинення. Відповідач йому абсолютно не повідомляв про умови та строки обробки персональних даних. З аналізу умов Кредитного договору вбачається, що надана ним згода на обробку персональних даних є безстроковою та безвідкличною. Частинами першою, третьою статті 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 634 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування, тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Згідно зі статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно з частиною другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Крім того, статтею 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" передбачено для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. При цьому, за змістом частини третьої статті 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис" використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі. Згідно ст. 21 Закону України "Про захист прав споживачів", крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені, виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів, права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням неналежним виконанням) сторонами умов договору; порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Як вбачається із матеріалів справи в момент вчинення правочину сторони дотримались вимог визначених у вищевказаних нормах. Позивач була обізнана із умовами та порядком укладення договору. В судовому засіданні не знайшли свого підтвердження твердження позивача, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Outcome: dismissed