Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-11 00:00:00

Позивач - представник Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк", який є правонаступником ПАТ Фольксбанк» в особі представника [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № KF 40208 від 26 квітня 2007 року у розмірі 22865,81 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 03 липня 2017 року складає 595 045,37 грн. та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 8925,68 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 26 квітня 2007 року між ПАТ «Електрон Банк» (правонаступником якого є ПАТ Фольксбанк» ) та [PERSON], укладено кредитний договір № KF 40208 з додатками та доповненнями, відповідно до якого, відповідач отримав кредит у розмірі 30000 доларів США, з кінцевим строком погашення не пізніше 25 квітня 2022 року зі сплатою 13% річних. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 03.07.2013 року було вирішено - звернути стягнення на жилий будинок загальною площею 254,20 кв.м., житловою площею 88,90 кв.м., сарай, споруди, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] та на земельну ділянку, площею 0,0624 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] що успадковане [PERSON], шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах, в межах процедури виконавчого провадження, за ціною встановленою в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" за кредитним договором № KF 40208 від 26 квітня 2007 року в розмірі 24232,15 доларів США, що станом на 10.12.2012 року становить 193687,58 гривень. Рішення набуло законної сили 09 жовтня 2013 року. Зазначене рішення є не виконаним ДВС. Оскільки кредитний договір № KF 40208 від 26 квітня 2007 року діє до повного виконання, ПАТ «ВіЕс Банк» має право нарахувати відсотки до повного виконання зобов'язань за кредитним договором. Таким чином у зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, рішення суду не виконано, станом на 03 липня 2017 року виникла заборгованість у розмірі 1143484,97 гривень. Тому звертається до суду та просить стягнути з [PERSON] на користь Банку заборгованість в розмірі 22 865,81 доларів США, що еквівалентно 595 045,37 грн. та судові витрати в розмірі 8925,68 грн.. Позивач - представники Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк» - [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні, позовні вимоги підтримали, просили суд їх задоволити з підстав зазначених у позовній заяві. Відповідач - [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що у кредитному договорі його прізвище зазначено "Паллаги" тоді як у всіх правоустановлюючих документах його прізвище "[PERSON]", у звязку з чим вважає, що позов пред'явлений до нього безпідставно, а тому у задоволенні позовної заяви ПАТ "ВіЕс Банк" простить відмовити. Заслухавши пояснення предстаників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку. -2- Судом встановлено, що 26 квітня 2007 року між ВАТ «Електрон Банк» правонаступником якого є ПАТ «ВіЕс Банк» та [PERSON], укладено кредитний договір № KF 40208, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 20 000,00 доларів США, з кінцевим строком погашення не пізніше 25 квітня 2022 року зі сплатою 13% річних (а.с.12-14). 12 липня 2007 року між ВАТ "Електрон Банк" та [PERSON] було укладено Додаток №2 до Кредитного договору №KF 40208 від 26 квітня 2007 року, відповідно до якого Банк зобов'язується надати Позичальнику грошові кошти в сумі 30 0000,00 доларів США. Надання першої частини кредиту в сумі 20 000,00 доларів США здійснюється Банком до 26 квітня 2007 року, надання другої частини кредиту в сумі 10 000,00 доларів США здійснюється в десятиденний термін з дня укладення даного додатку строком на 10 років (а.с.15). Згідно з п. 1.1. Договору, Банк зобов'язується надати Позичальнику грошові кошти в сумі 20 000 тис. доларів США строком на 15 років. Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний повернути банку основну суму кредиту частинами відповідно до графіку платежів за кредитом, що міститься в додатку №1 до кредитного договору і є його невід'ємною частиною та сплатити проценти за користування кредитом у строки та в порядку, передбачених кредитним договором. Кінцевий строк погашення кредиту не пізніше 25.04.2022 року. В п. 1.3 договору визначено, що проценти встановлюються в розмірі 13 % річних. У випадку виникнення простроченої заборгованості за кредитом або частиною кредиту та/або процентами, процент за користування кредитом встановлюється в розмірі 18 % річних. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 03.07.2013 року було вирішено - звернути стягнення на жилий будинок загальною площею 254,20 кв.м., житловою площею 88,90 кв.м., сарай, споруди, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] та на земельну ділянку, площею 0,0624 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] що успадковане [PERSON], шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах, в межах процедури виконавчого провадження, за ціною встановленою в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" за кредитним договором № KF 40208 від 26 квітня 2007 року в розмірі 24232,15 доларів США, що станом на 10.12.2012 року становить 193687,58 гривень (а.с.16-20). Крім того в рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 03 липня 2013 року, яке набуло законної сили, в мотивувальній його частині встановлено, що «[PERSON] було змінено паспорт громадянина України та згідно паспорту серії [NUMBER], виданого Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області 23.06.2011 року його прізвище зазначено "[PERSON]". Вказану обставину не заперечив і сам [PERSON].» Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням, господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 липня 2013 року має приюдиційне значення для вирішення цього спору. Відповідно до відповіді з Мукачівського міського відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області від 22.11.2017 року № 8/17957/1313-26, слідує, що в провадженні Мукачівського міського відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області перебувало виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого листа №2/303/429/13 від 14.11.2013 року. 23.10.2017 року вищезазначене виконавче провадження закінчено, а виконавчий документ повернуто стягувачу без виконання, у зв'язку зі смертю боржника [PERSON] Згідно до пункту 7.1 договору, зазначено, що цей договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. Згідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № KF 40208 від 26 квітня 2007 року, станом на 03 липня 2017 року відповідач своїх договірних зобов'язань не виконав, рішення суду не виконане, кредитна заборгованість не погашена, а тому загальна заборгованість відповідача становить - 43940,70 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України складає 1143 484,97 гривень, з яких 21074,89 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України складає 548439,60 гривень - заборгованість по кредиту, 15098, 15 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України складає - 392904,70 - заборгованість по відсотках, та 7767,66 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України складає - 202 140,67 гривень - пеня (а.с.4-10). Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. -3- Згідно із статтею 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до п. 17 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У статті 611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Виходячи із системного аналізу ст.ст. 525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору слід дійти висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє права на отримання сум, передбачених ч.2 ст.625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст.ст.526, 599 ЦК України. Зазначені висновки відповідають правовим позиціям ВСУ від 23.09.2015 року у справі 6-1206цс15, від 21.09.2016 р. у справі № 6-2739цс15, від 21.09.2016 р. у справі № 6-1252цс16, від 21.09.2016 р. у справі № 6-2631 цс15. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь Банку існуючої станом на 03.07.2017 р. заборгованості за договором кредиту від № KF 40208 від 26 квітня 2007 року в розмірі 22865,81 доларів США, що становить 595045,37 грн. - заборгованість по відсотках (392904,70 грн.) та пеня ( 202 140,67 грн.). Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати стягнути з відповідача на користь Банку. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 8925,68 гривень.

Outcome: approved