Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення права користування квартирою [ADDRESS]. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 23.02.1985 року зареєструвала шлюб із відповідачем [PERSON], який рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 29.11.2013 року розірвано. Відповідач зареєстрований у [ADDRESS], однак, фактично у квартирі проживає лише позивач зі спільною донькою сторін. Відповідач припинив з позивачем і донькою будь-які стосунки та понад 10 років без поважних причин не проживає у квартирі, не сплачує комунальних платежів. При цьому наявність його реєстрації у квартирі завдає позивачеві додаткових витрат по оплаті житлово-комунальних послуг. У судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги та просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. Після оголошеної перерви представник позивача не з'явилася, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглядати справу у її відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.29). Відповідач у судове засідання не з'явився, у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а також згідно ч.9 ст.74 ЦПК України через оголошення у пресі (а.с.24). Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає вимогам ст.224 та ч.2 ст.158 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Статтею 61 ЖК України встановлено, що користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер. Відповідно до ст.ст.71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Як вбачається з довідки КП "ВЖРЕП №13" Житомирської міської ради №161 від 06.03.2015 року квартира [ADDRESS] не приватизована, знаходиться на балансі КП "ВЖРЕП №13" Житомирської міської ради (а.с.25). Згідно довідки КП "ВЖРЕП №13" Житомирської міської ради №2101 від 23.12.2014 року в квартирі [ADDRESS] [PERSON] зареєстрований, але не проживає з квітня 2004 року (а.с.13). Відповідно до заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29.11.2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, оскільки сторони на протязі тривалого часу не проживають разом як родина, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства (а.с.5). Допитані у судовому засіданні в якості свідків [PERSON] - сусідка позивача, [PERSON] - подруга доньки сторін та [PERSON] - хрещена доньки сторін підтвердили, що протягом тривалого часу відповідач у квартирі [ADDRESS] не проживає, речі відповідача у квартирі відсутні, позивач із донькою живуть вдвох. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не проживає у [ADDRESS] з квітня 2004 року, житлово-комунальні послуги не оплачує, обставин, які б перешкоджали йому проживати в квартирі та поважних причин відсутності понад встановлені строки судом не встановлено, тому вимоги позивача є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved