Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним та ТОВ «Енергосервісна компанія «Адамсон» 11.07.2016 року укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за №26080а6і, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Renault Dokker», державний номерний знак « [NUMBER] ». 15.02.2017 року о 15:40 год. в с. Шепарівці, по вул. Тараса Шевченка, Коломийського району Івано-Франківської області трапилася дорожньо-транспортна пригода за участі вказаного автомобіля та автомобіля марки «Nissan Qashqai», державний номерний знак « [NUMBER] », яким керувала відповідач, що спричинило пошкодження цих транспортних засобів. Постановою Коломийського міськрайонного суду від 01.03.2017 року відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та визнано винною в цій ДТП. Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку, та заявою про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми такого відшкодування, страхового акту № АХА2200177 від 05.04.2017 року та умов договору розмір вказаного відшкодування склав 131 768,36 грн., яке позивачем виплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу «Renault Dokker». Цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в АТ страхова група «ТАС» , до якої позивач звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування, яке отримав 05.12.2017 року в розмірі ліміту, встановленого згідно з полісом страхування АК 4981141, в сумі 99\~490,00 грн. Таким чином, розмір не відшкодованого на момент подання позову збитку позивача становить 32\~278,36 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, а також присудити понесені судові витрати в розмірі 1 921 грн. Представник позивача Волчек Н.М. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, 09.09.2019 року вона надіслала до суду письмове клопотання, в якому зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в її відсутності та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надіслані на адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача судові виклики в судові засідання 31.07., 22.08., 17.09. та 17.10.2019 року відповідачу не вручено в зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання вказаної кореспонденції (а.с. 46, 51, 65, 76), Причин своїх неявок відповідач суду не повідомила, не звернулася із заявою про розгляд справи в її відсутності та не подала відзив на позов. Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому відповідно до положень ч. 4 ст. 223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які досліджені в судовому засіданні, приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~11.07.2016 року між приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування (20.06.2019 року найменування змінено на приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС") та ТОВ "Енергосервісна Компанія "Адамсон" укладено договір добровільного страхування наземного трнспортного засобу № [NUMBER] абі, яким застраховано транспортний засіб марки «Renault Dokker», державний номерний знак « [NUMBER] » (а.с. 27-32) \~ \~ \~ \~15.02.2017 року вказаний автомобіль потрапив у ДТП, винуватцем якої згідно з постановою Коломийського міськрайонного суду від 01.03.2017 року, яка набрала законної сили, визнано відповідача [PERSON] (а.с. 9) \~ \~ \~ \~05.04.2017 року позивачем на підставі повідомлення про настання події, що має ознаки страхового випадку, та заяви про виплату страхового відшкодування за вказаним договором виплачено страхове відшкодування у розмірі 131 768,36 грн. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. \~ \~ \~ \~Таким чином, до позивача, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. \~ \~ \~ \~Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент скоєння ДТП була застрахована в АТ СГ "ТАС", позивач звернувся до останнього та отримав виплату страхового відшкодування у розмірі 99 490 грн., що становить ліміт згідно з полісом цивільного страхування відповідача (поліс № АК 981141). \~ \~ \~ \~Згідно з ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою ( страховим відшкодуванням). \~ \~ \~ \~Отже, не погашений розмір страхового відшкодування, здійсненого позивачем, є різницею між розміром страхової виплати згідно з договором добровільного страхування та страховою виплатою згідно з полісом серії АК 4981141, і становить 32 278,36 грн. \~ \~ \~ \~Таким чином, враховуючи наведені норми законодавства, доведеність вини відповідача у завданні майнової шкоди, відшкодування позивачем даної шкоди та виникнення у зв`язку з цим у позивача права регресної вимоги, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача непогашену частину відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, в розмірі 32 278,36 грн. Судом також встановлено, що позивачем за звернення до суду з даною позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 1\~921 грн., що стверджується платіжним дорученням від 12.02.2019 року (а.с.1). Дані судові витрати підлягають присудженню з відповідача на користь позивача в зв`язку із задоволенням позовних вимог. На підставі ст.ст. 993, 1191, 1194 ЦК України, ст.ст. 33, 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 27 Закону України «Про страхування» та,

Outcome: approved