Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Приватне акціонерне товариство " Лізинг інформаційних технологій" (правонаступник Закрите акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за невиконання договірних зобов'язань в сумі 46957,91 грн., обґрунтувавши свої вимоги тим, що 04.02.2013 року позивач уклав з [PERSON] договір про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання на суму 11019,00 грн., але умови договору боржник не виконав, тому виникла заборгованість по договору на суму 46957,91 грн., яку представник позивача просив стягнути з відповідача по справі. Представник позивача, діючий за довіреністю №б/н від 20.03.2014 року (л.с.27) в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання, в якому просив суд розглянути справу без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог. Проти постановлення заочного рішення не заперечував (л.с.28). Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи належним чином був повідомлений (розписка про вручення повістки, л.с.45). В порядку ст. 224 ЦПК України, суд вважав за можливе постановити заочне рішення по даній справі. В судовому засіданні було встановлено, що 04.02.2013 року між Закритим акціонерним товариством "Лізінг інформаційних технологій" та [PERSON] був укладений договір про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання №120741160, згідно якого [PERSON] отримав ІТ-обладнання, товари, послуги на умовах своєчасної сплати платежів на загальну суму 11019,00 грн.. Згідно п.5 Перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства" Закрите акціонерне товариство "Лізінг інформаційних технологій" змінило найменування, тому правонаступником його є Приватне акціонерне товариство "Лізінг інформаційних технологій". Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно п.1.1. договору відповідач бере участь в системі LeaseIT зокрема отримує ІТ-обладнання та інші товари від постачальників - учасників системи LeaseIT, а також отримує послуги, на умовах визначених обраним відповідачем пакетом фінансування LeaseIT, а позивач зобов'язується на підставі договору забезпечити передачу відповідачу ІТ-обладнання (ІТ-обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів, тощо), обраного відповідачем та надання відповідачу послуг, за умови виконання ним вимог, передбачених пакетом LeaseIT. Відповідно до п.1.2. договору порядок отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг відповідачем визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT, які є невідємною частиною цього договору. Правила затверджені та введені в дію наказом генерального директора ЗАТ "Лізинг інформаційних технологій" від 01.02.2006 року, є незмінними і застосовуються до всіх договорів про отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT. Пунктом 8.7. договору відповідач підтвердив, що з вказаними вище Правилами ознайомлений, зміст Правил йому зрозумілий, і він погоджується їх дотримуватись і виконувати. На підставі п. 2.2. договору, а також п. 4.9. Правил, позивач надав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Про передачу обладнання свідчить акт приймання-передачі майна № 120741160 від 11.04.2013 року. Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 11019,00 грн. Згідно п. 2.1. договору умови, за якими ІТ-обладнання, інші товари та послуги надається відповідачу, визначаються пакетом LeaseIT. Відповідачем обрано пакет LeaseIT Шістка1. Умовами пакету LeaseIT є: - платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів): 16,67%; - вид договору - фінансовий лізинг; - кількість місячних лізингових платежів (крім першого) - 5; - розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами; - перехід права власності - виплата повної вартості обладнання. Також п. 6.2. Правил визначено, що строк, протягом якого відповідач повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання відповідачу, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого пакетом LeaseIT строку. Відповідач зобов'язується сплачувати платежі у загальній сумі 11019,00 грн. в такому порядку: - перший платіж у розмірі 16,67% від загальної суми платежів; - 5 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця. Тобто відповідач мав сплатити 6 платежів у розмірі по 1836,50 грн.. Таким чином, на підставі вищевказаних норм, а також п. п. 3.1., 5.4.2, Договору, у відповідача перед позивачем виникли зобов'язання щодо сплати орендних платежів. Позивач у повному обсязі виконав свої договірні обов'язки щодо надання обладнання відповідачу згідно договору у відповідні строки та належної комплектації, але відповідач не виконав своїх грошових зобов'язань за договором, внаслідок чого йому нараховувалась плата за прострочення платежу, передбачена п. 14.2. Правил та п. 5.4.2 договору, тому за ним рахується заборгованість, підтверджена розрахунком - структурою грошових нарахувань. Структура грошових нарахувань та надходжень № [NUMBER] від 11.12.2014 року відображає належні до виплати відповідачем суми та порівнює їх з фактично здійсненими останніми платежами відповідачем (л.с.14). Згідно структури грошових нарахувань та надходжень відповідач сплатив 1836,50 грн., з яких зараховано: 1836,50 грн. на погашення місячних орендних платежів. В результаті розрахунку заборгованість відповідача станом на день подання цієї заяви не погашена і становить 46957,91 грн.: 9182,50 грн. - компенсація вартості наданого обладнання; 37652,89 грн. - плата за прострочення щомісячних платежів; 122,52 грн. - витрати, пов'язані з одержанням виконання. Добровільно сплатити заборгованість в порушення договірних зобов'язань відповідач не погоджується. Таким чином, суд вважає, що цивільний позов ПрАТ "Лізинг інформаційних технологій" до [PERSON] про стягнення заборгованості за невиконання договірних зобов'язань обґрунтований і підлягає задоволенню. Згідно постанови відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві від 16.06.2014 року та інформації про виконавче провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 15.12.2014 року (л.с.22-23, 24-26) видно, що на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ПрАТ "Лізинг інформаційних технологій", було накладено арешт шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження. На підставі викладеного та

Outcome: approved