Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11144456000 мотивуючи свої вимоги тим, що 20.04.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком ,,УкрСиббанк" (з 21.12.2009 року ПАТ ,,УкрСиббанк") та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 111144456000 . Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав [PERSON] кредит в іноземній валюті в розмірі 40 000,00 доларів США, а [PERSON] зобов'язався повернути кредит у повному обсязі не пізніше 20.04.2022 року, згідно з графіком погашення кредиту, та сплачувати за користування кредитом проценти у розмірі 12,0% річних. Погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. З метою забезпечення виконання зобов'язання [PERSON] за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки № 109811 від 20.04.2007 року. Відповідно до умов договору поруки [PERSON] зобов'язалась відповідати в повному обсязі за виконання [PERSON] усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність відповідачів є солідарною. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, видавши кредитні кошти [PERSON] Відповідачами порушені умови зобов'язань за кредитним договором і договором поруки, заборгованість за кредитним договором не погашена, [PERSON] не здійснює платежів для погашення заборгованості,чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач направив відповідачам вимогу про погашення заборгованості. Однак, кредитна заборгованість не погашена. Станом на 20.08.2014 року за [PERSON] наявна заборгованість по кредитному договору у сумі 27 576,80 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 20.08.2014 року становить 357 190,60 грн., в тому числі: - кредитна заборгованість - 24 555,93 доларів США (еквівалент 318 062,55 грн.); - заборгованість по процентам - 2 411,96 доларів США (еквівалент 31 241,10 грн.); - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 413,14 доларів США (еквівалент 5 351,22 грн.). - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 195,77 доларів США (еквівалент 2 535,73 грн.). Згідно з вимогами ЗУ ,,Про акціонерні товариства" від 17.09.2008 року були внесені зміни у Статут АКІБ ,,Укрсиббанк" відповідно до яких нове повне найменування банку стало ПАТ ,,Укрсиббанк". 11 березня 2015 року в судовому засіданні представником позивача подано заяву про збільшення розміру позовних вимог а саме про стягнення з відповідачів солідарно суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 11144456000 від 20.04.2007 року в розмірі 29029 доларів США 61 цент та 37 029,30 грн 30 коп з яких: - кредитна заборгованість - 24 555,93 доларів США; - заборгованість по процентам - 4 473,68 доларів США; - пеня за прострочення сплати за кредитом - 22 913,28 грн.. - пеня за прострочення сплати відсотків - 14 116,02 грн. В судовому засіданні представник позивача, підтримавши позовні вимоги, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні зазначив, що дійсно він брав кредит в банку, погодився з розрахунком заборгованості, проте посилаючись на те, що виплату кредиту проводив добросовісно до моменту, коли сталася фінансова криза в державі, а тому його вини щодо не виконання зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі не має, в зв'язку з чим просив в позові відмовити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 20.04.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком ,,УкрСиббанк" (з 21.12.2009 року ПАТ ,,УкрСиббанк") та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11144456000 відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти в іноземній валюті в сумі 40 000,00, що дорівнює 202 000,00 грн. за курсом НБУ в день укладання договору, - на строк до 20 квітня 2022 року під 12,0 % річних. Банк виконав належним чином умови договору, відповідно надавши позичальнику кредит на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, повернення та плати за користування, що не заперечується відповідачем а отже не підлягає доказуванню. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. [PERSON] (позичальник за договором) свої обов'язки за кредитним договором належним чином не виконав, допустив прострочення платежів, обумовлених кредитним договором, припинивши повернення кредиту та процентів, внаслідок чого утворилася заборгованість за договором. Згідно наданого суду розрахунку заборгованості, станом на 06.03.2015 року наявна заборгованість по кредитному договору у сумі 29 029,61 доларів США, та 37,029,30 грн в тому числі: - заборгованість за кредитом - 24 555,93 доларів США; - заборгованість за відсотками - 4 473,68 доларів США; - пеня за прострочення сплати за кредитом - 22 913,28 грн. - пеня за прострочення сплати відсотків - 14 116,02 грн. Відповідно до ст.ст. 610,612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. В забезпечення виконання зобов'язань між Акціонерним комерційним інноваційним банком ,,Укрсиббанк" та [PERSON] було укладено договір поруки № 109811 від 20.04.2007 року. Відповідно до умов Договору поруки відповідач [PERSON] як поручитель поручається за виконання позичальником обов'язків, що виникли на підставі основного договору. Відповідно до п.п. 1.3, 1.4 Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісії, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою. Боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено субсидіарну відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів. Отже, відповідачі є солідарними боржниками перед ПАТ «УкрСиббанк» за виконання умов кредитного договору. Згідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» №514-VI від 17.09.2008 року були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування банку стало Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». 24.04.2014 року ПАТ «УкрСиббанк» направляв [PERSON] та [PERSON] вимоги про погашення заборгованості проте відповідачі заборгованість не сплатили. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин», у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оскільки [PERSON] не було виконано зобов'язань за договором кредиту, заборгованість не погашено, доказів своєчасної та повної оплати заборгованості за кредитним договором в матеріалах справи немає, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог банка про солідарне стягнення заборгованості з позичальника і поручителя. Суд також враховує положення ст.ст.610 та 625 ЦК України, відповідно до яких порушенням зобов'язання є його невиконання, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання а тому неспроможність відповідача сплачувати кредит в зв'язку з тим, що в державі сталася фінансова криза, не може бути підставою для відмови в позові. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. По даній справі відповідачі мають сплатити позивачу судовий збір в розмірі - 3654 грн. тобто по 1827 грн. з кожного. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved