Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом 05.08.2015 року, та в своєму позові представник позивача в обґрунтування заявлених позовних вимог послався на наступне. Між Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір: № R53113431871В від 5 червня 2013р. 7 листопада 2014 року між ПАТ "ВТБ Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір про відступлення права вимоги № 071114нв, у відповідності до умов якого, Первісний кредитор передав (відступив) Новому кредитору свої Права вимоги до Відповідача, а Новий кредитор набув Права вимоги Первісного кредитора за кредитним договором, укладеним з Відповідачем. Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги № 071114 нв від 07.11.2014 року (Реєстру прав вимоги №1) Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 15562,74 грн., з яких: 10969,91 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1921,12 грн. - заборгованість за відсотками; 2671 грн. - заборгованість за комісійною винагородою. Відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. За таких обставин позивач вимушений звернутися до суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодекс України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. В судовому засіданні встановлено, що між Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір: № R53113431871В від 5 червня 2013р. 7 листопада 2014 року між ПАТ "ВТБ Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір про відступлення права вимоги № 071114нв, у відповідності до умов якого, Первісний кредитор передав (відступив) Новому кредитору свої Права вимоги до Відповідача, а Новий кредитор набув Права вимоги Первісного кредитора за кредитним договором, укладеним з Відповідачем. Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги № 071114 нв від 07.11.2014 року (Реєстру прав вимоги №1) Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 15562,74 грн., з яких: 10969,91 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1921,12 грн. - заборгованість за відсотками; 2671 грн. - заборгованість за комісійною винагородою. На виконання п.3.1.6 Договору про відступлення права вимоги № 071114 від 7.11.2014 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, Відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до TOB "ФК "ЄАПБ". Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. Отже, [PERSON] має непогашену заборгованість перед TOB "ФК "ЄАПБ" за кредитним договором № R53113431871В від 5 червня 2013р. в сумі 15562.74 грн. Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved