Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

ТзОВ "Кредитні ініціативи" звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 01.08.2007 року між ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та [PERSON] укладено договір кредиту № 1175 від 01.08.2007 року, відповідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 22 073, 00 (двадцять дві тисячі сімдесят три) долари США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9, 5 % на рік. Згідно договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року усі права вимоги первісного кредитора (ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк") за згаданим кредитним договором перейшли до ТзОВ "Кредитні ініціативи". В забезпечення виконання зобов"язань позичальника, що випливають з основного договору, ТзОВ "Кредитні ініціативи" та гр. [PERSON] уклали договір поруки № 1175/1175 від 26.10.2010 року. Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору виникла заборгованість по кредиту в сумі 139 687, 35 (сто тридцять дев"ять тисяч шістсот вісімдесят сім гривень 35 коп.) гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Відповідачі та представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судове засідання повторно не з"явилися по невідомим суду причинам, хоча були своєчсно та належним чином повідомлені. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справу на підставі наявних у справі даних у відсутності відповідача (а.с. 44, 48, 50, 51, 55, 62). Відповідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Згідно договору кредиту № 1175 від 01.08.2007 року відповідач [PERSON] отримала кредит, який зобов"язувалася повернути у визначений договором строк разом з відсотками за користування. (а.с. 21-24). Відповідно до укладеного договору та розрахунків заборгованості така складає: 139 687, 35 (сто тридцять дев"ять тисяч шістсот вісімдесят сім гривень 35 коп.) гривень, з яких: 123 070, 14 (сто двадцять три тисячі сімдесят гривень 14 коп.) гривень - заборгованість за кредитом; 11 754, 54 (одинадцять тисяч сімсот п"ятдесят чотири гривні 54 коп.) гривень - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 4 862, 70 (чотири тисячі вісімсот шістдесят дві гривні 70 коп.) гривень - пеня (а.с. 21-24, 34). Згідно ст. 533 ЦК України грошове зобов"язання має бути виконане у гривнях. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Згідно з ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов"язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов"язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором. Отримані за кредитним договором кошти у відповідності до ст. 1054 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути банку та сплатити відсотки. За статтею 88 ЦПК України судові витрити підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. За таких обставин позов є обгрунтованим.

Outcome: approved