Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №98458 вчинений 20.11.2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з неї на користь ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" 16633,60 грн. Вимоги обгрунтовує тим, що 20.11.2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис №98458 про стягнення з неї на користь ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" заборгованості за кредитним договором №364348317 від 14.02.2020 р. за період з 04.11.2020 р. по 04.11.2020 р. у розмірі 16633,60 грн. та плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 1200,00 грн. 26.03.2021 р. отримала засобами поштового зв"язку постанову про відкриття виконавчого провадження №64924615 разом з постановами про стягнення винагороди та витрат виконавчого провадження. Згідно поданої заяви приватному виконавцю Закорко В.В. виконавцем було відскановано та розміщено в АСВП скан-копію виконавчого документу: виконавчого напису №98458 виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. Вважає, вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню на підставі наступного. Однією з основних умов вчинення виконавчих написів є наявність документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника. Безспірність заборгованості підтверджують документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затв. Постановою КМУ від 29.06.1999 р. №1172, тобто на момент вчинення виконавчого напису, редакція Переліку передбачала можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору. Кредитний договір №364348317 на підставі якого видано оспорюваний виконавчий напис нотаріусом вона не укладала, коштів не отримувала. Він був оформлений на неї шляхом вчинення шахрайських дій, з даного приводу вона звернулася до поліції із заявою, яка внесена до ЄРДР №120202000800000206 від 18.02.2020 р. На даний час триває досудове розслідування. Тобто порушення нотаріусом вказаних вимог є підставою визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, що і змусило звернутись з позовом до суду. [PERSON] , її представник [PERSON] в судове засідання не з"явилися, кожен окремо, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити. Представник ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" в судове засідання не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. в судове засідання не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Так, з матеріалів справи вбачається, що нібито 14.02.2020 р. між [PERSON] та ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" укладено договір №364348317 за умовами якого товариство надало 6500 грн. на умовах строковості, зворотності, платності. Кредит надається строком на 14 днів від дати отримання кредиту позичальником (а.с.7-10). Згідно виписки з особового рахунка за вказаним кредитним договором станом на 04.11.2020 р. позивач має заборгованість в сумі 15433,60 (а.с.11). 20.11.2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис про стягнення з останньої на користь ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" 16633,60 грн. (а.с.6). Постановами від 22.03.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. за виконавчим написом №98458 від 20.11.2020 р. відкрито виконавче провадження, визначено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, стягнуто з боржника основну винагороду (а.с.12-17). постановою від 29.03.2021 р. приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. за виконавчим написом №98458 від 20.11.2020 р. звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.102). 18.02.2020 р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України за заявою [PERSON] щодо оформлення 07.02.2020 р. невстановленою особою кредиту на суму 31500 грн. (а.с.18). Згідно зі ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. П.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. №1172, передбачено, що для одержання виконавчого напису подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов"язання. Отже, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком. Нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. Безспірність документа, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мала безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі. Не встановлено судом факт спрямування боржнику [PERSON] повідомлення про порушення нею кредитних зобов`язань і, як наслідок, надання можливості боржнику ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" та приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача, хоча така можливість надавалася судом. Крім того, в оскаржуваному виконавчому написі ведеться мова про те, що [PERSON] є боржником за кредитним договором №364348317 від 14.02.2020 року укладеного нею з ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", відступлення прав вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року є ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс", який і є стягувачем згідно виконавчого напису від 20 листопада 2020 року. Однак, суду відповідачем, ні третіми особами не надано будь-яких належних доказів на підтвердження того, що ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс" набула права вимоги як стягувач заборгованості за кредитним договором від 14 лютого 2020 року, яка утворилася у боржниці [PERSON] перед ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога". Такими доказами можуть бути ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження, копії яких до виконавчого напису не долучені, як і не надані суду. Отже, суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що у даному випадку нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Крім того, згідно з позицією ВСУ, яка викладена Великою палатою Верховного Суду у справі №826/20084 від 20 червня 2018 року, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Згідно ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Згідно ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір сплачений при подачі позову та за подання заяви про забезпечення позову в сумі 1362 (одну тисячу триста шістдесят дві) грн.

Outcome: approved