Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

у липні 2016 року [PERSON] звернулася у суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що рішенням Центрально-міського суду м. Макіївки Донецької області постановлено стягувати з [PERSON] аліменти у частці від заробітку (доходу) у розмірі 25% на утримання [PERSON], [INFO], до досягнення ним повноліття. Відповідна виконавча служба знаходиться на непідконтрольній Україні території, тому позивач не має можливості отримати копію рішення суду, виконавчийлист та будь-яким іншим способом поновити виконавче провадження щодо стягнення аліментів. Оскільки відповідач має нерегулярний мінливий дохід, позивач просить визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 грн. та стягувати їх з 05 липня 2013 року. Також позивач зазначає, що вона з 29 серпня 1999 року перебувала у шлюбі з відповідачем, проте з 2004 року вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Рішенням Центрально-міського суду м. Макіївка Донецької області від 25.04.2006 р. шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу з відповідачем позивач має сина [PERSON], [INFO]. З 2004 року позивач разом з сином проживали в м. Макіївка Донецької області, проте відповідач не підтримував з сином відносин, не цікавився його життям та здоров"ям, не телефонував не виявляв бажання спілкуватися з ним та приймати участі у його вихованні .У травні 2010 року позивач з сином переїхала на постійне проживання в м. Київ у зв"язку зі зміною місця роботи останньої. З вказаного часу відповідач взагалі не спілкується з сином. Духовний зв"язок між віповідачем та його сином втрачений Позивач зазначає, що вона не має заперечень проти участі батька у житті сина, проте відповідач не має жодних батьківських почуттів до дитини. За таких підстав, [PERSON] просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], а також постановити рішення про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина у сумі 1000 грн., починаючи з 05 липня 2013 року і до повноліття дитини. В судовому засіданні представник позивача підтрималв позовні вимоги та просила суд задовольнити позов з вищевказаних підстав. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом. Третя особа - служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не забезпечила явку свого представника, надіслала висновок № 100-12760 від 19.08.2016 р. про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Суд за згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 164 СК України мати, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що з 29 серпня 1999 року [PERSON] знаходилася у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Під чс шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. (а.с. 10). Рішенням Центрально-міського суду м. Макіївка Донецької області від 25 квітня 2006 року шлюбі між сторонами розірвано. Сторона позивач на підтвердження своїх вимог посилається на письмові докази. В матеріалах справи міститься довідка № 1941 від 11 травня 2016 року, видана ТОВ "Новобудова" ЖЕД № 4, з якої вбачається, що позивач разом з неповнолітнім сином зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання, складеного представником служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації від 15 серпня 2016 року, за вказаною адресою для дитини матір"ю створені умови для проживання, розвитку та виховання з врахуванням віку, статі та особистих вподобань малолітнього сина. З характеристики Гімназії № 59 імені О.М.Бойченка м. Києва від 25 квітня 2016 р. вбачається, що [PERSON], [INFO], навчався у 7-Б класі, він має високий рівень навчальних досягнень. Його батько [PERSON] за весь період навчання сина в гімназії не цікавився питаннями його навання та поведінки, не приходив та не телефонував, батьківські збори не відвідував. (а.с. 15) Згідно довідки від 22 квітня 2016 року, виданої Амбулаторією загальної практики сімейної медицини № 4 Крмунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Голосіївського району м. Києва, [PERSON], [INFO], знаходиться на обліку у сімейного лікаря з 2013 року та відвідує установу виключно з мамою [PERSON] З висновку органу опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації від 19 серпня 2016 року № 100-12760 вбачається, що орган опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його сина [PERSON], [INFO]. З огляду на викладене, оцінивши надані докази, враховуючи вік дитини та його інтереси, суд приходить до висновку, що відповідач ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків щодо свого сина [PERSON], [INFO], а тому є підстави для позбавлення його батьківських прав. За змістом ст. 18 Конвенції про захист прав дитини, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право нa рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною 1 ст. 184 СК України визначено якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000 грн. Визначення того, в якій формі необхідно стягувати аліменти є правом позивача. Відповідач зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, створювати необхідні умови для її розвитку та життя нарівні з позивачем. За таких обставин, враховуючи вік дитини, факт її перебування на утриманні позивача, а також мінливий дохід відповідача, суд приходить до висновку про стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання їх сина в розмірі 1000 гривень щомісяця, оскільки відповідач є працездатною особою та має рівні обов'язки з позивачем по утриманню дитини. Частиною 1 ст. 191 СК України передбачено, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Вимога про стягнення аліментів заявлена позивачем 05 липня 2016 року. Згідно ч. 2 ст. 191 СК України аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти, починаючи з 05 липня 2013 року. Разом з тим, стороною позивача не надано суду доказів того, що позивач вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не могла їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. Надані листи Управління держвної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві цих обставин не підтверджують. У такому випадку, вимога про стягнення аліментів з відповідача починаючи з 05 липня 2016 року не підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 551 гривень 20 копійок. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: partial