Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом 16.04.2014 року, та в своєму позові в обґрунтування заявлених позовних вимог послався на наступне. Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" є Правонаступником ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» відповідно до п. 1.3. Статуту, що зареєстрований 06.06.2012 року. Відповідно до Кредитного договору №014/79790/82/89771 від 17.04.2008 р. та Додаткової угоди №014/79790/82/89771/1 від 11 серпня 2009 р. Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» було надано громадянці [PERSON] споживчий кредит у сумі 45 900,00 доларів США строком до 17 липня 2013 року із сплатою 14,0 % річних. Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог п. 6.1 Кредитного договору №014/79790/82/89771 від 17.04.2008 року шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника. З метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] 11 серпня 2009 року була укладена Додаткова угода №014/79790/82/89771/1 до Кредитного договору, відповідно до якої, строк погашення кредиту був збільшений та встановлений до 17 вересня 2023 року та Графік погашення кредиту та сплати інших платежів викладений в новій редакції в Додатку № 1, який є невід'ємною частиною Додаткової угоди. Відповідно до п. 1, 2, 2.4. Додаткової угоди Відповідач-1 зобов'язався щомісячно повертати кредитні кошти згідно графіку погашення та щомісячно сплачувати банку відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 14,0 % річних. Проте, [PERSON] не здійснюється щомісячна сплата кредиту, в зв'язку з чим, станом на 02.04.2014 р. заборгованість по кредиту становить 38 742,03 доларів США (430 276,73 гривень), з яких прострочена сума боргу складає 347,46 дол. США. Також [PERSON] не виконуються умови щодо сплати відсотків та станом на 02.04.2014 р. заборгованість по сплаті відсотків становить 3 508,03 доларів США (38 960,88 гривень). Відповідно до п. 16.3 Кредитного договору №014/79790/82/89771 від 17.04.2008 р. у випадку порушення [PERSON] графіку погашення кредиту та відсотків, встановлених договором, Позивач нараховує [PERSON] пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Таким чином, станом на 02.04.2014 р. пеня за невчасну сплату кредиту та погашення відсотків, становить 24 339,81 доларів США (270 322,80 гривень). Отже, станом на 02.04.2014 р. заборгованість за Кредитним договором №014/79790/82/89771 від 17.04.2008 року становить 66 589,87 доларів США (739 560,41 гривень). В забезпечення належного виконання [PERSON] умов кредитного договору був укладений Договір поруки №014/79790/82/89771/1 від 17 квітня 2008 р., згідно якого [PERSON] виступив поручителем [PERSON] і взяв на себе зобов'язання перед банком АТ "РБ Аваль" відповідати по зобов'язанням [PERSON], що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань. Також в забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за Кредитним договором №014 79790/82/89771 від 17.04.2008 р. в іпотеку банку згідно до Договору іпотеки від 17 квітня 2008 р. був переданий житловий будинок, що знаходиться за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, село Корсунці, вулиця Середня, будинок під № 22 (двадцять два). Вказане майно належить на праві власності [PERSON] З метою погашення простроченої заборгованості за Кредитного договору №014/79790/82/89771 від 17.04.2008 р. AT «Райффайзен Банк Аваль» позичальнику [PERSON]. поручителю [PERSON], майновому поручителю [PERSON] були направлені вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, проте вимоги Банку залишені без задоволення. З метою захисту своїх порушених прав позивач змушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідачі в судове засідання неодноразово не з'являлися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставо держатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. В порядку ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Згідно п. 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодекс України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає продаж обтяжувачем предмету застави з укладанням договору купівлі-продажу з третьою особою-покупцем. Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя. Відповідно до статті 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмету іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Відповідно до статті 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні зазначаються, зокрема: початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Відповідно до ст.346 ЦК України, право власності припиняється у разі звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника. Відповідно до ст. 317 ЦК України, змістом права власності є право володіння, користування та розпорядження майном. Відповідно до ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. В судовому засіданні встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" є Правонаступником ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» відповідно до п. 1.3. Статуту, що зареєстрований 06.06.2012 року. Відповідно до Кредитного договору №014/79790/82/89771 від 17.04.2008 р. та Додаткової угоди №014/79790/82/89771/1 від 11 серпня 2009 р. Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» було надано громадянці [PERSON] споживчий кредит у сумі 45 900,00 доларів США строком до 17 липня 2013 року із сплатою 14,0 % річних. Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог п. 6.1 Кредитного договору №014/79790/82/89771 від 17.04.2008 року шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника. З метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] 11 серпня 2009 року була укладена Додаткова угода №014/79790/82/89771/1 до Кредитного договору, відповідно до якої, строк погашення кредиту був збільшений та встановлений до 17 вересня 2023 року та Графік погашення кредиту та сплати інших платежів викладений в новій редакції в Додатку № 1, який є невід'ємною частиною Додаткової угоди. Відповідно до п. 1, 2, 2.4. Додаткової угоди Відповідач-1 зобов'язався щомісячно повертати кредитні кошти згідно графіку погашення та щомісячно сплачувати банку відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 14,0 % річних. Проте, [PERSON] не здійснюється щомісячна сплата кредиту, в зв'язку з чим, станом на 02.04.2014 р. заборгованість по кредиту становить 38 742,03 доларів США (430 276,73 гривень), з яких прострочена сума боргу складає 347,46 дол. США. Також [PERSON] не виконуються умови щодо сплати відсотків та станом на 02.04.2014 р. заборгованість по сплаті відсотків становить 3 508,03 доларів США (38 960,88 гривень). Відповідно до п. 16.3 Кредитного договору №014/79790/82/89771 від 17.04.2008 р. у випадку порушення [PERSON] графіку погашення кредиту та відсотків, встановлених договором, Позивач нараховує [PERSON] пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Таким чином, станом на 02.04.2014 р. пеня за невчасну сплату кредиту та погашення відсотків, становить 24 339,81 доларів США (270 322,80 гривень). Отже, станом на 02.04.2014 р. заборгованість за Кредитним договором №014/79790/82/89771 від 17.04.2008 року становить 66 589,87 доларів США (739 560,41 гривень). В забезпечення належного виконання [PERSON] умов кредитного договору був укладений Договір поруки №014/79790/82/89771/1 від 17 квітня 2008 р., згідно якого [PERSON] виступив поручителем [PERSON] і взяв на себе зобов'язання перед банком АТ "РБ Аваль" відповідати по зобов'язанням [PERSON], що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань. Також в забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за Кредитним договором №014 79790/82/89771 від 17.04.2008 р. в іпотеку банку згідно до Договору іпотеки від 17 квітня 2008 р. був переданий житловий будинок, що знаходиться за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, село Корсунці, вулиця Середня, будинок під № 22 (двадцять два). Вказане майно належить на праві власності [PERSON] З метою погашення простроченої заборгованості за Кредитного договору №014/79790/82/89771 від 17.04.2008 р. AT «Райффайзен Банк Аваль» позичальнику [PERSON]. поручителю [PERSON], майновому поручителю [PERSON] були направлені вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, проте вимоги Банку залишені без задоволення. Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно частини 3 статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачі не надав суду жодних доказів, які спростовують доводи викладені позивачем у позовній заяві. Таким чином, виходячи з встановленого в судовому засіданні неналежного виконання відповідачами зобов'язань по кредитному договору, суд прийшов висновку, що пред'явлені позовні вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, підлягають задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст. 316, 317, 386, 321, 391, 525, 526, 530, 589, 590, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»,

Outcome: approved