Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 23.01.2008 року між ним та ПАТ «Державний ощадний банк України» був укладений кредитний договір №К-А-220315756. Відповідно до цього кредитного договору йому надано кредит у розмірі 103 600,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 18,0% річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ним та банком був укладено договір застави транспортного засобу. У зв'язку з невиконанням боржником умов кредитного договору, банк звернувся до приватного нотаріусу Донецького міського нотаріального округу [PERSON], якою 20.01.2010 року було вчинено виконавчий напис. Відповідно до цього виконавчого напису за рахунок коштів, отриманих від реалізації транспортного засобу марки «Chevrolet» модель Aveo ТС 58 U, легковий сєдан, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], запропоновано задовольнити вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Пролетарського відділення №5404 м. Донецька ВАТ «Державний ощадний банк України» у розмірі непогашеного залишку за кредитом - 70 503,00 грн., простроченої заборгованості за кредитом - 27 996,29 грн., нарахованих та прострочених процентів за кредитом - 14 698,39 грн., пені - 765,02 грн., суми, сплаченої за вчинення виконавчого напису - 1677,00 грн. Вважає, що виконавчий напис був вчинений з порушенням вимог ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ЗУ «Про нотаріат», оскільки нотаріусом не було перевірено факт наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, про наявність заборгованості нотаріус зробив висновок лише за розрахунком кредитної установи, напис вчинено не на підставі первинних документів бухгалтерського обліку. Крім того, в тексті напису не зазначено перелік документів на підставі яких його було вчинено. Просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріусу Донецького міського нотаріального округу [PERSON] від 20.01.2010 року, за реєстром №76 таким, що не підлягає виконанню. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявився, письмово просив суд розглянути справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, причина суду невідома, про розгляд справи були повідомлені належним чином. За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. 23.01.2008 року між позивачем [PERSON] та ПАТ «Державний ощадний банк України» був укладений кредитний договір №К-А-220315756. Відповідно до цього кредитного договору позивачу надано кредит у розмірі 103 600,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 18,0% річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та банком був укладено договір застави транспортного засобу - марки «Chevrolet» модель Aveo ТС 58 U, легковий сєдан, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] . Виконавчим написом вчиненого 20.01.2010 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON], яким за рахунок коштів, отриманих від реалізації транспортного засобу марки «Chevrolet» модель Aveo ТС 58 U, легковий сєдан, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], запропоновано задовольнити вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Пролетарського відділення №5404 м. Донецька ВАТ «Державний ощадний банк України» у розмірі непогашеного залишку за кредитом - 70 503,00 грн., простроченої заборгованості за кредитом - 27 996,29 грн., нарахованих та прострочених процентів за кредитом - 14 698,39 грн., пені - 765,02 грн., суми, сплаченої за вчинення виконавчого напису - 1677,00 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Згідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Частиною 1 ст. 590 ЦК України встановлено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Пунктом 3 Договору застави передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється на розсуд Банку: або за рішенням суду, або за виконавчим написом нотаріуса, або Банком самостійно позасудовим способом відповідно до чинного законодавства України. Закон України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", на який посилається позивач, визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, до яких належить не тільки застава, а й інші види обтяжень. Стаття 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" визначає, що звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду та в позасудовому порядку. Статтею 24 зазначеного Закону визначені позасудові способи звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, але перелік способів, зазначений у статті, не є виключним. Частина 6 ст. 20 Закону України "Про заставу" є спеціальною нормою щодо ст. 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у частині звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до статей 34, 36, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють виконавчі надписи за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується документами, передбаченими Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затв. Постановою КМУ від 29.06.1999 №1172, відповідно до пункту 1 якого встановлено, що для одержання виконавчого напису на нотаріально посвідчених угодах, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника і встановлюють прострочення виконання зобов`язання. З огляду на вищевикладене суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. В силу ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 229,41 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved