Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивач в особі директора КП КОР „Переяслав-Хмельницьтепломережа" Біліченко В.Я. звернувся до суду в даним позовом і просив стягнути з відповідача - [PERSON] на користь комунального підприємства Київської обласної ради „Переяслав-Хмельницьктепломережа" боргу за послуги теплопостачання в сумі 6689,86 гривень та витрати на оплату судового збору в сумі 243,60 гривень. В судовому засіданні представник позивача в особі Алієвої С.Н., що діє за довіреністю №2 від 02.01.2015 року, посвідченої директором КП КОР „Переяслав-Хмельницьтепломережа" Біліченко В.Я., позовні вимоги підтримала і просить задовольнити їх. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася. Про день розгляду справи повідомлена належним чином. Повідомлень про причини неявки в судове засідання не направила. Заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. В зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання в силу вимог ст.ст. 224 - 225 ЦПК України за згодою представника позивача проведено заочний розгляд справи, згідно ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10.03.2015 року. Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають в правовідносинах, які випливають з відносин по наданню послуг з теплопостачання квартири. Відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, який є комунальною власністю Переяслав-Хмельницької міської ради. Теплопостачання та підігрів здійснює КП КОР „Переяслав-Хмельницьтепломережа", якому КП „Виробниче управління житлово-комунального господарства" Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області згідно з угодою №126/141 від 13.05.2013 року передав право вимоги боргів по сплаті за опалення квартир і використання гарячої води. Нарахування плати за надання вказаних послуг проводиться згідно з тарифами, затвердженими рішеннями виконкому міської ради №04-26-ІV від 19.07.2005 року, №11-04-V від 07.07.2006 року, №410-18/2-V від 14.03.2008 року, №602-11 від 30.10.2008 року, №04-25-V від 21.11.2008 року, №591-14 від 30.09.2010 року, №212-6 від 23.06.2005 року, №04-26-ІV від 19.07.2005 року, №11-04-V від 07.07.2006 року, №03-19/2-V від 22.04.2008 року, №602-11 від 30.10.2008 року, №04-25-V від 21.11.2008 року, №591-14 від 30.09.2010 року. В силу ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електроенергія, тепло енергія та інші послуги) стягуються, крім квартирної плати, за затвердженими в встановленому порядку тарифами. Згідно особового рахунку [NUMBER], який відкрито позивачем на зазначену квартиру, станом на 17.12.2014 року нараховано заборгованість за надання послуг за період з січня 2002 року до листопада 2014 року включно - 6689 (шість тисяч шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 86 копійок. Відповідно до вимог ст.ст. 509, 526 ЦК України зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 4 Закону України „Про реструктуризацію з заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію" заборгованість громадян, які не уклали договір про реструктуризацію заборгованості та не сплачують поточних платежів, стягується житлово-комунальними підприємствами за рішенням суду. Договір про реструктуризацію між позивачем та відповідачем не укладався. Оскільки відповідач не виконує покладених на нього обов'язків по сплаті наданих йому послуг за теплопостачання, суд дійшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути понесені позивачем судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved