Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила позбавити [PERSON] батьківських прав у відношенні неповнолітньої доньки [PERSON], яка народилась 11.11.2009 року. В обґрунтування позову зазначила, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому 09.10.2009 року шлюбі, 11.11.2009 року народилась дитина [PERSON]. Шлюб за рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 22.12.2011 року між сторонами розірвано. Починаючи з 2011 року і по теперішній час відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, не цікавиться її навчанням, життям, жодного разу не привітав доньку зі святами, не телефонував, не відвідував виховні заклади, не провідував дитину вдома, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини. Відповідач не дбає про нормальне самоусвідомлення дитини, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 22.12.2011 року з [PERSON] стягнуто аліменти в розмірі 1 тис. грн. на утримання доньки [PERSON], однак від виконання рішення суду ухиляється, має заборгованість по сплаті аліментів. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі та дала пояснення, аналогічні викладеним в позові обставинам, просила позбавити відповідача батьківських прав. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не зявився про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі. Представник третьої особи в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона є сусідкою позивача, відповідача [PERSON] не знає, ніколи його не бачила. [PERSON] ніколи не розповідала про те, щоб батько дитини приходив до них в гості. Свідок разом з позивачем працювали адміністраторами в фітнес клубі. До позивача в гості приїжджає 1 раз на місяць. Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона є сусідкою позивача, знає її з дня народження. Відповідача [PERSON] особисто не знає, однак бачила його, їй відомо, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у шлюбі. Златою завжди займалась позивач у справі, на даний час [PERSON] виїхала до Польші на заробітки., на зароблені кошти позивача, дитина з'їздила в липні на море. [PERSON] давно не бачила. Свідок [PERSON] пояснив суду, що він вітчимом позивача, громадянський чоловік її матері. Відповідач [PERSON] знив 2,5 роки назад і не з'являвся взагалі. Не займається вихованням дитини, займається свідок та бабуся дитини. Злату на танці, на інші кружки водить свідок. В звязку з цим на підставі ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України суд постановляє заочне рішення. Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши письмовими доказами, заслухавши свідків, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, за наступних підстав. З свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що 09 жовтня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб (арк. справи 7), який за рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 22.12.2011 року розірвано, рішення набрало законної сили (арк. справи 9). Позивач та відповідач є батьками неповнолітньої [PERSON], яка народилась 11 листопада 2009 року в м.Херсон, про що в книзі реєстрації актів про народження ВРАЦС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні 2009 року листопада місяця 19 числа зроблено відповідний актовий запис № 881, що підтверджено свідоцтвом про народження (арк. справи 8). Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 22.12.2011 року з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі у розмірі 1 тис. грн. щомісячно, починаючи з 17.11.2011 року і до досягнення дитиною повноліття (арк. справи 9), рішення набрало законної сили. Відповідно до довідки №16-0137 від 04.02.2016 року виданої КП "Таврійський", [PERSON] разом з неповнолітньою дитиною [PERSON] зареєстровані за адресою: [INFO] (арк. справи 10). Згідно довідки-розрахунку заборгованості по аліментах №17-756 від 08.02.2016 року виданої ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсона, заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів станом на 01.02.2016 року складає 50466,66 грн. (арк. справи 11-12). З довідки від 08.02.2016 року за № 02-22/04 виданої завідувачем ясла садком №9 комбінованого типу для дітей з вадами мови вбачається, що [PERSON], [INFO] відвідує Херсонський ясла-садок №9 комбінованого типу для дітей з вадами мови Херсонської міської ради з 01.06.2012 року. За період перебування дитини в закладі, батько [PERSON] життям доньки у дошкільному закладі не цікавиться, участі у її вихованні не приймає (арк. справи 14). Відповідно до листа заступника головного лікаря з дитинства КЗ "Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є. Карабелеша", [PERSON], [INFO] спостерігається в дитячій поліклініці №1 КЗ "Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є. Карабелеша" з 05.01.2010 року (прибула з Комсомольського району). На диспансерному обліку не перебуває, щеплена за віком. Дитячу поліклініку №1 відвідує регулярно у супроводі матері (арк. справи 15). З акту обстеження умов проживання від 07.04.2016 року за адресою: [ADDRESS] встановлено, що умови проживання задовільні, з частковим комфортом. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: письмовий стіл, комфортабельне ліжко, сучасна шафа, комп'ютер та холодильник у наявності. За зазначеною адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: [PERSON], мати та [PERSON] донька. На момент обстеження в квартирі вдома були: бабуся [PERSON] та дитина [PERSON]. Зі слів бабусі атмосфера в родині тяжка, на момент обстеження мати [PERSON] знаходилась за межами кордону ( на заробітках). Опікується онукою бабуся, дівчинка відвідує ясла-садок №9 та проходить підготовку до школи. Батько дівчинки [PERSON] матеріально не допомогає, з донькою зв'язку не підтримує. З акту обстеження умов проживання від 05.04.2016 року за адресою: [ADDRESS] (за місцем реєстрації відповідача [PERSON]С.), встановлено, що умови проживання задовільні, у квартирі сучасний ремонт, газо, водо, електропостачання. В наявності холодильник, пральна машинка. бойлер. На момент обстеження у квартирі знаходився квартирант. який повідомив, що орендує квартиру у [PERSON] (батька відповідача [PERSON]). Місцезнаходження [PERSON] йому не відоме. З висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради №104 від 09 вересня 2016 року вбачається, що зазначений орган вважає доцільним позбавлення [PERSON] батьківських прав у відношенні малолітньої [PERSON], [INFO]. У відповідності зі ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати свою дитини, піклуватися про його здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток дитини, забезпечити одержання ним повної загальної середньої освіти, готувати дитину до самостійного життя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач з 2009 року, з народження доньки, вихованням своєї доньки [PERSON] не займається, матеріально її не забезпечує, необхідних умов для розвитку доньки не надає, не цікавиться її долею та здоровям, маючи при цьому обєктивну можливість, тим самим свідомо нехтує своїми обовязками. У відповідності до ст.10 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок про те, що відповідач [PERSON], маючи об'єктивну можливість виконувати свої батьківські обов'язки у відношенні неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], ухиляється від їхнього виконання, самоусунувшись від виконання батьківських обовязків. У відповідності зі ст. 164 ч.1 п. 2 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у випадку, якщо ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим вважає за необхідне, як крайню міру, позбавити відповідача батьківських прав у відношенні його дитини. Крім того, суд вважає необхідним розяснити сторонам, що за приписами ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо дитина не була усиновлена до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved