Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що відповідно до договору № Б/Н від 24.11.2008року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 250,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складеною між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Позивач зазначає, що в цьому випадку сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України, якою визначений порядок і умови укладення договору приєднання. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. В порушення норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, станом на 31.03.2014 року має заборгованість по кредиту в сумі 23476,80грн., яка складається з наступного: 4995,50грн. - заборгованість за кредитом, 18481,30грн.- заборгованість за процентами за користування кредитом за мінусом 7916,07грн. (4995,50грн. - заборгованість за кредитом; - 2920,57грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом), яка була задоволена судовим наказом Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2008року, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00грн. фіксована частина, 778,04 грн. - процентна складова. Отже, заборгованість досягнення становить 16838,77грн., яка складається з наступного 15560,73грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00грн. фіксована частина, 778,04 грн. - процентна складова. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 16838грн.77коп. та судові витрати по справі. До розгляду справи по суті представник позивача подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, в разі неявки відповідача просив розглянути справу в заочному порядку. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач позовні вимоги визнав частково, надав письмові заперечення проти позову, де вказав, що вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» незаконні і необґрунтовані. Позивачем не надано підтвердження того, що він отримав 4995,50грн. кредитної суми, в матеріалах справи відсутні чеки, накладні, розрахункові відомості або інше, що підтверджує факт отримання спірної суми, відсутній також сам договір. Оскільки до суми 7916,07грн., що стягнена з нього на підставі судового наказу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2008року, ввійшла сума заборгованості за кредитом 4995,50грн., вважає, що сума яку просить стягнути позивач складається з 15560,73грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредит, та штрафи 500,00грн. фіксована частина, 778,04 грн. - процентна складова. Посилаючись на ч.3 ст. 551ЦК України вважає, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, оскільки він значно перевищує розмір збитків. Визнає позов в розмірі 4995,50грн. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Так з матеріалів справи вбачається, що 24.11.2006 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 250,00 -3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с.10). Щодо зміни кредитного ліміту Банк керувався п.3.2 та п.3.3 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.3.3 Умов та правил надання банківських послуг. (а.с.11-14). Відповідно до нової редакції статуту Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" є правонаступником всіх прав та зобов'язань Закритого акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (а.с.18). Твердження відповідача про відсутність в матеріалах справи кредитного договору та документів, що підтверджується отримання ним кредитних коштів спростовується тим, що у відповідності до умов зазначеного кредитного договору, Договір складається з Заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складена між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. При укладанні договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, якою визначений порядок і умови укладення договору приєднання. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Згідно довідки розрахунку та правил надання банківських послуг заборгованість відповідача станом на 31.03.2014 року [PERSON] має заборгованість по кредиту в сумі 23476,80грн., яка складається з наступного: 4995,50грн. - заборгованість за кредитом, 18481,30грн.- заборгованість за процентами за користування кредитом за мінусом 7916,07грн. (4995,50грн. - заборгованість за кредитом; - 2920,57грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом), яка була задоволена судовим наказом Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2008року, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00грн. фіксована частина, 778,04 грн. - процентна складова. Отже, заборгованість досягнення становить 16838,77грн., яка складається з наступного 15560,73грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00грн. фіксована частина, 778,04 грн. - процентна складова (а.с.7-9). Уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, [PERSON] систематично порушував договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Згідно пункту 27 Постанови № 5 від 30.03.2012року Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ - «Положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу». Оскільки вимоги позивача до відповідача не включають неустойки, а є тільки вимогою про стягнення нарахованої плати за користування грошима, тому застосувати до вимог позивача ч.3 ст.551 ЦК України, як просить у своїх запереченнях відповідач неможливо, тому 15560,73грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, підлягають сплаті боржником за правилами основного боргу. За таких умов з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 24.11.2006р. в розмірі 16838,77грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір в розмірі 243,60грн. (а.с.1), які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved