Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитною лінією №002-22027-220113, посилаючись на те, що між ПАТ "Дельта Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "Дельта" та [PERSON] шляхом акцептування банком, пропозиції клієнта, уклали угоду відповідно до заяви №002-22027-220113. Згідно з п.п.2.1; 2.2; 2.5 ч.1 Договору позивач відкрив відповідачці картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Відповідно до п.2.3 договору банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 9991,75 грн. Позивач свої зобов'язання за договором виконав. Станом на 02 липня 2014 року відповідачка не виконувала належним чином зобов'язання за кредитною лінією, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 15989,24 грн, яка складається з: тіла кредиту - 7854,45 грн, заборгованості по простроченому тілу кредиту - 2137,30 грн, заборгованості за відсотками - 1466,08 грн, заборгованості за комісіями - 4531,41 грн. Зважаючи на викладене позивач просить суд стягнути з відповідачки на користь АТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 15989,24 грн та судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача за довіреністю Духота І.В. в судове засідання не з'явився, однак в позовній заяві вказав, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить справу розглядати без його участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, оцінивши їх в сукупності, вважає, що позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" про стягнення заборгованості підлягають задоволенню з наступних підстав. Між позивачем та відповідачкою шляхом акцептування банком, пропозиції клієнта, укладено угоду відповідно до заяви №002-22027-220113. Згідно з п.п.2.1; 2.2; 2.5 ч.1 Договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Відповідно до п.2.3 договору банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 9991,75 грн. Позивач свої зобов'язання за договором виконав. Відповідачка не виконала взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту і відсотків, в зв'язку з чим, станом на 02 липня 2014 року, виникла прострочена заборгованість на загальну суму 15989,24 грн, яка складається з: тіла кредиту - 7854,45 грн, заборгованості по простроченому тілу кредиту - 2137,30 грн, заборгованості за відсотками - 1466,08 грн, заборгованості за комісіями - 4531,41 грн. Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно з вимогами статей 1049, 1050, 1054 i 1056 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. У разі порушення позичальником встановленого кредитним договором обов'язку цільового використання кредиту кредитодавець має право відмовитися від подальшого кредитування позичальника за договором. Також позичальник зобов'язаний повернути кредит кредитодавцеві у термін, встановлений договором. Відповідно вимог ст.1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Статтями 525 i 623 Цивільного кодексу встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору

Outcome: approved