Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

у серпні 2017 року [PERSON] звернувся у суд з позовом, в якому просив усунути перешкоди у здійсненні ним права користування кімнатою [ADDRESS] шляхом виселення [PERSON] з вказаної кімнати. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він працює на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві з 2004 року. 25 січня 2016 року Голосіївською районною в м. Києві державною адміністрацією позивачу [PERSON] було видано ордер № [NUMBER] на право зайняття службового приміщення, що складається з однієї кімнати № 56, жилою площею 13,6 кв.метрів, у будинку № [ADDRESS], на час роботи на посаді на сім"ю [PERSON] (дружина) та [PERSON] (син) Ордер виданий на підставі розпорядження Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації від 19 січня 2016 р. № 16. 12.10.2016 р. позивач разом з сім"єю зареєструвалися у вказаній кімнаті, однак використовувати житлове приміщення за призначенням позивач не має змоги, оскільки в кімнаті фактично проживає відповідач [PERSON], який відмовляється добровільно залишити жиле приміщення. На думку позивача, відповідач зайняв жиле приміщення без законних підстав, тому підлягає виселенню. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов з вищевказаних підстав. Відповідач [PERSON] та його представники в судовому засіданні не визнали позовні вимоги та заперечували проти задоволення позову. [PERSON] звернувся у суд із позовом, в якому просить визнати розпорядження № 16 від 19.01.2016 р. про видання ордеру Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації в м. Києві на кімнату № [ADDRESS], визнати недійсним ордер на заняття службового жилого приміщення № [NUMBER] від 25.01.2016 р, виданого Голосіївською районною в м. Києві державною адміністрацією, на вказану кімнату, а також визнати за ним право користування вказаним житловим приміщенням. В обгрунтування зустрічного позову зазначає, що спірне житлове приміщення не є вільним, оскільки в даній кімнаті він проживає протягом тривалого часу, про що відомо КП "ЖЕО - 111". Він працює у Печерському РВ управління поліції в м. Києві НПУ, у зв"язку з чим вселився у спірну кімнату на підставі договору найму жилого приміщення № 7/Д/45-Д/2010/Тсп від 30.12.2009 р., укладеного між КП "Житловик" та УДСО при ГУ МВС України в м. Києві. Представник Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову [PERSON], зазначивши про обгрунтованість вимог позивача. [PERSON] в судове засідання не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася судом. Вислухавши пояснення сторін та їх представників, свідків, а також дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Судом встановлено, що гуртожиток по [ADDRESS] знаходиться у комунальній власності на балансі КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" ЖЕО - 111. 30 грудня 2009 року КП "Житловик" та УДСО при ГУ МВС України в м. Києві уклали договір № 7/Д/45-Д/2010/Тсп найму жилого приміщення, за умовами якого наймодавець передав, а наймач прийняв для тимчасового проживання своїх працівників жилі приміщення (кімнати), площею 1142,3 кв.м та нежилі приміщення (кухні, коридори, кімнати для сушіння, туалети, кімнати для умивання), площею 446 кв.м, в гуртожитку за адресою: [ADDRESS] (ІІ та ІІІ поверхи повністю). (а.с. 44) Згідно списку працівників Печерського ВДСО УДСО при ГУ МВС України в м. Києві відповідач [PERSON] займав 1 ліжко-місце у вказаному гуртожитку, зокрема проживав у кімнаті № 56. На виконання розпорядження Київської міської державної адміністрації від 10.12.2011 р. № 1112 "Про питання організації управління районами в місті Києві" до сфери управління Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації було передано майно від КП "Житловик", в тому числі гуртожиток на [ADDRESS] Розпорядженням Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації від 18.11.2015 р. № 628 "Про включення до числа службових жилих приміщень" кімната [ADDRESS] була включена до числа службових жилих приміщень Голосіївського районного управління Головного управління МВС України в м. Києві. (а.с. 97) В подальшому, рішенням керівництва Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 27.11.2015 р. "Про надання службових жилих приміщень" кімнату [ADDRESS] було вирішено надати [PERSON] на родину з трьох осіб. (а.с. 98) В свою чергу, Голосіївське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві листом від 21.12.2015 р. № 53/507 звернулося до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації з проханням затвердити рішення керівництва "Про надання службових жилих приміщень", а саме кімнату у гуртожитку по [ADDRESS] [PERSON], старшому інспектору Голосіївського УП ГУНП у м. Києві та його сім"ї. (а.с. 99) До пакету документів були надані довідка форми 3 від 08.09.2015 р. № 4902 про те, що в кімнаті № 56 вказаного гуртожитку ніхто не зареєстрований (а.с. 100) та акт обстеження від 07.09.2015 р. про те, що у вказаній кімнаті зареєстровані та проживаючі особи відсутні. (а.с. 101) Розпорядженням № 16 від 19 січня 2016 року Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації затверджено рішення Голосіївського управління Національної поліції міста Києва про надання службового житлового приміщення [PERSON], зокрема службову кімнату № 56, житловою площею 13,60 кв.м, в гуртожитку на [ADDRESS] на родину з трьох осіб: він, дружина [PERSON] та їх малолітній син [PERSON], [INFO]. (а.с. 85) На підставі вказаного розпорядження 25 січня 2016 року відділом обліку та розподілу житлової площі Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації був виданий ордер [NUMBER]. (а.с. 5) 12 жовтня 2016 року [PERSON] разом з сім"єю був зареєстрований у вказаній кімнаті гуртожитку, що підтверджується довідкою форми 3 від 07.12.2016 р. № 7159, виданої КК "Центр комунального сервісу" м. Київ. (а.с. 6) В судовому засіданні встановлено, що у зв"язку з передачею гуртожитку до Голосіївської РДА, КП "Житловик" з 16.04.2011 р. припинило свою співпрацю з УДСО за укладеним договором оренди. Тому, КП "ЖЕО-111" до керівництва Управління ДСО при ГУМВС України в м. Києві були направлені листи попередження про звільнення орендованих кімнат. Відповідач [PERSON] після припинення відносин КП "Житловик" з УДСО вказане жиле приміщення в гуртожитку не звільнив, у зв"язку з чим 01.10.2015 р., 25.01.2016 р. та 10.02.2016 р. йому направлялися попередження про звільнення займаного ним житлового приміщення.(а.с. 18, 19) Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій. Відповідно до частини першої статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. У рішенні Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року № 9-зп вказано, що частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. На розширення вказаного положення Конституції України в частині першій статті 3 ЦПК України закріплено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до вимог статті 128 ЖК Української РСР жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету. Стаття 129 ЖК Української РСР передбачає, що на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу. У пункті 10 Примірного положення (чинного на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер (додаток), який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу. Ордер може бути виданий лише на вільну жилу площу. Отже, ордер на жилу площу в гуртожитку може бути видано лише на вільну жилу площу за спільним рішенням адміністрації та відповідного профспілкового комітету підприємства, установи, організації, і цей ордер є єдиною підставою для вселення в жиле приміщення. Статтею 59 ЖК Української РСР визначено підстави і порядок визнання ордера на жиле приміщення недійсним, які слід застосовувати й до правовідносин щодо користування гуртожитками. Так, ордер на жиле приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку, у випадках подання громадянами відомостей про потребу в поліпшенні житлових умов, які не відповідають дійсності, порушення прав інших громадян або організацій на зазначене в ордері жиле приміщення, неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про надання жилого приміщення, а також в інших випадках порушення порядку і умов надання жилих приміщень. Як вбачається з матеріалів справи, на момент видачі [PERSON] ордера № [NUMBER] на жилу площу в кімнаті 56, кімната не була вільною, оскільки раніше 1 ліжко - місце в ній було надано відповідачу [PERSON] на підставі договору найму жилого приміщення. Опитані в судовому засіданні свідки завідуюча гуртожитком, де знаходиться спірна кімната [PERSON] та мешканець гуртожитку [PERSON] підтвердили факт проживання [PERSON] у спірній кімнаті гуртожитку. Враховуючи викладене, є законними та обґрунтованими позовні вимоги [PERSON] про визнання недійсним виданого [PERSON] на підставі розпорядження Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації № 16 від 19 січня 2016 р. ордера № [NUMBER] від 25 січня 2016 року на жилу площу у гуртожитку по [ADDRESS] Оскільки станом на час прийняття оскаржуваного розпорядження [PERSON] проживав у спірному житловому приміщенні, видача [PERSON] ордеру на право зайняття службового жилового приміщення є незаконним, а тому позовні вимоги [PERSON] про визнання протиправним та скасування розпорядження Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації від 19 січня 2016 року № 16 також підлягають задоволенню як обгрунтовані. Разом з тим, в частині позовних вмог [PERSON] про визнання за ним права користування спірною кімнатою у гуртожитку необхідно відмовити, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЖК України службові жилі приміщення надаються за рішенням адміністрації підприємства, установи, організації, правління колгоспу, органу управління іншої кооперативної та іншої громадської організації. Згідно з ч.1 ст. 122 ЖК України на підставі рішення про надання службового жилого приміщення виконавчий комітет районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення у надане службове жиле приміщення. Зважаючи на викладене, позовні вимоги [PERSON] також не підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені ним судові витрати.

Outcome: partial