Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до ВАТ "Тростянецький машинобудівний завод" про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії посилаючись на те, що за рішенням Тростянецького районного суду від 20 грудня 2010 року по справі № 2 - 331/10 було стягнуто із відповідача на користь позивача 5853,93 грн. вихідної допомоги при звільненні, 1571,51 грн. заробітної плати за травень 2009 року, 5298,35 грн. заробітної плати за червень 2009 року з урахуванням компенсації за відпустку, 37522,50 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, зобов'язано нарахувати компенсацію інфляційних за знецінення грошових доходів за травень-червень 2009 року. Відповідач в особі ліквідатора Усенка М.П. не виконує у повному обсязі зазначене рішення суду, не провів повного розрахунку при звільненні, як того вимагає діюче законодавство, у зв'язку із чим позивач остаточно уточнивши позовні вимоги у заяві від 25 вересня 2014 року (а.с.86) просив: 1) стягнути з ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод» на користь позивача [PERSON] середньоденний заробіток за період з 21 грудня 2010 року по день прийняття судового рішення по 01 жовтня 2014 року по 100,06 грн. за кожен робочий день за 947 робочих днів в сумі 94756 грн. 82 коп.; 2) стягнути із відповідача на свою користь не доплачену зарплату і компенсацію інфляційних за рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 20 грудня 2010 року по справі № 2 - 331/10: з не виплати вихідної допомоги, компенсації інфляційних вихідної допомоги за червень 2009 року з липня 2009 року по травень 2011 року в сумі 1028,12 грн.; з невиплати компенсації інфляційних за травень 2009 року з червня 2009 року по травень 2011 року в сумі 60,87 грн.; з невиплати компенсації інфляційних за червень 2009 року з липня 2009 року по травень 2011 року в сумі 194,35 грн. 3) стягнути з ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод» на користь позивача не виплачений середній заробіток в сумі 5628,38 грн.; 4) зобов'язати ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод» виплатити на користь позивача [PERSON] середньоденний заробіток по 100,06 грн. за кожен робочий день, з наступного дня, після прийняття судового рішення за весь час затримки по день фактичного розрахунку; 5) зобов'язати відповідача ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод» нарахувати і виплатити позивачу [PERSON] втрату грошових доходів починаючи з травня місяця 2011 року по день фактичного розрахунку з недоплаченої вихідної допомоги і компенсації інфляційних з суми 1028,12 грн.; 6) зобов'язати відповідача ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод» нарахувати і виплатити позивачу [PERSON] втрату грошових доходів починаючи з травня місяця 2011 року по день фактичного розрахунку з не доплаченої зарплати за травень 2009 року з урахуванням компенсації інфляційних з суми 60,87 грн. 7) зобов'язати відповідача ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод» нарахувати і виплатити позивачу [PERSON] втрату грошових доходів починаючи з травня місяця 2011р. по день фактичного розрахунку з не доплаченої зарплати за червень 2009 року з урахуванням компенсації інфляційних з зарплати 194,35 грн. 8) зобов'язати відповідача ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод» нарахувати і виплатити позивачу [PERSON] втрату компенсації інфляційних грошових доходів з невиплаченої середньої заробітної плати з суми 5628,38 грн. починаючи з серпня 2011 року по день фактичного розрахунку. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача - ліквідатор Усенко М.П. проти позову заперечував, вказуючи про те, що заявлені в цій справі позовні вимоги позивача вже частково були предметом розгляду у цивільних справах № 2-532/11, № 2-159/12, № 2-588/974/13-ц Тростянецьким районним судом Сумської області та Господарським судом Сумської області в справі № 12/2-10, тому зазначив про необхідність закриття провадження у справі на підставі ст. 205 ЦПК України, стосовно вимог позивача за період з 21 грудня 2010 року по 21 травня 2014 року, а в іншій частині позову слід відмовити за необґрунтованістю. В судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм обставини. Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 02 жовтня 2014 року в частині позовних вимог [PERSON] до Відкритого акціонерного товариства "Тростянецький машинобудівний завод" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21 грудня 2010 року по 21 травня 2014 року по 100,06 грн. за кожен робочий день та про стягнення не виплаченого середнього заробітку в сумі 5628,38 грн. за рішенням Тростянецького районного суду Сумської області по цивільній справі № 2-331/10 - провадження у справі закрито у зв'язку із набранням законної сили рішенням суду постановленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Отже підлягають вирішенню вимоги позивача про стягнення із відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.05.2014 року по день постановлення рішення суду 02 жовтня 2014 року; стягнення не доплаченої заробітної плати і компенсації інфляційних за рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 20 грудня 2010 року по справі № 2 - 331/10: з не виплати вихідної допомоги, компенсації інфляційних вихідної допомоги за червень 2009 року з липня 2009 року по травень 2011 року в сумі 1028,12 грн.; з невиплати компенсації інфляційних за травень 2009 року з червня 2009 року по травень 2011 року в сумі 60,87 грн.; з невиплати компенсації інфляційних за червень 2009 року з липня 2009 року по травень 2011 року в сумі 194,35 грн.; зобов'язання виплатити середньоденний заробіток по 100,06 грн. за кожен робочий день, з наступного дня, після прийняття судового рішення за весь час затримки по день фактичного розрахунку; зобов'язання виплатити втрату грошових доходів починаючи з травня місяця 2011 року по день фактичного розрахунку з недоплаченої вихідної допомоги і компенсації інфляційних з суми 1028,12 грн.; зобов'язання нарахувати і виплатити втрату грошових доходів починаючи з травня місяця 2011 року по день фактичного розрахунку з не доплаченої зарплати за травень 2009 року з урахуванням компенсації інфляційних з суми 60,87 грн.; зобов'язання нарахувати і виплатити втрату грошових доходів починаючи з травня місяця 2011р. по день фактичного розрахунку з не доплаченої зарплати за червень 2009 року з урахуванням компенсації інфляційних з зарплати 194,35 грн.; зобов'язання нарахувати і виплатити втрату компенсації інфляційних грошових доходів з невиплаченої середньої заробітної плати з суми 5628,38 грн. починаючи з серпня 2011 року по день фактичного розрахунку. Судом встановлено, що позивач перебував у трудових правовідносинах з ВАТ "Тростянецький машинобудівний завод" з 14 березня 2000 року по 30 червня 2009 року, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.7). Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 20 грудня 2010 року з ВАТ "Тростянецький машзавод" на користь позивача було стягнуто вихідну допомогу при звільненні у розмірі 5863,93 грн.; заробітну плату за травень 2009 року у розмірі 1571,51 грн.; заробітну плату за червень 2009 року з урахуванням компенсації відпускних у розмірі 5298,35 грн.; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за 375 днів у розмірі 37522,50 грн.; 500 грн. моральної шкоди та зобов'язано відповідача нарахувати компенсацію інфляційних за знецінення грошових доходів за травень-червень 2009 року (а.с.11-13), вказане рішення набрало законної сили (а.с.9-12). На підставі вказаного рішення суду були видані виконавчі листи, в яких маються відмітки про виконання судового рішення: - заробітна плата за травень 2009 р. 1571,51 грн.; заробітна плата за червень 2009 року 5298,36 грн.; вихідна допомога 5853,93 грн.; утримано податку 878,09 грн.; виплачено стягувачу - 4975,84 грн. - моральна шкода 500 грн.; утримано податку - 75 грн.; виплачено стягувачу 425 грн. - середній заробіток за затримку при звільненні 37522,50 грн.; утримано податку 5628,38 грн.; виплачено стягувачу - 31894,12 грн. - нараховано компенсації 2402,07 грн.; утримано податку 360,31 грн.; виплачено стягувачу 2041,76 грн. (а.с.15-18). Згідно платіжного доручення №5 від 20.02.2012 р. ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод» перерахував 6941,77 грн. податку з доходів громадян (а.с.26), утриманого із суми погашення боргу перед [PERSON] за судовим рішенням. Також, судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Сумської області від 03 квітня 2012 року у справі №12/2-10 порушеної за заявою в.о. голови правління Відкритого акціонерного товариства «Тростянецький машинобудівний завод», Долгопол С.П. до Відкритого акціонерного товариства «Тростянецький машинобудівний завод» про визнання банкрутом була розглянута заява кредитора [PERSON] про зобов'язання ліквідатора погасити борг по заробітній платі, та відповідно до ухвали встановлено, що до реєстру вимог кредиторів ліквідатором Відкритого акціонерного товариства «Тростянецький машинобудівний завод» було визнано та включено вимоги [PERSON] в розмірі 53148 грн. 36 коп., що складають: 5853,93 грн. - вихідна допомога при звільненні; 37522,50 грн. - середній заробіток за затриману виплати заробітної плати при звільненні; 500,00 грн. - моральна шкода за затриману при звільненні заробітну плату; компенсація за знецінення грошових доходів - 2402,06 грн.; заборгованість по заробітній платі за травень 2009 року - 1571,51 грн., червень 2009 року -5298,36 грн. В ході ліквідаційної процедури вказана сума заборгованості була сплачена в повному обсязі кредитору [PERSON], а саме: 6337,80 грн. - видатковий касовий ордер від 17 червня 2011 року; 17500,00 грн. - видатковий касовий ордер від 30 серпня 2011 року; 6742,93 грн. - видатковий касовий ордер від 06 вересня 2011 року року; 2402,07 грн. - видатковий касовий ордер від 06 вересня 2011 року; 500,00 грн. - видатковий касовий ордер від 30 серпня 2011 року; 5298,35 грн. - видатковий касовий ордер від 17 червня 2011 року; 5853,93 грн. - видатковий касовий ордер від 17 червня 2011 року; 1571,51 грн. - видатковий касовий ордер від 22 червня 2011 року. Посилаючись на вказані обставини суд зазначив, що заборгованість перед кредитором [PERSON] погашена в повному обсязі (а.с.63-64). Із таким рішенням погодився Харківський апеляційний господарський суд та в своїй постанові від 06 червня 2012 по справі № 12/2-10 зазначив, що скарга кредитора в цій частині на дії ліквідатора є необґрунтованою та суд першої інстанції правомірно залишив її в цій частині без задоволення (а.с.60-62). Відповідно до ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір, підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, суд дійшов висновку, що згідно встановлених обставин у постанові Харківського апеляційного господарського суду від 06 червня 2012 року та ухвалі Господарського суду Сумської області від 03 квітня 2012 року у справі №12/2-10 - днем фактичного розрахунку із [PERSON] є 06 вересня 2011 року, оскільки саме цієї дати відповідачем було перераховано останній платіж в рахунок заборгованості в оплаті праці встановленої рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 20 грудня 2010 року по справі № 2-331/10. Водночас з цієї дати, у зв'язку з повним розрахунком, припинилось право позивача на стягнення середнього заробітку за весь час затримки у розрахунку. У зв'язку з цим, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.05.2014 р. (наступний день після ухвалення рішення суду від 21 травня 2014 року у справі № 588/157/14-ц провадження № 2/588/118/14) по час постановлення цього судового рішення задоволенню не підлягають. Відповідно до п. 2 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 р. N 159, - компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року. З огляду на зазначене, та враховуючи, що [PERSON] у повному обсязі були виплачені присуджені рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 20 грудня 2010 року по справі № 2 - 331/10 виплати, тобто з ним проведено повний розрахунок, суд не вбачає підстав і для задоволення решти позовних вимог позивача.

Outcome: dismissed