Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивач, звернувшись до суду, посилається на те, що в період з 01.04.1995 року по 03.03.2000 року та з 03.03.2000 року по 01.02.2003 року він значився в списках громадян, що були членами колективного сільськогосподарського підприємства Перемога с.Маківка Рокитнянського району Київської області і що підтверджується копією трудової книжки та відповіддю № 24 від 03.04.2014 року з архівного відділу Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області в тім, що відповідно до рішення правління КСП Перемога №2 від 18.04.1995 року він був прийнятий на роботу з 01.04.1995 року та було рекомендовано загальним зборам прийняти його в члени підприємства. Зазначає, що державний акт на право колективної власності на землю разом із списками членів КСП Перемога, які мали право на земельну частку(пай), вказане підприємство отримало 03.12.1995 року, але він до вказаного списку включений не був і сертифікат на право на земельну частку(пай) на його ім'я не видавався. Вважає, що за таких обставин та з огляду на положення ст.2 Указу Президента України від 08.08.1995 року „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям", розяснення постанови Пленуму верховного Суду України від 16.04.2004 року № 7 „Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" суд може визнати за ним право на земельну частку(пай) в КСП Перемога с.Маківка Рокитнянського району Київської області. Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, відповідачі своїх представників у судове засідання не направили. Натомість подали до суду заяви, якими Рокитнянська районна державна адміністрація просила розглянути спір у відсутності свого представника, а Маківська сільська рада визнала позов та також просила розглянути спір за відсутності свого представника. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримав за викладених у ньому обставин та підстав і просив задовольнити. Також уточнив, що доказ його перебування в членах КСП Перемога у зазначені у позовній заяві періоди часу в нього відсутні. На разі, також зазначив, що він працював у двох сільськогосподарських підприємствах і ніде не отримав землі. Заслухавши у судовому засіданні позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що КСП Перемога с.Маківка Рокитнянського району Київської області 03.12.1995 року отримало державний акт на право колективної власності на землю до якого був доданий список громадян членів КСП Перемога, які мали право на земельну частку (пай) із земельної колективної власності. Позивач в період розпаювання колективних земель та отримання підприємством вказаного державного акта, а саме з 01.04.1995 року по 03.03.2000 року працював в КСП Перемога на посаді завідувача пилорами та рішенням правління підприємства №2 від 18.04.1995 року був рекомендований загальним зборам для прийняття в члени підприємства. Рішення загальних зборів з цього питання відсутнє. Викладене підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, якими окрім показів у судовому засіданні самого позивача є: ·Трудова книжка на імя позивача [NUMBER]; ·Архівний витяг від 03.04.2014 року з протоколу засідання правління КСП Перемога № від 18.04.1995 року; ·Довідки відділу Держземагенства у Рокитнянському районі Київської області від 08.05.2014 року № 15/04-38/1341 та № 15/04-38/1344; ·Державний акт на право колективної власності на землю на імя КСП Перемога с.Маківка Рокитнянського району Київської області серії КВ від 03.12.1995 року з додатком №1 Списком громадян членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства, посвідченого головю Маківської сільської ради та головою КСП Перемога. Згідно з п.2 Указу Президента України від 08.08.1995 року " Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. На разі, як вбачається належних та достатніх доказів обставини членства позивача у КСП Перемога на момент проведення розпаювання земель, що перебували у колективній власності вказаного підприємства, та отримання підприємством державного акта на право колективної власності на землю в судовому засіданні не здобуто. Більше того, сам позивач в судовому засіданні заявив, що докази такої обставини відсутні. Сам по собі факт перебування позивача у трудових відносинах з вказаним підприємством та рекомендація правління підприємства до загальних зборів про прийняття позивача в члени підприємства не можуть слугувати підставою для визнання за останнім права на земельну частку (пай) в КСП Перемога у відповідності до положень Указу Президента України від 08.08.1995 року " Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям". За викладеного позовні вимоги не ґрунтуються на законі, а тому задоволенню не підлягають. Визнання позову відповідачем у справі Маківською сільською радою суперечить закону, а тому судом не приймається і що узгоджується із положеннями ст..174 ЦПК України.

Outcome: dismissed