Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

У вересні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі ПАТ КБ ПриватБанк") звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18875,33 гривень, посилаючись на те, що 07.10.2011 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н (далі договір), де відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав в результаті чого має заборгованість за кредитом станом на 30.06.2015 року в сумі 49844,21 гривень, яка складається з наступного : 24408,89 грн. заборгованість за кредитом; 24960,27 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 475,05 грн. заборгованість за пенею та по комісією; Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області у справі за № 623/4336/14-ц від 16.12.2014 року про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ « Приватбанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 07.10.2011 року, стягнуто 32343,09 грн. Різниця боргу становить 17500,31 грн, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. штраф ( фіксована частина); - 875,02 грн. штраф (процентна складова) Позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 18875,33 грн. та покласти на відповідача витрати повязані з розглядом справи у суді. Відповідачка проти позову заперечувала посилаючись на те, що вже сплатила на користь банку 15\~733,15 грн. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 07.10.2011 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н (далі договір), де відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а. с. 12-36). Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16.12.2014 року з відповідачки стягнуто на користь позивача борг за кредитним договором б/н від 07.10.2011 року в сумі 32343,90 грн., який складається з 24408,89 грн заборгованість за кредитом; 5918,63 грн- заборгованість по процентам за користування кредитом, штраф ( фіксована частина) 500,00 грн; штраф ( процентна ставка) 1516,38 грн. Згідно із розрахунком заборгованості відповідач станом на 30.06.2015 року має заборгованість перед банком в сумі 49844,21 гривень, яка складається з наступного : 24408,89 грн. заборгованість за кредитом; 24960,27 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 475,05 грн. заборгованість за пенею та по комісією; За вирахуванням суми боргу, яка була стягнута за рішення Ізюмського міськрайонного суду від 16.12.2014 року борг становить 17500,31 грн., а також нараховані штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. штраф ( фіксована частина); - 875,02 грн. штраф (процентна складова) ( а.с.8-10), а всього 18875,33 грн. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Договір є обовязковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (частина перша статті 626 ЦК України). Визначення поняття зобовязання міститься у частині першій статті 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобовязання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Суду не надано доказів на підтвердження того, що спірний кредитний договір на даний час розірваний, визнаний недійсним або припинив свою дію на інших підставах, отже він є дійсним та таким що підлягає виконанню. При цьому суд, перевіривши матеріали справи, виходить з того, що на даний час вимоги у розмірі 17500,31 грн. складаються з вимог - 475,05 грн. заборгованості за пенею та комісією та 17025,26 грн. заборгованості по процентам (різниця, виходячи з частково стягнутої суми у розмірі 5918,63 грн. згідно рішення суду по справі №623/4336/14-ц). В звязку з тим, що відповідачем не надано до суду заперечень проти позову, доказів в підтвердження того, що ним належним чином виконувалися умови кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими. Суд не бере до уваги лист Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції (а.с. 106-107), оскільки він містить розрахунки погашення заборгованості відповідачкою, [PERSON] згідно з іншим рішенням суду №623/4336/14-ц. Отже, оскільки за рішенням Ізюмського міськрайонного суду з відповідачки стягнуто суму заборгованості за кредитом 24408,89 грн., то на захист договірних прав позивача з відповідача підлягають стягненню заборговані відсотки в сумі 17025,26 грн. урахуванням чого позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. В частині стягнення пені у розмірі 475,05 грн., нарахованої за період з 01.09.2014 по 30.06.2015 р.,та штрафів відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн. - штраф ( фіксована частина) та 875,02 грн штраф (процентна ставка), то в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Згідно довідки Адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області станом на 12.10.2015р. відповідачка зареєстрований у [INFO] ( а.с.44). [PERSON] Харківської області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України №1275-р від 02.12.2015р. При таких обставинах, зважаючи на те, що пеня та штрафи нараховані за період, який пізніше 14 квітня 2014 року, та імперативну заборону на її стягнення, то в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню. На підставі\~ст.88 ЦПК України\~позивачу, на користь якого ухвалюється рішення, суд присуджує з відповідачів понесені і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial