Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

В серпні 2015 року КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернулося до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], в обґрунтування якого зазначило, що відповідачі тривалий час користуються послугами позивача з централізованого опалення, однак не оплачують надані позивачем послуги, у зв'язку з чим за період з 01.10.2009 по 01.05.2015 року утворилась заборгованість в сумі 4995 грн. 87 коп., яку просило стягнути з відповідачів у солідарному порядку на свою користь та понесені судові витрати. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала повністю та просила його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що хоча він є власником квартири [ADDRESS], однак у вказаній квартирі не проживає та послугами позивача не користується, просив у задоволенні позову відмовити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, судові повістки, що направлялися рекомендованою кореспонденцією за адресою реєстрації її місця проживання, були повернені до суду відділенням поштового звязку з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS], уповноваженим власником якої є [PERSON], забезпечується послугами централізованого опалення, що надає КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради. Згідно наданої 13.08.2015р інформації з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Житомирській області вбачається, що за адресою: [ADDRESS]. зареєстрована [PERSON], а відповідача [PERSON] знято з реєстрації 30.10.2009 року. Відповідно до наявної в матеріалах справи копії реєстраційного посвідчення Житомирського міжміського бюро технічної інвентаризації від 21.09.1992 року квартира [ADDRESS] зареєстрована на праві особистої приватної власності за [PERSON], про що зроблено запис в реєстрову книгу № 104 за реєстровим № 11982 (а.с.24). Згідно виписки з особового рахунку №04678 вбачається, що заборгованість за надані позивачем послуги з централізованого опалення квартири [ADDRESS] за період з 01.10.2009 року по 01.05.2015 року склала 4995 грн. 87 коп. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язань. Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно частини 6 ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Таким чином, між сторонами існують фактичні договірні відносини з приводу надання послуг\~ з централізованого постачання теплової енергії на підставі відкритого особового рахунку. Згідно частини 1 статті 64 ЖК Української РСР члени сімї наймача користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обовязки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність. Відповідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Представник позивача за змістом позовних вимог наполягає саме на солідарному стягненні заборгованості з відповідачів. Таким чином, відповідно вимог статті 541 ЦК України, у відповідачів виникло солідарне зобов'язання по сплаті за комунальні послуги та квартирної плати. З огляду на викладене, враховуючи, що [PERSON]Г є власником квартири [ADDRESS], а [PERSON] є наймачем вказної квартири та споживачем послуг, суд дійшов висновку, що відповідачі несуть солідарний обовязок з оплати наданих послуг теплопостачання, а тому позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості у за надані послуги з централізованого опалення в період з з 01.10.2009 року по 01.05.2015 року у розмірі 4995 грн. 87 коп. є обґрунтованим, а тому підлягають до задоволення. Крім того, згідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесений судовий збіру у сумі по 121 грн. 80 коп. з кожного (243 грн. 60 коп. / 2) .

Outcome: approved