Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок та літню кухню. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що під час інвентаризації нерухомого майна по м.Ульяновка Кіровоградської області, 19.04.2016 року інженером з інвентаризації нерухомого майна [PERSON], по [ADDRESS] було виявлено самочинно збудований житловий будинок та літню кухню, які на належать [PERSON] В 2016 році був розроблений звіт про проведення технічного обстеження житлового будинку під літ."А", літньої кухні під літ."В" по [ADDRESS] Замовник зазначеного звіту про проведення технічного обстеження будівельних приміщень була [PERSON] При зверненні до Ульяновської міської ради для здійснення державної реєстрації, їй було відмовлено у зв"язку з тим, що житловий будинок та літня кухня є об"єктом самочинного будівництва, та рекомендовано звернутись до суду з позовом про визнання права власності на зазначений житловий будинок та літню кухню. Позивачка вважає, що зазначене самочинне будівництво здійснено без порушення будівельних норм та правил, протипожежних вимог та жодним чином не порушує права та інтереси третіх осіб. На підставі вищевикладеного [PERSON] просить визнати за нею право власності на самочинно збудований житловий будинок та літню кухню, які розташовані за адресою по [ADDRESS]. Позивачка, представник позивача в судове засідання не з"явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно звіту про проведення технічного обстеження, житловий будинок та літня кухня побудовані по [ADDRESS] є самочинним будівництвом ( а.с.23-27) При проведенні інвентаризації нерухомого майна по м.Ульяновка Кіровоградської області, 19.04.2016 року інженером з інвентаризації нерухомого майна [PERSON] по [ADDRESS] було виявлено самочинно збудований житловий будинок та літню кухню, які належать [PERSON] Відповідно до ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами ст.376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва)" визначено, що право власності у порядку передбаченому ч.3 ст.376 ЦК України, може бути визнано лише на новозбудоване нерухоме майно або нерухоме майно, яке створено у зв"язку зі знесенням попередньої будівлі та відповідно до будівельних норм і правил є завершеним будівництвом. Крім того, відповідно до ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, на підставі викладеного,

Outcome: approved