Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

19.07.2016 року Публічне акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення завданих збитків. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що в домоволодінні за адресою вул.Миру, 18,с.Андріївка, Полтавський район виявлено факт порушення "\~Правил користування електричною енергією\~для населення", який полягає в самовільному підключенні електроустановок до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, відкритою електропроводкою поза електролічильником, підключення розетки, минаючи електролічильник, підключення до ввідного проводу на горищі будинку, про що складено акт від 23.02.2016 року №00005153 про порушення «ПКЕЕН» (п.48) з додатками у присутності відповідача. Зважаючи на те, що відповідач відмовляється відшкодовувати збитки понесені Полтавською філією районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» в добровільному порядку, позивач змушений звернутися до суду, з проханням стягнути із відповідача 45\~669,27 грн. завданих збитків та судових витрат. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та прохав їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, пояснивши, що нарахована сума збитків є завеликою. Пояснив, що право власності на житловий будино ,за адресою вул.Миру, 18, в с.Андріївка, виникло в нього на підставі договору купівлі-продажу від 11.05.2012 року. Житловий будинок придбаний у задовільному стані. З того часу і по теперішній час в будинку проводяться ремонтні роботи, розеткою користувався, проте самовільне підключення не робив та про нього не не знав. Просив зменшити розмір збитків. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини. Судом встановлено, [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: вул.Миру, 18, с.Андріївка Полтавського району. Право власності на нерухоме майно у позивача виникло на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 11.05.2012 року. (а.с.12) 24.03.2014 року між Полтавською філією ПАТ «Полтаваобленерго» в особі т.в.о. начальника філії районних електромереж [PERSON], що діє на підставі довіреності №01-11/4292 від 04.12.2013 року та [PERSON] укладено договір №1310011091 про користування електричною енергією. Даним договором передбачено права та обовязки сторін, умови та порядок оплати, відповідальність тощо. У відповідності до п.3.2 договору про користування електричною енергією №1310011091 від 24.03.2014 року споживач зобовязується забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію свої внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових приладів. П.6.2 договору про користування електричною енергією №1310011091 від 24.03.2014 року передбачено відповідальність споживача в т.ч. за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Судом також встановлено, що 23.02.2016 року при перевірці домоволодіння [PERSON] за адресою вул.Миру, 18,с.Андріївка, Полтавський район виявлено факт порушення п.48 "\~Правил користування електричною енергією\~для населення" (надалі - ПКЕЕН) та оформлено акт про порушення № 00005153 (а.с. 4). Згідно акту, порушення полягає в самовільному підключенні електроустановок до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, відкритою електропроводкою поза електролічильником, підключення розетки, минаючи електролічильник, підключення до ввідного проводу на горищі будинку. Під час проведення контрольного огляду лічильника контролери виявити данне порушення не мали можливості. В примітках до акту [PERSON] зазначив "хата стара , так і було".Зазначений акт перевірки підписано [PERSON] Відповідно до ст.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, вважаються: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Відносини між споживачами та енергопостачальниками регулюються «Правилами користування електричною енергією для населення» які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357. Правила обовязкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. Відповідно до п.48 ПКЕЕН, споживач електричної енергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення ПКЕЕН та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до енергомережі і споживання електричної енергії без приладів обліку. У відповідності до ст.53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем . Один примірник акта вручажться споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. Як вбачається з протоколу комісії №36 від 16.03.2016 року по розгляду акту про порушення Правил користування електроенергією споживачем [PERSON] встановлено порушення ПКЕЕН шляхом самовільного підключення електроустановок до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, відкритою електропроводкою та прийнято рішення щодо проведення нарахування обсягу та вартості не облікованої електроенергії згідно п.3.1.6 Методики обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 ( далі Методики) за 3 роки. Розмір вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН згідно акту складає 52\~037 кВт.год. на суму 45\~669,27 грн. Про дату та місце засідання комісії відповідач був повідомлений, шо підтверджується відміткою в Акті про порушення, який підписаний з боку відповідача. Згідно наданого позивачем розрахунку, розмір заподіяних відповідачем збитків за період з 23.02.2013 року по 23.02.2016 року становить 45\~669,27 грн. Розрахунки вказаних збитків проведені позивачем відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, та Методики обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562. При цьому суд враховує, що пунктом 3.3 Методики передбачено, що якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття права власності на об»єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки. Судом встановлено, що самовільне підключення було вчинено на горищі будинку, а тому суд погоджується з викладеними в акті висновками, що під час проведення контрольного огляду лічильника контролери не мали можливості виявити данне порушення, а отже період нарахування збитків відповідає нормам Методики. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Як вбачається з матеріалов справи відповідач є власником житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: вул.Миру, 18, с.Андріївка Полтавського району. Частиною 1 ст. 316 ЦК України визначено поняття права власності, а саме: правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно частини 2 ст.317 ЦК України на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Як передбачає частина 4 ст. 319 ЦК України, власність зобовязує. Тобто, кожен із власників не лише має субєктивні права, але й несе відповідальність перед громадою, суспільством за належне використання цих прав. Враховуючи викладені обставини та аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що саме відповідач [PERSON], як власник, несе відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією, що полягає у самовільному підключенні електроустановок до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, відкритою електропроводкою поза електролічильником, підключення розетки, минаючи електролічильник, підключення до ввідного проводу на горищі будинку, за адресою: вул.Миру, 18, с.Андріївка Полтавського району. ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж заподіяно збитки в розмірі 45\~669,27 грн., які відповідач має відшкодувати позивачу. Разом з тим суд позбавлений можливості зменшити розмір збитків, оскільки відносини з позаоблікового використання електроенергії не є деліктними, випливають з укладеного між сторонами договору про користування електричною енергією, а тому правила ст. 1193 ЦК України, щодо права суду зменшити розмір відшкодування шкоди, на них не поширюються. Судові витрати підлягають до стягнення на користь позивача з відповідача на підставі\~ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved