Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, [PERSON] , [PERSON] , третя особа - КП "ВМБТІ", про визнання незаконним та скасування підпункту 1.1 п. 1 рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради №279 від 11.02.2016 р., визнання незаконним та скасування акта від 09.02.2016 р. комісії про прийняття в експлуатацію об"єктів нерухомого майна, побудованих (переобладнаних, перепланованих) з 6 серпня 1992 р. без дозволу на виконання будівельних робіт в м. Вінниці. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2018 р. призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу. (а.с. 4 т. 2) Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2020 р. відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] - адвоката Антонюка Я.В. про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи і в зупиненні провадження у справі. (а.с. 166 т. 2) Позов [PERSON] мотивовано тим, що вона проживає по [ADDRESS] . 05.06.2015 р. в нотаріуса вона дала згоду сусідці - відповідачу [PERSON] на прибудову та реконструкцію літньої кухні по [ADDRESS] . 26.08.2015 р. зазначений дозвіл вона відкликала через порушення [PERSON] будівельних норм. Департамент архітектури, містобудування та кадастру листом від 22.09.2015 р. повідомив позивача, що комісія зі спорів у сфері містобудування відмовила [PERSON] у видачі будівельного паспорта на самочинно розпочату реконструкцію господарської будівлі по [ADDRESS] . Рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради №279 від 11.02.2016 р. (п.п. 1.1 п. 1) затверджено акт державної технічної комісії від 09.02.2016 р. про прийняття до експлуатації будівель [PERSON] по [ADDRESS] . На підставі рішення виконкому Вінницької міської ради та акта державної технічної комісії була введена в експлуатацію збудована відповідачем [PERSON] будівля (житловий будинок) літ. "Н", що по [ADDRESS] . Вважає п.п. 1.1 п. 1 рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради №279 від 11.02.2016 р., акт від 09.02.2016 р. комісії про прийняття в експлуатацію об"єктів нерухомого майна, побудованих (переобладнаних, перепланованих) з 6 серпня 1992 р. без дозволу на виконання будівельних робіт в м. Вінниці є незаконними, оскільки: - вона, як сусідка, не надавала згоди відповідачу [PERSON] на прийняття будівлі (житловий будинок) літ. "Н" по [ADDRESS] в експлуатацію; - самовільно збудована будівля [PERSON] по [ADDRESS] не відповідає нормам ДБН, відстань від будівлі відповідача [PERSON] менше 6 метрів до господарської будівлі та житлового будинку позивача; - за виконання будівельних робіт з реконструкції літньої кухні по [ADDRESS] без повідомлення про початок виконання будівельних робіт [PERSON] притягнуто до адмінвідповідальності, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 4250,00 грн, видано приписи про зупинення будівельних робіт та усунення порушень вимог законодавства; - акт від 09.02.2016 р. комісії про прийняття в експлуатацію об"єктів нерухомого майна, побудованих (переобладнаних, перепланованих) з 6 серпня 1992 р. без дозволу на виконання будівельних робіт в м. Вінниці складений з порушенням Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів. Просить визнати незаконними та скасувати п.п. 1.1 п. 1 рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради №279 від 11.02.2016 р., акт від 09.02.2016 р. комісії про прийняття в експлуатацію об"єктів нерухомого майна, побудованих (переобладнаних, перепланованих) з 6 серпня 1992 р. без дозволу на виконання будівельних робіт в м. Вінниці (житлового будинку літ. "Н", влаштування дверного отвору між приміщеннями 1-6 та 1-7 в житловому будинку літ. "А", що по [ADDRESS] ). (а.с. 2-8, 228-231 т. 1) В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат Семенюк І.В. позов підтримав за викладених в позовній заяві та в заяві про збільшення позовних вимог обставин, пояснив, що будівля відповідача [PERSON] по [ADDRESS] - житловий будинок літ. "Н" створює небезпеку для позивача, будівля не відповідає протипожежним вимогам. Просить позов задоволити. Представник відповідача Виконавчого комітету Вінницької міської ради - Новіцький Л.М. позов не визнав, пояснив, що рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради №279 від 11.02.2016 р., яким затверджено акт від 09.02.2016 р. комісії про прийняття в експлуатацію об"єктів нерухомого майна, побудованих (переобладнаних, перепланованих) з 6 серпня 1992 р. без дозволу на виконання будівельних робіт в м. Вінниці, в частині щодо відповідача [PERSON] законне, прийняте на підставі документів, поданих [PERSON] , згідно Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, одноповерхових багатоквартирних житлових будинків, прибудов, господарських (присадибних) будівель і споруд, побудованих (переобладнаних, перепланованих) з 6 серпня 1992 р. без дозволу на виконання будівельних робіт в м. Вінниці. Просить відмовити в задоволенні позову, подав відзив на позов. (а.с. 62-67 т. 1) Представник відповідача [PERSON] - адвокат Антонюк Я.В. позов не визнав, пояснив, що [PERSON] подала всі необхідні документи для прийняття в експлуатацію об"єкта нерухомого майна - житлового будинку літ. "Н", влаштування дверного отвору між приміщеннями 1-6 та 1-7 в житловому будинку літ. "А", що по [ADDRESS] , побудованого (переобладнаного, перепланованого) з 6 серпня 1992 р. без дозволу на виконання будівельних робіт в м. Вінниці. Рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради №279 від 11.02.2016 р., та акт від 09.02.2016 р. комісії про прийняття в експлуатацію об"єктів нерухомого майна, побудованих (переобладнаних, перепланованих) з 6 серпня 1992 р. без дозволу на виконання будівельних робіт в м. Вінниці (житлового будинку літ. "Н", влаштування дверного отвору між приміщеннями 1-6 та 1-7 в житловому будинку літ. "А", що по [ADDRESS] ) прийняті відповідно до законодавства, просить відмовити в задоволенні позову. Представник третьої особи КП "ВМБТІ" - адвокат Слишинський І.В. при вирішенні спору покладається на думку суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про день та час розгляду справи. (а.с. 185-186, 187-188 т. 2) Вислухавши пояснення учасників процесу, що з`явились, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що позивач [PERSON] проживає і зареєстрована по [ADDRESS] . Відповідачі [PERSON] , [PERSON] є співвласниками сусіднього домоволодіння по [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] є власником земельної ділянки, площею 0,0559 га, що по [ADDRESS] , що вбачається з копії державного акта на право власності на земельну ділянку від 28.02.2008 р. ( а.с. 189 т. 2) 28.08.2015 р. головним державним інспектором інспекційного відділу у м. Вінниці Департаменту ДАБІ у Вінницькій області Сорокою Д.В. складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 96 ч. 5 КУпАП відносно [PERSON] , в якому зазначено, що [PERSON] здійснює будівельні роботи з реконструкції літньої кухні по [ADDRESS] без повідомлення про початок виконання будівельних робіт, чим порушено ст. 34 ч. 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". (а.с. 29 т. 1) Постановою директора Депаратаменту ДАБІ у Вінницькій області №321 від 28.08.2015 р. [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 96 ч. 5 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 4250,00 грн. (а.с. 30-31 т. 1) Копія квитанції про сплату [PERSON] штрафу в розмірі 4250,00 грн - на а.с. 34 т. 1. На а.с. 32, 33 т. 1 - копії приписів головного державного інспектора інспекційного відділу у м. Вінниці Депаратаменту ДАБІ у Вінницькій області Сороки Д.В. №№56, 57 від 28.08.2015 р., якими зобов"язано [PERSON] привести об`єкт будівництва по [ADDRESS] до первинного стану до 20.11.2015 р. і негайно зупинити будівельні роботи. Тобто, відповідача [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 96 ч. 5 КУпАП за здійснення будівельних робіт з реконструкції літньої кухні по [ADDRESS] без повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Згідно акта перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №1385-ПП від 28.12.2015 р. головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Сорокою Д.В. встановлено, що [PERSON] не виконала вимоги припису №56 від 28.08.2015 р. про приведення об`єкта будівництва по [ADDRESS] до первинного стану до 20.11.2015 р., інспектором встановлено, що [PERSON] не оформила належним чином документацію на виконання будівельних робіт з реконструкції літньої кухні по [ADDRESS] . Крім того, встановлено, що реконструкція здійснюється з порушенням вимог додатку 31 ДБН 360-92**, а саме відстань до сусідньої господарської споруди становить 2,45 м, а до сусіднього житлового будинку - 3,6 м. (а.с. 35 т. 1) Рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради №687 від 02.04.2015 р. (а.с. 68-69 т. 1) затверджено Порядок прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, одноповерхових багатоквартирних житлових будинків, прибудов, господарських (присадибних) будівель і споруд, побудованих (переобладнаних, перепланованих) з 6 серпня 1992 р. без дозволу на виконання будівельних робіт. Згідно п. 2.1, 2.2 Порядку розгляд можливості прийняття в експлуатацію об`єктів нерухомого майна, побудованих, перепланованих та переобладнаних з 6 серпня 1992 р. без дозволу на виконання будівельних робіт, розглядається комісією, склад якої затверджується рішенням виконкому міської ради. Для розгляду можливості прийняття в експлуатацію об`єктів нерухомого майна згідно з цим Порядком зацікавлена особа подає на розгляд комісії заяву (додаток 2 до Порядку) та визначений перелік документів (додаток 1 до Порядку). До заяви та документів обов`язково додається оформлений договір з комунальним підприємством «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» про надання послуги щодо розгляду заяви комісією та підготовки документів із пропозиціями на розгляд виконкому міської ради. (а.с. 71 т. 1) Згідно додатку №2 до Порядку до переліку документів, що подаються на розгляд комісії про прийняття в експлуатацію об`єктів нерухомого майна, побудованих (переобладнаних, перепланованих) з 6 серпня 1992 р. включається: 1. Заява. 2. Копія паспорту та ідентифікаційного номеру. 3. Статут (засвідчена копія), свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи або ФОП (засвідчена копія), підтверджуючий документ про призначення керівника такої юридичної особи (засвідчена копія). 4. Технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна, що виготовлений уповноваженим суб`єктом господарювання не пізніше, ніж за 6 місяців до дня подачі заяви, що включає в себе відомості про інвентаризаційну оцінку всіх об`єктів нерухомого майна за вказаною адресою. 5. Правовстановлювальний документ (за наявності). 6. Висновок органу державного пожежного нагляду поточного року. 7. Звіт про проведення технічного обстеження на відповідність будівлі державним стандартам, будівельним нормам і правилам поточного року, складений організацією, яка має відповідну ліцензію. 8. За вимогою - копія документа, завіреного в установленому законом порядку, що підтверджує право власності чи право користування земельною ділянкою (у випадку одноповерхових багатоквартирних будинків - документ на право землекористування ОСББ). 9. Заяви співвласників про надання згоди на прийняття будівель та споруд в експлуатацію, підписи яких завірені в установленому законом порядку поточного року. 10. В разі розташування об`єкту нерухомого майна на межі земельної ділянки - заяви сусідів про згоду на прийняття будівель та споруд в експлуатацію поточного року, підписи яких завірені в установленому законом порядку. 11. Топографічна зйомка місцевості розташування об`єкту в масштабі 1:2000. 12. Демонстраційні матеріали, що підтверджують опорядження фасадів будинку. 13. Оформлений договір з комунальним підприємством «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» про надання послуги щодо розгляду заяви комісією та підготовки документів із пропозиціями на розгляд виконкому міської ради. 14. У разі подачі заяви та документів представником зацікавленої особи подається належним чином посвідчена копія довіреності. 15. Документи, які підтверджують сплату добровільних внесків на соціально-економічний розвиток міста до цільового фонду міського бюджету «Соціально-економічний розвиток міста». 04.02.2016 р. [PERSON] звернулась в КП «ВМБТІ» з заявою про винесення на розгляд комісії по прийняттю в експлуатацію об"єктів нерухомого майна, побудованих (переобладнаних, перепланованих) з 6 серпня 1992 р. без дозволу на виконання будівельних робіт в м. Вінниці питання прийняття в експлуатацію об`єкту нерухомого майна (житлового будинку літ. "Н", влаштування дверного отвору між приміщеннями 1-6 та 1-7 в житловому будинку літ. "А", що по [ADDRESS] ). (а.с. 81 т. 1) До заяви [PERSON] від 04.02.2016 р. було додано: - копію паспорта громадянина України [PERSON] та копію ідентифікаційного номера (а.с. 82-83 т. 1), - технічний паспорт на індивідуальний житловий будинок по [ADDRESS] станом на 07.12.2015 р. (а.с. 84-90 т. 1), - правовстановлюючий документ - державний акт на право власності на земельну ділянку по [ADDRESS] (а.с. 91 т. 1), - висновок Вінницького міського управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області від 22.01.2016 р. про можливість використання житлового будинку за призначенням, визначеним Звітом про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій (об"єкт: житловий будинок літ. "Н" по [ADDRESS] ), із забезпеченням протипожежних заходів, передбачених проектними рішеннями (а.с. 92 т. 1), - Звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій (об`єкт - житловий будинок (літ. А), житловий будинок (літ. Н), сарай (літ. Ф, 3-1) по [ADDRESS] (а.с. 93-120 т. 1), - заяву співвласника [PERSON] від 23.01.2016 р. про надання згоди на проведення капітального будівництва, реконструкції будь-якого нерухомого майна по [ADDRESS] , введення їх в експлуатацію (а.с. 121 т. 1), - викопіювання з чергового плану міста з нанесеними обмеженнями на використання територій по [ADDRESS] (а.с. 122-123 т. 1), - договір №2036 від 17.02.2016 р., укладений між КП "ВМБТІ" та [PERSON] (а.с. 124-125 т. 1) Згідно п. 10 Додатку №1 до Порядку до переліку документів, що подаються на розгляд комісії про прийняття в експлуатацію об`єктів нерухомого майна, побудованих (переобладнаних, перепланованих) з 6 серпня 1992 р., в разі розташування об`єкту нерухомого майна на межі земельної ділянки - заяви сусідів про згоду на прийняття будівель та споруд в експлуатацію поточного року, підписи яких завірені в установленому законом порядку. Відповідно до п. 1.3. Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками межа земельної ділянки - сукупність ліній, що утворюють замкнений контур і розмежовують земельні ділянки. 05.06.2015 р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Павліченко Г.В. посвідчено заяву [PERSON] про надання дозволу [PERSON] на прибудову та реконструкцію літньої кухні по [ADDRESS] . (а.с. 22 т. 1) 26.08.2015 р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Павліченко Г.В. посвідчено заяву [PERSON] про відкликання підпису на заяві від 05.06.2015 р. про надання дозволу [PERSON] на прибудову та реконструкцію літньої кухні по [ADDRESS] , внаслідок порушення будівельних норм. (а.с. 23 т. 1) На а.с. 122, 123 т. 1 - викопіювання з чергового плану міста з нанесеними обмеженнями на використання територій по [ADDRESS] та тахометрична зйомка, виконана 11.09.2015 р. Подільським державним підприємством геодезії, картографії та кадастру, згідно яких об`єкт нерухомого майна [PERSON] не розташований на межі з земельною ділянкою [PERSON] , що по [ADDRESS] . В зв`язку з цим згода [PERSON] на прийняття в експлуатацію будівлі, збудованої [PERSON] по [ADDRESS] , не потрібна. Тобто, [PERSON] для прийняття в експлуатацію житлового будинку літ. "Н", влаштування дверного отвору між приміщеннями 1-6 та 1-7 в житловому будинку літ. "А", що по [ADDRESS] , надала всі необхідні документи згідно Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, одноповерхових багатоквартирних житлових будинків, прибудов, господарських (присадибних) будівель і споруд, побудованих (переобладнаних, перепланованих) з 6 серпня 1992 р. без дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради №687 від 02.04.2015 р. 09.02.2016 р. комісія прийняла в експлуатацію об"єкт нерухомого майна, побудований (переобладнаний, перепланований) з 6 серпня 1992 р. без дозволу на виконання будівельних робіт в м. Вінниці, розглянувши заяву [PERSON] від 04.02.2016 р. та подані документи щодо прийняття в експлуатацію житлового будинку літ. "Н", влаштування дверного отвору між приміщеннями 1-6 та 1-7 в житловому будинку літ. "А", що по [ADDRESS] , запропонувала виконкому міської ради затвердити акт комісії про прийняття в експлуатацію об"єктів нерухомого майна, побудованих (переобладнаних, перепланованих) з 6 серпня 1992 р. без дозволу на виконання будівельних робіт. (а.с. 58 т. 1) Рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради від №279 від 11.02.2016 р. (пункт 1 підпункт 1.1) затверджено акт комісії про прийняття в експлуатацію об"єктів нерухомого майна (акт прийняття в експлуатацію об"єктів нерухомого майна від 09.02.2016 р. (житловий будинок загальною площею 95,0 кв.м), забудовником яких є [PERSON] , по [ADDRESS] . (а.с. 57 т. 1) Згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №467 від 11.11.2019 р. на підставі результатів проведеного зовнішнього натурного обстеження, при якому скриті будівельні роботи не досліджувались, враховуючи наявні на дослідженні матеріали, встановлено, що житловий будинок літ. "Н" по [ADDRESS] в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів України з питань будівництва, щодо об`ємно-планувальних рішень та технічного стану конструктивних елементів. Після дослідження матеріалів, які надійшли для проведення дослідження, після проведеного візуально-інструментального огляду об`єкту дослідження, після дослідження нормативних документів у галузі будівництва можливо зробити висновок, що станом на час приймання у експлуатацію та станом на час проведення дослідження розташування житлового будинку літ. "Н" по [ADDRESS] не відповідає протипожежним вимогам (протипожежним відстаням) ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" Додаток 3.1 (обов`язковий), який діяв на час приймання в експлуатацію, та ДБН Б.2.2-12:2019 "Планування та забудова територій" таблиця 15.2, який діє станом на час складання висновку. Для приведення житлового будинку літ. "Н" до норм ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" Додаток 3.1 (обов`язковий), який діяв на час приймання в експлуатацію, та ДБН Б.2.2-12:2019 "Планування та забудова територій" таблиця 15.2, який діє станом на час складання висновку, здійснити перебудову житлового будинку літ. "Н" домоволодіння по [ADDRESS] без його розбирання (знесення) неможливо. (а.с. 90-101 т. 2) Згідно ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. На а.с. 92 т. 1 - висновок органу нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки від 22.01.2016 р., в якому зазначено, що Вінницьке міське управління Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, розглянувши "Звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій, об`єкт: житловий будинок (літ. "Н") по [ADDRESS] , підготовлений ПП "ПрактикБуд" в 2015 р., вважає можливим використання житлового будинку за призначенням, визначеним звітом, із забезпеченням протипожежних заходів, передбачених проектними рішеннями. Відповідно до листа Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області №04-5138/16 від 18.06.2015 р. територіальний орган державного нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки, за результатами розгляду проектних матеріалів " Ескіз намірів реконструкції господарської будівлі з добудовою та надбудовою по [ADDRESS] , стадія: ескізний проект, розроблений інженером-проектувальником [PERSON] в 2015 р., не заперечує щодо запропонованого варіанту будівництва. (а.с. 152 т. 2) Згідно ст. 376 ч. 9 ЦК України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану. Відповідно до ст. 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису. У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням. Тобто, до компетенції органу державного архітектурно-будівельного контролю належить звернення до суду з позовом про знесення самочинно збудованого об`єкта за наявності обставин, встановлених ст. 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Про зазначене також йдеться у відповіді Головного управління ДСНС у Вінницькій області №01-1989/13 від 13.03.2018 р., яка була надана представнику позивача. (а.с. 53 т. 2) Згідно ст. 16 ч. 2 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Верховний Суд в постанові 19.05.2020 р. (справа №679/1411/18) зазначив, що тлумачення вказаних норм дозволяє зробити висновок, що для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж права або інтереси позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав чи інтересів позивач звернувся до суду, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Позов може бути задоволений лише у випадку встановлення факту порушення, невизнання або оспорення відповідачем (відповідачами) прав, свобод чи інтересів позивача. Якщо такого факту не встановлено, позов не підлягає задоволенню. Захист має бути ефективним, тобто повинен здійснюватися з використанням такого способу захисту, який може відновити, наскільки це можливо, відповідні права, свободи й інтереси позивача (постанова Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 р. справа №338/180/17). Згідно ст. 81 ч. 1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ст. 13 ч. 1, 2 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторона позивача не надала суду належних і допустимих доказів на підтвердження того, що оскаржуваним актом від 09.02.2016 р. комісії про прийняття в експлуатацію об"єктів нерухомого майна, побудованих (переобладнаних, перепланованих) з 6 серпня 1992 р. без дозволу на виконання будівельних робіт в м. Вінниці та підпунктом 1.1 п. 1 рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради №279 від 11.02.2016 р. порушуються права позивача як власника сусіднього домоволодіння. При прийнятті в експлуатацію житлового будинку літ. "Н", влаштування дверного отвору між приміщеннями 1-6 та 1-7 в житловому будинку літ. "А", що по [ADDRESS] не були порушені вимоги Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, одноповерхових багатоквартирних житлових будинків, прибудов, господарських (присадибних) будівель і споруд, побудованих (переобладнаних, перепланованих) з 6 серпня 1992 р. без дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради №687 від 02.04.2015 р. На підставі викладеного потрібно відмовити в задоволенні позову [PERSON] до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - КП "ВМБТІ", про визнання незаконним та скасування підпункту 1.1 п. 1 рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради №279 від 11.02.2016 р., визнання незаконним та скасування акта від 09.02.2016 р. комісії про прийняття в експлуатацію об"єктів нерухомого майна, побудованих (переобладнаних, перепланованих) з 6 серпня 1992 р. без дозволу на виконання будівельних робіт в м. Вінниці (житлового будинку літ. "Н", влаштування дверного отвору між приміщеннями 1-6 та 1-7 в житловому будинку літ. "А", що по [ADDRESS] ).

Outcome: dismissed