Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

04 квітня 2014 року позивач - Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 19 грудня 2012 року, яка станом на 17 березня 2014 року становить 50107 грн. 51 коп. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати, пов'язані з розглядом справи в суді, а саме судовий збір в сумі 501 грн. 08 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 19 грудня 2012 року між ПАТ "Ідея Банк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № F59.215.70016, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 17063,00 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 13,50 річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 17 березня 2014 року становить 50107 грн. 51 коп. і складається з боргу по кредиту в сумі 9490 грн. 84 коп., простроченого боргу в сумі 7572 грн. 16 коп., прострочених процентів в сумі 11245 грн. 35 коп., строкових процентів в сумі 164 грн. 09 коп., нарахованої плати за кредитне обслуговування в сумі 418 грн. 81 коп., пені за несвоєчасне погашення платежів в сумі 21216 грн. 26 коп. Вказана заборгованість по кредитному договору залишається несплаченою відповідачем до теперішнього часу, тому позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом. В наданій до суду письмовій заяві представник позивача Кметь О.М. просить суд розглянути справу без участі представника ПАТ "Ідея Банк", зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 19 грудня 2012 року між ПАТ "Ідея Банк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № F59.215.70016 (л.с. 11), згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 17063,00 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 13,50 річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів (л.с. 13). Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 17 березня 2014 року становить 50107 грн. 51 коп. згідно довідки-розрахунку (л.с. 5) і складається з боргу по кредиту в сумі 9490 грн. 84 коп., простроченого боргу в сумі 7572 грн. 16 коп., прострочених процентів в сумі 11245 грн. 35 коп., строкових процентів в сумі 164 грн. 09 коп., нарахованої плати за кредитне обслуговування в сумі 418 грн. 81 коп., пені за несвоєчасне погашення платежів в сумі 21216 грн. 26 коп. Вказана заборгованість по кредитному договору залишається несплаченою відповідачем до теперішнього часу. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У зв'язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд

Outcome: approved