Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором у сумі 8 468,18 USD за тілом та процентами, 21516,42 грн. по пені та штрафу та судовий збір в розмірі 1207,22 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 16.10.2007 року між ВІДКРИТИМ АКІДОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» назву змінено на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТРВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" та [PERSON] був укладений Кредитний договір №8/2007/840-К/1717-АП відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 9382,18 дол. США з виплатою процентної ставки 14,15 % річних. Банк виконав свої зобов'язання перед Відповідачем. Попри взяті на себе зобов'язання Позичальник не виконує умови Кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановленні Кредитним договором терміни. Відповідно до п.5.2 Кредитного договору, у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню Кредитку, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен День прострочення. Крім того Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10 % від суми Кредиту, визначеної у п.1.1 цього договору, за кожен випадок. Станом на 26.05.2014 року заборгованість Позичальника перед Банком складає 10304,82 дол. США, що в еквіваленті за курсом 1 дол. США = 11,7151 грн. складає: 120722,00 грн., а саме: - заборгованість за сумою кредиту - 5927,97 дол. США, що в еквіваленті дорівнює 69446,76 грн.; - заборгованість за процентами - 2540,21 дол. США, що в еквіваленті дорівнює 29758,82 грн.; - пеня - 898,42 дол. США, що в еквіваленті дорівнює 10525,08 грн.; - штрафи - 938,22 дол. США, що в еквіваленті дорівнює 10991,34 грн. Укладений Договір є змішаним договором, тому його положеннями передбачена порука [PERSON], яка поручилася за належне виконання громадянином України [PERSON] взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору. Відповідно до п.3.2.2 Кредитного договору Поручитель відповідає перед Кредитором (банком) у тому ж об'ємі. Позичальник і Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічім не обумовлене і абсолютне право Кредитора вимагати виконання вищевказаних зобов'язань повністю (чи у будь-якій його частині) як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Претензії про сплату заборгованості були направлені на адресу Відповідачів, але заборгованість за Кредитним договором перед Банком сплачено не було. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника Банку, у зв'язку з участю в іншому, раніше призначеному судовому процесі, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі неодноразово викликались до суду, але в суд так і не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надали, також не надали заперечень проти позову. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити пред'явлені позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, 16.10.2007 року між ВІДКРИТИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» назву змінено на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" та [PERSON] був укладений Кредитний договір №8/2007/840-К/1717-АП відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 9382,18 дол. США з виплатою процентної ставки 14,15 % річних (а.с.4-7). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Так, суд встановив, що відповідач [PERSON] в порушення зазначених норм закону та умов Договору свої зобов'язання належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 26.05.2014 року заборгованість Позичальника перед Банком складає 10304,82 дол. США, що в еквіваленті за курсом 1 дол. США = 11,7151 грн. складає: 120722,00 грн., а саме: - заборгованість за сумою кредиту - 5927,97 дол. США, що в еквіваленті дорівнює 69446,76 грн.; - заборгованість за процентами - 2540,21 дол. США, що в еквіваленті дорівнює 29758,82 грн.; - пеня - 898,42 дол. США, що в еквіваленті дорівнює 10525,08 грн.; - штрафи - 938,22 дол. США, що в еквіваленті дорівнює 10991,34 грн. (а.с.9-10). Таким чином, судом встановлено неналежне виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов'язань відповідно до умов укладеного Договору, що спричинило його істотне порушення. Крім того, укладений Договір є змішаним договором, тому його положеннями передбачена порука [PERSON], яка поручилася за належне виконання громадянином України [PERSON] взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору. Відповідно до п.3.2.2 Кредитного договору Поручитель відповідає перед Кредитором (банком) у тому ж об'ємі. Позичальник і Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічім не обумовлене і абсолютне право Кредитора вимагати виконання вищевказаних зобов'язань повністю (чи у будь-якій його частині) як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідачем [PERSON] визначена позивачем сума заборгованості також не оспорюється. Таким чином суд вважає, що заборгованість, визначена позивачем в розмірі 10304,82 дол. США, що в еквіваленті за курсом 1 дол. США = 11,7151 грн. складає: 120722,00 грн., є обґрунтованою та підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача в повному обсязі. При цьому, враховуючи, що судом не виявлено спору щодо правомірності/неправомірності надання кредиту в іноземній валюті і позивач просить стягнути кошти в іноземній валюті - просить стягнути заборгованість за кредитним договором за тілом та процентами у сумі 8 468,18 USD, а по пені та штрафу у сумі 21516,42 грн., суд, у відповідності до п.12 ПОСТАНОВИ №5 ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", зазначає у резолютивній частині рішення про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК, відповідно до якої використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за можливе стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати в загальному розмірі 1207 грн. 22 коп. (а.с.1) На підставі викладеного,

Outcome: approved