Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

21.01.2021 р АТ "АКЦЕНТ-БАНК" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 22947,54 гривень за кредитним договором №б/н від 22 лютого 2018 року. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 22.02.2018 року [PERSON] подала Анкету-Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання кредиту. На підставі вказаної Анкети-Заяви позивач надав відповідачці кредит у розмірі 50000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з умовою сплати відповідачкою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Анкета-Зява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між нею і банком кредитний договір. Невід`ємною частиною цього кредитного договору є Паспорт споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка", підписаний відповідачкою, в якому визначені істотні умови договору кредиту. Однак, відповідачкою умови договору не виконуються, порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів, у зв`язку з чим станом на 30 грудня 2020 року у відповідачки виникла заборгованість за кредитом в сумі 22947,54 грн, з яких: 15220,04 грн - заборгованість за кредитом; 7577,50 грн - заборгованостість по відсоткам; 150,00 грн - штраф. Тому позивач просить стягнути з відповідачки в користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» 22947,54 грн заборгованості за кредитом та відсотками і 2102,00 грн судових витрат. Відповідачка [PERSON] належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилась, не подала суду відзив на позовну заяву. Дослідивши позовні вимоги, письмові докази, суд приходить до наступного. Згідно статуту АТ "АКЦЕНТ-БАНК" є правонаступником прав та обов`язків ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" у зв`язку з тим, що рішенням загальних зборів акціонерів від 25.04.2018 змінено організаційно-правову форму та назву з публічного акціонерного товариства на акціонерне товариство, про що були внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Встановлено, що 22 лютого 2018 року між АТ «Акцент-Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № б/н шляхом підписання відповідачкою Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку та шляхом підписання Паспорта споживчого кредита за програмою "Кредитна картка", як невід`ємної частини кредитного договору (а.с. 7). З наданого позивачем Паспорта споживчого кредита за програмою "Кредитна картка" вбачається, що А-Банком був встановлений [PERSON] кредитний ліміт 50000 грн на платіжну картку. У Паспорті визначено базову процентну ставку за кредитом в розмірі 3,9% в місяць (46,8% річних) (а.с.13), а також процентну ставку, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту - 7,8% у місяць (а.с.6, 7 зворот - 8). З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 30.12.2020 року заборгованість [PERSON] за Кредитним договором № б/н від 22.02.2018 року становить 22947,54 грн, з яких: 15220,04 грн - заборгованість за кредитом; 7577,50 грн - заборгованостість по процентам; 150,00 грн - штраф (а.с.6). Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок розірвання договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Отже, [PERSON] була ознайомлена і погодилась з наведеними умовами кредитування при укладенні кредитного договору 22.02.2018 року . Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки, характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони договору. Разом з тим, відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. У Анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Позивач не обґрунтував право вимоги в частині стягнення штрафу, в тому числі його розмір і порядок нарахування . Роздруківка Витягу з Умов та Правил надання банківських послуг у АТ "АКЦЕНТ-БАНК", розміщена на сайті https://a-bank.com.ua/terms, належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження N 6-16цс15). Також суд вважає, що Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ "АКЦЕНТ-БАНК" не містить підпису відповідачки. Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді відповідальність у формі неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. Відповідно до ст. 42 Конституції України держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організації споживачів. Положення Резолюції Генеральної Асамблеї ООН «Керівні принципи для захисту інтересів споживачів» від 09.04.1985року №39/248, наголошує: визнаючи, що споживачі нерідко перебувають у нерівному становищі з точки зору економічних умов, рівня освіти та купівельної спроможності, принципи захисту інтересів споживачі мають, зокрема, за мету сприяти країнам у боротьбі зі шкідливою діловою практикою усіх підприємств на національному та міжнародному рівнях, яка негативно позначається на споживачах. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Закріпивши принцип змагальності сторін, гарантує сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, рівні процесуальні можливості з метою захисту їхніх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів, зокрема й щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до цієї норми кожна сторона та інша особа, яка бере участь у справі, повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень ( ст. 81 ЦПК України). Конституцією України передбачено, що всі рівні перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (статті 24, 129). Тому, враховуючи, що позивачем не доведені підстави стягнення з відповідачки штрафу за кредитним договором, суд не вбачає підстав для задоволення позову в цій частині. Разом з тим, з розрахунку заборгованості, який наданий позивачем, суд дійшов висновку, про наявність правових підстав для стягнення з відповідачки на користь Банку заборгованості за простроченим тілом кредита та простроченими процентами в розмірі 22792,54 грн; водночас, у задоволенні інших вимог передбачених Умовами та правилами надання банківських послуг, слід відмовити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки слід стягнути в користь позивача судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 99,34% абог 2088,13 грн.

Outcome: partial