Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

18.12.2013 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до відповідачів: [PERSON], Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, зазначаючи, що своєчасно не прийняв спадщину, тому не зміг оформити право на спадкове майно, яке складається із земельної ділянки розміром 5,96га, розташованої на території Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, яка залишилася після смерті батька [PERSON], померлого [INFO] у стаціонарному відділенні для постійного або тимчасового проживання в смт.Доманівка. Вказує, що є спадкоємцем першої черги, але у визначений законом 6-ти місячний строк з моменту відкриття спадщини, не зміг своєчасно подати заяву про прийняття спадщини до Доманівської нотаріальної контори і пропустив вказаний строк у зв"язку зі складними життєвими обставинами: в період з 2006р. по 2007р. тяжко хворіла мати дружини, а [INFO]- померла; [INFO] помер брат дружини, саме його сім"я займалася організацією поховання родичів дружини, на що були витрачені значні кошти; окрім того, на утриманні їх сім"ї знаходився хворий онук [PERSON], [INFO], інвалід з дитинства, опікуном якого призначена дружина, а дочка була змушена поїхати на заробітки в Італію тому, що не вистачало коштів на утримання, догляд і лікування онука, а тому просив суд визнати причини пропуску строку поважними та визначити додатковий строк для прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач і його представник підтримали позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві, просили суд визначити позивачеві додатковий строк в один місяць для прийняття спадщини, після смерті батька [PERSON] Відповідач [PERSON], його представник [PERSON] та представник відповідача Зеленоярської сільської ради - сільський голова Мірошніков С.О. в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, мотивуючи тим, що, на їх погляд, позовні вимоги незаконні та необгрунтовані, причини пропуску строку не є поважними, спадкодавець заповів спадкове майно онуку-відповідачеві, який був зареєстрований в будинку померлого, а тому, на їх погляд, вважається таким, що прийняв спадщину. Заслухавши позивача [PERSON], його представника [PERSON], відповідача-1 [PERSON], його представника [PERSON], представника відповідача-2 Мірошнікова С.О. та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, згідно ч.3 ст.1272 ЦПК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, у яких право на спадкування виникло з набранням чинності цим Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (ч.2 ст.1272ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При розгляді таких справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не вирішує питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому ст.1269 ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину. Як вбачається з постанови нотаріуса Доманівської держнотконтори від 24.10.2013р., позивач звернувся до нотаріальної контори 24.10.2013р. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті батька [PERSON], померлого [INFO], проте, позивачу було відмовлено - у зв'язку з тим, що він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини та не пред"явив державного акту на право приватної власності на землю. Також в постанові нотаріуса зазначено, що згідно з Витягом із Спадкового реєстру, спадкова справа не заведена після смерті [PERSON], померлого [INFO] (а.с.23). З долучених до справи ксерокопій двох заповітів, посвідчених секретарем Зеленоярської сільської ради, вбачається, що спадкодавцем залишено два заповіти на користь [PERSON]: від 04.07.2000р. - на житловий будинок в [ADDRESS] та від 24.02.2004р. - на земельну ділянку, розміром 5,96га, на території Зеленоярської сільської ради. Згідно довідки №70 від 04.02.2014р. Зеленоярської сільської ради,- останній заповіт не змінено та не скасовано. Як встановлено судом, спадкодавець [PERSON] проживав та був зареєстрований у стаціонарному відділенні для постійного або тимчасового проживання по [ADDRESS] з 08.10.2004р. до дня смерті та знятий з реєстраційного обліку у зв"язку зі смертю (а.с.17). Суд критично оцінює довідки № 616 від 12.11.2012р. та № 45 від 29.01.2013р., видані Зеленоярською сільською радою Доманівського району та підписані сільським головою і секретарем сільради про постійне проживання спадкодавця до дня смерті в [ADDRESS] Доманівського району з зазначенням, що на день смерті спадкодавця разом з ним проживав онук [PERSON], беручи до уваги Ухвалу слідчого судді Доманівського районного суду від 28.01.2014р., якою скасована постанова слідчого від 30.11.2013р. про закриття кримінального провадження №42013160210000026, внесеного до ЄРДР 04.10.2013р. за заявою позивача [PERSON], щодо неправомірних дій посадових осіб сільської ради, які видали недостовірну довідку №45 від 29.01.2013р., якою підтвердили проживання однією сім"єю відповідача [PERSON] зі спадкодавцем до смерті останнього в його будинку в [ADDRESS], що не відповідало дійсності з тих підстав, що: по-перше, будинок повністю зруйнований, що було підставою оформлення спадкодавця в будинок престарілих в 2004р., де він проживав до дня смерті ([INFO]), по-друге, фактичне проживання [PERSON] на [ADDRESS], а не в [ADDRESS]. На запит суду, державний нотаріус Доманівської держнотконтори листом №76/01-16 від 05.02.2014р. підтвердила, що згідно даних Спадкового реєстру, спадкова справа не заводилась після смерті [PERSON], який помер [INFO] В судовому засіданні також встановлено, що [PERSON] помер [INFO] в смт.Доманівка, отже, відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України саме в Доманівському районі відкрилася спадщина після його смерті. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, отже, шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] становив період з 05.05.2007 року по 05.11.2007 року. Як вбачається з копії рішення Вознесенської міської ради від 30.03.2004р. з питань опіки та піклування, свідоцтва про шлюб позивача, його дружину-[PERSON], [INFO], яка мешкає по [ADDRESS], призначено опікуном неповнолітнього онука [PERSON], [INFO], у зв"язку з тим, що його мати виїхала в Італію на заробітки, а місце проживання батька невідоме (а.с.16, 27). Окрім того, з пенсійного посвідчення [PERSON] [NUMBER], виданого Пенсійним фондом України в м.Вознесенську 09.11.2004р., вбачається, що йому, як інваліду з дитинства, до 16-ти років призначена пенсія по 30.01.2006р., з послідуючим продовженням - по 2008р., - по 2010р. (а.с.26). Як встановлено судом та вбачається з долучених копій: свідоцтва про шлюб позивача, (а.с.16), про народження його дружини (а.с.14) та про смерть: [INFO] [PERSON] - матері дружини позивача, а [INFO] - [PERSON] - рідного брата дружини позивача, а також виписки з медичної довідки (а.с.18), до смерті мати дружини позивача протягом 2006-2007 років, тобто протягом всього шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини, перебувала на "Д" обліку з приводу хронічного захворювання під наглядом сімейного лікаря у Вознесенській центральній районній лікарні з діагнозом: "ИБС Атеросклеротический кардиосклероз с нарушеннием ритма. Мерцательная аритмия СК-11 Б стадия". Зазначені причини пропуску вказаного строку суд вважає за необхідне визнати поважними, тобто такими, які з огляду на моральні норми суспільства, виправдовують поведінку спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, оскільки вищевказані обставини у їх сукупності мали місце у період шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини і продовжувались після нього. Отже, є всі підстави відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК для визначення позивачеві додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved