Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

04.09.2015 року ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" в особі філії «Центральне регіональне управління» звернулося до суду з позовною заявою та просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором на загальну суму 44918,92 грн.. Мотивуючи тим, що між ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" та [PERSON] 03.07.2012 року було укладено кредитний договір у формі овердрафту про відкриття відновлювальної кредитної лінії №031-017845/12-00938-вкл-к. Позивач взяті на себе зобов'язання виконав, відкривши відповідачу картковий рахунок відновлювальної кредитної лінії на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності з розміром ліміту в сумі 8963,00 грн. в строк до 04.07.2015 року. Однак станом на 23.06.2015 року відповідач не виконувала належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Представник позивача просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання, причину неявки суду не повідомила Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" та відповідачем виникли договірні правовідносини в сфері кредитування. 03.07.2012 року між позивачем та [PERSON]. було укладено договір у формі овердрафту про відкриття відновлювальної кредитної лінії №031-017845/12-00938-вкл-к. Позивач відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту в сумі 8963,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 54,00 %. Відповідач скористався Кредитною лінією, але не виконує взяті на себе зобов'язання в результаті чого виникла прострочена заборгованість (а.с.15-21). Як вбачається із розрахунку заборгованості станом на 23.06.2015 р. відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у сумі 44918,92 грн.. Вказана сума відповідачем не спростована. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України також передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Як вбачається з вищевикладеного, відповідач умови кредитного договору не виконує. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути вказану заборгованість. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача стягуються судові витрати на користь позивача у сумі 449,19 грн..

Outcome: approved