Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-11 00:00:00

Перечинська районна кредитна спілка "Тур`я" звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту-поруки за № 119/1 від 19 березня 2008 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19.03.2008 року між позивачем та відповідачкою був укладений договір кредиту-поруки № 119/1, згідно з яким остання отримала грошові кошти в розмірі 50 000 гривень на засадах строковості, зі сплатою 45 % річних, терміном 36 місяців, з 19.03.2008 року по 18.03.2011 року. Водночас, станом на 13.03.2020 року кредитна заборгованість становила 13 771,50 гривень, з яких 12 549, 24 гривень - тіло кредиту, 1 222,26 грн - відсотки за користування кредитом. Таким чином, у зв`язку з порушенням відповідачкою своїх зобов`язань, визначених п.п. 1.1, 2.2, 2.3 договору кредиту-поруки за № 119/1 від 19.03.2018, позивач просить стягнути на його користь заборгованість в розмірі 13 771,50 грн в судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, та просить суд провести розгляд справи у відсутності представника позивача. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився. Відзив у визначений судом строк не подав, у зв`язку з чим суд відповідно до ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280\~ЦПК вирішив справу на підставі наявних у ній даних та постановив заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Дев`ятнадцятого березня 2008 року Ужгородська філія № 1 КС "Тур`я" в особі виконавчого директора Снігур Ганни Іванівни уклала з [PERSON] договір кредиту-поруки № 119/1, згідно з яким спілка надала останній кредит у розмірі 50 000 гривень терміном на 36 місяців з 19 березня 2008 року по 18 березня 2011 року, за користування якими відповідачка зобов`язувалася сплатити відсотки із розрахунку 45 відсотків річних, а також інші відсотки. У карточці платежів по гривневому кредиту за кредитним договором № 119/1 від 19.03.2008 наявна інформація щодо відсоткової ставки, виданих та нарахованих сум, сплачених відсотків, сплачених коштів на погашення заборгованості по тілу кредита, розміру заборгованості по відсоткам та залишку заборгованості з 19.03.2018 року по 13.02.2020 року. З даного документу також вбачається, що сума, яку необхідно сплатити для закриття кредиту становить 13 771,50 гривень. З таблиці розрахунку кредиту [PERSON] , вбачається розмір заборгованості за договором кредиту-поруки за № 119/1 від 20.03.2008 року за період з 20.04.2008 року по 20.03.2011 року, нараховані відсотки, суми належні до сплати відповідачем та фактично сплачені нею суми, залишок заборгованості. Оцінивши докази, зібрані та досліджені у ході судового розгляду справи у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Згідно з ч. 1 ст.\~1054\~ЦК\~України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти. Відповідно до\~ст.\~1050\~ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Статтею\~526\~ЦК\~України встановлено,\~що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст.\~610\~ЦК\~України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як встановлено судом, відповідач [PERSON] не виконала взятих на себе відповідно до договору кредиту-поруки № 119/1 від 19.03.2018 року зобов`язань, внаслідок чого, станом на 13.03.2020 року у неї виникла кредитна заборгованість у розмірі 13 771,50 грн, в тому числі: 12 549,24 грн заборгованість за тілом кредиту; 1 222,26 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом, що підтверджується наявними в матеріалах справи договором кредиту-поруки № 119/1 від 19.03.2008 року, карточкою платежів по гривневому кредиту, а також таблицею розрахунку кредиту щодо позичальника [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст.\~527\~ЦК\~України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно з ст.\~599\~ЦК\~України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст.\~81\~ЦПК\~України,\~відповідно до\~якої кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що строк виконання зобов`язання настав, доказів повернення боргу в сумі 13 771,50 грн станом на день розгляду справи відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] на користь Перечинської районної кредитної спілки "Тур`я" заборгованості у розмірі 13 771,50 грн є обгрунтованими і підлягають до задоволенню з підстав та мотивів викладених вище. Крім того, беручи до уваги висновок про задоволення позовних вимог позивача, на підставі ст. 141 ЦПК України, з [PERSON] підлягає стягненню на користь держави сума судового збору, яку повинен був сплатити позивач при подачі позову в розмірі 2102,00 гривень. На підставі наведеного,

Outcome: approved