Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

12 травня 2015 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 26 травня 2011 року ПАТ "Дельта Банк", та [PERSON] уклали кредитний договір №005-05012-260511, згідно якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки. Банк відкриває відповідачу кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3400,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. У відповідності до договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Станом на 17 квітня 2015 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 21736,35 грн., яка складається з: тіло кредиту - 11611,64 грн., прострочене тіло кредиту - 3376,95 грн., заборгованість за відсотками - 6747,76 грн. Посилаючись на ст.ст. 3, 4, 5, 14, 30, 38, 40, 42, 44, 80, 107, 110, 118-120, 158 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 16, 22, 526, 530, 631, 1046-1056 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором від 26 травня 2011 року в сумі 21736,35 грн.. Представник позивача в позовній заяві зазначив про підтримання позовних вимог в повному обсязі, можливість розгляду справи за відсутності представника позивача, відсутність заперечень проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю за всіма обставинами, викладеними в позовній заяві. Пояснив, що більше року не працює, утримує неповнолітнього сина, з доходів має тільки пенсію, а тому не мав можливості сплачувати кредит. Звертався до банку про надання кредитних канікул, але йому відмовили. Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з слідуючих підстав. Вказані в позовній заяві обставини спірних правовідносин підтверджені в судовому засіданні наданими позивачем письмовими доказами: копією договору про надання кредиту №005-05012-260511 від 26 травня 2011 року, копією тарифів на обслуговування платіжної карти, копією анкети позичальника, розрахунком заборгованості. Відповідно до наданого суду розрахунку заборгованість відповідача за договором №005-05012-260511 від 26 травня 2011 року станом на 17 квітня 2015 року становить 21736,35 грн., яка складається з: тіло кредиту - 11611,64 грн., прострочене тіло кредиту - 3376,95 грн., заборгованість за відсотками - 6747,76 грн. Умови договору про надання кредиту, виконання позивачем зобов'язання по наданню кредитних коштів і неналежне виконання зобов'язання відповідачем по сплаті кредиту, розмір заборгованості відповідачем не оспорювалися. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно зі ст.ст.549-551 ЦК України кредитор має право на неустойку (штраф, пеню), розмір якої встановлюється договором, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ст.ст.1050, 1054 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Судом встановлено, що відповідачем [PERSON] як позичальником не виконані зобов'язання, передбачені умовами кредитного договору щодо погашення кредиту, дострокового повернення кредиту у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору. За таких обставин позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved