Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

19 березня 2015 року представник позивача звернувся\~\~до суду з позовом до [PERSON] та просить стягнути з неї суму заборгованості за кредитним договором № 2014/2130CLPS2 від 16 травня 2012р. в розмірі 4626.08 грн., та судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір: № 2014/2130CLPS2 від 16 травня 2012р. на суму 3324.84 грн.. 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20130619-К у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 4626,08 грн. На виконання умов Договору факторингу № 20130619-К від 19 червня 2013 року, згідно вимог ст.- ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ПАТ "Платинум Банк" було направлено Відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначеному в позові Кредитному договору. У зв'язку з істотними порушеннями Відповідачем умов Кредитного договору, Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача було направлено повідомлення про зміну умов Кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Під час телефонних розмов Відповідач неодноразово повідомлявся про наявність заборгованості по вказаному Кредитному договорі. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором № 2014/2130CLPS2 від 16 травня 2012р. в сумі 4626.08 грн., з яких: · 2805.01 грн. - заборгованість по тілу кредиту; · 898.39 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; · 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; · 922.68 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з'явився. В позовній заяві просить розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Проти заочного розгляду справи не заперечує. \~\~\~\~\~Відповідач на розгляд справи не з'явилася, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить поштові конверти, які повернулись на адресу суду з поштовою відміткою «За закінченням терміну зберігання». При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст.\~169, ст.\~224 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, в зв'язку з наступними встановленими судом обставинами справи та відповідними їм правовідносинами. Між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір: № 2014/2130CLPS2 від 16 травня 2012р. на суму 3324.84 грн.(а.с.7-8) На підставі розрахунку заборгованості судом встановлено, що [PERSON]порушено\~\~договірні зобов'язання,\~\~внаслідок чого її заборгованість по кредиту складає 4626 грн. 08 коп., а саме : · 2805.01 грн. - заборгованість по тілу кредиту; · 898.39 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; · 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; · 922.68 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості(а.с.13). 19 червня 2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК " Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір № 20130619-К про відступлення права вимоги за вищевказаним кредитним договором, відповідно до якого позивач отримав право вчиняти дії з метою стягнення заборгованості за договором . Згідно договору з Договору факторингу ПАТ «Платинум Банк» відступив Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача (а.с.16-20) Ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З підстав положень ст. ст.\~1054,\~1049,\~1050 ЦК України, позивач має право вимагати повернення заборгованості за кредитом та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 цього Кодексу. Частинами 1 та 4\~ст. 631 ЦК України\~\~передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. \~Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, в межах встановлених судом сум заборгованостей. Судові витрати у справі розподіляються у відповідності з положеннями\~ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved