Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Представник АТ "Державний ощадний банк України" Трепшина К.О. звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ "Державний ощадний банк України" заборгованість у розмірі 27031,54 грн., а також судові витрати у розмірі 2270,00,00 гривень. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 03.03.2020 між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено Заяву про приєднання № 1678185/080917 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та Заяву на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (Кредиту). Шляхом підписання цієї Заяви про приєднання до Договору, Клієнт (в т.ч. Клієнт в особі Довіреної особи/Законного представника) беззастережно приєднався до Договору в редакції, яка на день підписання цієї Заяви про приєднання була розміщена на інтернет- сторінці Банку www.oschadbank.ua та уклав з Банком Договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку, договору банківського вкладу, Кредитного договору, умови надання інших послуг та підтвердив своє ознайомлення з умовами Договору (п. 3.1 Блоку 3 «Умова про приєднання до Договору. Відповідно до кредитного договору відкритий поточний (картковий) рахунок. Банком перед позичальником зобов`язання були виконані у повному обсязі, а саме: надані грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Однак останній, на порушення умов договору, свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 08.02.2021 року заборгованість позичальника перед банком складає 27031,54 грн. У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором, а також понесені судові витрати. Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 квітня 2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. 15.07.2021 року представником позивача Доманським В.П. надано до суду заяву про уточнення позовних вимог в яких він просить стягнути з [PERSON] на користь АТ "Державний ощадний банк України" заборгованість у розмірі 10086,20 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 9846,44 грн., прострочені нараховані доходи (комісія) - 105,92 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту - 99,29 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 34,55 грн., а також судові витрати у розмірі 2270,00,00 гривень. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. 20 вересня 2021 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Представник позивача Доманський В.П. в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за її відсутності не скористалася та не повідомила суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подала. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 03.03.2020 між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено Заяву про приєднання № 1678185/080917 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та Заяву на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (Кредиту). Шляхом підписання цієї Заяви про приєднання до Договору, Клієнт (в т.ч. Клієнт в особі Довіреної особи/Законного представника) беззастережно приєднався до Договору в редакції, яка на день підписання цієї Заяви про приєднання була розміщена на інтернет-сторінці Банку www.oschadbank.ua та уклав з Банком Договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку, договору банківського вкладу, Кредитного договору, умови надання інших послуг та підтвердив своє ознайомлення з умовами Договору.(а.с.14-17) Станом на 05.07.2021 року прострочена заборгованість [PERSON] перед АТ «Державний ощадний банк України»становить 10086,20 грн., яка складається з наступного: прострочена заборгованість за кредитом - 9846,44 грн., прострочені нараховані доходи (комісія) - 105,92 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту - 99,29 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 34,55 грн.,що підтверджується довідкою щодо залишку заборгованості. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. До договору кредиту згідно з ст. 1054 ЦК України застосовуються загальні положення про договір позики. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст.ст. 526-527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 05.07.2021 року з урахуванням часткового виконання зобов`язань за кредитним договром, має заборгованість перед банком у розмірі 10086,20 грн., яка складається з наступного: прострочена заборгованість за кредитом - 9846,44 грн., прострочені нараховані доходи (комісія) - 105,92 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту - 99,29 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 34,55 грн. Згідно з ст. 625 ЦПК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 2270,00 грн. на користь позивача.

Outcome: approved