Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач у позовній заяві вказує, що 30 липня 2014 року між ПрАТ "Страхове товариство "Іллічівське" та [PERSON] було укладено Поліс обов'язкового страхування наземних транспортних засобів АВ/8179762, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу "ЗАЗ" держ. № [NUMBER] 30 серпня 2012 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "ЗАЗ", державний № [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу "ВАЗ", державний № [NUMBER] під керуванням водія [PERSON]. Внаслідок дій відповідача при експлуатації забезпеченого за полісом позивача транспортного засобу було завдано матеріального збитку власнику автомобіля. Згідно довідки ВДАІ та постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення відповідачем вимог ПДР України, та його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Крім того, постановою суду також встановлено, що відповідач самовільно залишив місце ДТП, тобто порушив 10, 2.10 (а,б,в). До позивача звернувся власник постраждалого у ДТП автомобіля "ВАЗ", державний № [NUMBER] із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надано при цьому усі необхідні документи. Для визначення вартості матеріального збитку завданого власнику пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля ("ВАЗ", державний № [NUMBER]) було проведено авто товарознавче дослідження, результати якого викладено у Звіті експертного дослідження № 1304. Базуючись на даних Звіту авто товарознавчого дослідження позивачем було складено страховий акт № ЦО-30865-АВ-0008179762-01 та розрахунок страхового відшкодування до нього. ДТП було визнано страховим випадком відповідно до поліса обов'язкового страхування № АВ/8179762. Позивач на підставі вищевказаних документів здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 13490 (тридцять тисяч чотириста дев'яносто) грн. 00 коп. Позивач виконав свої обов'язки за полісом обов'язкового страхування у повному обсязі. Так як водій забезпеченого автомобіля - відповідач спричинив ДТП та самовільно залишив місце ДТП, до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування. Тому позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь 13 490, 00 грн. по відшкодуванню збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (у порядку регресу) та суму сплаченого судового збору у розмірі 243, 60 грн. У судове засідання представник позивача ПАТ СТ "Іллічівське" [PERSON] не з'явився, але до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які є у матеріалах справи. Суд, зі згоди позивача та згідно ст. ст. 76, 169, 224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу та винести заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, вивчивши надані суду докази, давши їм оцінку в сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав: Судом встановлено, що 30 липня 2012 року ПрАТ "Страхове товариство "Іллічівське" надало [PERSON] як страхувальнику поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/8179762, яким був забезпечений транспортний засіб - "ЗАЗ", держ. № [NUMBER] (копія поліса є у матеріалах справи а.с. 3). 30 серпня 2012 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "ЗАЗ", державний № [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу "ВАЗ", державний № [NUMBER] під керуванням водія [PERSON]. Внаслідок дій [PERSON] при експлуатації забезпеченого за полісом позивача транспортного засобу було завдано матеріального збитку власнику автомобіля, що підтверджується копією первинної довідки ВДАІ (а.с. 7). 31 серпня 2014 року власник пошкодженого транспортного засобу ВАЗ 211340 110, державний № [NUMBER] - [PERSON] звернувся до позивача із заявою № про виплату страхового відшкодування по збитку, спричиненому у результаті ДТП, яка сталася за участю транспортного засобу страхувальника ПрАТ "Страхове товариство "Іллічівське" майну потерпілого (копія заяви додається а.с. 4). Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2012 року по справі № 0818/9873/2012 відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП. Крім того, постановою суду також встановлено, що [PERSON] самовільно залишив місце ДТП, тобто порушив 10.1, 2.10 (а,б,в) Правил дорожнього руху України (а.с. 8). Як вбачається у висновку № 1304 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля марки ВАЗ 211340 110 реєстраційний номер [NUMBER] від 07 вересня 2012 р., складеного консультативно-автоекспертним бюро ВАТ Виробничо-експертне підприємство "Стандарт-сервіс", вартість матеріальної шкоди, спричиненої володільцю автомобіля марки ВАЗ 211340 110, реєстраційний номер [NUMBER], на момент оцінки без ПДВ складає 15509,81 грн. (а.с. 9-13). Відповідно до копії калькуляції № 1304 вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, складеного ВАТ "ПЕП "Стандарт-сервіс", ринкова вартість ремонту з урахуванням зносу складає: 9498,28 + 4372,54 (вартість запасних частин з урахуванням зносу) + 1517,53 (вартість матеріалів) + 121,46 (дрібні запчастини 2 %) = 15509, 81 грн. (а.с. 14-15). Згідно копії страхового акту № ЦО-30865-АВ-0008179762-01 від 19.10.2012 року про виплату страхового відшкодування, копії розрахунку суми страхового відшкодування та платіжного доручення № 8831 від 25.10.2012 року ПрАТ "Страхове товариство "Іллічівське" виплатило страхове відшкодування у розмірі 13 490, 00 грн. на користь [PERSON] (а.с. 26-27, 29). Як вбачається зі ст. 1187 ЦК України, шкода заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до положень ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п. а) ч. 1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином до Приватного акціонерного товариства Страхове товариство "Іллічівське" у порядку регресу перейшло право зворотної вимоги до [PERSON] у розмірі 13 490,00 грн. за матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок вищезазначеної дорожньо-транспорної пригоди. Крім того, оскільки заявлений позов підлягає задоволенню, то суд вважає, що згідно з вимогами ч. 3 ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору належить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПрАТ СТ "Іллічівське" у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved