Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, який мотивувала тим, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON], який був власником домоволодіння розташованого за адресою: [ADDRESS] Після його смерті відкрилася спадщина за законом, оскільки особистого розпорядження на випадок своєї смерті він не зробив. До складу спадщини увійшло вищевказане домоволодіння. Позивач спадщину прийняла за законом як спадкоємець першої черги. Для її оформлення позивач звернулась до нотаріуса, яка відмовила їй у видачі нотаріального акту з тих підстав, що не надано правовстановлюючі документи, які підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно. Вказане стало підставою для звернення позивача з позовом до суду, яким вона просить визначити їй та [PERSON], який помер [INFO], по 1/2 частці у домоволодінні, яке є спільною сумісною власністю подружжя, а також визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частку житлового будинку. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Голова Лозуватської сільської ради подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника органу місцевого самоврядування. Оскільки особи, які беруть участь у справі скористалися правом на розгляд справи у їх відсутність, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON], (а.с. 7). Після його смерті відкрилася спадщина за законом, оскільки особистого розпорядження на випадок своєї смерті він не зробив. До складу спадщини увійшла частка в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS] З матеріалів Спадкової справи № 111/2017 слідує, що після смерті [PERSON] спадщину за законом як спадкоємець першої черги прийняла його дружина - [PERSON] (а.с. 8, 27). Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, судом не встановлено. Для оформлення спадщини позивач звернулася до нотаріуса, яка відмовила у видачі нотаріального акту мотивувавши своє рішення відсутністю правовстановлюючого документа, який підтверджує право власності спадкодавця на зазначене спадкове майно. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження (пункт 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування"). Відповідно до статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав. Як вбачається з Технічного паспорту (а.с. 16-19), житловий будинок з господарськими будівлями були збудовані [PERSON] в період з 1962 по 1973 роки. На час будівництва будинку діяла Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР (далі - Інструкція від 31.01.1966 року), затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу від 13 грудня 1995 року № 56. Зазначений нормативний акт передбачав державну реєстрацію будівель, споруд, державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, проте виникнення права власності на будинки, споруди не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності ЦК та Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". За даними погосподарського обліку Лозуватської сільської ради, Інвентаризаційної справи, яка заведена КП "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", а також технічного паспорта, власником домоволодіння є [PERSON] Оскільки домоволодіння було побудовано [PERSON] в період шлюбу з позивачем, зазначене майно є спільною сумісною власністю подружжя, при цьому їх частки в майні є рівними, тобто кожному з них належить по ? частки житлового будинку. Враховуючи встановлені обставини суд дійшов висновку, що після смерті [PERSON], позивач успадкувала ? частки домоволодіння. Оскільки належність спадкового майна спадкодавцю доведена належними і допустимими доказами, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, у зв'язку з чим позов слід задовольнити. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до статті 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved