Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до Барського районного суду Вінницької області з даним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що він є власником земельної ділянки площею 1,9 га, кадастровий номер: 0520282000:01:005:0120, що знаходиться на території Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області. 14.09.2018 між [PERSON] , як орендодавцем, та Приватною агрофірмою "Вікторія", як орендарем, укладений договір оренди землі, відповідно умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, кадастровий номер: 0520282000:01:005:0120, для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області, строком на 10 років. Строки сплати орендної плати за користування земельною ділянкою, визначені у договорі, тому позивач розраховував на отримання необхідних йому обігових грошових коштів. Однак відповідач порушив свої зобов`язання щодо своєчасності розрахунку за користування земельною ділянкою в 2018-2019 роках та, відповідно, нехтує терміном, зазначеним в п. 4.4 договору оренди землі, який є його істотною умовою. Відповідно до п. 4.6 договору оренди землі за несвоєчасне внесення орендної плати, відповідач зобов`язаний сплатити пеню у розмірі 0,01 % несплаченої суми за кожен день прострочення. Станом на 13.08.2020 пеня за несвоєчасне внесення орендної плати становить 88,58 грн. Крім того, позивач вважає, що має право на отримання відповідних сум, що передбачені ст. 625 ЦК України, за невиконання відповідачем грошового зобов`язання: 3 % річних від простроченої суми, що становить 91,55 грн, та суму інфляційних втрат у розмірі 72,21 грн. Станом на 13.08.2020 відповідачем не сплачено жодних грошових коштів у рахунок орендної плати. Виплату орендної плати у натуральній формі позивач теж не отримував, отже, у зв`язку з порушенням строку сплати орендної плати, був позбавлений можливості отримання матеріальних благ, на які розраховував при укладені договору оренди землі. На момент пред`явлення позову зобов`язання відповідача в частині своєчасності та повноти проведення розрахунків є не виконаним. Заборгованість з орендної плати за використання земельної ділянки становить 4814,37 грн. Підставою для розірвання договору оренди землі позивач зазначає систематичне невнесення орендної плати відповідачем. Прострочення виплати орендної плати за користування земельною ділянкою в 2018-2019 роках є невиконанням обов`язків Приватною агрофірмою "Вікторія", передбачених договором оренди землі від 14.09.2018, що, відповідно до ст. 32 Закону України "Про оренду землі", є підставою для його розірвання, тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди землі. Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 06.07.2020 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. 19.10.2020 від представника Приватної агрофірми "Вікторія" надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач не визнав позовні вимоги, вважає їх необґрунтованими. Представник відповідача вказує, що доводи, викладені у позовній заяві, не відповідають обставинам справи, та зазначає, що позивач ґрунтує свої доводи на неправдивих фактах. Так, у позовній заяві позивач вказав, що 14.09.2018 між позивачем, як орендодавцем, та Приватною агрофірмою "Вікторія", як орендарем, укладений договір оренди землі, відповідач порушив свої зобов`язання щодо своєчасності розрахунку за користування земельною ділянкою в 2018-2019 роках та, відповідно, нехтує терміном, зазначеним в п. 4.4 договору оренди землі, який є його істотною умовою. Станом на 27.07.2020 відповідачем не сплачено жодних грошових коштів в рахунок орендної плати. Крім того, виплату орендної плати у натуральній формі позивач теж не отримував. Проте, відповідач зазначає, що у іншій справі № 125/932/19 за позовом [PERSON] про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного між ним та ПАФ "Вікторія" 14.09.2018 (дана справа перебувала у провадженні Барського районного суду Вінницької області), позивач вказував зовсім інше, що договір він не підписував, що існування даного договору порушує його права, як власника, що 10.07.2018 між ним та ПП "Корнер" був підписаний договір оренди землі та його дії свідчили про намір передати земельну ділянку, право власності на яку було в процесі оформлення, ПП "Корнер", а не Приватній агрофірмі "Вікторія". І лише, коли в процесі розгляду справи експертним способом було встановлено, що договір дійсно підписаний позивачем, останній 16.07.2020 залишив позов без розгляду. Після цього позивач подав новий позов - про розірвання договору, у якому вказує неправдиво, що ПАФ "Вікторія" порушила умови договору. Таким чином, відповідач вказує, що є очевидний факт, що до 16.07.2020 позивач не визнавав, що існує договір оренди з ПАФ "Вікторія", а, отже, не вважав, що існують обов`язки у ПАФ "Вікторія" щодо сплати орендної плати. І, фактично, позивач жодного разу не звертався до ПАФ "Вікторія" для отримання орендної плати. При укладенні договору оренди 14.10.2018 ПАФ "Вікторія" сплатила позивачу 6000 грн, що підтверджується даними відомості на видачу грошей за заключення договорів оренди землі з ПА "Вікторія". Тобто, як вважає відповідач, сплачено наперед, авансом орендну плату. Та обставина, що позивач жодного разу не звертався до ПАФ "Вікторія" для отримання орендної плати - має юридичне значення. Відповідно до п. 4.6 договору оренди, орендар не несе відповідальність за порушення строків виплати орендної плати у випадку, якщо таке порушення сталося з вини орендодавця, зокрема, якщо орендодавець не звернувся до орендаря у визначений термін для отримання орендної плати. За вказаних обставин, на думку представника відповідача, ПАФ "Вікторія" була позбавлена можливості самостійно сплатити орендну плату, оскільки невідомо куди перераховувати кошти. Стосовно сплати орендної плати натурою, то, згідно з п. 4.2 договору оренди, - за письмовою заявою орендодавця та за наявності згоди орендаря, розрахунки щодо орендної плати можуть здійснюватися у натуральній формі в межах розміру орендної плати, вказаної в пункті 4.1 цього договору, та згідно з наявним у орендаря асортиментом сільськогосподарської продукції. Передача сільськогосподарської продукції в рахунок орендної плати оформлюється відповідним актом приймання-передачі, який підписується сторонами. Таким чином, представник відповідача вважає, що ПАФ "Вікторія" не порушила договір оренди. А також, зважаючи на викладене вище, представник відповідача вважає такими, що не відповідають дійсності, розрахунки позивача щодо розміру заборгованості в сумі 4814,37 грн, зокрема, вони включають пеню, інфляційні втрати, річні, що об`єктивно неможливо в силу умов договору та фактичних обставин справи. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, що викладені у позовній заяві. Пояснив суду, що дійсно не мав наміру укладати договір оренди з ПАФ "Вікторія". Досі не розуміє як його підпис опинився на договорі. Щодо отримання коштів від ПАФ "Вікторія" у розмірі 6000 грн 14.10.2018, позивач пояснив, що у той день відбувалося святкування Дня захисника України, була урочиста обстановка, дані гроші вручалися на сцені, оскільки позивач приймав участь у Антитерористичній операції та має посвідчення учасника бойових дій, то вважав, що це був подарунок до свята. У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, суду пояснив, що дійсно позивач раніше звертався з позовом до суду про визнання недійсним договору оренди землі, що укладений між сторонами у справі. Позовну заяву було залишено без розгляду. Зараз позивачем обрано інший спосіб захисту - розірвання договору. Представник позивача зазначив, що, відповідно до вимог закону, факт несплати орендної плати є підставою для розірвання договору оренди землі. Відповідно до даних відомості щодо отримання коштів від відповідача, то у ній не вказано, що це орендна плата, крім того, ні законом, ні умовами договору не передбачено сплату орендної плати авансом. Представник позивача повідомив, що позивач звертався до відповідача щодо отримання орендної плати, однак останній усно відмовляв, аргументуючи тим, що позивач подав до суду позов про визнання недійсним договору. Тому інформація про те, що позивач не звертався до відповідача, що зазначена у відзиві, не відповідає дійсності. Крім того, жодних листів-повідомлень з проханням з`явитися для отримання орендної плати позивач не отримував. Представник позивача вказував на те, що представником відповідача порушено строк подання відзиву та доказів, тому просив суд не приймати їх. Одночасно висловив заперечення щодо розміру витрат на правову допомогу, що заявлені представником відповідача, вказав, що вони не відповідають критерію співмірності, оскільки представником відповідача лише складено відзив, у судові засідання він не з`являвся. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, ураховуючи відзив представника відповідача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом було встановлено такі обставини. Згідно з даними копії договору оренди землі від 14.09.2018, орендодавець [PERSON] надає, а орендар Приватна агрофірма "Вікторія" приймає у строкове платне користування земельну ділянку, кадастровий номер 0520282000:01:005:0120, для ведення особистого селянського господарства. Земельна ділянка знаходиться на території Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області. Договір укладено строком на 10 років. Відповідно до п. 4.1 Договору оренди землі, орендна плата за кожен рік користування земельною ділянкою вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 8 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 3 707,27 грн, з якої вираховується податок з доходів орендодавця згідно з положеннями Податкового кодексу України. Відповідно до п. 4.4 Договору оренди землі, орендар вносить орендну плату один раз на рік, за перший рік оренди, орендна плата сплачується до 31 грудня року, в якому укладено цей Договір, пропорційно фактичній кількості календарних днів оренди, в подальшому орендна плата сплачується один раз на рік до 25 грудня поточного року. Відповідно до п. 4.6. Договору оренди землі у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим Договором, справляється пеня у розмірі 0,01 % несплаченої суми за кожний день прострочення. Орендар не несе відповідальність за порушення строків виплати орендної плати у випадку, якщо таке порушення сталося з вини Орендодавця, зокрема, якщо Орендодавець не звернувся до Орендаря у визначений термін для отримання орендної плати. Відповідно до п. 9.1 Договору оренди землі, орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Відповідно до п. 9.4 Договору оренди землі орендар земельної ділянки зобов`язаний своєчасно сплачувати орендну плату у терміни, визначені цим Договором. Згідно з даними копії акту прийому-передачі об`єкта оренди, орендодавець передав, орендар прийняв в оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 1,9000 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Каришківської сільської ради, згідно з договором оренди земельної ділянки від 14.09.2018. У акті прийому-передачі об`єкта оренди відсутній підпис орендодавця. Відповідно до даних копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 138071315 від 18.09.2018, [PERSON] є власником земельної ділянки кадастровий № 05202820006:01:005:0120, що розташована на території Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Згідно з даними копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 138076968 від 18.09.2018, на земельну ділянку площею 1,9 га; кадастровий № 05202820006:01:005:0120; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1646088205202; цільове призначення для ведення особистого селянського господарства; зареєстровано інше речове право: право оренди земельної ділянки; підстава виникнення: договір оренди землі, видавник Приватна агрофірма "Вікторія". Договір укладено на 10 років. Відповідно до даних копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкта нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 141946616 від 19.10.2018 на земельну ділянку площею 1,9 га; кадастровий № 05202820006:01:005:0120; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1646088205202; цільове призначення для ведення особистого селянського господарства; зареєстровано інше речове право: право оренди земельної ділянки; підстава виникнення: договір оренди землі, видавник Приватна агрофірма "Вікторія". Договір укладено на 10 років. Відповідно до даних розрахунку позивача, пеня за несвоєчасне внесення орендної плати становить 88,58 грн; інфляційні втрати становлять 72,21 грн; сума відсотків за користування грошовими коштами становить 91,55 грн. Відповідно до даних копії позовної заяви від 12.04.2019, копій ухвал суду від 16.05.2019 та 16.07.2020, [PERSON] звертався до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ПАФ "Вікторія" про визнання договору оренди недійсним та залишив без розгляду позовну заяву. Згідно з даними копії "Відомості на видачу грошей за заключення договорів оренди землі з ПА "Вікторія" від 14.10.2018, у даній відомості вказано позивача та зазначено суму до видачі 6000 грн. Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані такими нормами права. Відповідно до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частин першої та другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Згідно зі статтею 13 цього Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Права та обов`язки орендодавця та орендаря встановлені статтями 24 та 25 Закону України "Про оренду землі". Положеннями статті 32 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, у разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України. Пунктом "д" частини першої статті 141 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою передбачено систематичну несплату земельного податку або орендної плати. Разом з тим, як зазначалося вище, згідно із частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Системний аналіз зазначених положень законодавства дає можливість дійти висновку, що при вирішенні питання щодо розірвання договору оренди земельної ділянки з підстави, передбаченої пунктом "д" частини першої статті 141 ЗК України, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України, згідно з якою необхідна наявність істотного порушення стороною договору. Згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06.03.2019 у справі № 183/262/17 дійшов висновку, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У пункті "д" частини першої статті 141 ЗК України визначено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Під час розгляду справи було встановлено, що ПАФ "Вікторія" допустило невиплату орендної плати за договором оренди землі від 14.09.2018 за 2018-2019 роки. Оскільки відповідно до умов договору, орендна плата за 2018 рік повинна була бути сплачена до 31.12.2018, а за 2019 рік - до 25.12.2019. Доказів проведення виплати орендної плати відповідачем суду не надано. Одночасно, суд не приймає як доказ виплати орендної плати дані "Відомості на видачу грошей за заключення договорів оренди землі з ПА "Вікторія" від 14.10.2018, оскільки з даного документу жодним чином не вбачається, що відбувалась виплата орендної плати, виплата орендної плати авансом, як зазначено представником відповідача у відзиві, не передбачена умовами договору та нормами законодавства. Також суд не приймає заперечення представника відповідача про те, що позивач не звертався за отриманням орендної плати, а також посилання представника відповідача на обставини іншої справи між цими ж сторонами про визнання договору недійсним, оскільки такі обставини не звільняють відповідача від обов`язку виконувати умови договору. Будь-які докази на підтвердження повідомлення позивача щодо можливості отримання орендної плати за договором оренди земельної ділянки, накопичення на депозитному рахунку нотаріуса (стаття 537 ЦК України), відкриття банківського рахунку на вимогу чи виконання в інший спосіб своїх зобов`язань щодо повної та своєчасної сплати ПАФ "Вікторія" орендної плати за вказаним договором суду не надано. Таким чином, у матеріалах справи відсутні докази, що відповідач намагався вчасно та у повному обсязі виконати свій обов`язок щодо сплати орендної плати за 2018-2019 роки. Сплата орендної плати є істотною умовою договору оренди, а позивач як власник земельної ділянки не отримав вчасно того, на що він розраховував при наявності діючої угоди. Неналежне виконання умов договору, а саме - невиконання обов`язку зі своєчасної сплати орендної плати є порушенням умов договору оренди земельної ділянки, яке, з огляду на положення статті 526 ЦК України, дає право орендодавцю вимагати розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена заборгованість у подальшому. Судом встановлено, що сторони договору оренди передбачили можливість розірвання угоди в односторонньому порядку і у пункті 12.4 самого договору, що не суперечить частині четвертій статті 31 Закону України "Про оренду землі". За вказаних обставин сам факт систематичного порушення умов договору оренди земельної ділянки щодо своєчасної сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору. Позивач у зв`язку з систематичною несплатою орендної плати виявив бажання розірвати в односторонньому порядку укладений з відповідачем спірний договір оренди землі, звернувся з відповідною вимогою і така вимога відповідає чинному законодавству та умовам договору оренди землі. На підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, з урахуванням встановлених обставин, суд, враховуючи вказані норми матеріального права, встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, дійшов висновку про наявність правових підстав для розірвання спірного договору оренди земельної ділянки, у зв`язку із систематичним порушенням умов договору відповідачем, зокрема, несплата орендної плати. При цьому, суд дійшов висновку, що за наявності порушення з боку орендаря вимог щодо своєчасної сплати орендної плати орендодавцю застосовуються вимоги частини другої статті 625 ЦК України. Крім того, пунктами 4.6, 12.3 договору оренди передбачено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим Договором, справляється пеня, а за невиконання або неналежне виконання Договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору. Таким чином, встановивши факт невиконання орендарем грошових зобов`язань за договором оренди щодо внесення орендної плати, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість з орендної плати за 2018-2019 роки, обумовлену договором пеню та передбачені частиною другою статті 625 ЦК України 3 % річних та суму інфляційних втрат. При цьому суд перевірив наданий позивачем розрахунок, впевнившись у його правильності, та ураховував, що представник відповідача не висловлював заперечень щодо правильності проведення розрахунку. Оцінюючи заперечення представника відповідача щодо включення до суми, що підлягає стягненню, пені, інфляційних втрат та відсотків, суд бере до уваги правовий висновок Верховного Суду, що висловлений у постанові від 22.09.2020 у справі № 327/163/17, відповідно до якого до правовідносин, що виникли між сторонами, застосовуються положення статті 625 ЦК України. Згідно з ст. 141 ЦПК України з Приватної агрофірми "Вікторія" на користь [PERSON] слід стягнути 1681,60 грн судових витрат, що документально підтверджені. На підставі викладеного,

Outcome: approved