Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, вимоги якої було змінено в порядку, передбаченому ст. 31 ЦПК України, в якій просить суд: встановити факт, що [PERSON], який помер [INFO] року, був батьком заявника; встановити факт того, що спадкоємець, зазначений у заповіті [PERSON] від 02 травня 1994р., зареєстрованому в реєстрі за №48 на все майно, яке буде належати йому на день смерті та [PERSON], [INFO] - є однією і тією ж особою. Заява мотивована тим, що [INFO] року помер батько заявника - [PERSON], який до смерті проживав та був зареєстрований у [ADDRESS]. Заявник є єдиним спадкоємцем [PERSON], після смерті якого заведена спадкова справа. Проте, заявник не може реалізувати своє право оформлення спадкового майна за заповітом, оскільки нотаріусом було встановлено, що в свідоцтві про народження та паспорті заявник записаний як [PERSON], у графі свідоцтва про народження -"батько" зазначено [PERSON] а згідно свідоцтва про смерть ім'я батька заявника зазначено не [PERSON] а [PERSON]. Крім того у заповіті, складеному батьком заявника, по батькові спадкоємця помилково було зазначено [PERSON], а не [PERSON] як це зазначено у свідоцтві про народження та паспорті заявника. У зв'язку з наведеним, нотаріусом було роз'яснено про необхідність звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення, отже для одержання свідоцтва про право на спадщину заявнику по справі необхідно встановити зазначені факти. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, надав суду заяву про уточнення вимог заяви, в якій просив розглянути заяву за його відсутності та задовольнити вимоги даної заяви. Представник заінтересованої особи - Голова виконавчого комітету Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення даної заяви. Заінтересована особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Мусієнко Вікторія Вікторівна в судове засідання не з'явилась, направила суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій проти заявлених вимог не заперечувала. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходить до наступного. Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що передбачені п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 256 ЦПК України. Встановлення фактів необхідно для оформлення спадщини. Згідно свідоцтва про смерть, виданого виконкомом Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області 14.11.2013р., [PERSON] помер [INFO] р. (а.с. 6). У свідоцтві про народження [PERSON], [INFO], складеного російською мовою, заявник зазначений як [PERSON], його батьком зазначений [PERSON]. Місцем народження заявника зазначено "с. Выровка Конотопського района Сумской области" (а.с. 8). В паспорті громадянина України [PERSON] зазначено, що останній народився [INFO] року в с. Вирівка Конотопського району Сумської області (а.с. 4). Згідно заповіту від 02.05.1994р., складеного російською мовою та посвідченого головою виконавчого комітету Попівської сільської Ради народних депутатів Конотопського району Сумської області Костирко Володимиром Івановичем та секретарем виконавчого комітету Попівської сільської Ради Вовк Лідією Альбертівною, зареєстрованого в Реєстрі за № 48, [PERSON] заповів все майно, яке буде належати йому на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось своєму сину - [PERSON] (а.с. 7). Як убачається з довідки, виданої виконкомом Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, а саме: земельна ділянка у розмірі 0,15га, приватизована [PERSON] рішенням виконкому №35 від 30.12.1993р., реєстровий №1914. Спадкоємцем по заповіту є син - [PERSON], 1950 року народження. Інших спадкоємців немає (а.с. 10). Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №39520797, виданої 03.02.2015р. Першою київською державною нотаріальною конторою, після спадкодавця [PERSON], який помер [INFO] року, заведено приватним нотаріусом Мусієнко В.В. у Конотопському районі Сумської області спадкову справу №69/2014, номер якої у спадковому реєстрі: 55975563 (а.с. 24). Згідно відповіді приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Мусієнко Вікторії Вікторівни №18/01-16 від 03.02.2015р., після померлого [INFO]. [PERSON] заведена спадкова справа №69/2014 на підставі заяви про прийняття спадщини, поданої [PERSON] 14.04.2014 року та зареєстрована у спадковому реєстрі за №55975563 (а.с. 20, 21). Згідно листа приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Мусієнко Вікторії Вікторівни №226/01-16 від 02.06.2014р., при перевірці факту родинних відносин було встановлено, що в свідоцтві про народження, в графі "батько" зазначено "[PERSON]", тоді як у свідоцтві про смерть спадкодавця зазначено ім'я "[PERSON]". У зв'язку з викладеним, нотаріус не має можливості встановити підстави для права на спадкування за заповітом заявником та факт його родинних відносин зі спадкодавцем (а.с. 11). Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами та інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, аналізуючи надані суду письмові докази у їх сукупності, враховуючи фактичні дані, які в них містяться, суд приходить до висновку, що заявником надано достатньо доказів для встановлення факту родинних відносин між [PERSON], [INFO] р.н. та [PERSON], який помер [INFO] року, які відповідно були сином та батьком, як і факту того, що спадкоємець зазначений у заповіті [PERSON] від 02 травня 1994р., зареєстрованому в реєстрі за №48 на все майно, яке буде належати йому на день смерті та [PERSON], [INFO] - є однією і тією ж особою. Таким чином, враховуючи, що заявник в судовому засіданні довів факти, що мають юридичне значення, спір про право під час розгляду справи не виявлений, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявника. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved