Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

\~\~\~\~В вересні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом з подальшим уточненням позовних вимог, до [PERSON], [PERSON], в якому просив про стягнення заборгованості у сумі 1 582 563, 42 Євро, а також 115 010, 46 Євро пені, що еквівалентно за курсом НБУ 2 794 943 грн. 25 коп. за кредитним договором № 1-0030/13/26-KL від 24 квітня 2013 року, укладеному між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Техноторг», виконання зобов'язань за яким забезпечили відповідачі укладенням договорів поруки. \~\~\~\~Ухвалою суду від 22 грудня 2014 року прийнято зустрічну позовну заяву [PERSON] та зустрічну позовну заяву [PERSON] до\~\~ПАТ «Банк Форум», в якому просили визнати припиненою поруку згідно договору поруки №1-0148/13/26-Р від 24 квітня 2013 року,\~\~та за договором поруки №1-0149/13/26-Р від 24 квітня 2013 року. \~\~\~\~В обґрунтування зустрічних позовів позивачі послалися на те, що між Банком та боржником за основним зобов'язанням (кредитний договір на відкриття відновлювальної кредитної лінії № 1-0030/13/26-KL від 24 квітня 2013 року) ТОВ «Техноторг» 30 липня та 13 серпня 2013 року укладені додаткові договори про внесення змін, згідно умов яких змінено період кінцевого повернення кредитних коштів, було розширено обсяг основного зобов'язання, що призвело до збільшення періоду нарахування процентів, а також збільшено на 5% плату за користування грошовими коштами в разі перевищення загального ліміту кредитування 55 000 000 грн. внаслідок курсового коливання іноземних валют до гривні. Так як згоду позивачів на укладення цих додаткових угод не отримано, але внаслідок їх укладення збільшився обсяг їх відповідальності, вважають поруку припиненою\~\~на підставі ч. 1\~ст.559 ЦК України. \~\~\~\~ В судове засідання представник позивача за первісним позовом не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що підтримує позовні вимоги, у задоволенні зустрічних позовів просить відмовити. Представник відповідачів та позивачів за зустрічними позовами вимоги Банку, [PERSON] позов не визнав, просив про задоволення зустрічних позовів, посилаючись на викладені в них обставини. Представник третіх осіб ТОВ "Техноторг" та ТОВ "Техноторг-Дон" [PERSON] вказав, що не згоден із первісним позовом, підтримує зустрічні позовні заяви. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовіднисини. 24 квітня 2013 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та ТОВ «Техноторг»\~\~укладений кредитний договір № 1-0030/13/26-КL, за умовами якого кредитором відкрито відновлювальну кредитну лінію, в рамках якої позичальник отримує кредитні кошти окремими частинами («вибірками») на засадах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання для поповнення оборотних коштів з максимальним лімітом заборгованості у розмірі 1,5 млн євро з терміном користування по 23 квітня 2014 року, зі сплатою 11,5 % річних за користування кредитними коштами (пункти 1.1, 1.4, 3.2) /а.с.7-13 т.1/. Згідно із п.1.2.1 договору вільний залишок кредитного ліміту (доступний залишок) визначається як різниця між загальним лімітом кредитування позичальника та товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг - Дон» (яке зазначено в кредитному договорі також як поручитель під № 1)\~\~в сумі 55000000 грн. та: -\~\~загальною сумою заборгованості (наданих і непогашених вибірок) поручителя\~\~\~№ 1 (ТОВ «Технотрог\~Дон») за його кредитним договором № 1-0029/13/26-KL від\~\~24 квітня 2013 року; -\~\~загальною сумою заборгованості (наданих і непогашених вибірок) поручителя\~\~№ 1 (ТОВ «Технотрог\~Дон») за кредитним договором № 0011/11/26-KL від 6 червня 2011 року, що укладений з кредитором; \~\~\~\~- гривневим еквівалентом загальної заборгованості (наданих і непогашених вибірок)\~\~позичальника за цим кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним кредитним договором в той же день між Банком та [PERSON] укладений договір поруки № 1-0148/13/26-Р /а.с. 23-25 т.1/, а також договір поруки між Банком та [PERSON] № 1-0149/13/26-Р /а.с.26-28 т.1/, також поручились нести солідарну відповідальність з позичальником і за двома кредитними договорами, укладеними між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Техноторг-Дон» від 06 липня\~2011 року та від 24 квітня 2013 року. Зокрема, стосовно позичальника ТОВ «Техноторг» кожен із відповідачів відповідно до п. 2.1.3 договорів поруки зобов'язався повернути кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості у розмірі 1,5 млн євро з кінцевим терміном повернення 23 квітня 2014 року. Сплачувати нараховані проценти за користування кредитом у розмірі 11,5 % річних, з можливим збільшенням їх розміру на 1 % річних внаслідок порушення зобов'язання позичальником, без укладання окремого договору. Крім того, сплачувати комісії, неустойку в розмірах та у випадках, передбачених кредитним договором, відшкодувати збитки, завдані порушенням зобов'язання. Так, договорами від 30 липня, 13 серпня та 30 вересня 2013 року вносилися зміни до кредитного договору № 1-0030/13/26-KL з ТОВ «Техноторг», зокрема: - згідно з договором від 30 липня 2013 року викладено в новій редакції\~\~\~\~п. 1.6 кредитного договору щодо коефіцієнта забезпечення кредиту, а також доповнено пункт 5.2.2 кредитного договору підпунктом 5.2.2.1, зміст якого стосується забезпечення погашення заборгованості внаслідок коливання курсу валют, а саме: сторони домовилися доповнити п.5.2.2 кредитного договору пунктом 5.2.2.1, про забезпечення погашення заборгованості у розмірі, що перевищуватиме 55 млн грн (що є загальним лімітом кредитування, який встановлений позичальнику за цим договором та поручителю 1 (ТОВ "Техноторг-Дон") за кредитним договором 1 та кредитним договором\~\~від 06 червня 2011 року № 0011/11/26-KL), внаслідок зміни офіційного курсу гривні до іноземних валют та/або зміни крок-курсу іноземних валют наданих та не погашених вибірок, який визначається за офіційним курсом гривні до цих валют, якщо наслідком таких курсових коливань загальна сума фактичної заборгованості позичальника за цим договором з урахуванням заборгованості поручителя 1 (ТОВ "Техноторг-Дон") за цим кредитним договором разом із заборгованістю\~\~\~поручителя 1 за кредитним договором від 06 червня 2011 року № 0011/11/26-KL, в гривневому еквіваленті перевищуватиме 55 млн грн на 5 % та більше протягом 5 робочих днів від дати виникнення такого переліміту /а.с.15 т.1/; - згідно з договором від 13 серпня 2013 року змінена редакція п. 2.3.4 кредитного договору, яка стосується строків оплати за кожною наданою банком вибіркою, яка буде зазначена в акцептованій кредитором заявці по кожній вибірці, але не пізніше кінцевого терміну повернення кредиту. Сторони узгодили, що кредитні вибірки надані станом на 13 серпня 2013 року підлягають поверненню не пізніше 08 квітня 2014 року (тобто не пізніше ніж через 7 місяців 25 днів). Тобто, строк здійснення оплати за наступними вибірками збільшився на користь позичальника (було не пізніше 120 днів, а у разі порушення цього строку йде прострочення). При цьому сторони обумовили, що в подальшому у випадку внесення змін до кредитного договору за ініціативою позичальника він зобов'язаний буде сплатити одноразову комісію у розмірі 31 844,00 грн /а.с. 16 т.1/. Отже, зазначене не дає підстав для висновку про збільшення основного зобов'язання; - згідно з договором від 30 вересня 2013 року уточнено пункт 5.2.6 кредитного договору, що стосується звітного періоду та обсягу здійснення контрольних фінансових функцій банку за виконанням зобов'язання /а. с. 17 т.1/. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.\~\~ За змістом ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.\~\~\~\~ Відповідно до частин 1,2, 4\~ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. За змістом вказаних норм матеріального права поручитель хоча й пов'язаний із боржником певними зобов'язальними відносинами, є самостійним суб'єктом у відносинах із кредитором. Поручитель, зокрема, має право висувати заперечення проти кредитора і в тому разі, коли боржник від них відмовився або визнав свій борг (ч. 2\~ст. 555 ЦК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 559 ЦК України,\~порука припиняється\~з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також\~у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Однак, відповідачами не надано доказів збільшення обсягу відповідальності поручителів, укладенням додаткових угод до договору кредиту 1. Так, відповідно до п. 5.2.2 кредитного договору № 1-0030/13/26-KL позичальник\~ТОВ «Техноторг» зобов'язався забезпечувати своєчасне та у повному обсязі повернення кредитних коштів шляхом погашення заборгованості за кредитом (пункти 1.4, 2.3 договору), сплату процентів та комісій, а також можливої неустойки (штрафу, пені) та відшкодування збитків, завданих, зокрема, внаслідок невиконання своїх обов'язків за цим договором. Згідно з п. 2 договору про внесення змін № 1 до кредитного договору 1 позичальник та кредитор дійшли згоди про доповнення п. 5.2.2 кредитного договору 1 підпунктом 5.2.2.1, а саме про забезпечення погашення заборгованості у розмірі, що перевищуватиме 55 млн грн (що є загальним лімітом кредитування, який встановлений позичальнику за цим договором та поручителю 1 (ТОВ "Техноторг-Дон") за кредитним договором 1 та кредитним договором\~\~від 06 червня 2011 року № 0011/11/26-KL), внаслідок зміни офіційного курсу гривні до іноземних валют та/або зміни крок-курсу іноземних валют наданих та не погашених вибірок, який визначається за офіційним курсом гривні до цих валют, якщо наслідком таких курсових коливань загальна сума фактичної заборгованості позичальника за цим договором з урахуванням заборгованості поручителя 1 за цим кредитним договором разом із заборгованістю\~\~\~поручителя 1 за кредитним договором від 06 червня 2011 року № 0011/11/26-KL, в гривневому еквіваленті перевищуватиме 55 млн грн на 5 % та більше протягом 5 робочих днів від дати виникнення такого переліміту. Таким чином, згідно з п. 5.2.2 кредитного договору 1 було передбачено обов'язок щодо виконання зобов'язання лише позичальника ТОВ «Техноторг», а внаслідок внесення вищевказаних змін встановлено забезпечення зобов'язань, який перевищуватиме загальний розмір заборгованості встановлений для позичальника за цим кредитним договором так і разом із позичальником за іншими кредитними зобов'язаннями (ТОВ "Техноторг-Дон"), який є одночасно і самостійним поручителем за цим кредитним договором 1. Згідно кредитного договору №0011/11/26-KL від 06.06.2011р., укладеного між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Техноторг-Дон", банк відкрив клієнту відновлювальну кредитну лінію з кредитним лімітом у 55 000 000 грн., кредит надається частинами (Вибірками) у сумі, що зазначена у заявці на отримання відповідної вибірки та погашається не пізніше відповідної дати погашення вибірки, зазначеної в заявці, але не пізніше 05 червня 2012р. (кредитний договір 2) /а.с. 117-139 т.2/. Згідно договору від 28.05.2012 року про внесення змін №2 до кредитного договору № 0011/11/26-KL, встановловлено строк погашення вибірки не пізніше 05.06.2013р. /а.с. 141 т.2/. Договором про внесення змін №3 від 24.04.2013р. до кредитного договору 0011/11/26-KL від 06.06.2011р., кредитний договір 0011/11/26-KL від 06.06.2011р. вкладений у новій редакції, зокрема п.1.2 та 1.4 договору /а.с. 142-159 т.2/. Згідно із п.1.2 протягом усого періоду дії договору максимальна заборгованість позичальника не може перевищувати кредитний ліміт в сумі 55 000 000 грн. п.1.2.1 договору встановлює, що вільний залишок кредитного ліміту (доступний залишок) визначається як різниця між граничним розміром кредитного ліміту та: -\~\~загальною сумою заборгованості (наданих і непогашених вибірок) позичальника за цим договором; -\~\~загальною сумою заборгованості (наданих і непогашених вибірок) позичальника за кредитним договором № 1-0029/13/26-KL від 24 квітня 2013 року, що укладений з кредитором; \~\~\~\~- загальною сумою заборгованості (наданих і непогашених вибірок) в гривневому еквіваленті (визначеного за офіційним курсом НБУ гривні до євро станом на відповідну дату) ТОВ "Техноторг" (поручитель 1) за кредитним договором № 1-0030/13/26-KL від 24 квітня 2013 року, що укладений з кредитором. Кінцевий термін, до настання якого має бути погашена заборгованість встановлюється 23 квітня 2014р. (п.4.1 договору). Згідно з п. 2 договору про внесення змін № 4 від 30.07.2013р. до кредитного договору 2 позичальник та кредитор дійшли згоди про доповнення п. 5.2.2 кредитного договору 2 підпунктом 5.2.2.1, а саме про забезпечення погашення заборгованості у розмірі, що перевищуватиме кредитний ліміт, встановлений у п.1.2 - 55 млн. грн., внаслідок зміни офіційного курсу гривні до іноземних валют та/або зміни крок-курсу іноземних валют наданих та не погашених поручителем ТОВ "Техноторг" вибірок за кредитним договором №1-0030/13/26 - KL від 24.04.2013р., який визначається за офіційним курсом гривні до цих валют, якщо наслідком таких курсових коливань загальна сума фактичної заборгованості позичальника за цим договором з урахуванням його заборгованості за кредитним договором №1-0029/13/26-KL від 24.04.2013р. разом із заборгованістю поручителя 1 за кредитним договором №1-0030/13/26-KL від 24.04.2013р. в еквіваленті валюти, в якій встановлено кредитний ліміт (п.1.2 цього договору), перевищуватиме кредитний ліміт на 5 % та більше, протягом 5 робочих днів від дати виникнення такого переліміту /а.с. 160 т.2/. Також 24.04.2013р. було укладено кредитний договір №1-0029/13/26 - KL (кредитний договір 3), між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та ТОВ «Техноторг-Дон»\~ за умовами якого кредитором відкрито відновлювальну кредитну лінію, в рамках якої позичальник отримує кредитні кошти окремими частинами («вибірками») на засадах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання для поповнення оборотних коштів з максимальним лімітом заборгованості у розмірі 55 млн. грн. з терміном користування по 23 квітня 2014 року /а.с. 163-177 т.2/. П.5.2.2 кредитного договору 3 викладений у редакції ідентичній п.5.2.2 кредитного договору 1. Договором про внесення змін №1 від 30.07.2013р., до кредитного договорору 3, підпункт 5.2.2 доповнено п.5.2.2.1, аналогічним за змістом внесеним змінам до п.5.2.2 у кредитний договір 1 та кредитний дроговір 2. [PERSON] та [PERSON] самостійно згідно з договорами поруки, які є предметом цього спору, також поручались за виконання кредитних зобов'язань ТОВ "Техноторг-Дон" як боржника за кредитними договорами 2 та 3 (№0011/11/26- KL від 06.07.2011р. та №1-0029/13/26-KL від 24.04.2013р.), про виконання яких банк вимог не заявляв. При цьому поручителі не давали поруку за зобов'язаннями ТОВ "Техноторг-Дон", як поручителя 1 за зобов'язаннями ТОВ "Техноторг" за кредитним договором 1. Відповідачі не довели, що при внесенні змін до договору кредиту 1, якими було доповнено п.5.2.2 пунктом 5.2.2.1, відбулось збільшення обсягу відповідальності відповідачів як поручителів саме за зобо'язаннями ТОВ "Техноторг" - позичальника за кредитним договором №1-0030/13/26-KL від 24.04.2013р. Крім того, як вбачається із наданого Банком розрахунку заборгованості /а.с. 21 т.1/, передбачена у п.5.2.2.1 кредитного договору 1 ситуація, а саме перевищення кредитного ліміту, встановленого у п.1.2 - 55 млн. грн., внаслідок зміни офіційного курсу гривні до іноземних валют та/або зміни крок-курсу іноземних валют, не відбулась. Таким чином, відповідачами не надано доказів збільшення відповідальності поручителів. Отже, зустрічні позовні вимоги є недоведеними, та задоволенню не підлягають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В зв'язку з неналежним виконанням позичальником кредитного зобов'язання,\~\~24 липня 2014 року відповідачам направлені вимоги про виконання зобов'язання, які отримані ними, але залишені без задоволення /а.с. 29-32 т.1/. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно із розрахунком Банку /а.с. 21-22, 170-172 т.1/,\~станом на 19 серпня 2014 року\~утворилася заборгованість\~за кредитом та відсотками у розмірі 1582563,42 Євро\~(еквівалентно 38458892,84 грн.), із яких: 1493728,09 Євро, що еквівалентно 36300048,28 грн., - заборгованість по кредиту; 88835,33 Євро, що еквівалентно 2158844,56 грн., - заборгованість по процентам,\~а також 115010,46 Євро, що еквівалентно 2794943,25 грн.\~пені за порушення\~\~зобовязання\~( по курсу НБУ станом на 27 квітня 2015 року 100 Євро = 2430,1644 грн.), виходячи із умов договору та подвійної облікової ставки НБУ. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідачів на користь держави підлягають стягненню судові витрати у розмірі по 1827 грн. з кожного, понесені відповідачами судові витрати, відшкодуванню не підлягають. \~\~\~\~

Outcome: approved