Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

Позовна заява мотивована тим, що 1 травня 2014 року між ТОВ «Агропромислова компанія «Чорноземи Зіньківщини» та [PERSON] укладено договір оренди землі. За умовами цього договору [PERSON] передав, а позивач прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2.81 га, кадастровий номер 5321385000:00:006:0109, яка розташована на території Проценківської сільської ради, Зіньківського району, Полтавської області. На підставі укладеного договору оренди землі в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за номером запису: 5567941 (спеціальний розділ) від 06.05.2014 р. зареєстровано право оренди зазначеної земельної ділянки за ТОВ «АПК «Чорноземи Зіньківщини» строком до 31.12.2018 року. Земельна ділянка щодо якої укладено договір оренди землі була передана її власником за актом приймання-передачі до договору оренди земельної ділянки, який є його невід`ємним додатком. З моменту передачі земельної ділянки позивач використовує її за цільовим призначенням з дотриманням режиму природоохоронного використання земель та вимог протиерозійної організації території. [INFO] [PERSON] помер. Протягом строку дії договору оренди землі позивач належним чином і в повному обсязі виконував перед орендодавцем, до часу його смерті, взяті на себе зобов`язання обумовлені договором оренди землі. Орендодавцю у повному обсязі і в строки встановлені договором оренди землі внесено орендну плату у заявленій ним формі. Пропозицій внести зміни до договору оренди землі від орендодавця не надходило, претензій з приводу недотримання договірних зобов`язань не заявлено. Судових спорів щодо визнання недійсним договору оренди землі чи його дострокового припинення, орендодавцем не ініційовано. Після смерті [PERSON] , спадщину щодо орендованої земельної ділянки, прийняв [PERSON] , про що в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень зроблено відповідний запис про право власності: 14133698 від 06.04.2016 р. Про перехід права власності на земельну ділянку в порядку встановленому ст. 148 1 Земельного Кодексу, ч.5 ст.31 Закону України «Про оренду землі» відповідач не повідомив орендаря. Пунктом 8 договору оренди землі передбачено переважне право орендаря на його поновлення на новий строк. Для цього орендар не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору оренди повідомляє письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Слідуючи цьому пункту 02.10.2018 р. позивач поштовою кореспонденцією з описом вкладення надіслав на адресу місця проживання [PERSON] лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі і додав до нього два автентичних примірника додаткової угоди до договору оренди землі про поновлення договору оренди на 7 (сім) років та два автентичних примірника додаткової угоди до договору оренди землі про поновлення договору оренди на 10 (десять) років. У першому випадку зміна істотних умов договору в частині строку дії договору оренди землі обумовлена законодавчо встановленим мінімальним строком на який укладаються договори про оренду земель сільськогосподарського призначення. В іншому випадку зважаючи на економічну доцільність оренди землі строком на 10 років відповідачу пропонувалась і більша сума стимулюючого платежу. Лист-повідомлення з додатками повернуто відправнику 11.10.2018 р. по причині смерті адресата. Відстеженням реєстрації речових прав на земельну ділянку кадастровий номер 5321385000:00:006:0109 станом на 1.02.2019 року речового права відмінного від права власності, крім права оренди земельної ділянки ТОВ «АПК «Чорноземи Зіньківщини» за номером запису:5567941 (спеціальний розділ) не зареєстровано. Зазначена земельна ділянка знаходиться у користуванні позивача і не вибувала з його відання протягом строку дії договору оренди землі. Станом на 1.02.2019 року, за обліковими даними бухгалтерського обліку по рахунках розрахунки з кредиторами обліковується дебетове сальдо 1150.88 грн., яке виникло по причині зайво нарахованої та внесеної позивачем орендної плати за 2015-2017 р.р., з яких 1150,89 грн.. за 2015 р.; 3187,07 грн. за 2016 р.; 3187,07 грн. за 2017 р. Здійснено перерахунок внесеної суми орендної плати. Орендована земельна ділянка включена позивачем до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2018 р. за номером запису 1.19.17 3 у Відомості про наявність земельних ділянок. На орендованій земельній ділянці позивачем здійснюється господарська діяльність, що підтверджується Звітами про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід, і винограду станом на 1 грудня 2017-2018 р.р. Так у 2017 р. позивачем оброблено 906.00 га земель сільськогосподарського призначення, а в 2018 р. обробітку піддано 911.44 га сільськогосподарських земель. Слідуючи приписам ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» 06.02.2019 р. позивачем надіслано відповідачу лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі і додано два автентичних примірники додаткової угоди на поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк. Надсилання додаткової угоди мотивоване наміром з нашої сторони врегулювати цей спір не доводячи його до суду. Лист-повідомлення з доданими примірниками додаткової угоди відповідач отримав 08.02.2019 р. В тім, відповідач зволікає з укладенням додаткової угоди до договору оренди землі. Після закінчення строку зазначеного у листі-повідомленні відповідач проігнорував нашу пропозицію і не виконав наших вимог щодо укладення додаткової угоди, що і стало підставою звернення до суду з цим позовом. Враховуючи вищевикладене позивач звернувся до суду з позовом в якому просив суд ухвалити рішення, яким визнати Додаткову угоду до договору оренди землі між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Чорноземи Зіньківщини» про поновлення строку дії договору оренди землі від 1 травня 2014 року про оренду земельної ділянки площею 2.8063 га, кадастровий номер 5321385000:00:006:0109, яка розташована на території Проценківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, цільове призначення (використання) якої: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва., (запис про державну реєстрацію речового права - права оренди ТОВ «Агропромислова компанія «Чорноземи Зіньківщини» за номером 5567941 (спеціальний розділ), в наступній редакції: «Додаткова угода до договору оренди землі c.Проценки, Зіньківський район, Полтавська область. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Чорноземи Зіньківщини», далі у тексті «Орендар», в особі його генерального директора [PERSON] , який діє на підставі Статуту товариства та згідно з ч.6. ст. 33 Закону України «Про оренду землі», з однієї сторони, та [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи [NUMBER] , далі у тексті «Орендодавець», з другої сторони, уклали цю додаткову угоду до договору оренди землі від 1 травня 2014 року, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за номером запису: 5567941 (спеціальний розділ) зареєстровано речове право Орендаря на земельну ділянку площею 2.8063 га, кадастровий номер 5321385000:00:006:0109, що розташована на території Проценківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області на умовах оренди строком на5 (п`ять) років, до 31.12.2018 р., про наступне: Поновити строк дії договору оренди землі від 1 травня 2014 року про оренду земельної ділянки площею 2.8063 га, кадастровий номер 5321385000:00:006:0109, строком на 5 (п`ять) років до 31.12.2023 року. Усі інші пункти договору оренди землі від 1 травня 2014 року залишаються без змін. Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 26.02.2019 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 08.04.2019 року прийнято до провадження заяву позивача товариства з обмеженою відповідальністю 'Агропромислова компанія 'Чорноземи Зіньківщини' про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю 'Агропромислова компанія 'Чорноземи Зіньківщини' до [PERSON] про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі. Залучено в якості співвідповідача, фермерське господарство 'Селянське (фермерське) господарство 'Фаворит' (юридична адреса: 38124, с. Шилівка, Зіньківський район Полтавська область), код ЄДРПОУ 30937261( а.с.97). З заяви про збільшення позовних вимог вбачається, що позивач ТОВ «Агропромислова компанія «Чорноземи Зіньківщини» просить суд ухвалити рішення, яким визнати додаткову угоду до договору оренди землі між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Чорноземи Зіньківщини» про поновлення строку дії договору оренди землі від 1 травня 2014 року про оренду земельної ділянки площею 2.8063 га, кадастровий номер 5321385000:00:006:0109, яка розташована на території Проценківської сільської ради, Зіньківського району, Полтавської області, цільове призначення (використання) якої: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва., (запис про державну реєстрацію речового права - права оренди ТОВ «Агропромислова компанія «Чорноземи Зіньківщини» за номером 5567941 (спеціальний розділ), в наступній редакції: «Додаткова угода до договору оренди землі c.Проценки, Зіньківський район, Полтавська область Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Чорноземи Зіньківщини», далі у тексті «Орендар», в особі його генерального директора [PERSON] , який діє на підставі Статуту товариства та згідно з ч.6. ст. 33 Закону України «Про оренду землі», з однієї сторони, та [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи [NUMBER] , далі у тексті «Орендодавець», з другої сторони, уклали цю додаткову угоду до договору оренди землі від 1 травня 2014 року, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за номером запису: 5567941 (спеціальний розділ) зареєстровано речове право Орендаря на земельну ділянку площею 2.8063 га, кадастровий номер 5321385000:00:006:0109, що розташована на території Проценківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області на умовах оренди строком на 5 (п`ять) років, до 31.12.2018 р., про наступне: Поновити строк дії договору оренди землі від 1 травня 2014 року про оренду земельної ділянки площею 2.8063 га, кадастровий номер 5321385000:00:006:0109, строком на 5 (п`ять) років до 31.12.2023 року. Усі інші пункти договору оренди землі від 1 травня 2014 року залишаються без змін. Визнати недійсним договір оренди землі укладений між [PERSON] та фермерським господарством 'Селянське (фермерське) господарство 'Фаворит' на підставі якого 26.02.2019 року в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за номером запису про інше речове права: 30587549 зареєстровано право оренди земельної ділянки площею 2.8063 га, кадастровий номер 5321385000:00:006:0109. В судових засіданні, яке здійснювалося в режимі відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області представник ТОВ «Агропромислова компанія «Чорноземи Зіньківщини» адвокат Петренко В.П. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, представник відповідача [PERSON] за довіреністю [PERSON] . позов не визнав, послався на відзив, який приєднано до матеріалів справи, в судове засідання 27.11.2019 року відповідача [PERSON] та його представник за довіреністю [PERSON]. не з`явились, належним чином повідомлені, про причину неявки суд не повідомили, співвідповідач представник фермерського господарства 'Селянське (фермерське) господарство 'Фаворит' у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду відзив в якому просив позов залишити без задоволення розгляд справи провести без участі представника. Крім цього, до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження. Таким чином суд приходить до висновку про доцільність проведення спрощеного позовного провадження у даній справі, так як позовні вимоги позивача є малозначними. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи та давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч.ч.1-5 ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з вимогами ч.1 ст.264 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Судом встановлено, що 1 травня 2014 року між ТОВ «Агропромислова компанія «Чорноземи Зіньківщини» та [PERSON] укладено договір оренди землі. За умовами цього договору [PERSON] передав, а позивач прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2.81 га, кадастровий номер 5321385000:00:006:0109, яка розташована на території Проценківської сільської ради, Зіньківського району, Полтавської області (а.с.5-6). На підставі укладеного договору оренди землі в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за номером запису: 5567941 (спеціальний розділ) від 06.05.2014 р. зареєстровано право оренди зазначеної земельної ділянки за ТОВ «АПК «Чорноземи Зіньківщини» строком до 31.12.2018 року. Відповідно до п. 8 Договору, договір було укладено на п`ять років. Відповідно до п. 8 Договору оренди Орендар має переважне право на поновлення договору оренди. На виконання ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та положень договору, ТОВ «Агропромислова компанія «Чорноземи Зіньківщини» направило лист-повідомлення від 02.10.2018 р. позивач поштовою кореспонденцією з описом вкладення надіслав на адресу місця проживання [PERSON] лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі і додав до нього два автентичних примірника додаткової угоди до договору оренди землі про поновлення договору оренди на 7 (сім) років та два автентичних примірника додаткової угоди до договору оренди землі про поновлення договору оренди на 10 (десять) років. У першому випадку зміна істотних умов договору в частині строку дії договору оренди землі обумовлена законодавчо встановленим мінімальним строком на який укладаються договори про оренду земель сільськогосподарського призначення. В іншому випадку зважаючи на економічну доцільність оренди землі строком на 10 років відповідачу пропонувалась і більша сума стимулюючого платежу(а.с.10-12). Лист-повідомлення з додатками повернуто відправнику 11.10.2018 р. по причині смерті адресата. [INFO] [PERSON] помер. 06.02.2019 р . позивачем надіслано відповідачу лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі і додано два автентичних примірники додаткової угоди на поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк. Лист-повідомлення з доданими примірниками додаткової угоди відповідач отримав 08.02.2019 р (а.с.17,20), проте додаткова угода не була підписана. 06.02.2019 р. позивачем надіслано відповідачу лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі і додано два автентичних примірники додаткової угоди на поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк (а.с.19-20). Лист-повідомлення з доданими примірниками додаткової угоди відповідач отримав 08.02.2019 р.( а.с.20), що підтверджується результатом відстеженням поштового відправлення за трек-кодом 3810001211210 на сайті Укрпошти http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 01.02.2019 року вбачається, що власником земельної ділянки площею 2.8063 га кадастровий номер 5321385000:00:006:0109 згідно свідоцтва про право на спадщину від 06.04.2016 року є [PERSON] ( а.с.15-16). Відповідно до ст. 32 Закону України «Про оренду землі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. З часу прийняття спадщини після cмерті [PERSON] з 06.04.2016 року відповідач [PERSON] став стороною спірного договору оренди землі, а саме орендодавцем. До того ж, відповідно до п.39 договору оренди землі, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору. Відповідно до ст.31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється у разі смерті фізичної особи - орендаря. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Стаття 41 Конституції України гарантує кожному право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ч. 4 ст. 373 Цивільного кодексу України, власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). Відповідно до вимог частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України та Законом України «Про оренду землі». Відповідно до статей 125,126 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Згідно із частиною п`ятою статті 6 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Виходячи з положень статті 638 ЦК України, статей 125,126 ЗК України договір оренди землі набуває чинності з дня проведення його державної реєстрації. Вказані висновки викладені у постанові Верховного Суду України від 13 червня 2016 року у справі № 6-643цс16. Відповідно до частин першої - п`ятої статті 33 цього Закону по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. З аналізу вищенаведеної норми закону випливає, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків. Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі » та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно частинами 2-5 цього закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення. Тобто, переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦПК України, буде порушене в разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право, і відсутності протягом місяця повідомлення орендодавця про наявність заперечень та свого рішення. Зазначений висновок містить постанова Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц. Тобто, відповідно до положень статті 33 Закону України «Про оренду землі» реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін. Разом з тим, відповідач [PERSON] з часу прийняття спадщини після cмерті [PERSON] з 06.04.2016 року став стороною спірного договору оренди землі, та отримував орендну плату ( а.с.73). Договір оренди землі від 1 травня 2014 року укладений між ТОВ «Агропромислова компанія «Чорноземи Зіньківщини» та [PERSON] припинив свою дію 31.12.2018 року, а лист повідомлення про поновлення договору оренди землі від 01.02.2019 року з проектами додаткових угод надійшов на адресу відповідача 08.02.2019 року, а тому позивачем пропущено строк звернення до відповідача з пропозицією продовжити дію договору від 01.05.2014 року. В свою чергу відповідач після закінчення договору оренди землі від 1 травня 2014 року укладеного між ТОВ «Агропромислова компанія «Чорноземи Зіньківщини» та [PERSON] щодо земельної ділянки площею 2.81 га, кадастровий номер 5321385000:00:006:0109, яка розташована на території Проценківської сільської ради, Зіньківського району, Полтавської області передав земельну ділянку площею 2,81 га в оренду фермерському господарству 'Селянське (фермерське) господарство 'Фаворит' вищезазначену земельну ділянку, тобто висловив свою волю щодо небажання продовжувати дію укладеного договору, а тому у даному випадку відсутнє волевиявлення орендодавця, а тому твердження позивача про те, що [PERSON] не повідомив про смерть батька [PERSON] спростовується матеріалами справи. Як вбачається з правового висновку, який викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року №594/376/17-ц для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про те, що дії позивача були направлені на укладення договору оренди землі на новий строк на нових умовах за нормами частин 1-5ст. 33 Закону України «Про оренду землі», однак враховуючи відсутність згоди відповідача [PERSON] на укладення додаткової угоди до договору оренди, таке право позивача не може бути реалізовано, і така додаткова угода не може бути визнана судом укладеною, оскільки зміни, запропоновані позивачем, стосуються істотних умов - орендної плати, строку дії договору, що є абсолютним правом на вільне волевиявлення відповідача. Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги те, що, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність такого юридичного факту, як повідомлення до закінчення строку дії договору орендодавця в установлені строки про небажання укладення договору на новий строк. Оскільки в матеріалах справи відсутні докази своєчасного направлення позивачем листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі від 01.05.2014 року, вказаний лист датований 06.02.2019 р. відповідач отримав 08.02.2019 р.(а.с.20), враховуючи, що позивачем ТОВ «Агропромислова компанія «Чорноземи Зіньківщини» запропоновано укласти додаткову угоду після закінчення строку дії договору, тобто не дотримано вимог п. 8 договору оренди землі та ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а тому позивачем порушено строк 90 днів в який він повинен був повідомити власника про продовження строку дії договору, крім цього враховуючи, що позивач не користується земельною ділянкою, дана земельна ділянка передана в користування іншому підприємству , а саме фермерському господарстві 'Селянське (фермерське) господарство 'Фаворит', що підтверджується матеріалами справи, а тому відсутні підстави для поновлення зазначеного договору на той самий строк, у зв`язку з чим у задоволенні позову слід відмовити. Що стосується збільшених позовних вимог у частині визнаня недійсним договору оренди землі укладеного між [PERSON] та фермерським господарством 'Селянське (фермерське) господарство 'Фаворит' на підставі якого 26.02.2019 року в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за номером запису про інше речове права: 30587549 зареєстровано право оренди земельної ділянки площею 2.8063 га, кадастровий номер 5321385000:00:006:0109, то суд виходить з наступного: Так, у ст.ст.6, 627 ЦК України закріплений принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Свобода договору, насамперед, передбачає неприпустимість примусу щодо вступу у договірні відносини та можливість вільного вибору особою, яка бажає укласти договір, майбутнього контрагента, а також можливість сторін вільно визначати умови ( зміст) договору, який вони укладають. У постанові Верховного Суду від 10 квітня 2018 року ( справа №594/376/17) міститься правовий висновок про те, що для застосування ч.1 ст. 33 Закону України « Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно з ч.ч.2-5 цього Закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення. Частиною 6 ст.33 Закону України « Про оренду землі» передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі. Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч.6 ст. 33 Закону України « Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди. Отже, при поновленні договору оренди з підстав, визначених ст. 33 Закону України « Про оренду землі», якою передбачено два випадки пролонгації договору оренди землі, в обов`язковому порядку має бути висловлена беззаперечна згода орендодавця на поновлення договору оренди. Переважне право орендаря може бути реалізоване за умови дотримання процедури, передбаченої вказаною нормою, й лише за наявності волевиявлення орендодавця на продовження договору оренди землі. Саме таким чином в даному випадку діє принцип свободи договору, закріплений положеннями цивільного законодавства. Матеріали справи свідчать, що після закінчення договору оренди землі 31.12.2018 року відповідач [PERSON] 26.02.2019 року уклав договір оренди земельної ділянки, площею 2,8063 га, із фермерським господарством 'Селянське (фермерське) господарство 'Фаворит', який був зареєстрований в установленому законодавством порядку 26.02.2019 року, що стверджується даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за номером запису про інше речове право: 30587549. Таким чином судом встановлено, що договір оренди землі між відповідачами був укладений після закінчення строку дії попереднього договору оренди із письмовим повідомленням відповідачем позивача про небажання в подальшому продовжувати дію попереднього договору оренди землі. За приписами частини першої статті 210 ЦК України та частини першої статті 20 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі підлягає державній реєстрації і, виходячи зі змісту статей 210, 640 ЦК України та статті 18 Закону України "Про оренду землі", є укладеним з моменту його державної реєстрації. При вирішенні вказаної справи суд враховує правову позицію висловлену Великою Палатою Верховного Суду у справі №594/376/17-ц від 10.04.2018 року, відповідно до якої переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до ст. 3 ЦПК України, буде порушене в разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право, продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії оренди і відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення строку дії договору. Частиною четвертою статті 124 Земельного кодексу України (далі ЗК України) передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Згідно із частиною першою статті 626 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). Відповідно до вимог частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі». Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються статтею 33 Закону України «Про оренду землі», яка фактично об`єднує два випадки пролонгації договору оренди землі. Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків. Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно частинами 2-5 цього закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення. Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди. Отже, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 4 ЦПК України, буде порушене в разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право, продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення договору. Аналогічний викладеному вище висновок міститься й у постановах Верховного Суду України від 18 березня 2015 року (№ 6-3цс15), 10 червня 2015 року (№6-70цс15), 23 березня 2016 року (№6-146цс16), 13 квітня 2016 року (№6-2027цс15). Суд враховує, що згідно ч. 1 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Крім того суд враховує також, що фермерське господарство 'Селянське (фермерське) господарство 'Фаворит' відповідачу [PERSON] запропонувало значно вигідніші умови договору оренди землі, що вбачається із самого змісту договору та відповідних доказів, які містяться у справі та дослідженні в судовому засіданні. Суд також вважає невиправданим посилання позивача на те, що [PERSON] не повідомив позивача щодо наміру укладення нового договору оренди землі з новим орендодавцем, оскільки, як встановлено судом, договір оренди землі між відповідачами був укладений вже коли попередній договір оренди землі припинив свою дію, тобто земельна ділянка вже була вільною від будь-яких обтяжень. Однак позивач не вчинив жодних дій для вирішення питання продовження дії вказаного договору оренди землі, зміни розміру орендної плати, чи наданні інших послуг власнику земельної ділянки, а навпаки спричинив прострочення виплати орендної плати за 2017 рік, а в 2018 році не перерахував орендної плати взагалі. На підставі наведеного вище, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для відмови у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп. ( а.с.1) та 1921 грн ( а.с.80). Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати пов`язані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на позивача. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed