Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

Позивач ПАТ "Сбербанк" звернувся в суд із даним позовом до відповідача, в позовній заяві вказавши, що 26.03.2015р. між ним та [PERSON] укладено кредитний договір №179#00017824039 (далі Кредитний договір-1) від 18.12.2013р. Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у розмірі 80000,00грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 33% річних з погашенням кредиту та процентів у терміни передбачені Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Банк свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі а відповідач, не повернув своєчасно кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотки за комісією, внаслідок чого станом на 04.01.2017 року утворилась заборгованість на суму 221029,59грн., яка складається з: 71853,38грн. - заборгованість за кредитом; 46609,08грн. - проценти за користування кредитом; 80924,77грн. - пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом; 21642,36грн. - пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом. 18.12.2013р. між ПАТ "Сбербанк" та [PERSON] було укладено договір №26257001824039/980 (Кредитний договір-2), згідно умов якого банк відкриває позичальнику картковий рахунок в національній валюті України та встановлює кредитну лінію строком на два роки, розмір якої не може перевищити 250000,00грн. Позичальник зобов'язався повернути кредит не пізніше кінцевого строку дії ліміту кредитної лінії, в тому числі несанкціонований овердрафт; сплачувати мінімальний платіж який становить 8% від розміру загальної суми боргу, проценти за користування кредитом, комісії, штрафні санкції. Згідно умов договору пеня нараховується у розмірі 0,05% від простроченої суми за кожний день прострочення сплати мінімального платежу. Пунктом 8 передбачено, що проценти за користування кредитними коштами нараховуються за стандартною процентною ставкою у розмірі 38% річних і підвищеною процентною ставкою у розмірі 54% річних. Заборгованість відповідача станом на 05.01.2017р. за договором №26257001824039/980 становить: 19000,00грн. - заборгованість за кредитом; 15367,33грн. - проценти за користування кредитом; 210,00грн. - заборгованість за несанкціонованим овердрафтом; 0,42грн. - проценти за несанкціонований овердрафт; 99,34грн. - проценти за прострочений несанкціонований овердрафт; 1911,60грн. - пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом; 762,26грн. - пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом. Просить суд стягнути із відповідача в користь ПАТ "Сбербанк" загальну суму заборгованості за Кредитним договором-1 у розмірі 221029,59грн., за Кредитним договором-2 - 37350,95грн. а також суму судового збору у загальному розмірі 4258,50грн. В судове засідання представник позивача [PERSON] не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причину неявки, хоча належним чином повідомлявся про місце і час судового розгляду справи. За таких обставин судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В свою чергу, згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. З оглянутого в судовому засіданні кредитного договору №179#00017824039 від 18.12.2013р. укладеного між ПАТ "Дорічний банк Сбербанку Росії (правонаступником якого є ПАТ "Сбербанк" згідно змін до статуту 17.07.2015р.) та [PERSON] встановлено, що останньому банк надає кредит в сумі 80000,00грн. на умовах та строки визначені цим договором а саме 17.12.2018р. Відповідно до п.1.2 Кредитного договору розмір процентної ставки за користування кредитом складає 33% річних. Згідно п.6 нарахування процентів починається з дня його надання а припиняється в день фактичного повернення кредиту в повному обсязі. 21.04.2015р. банк направляв повідомлення вимогу на адресу відповідача, оскільки станом на 20.04.2015р. за кредитним договором виникла прострочена заборгованість у сумі 2297,52грн. Окрім того 18.12.2013р. було укладено договір між ПАТ "Дорічний банк Сбербанк Росії (правонаступником якого є ПАТ "Сбербанк" згідно змін до статуту 17.07.2015р.) та [PERSON] №26257001824039/980 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з лімітом кредитної лінії та випуском платіжної картки в рамках договору щодо банківського обслуговування. Так відповідно до умов цього договору банк випускає та надає у користування позичальнику картку, встановлює відновлювальну кредитну лінію строком на 2 роки в межах ліміту кредитної лінії, максимальний розмір якого може становити 250000,00грн. а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплачувати мінімальний платіж, в тому числі несанкціонований овердрафт, комісію та штрафні санкції. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором 179#00017824039 (далі Кредитний договір-1) від 18.12.2013р. [PERSON], станом на 04.01.2017р., заборгував банку 221029,59грн., яка складається з: 71853,38грн. - заборгованість за кредитом; 46609,08грн. - проценти за користування кредитом; 80924,77грн. - пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом; 21642,36грн. - пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом. Також згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №26257001824039/980 (Кредитний договір-2), від 18.12.2013р. встановлено, що [PERSON] станом на 05.01.2017р. має борг перед банком на суму 37350,95грн., яка складається з: 19000,00грн. - заборгованість за кредитом; 15367,33грн. - проценти за користування кредитом; 210,00грн. - заборгованість за несанкціонованим овердрафтом; 0,42грн. - проценти за несанкціонований овердрафт; 99,34грн. - проценти за прострочений несанкціонований овердрафт; 1911,60грн. - пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом; 762,26грн. - пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом. Таким чином в ході розгляду справи встановлено, що відповідач, не виконавши зобов'язання по умовах кредитних договорів, станом на січень 2017 року має заборгованість перед ПАТ "Сбербанк" , яка на момент звернення до суду не погашена. Відповідно до ст. 60 зазначеного вище Кодексу кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Отже, позивач надав суду докази щодо розміру заборгованості, які не спростовано відповідачем, і сумнівів у доказах у суду не виникло. Оскільки відповідач ухилявся від участі в судовому процесі, не реалізував обов'язку як учасника судового розгляду, то у суду не виникло сумнівів, що позивач надав суду докази щодо реального розміру заборгованості за кредитним договором, які не спростовано відповідачем. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості слід задовольнити. Крім того відповідно до ст. 88 ЦПК України - стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з поданих платіжних доручень №3038118 та №3058856 від 13.01.2017р. ПАТ "Сбербанк" при зверненні до суду з даним позовом сплатив судовий збір на загальну суму 4258,50грн. Отже, позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат підлягає до задоволення.

Outcome: approved