Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

У червні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФК Іпотека та інвестиції» звернулося до суду з позовом до [PERSON], стверджуючи, що 28 жовтня 2008 року між ТОВ «Іпотека та інвестиції» та [PERSON] було укладено договір позики №78/10, відповідно до якого останньому було надано позику у розмірі 307\~521 (триста сім тисяч пятсот двадцять одна) грн. 50 коп. строком на двісті сорок місяців для інвестування обєкту житлового будівництва. Для забезпечення виконання зобовязань за Договором позики, між [PERSON] та ТОВ «Стройтехснаб», від імені якого діяло ТОВ «ФК Іпотека та інвестиції» був укладений Іпотечний договір від 04.11.2008 року, предметом іпотеки якого виступали майнові права на квартиру [ADDRESS], яка одночасно виступала обєктом інвестування. Додатковою угодою №1 від 06.05.2009 року до Договору позики, сторони підтвердили, що заборгованість Позичальника перед Позикодавцем станом на 28.05.2009 року складає 291070,79 грн., що еквівалентно 55975,15 доларів США за комерційним курсом, встановленим на дату укладання Договору позики. Позивач вказує, що відповідно до додаткової угоди №2 від 19.08.2009 року до Договору позики, Позикодавець передав, а ТОВ «ФК Іпотека та інвестиції» прийняло всі права та обовязки Позикодавця за Договором позики №78/10 ФК(с) від 28.10.2008 року. Згідно цієї Додаткової угоди сторонни підтвердили, що заборгованість [PERSON]І на 19 серпня 2009 року складає 280994,91 грн., що на той час еквіваленто 55627,53 дол. США. 25 грудня 2009 року до Іпотечного договору внесено зміни, якими змінено предмет іпотеки та з метою забезпечення зобовязань за договором позики предано в іпотеку двокімнатну квартиру [ADDRESS]. 27 грудня 2009 року, у звязку з передачею усіх прав та обовязків за Договором позики новому Позикодавцю ТОВ «ФК Іпотека та інвестиції», було укладено Договір про внесення змін до іпотечного договору від 04.11.2008 року, яким викладено що іпотечний договір укладається між ТОВ «ФК Іпотека та інвестиції» , в подальшому іменоване «Іпотекодержатель» та фізичною особою [PERSON], в подальшому «Іпотекодавець». 01 квітня 2011 року між сторонами, була укладена Додаткова угода № 4, згідно якої сторони погодились, що станом на 01 квітня 2011 року заборгованість [PERSON] складає суму, що на той час еквівалента 54462,76 дол. США. Позивач зазначає в позові, що в порушення умов договору позики №78/10 ФК(с) від 28.10.2008 року, Додаткової угоди №4, [PERSON] порушує графік сплати щомісячного платежу та відсотків за користування нею, у звязку з чим станом на 18.06.2015 року її заборгованість перед ТОВ «ФК Іпотека та інвестиції» за тілом становить суму у розмірі 1119857 (один мільйон сто девятнадцять тисяч вісімсот пятдесят сім) грн. 68 коп., що еквівалентно 49573 (сорок девять тисяч пятсот сімдесят три) дол. США 16 центів та відсотками за користування позикою у розмірі 130\~552 (сто тридцять тисяч пятсот пятдесят дві) грн. 13 коп., що еквівалентно 5779 (пять тисяч сімсот сімдесят девять) дол. США 20 центів. У звязку з цим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд: -стягнути з [PERSON] (і.к. [NUMBER]) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека та інвестиції» (код 34643399) заборгованість за договором позики №78/10 ФК (с) від 28 жовтня 2008 р. у розмірі 1\~250 409, 81 (один мільйон двісті пятдесят тисяч чотириста девять гривен) 81 копійку. -стягнути з [PERSON] (і.к. [NUMBER]) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека та інвестиції» (код 34643399) судовий збір у розмірі 3\~654,00 (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні. У серпні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека та інвестиції», Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехснаб» (а.с.44-51). Згідно зустрічного позову відповідач просить суд: -визнати додаткову угоду №1 з Додатком 1 по договору позики № 78/10 ФК (с) від 28 жовтня 2008 року укладену 28 травня 2009 року між ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека та інвестиції», ТОВ «Стройтехснаб» та [PERSON] - недійсною; -визнати додаткову угоду №2 до договору позики № 78/10 ФК (с) від 28 жовтня 2008 року укладену 19 серпня 2009 року між ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека та інвестиції», ТОВ «Стройтехснаб» та [PERSON] - недійсною; -визнати додаткову угоду №4 з Додатком 1 до договору позики № 78/10 ФК (с) від 28 жовтня 2008 року укладену 01 квітня 2011 року між ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека та інвестиції», ТОВ «Стройтехснаб» та [PERSON] - недійсною; -стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека та інвестиції», ТОВ «Стройтехснаб» на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 243,60 грн. Заслухавши присутніх представників сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека та інвестиції» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити та у задоволенні зустрічного позову [PERSON] до ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека та інвестиції», ТОВ «Стройтехснаб» відмовити, виходячи з наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. В силу ч 1.ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. 28 жовтня 2008 року між ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека та інвестиції», яка діяла від імені ТОВ «Стройтехснаб» та [PERSON] було укладено договір позики №78/10 ФК (с) від 28.10.2008 року, згідно до якого останній було надано позику у розмірі 307521,50 грн. строком на двісті сорок місяців для інвестування обєкту житлового будівництва. 28.05.2009 року була укладена додаткова угода № 1 до договору позики №78/10 ФК (с) від 28.10.2008 року, згідно якого сторони підтвердили, що заборгованість позичальника перед позикодавцем на дату складання угоди складає 291070,79 грн., що еквівалентно 55975,15 доларам США. 19.08.2009 року була укладена додаткова угода № 2 до договору позики №78/10 ФК (с) від 28.10.2008 року за яким [PERSON] та ТОВ «Стройтехснаб», ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека та інвестиції», пунктом 2 якої визначено заборгованість [PERSON] перед новим кредитором 280994,91 грн., що еквівалентно 55627,53 доларів США за курсом НБУ та погодились, що поверненню підлягає 55627,53 доларів США за курсом НБУ. Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Частиною першою статті 1049 ЦПК України Згідно ст. 1046 ЦК України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Позичальник здійснює сплату повернення позики та відсотків в національній валюті України, при цьому сума, що підлягає сплаті визначається згідно графіку погашення від 28 травня 2009 року, за грошовим еквівалентом у доларах США по комерційному курсу, встановленому позикодавцем на дату оплати. Відповідно до ч.2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Зобовязання [PERSON] про повернення позики за грошовим еквівалентом у національній валюті до доллару США відповідно до комерційного курсу, виникли при укладанні додаткової угоди № 1 від 28.05.2009 року до договору позики від №78/10 ФК (с) від 28.10.2008 року. Суд приймає до уваги, що ні однією із сторін не заперечувався факт виконання [PERSON] зобовязання по оплаті позики у еквівалентів до долару США за комерційним курсом згідно з додатком 1 від 28.10.2008 року у період з 28.10.2008 року по 28.05.2009 року. 01 квітня 2011 року між сторонами, була укладена Додаткова угода № 4, згідно якої сторони погодились, що станом на 01 квітня 2011 року заборгованість [PERSON] складає суму, що на той час еквівалента 54462,76 дол. США. Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже до нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека та інвестиції» при укладенні додаткової угоди №2 перешли усі права, які були у первісного кредитора - ТОВ «Стойтехснаб». Виходячи з цього додаткова угода №2 по суті є угодою про заміну кредитора та пункт 2 цієї угоди лише підтверджує залишкову заборгованість у грошовому еквіваленті 55627,53 доларів США за комерційним курсом, встановленим позикодавцем на день оплати. 01 квітня 2011 року між сторонами, була укладена Додаткова угода № 4, згідно якої сторони погодились, що станом на 01 квітня 2011 року заборгованість [PERSON] складає суму, що на той час еквівалента 54462,76 дол. США. Отже вказана угода підтверджує залишкову заборгованість позичальника перед позикодавцем 54462,73 дол. США у гривневому еквіваленту. Під час укладання вказаних вище додаткових угод сторони не порушували умов договору, але частково змінювали його та доповнювали, що відповідає нормам матеріального права та вимогам ст.6, ч.1 ст. 627 ЦК України. В порушення умов договору позики від №78/10 ФК (с) від 28.10.2008 року [PERSON] не дотримується графіка погашення заборгованості, у звязку з чим станом на 18.06.2015 року виникла заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека та інвестиції» у сумі 1250409 грн., 81 коп., що еквівалентно 55352 дол. США 36 центів. Враховуючи викладене, суд вважає, позовні вимоги за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека та інвестиції» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити Стягнути з [PERSON] (і.к. [NUMBER]) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека та інвестиції» (код 34643399) заборгованість за договором позики №78/10 ФК (с) від 28 жовтня 2008р. у розмірі 1\~250 409, 81 (один мільйон двісті пятдесят тисяч чотириста девять гривен) 81 копійку. Відповідно ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Так згідно рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09 жовтня 2013 по справі №501/2181/13-ц в позові [PERSON] до ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека та інвестиції», ТОВ «Стройтехснаб» було відмовлено у визнанні додаткових угод нікчемники та застосування наслідків нікчемності правочину. Ухвало апеляційного суду Одеської області від 11.12.2013 року вищевказане рішення залишено без змін. Виходячи з цього у задоволенні зустрічного позову [PERSON] до ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека та інвестиції», ТОВ «Стройтехснаб» про: -визнання додаткової угоди №1 з Додатком №1 до договору позики № 78/10 ФК (с) від "28" жовтня 2008 року укладеної «28» травня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека та інвестиції», яка діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехснаб» та [PERSON] недійсною; -визнання додаткової угоди №2 до договору позики № 78/10 ФК (с) від "28" жовтня 2008 року укладеної «19» серпня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека та інвестиції», Товариством з обмеженою відповідальністю «Стройтехснаб» та [PERSON] недійсною; -визнання додаткової угоди №4 з Додатком №1 до договору позики № 78/10 ФК (с) від "28" жовтня 2008 року укладену «01» квітня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека та інвестиції» та [PERSON] недійсною відмовити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved