Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

14.12.2020\~року в\~інтересах \~ [PERSON] \~до суду\~звернувся адвокат\~Таці М.М.\~з заявою,\~в якій\~просить скасувати\~рішення Київського\~районного суду\~м.\~Одеси від\~24.02.2020\~року по\~справі №520/14263/19\~за нововиявленими\~обставинами. При цьому заявник посилається на те, що під час розгляду Господарським судом Одеської області справи №916/1432/20 було встановлено відсутність протоколів загальних зборів ОСББ «Білий будинок», починаючи з 2014 року та інші обставини, що підтверджують неправомірність документів, на підставі яких ОСББ «Білий будинок» вимагало сплати внесків та платежів з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, а по відношенню до деяких співвласників ОСББ шляхом звернення до суду була стягнута заборгованість по неіснуючим документам. Рішенням Господарського суду було визнано недійсним рішення про затвердження переліку та розмірів внесків співвласників на 2019 рік, що було підставою для нарахування відповідачам заборгованості. Ухвалою від 23.12.2020 року провадження у справі відкрито. 12.02.2021 року сторонами по справі подано до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди та примірник мирової угоди, підписаний ними. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Рішенням Київського районного суду м. Одеси у цивільній справі № 520/14263/19 від 24.02.2020 року позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Білий будинок" до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості по внескам та платежам на утримання будинку та прибудинкової території задоволені, а саме стягнуто з [PERSON] на користь ОСББ "Білий будинок" заборгованість по внескам та платежам співвласників будинку на утримання будинку та прибудинкової території за період з лютого 2018 року по 10.12.2018 року в сумі 22947,48 грн.; стягнуто з [PERSON] на користь ОСББ "Білий будинок" заборгованість по внескам та платежам співвласників будинку на утримання будинку та прибудинкової території за період з 10.12.2018 року по 31.05.2019 року в сумі 21271,77 грн., а також судовий збір. Постановою Одеського апеляційного суду від 14.08.2020 року апеляційну скаргу [PERSON] та апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, рішення Київського районного суду м. Одеси від 24.02.2020 року залишено без змін. Відповідно до ч. 1ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Згідно п. 4 вказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з ново виявленими обставинами» вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Сторона заявника [PERSON] як на підставу для перегляду вказаного рішення суду посилається на рішення Господарського суду Одеської області від 12.10.2020 року, яким визнано недійсним рішення про затвердження переліку та розмірів внесків співвласників на 2019 рік, оформленого протоколом загальних зборів ОСББ «Білий будинок» від 26.03.2019 року. Згідно з ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. Пунктом 1 ч. 4 ст. 429 ЦПК України встановлено, зокрема, що у разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною 2 статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду. Таким чином, на підставі вищевикладеного, враховуючи, що рішенням Господарського суду Одеської області встановлені обставини, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена. 12.02.2021 року сторонами по справі подано до суду заяву про затвердження мирової угоди та примірник мирової угоди, підписаний головою ОСББ «Білий будинок» Чепрасовим М.І. та [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Згідно з ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши текст мирової угоди, суд приходить до висновку, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, а тому суд вважає за можливе визнати дану мирову угоду та провадження у справі закрити. Наслідки визнання мирової угоди сторонам роз`яснені.

Outcome: approved