Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

02.03.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просе стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 26 060,98 гривень та судові витрати сплачені ним на загальну суму 1378,00 гривень. Повноважний представник позивача до судового засідання не з*явився, але подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та у випадку неявки відповідача просив розглядати справу в заочному порядку. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з*явились і судом було прийняте рішення справу розглянути без їх участі в заочному порядку. Суд, дослідивши заяву представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 03.12.2010 р. між ПАТ "ВБР" (надалі Позивач) та [PERSON] (надалі Відповідач-1) укладено кредитний договір №IKAPNKTG.2134.001 від 03.12.2010 р. (надалі - кредитний договір)(а.с.15-18). Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] зобов'язався надати Відповідачу-1 кредит у розмірі 104850,00 грн. (сто чотири тисячі вісімсот п'ятдесят гривень 00 коп.) строком до 02.12.2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,001% (нуль цілих і одна тисячних відсотка) річних та щомісячної комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі 0,9% від суми кредита, щомісячно в період сплати. А Відповідач-1 зобов'язався щомісячно, в період сплати передбачений кредитним договором, надавати Банку кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості у розмірі встановленого графіком погашення, зазначеного в Кредитному договорі(а.с.19-20). В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №IKAPNKIG.2134.001 від 03.12.2010 р. між Публічним акціонерним товариством "[PERSON] РОЗВИТКУ" та [PERSON] та [PERSON] (надалі- Відповідач-2) 03.12.2010р. укладено Договір поруки №РХ029031.2135.001 (надалі- Договір поруки) згідно п. 1 якого, Відповідач-2 поручився перед ПАТ "ВБР" за виконання Відповідачем 1 зобов'язань за Кредитним договором. Відповідно до п. 5 Договору поруки Відповідач-2 відповідає перед Позивачем за виконання зобов'язань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і Відповідач-1, включаючи сплату Кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно п. 4. договору поруки у випадку невиконання Відповідачем-1 будь-якого зобов'язання за кредитним договором, Відповідач-1 і Відповідач-2 відповідають перед Позивачем як солідарні Боржники(а.с.21). Банк виконав свої обов'язки згідно приписів Кредитного договору №IKAPNKIG.2134.001 від 03.12.2010 р. між у повному обсязі. Внаслідок неналежного виконання відповідачами зобовязань за кредитним договором станом на 08.12.2015 року загальна заборгованість по Кредитному договору №ІKAPNKIG.2134.001 від 03.12.2010 р. становить 26060,98 грн. (двадцять шість тисяч шістдесят гривень 04 коп.), а саме: - поточна заборгованість по тілу кредиту 0,00 грн. (Нуль гривень 00 коп.); - прострочена заборгованість по тілу кредиту 9935,61 грн. (дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять п'ять гривень 61 коп.); - поточна заборгованість за процентами 0,00 грн. (Нуль гривень 00 коп.); -прострочена заборгованість за процентами 59,61 грн. (п'ятдесят дев'ять гривень 61 коп.); - заборгованість по комісії- 16042,05 грн. (шістнадцять тисяч сорок дві гривні 05 коп.);пеня/штраф-23,71(двадцять три гривні 71 коп.). Згідно із ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаннм договором належним чином не виконував. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з приписами ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалась, та сплати процентів, належних йому відповідно до укладеного між ними договору. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено інше, і у тому же обсязі що і боржник. Таким чином, оскільки [PERSON], [PERSON] порушили умови кредитного договору щодо повернення в установлений строк суми кредиту та сплати відсотків, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідачів суми кредиту та відсотків як плати за користування кредитом. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати, сплачені позивачем, на загальну суму 1378,00 грн.(а.с.1).

Outcome: approved