Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

Позивач звернувсь до суду із позовом до [PERSON] «ЕК «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ про визнання дій щодо відключення від електричної мережі неправомірними та зобовязати відповідача вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до договору №132-435а від 11.03.2013 року [PERSON] "Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ є постачальником електроенергії його домогосподарства, що знаходиться за адресою:вул.Миру,2, с.Стрижівка, Коростишівського району, Житомирської області. Умови постачання електричної енергії, права та обовязки сторін визначені вищевказаним договором. Відповідно до п.6.6 Договору Споживач має право на якісне обслуговування електричних мереж та розрахункових приладів обліку. Споживач зобовязаний невідкладно повідомляти постачальника про недоліки в роботі приладів обліку електроенергії - п.7.5 Договору, а Постачальник зобовязується розглядати звернення споживача щодо надання послуг, повязаних з постачанням електричної енергії та приймати з цього приводу рішення у терміни передбачені законодавством - п.9.8 Договору. 28.04.2017 року позивач звернувся до абонентської служби Коростишівського РЕМ та повідомив про порушення в роботі розрахункового лічильника №62822789, яким обліковувалась кількість спожитої електроенергії. [PERSON] було запропоновано написати заяву про перенесення вузла обліку на фасад будинку та запевнили, що одночасно перевірять лічильник. Про точну дату виконання робіт позивача мали повідомити за телефоном, номер якого був вказаний в заяві. Порушення в роботі лічильника позивач фіксував відеозйомкою 05.05.2017 р. та 24.05.2017 р. 24.05.2017 р. працівники Коростишівського РЕМ виконали заміну лічильника № 62822789 без технічної перевірки точки обліку не зважаючи на повідомлення позивача про його несправність. 09.06.2017 року Коростишівський РЕМ надіслав [PERSON] квитанцію за травень 2017 року, де вказав борг 7529 грн. 04 коп. за використану електроенергію, за яку він своєчасно сплачував до цього часу за показниками лічильника і поточної заборгованості не було. З приводу нарахування боргу позивач звертався з письмовими заявами на імя начальника Коростишівського РЕМ 12.06.2017, 25.07.2017 р., 24.11.2017 р., однак пояснень з приводу нарахування боргу за показами несправного лічильника не отримав. 26.06.2017 року за №1306 отримав відповідь за підписом начальника Коростишівського РЕМ , в якій зазначалось, що нарахування боргу здійснено за поданими показниками, а той факт, що лічильник був несправний та за такий короткий період не могла споживатись та бути використана така значна кількість електроенергії до уваги не брався. Незважаючи на наявність спору з приводу виникнення необгрунтованої заборгованості за використану електроенергію за травень 2017 р., позивач регулярно сплачував поточні платежі за фактично спожиту електроенергію згідно з показниками лічильника і поточної заборгованості не мав. Разом з тим, 26.10.2017 року позивачу було вручено попередження про відключення від електромережі за заборгованість (прострочений борг) в сумі 7\~201, 56 коп., за травень 2017р. Не дивлячись на наявність спору, з приводу виникнення сумнівної заборгованості 04.12.2017 р. працівники Коростишівського РЕМ відключили будинок позивача від електромережі. Таким чином, [PERSON] вважає дії [PERSON] «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ щодо відключення його домоволодіння 04.12.2017 р. від електромережі неправомірними та просить зобовязати підключити його домогосподарство до електромережі, внаслідок чого був змушений звернутись до суду з відповідним позовом. Ухвалою суду від 28.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду від 29.03.2018 року продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом) сторін. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві та відповіді на відзив відповідача, просили їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні, надав пояснення аналогічні викладені у відзиві на позовну заяву. У відзиві на позовну заяву від 22.03.2018 року представник відповідача зазначив, що [PERSON], який проживає за адресою:[INFO] Б, с.Стрижівка, Коростишівського району, Житомирської області, користується електричною енергією згідно договору про користування електричною енергією від 11.03.2013 р. №132-0435а. 26.04.2017 року представниками РЕМ було здійснено технічну перевірку вузла обліку за вищевказаною адресою. При здійсненні перевірки виявлено порушення правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, або електропроводки до електромережі, що не є власністю електропостачальника, інших порушень, таких як пошкодження або відсутність на приладі обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку виявлено не було. За результатами перевірки, складено акт порушення ПКЕЕН №018698 та згідно протоколу від 23.05.2017 року №159, визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії, яка складає 202\~932 кВт. год на суму 285\~941, 59 грн. Відповідно до акта про порушення правил користування електроенергією від 26.04.2017 року №018698 у графі відомості про прилади обліку електроенергії на дату складання акту, в колонці покази зафіксовано показник спожитої електроенергії, який становить 36085 кВт. годин. 24.05.2017 р. з метою винесення розрахункового приладу обліку для запобігання крадіжок електроенергії, на підставі завдання №1722 на виконання робіт з електролічильниками та трансформаторами струму, працівниками Коростишівського РЕМ здійснено заміну лічильника типу ЦЭ 6803 В №62822789 з показником 40652 кВт. годин на лічильник типу СА4У-И672М №292817 з показником 00003 та складено акт №127662 про пломбування та технічну перевірку точки обліку побутового споживача. В період з 26.04.2017 року по 24.05.2017 року на підставі показників лічильника типу ЦЭ6803 В №62822789 зафіксовано споживання електричної енергії у кількості 4567 кВт. годин на загальну суму 7\~529 грн. 04 коп. В подальшому [PERSON] було запропоновано сплатити дану заборгованість. Станом на 22.03.2018 заборгованість не сплачено. 26.10.2017 року позивачу було вручено попередження про відключення його від електропостачання. 27.11.2017 року електропостачання було припинено. У звязку з вищевикладеним, на підставі п.п. 27,35,42 ПКЕЕН представник відповідача вважає дії [PERSON] «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ щодо відключення позивача від електропостачання правомірними та просить відмовити в задоволенні позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору та перевіривши їх доказами, наданими сторонами, визначившись із правовими нормами, які слід застосувати до спірних відносин, суд приходить до наступного висновку. \~\~ Згідно зі\~ст.55 Конституції України\~права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Аналогічне положення міститься і у частині 1\~ст.4 ЦПК України. Згідно\~ст.13 ЦПК України\~\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до\~ст.12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Так, судом достовірно встановлено, що відповідно до договору № 132-435а\~\~від 11.03.2013 року про користування електричною енергією, позивач є споживачем електричної енергії за адресою: вул.Миру,2, с.Стрижівка, Коростишівського району, Житомирської області ( а.с. 8-9). Як вбачається з матеріалів справи 24.05.2017 р. на підставі завдання №1722 на виконання робіт з електролічильниками та трансформаторами струму, працівниками Коростишівського РЕМ здійснено заміну лічильника типу ЦЭ 6803 В №62822789 з показником 0040652 кВт. годин. у споживача [PERSON] за адресою вул. Миру,2, с. Стрижівка, Коростишівського району. Відповідно до акта № 127662 від 24.05.2017 р. встановлено лічильник типу СА4У-И672М № 292817, з показниками 00003 ( а.с. 11, 24-26) Відповідно до квитанції за травень 2017 року позивачу нараховано за електроенергію 9721,44 грн , в тому числі борг -7529,04 грн ( а.с. 11). 12.06.2017 р. [PERSON] звернувсь з заявою до Коростишівського РЕМ щодо проведення перерахунку облікової електроенергії за травень 2017 р. В обгрунтування заяви вказав, що сума 9721,44 грн є значно завищеною, оскільки показники лічильника № 292817 на 01.06.2017 р. не відповідають дійсності, для розрахунку по лічильнику № 62822789 використані показники, при його заміні, як для справного. Про порушення в роботі лічильника № 62822789 після перевірки від 26.04.2017 р. [PERSON] було повідомлено абонентську службу, а також працівників РЕМ, які проводили заміну лічильника. ( а.с. 12). 26.06.2017 р. за вих № 1306 на адресу позивача ПАТ "ЕК"Житомиробленерго" Коростишівським РЕМ було надіслано відповідь, що нарахування за травень 2017 р. було проведено за поданими показниками [PERSON] ( а.с. 15). 25.07.2017 р. позивач повторно звернувся до відповідача з заявою про здійснення перерахунку спожитої електроенергії за травень 2017 р. (а.с. 13). 26.10.2017 р. позивач [PERSON] отримав повідомлення про відключення електричної енергії по особовому рахунку № 132- 435а, за адресою вул. Миру,2, с.Стрижівка, Коростишівського району, з заборгованістю в сумі 7201 грн 56 коп. ( а.с. 10). 24.11.2017 р. втретє звернувся до Коростишівського РЕМ з заявою в якій вказав, що сума 7201,56 грн є спірною сумою та просив розглянути його заяву від 25.07.2017 р. ( а.с. 14). Довідкою від 04.12.2017 р виданою [PERSON] "ЕК"Житомиробленерго" Коростишівський РЕМ підтверджено, що за адресою вул. Миру,2, с. Стрижівка, Коростишівського району у абонента [PERSON] припинено електропостачання по вищевказаній адресі (а.с. 10). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються \~Законом України "Про електроенергетику" (відносини, повязані з виробництвом, передачею, поставкою та використанням енергії, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами),\~\~«Правилами користування електричною енергією для населення», які затверджені\~постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999р. (в редакції на час виникнення спірних правовідносин). Даними нормативними актами передбачені обовязки та відповідальність сторін, обовязкові як для енергопостачальника, так і для споживача електричної енергії. Згідно\~ст. 1 Закону України «Про електроенергетику», енергопостачальники - учасники оптового ринку електричної енергії України, які купують електричну енергію на цьому ринку з метою її продажу та/або постачання споживачам або з метою її експорту та/або імпорту; споживачі енергії - суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю. Частиною 4\~ст. 26 Закону України "Про електроенергетику"\~передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов Правил користування електроенергією. Відповідно до\~ст. 27 Закону України "Про електроенергетику"\~правопорушеннями в електроенергетиці є, в тому числі, порушення правил користування енергією. Відповідно до п. 37 "Правил користування електричною енергією для населення"\~\~(далі Правил) енергопостачальник має право: перевіряти справність приладів\~\~обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих\~\~порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. П.37 Правил - передбачено, що енергопостачальник має право тимчасово припиняти постачання електричної енергії або відключити побутового споживача від мережі без його згоди, у випадках передбачених п.34,35 цих Правил. \~\~\~ Пункт 35 Правил користування електричної енергії для населення, містить виключний перелік підстав, коли електропостачальник має право відключити побутового споживача від енергопостачання у разі самовільного підключення до електричної мережі, розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження засобу обліку та зриву пломби; порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному пунктом 27 цих Правил, або порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості; несплати за встановлення нового засобу обліку відповідно до пункту 17 або інших платежів згідно з цими Правилами; невиконання припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; зниження показників якості електричної енергії з вини побутового споживача. Спірні питання щодо заборгованості вирішуються шляхом переговорів між електропостачальником та побутовим споживачем або в судовому порядку. До вирішення спірного питання між сторонами відключення обєкта побутового споживача не здійснюється ( п.п.5, п.27 вищевказаних Правил). Отже, відключення будинку споживача [PERSON] від енергопостачання мало місце 04.12.2017 р. через наявність спірної заборгованості, розмір якої становить 7201,56 грн., з позовом про стягнення цієї заборгованості відповідач до суду не звертався. Позивач тричі звертався до відповідача з заявами щодо здійснення перерахунку спірної суми ( в тому числі і вказував на несправність лічильника) за спожиту електроенергію за травень 2017 року. На свої звернення споживач не отримав обґрунтованих та повних відповідей з посиланням на відповідні нормативні акти та розяснення щодо природи утворення суми заборгованості, способи вирішення спірного питання.Поточна заборгованість у позивача за спожиту електроенергію відсутня, перерахунок спірної суми здійснено не було, акт технічного стану заміненого лічильника № 62822789 не складався, його технічний стан не перевірявся та не фіксувався. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем [PERSON] "ЕК Житомиробленерго" належними доказами не було доведено правові підстави відключення домоволодіння позивача від енергопостачання 04.12.2017 р. Інші підстави для відключення, що визначені в п.35 Правил користування електричною енергією для населення судом встановлено не було. Правомірність відключення домоволодіння позивача від енергопостачання 04.12.2017 р. судом встановлена не була. Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення. З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про те, що обраний позивачем спосіб захисту цивільних прав та інтересів є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved