Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-04 00:00:00

Короткий зміст\~та обґрунтування\~позовних вимог. 19.10.2021 року Національний авіаційний університет, третя особа Льотна академія Національного авіаційного університету звернувся із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання платних освітніх послуг, у якому просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за договором про надання освітньої послуги в сумі в розмірі 26250,00 грн. на користь Національного авіаційного університету в особі Льотної академії Національного авіаційного університету код ЄДРПОУ 37939527, иА508201720313221001201081124, МФО 823016 банк одержувача Головне управління ДКСУ та судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим,\~що 12 вересня 2019 року між Льотною академією Національного авіаційного університету та [PERSON] був укладений договір № 976/19-ф про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною особою. Відповідно до договору позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника (Відповідача) здійснити навчання (надати освітню послугу) за денною формою навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем - бакалавр, за спеціальністю 272 "Авіаційний транспорт ", з 01.09.2019 р. до 31.07.2022 року. Відповідно до\~ч.\~9\~Договору загальна\~вартість освітньої\~послуги за\~весь строк навчання становить 52500,00 (п`ятдесят дві тисячі п`ятсот)\~гривень ,\~в тому\~числі:\~2019-2020\~н.р.\~-\~17500,00\~грн;\~2020-2021\~н.р. -\~17500,00\~грн.,\~2021-2022\~н.р. - 17500,00 грн. Відповідно до п. 10 Договору [PERSON] зобов`язувався вносити плату на розрахунковий рахунок Виконавця у такі терміни: за 1 півріччя навчального року до 25 серпня відповідного календарного року, за II півріччя навчального року до 20 січня відповідного календарного року. Відповідно до п.п. 4 і 5 ч.І статті 46 Закону України "Про вищу освіту" та п.п.9.17 Положення про організацію освітнього процесу в Льотній академії НАУ курсанта 3 курсу факультету льотної експлуатації та обслуговування повітряного руху (181 н/г) [PERSON] , який навчався на денній формі за спеціальністю 272 «Авіаційний транспорт», ОПП «Льотна експлуатація повітряних суден», освітнього ступеня «Бакалавр» за контрактом, з 07.07.2021 року було відраховано за невиконання індивідуального навчального плану і порушення умов договору. Відповідачем [PERSON] \~порушено ч.\~4\~та ч.\~6\~Договору - невнесення встановленої плати за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених цим договором та невиконання навчального плану. Незважаючи на те, що з боку позивача умови укладеного договору були виконані, але з вини відповідача дію договору відповідно до п. 4 ч. 16 було припинено, що не звільняє відповідача від зобов`язань взятих на себе, однак плата за освітні послуги своєчасно не внесена на рахунок позивача та не сплачена на даний час. Згідно довідки\~планово -\~економічного відділу\~Льотної академії\~НАУ від 14.07.2021 року згідно укладеного Договору за 2019-2020 навчальний рік ( термін навчання з 01.02.2019 р. по 30.06.2020р.) виникла заборгованість в сумі 8750,00 грн ( вісім тисяч сімсот п`ятдесят гривень 00 коп.), за 2020- 2021 навчальний рік ( термін навчання з 01.09.2020 р. по 30.06.2021р.) виникла заборгованість в сумі 17500,00 грн.\~(\~сімнадцять тисяч\~п`ятсот гривень 00 коп.). Всього сума заборгованості становить 26250, 00\~грн.\~(двадцять\~шість двісті\~п`ятдесят гривень 00 коп.) Позивачем на\~адресу відповідача\~надсилались рекомендовані\~листи з повідомленням про необхідність розрахунку з позивачем, проте відповідачем кошти на рахунок академії не внесені. У зв`язку з наведеним позивач вимушений звернутися з позовом до суду. Процесуальні дії. Ухвалою суду від 20 жовтня 2021 року було відкрито провадження по вищезазначеній справі у спрощеному порядку. В судове засідання, призначене на 05.11.2021 року сторони з`явилися. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просить справу розглядати у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату і час проведення судового засідання повідомлявся, а саме викликався до суду через оголошення, розміщене на офіційному веб-порталі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. У відповідності до положень\~статті 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться. Як визначено частиною четвертою\~статті 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи, що відповідач, належно повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не прибув на виклики у судові засідання, про причини неявки суду не повідомив; правом подачі відзиву не скористався; позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розгляд справи здійснювати у заочному порядку на підставі наявних у ній доказів. Згідно з ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Фактичні обставини справи. Вивчивши матеріали\~справи,\~оцінивши надані\~докази в\~їх сукупності,\~проаналізувавши положення\~чинного законодавства,\~суд дійшов\~наступного. Під час розгляду справи встановлено, що 12 вересня 2019 року між Льотною академією Національного авіаційного університету та [PERSON] був укладений договір № 976/19-ф про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною особою. Відповідно до договору позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника (Відповідача) здійснити навчання (надати освітню послугу) за денною формою навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем - бакалавр, за спеціальністю 272 "Авіаційний транспорт ", з 01.09.2019 р. до 31.07.2022 року. Відповідно до\~ч.\~9\~Договору загальна\~вартість освітньої\~послуги за\~весь строк навчання становить 52500,00 (п`ятдесят дві тисячі п`ятсот)\~гривень ,\~в тому\~числі:\~2019-2020\~н.р.\~-\~17500,00\~грн;\~2020-2021\~н.р. -\~17500,00\~грн.,\~2021-2022\~н.р. - 17500,00 грн. Відповідно до п. 10 Договору [PERSON] зобов`язувався вносити плату на розрахунковий рахунок Виконавця у такі терміни: за 1 півріччя навчального року до 25 серпня відповідного календарного року, за II півріччя навчального року до 20 січня відповідного календарного року. На підставі наказу начальника Льотній академії НАУ від 14.07.2021 року №550/окурсанта 3 курсу факультету льотної експлуатації та обслуговування повітряного руху (181 н/г) [PERSON] , який навчався на денній формі за спеціальністю 272 «Авіаційний транспорт», ОПП «Льотна експлуатація повітряних суден», освітнього ступеня «Бакалавр» за контрактом, з 07.07.2021 року було відраховано за невиконання індивідуального навчального плану і порушення умов договору. Відповідачем [PERSON] \~порушено ч.\~4\~та ч.\~6\~Договору - невнесення встановленої плати за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених цим договором та невиконання навчального плану. Позивач вказує, що умови укладеного між ним та відповідачем договору були виконані позивачем, але з вини відповідача дію договору відповідно до п. 4 ч. 16 було припинено, що не звільняє відповідача від зобов`язань взятих на себе, однак плата за освітні послуги своєчасно не внесена на рахунок позивача та не сплачена на даний час. Згідно довідки\~планово -\~економічного відділу\~Льотної академії\~НАУ від 14.07.2021 року згідно укладеного Договору за 2019-2020 навчальний рік ( термін навчання з 01.02.2019 р. по 30.06.2020р.) виникла заборгованість в сумі 8750,00 грн ( вісім тисяч сімсот п`ятдесят гривень 00 коп.), за 2020- 2021 навчальний рік ( термін навчання з 01.09.2020 р. по 30.06.2021р.) виникла заборгованість в сумі 17500,00 грн.\~(\~сімнадцять тисяч\~п`ятсот гривень 00 коп.). Всього сума заборгованості становить 26250, 00\~грн.\~(двадцять\~шість двісті\~п`ятдесят гривень 00 коп.) 15.07.2021\~року та\~16.08.2021\~року позивачем\~на адресу\~відповідача надсилались\~рекомендовані листи\~з повідомленням про необхідність розрахунку з позивачем, проте відповідачем кошти на рахунок академії не внесені. На час розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем не погашена. Позиція суду та оцінка аргументів сторін. Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до\~ст. 81 КПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає справу на підставі наявних в ній матеріалів та доказів. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами\~договору є\~умови про\~предмет договору,\~умови,\~що визначені\~законом як\~істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ч. 2 ст. 903 ЦК України, у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором чи законом. Відповідно до ч. 11 Договору від 12 вересня 2019 року № 976/19-ф, укладеного між Льотною академією Національного авіаційного університету та [PERSON] , за невиконання або неналежне виконання зобов`язань цього договору сторони несуть відповідальність згідно із законом та цим договором. Відповідачем [PERSON] \~порушено ч.\~4\~та ч.\~6\~Договору - невнесення встановленої плати за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених цим договором та невиконання навчального плану. Позивачем умови укладеного договору були виконані, але з вини відповідача дію договору відповідно до п. 4 ч. 16 було припинено, що не звільняє відповідача від зобов`язань взятих на себе, однак плата за освітні послуги своєчасно не внесена на рахунок позивача та не сплачена на даний час. Згідно довідки\~планово -\~економічного відділу\~Льотної академії\~НАУ від 14.07.2021 року згідно укладеного Договору за 2019-2020 навчальний рік ( термін навчання з 01.02.2019 р. по 30.06.2020р.) виникла заборгованість в сумі 8750,00 грн. ( вісім тисяч сімсот п`ятдесят гривень 00 коп.), за 2020- 2021 навчальний рік ( термін навчання з 01.09.2020 р. по 30.06.2021р.) виникла заборгованість в сумі 17500,00 грн.\~(\~сімнадцять тисяч\~п`ятсот гривень 00 коп.). Всього сума заборгованості становить 26250, 00\~грн.\~(двадцять\~шість двісті\~п`ятдесят гривень 00 коп.) З врахуванням наведеного, норм матеріального права та досліджених під час розгляду справи письмових доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими. Висновки за результатами розгляду справи Дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до переконання про те, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті освітніх послуг, оскільки відповідач не виконав прийняті на себе відповідно до договору від 12 вересня 2019 року № 976/19-ф зобов`язання, у зв`язку з чим, суд, вважає за необхідне позовні вимоги Національного авіаційного університету. Щодо судових витрат Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача документально підтвердженні витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі\~\~2270, 00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved