Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати договір купівлі-продажу смарт годинника Samsung Galaxy Watch 46mm SM-R800 Silver EU (Serial № R5AM608S25F) від 13.08.2019 p., укладений між [PERSON] та фізичною особою-підприємцем [PERSON] ; стягнути з фізичної особи-підприємця [PERSON] ( [ADDRESS] , Ідентифікаційний код [NUMBER] ) на користь [PERSON] ( [ADDRESS] , ідентифікаційний код [NUMBER] ) вартість смарт годинника Samsung Galaxy Watch 46mm SM-R800 Silver EU в сумі 6449 грн. В обґрунтування свого позову вказав, що 13.08.2019 року позивачем в магазині [INFO] за адресою: [ADDRESS] , було придбано товар смарт годинник Samsung Galaxy Watch 46mm 3M-R800 Silver EU (Serial No R5AM608S25F) з додатковою гарантією (расширенный сервис) 18 місяців. В подальшому у зв`язку з неналежною роботою придбаного смарт-годинника він чотири рази звертався до сервісного центру мережі магазинів [INFO] із однією й тією самою скаргою: неналежна робота механічного безеля смарт-годинника, що зафіксовано в кожній поданій заяві. 28.08.2019 року- акт прийому по гарантії № BN7185, в графі "Опис несправності" зазначено "туго крутиться безель"; 24.10.2019 року- акт прийому згідно сертифіката розширеного сервіса № BN8201, в графі "Опис несправності" зазначено "плохо крутиться безель"; 10.03.2020 року- акт виконаних робіт №BN10974, в графі "заявлена клієнтом" несправність зазначено "плохо работает безель";10.08.2020 року- акт прийому згідно сертифікату розширеного сервіса №BN13081, в графі "Опис несправності" зазначено "не работает безель". Також 10.08.2020 р. позивачем було подано Відповідачу вимогу від 10.08.2020 р. про заміну товару на підставі наявності в товарі істотного недоліку, підтвердженням чого є розпис менеджеру магазину [INFO] на копії відповідної вимоги. У відповідь на подану вимогу про заміну товару відповідач надав листа від 18.08.2020 року, в якому зазначив про відмову в задоволенні вимоги про обмін. Позивач вважає, що відмова в задоволенні вимоги про обмін товару була винесена відповідачем з порушенням положень чинного законодавства. Процесуальні дії у справі. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 вересня 2020 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.(а.с.25) Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення рішення. Відповідач ФОП [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. У судовому засіданні встановлено, що 13.08.2019 року [PERSON] придбав у магазині [INFO] за адресою: [ADDRESS] , смарт годинник Samsung Galaxy Watch 46mm 3M-R800 Silver EU (Serial No R5AM608S25F) з додатковою гарантією (расширенный сервис) 18 місяців, що підтверджується підтверджується фіскальним чеком № 0006052991 від 13.08.2019 р.(а.с.7-8) У зв`язку з неналежною роботою придбаного смарт-годинника [PERSON] чотири звертався до сервісного центру мережі магазинів [INFO] зі скаргами, щодо неналежної роботимеханічного безеля смарт-годинника, що зафіксовано в кожній поданій заяві, а саме: 28.08.2019 року- акт прийому по гарантії № BN7185, в графі "Опис несправності" зазначено "туго крутиться безель"; 24.10.2019 року- акт прийому згідно сертифіката розширеного сервіса № BN8201, в графі "Опис несправності" зазначено "плохо крутиться безель"; 10.03.2020 року- акт виконаних робіт №BN10974, в графі "заявлена клієнтом" несправність зазначено "плохо работает безель";10.08.2020 року- акт прийому згідно сертифікату розширеного сервіса №BN13081, в графі "Опис несправності" зазначено "не работает безель".(а.с.9-12) Відповідно до акту виконаних робіт №BN10974 від 10.03.2020 року вбачається, що в ході проведення ремонту смарт годинника Samsung Galaxy Watch 46mm 3M-R800 Silver EU були виконані наступні роботи: проведена чистка безеля від пилу, бруду і органіки. При отриманні пристрою клієнт (споживач/замовник) претензій до якості виконаних робіт не мав.(а.с.11) 10.08.2020 року [PERSON] звернувся до ФОП [PERSON] з вимогою про заміну товару на підставі наявності в товарі істотного недоліку, підтвердженням чого є розпис менеджеру магазину [INFO] на копії відповідної вимоги. (а.с.13-15) У відповідь на подану вимогу про заміну товару ФОП [PERSON] надав листа від 18.08.2020 року, в якому зазначив про відмову в задоволенні вимоги про обмін, у зв`язку з тим, що в пристрої немає істотних недоліків.(а.с.16) Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Частинами 2,3 ст.675 ЦК України передбачено, що договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк). Гарантія якості товару поширюється на всі комплектуючі вироби, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 3 ст. 698 ЦК України до відносин за договором роздрібної купівлі-продажу з участю покупця-фізичної особи, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів. Права та обов`язки споживачів визначені ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів». Зокрема, ч.1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: захист своїх прав державою; належну якість продукції та обслуговування; безпеку продукції; необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону. У відповідності до ч.1 ст. 6 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець зобов`язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію. Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов`язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар. Відповідно до ч. 9 ст. 8 вказаного Закону при пред`явленні споживачем вимоги про безоплатне усунення недоліків товару вони повинні бути усунуті протягом чотирнадцяти днів з дати його пред`явлення або за згодою сторін в інший строк. На письмову вимогу споживача на час ремонту йому надається (з доставкою) товар аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) незалежно від моделі. Для цього продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) зобов`язані створювати (мати) обмінний фонд товарів. Перелік таких товарів визначається Кабінетом Міністрів України. За кожний день затримки виконання вимоги про надання товару аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) та за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк (чотирнадцять днів) споживачеві виплачується неустойка відповідно в розмірі одного відсотка вартості товару. Згідно з п. 13 Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2002 року №506 у разі виникнення потреби у визначенні причини втрати якості товару, гарантійний термін якого не вичерпався, продавець зобов`язаний у триденний термін з дня одержання письмової заяви від споживача відправити такий товар на експертизу. У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 16 березня 2017 року №231 "розумні годинники" (Smartwatch) та смарт-годинник наручний комунікаційний Bluetooth-пристрій відносяться до переліку груп технічно складних побутових товарів, які підлягають гарантійному ремонту (обслуговуванню) або гарантійній заміні. Частиною 2 ст.678 ЦК України визначено, що у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; вимагати заміни товару. Відповідно до ч.2 ст.679 ЦК України якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили. Згідно ч.1 ст.680 ЦК України покупець має право пред`явити вимогу у зв`язку з недоліками товару за умови, що недоліки виявлені в строки, встановленні цією статтею, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що позивач [PERSON] звертався за захистом своїх порушених прав, що підтверджується актом прийому по гарантії №BN7185 від 28 серпня 2019 року, актом прийому згідно Сертифіката розширеного сервіса №BN8201 від 24 жовтня 2019 року, актом прийому згідно Сертифіката розширеного сервіса №BN13081 від 10 серпня 2020 року, щодо результатів огляду ремонту смарт-годинника Samsung Galaxy Watch 46mm SM-R800 Silver EU (Serial № R5AM608S25F).(а.с.9,10,12) Відповідно до ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору на виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором. Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позивач купив товар, виходячи з інформації та умов, які були надані відповідачем. А відтак, зважаючи, що мали місце порушення прав позивача як споживача з боку відповідача, його вимоги щодо розірвання договору купівлі-продажу смарт-годинника Samsung Galaxy Watch 46mm SM-R800 Silver EU та стягнення 6449,00 грн., що становить вартість цього годинника є законними та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved