Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем як позичальником умов кредитного договору №б/н від 26.01.2007 року, у зв`язку з чим станом на 28.02.2018 року утворилась заборгованість на загальну суму 91024 грн. 47 коп., яку просить стягнути. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 26.01.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 21600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованостіза кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. При цьому, погодили, що кредитний ліміт Банк має право зменшити або збільшити в будь-який момент. \~ \~ \~ \~Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у заяві. \~ \~ \~ \~Свої зобов`язання\~за кредитним\~договором [PERSON] \~належним чином\~не виконує,\~у зв`язку\~із чим\~виникла заборгованість\~по кредитному\~договору в\~сумі 91024,47\~грн.,\~з яких:8917,94\~ грн. - заборгованість за кредитом; 73807,05 грн. - заборгованість з відсотків за користування кредитом; 3488,79 грн. - заборгованість за пенею; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 4310,69 грн. - штраф (процентна складова). Позивач АТ КБ "ПриватБанк", належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду у судове засідання свого представника не направив. В матеріалах справи міститься заява представника позивача за довіренністю [PERSON] про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила стягнути з відповідача на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник Брагін Д.О., належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися, надавши суду заяву про розгляд справи без їх участі. Проти задоволення позову заперечували, надавши відзив на позовну заяву, в якому зазначили наступне, що в 2007 році в ПАТ КБ "ПриватБанк" (на той час) він отримав кредитну картку із встановленим кредитним лімітом в сумі 1500 грн., який в подальшому був збільшений: в 2011 році до 3392,00 грн. та в 2015 році до 4000 грн. Інших кредитів він не отримував. Збільшення кредитного ліміту до 21600 грн. не було. Це також підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості, який є в матеріалах справи. Із даного розрахунку слідує, що до 25.07.2007 року він взагалі не користувався кредитними коштами і лише з 26.07.2014 року по дату пред`явлення цього позову кредитний ліміт максимум складав 5292,36 грн. Окрім того, як слідує із даного розрахунку, позивачем в односторонньому порядку було підвищено базову відсоткову ставку з 22,80% річних до 43,20% (з 10.01.2007 року по 31.12.2012 року - 22,80%; з 01.01.2013 року по 29.08.2012 року - 30%; з 01.09.2014 року по 31.03.2015 року - 34,80% та з 01.04.2015 року по 28.02.2018 року - 43,20%). Вважає, що розрахунок заборгованості по відсоткам за користування кредитом є занадто завищеним, навіть при врахуванні процентної ставки 43,20%. Заявлена сума відсотків в розмірі 73807 грн. 05 коп. є необгрунтованою і недоведеною. Також зазначив, що відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг, ПАТ КБ "ПриватБанк" дійсно має право проводити зміни тарифів. При цьому, ПАТ КБ "ПриватБанк" зобов`язаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта. Встановлений договором розмір процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обгрунтованого збільшення розміру процентної ставки, а саме не надано повідомлення відповідача про збільшення розміру процентної ставки. Підстав нараховувати проценти по ставці 30,00%, 34,80% та 43,20% річних, адже наступна одностороння зміна такої ставки без повідомлення його письмово про це, є нікчемним. Крім того, просив застосувати строк позовної давності, посилаючись на те, що позивачем пропущений строк позовної давності, щодо стягнення з нього заборгованості за період з 10.01.2007 року по 28.02.2018 року, оскільки заборгованість по відсоткам повинна бути стягнута з нього за період з 28.02.2015 року по 28.02.2018 року у межах загальної позовної давності три роки, про що заявив у своєму відзиві на позовну заяву. Також заперечував і проти стягнення з нього пені, так як позивачем пропущений строк давності щодо її стягнення та штрафу, оскільки це подвійна відповідальність, яка не передбачена законом. Враховуючи вищевикладене просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю. \~ \~ \~ \~Суд,\~вивчивши матеріали\~справи,\~надавши оцінку\~доводам та\~запереченням сторін,\~оцінивши докази\~у справі,\~прийшов до\~наступних висновків. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~ \~ \~ \~Судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що 26\~січня 2007\~року [PERSON] звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг у вигляді кредитних коштів, у зв`язку з чим ним була підписана анкета-заява №б/н від 26.01.2007 р. за якою між банком і відповідачем було досягнуто умови, згідно якої банк відкрив на ім`я відповідача картковий рахунок [NUMBER] з відновлювальною кредитною лінією та видав кредитну платіжну картку "Універсальна" № 5457082951705842, із встановленням на неї кредитного ліміту в розмірі 1545 грн., який в подальшому було збільшено, зі сплатою відсотків за користування кредитним лімітом у розмірі 1,9% на місяць на залишок заборгованості, що відповідає 22,80% на рік, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Крім того, підписавши відповідну анкету-заяву, відповідач зобов`язався повідомляти банк про всі зміни не пізніше 15 днів з моменту їх виникнення та не заперечував проти інформування про стан його картки через e-mail або за допомогою SMS на номер телефону зазначений в заяві (а.с. 10) \~ \~ \~ \~Відповідні обставини були засвідчені особистим підписом позивача в заяві та підтверджуються банківською випискою по картковому рахунку (а.с. 10, 96-102). \~ \~ \~ \~Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору. \~ \~ \~ \~Статтею 638 ЦК України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит га сплатити відсотки. Відповідно до ч. 1ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. \~ \~ \~ \~Як слідує із наданої позивачем виписки по рахунку № [NUMBER] за період з 01.01.2007 р. по 16.01.2019 р., то судом встановлено, що у період з 01.02.2007 р. по 31.12.2018 р. відповідач дійсно користувався кредитними коштами на відкритому для цього рахунку відновлювальної кредитної лінії в межах встановленого ліміту за допомогою кредитної картки, а саме отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів та здійснював погашення заборгованості за наданим кредитом з урахуванням нарахованих відсотків, остання операція щодо зарахування коштів на картковий рахунок № [NUMBER] була здійснена 30.06.2015 року на суму 11,21 грн.(а.с.97), що також має своє відображення і у здійсненому позивачем розрахунку заборгованості за договором (а.с. 8 на звороті), відповідні обставини не були спростовані відповідачем в наданих суду заявах по суті. \~ \~ \~ \~Відповідно до умов договору відповідач взяв на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування у встановлені строки. \~ \~ \~ \~Однак, зобов`язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував та продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПриватБанк». У зв`язку\~із чим,\~згідно наданого\~позивачем розрахунку,\~станом на\~28.02.2018 року утворилась заборгованість за кредитом в розмірі 91024 грн. 47 коп., яка складається з: - 8917,94 грн. - заборгованість за кредитом; - 73807,05 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 3488,79 грн. - заборгованість за пенею та комісією, \~ \~ \~ \~а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: \~ \~ \~ \~- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), \~ \~ \~ \~- 4310,69 грн. - штраф (процентна складова). Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідачем надано не було. У своєму відзиві на позовну заяву та запереченнях відповідач заперечував щодо розміру нарахованих відсотків за користування кредитом 73807,05 грн., зазначивши, що відповідно до наданого позивачем розрахунку, позивач в односторонньому порядку збільшив відсоткову ставку, а саме з 1,9% до 3,6% на місяць, що відповідає з 22,80% до 43,20% річних на суму заборгованості. При цьому, його відповідача як сторони у договорі користування коштами кредитного ліміту про зміну умов кредитування та зміну відсоткової ставки повідомлено не було. Проте,\~такі доводи\~відповідача спростовуються\~наданими позивачем\~копіями витягів\~з архіву\~sms\~ повідомлень\~про збільшення\~відсоткової ставки\~за користування\~коштами кредитного\~ліміту,\~які відповідно\~до встановлених\~сторонами умов\~договору за\~анкетою-заявою\~від 26.01.2007\~року,\~підписаною самим\~відповідачем [PERSON] та який тим самим погодився з такими умовами та прийняв такі, були направлені ПАТ КБ "ПриватБанк" на номер телефону відповідача, який останнім для цього був зазначений в анкеті - заяві. (а.с.10 на звороті, 202-204) Крім того, відповідач користуючись кредитними коштам, здійснюючи розрахунки через термінали в касах магазинів, здійснюючи погашення простроченої заборгованості по тілу кредиту і нарахованим відсоткам після їх збільшення та повідомлення про це, не висловлював заперечень щодо зміни відсоткової ставки в бік збільшення та розміру нарахованої банком заборгованості по кредиту та відсоткам, а отже був повідомлений, обізнаний про розмір нарахованих відсотків та продовжував користуватись кредитними коштами відповідно до умов договору, які відбулися. І таким чином, суд приходить до висновку, що спростування відповідачем позовних вимог в цій частині є необґрунтованим і не спроможним. \~ \~ \~ \~Відповідачем та його представником у відзиві на позовну заяву та запереченнях зазначено про застосування строку позовної давності. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. \~ \~ \~ \~Згідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. \~ \~ \~ \~Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України). \~ \~ \~ \~За змістом ч. 1 ст. 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. \~ \~ \~ \~У разі застосування судом позовної давності, суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, то суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності, за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом вище та підтверджено письмовими доказами відповідач [PERSON] фактично користувався кредитними коштами, а отже, мав зобов`язання перед банком щодо повернення тіла кредиту та сплати відсотків за користування кредитом згідно договірних зобов`язань, прийнятих на себе за анкетою - завою, а тому суд приходить до висновку, що внаслідок неналежного виконання відповідачем грошових зобов`язань було порушено право кредитора, за захистом якого той звернувся до суду. \~ \~ \~ \~Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом та виписок по карті №5457082951705842, остання операція щодо зарахування коштів на кредитну карту була здійснена 30.06.2015 на суму 11,21 грн.(а.с. 8, 97) \~ \~ \~ \~Згідно довідки, наданої позивачем кредитна картка перевипускалась один раз, зі строком дії перевипущеної картки до останнього дня лютого 2017 року (а.с.104). \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки. \~ \~ \~ \~Таким чином, перебіг позовної давності щодо повернення кредиту в повному обсязі почався зі спливом останнього дня місяця дії картки, а не із закінченням строку дії договору. Згідно правової позиції висловленої Верховним Судом України в постанові від 19.03.2014 року, справа №6-14 цс 14), відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - зі спливом останнього дня місяця дії картки, а не закінченням строку дії договору. Крім того, як встановлено, вже після закінчення строку дії картки на відповідний рахунок з обслуговування кредитного ліміту SAMDN40000010864382, що був відкритий на ім`я відповідача та обслуговувався згідно витягу з рахунку, з боку останнього також мало місце зарахування коштів у рахунок погашення заборгованості, останній раз операція здійснена 21.12.2018 року на суму 1423,86 грн. (а.с. 97 на звороті), що також свідчить про виконання обов`язку відповідачем за договором кредитного ліміту та у зв`язку з цим доводить переривання перебігу строку позовної давності. Таким чином, враховуючи та оцінюючи вищевикладені обставини, слід зазначити, що позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав в межах строку позовної давності, а тому вимоги відповідача щодо застосування строку позовної давності задоволенню не підлягають. \~ \~ \~ \~Відносно вимог про стягнення заборгованості за пенею та штрафів, то такі умови кредитування з самого початку не були обумовлені у заяві позичальника про надання банківських послуг при її підписанні та отриманні кредитної картки, матеріали справи не містять відповідних відносних і допустимих доказів про досягнення та укладення таких домовленостей між сторонами за формою договору приєднання шляхом підписання додаткових умов чи інше, правомірність таких вимог жодними доказами не доведена, а тому заборгованість за пенею та штрафами (фіксована частина та процентна складова), які зазначені позивачем одними з позовних вимог, за цих підстав в цій частині позову є не обґрунтованими та стягненню з відповідача не підлягають. \~ \~ \~ \~Більш того, відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Дана позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 року № 6-2003цс15. \~ \~ \~ \~Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що позов АТ КБ "ПриватБанк" слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором станом на 28.02.2018 року в сумі\~82724,99\~грн.,\~з яких:\~8917,94 грн. заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 73807,05 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь банку необхідно стягнути судові витрати\~\~пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що складає 1586 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial