Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

08 липня 2019 року приватне акціонерне товариство «Київобленерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії. Позовна заява обґрунтована тим, що [PERSON] , відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.02.2016. Згідно відмітки у паспорті та повідомлення Іванківської селищної ради, в будинку за адресою: [ADDRESS] зареєстрована та постійно проживає мати власника будинку, [PERSON] . 21.02.2019 ( після виявлення порушення та написання Акту) між ПрАТ «Київобленерго» та [PERSON] було укладено публічний договір про надання послуг з розподілу електричної енергії за адресою: [ADDRESS] . До 21.02.2019 особовий рахунок для розрахунків за використану електричну енергію [NUMBER] був відкритий на ім"я [PERSON] ( помер [INFO] ). 12.02.2019 уповноваженими працівниками ПрАТ «Київобленерго» - майстрами [PERSON] , [PERSON] та інспектором [PERSON] , у відповідності до п.5.1.1 Правил, за участю [PERSON] , проводилась перевірка дотримання споживачами Правил за адресою: [ADDRESS] . Під час проведення перевірки за вказаною адресою представниками Позивача було виявлено порушення п.5.5.5 Правил, а саме: самовільного підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника поза розрахунковим приладом обліку. Споживач самовільно пошкодив ізоляцію вхідного кабелю перед засобом обліку та підключив провід (самовільне приєднання) до електропроводки та струмоприймачів. Самовільне приєднання виконано прихованим способом. Для виявлення порушення було відірвано залізний ящик обліку від цегляної стіни за допомогою інструментів для демонтажу та молотка. Електроенергія, що споживалась через самовільне приєднання, електролічильником не враховувалась. Факт порушення зафіксовано в графічній схемі, яка відображена в акті правопорушення. Під час проведення даної перевірки Відповідачка [PERSON] не допустила працівників Позивача до струмоприймачів та внутрішньої електропроводки. На виконання вимог Правил працівниками Позивача в присутності Відповідачки [PERSON] було складено Акт № 035217 від 12.02.2019. Зазначенийакт про порушення 21.02.2019 в присутності відповідачів [PERSON] та [PERSON] , був розглянутий на засіданні комісії по розгляду Актів. Комісією було прийнято рішення, оформлене протоколом № 0166, про визначення та нарахування вартості обсягу не облікованої електроенергії внаслідок порушення Споживачем Правил відповідно до Методики. Сума недоврахованої електричної енергії складає 38 291 грн. 80 коп., яку відповідачі в добровільному порядку не сплачують та заходів щодо його сплати не приймають. На підставі викладеного, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на його користь 38 291 грн. 80 коп. вартості не облікованої електричної енергії та сплачений позивачем судовий збір у сумі 1921 грн. 15 липня 2019 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 16.09.2019 за клопотанням відповідачки [PERSON] , розгляд справи, вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначене на 23.10.2019. 04.11.2019 відповідачкою [PERSON] подано до суду відзив на позовну заяву: просить у задоволенні позовних вимог ПрАТ «Київобленерго» відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що [PERSON] стала власником будинку за адресою: [ADDRESS] 13.02.2016 і на той час була неповнолітньою. [PERSON] зареєстрована у зазначеному будинку з 26.01.2016, а його власниця [PERSON] з 04.10.2018. До 21.02.2019 Договір з ПрАТ «Київобленерго» був оформлений з [PERSON] , який був власником будинку та помер [INFO] . 28 листопада 2019 року представник позивача надала відповідь на відзив у якому наполягала на задоволенні позовних вимог. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити. Зазначила, що Правилами передбачено лише один спосіб захисту свого порушеного права для оператора системи розподілу: фіксація порушення Правил в акті про порушення. Законодавством не визначено іншого способу довести факт порушення Правил споживачами. Відповідачі користувалися не облікованою електроенергією, що призвело до завдання збитків оператору системи, а будь - які збитки мають бути відшкодовані у повному обсязі. Відносно невірно взятого періоду для нарахування по Акту про порушення, то виявлене у Відповідачів порушення Правил було виконано прихованим способом. Тому, при проведенні нарахування позивач правомірно керувався ч.2 підпункту а) п.3.3 Методики: «якщо споживач установив пристрій, що знижує покази приладу обліку, учинив інші дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за користування електроенергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки в експлуатацію, чи набуття прав власності на об"єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки». Так, як для того, щоб виявити дане порушення, потрібно було із застосуванням допоміжних засобів відірвати ящик з лічильником від цегляної стіни, то на засіданні комісії по розгляду Акту члени комісії оцінювали це порушення, як вчинення інших дій, які не можна виявити під час контрольного огляду. До того ж, самі відповідачі не заперечують проти того, що це порушення зроблено вже давно. Остання технічна перевірка в господарстві Відповідачів проводилась у 2006 році, тому, по Акту про порушення правомірно було проведено нарахування за 3 роки. Відносно втрати чинності Методикою: Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією втратила свою силу 18.07.2019 згідно постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 18.07.2019 р. № 1525 (надалі Постанова). Акт про порушення було складено 12.02.2019 р., засідання комісії по розгляду Акту про порушення відбулося 21.02.2019 р. Тобто, на час виникнення спірних правовідносин Методика діяла і її положення були правомірно застосовані Позивачем при проведенні нарахування вартості необлікованої електроенергії. Цією ж Постановою від 18.07.2019 р. були внесені зміни в Правила роздрібного ринку електричною енергією. Правила доповнені новою главою «8.4. Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил». До внесення змін у Правила вид порушення в Акті вказувались з Методики, тому в даному випадку вид порушення з п.3.1.5. Методики «самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника» вказано вірно. Відносно твердження Відповідачів, що вони не здійснювали ніяких позаоблікових підключень: Згідно п.8.2.7. Правил, «у разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості не облікованої електроенергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості не облікованої електричної енергії»,а не для з"ясування, хто вчинив дане порушення. До того ж Відповідачі не заперечують проти самого факту порушення. А приписами ст.ст.1216, 1218 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. В постанові Верховного Суду від 13 серпня 2018 р. по справі № 375/1188/16-ц вказано, що, відсутність договору про користування електричною енергією не є підставою для звільнення від її оплати та не звільняє особу, що допустила порушення ПКЕЕ від відповідальності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог. Зазначили, що вимоги позивача безпідставні, вони не знали про існування безоблікового підключення. Навіть працівники Київобленерго не відразу виявили факт порушення, так і вони могли знати про його існування. Зазначили, що самі позивачі визнали, що це позаоблікове підключення було здійснено давно, ще до того, як вони стали власниками будинку. Навіть зараз вони оплачують рахунки за електроенергію в межах 40 - 60 кіловат. Вважають, що вони не мають нести відповідальність за чужі порушення. Представник відповідачів - адвокат Працюк В.Л. у судовому засіданні повністю підтримав позицію своїх довірителів. Вважає вимоги позивачів безпідставними, оскільки у судовому засіданні ними не доведено вину відповідачів у здійсненні позаоблікового підключення. Дослідивши обставини справи та норми права, які регулюють спірні правовідносини, вислухавши доводи учасників справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних обставин. Судом встановлено, в даний час ПрАТ «Київобленерго» є оператором системи розподілу електричної енергії в приміщення за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору № [NUMBER] від 21.02.2019, укладеного з споживачем [PERSON] (батьком відповідачки [PERSON] , а до 31.12.2018 здійснювало діяльність з постачання електричної енергії за регульованим тарифом. До 21.02.2019 особовий рахунок для розрахунків за використану електричну енергію [NUMBER] був відкритий на ім"я [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідно умов договору, оператор системи розподілу надає споживачу послугу з розподілу електричної енергії, а Споживач здійснює розрахунки за розподіл, згідно з умовами договору. 12.02.2019 уповноваженими працівниками ПрАТ «Київобленерго» - майстрами [PERSON] , [PERSON] та інспектором [PERSON] , у відповідності до п.5.1.1 Правил, за участю [PERSON] , проводилась перевірка дотримання споживачами Правил за адресою: [ADDRESS] . Під час проведення перевірки за вказаною адресою представниками Позивача було виявлено порушення п.5.5.5 Правил, а саме: самовільного підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника поза розрахунковим приладом обліку. Споживач самовільно пошкодив ізоляцію вхідного кабелю перед засобом обліку та підключив провід (самовільне приєднання) до електропроводки та струмоприймачів. Самовільне приєднання виконано прихованим способом. Для виявлення порушення було відірвано залізний ящик обліку від цегляної стіни за допомогою інструментів для демонтажу та молотка. Електроенергія, що споживалась через самовільне приєднання, електролічильником не враховувалась. Факт порушення зафіксовано в графічній схемі, яка відображена в акті правопорушення. Допитаний в якості свідка [PERSON] , який працює майстром ПрАТ «Київобленерго» повідомив, що його робота полягає у виявленні розкрадання електричної енергії. За даною адресою були проведені заміри нічного навантаження, які склали 14 ампер, при аналізі споживання (місячного, річного) було встановлено, що це не співпадає з фактичним споживанням, у зв"язку з чим за даною адресою було здійснено технічну перевірку. При перевірці виявили поза облікове приєднання. Спочатку при зовнішньому огляді нічого виявлено не було, при технічній перевірці лічильника було встановлено, що у нього вийшов термін державної повірки, коли почали знімати лічильник, який був прикручений до ящика наскрізь, треба було відірвати ящик, щоб замінити лічильник. Після того, як відірвали ящик обліку, виявили на вхідному кабелі до облікове приєднання. Це приєднання йшло в гараж і за гараж у сторону будівель. Будівлі вони не перевіряли, оскільки господарка не допустила їх туди. Після цього вони склали акт на основі тих даних які були виявлені. Це порушення було виявлено на [ADDRESS] , біля щитка. При перевірці була присутня пані [PERSON] і її чоловік, до лічильника їх пустили безперешкодно. Особисто він раніше у цьому помешканні перевірок не робив. На основі того аналізу, який був проведений він може стверджувати, що було поза облікове споживання електроенергії, згідно того навантаження, яке було заміряне, за вісім годин лише за ніч проживання повинне складати 24 кіловати, споживач оплачував за місяць 20 кіловат. Допитаний в якості свідка [PERSON] , який працює інспектором ПрАТ «Київобленерго» повідомив, що їх відправили на перевірку, до відповідачів, оскільки заміри не співпадали з рахунком, які вони оплачували. Вони перевірили лічильник, той був справний, візуально порушень виявлено не було, але оскільки у лічильника вийшов термін повірки, було прийнято рішення його замінить. При заміні лічильника було виявлено до облікове приєднання, у стіні будівлі був отвір і туди в гараж йшов провід. Далі нам не дали обстежити. Лічильник був справний, але оскільки вийшов термін повірки, лічильник був замінений. Коли відкручували кабель, то ізолююча стрічка була не свіжа. Під час проведення даної перевірки Відповідачка [PERSON] не допустила працівників Позивача до струмоприймачів та внутрішньої електропроводки. На виконання вимог Правил працівниками Позивача в присутності Відповідачки [PERSON] було складено Акт № 035217 від 12.02.2019. Даний акт про порушення 21.02.2019 в присутності відповідачів [PERSON] та [PERSON] був розглянутий на засіданні комісії по розгляду Актів. Комісією було прийнято рішення, оформлене протоколом № 0166, про визначення та нарахування вартості обсягу не облікованої електроенергії внаслідок порушення Споживачем Правил відповідно до Методики. Відповідно до п.3.5. Методики «у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 3.1. Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою 2.7. Методики (за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за кількістю днів та тарифами для населення). Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.» Також, згідно ч.2 підпункту а) п.3.3. Методики, якщо споживач вчинив дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки в експлуатацію, чи набуття прав власності на об"єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки. Згідно витягу з особової картки споживача «центр взаємодії з клієнтами», технічна перевірка в господарстві Відповідачів не проводилася. Тому на підставі п.п.3.3. Методики, Відповідачу зроблено перерахунок за користування електричною енергією за три роки ( період з 13.02.2016 по день усунення порушення 12.02.2019). Сума недоврахованої електричної енергії складає 38 291 грн. 80 коп., яку відповідачі в добровільному порядку не сплачують та заходів щодо його сплати не приймають. Спірні правовідносини, які виникли щодо заборгованості внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 (зі змінами та доповненнями) - надалі Правила, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, допускають правонаступництво. Ст.ст. 1216, 1218 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця. Отже, з моменту смерті спадкодавця припиняються його зобов`язання та переходять до спадкоємців. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємці, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважаються такими, що прийняли спадщину, якщо протягом встановленого строку, встановленого статтею 1270 ЦПК України, вони не заявили відмову від неї. Згідно із інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно спадщину після [PERSON] , який помер [INFO] прийняла та зареєструвала [INFO] його дочка [PERSON] . Ч.4 ст.319 ЦК України встановлено: «Власність зобов"язує». Відповідачка [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] та на момент складання акту про порушення, і вона, і [PERSON] вже були зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , і в силу норм ст. ст. 319, 312 ЦК України за зобов`язаннями, які виникають щодо сплати заборгованостей, що виникають внаслідок споживання електроенергії за вказаною адресою відповідає власник майна, або особа, яка володіє іншими речовими правами щодо цього майна. Відповідно до ч.2 ст.59 КПК України, права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. До моменту досягнення донькою повноліття ( [INFO] ) її матір [PERSON] була її законним представником у всіх правовідносинах. Відносини щодо майна неповнолітніх осіб визначаються нормами сімейного законодавства. Неповнолітнім особам може належати будь-яке майно, яке відповідно до закону є об`єктом права приватної власності фізичних осіб. Проте, будучи власниками, неповнолітні не здатні здійснювати свої права самостійно, оскільки мають неповну цивільну дієздатність (ст. 32 ЦК України). Тому, майном, що належить неповнолітній дитині, управляють інші особи і, у першу чергу, - її батьки (ч. 1 ст. 77 СК України). Право батьків на управління майном дитини виникає на підставі прямої вказівки закону. При здійсненні повноважень щодо управління майном управитель діє від свого імені в інтересах неповнолітньої особи, яка є власником майна. Батьки зобов`язані дбати про збереження та використання майна дитини в її інтересах. Аналіз діючого законодавства передбачає, що поняттям «споживач електричної енергії» це особа, яка є фактичним власником житла за адресою якого постачається електроенергія. Так, у пункті 2 Правил користування електричною енергією, дано визначення споживача електричної енергії як особи, що використовує її для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору. Водночас зі змісту Правил, зокрема з п. 3 та приписів Методики, затвердженої Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 04.05.2006 р. № 62 із змінами (далі - Методика), яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, вбачається, що даний термін необхідно застосовувати в значно ширшому значенні, оскільки, він також розповсюджується і на осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на електропостачання (відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 16.05.2011 у справі № 15/147/10). Окрім цього, виходячи із положень п.3 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у встановлено, що дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. В ході розгляду справи встановлено, 12.02.2019 представниками ПрАТ «Київобленерго» на підставі п. 5.1.1 Правил проводилась перевірка об`єкту відповідачів за адресою: [ADDRESS] на відповідність споживання електричної енергії Правилам. Виявлено порушення п.5.5.5 Правил, а саме: «самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника поза розрахунковим приладом обліку. Споживач самовільно пошкодив ізоляцію вхідного кабелю перед засобом обліку та підключив провід (самовільне приєднання) до електропроводки та струмоприймачів». Відповідно до п. 8.2.5 Правил, у разі виявлення уповноваженим представником оператора системи порушення споживачем Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт про порушення, який підписується представником оператора системи та споживачем чи представником споживача. Один примірник акта передається або надсилається споживачеві. Споживач має право подати до акта свої пояснення і зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову та Акт вважається дійсним, якщо його підписали уповноважений представник оператора системи та дві незаінтересовані особи. Акт про порушення Правил розглядається комісією з розгляду актів, що створюється оператором системи і складається не менш як з трьох уповноважених представників оператора системи. Відповідно до ст.4 Закону України «Про ринок електричної енергії» та п.1.2.1 Правил передбачено, що споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про надання послуг з розподілу електричної енергії між споживачем та оператором системи розподілу, енергопостачальником і є обов"язковими для виконання кожною із сторін. При цьому, споживання електричної енергії - це користування електричною енергією споживачем за допомогою електрообладнання для задоволення потреб споживача відповідно до укладених договорів. Відповідно до ст.58 Закону та п.5.5.5 Правил споживачі зобов"язані дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно - правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно - технічних документів та нормативно - правових актів України; споживач зобов"язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та /або споживачу ( основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Згідно ст.77 Закону, правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об"єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, а також недотримання вимог нормативно - правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії. З урахуванням п.5.1.1. Правил, оператор системи має право, а тому числі перевіряти, справність приладу обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії та інше. На підставі виявленого порушення Правил під час проведення перевірки уповноваженими представниками ПрАТ «Київобленерго» за адресою: вул . Енергетиків, 44-А, смт . Іванків Київської області складено Акт про порушення Правил № 035217 від 12.02.2019, у присутності відповідачки [PERSON] 21.02.2019 проведена комісія з розгляду складеного акту про порушення Правил № 035217 від 12.02.2019, на якій було прийнято рішення здійснити розрахунок за користування електричною енергією за три роки (з 13.02.2016 по день усунення порушення 12.02.2019) згідно п. 3.3. «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 із змінами. Відповідно до п. 3.1. Методики, остання застосовується у разі виявлення порушень, передбачених даним пунктом. Розрахунок вартості не облікованої електричної енергії за п.3.3 Методики, здійснюється: - за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; - за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; - за кількістю днів; - та з урахуванням різновиду виявленого порушення. Вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ППЕЕН розрахована згідно пункту 3.3 підпункт «а»: «якщо споживач установив пристрій, що знижує покази приладу обліку, учинив інші дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки в експлуатацію, чи набуття прав власності на об"єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки». Розрахунок визначений на підставі формули 2.7 Методики. Вартість недоврахованої електроенергії по акту № К 035217 від 12.02.2019 року склала 38 291 грн. 80 коп. Відповідачі є споживачами та, відповідно, користувачами електричної енергії за адресою: [ADDRESS] . Не визнають позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за актом про порушення ПКЕЕН № К 035217 від 12.02.2019 на суму 38 291 грн. 80 коп. Відповідно до п. 5.5.5 Правил споживач електричної енергії зобов"язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до Умов Договорів та цих Правил. У разі відсутності у споживача коштів на оплату заборгованості, відповідно до п.4.24 Правил сторони за взаємною згодою укладають договір щодо реструктуризації заборгованості та оформлюють графік погашення заборгованості, який є додатком до договору. Законом України «Про житлово-комунальні послуги» п.3 ст. 9 встановлено, що дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та відповідно проживають за адресою: [ADDRESS] , де наявна заборгованість перед ПрАТ «Київобленерго». З урахуванням вищевикладеного та відсутності добровільної сплати боржниками рахунків не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричної енергії в загальному розмірі 38 291 грн. 80 коп., підлягають стягненню з відповідачів [PERSON] та [PERSON] , які є фактичними споживачами електричної енергії та зареєстровані у будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] на користь ПрАТ «Київобленерго». Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому, стягненню з кожного з відповідачів на користь позивача підлягає по 881 гривні судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved