Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO] є її матір'ю та факт належності останній державного акту на землю. Заяву обґрунтовує тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON]. Будучи єдиним спадкоємцем на майно померлої , її дочка - [PERSON] позбавлена можливості оформити спадщину, оскільки у свідоцтві про народження невірно вказано прізвище матері. Так, у свідоцтві про смерть [PERSON], прізвище спадкодавця вказано "[PERSON]", тоді як у свідоцтві про народження заявниці як її, так і прізвище матері, вказано як "[PERSON]". Аналогічно прізвище заявниці вказано і в паспорті громадянина України. Крім того, до спадкового майна входить земельна ділянка, розташована на території Флоринської сільської ради, але в правовстановлюючому документі на вказане майно, прізвище спадкодавця вказано "[PERSON]". Зазначені розбіжності стали причиною того, що при зверненні до нотаріуса, [PERSON] було надано постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину. Дана заява надійшла до суду 28.12.2018 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, була передана для розгляду судді Хмель Р.В. Ухвалою від 04.01.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 18.02.2019 року. Заявниця [PERSON] через канцелярію суду надала письмову заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за її відсутності. Флоринський сільський голова, як представник заінтересованої особи, також надав суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради та не заперечував проти встановлення фактів, про які просить заявниця. Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів. П.п. 1, 6 ч. 1 вказаної статті визнає, що до таких фактів належить -родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ст. ст. 293, 315 ЦПК України та роз'яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", із змінами та доповненнями, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до розпорядження Бершадської райдержадміністрації №48 від 21.02.2002 року, було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], відповідно до якого власником земельної ділянки площею 2,52 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Флоринської сільської ради є [PERSON]. Згідно довідки виконкому Флоринської сільської ради №1680 від 11.10.2018 року, фактично дана земельна ділянка була видана [PERSON], яка померла [INFO]. З копії свідоцтва про смерть вбачається, що [INFO] дійсно померла [PERSON]. Єдиним спадкоємцем на майно померлої є її дочка - [PERSON], [INFO] (довідка Флоринської сільської ради №1496 від 08.11.2018). Дійсно у копії свідоцтва про народження вказано, що [INFO] народилась [PERSON] та батьками її вказано [PERSON] та [PERSON]. Зазначені розбіжності у написанні прізвища спадкодавця стали причиною відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. Факт родинних відносин між заявницею та спадкодавцем також підтверджено письмовими показами свідків [PERSON] та [PERSON] Надані докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета доказування, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують факти, встановлення яких просить заявник. Відсутні дані, які б свідчили про наявність спору про право у даних правовідносинах. Отже, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved