Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

КП "Ромникомунтепло" РМР", надалі - КП, звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] і просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь КП "Ромникомунтепло" РМР" заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 2799,34 грн. та судовий збір в сумі 243,6 грн. судового збору. В обґрунтування позову вказано, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON] і [PERSON] КП "Ромникомунтепло" РМР", як виконавець послуг з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії, надає послуги по опаленню жилого приміщення за вказаною адресою. Відповідачі, за весь період отримання послуг, жодного разу не звернулися до підприємства із заявою про те, що послуги їм надаються не в повному обсязі , про відхилення їх кількісних та якісних показників. Всупереч чинного законодавства зобов'язання по оплаті за отримані послуги з централізованого опалення боржники виконують незадовільно, внаслідок чого виник борг. Таким чином, заборгованість відповідачів перед КП "Ромникомунтепло" РМР" за послуги з централізованого опалення складає 2799,34 грн. за надані послуги в січні 2012 р. - листопаді 2013 р. В судовому засіданні представник КП "Ромникомунтепло" РМР - позов підтримала і просила задоволити. Підтвердила обставини вказані в позовній заяві. Суду пояснила, що послуги відповідачу КП надає належної якості і скарг з боку відповідача не надходило. Договір з відповідачем не укладено, проте відсутність договору не є підставою для відмови в задоволенні позову. Вважає, що заборгованість має стягуватися в солідарному порядку, так як частки у власності не виділені. Відповідач [PERSON] надала суду письмові заперечення, в яких вказала, що не згодна на стягнення боргу в солідарному порядку і просить стягнути з відповідачів заборгованість в рівних частинах, з кожного по 933,12 грн. В обґрунтування заперечень вказала, що заперечує позовні вимоги в частині солідарного стягнення, оскільки в квартирі [ADDRESS] вона, [PERSON] і [PERSON], але в даній квартирі вони не проживають, оскільки вона з сином фактично проживає в [ADDRESS], а її колишній чоловік проживає в [ADDRESS]. Факт розірвання шлюбу підтверджується рішенням суду. Вказана квартира належить їм трьом на праві спільної часткової власності, по 1/3 частини кожному , відповідно до свідоцтва про право власності від 26.12.2000 року, виданого виконкомом Роменської міськради. На підставі судового наказу від 20.02.2012 року з неї повністю стягується заборгованість перед позивачем. Її колишній чоловік ухиляється від виконання зобов'язання, хоча має пенсію військовослужбовця. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнала частково, на суму 933,12 грн. Суду пояснила, що позов визнає частково оскільки є власником лише 1/3 частини квартири. Всі співвласники повинні в рівних частинах оплачувати житлово-комунальні послуги. Вона визнає ту обставину, що послуги з опалення надаються, зауважень щодо їх якості у неї немає. Відповідач [PERSON] позов не визнав і заперечував проти його задоволення. Суду пояснив, що договір про надання послуг він не укладав і ніхто йому не пропонував укласти такий договір. Крім цього він не має можливості оплачувати послуги з опалення, оскільки не має коштів. Чи надаються послуги з опалення він не знає, так як два роки не має доступу до цієї квартири. Відповідач [PERSON] позов визнав частково, на суму 933,12 грн. Підтримав позицію відповідача [PERSON] Судом встановлено, що відповідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, КП "Ромникомунтепло"РМР" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі 27 липня 2005 року. Та обставина, що КП "Ромникомунтепло"РМР" надає послуги з централізованого опалення в будинку [ADDRESS], підтверджена належними і допустимими доказами і не заперечується відповідачами. [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS], і має склад сім'ї - колишній чоловік [PERSON], син [PERSON] Вказане підтверджено довідкою ПП "Житло-сервіс", довідками Роменського МВ УДМС України в Сумській області про реєстрацію місця проживання або місця перебування фізичної особи від 28 лютого 2014 року . Згідно розрахунку заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за адресою [ADDRESS], особовий рахунок [NUMBER], заборгованість [PERSON] за період з 1 січня 2012 року по 1 листопада 2013 року становить 2799,34 грн. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 26 грудня 2000 року та Витягу про державну реєстрацію прав, квартира за адресою [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON], - 1/3, [PERSON] - 1/3, [PERSON] - 1/3. Вказане свідчить, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу виконання зобов'язання, які регулюються ст. ст. 526, 610, 612, 625 ЦК України. Відповідно п. 4 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. Згідно ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах га управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Статтею 541 ЦК України передбачено, що солідарний обов'язок або солідарна вимога вникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", у разі, коли жиле приміщення належить особі на праві власності, то учасником правовідносин з приводу надання житлово-комунальних послуг щодо такого приміщення є саме така особа. Відповідно п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. За таких обставин, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази зібрані у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, але заборгованість з оплати вартості послуг централізованого опалення та судовий збір підлягають стягненню з відповідачів в дольовому порядку, відповідно частки кожного співвласника у спільній частковій власності. Такий висновок суду склався оскільки, при розгляді справи, позивачем у встановленому законом порядку доведено, що послуги з теплопостачання будинку в якому проживає відповідач, надавалися в повному обсязі.Письмовий Договір про надання послуг з централізованого опалення між сторонами укладений не був. Відсутність письмового договору про надання послуг не є підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки взаємні цивільні права і обов'язки сторін виникли з актів органу місцевого самоврядування, а саме рішень міськвиконкому, на підставі яких КП "Ромникомунтепло" РМР надавало послуги з централізованого теплопостачання, а відповідачі фактично користувалися цими послугами. Тобто між сторонами виникли та фактично існували права і обов'язки з надання послуг. Вирішуючи спір, суд погоджується з позицією відповідача [PERSON] в частині того, що кошти мають стягуватися з відповідачів не в солідарному, а в дольовому порядку. Таке переконання склалося тому, що відповідачам [PERSON], [PERSON] і [PERSON] квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності. А тому, кожен із співвласників зобов'язаний брати участь у витратах на утримання та збереження спільного майна відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності. Оскільки суд дійшов висновку про обґрунтованість позову і необхідність його задоволення, судові витрати, відповідно ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню на користь позивача у фактично сплаченому розмірі в дольовому порядку з кожного відповідача.

Outcome: approved