Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що Публічне акціонерне товариство "[PERSON] Аваль" є правонаступником Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» відповідно до п. 1.3. Статуту, що зареєстрований 06.06.2012 р. Відповідно до Кредитного договору №014/17-16/3563-11 від «13» липня 2006 р. Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" було надано громадянці [PERSON] кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії у сумі 24 430,00 дол. США строком до «12» липня 2026 року із сплатою 12% річних, а позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатній проценти за користування кредитом, комісії, згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначенні договором. Надання кредитних коштів проводилося, згідно вимог п 3.2. Кредитного договору шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника. Відповідно до умов Кредитного договору, відповідач зобов'язався щомісячно, починаючи з місяця наступного за місяцем надання кредиту, здійснювати погашення кредиту, згідно Графіку погашення кредитної заборгованості та погашати проценти за користування цим кредитом. Однак, відповідачем не виконуються вищезазначені умови, а саме не здійснюється щомісячна сплата кредиту, в зв'язку з чим станом на 26.08.2014 р. заборгованість по кредиту становить 13 911,08 дол. США (190 017,12 гривень). Відповідачем не виконуються умови щодо сплати відсотків та станом на 26.08.2014 р. заборгованість по сплаті відсотків становить 2 139,38 дол. США (29 222,66 гривень). Відповідно до п. 9.1. Кредитного договору у випадку порушення Відповідачем графіку погашення кредиту та відсотків, встановлених договором, Позивач нараховує [PERSON]І. пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Таким чином, станом на 26.08.2014 р. пеня за невчасну сплату кредиту та погашення відсотків, становить 2 517,31 дол. США (34 384,96 гривень). Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою на користь достроково заборгованість за Кредитним договором у сумі 18 567,77 долари США (253 624,74 грн.)., у тому числі: - заборгованість за кредитом - 13 911,08 доларів США (190 017,12 грн.); - заборгованість по сплаті відсотків - 2 139,38 доларів США (29 222,66 грн.); - пеню за невчасну сплату кредиту та відсотків - 2 517,31 доларів США (34 384,96 грн.). Стягнути витрати по оплаті судового збору в сумі 2 536,25 грн. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав на підставах, зазначених у позові. Представник [PERSON] [PERSON] проти позову заперечує, пояснивши, що [PERSON] кредитні кошти повертались, проте, у зв»язку з ростом курсу долару своєчасне погашення кредиту неможливе. [PERSON] не брала кредит в доларах США. Представник відповідача наполягає на тому, що банком при розрахунку суми боргу не враховані суми, які [PERSON] сплачені. При укладанні договору кредиту банк не ознайомив [PERSON] з умовами кредитування, порушив її права споживача. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство "[PERSON] Аваль" є правонаступником Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» відповідно до п. 1.3. Статуту, що зареєстрований 06.06.2012 р. Відповідно до Кредитного договору №014/17-16/3563-11 від «13» липня 2006 р. Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" було надано громадянці [PERSON] кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії у сумі 24 430,00 дол. США строком до «12» липня 2026 року із сплатою 12% річних, а позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатній проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначенні договором. Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог п 3.2. Кредитного договору шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника. Відповідно до умов Кредитного договору, Відповідач зобов'язався щомісячно, починаючи з місяця наступного за місяцем надання кредиту, здійснювати погашення кредиту, згідно Графіку погашення кредитної заборгованості та погашати проценти за користування цим кредитом. Відповідачем не виконуються вищезазначені умови, а саме не здійснюється щомісячна сплата кредиту, в зв'язку з чим станом на 26.08.2014 р. заборгованість по кредиту становить 13 911,08 дол. США, що в еквіваленті становить 190 017,12 гривень. Відповідно до ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний виплачувати відсотки від суми займу щомісячно до дня повернення позики, при відсутності іншої домовленості. Відповідачем не виконуються умови щодо сплати відсотків та станом на 26.08.2014 р. Заборгованість по сплаті відсотків становить 2 139,38 дол. США, що в еквіваленті становить 29 222,66 гривень. Згідно ст. 624 Цивільного кодексу України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до п. 9.1. Кредитного договору у випадку порушення Відповідачем графіку погашення кредиту та відсотків, встановлених договором, Позивач нараховує [PERSON]І. пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Таким чином, станом на 26.08.2014 р. пеня за невчасну сплату кредиту та погашення відсотків, становить 2 517,31 дол. США, що в еквіваленті становить 34 384,96 гривень. На підтвердження вищевикладених обставин надано розрахунок заборгованості станом на 26.08.2014року. З розрахунку заборгованості на а.с.45, т.2 вбачається, що суми, які сплачувала [PERSON] і на підтвердження чого представником [PERSON] суду надано квитанції, банком при розрахунку боргу враховані. Згідно статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до частини 2 статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, серед іншого, - укладення договорів та інших правочинів. Частиною 1 статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Невиконання Відповідачем умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів у встановлений кредитним договором термін, надає право Позивачу вимагати від них вчинення цих дій у судовому порядку. Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). На підставі пункту 1 статті 612 Цивільного кодексу України, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того, частиною другою статті 1050 ЦК встановлено, що коли договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Також, відповідно до ст. 611, 615 ЦК України у випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно п.п. 5.5., 6.5. Кредитного договору, Відповідач зобов'язалася достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів у випадку невиконання умов кредитного договору, тобто зазначений пункт договору містить норму про відповідальність Відповідача у вигляді дострокового повернення кредиту, в тому числі й при порушені зобов'язань по щомісячній сплаті кредиту та відсотків. Відповідно до п.3 ч. 1 ст.3 ЦК України серед загальних засад цивільного законодавства є свобода договору. Принцип свободи договору передбачає, як це закріплено у ст. 627 ЦК України, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі у контрагентів та визначенні умов договору тощо. Свобода договору полягає у вільному виявленні волі сторін на вступ у договірні відносини. Волевиявлення учасників договору передбачає відсутність жодного тиску з боку контрагента або інших осіб і відповідати їхній внутрішній волі. Свобода договору включає й вільне визначення сторонами його умов, де фіксуються взаємні права та обов'язки учасників. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. В даному випадку було взаємне волевиявлення сторін на укладення кредитного договору в іноземній валюті, що підтверджено матеріалами, наданими суду позивачем, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні, а саме: копією кредитного договору (т.2, а.с.56), Договору № 03/17-16/37 на відкриття та ведення поточного рахунку (т.2, а.с.65), в якому зазначено, що рахунок відкривається в доларах США. З цим Договором [PERSON] була ознайомлена, про що свідчить її підпис на Договорі. Підписуючи кредитний договір, [PERSON] була ознайомлена з Додатками до нього: Додаток 2 б Заява-анкета позичальника (т.2, а.с.66), клієнтська та кредитна історія позичальника (т.2, а.с.67),. В Додатку 2 б на а.с.68, т.2 [PERSON] зазначає, що своїм підписом вона засвідчує, що ознайомлена у письмовій формі з кредитними умовами, зокрема: мета, для якої кредит буде витрачений, наявні форми кредитування та відмінності між ними, переваги та недоліки пропонованих схем кредитування, форма забезпечення, строк та відсоткова ставка за кредитом, орієнтовну сукупну вартість кредиту та вартість послуги з оформлення договору про надання кредиту тощо. Зміст умов кредитування зрозумілий. Зазначене підтверджує, що таким чином [PERSON] була ознайомлена і з Платіжним календарем (т.2., а.с.69). Підтвердженням цього є і часткове погашення боргу по кредитному договору [PERSON] Виходячи з наведеного, суд не приймає до уваги доводи представників відповідача, вважає їх спробою уникнути відповідальності за невиконання обов»язків, взятих на себе [PERSON] за договором кредиту. Таким чином, позов обґрунтований, доказаний, вимоги законні, тому підлягають задоволенню. На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved