Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

\~Позивач звернулася до суду з позовом до КП "Дорожник", з урахуванням уточнень, просить стягнути на її користь в повному обсязі винагороду за працю з КП "Дорожник" за період з 25.07.2014 року по 31.07.2015 року, з урахуванням індексу інфляції в Україні за період з серпня 2014 року по серпень 2015 року на загальну суму 25523 гривні. В обґрунтування свого позову вкаує, що вона працювала в КП "Дорожник" з 25.07.2014 року охоронцем, згідно Договору б/н про надання послуг цивільно-правового характеру. За весь час праці на КП "Дорожник" їй не сплатили кошти за виконані роботи, і на теперішній час виникла заборгованість в сумі 25523 грн., яка складається з суми заборгованості згідно довідок в розмірі 6966,83 грн. за період з 25.07.2014 року по 31.12.2014 року, яка з урахуванням індексу інфляції становить 10754,45 грн., та в розмірі 10665,28 грн. за період з 01.01.2015 року по 31.08.2015 року, яка з урахуванням індексу інфляції становить 14768,56 грн. \~\~В судовому засіданні позивач уточнила свої позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на її користь винагороду за надані нею послуги КП "Дорожник" - за період з 25.07.2014 року по 31.12.2014 року на загальну суму 10719,86 грн. з урахуванням індексу інфляції 1,115 за 2014 рік і індексу 1,38 за 2015 рік; за період з 01.01.2015 року по 31.08.2015 року в сумі 14718,09 грн. з урахуванням індексу інфляції 1,38. Разом 25437,94 грн. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що це не трудовий спір, а договірні відносини про надання послуг. Підтвердила обставини надання позивачем послуг КП "Дорожник" в період з 25.07.2015 року по 31.08.2015 року, і наявність заборгованості КП "Дорожник" по виплаті винагороди позивачу, за надані нею послуги у вказаний період. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи,\~\~вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між відповідачем КП "Дорожник" і позивачем [PERSON] були укладені договори про надання послуг цивільно-правового характеру в період з 25.07.2015 року по 31.08.2015 року, і сторони погодилися про виплату позивачу щомісячної винагороди за надані нею послуги. В період з 25.07.2014 року по 31.08.2015 року позивачем надавались відповідачу послуги за договорами, проте відповідач не сплачував позивачу щомісячної винагороди за отримані послуги, внаслідок чого викникла заборгованість за період з 25.07.2014 року по 31.12.2014 року в сумі 6966,93 грн., і за період з 01.01.2015 року по 31.08.2015 року в сумі 10665,28 грн., яка до теперішнього часу позивачу не виплачена, що підтверджується довідками про заборгованість КП "Дорожник", договорами про надання цивільно-правових послуг, актами про приймання-передачу наданих послуг ( а.с. 3, 4, 29-54). Також, ці обставини повністю визнані сторонами по справі в судовому засіданні під час розгляду справи. Відповідно до ч. 1\~ст. 901 ЦК України,\~за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. \~Відповідно до ч. 1\~ст. 903 ЦК України\~якщо договором передбачено надання послуг за\~\~плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Правовідносини, які склалися на підставі договору про надання послуг, є грошовим зобовязанням і, зважаючи на таку юридичну природу правовідносин сторін, на них поширюється дія ч.\~2 ст.\~625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобовязання. Статтею\~625 ЦК України встановлено відповідальність за порушення грошового зобов'язання. Так, ч.\~1 цієї статті визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У ч.\~2 зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком суми заборгованості уточненим нею в судовому засіданні, що підлягає стягненню з відповідача на її користь з урахуванням коефіцієнта індексу інфляції на загальну суму 25437,94 грн. (а.с. 5, 58-61), яка перевірена судом наступним чином. За період з 25.07.2014 року по 31.12.2015 року індекс інфляції становить: (100,8:100) х (102,9:100) х (102,4:100) х (101,9:100) х (103:100) = 1,115. Сума боргу з урахуванням індексу інфляції за вказаний період = 6966,83х1,115 = 7768,015 грн. За період з 01.01.2015 року по 31.08.2015 року індекс інфляції становить: (103,1:100)х(105,3:100)х(110,8:100)х(114:100)х(102,2:100)х(100,4:100)х(99:100)х(99,2:100)= 1,38 Сума боргу з урахуванням індексу інфляції за вказаний період = 7768,01 х 1,38 = 10719,85 грн. За період з 01.01.2015 року по 31.08.2015 року сума заборгованості по виплаті винагороди складає 10665,28 грн., яка з урахуванням індексу інфляції 1,38 становить: 10665,28 грн. х 1,38 = 14718,09 грн. Таким чином загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем по винагороді за період з 25.07.2014 року по 31.08.2015 року з урахуванням індексу інфляції становить 14718,09+ 10719,85 = 25437,94 грн., яка підлягає стягненню з відповідача по справі на користь позивача. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача по справі на користь держави судовий збір в сумі 487,20 грн.

Outcome: approved