Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулось АТ КБ „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" з посиланням на те, що 3 березня 2017 року АТ КБ „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та [PERSON] уклали комплексний договір № 5/1170140, відповідно до якого останній отримав кредит на споживчі потреби в розмірі 78450 гривень, строком на 60 місяців, до 2 березня 2022 року, включно. [INFO] [PERSON] помер. Станом на [INFO] року заборгованість за вказаним договором складає 60345,99 гривень. 24 квітня 2018 року позивачем до Ставищенської районної державної нотаріальної контори направлено претензію до спадкоємців померлого, на підставі якої відкрито спадкову справу. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" вказану суму заборгованості за кредитним договором та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1921 гривню. Представник позивача в судове засідання не прибув, направив до суду клопотання, в якому просить справу розглядати без його участі (а. с. 135). До суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (а. с. 122-123), в якій останній зазначив, що дійсно, Комплексний договір №5/1170140 від 3 березня 2017 року містить елементи різних договорів - кредитного договору та договору страхування. Позивач та позичальник пунктами 5.4., 5.8., 5.9. комплексного Договору передбачили страхування на випадок, зокрема, смерті позичальника та порядок виплати страхового відшкодування. Отримавши інформацію про настання страхового випадку - смерть позичальника, яка сталась [INFO] року, позивач звернувся із заявою від 4 березня 2019 року до ПАТ «Страхова Компанія «УНІКА Життя» про виплату страхового відшкодування. Однак, згідно відповіді ПАТ «Страхова Компанія «УНІКА Життя» №1203/19 від 8 квітня 2019 року, у виплаті страхового відшкодування було відмовлено, оскільки під час заповнення заяви на страхування (що є складовою частиною заяви-анкети №0100133-02032017-002 від 2 березня 2017 року) позичальник зазначив інформацію про власний стан здоров`я та дав згоду на те, що у разі надання свідомо неправдивих відомостей про предмет договору (в тому числі, приховування фактів, що стосуються його захворювань), страховик матиме підставу для відмови у здійснені страхового відшкодування (якщо причини страхового випадку матимуть пряме відношення до інформації, що зазначена в заявці-анкеті). При цьому, ПАТ «Страхова Компанія УНІКА Життя» посилається на лист головного лікаря КЗ «Ставищенська центральна районна лікарня» із якого випливає, що позичальник мав хронічні захворювання на момент заповнення заяви на страхування. Крім того, наявність чи відсутність договору страхування не є обставиною, яка безумовно звільняє відповідача від обов`язків спадкоємця, передбачених ст.1282 ЦК України. В судовому засіданні відповідач та її представники [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги не визнали. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що не можливо вважати правила страхування, які начебто порушив [PERSON] , невід`ємною частиною договору, оскільки вони ним не підписані і не погоджені, тому не зрозуміло які саме правила розміщені на сайті, в якій редакції, ким вони підписані та затверджені. ПАТ "Страхова компанія „УНІКА Життя" в своїх поясненнях зазначає, що позивач звернувся до них із заявою про виплату страхової суми, на що начебто отримав відмову, хоча відповідне рішення в матеріалах справи відсутнє. Матеріали справи також не містять докази того, що [PERSON] хворів на хронічні захворювання. В довідці КЗ „Ставищенська ЦРЛ" жодного слова про те, що захворювання з якими останній перебував на лікуванні, є хронічними, не вказано. В заяві на страхування [PERSON] зазначив, що за останні 2 роки не звертався за медичною допомогою та лікуванням і це відповідає дійсності, тому що лікувався він у 2013 році, а кредитний договір укладав у 2017 році. Тому відмова у виплаті страхової суми стала підставою для передчасного звернення позивача до суду з позовом до [PERSON] , оскільки повинен був звернутися до ПАТ "Страхова компанія „УНІКА Життя" і отримати рішення. Крім того, позивач при подачі позову не встановив коло спадкоємців та не довів, що відповідач прийняла спадщину. З спадкової справи вбачається, що відповідач до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталася, також немає доказів, що вона проживала разом із спадкодавцем до дня його смерті. В матеріалах справи відсутні докази про наявність у померлого спадкового майна, а позивач не довів, що таке майно у нього було, а тому зазначив, що майно у спадкодавця відсутнє. Представник відповідача [PERSON] направив до суду відзив на позов (а.с. 100-103), в якому зазначив, що позовні вимоги не обґрунтовані і не підтверджені документально, тобто, не доведені в повному обсязі. При отриманні [PERSON] кредиту, між ним і банком був укладений договір страхування (розділ 2 комплексного договору). Пунктом 5.8. передбачено, що предметом Договору страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечить законодавству України, пов`язані із життям, здоров`ям та працездатністю страхувальника. Вигодонабувачем за договором страхування при настанні страхового випадку є Банк. Вигодонабувач - це юридична чи фізична особа, призначена страхувальником за згодою застрахованої особи при укладенні договору страхування для одержання страхової виплати у разі настання страхового випадку (Правила добровільного страхування життя (нова редакція), зареєстровані Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України 19 листопада 2008 року зі змінами та доповненнями, зареєстрованими 28 січня 2010 року). Відповідно до Програми страхування життя позичальників «Базова» для клієнтів ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (п.2.1 Програми) смерть застрахованої особи з будь-якої причини, яка настала в період дії договору, є страховим випадком. Пунктом 5.1. розділу 2 комплексного договору № 5/1170140 Страхова сума за договором визначена - 75000 грн. Страхова сума - грошова сума, в межах якої Страховик, відповідно до умов Договору страхування, зобов`язаний здійснити виплату при настанні Страхового випадку. В даному випадку страхова сума визначена в Договорі. Внесення страхового платежу (внеску, премії) Страхувальником було здійснено, оскільки це обов`язкова умова при отриманні кредиту Позичальником та укладенні Договору страхування. Пунктом 5.9. Договору страхування передбачено, що сторони домовились, що в рамках Програми страхування на випадок смерті страхувальника страхова виплата здійснюється одноразово Банку як вигодонабувачу в розмірі заборгованості страхувальника за кредитним договором (включаючи кредит, нараховані та не оплачені проценти, комісії, штрафи, пеню тощо) на дату смерті страхувальника, але не більше страхової суми (за даним договором - 75000 грн.), встановленої цим Договором страхування. Позивач взагалі не зазначає в позовній заяві можливість погашення перед ним кредитної суми шляхом отримання ним страхової виплати на умовах Договору страхування. З огляду на вищезазначене, звернення до суду із позовною заявою до [PERSON] є безпідставним і необґрунтованим, тому в задоволенні позову відмовити. В судове засідання представник третьої особи: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія „УНІКА Життя" не прибув, ПАТ "Страхова компанія „УНІКА Життя" про розгляд справи повідомлене належним чином, про причини неявки представника суд не повідомили. ПАТ "Страхова компанія „УНІКА Життя" направило до суду пояснення по справі (а.с. 138-139), в яких зазначило, що 3 березня 2017 року між ПАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя», з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони, було укладено Комплексний Договір №5/1170140, відповідно до якого вигодонабувачем було призначено ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК». Договір страхування укладено відповідно до Закону України «Про страхування», Правил добровільного страхування життя, затверджених Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України 19.11.2008 за № 0181638, із змінами та доповненнями, чинними на дату укладення договору страхування. Умовами здійснення страхової виплати, згідно Договору страхування, є: смерть застрахованої особи, яка сталася протягом дії всього строку дії договору страхування. 6 березня 2019 року на адресу страховика від вигодонабувача надійшла заява про настання випадку, що має ознаки страхового за умовами договору страхування з проханням здійснити страхову виплату. Разом з заявою страховику були подані копія паспорту та ідентифікаційного коду страхувальника; лікарське свідоцтво про смерть; копія заяви-анкети на отримання кредиту; копія комплексного договору. Згідно з п. 9.3.2 Правил страхування страховик має право перевіряти повідомлену страхувальнику інформацію, а також контролювати виконання ним умов договору, проводити незалежну перевірку обставин настання випадку, що має ознаки страхового. На підставі вказаного пункту Правил страхування проведеною перевіркою було встановлено, що [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в Ставищенській ЦРЛ з 25 вересня 2013 року по 14 жовтня 2013 року з діагнозом: ішемічна хвороба серця, гострий інфаркт міокарду задньої діафрагмної стінки, серцева недостатність І ст. Таким чином, страхувальник мав хронічні захворювання серцево-судинної системи ще до укладення договору страхування, проте, всупереч ст. 21 Закону України „Про страхування", своїм власноручним підписом підтвердив своє розуміння Правил та згоду з ними та те, що на момент підписання заяви не має будь-яких скарг та нарікань на стан свого здоров`я, не знаходиться на медичному лікуванні та/або обліку. Договір страхування був укладений 3 березня 2017 року, а смерть застрахованої особи настала [INFO] року. Захворювання, які мала застрахована особа на дату укладення договору страхування, мають тривалий термін розвитку, в процесі якого хворий відчував значний дискомфорт, тому його твердження щодо відсутності скарг та нарікань на стан свого здоров`я на дату укладення договору не відповідає дійсності. Відчуття дискомфорту та нарікання на стан здоров`я при захворюваннях застрахованої особи, зазначених у довідці наданій медичним закладом, є загальновідомими обставинами, що згідно з п. 3 ст. 82 ЦПК України, не потребує доказування. Відповідно до ст. 26 Закону України „Про страхування" та п. 11.9.3 Правил страхування подання страхувальником (застрахованою особою) свідомо неправдивих відомостей, зокрема щодо стану здоров`я є підставою для відмови страховиком у страховій виплаті, з чим погодився страхувальник підписавши заяву на страхування. В зв`язку з вищевикладеними обставинами та

Outcome: dismissed