Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

У липні 2019 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з вказаним позовомдо ТОВ «Житлорембудсервіс», у якому просять стягнути з відповідача на свою користь по 7405,25 грн. кожному, у відшкодування матеріальної шкоди по 3000,00 грн. кожному, 1700 грн. у відшкодування витрат за проведення експертного дослідження та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначають, шо на праві спільної сумісної власності, володіють квартирою [ADDRESS] , яка розташована на четвертому поверсі чотирьохповерхового житлового будинку. Згідно договору № 1/605 від 18.07.2018 року послуги з управління вказаним багатоквартирним будинком надає управитель - ТОВ «Житлорембудсервіс». Відповідно до Переліку складових послуг з управління багатоквартирним будинком, що є додатком 1 до Договору № 1/605, відповідач взяв на себе зобов`язання з прибирання, зокрема, покрівлі та з поточного ремонту спільного майна багатоквартирного будинку, в тому числі: конструктивних елементів, який, у випадку виникнення крайньої необхідності має проводитись негайно. 14.01.2019 року у належній їм квартирі почалося залиття, яке тривало близько трьох тижнів, до поки не розтанув сніговий покров, що накопичився на даху за зиму. Неналежне виконання ТОВ «Житлорембудсервіс» умов договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком та тривала бездіяльність відповідача по усуненню дефектів покрівлі призвело до пошкодження майна позивачів. Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 16.07.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відповідачем ТОВ «Житлорембудсервіс» подано відзив на позов. Зазначають, що капітальний ремонт даху будинку [ADDRESS] виконано у 2017 році на підставі договору № 11-Р від 20.04.2017 року. Замовником по цьому договору виступило УЖКГ виконкому Кременчуцької міської ради, підрядником залучено ФОП [PERSON] Гарантійний строк на виконанні роботи по цьому договору до грудня 2022 року. Вважають, що причиною протікання даху є дефекти покрівлі, які допущені при виконанні капітального ремонту, а тому вони є не належним відповідачем по справі. Третьою особою Департаментом житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради подано письмові пояснення. Зазначають, що через те, що сніг вчасно не скидався з даху, порушено експлуатацію покрівлі та, можливо, внаслідок цього сталося затікання. Реконструкція покрівлі виконана у відповідності до проектно-кошторисної документації, державних стандартів, будівельних норм та правил, а отже підстави для пред`явлення вимог стосовно усунення недоліків, що виникли через неякісне виконання робіт, в межах гарантійного строку, до підрядника, ФОП [PERSON] відсутні. Представником позивача [PERSON] - [PERSON] подано відповідь на відзив. Зазначає, що пошкодження майна позивачів відбулось через невиконання Управителем своїх договірних зобов`язань, тривалу бездіяльність на звернення позивачів та інших мешканців цього будинку щодо усунення наслідків аварійної ситуації (прибирання чи поточного ремонту покрівлі). Відзив ТОВ «Житлорембудсервіс» не містить жодних заперечень щодо участі його представників у комісійному обстеженні покрівлі цього житлового будинку 21.12.2017 року та 28.08.2018 року, її приймання після реконструкції без зауважень та встановлення факту, що через рік після ремонту покрівля знаходяться в задовільному та робочому стані. Третьою особою ФОП [PERSON] подано письмові пояснення. Вказує, що роботи з реконструкції покрівлі будинку проводились згідно проектно-кошторисної документації. Після завершення робіт покрівля була передана комісії , що підтверджується актом передачі, який підписано всіма членами комісії, в тому числі представниками ТОВ «Житлорембудсервіс». Зазначає, що протікання покрівлі відбувається не через неякісне виконання робіт, а в зв`язку з неналежним виконанням вимог щодо експлуатації покрівлі. У судовому засіданні позивач [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та інтересах [PERSON] , [PERSON] , її представник - [PERSON] , представник позивача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити з підстав, викладених у позові та відповіді на відзив. Представники відповідача ТОВ «Житлорембудсервіс» Пасюк В.В., Осика О.С., Бондаренко О.В. у задоволенні позову просять відмовити з підстав, викладених у відзиві. Представник третьої особи Департаменту житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради - Шаумян О.В., третя особа [PERSON] , при ухваленні рішення просять врахувати позицію викладену у письмових поясненнях. Представник третьої особи КГЖЕП «Автозаводське» у судове засідання не з`явився. Керівницво просить розглянути справу без участі їх представника. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві спільної сумісної власності, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.12.1996 року, належить квартира [ADDRESS] , яка розташована на четвертому поверсі чотирьохповерхового житлового будинку. 20.04.2017 року між Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та ФОП [PERSON] укладено договір № 11-Р на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкції шиферної покрівлі житлового будинку [ADDRESS] , в якому розташована належна позивачам квартира. 24.07.2017 року та 15.12.2017 року Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради прийнято, виконані ФО-П [PERSON] роботи за цим договором, що підтверджується актами приймання будівельних робіт № 22-19-02-1-1 та № 22-19-02-1-1. Відповідно до п.5.2 вищевказаного договору гарантія виконаних робіт становить 5 років. Пунктом 6.3.10 договору передбачено, що підрядник гарантує відповідність якості матеріалів та обладнання, що використовуються ним для виконання робіт згідно даного договору, самих виконаних робіт і змонтованих конструкцій та досягнення показників, визначених у проектно-кошторисній документації, та можливість їх експлуатації протягом гарантійного терміну, що визначений в п. 5.2 розділу 5 даного договору та в разі виявлення замовником протягом гарантійного строку недоліків (дефектів) та несправностей усунути їх за свій рахунок та своїми силами. 18.07.2018 року між ТОВ «Житлорембудсервіс» (Управитель) та співвласниками багатоквартирного будинку [ADDRESS] (Співвласники), в особі міського голови Малецького В.О. укладено договір № 1/605 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, згідно якого управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS] , а співвласники зобов`язується сплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору. Згідно п. 2 Договору № 1/605, Послуга з управління полягає у забезпеченні Управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прилеглої території. Послуга з управління включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема: прибирання прилеглої території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем, утримання ліфтів тощо; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку. Відповідно до п. 3 Договору № 1/605, послуга з управління надається відповідно до Переліку складових послуги з управління багатоквартирним будинком та періодичністю їх надання згідно з додатком 1 до договору, що є його невід`ємною частиною. Згідно п.п. 1 п. 7 Договору № 1/605, управитель зобов`язаний забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прилеглої до будинку території відповідно до вимог цього договору в межах фактичної оплати співвласниками багатоквартирного будинку послуги з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг. За твердженнями позивачів 14.01.2019 року, через накопичення снігу та наледі на покрівлі будинку, розпочалося залиття атмосферними опадами належної позивачам квартири, у зв`язку з чим співвласник неодноразово викликав аварійну бригаду аварійно-диспетчерської служби ТОВ «Житлорембудсервіс». Листом від 22.01.2019 року № 01-07/257 ТОВ «Житлорембудсервіс» повідомило Департамент житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, що ними виявлено факт протікання покрівлі будинку [ADDRESS] , зокрема в межах квартир № 10, 21, 23 , що відбувається через неякісне виконання капітального ремонту даної покрівлі, який проводився за кошти міського бюджету за дорученням Департаменту житлово-комунального господарства. Оскільки термін гарантійного зобов`язання з підрядною організацією не вичерпано, посили вжити відповідних заходів. 01.02.2019 року комісією ТОВ «Житлорембудсервіс» проведено обстеження технічного стану покрівлі будинку [ADDRESS] та зроблено висновок, що затікання відбуваються внаслідок дефектів: негерметичності з`єднання металевих відливів та жолобів; відсутність герметизації між фасадною стіною та покрівлею; недостатнього виходу покрівельного метеріалу (відливу) на карниз; відсутність герметизації між покрівельним матеріалом та стійками огорожі покрівлі, про що складено відповідний акт. За зверненнями мешканців житлового будинку 04.02.2019 року комісією за участю представників: ТОВ «Житлорембудсервіс», КГЖЕП «Автозаводське», Департаменту ЖКГ та ФОП [PERSON] проведено обстеження покрівлі будинку та складено акт, згідно якого послаблення герметизації в місцях з`єднання огорожі з покрівельним матеріалом виникло в результаті накопичення снігу та наледі на покрівлі будинку та може бути причиною затікання. Листом від 06.02.2019 року № 01-04/86 ТОВ «Житлорембудсервіс» повторно повідомило Департамент житлово-комунального господарства, що роботи по ремонту покрівлі будинку [ADDRESS] проводились за замовленням Департаменту ЖКГ, тому роботи по усуненню причин залиття квартир даного будинку повинні проводити саме виконавцем робіт з капітального ремонту покрівлі. З метою визначення збитків та встановлення причин затоплення позивачі замовили відповідну експертизу. Розмір спричинених збитків - 29 621 грн. відповідачем не заперечується. Згідно висновку експерта Маківського М. В. № 12-19 від 12.03.2019 року, за результатами проведення будівельно-технічного дослідження, в результаті обстеження приміщень квартири [ADDRESS] , крім іншого встановлено, що: - причиною виникнення пошкоджень квартири є її залиття атмосферними опадами в зв`язку із наявністю дефектів у покрівлі.1 Звертаючись до суду позивачі, як на підставу для задоволення позову посилаються на ст.ст. 22, 23, 1166, 1192 ЦК України та невиконання ТОВ «Житлорембудсервіс»своїх договірних зобов`язань за договором № 1-605 по управлінню багатоквартирним будинком, а саме: прибирання покрівлі від снігу (п.п. 2 п. 1 Додатку 1) та поточний ремонт конструктивних елементів цього будинку (п.п. 1 п. 2 Додатку 1). В свою чергу, рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 04.06.2018 р. № 654 затверджено перелік послуг з управління багатоквартирним будинком, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах, де зазначено наступні послуги: 1. Утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території, в тому числі: 1)прибирання прилеглої до будинку території; 2)прибирання підвалу, технічних поверхів та покрівлі; 3)технічне обслуговування ліфтів; 4)обслуговування систем диспетчеризації; 5)технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем: гарячого водопостачання; холодного водопостачання; водовідведення; теплопостачання; зливової каналізації; 6) дератизація; 7) дезінсекція; 8) обслуговування димових та вентиляційних каналів; 9) Технічне обслуговування мереж електропостачання та електрообладнання, систем протипожежної автоматики та димовидалення, а також інших внутрішньобудинкових інженерних систем (у разі їх наявності) 10) прибирання і вивезення снігу, посипання частини прилеглої до будинку території, призначеної для проходу та проїзду, протиожеледними сумішами. 2. Поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку в тому числі: 1) поточний ремонт конструктивних елементів, - внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання та зливової каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, що розміщені на прилеглій до будинку території (в тому числі спортивних, дитячих та інших майданчиків); 2) поточний ремонт мереж електропостачання та електрообладнання, систем протипожежної автоматики та димовидалення, а також інших внутрішньобудинкових інженерних систем (у разі їх наявності). 3.Оплата послуг щодо енергопостачання спільного майна багатоквартирного будинку, в тому числі: 1) освітлення місць загального користування і підвалів та підкачування води; 2) енергопостачання ліфтів. 4. Винагорода управителю. Такі самі послуги визначені п. 3 Конкурсної документації для проведення конкурсу з призначення управителів багатоквартирних будинків в м. Кременчуці. Таким чином, конкурсною документацією послуги із скидання з дахів та покрівель снігу та льоду не передбачено. Судом встановлено, що Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №839 від 13.07.2018 року «Про призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Кременчуці» на підставі конкурсу управителем житлового будинку по [ADDRESS] призначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс». 18.07.2018 року між ТОВ «Житлорембудсервіс» (Управитель) та співвласниками багатоквартирного будинку [ADDRESS] (Співвласники), в особі міського голови Малецького В.О. укладено договір № 1/605 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, згідно якого управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS] , а співвласники зобов`язується сплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору. Додатком №1 до договору «Перелік складових послуги з управління багатоквартирним будинком та періодичність їх надання" визначено види послуг, які надаються відповідачем як управителем багатоквартирного будинку за адресою [ADDRESS] 1. Утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території, в тому числі: - прибирання прилеглої до будинку території; - прибирання підвалу, технічних поверхів та покрівлі; - технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем: - дератизація; - дезінсекція; - обслуговування димових та вентиляційних каналів; - технічне обслуговування мереж електропостачання та електрообладнання; - прибирання і вивезення снігу, посипання частини прилеглої до будинку території, призначеної для проходу та проїзду, протиожеледними сумішами. 2. Поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку в тому числі: 1) поточний ремонт конструктивних елементів, - внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання та зливової каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, що розміщені на прилеглій до будинку території (в тому числі спортивних, дитячих та інших майданчиків). 2) поточний ремонт мереж електропостачання та електрообладнання. Згідно п. 3 ч. ст. 26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" істотними умовами договору на надання житлово-комунальних послуг зокрема є вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, тарифи та їх складові на кожну з цих послуг, загальна вартість послуг. Таким чином, договірними відносинами, що склалися між позивачами та відповідачем, якими, в силу чинного на момент виникнення правовідносин законодавства, визначено вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, обов`язок відповідача щодо надання послуги із скидання з дахів та покрівель снігу та льоду, не передбачена. Крім того, як встановлено судом, відповідно до договору № 11-Р від 20.04.2017 року Фізичною особою-підприємцем [PERSON] на замовлення Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради у 2017 році проведено капітальний ремонт покрівлі будинку [ADDRESS] , з встановленням гарантійного строку - 5 років. Згідно висновку судового експерта Маківського М.В. № 83-19 від 13.11.2019 року, складеного за заявою ТОВ «Житлорембудсервіс», крім іншого, встановлено, що наступні дефекти: - негерметичність з`єднання металевих відливів та жолобів; -відсутність герметизації між фасадною стіною та покрівлею; -недостатність виходу покрівельного матеріалу (відливу) на карниз; -відсутність герметизації між покрівельним матеріалом та стійками огорожі покрівлі підпадають під гарантію виконаних робіт по договору № 11-Р на виконання робіт по об`єкту : «Реконструкції шиферної покрівлі житлового будинку [ADDRESS] ». Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов`язання. Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Частинами 1, 2 ст. 22 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: - втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); - доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1192 Цивільного кодексу України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1)протиправної поведінки; 2)шкоди; 3)причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою; 4)вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. Чинним законодавством України обов`язок доведення факту наявності порушення відповідача покладено на позивача, наявність та розмір понесених збитків, а також причинно-наслідковий зв`язок між правопорушенням і збитками. Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою і збитками є обов`язковою умовою відповідальності. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдані особі, - наслідком такої протиправної поведінки. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв`язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв`язку. Таким чином, позивач повинен довести факт заподіяння йому збитків, розмір зазначених збитків та докази невиконання зобов`язань та причинно-наслідковий зв`язок між невиконанням зобов`язань та заподіяними збитками. Тоді як відповідачу потрібно довести відсутність його вини у спричиненні збитків позивачу. Відшкодуванню підлягають збитки, що стали безпосереднім, і що особливо важливо, невідворотним наслідком порушення боржником зобов`язання чи завдання шкоди. Такі збитки є прямими. Збитки, настання яких можливо було уникнути, які не мають прямого причинно-наслідкового зв`язку є опосередкованими та не підлягають відшкодуванню. Зазначена правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 19 березня 2015 року у справі №910/19489/14. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, позивачами не надано суду належних доказів на підтвердження вчинення відповідачем протиправних дій, як і не надано доказів наявності вини відповідача. Отже, суд вважає, що позивачі не довели належними засобами доказування причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідача та заподіянням збитків, зокрема, протиправність поведінки відповідача як заподіювача збитків та докази вини останнього, оскільки позивачами не надано належних доказів того, що саме бездіяльність відповідача зумовила завдання шкоди майну позивачів. Відтак, враховуючи недоведеність допущеного порушення з боку ТОВ "Житлорембудсервіс", а також причинного зв`язку між діями/бездіяльністю останнього та завданою шкодою майну позивачів, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог позивача та відмову у задоволенні позову. Відповідно до ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Оскільки позивачами не надано належних доказів на підтвердження того, що внаслідок неправомірних дій ТОВ "Житлорембудсервіс" їм завдано моральної шкоди, позовні вимоги про стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягають. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки у задоволені позову відмовлено, тому судові витрати: зі сплати судового збору, витрат на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані з проведенням експертизи покладаються на позивача. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Разом з тим, доказів, які б підтверджували, що відповідачем ТОВ «Житлорембудсервіс» безпосередньо понесено витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані з проведенням експертизи, до суду надано не було, оскільки відсутній оригінал квитанції, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касовий чек, як і не зазначено щодо розміру понесених судових витрат. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed