Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

До суду з названим позовом звернулося ПАТ „ВіЕйБі Банк", посилаючись на те, що 06 грудня 2006 року між ПАТ „ВіЕйБі Банк" та [PERSON], було укладено кредитний договір № 96, відповідно до якої позивач надав відповідачу кредит. Станом на 06 серпня 2015 року відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого, виникла заборгованість на суму 14347 гривень 08 копійок, що складається з: 11296гривень 36 копійок - заборгованість за кредитом. 1197 гривень 28 копійок - прострочена заборгованість по процентам. 1853 гривень 44 копійок - плата за пропуск платежів. Враховуючи викладене позивач просить стягнути суму заборгованості з відповідача. В судове засідання представник позивача не прибув, направив до суду заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити, справу розглядати у відсутність представника позивача. Відповідач в судове засідання не прибула подала заяву в якій позовні вимоги визнає повністю, просить справу розглядати без її участі. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши заяву про визнання позову відповідача та перевіривши подані письмові докази вважає, що визнання позову відповідачем, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Із матеріалів справи встановлено, що 06 грудня 2006 року між ПАТ „ВіЕйБі Банк" та [PERSON], було укладено кредитний договір № 96, відповідно до якої позивач надав відповідачу кредит (а.с.5 - 11). Станом на 06 серпня 2015 року відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого, виникла заборгованість на суму 14347 гривень 08 копійок, що складається з: 11296гривень 36 копійок - заборгованість за кредитом. 1197 гривень 28 копійок - прострочена заборгованість по процентам. 1853 гривень 44 копійок - плата за пропуск платежів. Згідно розрахунку заборгованості (а.с.44). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 "Позика" глави 71 ЦК України (ч. 2 ст. 1054 ЦК України). Відповідно до ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Враховуючи викладене, суд вважає, що з [PERSON] слід стягнути на користь ПАТ „ВіЕйБі Банк" заборгованість по кредитному договору № 96 від 06 грудня 2006 року в сумі 14347 гривень 08 копійок. Судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. слід стягнути з відповідача на користь держави, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved