overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 31.03.2006 року між ЗАТ КБ "Приват Банк" (далі позивач) та [PERSON] (далі Відповідач) був укладений договір № б/н, за яким остання 31.03.2006 року отримала кредит у розмірі 2000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ КБ "ПриватБанк". У судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилася. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причина неявки відповідача суду не відома. Суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи та її вирішення на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31.03.2006 року між ЗАТ КБ "Приват Банк" та [PERSON] був укладений договір № б/н, за яким остання 31.03.2006 року отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ КБ "ПриватБанк". На підставі розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 31.07.2014 р. вбачається, що заборгованість по виплаті кредиту складає - 13452,43 грн., яка складається з наступного: 2561,58 грн. - заборгованість за кредитом; 10890,85 грн. - заборгованість за відсотками; від цієї суми заборгованості мінусується сума, у розмірі 6209.92 грн., яка була задоволена судовим наказом Кам'янського районного суду Черкаської обл. від 27.05.2010 року з Відповідача - [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ "Приватбанк", різниця становить - 7242,51 грн., а також 500,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 362,13 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звично ставляться. 2 Таким чином, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що відповідач не належним чином виконує умови договору №б/н від 31.03.2006 року, при розгляді справи у суді нею не було вжито жодних заходів щодо погашення заборгованості, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094) звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14.12.2007 року між ЗАТ КБ "Приват Банк" (далі Позивач) та [PERSON] (далі Відповідач) був укладений договір № б/н, за яким останній 14.12.2007 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 1000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ КБ "ПриватБанк". У судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача Герасименко О.А. надав заяву про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився. До суду повернулася повістка з поштовим повідомленням, що відповідач за вказаною адресою не проживає. У відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином. Суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи та її вирішення на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 14.12.2007 року між ЗАТ КБ "Приват Банк" та [PERSON] був укладений договір № б/н, за яким останній 14.12.2007 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 1000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ КБ "ПриватБанк". На підставі розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 02.12.2014 р. вбачається, що заборгованість по виплаті кредиту складає - 10070,42 грн., яка складається з наступного: 1000 грн. - заборгованість за кредитом; 4845,69 грн. - заборгованість за відсотками; 3269,00 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 455,73 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звично ставляться. 2 Таким чином, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що відповідач неналежним чином виконує умови договору № б/н від 14.12.2007 року, при розгляді справи у суді ним не було вжито жодних заходів щодо погашення заборгованості, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20.12.2013 року між ЗАТ КБ "Приват Банк" (далі - Позивач) та [PERSON] (далі - Відповідач) був укладений договір № б/н, за яким останній 20.12.2013 року отримав кредит у розмірі 4100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] в порушення умов кредитного договору не виконував зобов'язання по сплаті кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 6751,78 грн. ПАТ КБ "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ КБ "ПриватБанк". У судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи та її вирішення на підставі наявних у ній та доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224 ЦПК України. Дслідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.12.2013 року між ЗАТ КБ "Приват Банк" та [PERSON] був укладений договір № б/н, за яким останній 20.12.2013року отримав кредит у розмірі 4100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ КБ "ПриватБанк". На підставі розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 19.08.2014 р. вбачається, що заборгованість по виплаті кредиту складає - 6751,78 грн., яка складається з наступного: 4140,21 грн. - заборгованість за кредитом; 1313,87 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 500,00 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 297,70 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звично ставляться. 2 Таким чином, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що відповідач неналежним чином виконує умови договору №б/н від 20.12.2013 року, при розгляді справи у суді ним не було вжито жодних заходів щодо погашення заборгованості, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094) Ярмола К.А. звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25.09.2006 року між ЗАТ КБ "Приват Банк" (далі позивач) та [PERSON] (далі відповідач) був укладений договір № GNH4KP85270221, за яким останній 25.09.2006 року отримав кредит у розмірі 2338,69 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ КБ "ПриватБанк". У судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача Герасименко О.А. надав заяву про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суд не повідомив. Суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи та її вирішення на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.09.2006 року між ЗАТ КБ "Приват Банк" та [PERSON] був укладений договір № GNH4KP85270221, за яким останній 25.09.2006 року отримав кредит у розмірі 2338,69 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ КБ "ПриватБанк". На підставі розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 17.09.2014 р. вбачається, що заборгованість по виплаті кредиту складає - 9947,41 грн., яка складається з наступного: 688,26 грн. - заборгованість за кредитом; 3114,39 грн. - заборгованість за процентам; 5194,88 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 449,88 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звично ставляться. 2 Таким чином, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що відповідач неналежним чином виконує умови договору № GNH4KP85270221 від 25.09.2006 року, при розгляді справи у суді ним не було вжито жодних заходів щодо погашення заборгованості, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04.12.2007 року між ЗАТ КБ "Приват Банк" (далі - Позивач) та [PERSON] (далі - Відповідач) був укладений договір № б/н, за яким останній 04.12.2007 року отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ КБ "ПриватБанк". У судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача Герасименко О.А. надав заяву про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причина неявки відповідача суду не відома. Суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи та її вирішення на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.12.2007 року між ЗАТ КБ "Приват Банк" та [PERSON] був укладений договір № б/н, за яким останній 04.12.2007 року отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встаовленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ КБ "ПриватБанк". На підставі розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 13.10.2014 р. вбачається, що заборгованість по виплаті кредиту складає - 26568,39 грн., яка складається з наступного: 2874,00 грн. - заборгованість за кредитом; 13448,04 грн. - заборгованість за процентами; 8505,00 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1241,35 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звично ставляться. 2 Таким чином, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що відповідач неналежним чином виконує умови договору № б/н від 04.12.2007 року, при розгляді справи у суді ним не було вжито жодних заходів щодо погашення заборгованості, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання одної неповнолітньої дитини : сина - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1 / 3 частини від усіх видів заробітку , але не менш 30 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, мотивуючи свої позовні вимоги тим , що останній на теперішній час мешкає окремо від своєї дитини і в добровільному порядку ні надає матеріальну допомогу на утримання своєї дитини. В зв"язку з чим вона і вирішила звернутися з даним позовом до суду. В судове засідання позивачка [PERSON] не з"явилась . Однак , остання 12 січня 2015 року надала суду заяву , в якій просить зазначену справу розглянути у її відсутність , з урахуванням того , що вона на теперішній час знаходиться за межами України. На своїх вимогах щодо стягнення аліментів на утримання одної неповнолітньої дитини наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився. Однак , останній належним чином повідомлений про час і місце розгляду зазначеної справи у судовому засіданні , через оголошення в газеті " "Урядовий кур"єр" , за № 5 від 14 січня 2015 року . Дослідив матеріали справи , суд вважає за необхідне позов задовольнити в частково з наступних підстав : За ствердженням позивачки вона не знаходилась в зареєстрованих відносинах з [PERSON] . Однак , від спільного життя останні мають одну неповнолітню дитину : сина - [PERSON] , [INFO] , що стверджується наданою копією свідоцтва про народження дитини. В свідоцтві про народження дитини , [PERSON] , [INFO] , батьком зазначений - [PERSON] , мати - [PERSON] . З свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] , виданого 28 лютого 2014 року Медведковським відділом ЗАГСу Управління ЗАГС Москви , [PERSON] уклала шлюб 28 лютого 2014 року в зв"язку з чим і змінила своє прізвище з [PERSON] на [PERSON] / актовий запис за № 395 від 28 лютого 2014 року / . Згідно ж діючого законодавства України батьки зобов "язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За домовленістю ж між батьками дитини той із них , хто проживає окремо від дитини , - 2 - може брати участь у її утриманні в грошовій або натуральній формі. За рішенням же суду кошти на утримання дитини / аліменти / присуджуються у частці від доходу її матері , батька або у твердій грошовій сумі . Частка ж заробітку / доходу / матері , батька , яка буде стягуватися як аліменти на дитину , визначається судом. Мінімальний же розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим , ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , за винятком випадків , передбачених Сімейним кодексом України. Відповідно до довідки за вих. № 2 508 від 15 жовтня 2014 року , наданої виконкомом Середино - Будської міської ради , Сумської області , неповнолітня дитина - [PERSON] , 2011 року народження мешкає разом зі своєю матер"ю - [PERSON] , за адресою : [ADDRESS] В свідоцтві про народження відносно [PERSON] , [INFO] , батьком зазначений - [PERSON] , який мешкає окремо від своєї дитини , тому останній відповідно до закону зобов"язаний надавати матеріальну допомогу на утримання своєї дитини . На основі вищевикладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

ПАТ « Акцент - Банк » звернувся до суду з позовною заявою , в якій просять стягнути з відповідача [PERSON] на їх користь заборгованість по кредитному договору в розмірі 19 486 грн. 25 коп. Свої вимоги мотивують тим , що 08.06.2008 р. між ПАТ « Акцент Банк » та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір про надання кредиту в розмірі 3000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач [PERSON] умови договору не виконував і станом на 24.02.2014 р. заборгованість склала 19 486 грн. 25 коп., в тому числі : заборгованість по кредиту - 2394 грн.42 коп. , заборгованість по процентам за користування кредитом - 8862 грн. 72 коп. ,заборгованість по комісії за користування кредитом - 6825 грн. , штраф ( фіксована частина) - 500 грн ., штраф ( процентна складова ) 904 грн.11 коп . Також просять суд стягнути з відповідача відшкодування судових витрат і витрати на опублікування об»яви про слухання справи в засобах масової інформації . Представник позивача ПАТ « Акцент Банк » Сафір Ф.О. до судового засідання не з»явився , просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з"явився , про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом опублікування об»яви про розгляд справи в засобах масової інформації . Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню . Згідно ч.1.ст.1054 ЦК України обов»язком позичальника за Кредитним договором є повернення кредиту та сплата процентів . З кредитного договору від 08.06.2008 р. вбачається , що ПАТ «Акцент Банк » надав відповідачу [PERSON] банківський кредит на суму 3000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . (а.с.8-11 ) З розрахунку заборгованості видно , що станом на 24.02.2014 р. заборгованість [PERSON] становить 19 486 грн. 25 коп., в тому числі : заборгованість по кредиту - 2394 грн.42 коп. , заборгованість по процентам за користування кредитом - 8862 грн. 72 коп. ,заборгованість по комісії за користування кредитом - 6825 грн. , штраф ( фіксована частина) - 500 грн ., штраф ( процентна складова ) 904 грн.11 коп . ( а.с. 3-7 ) В справі є платіжне доручення на 243 грн. 60 коп. судового збору , а також платіжні доручення за опублікування об"яв про слухання справи в газетах " Сумщина" та " Урядовий кур"єр" на суму 247 грн. та 420 грн. , всього 910 грн. 60 коп . Судові витрати , які були сплачені позивачем , слід покласти на відповідача .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

ПАТ КБ « Приватбанк » звернувся до суду з позовною заявою , в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором № SUKWAU 00100428 від 06.07.2006 р. в розмірі розмірі 9 803, 11 доларів США, що складає 210 962 грн 93 коп . Свої вимоги мотивують тим , що між ПАТ КБ « ПриватБанк » та відповідачем [PERSON] 06.07.2006 р. був укладений кредитний договір № SUKWAU 00100428 про надання кредиту у розмірі 12 650 доларів США на термін до 05.07.2013 року. Однак, відповідач [PERSON] умови договору не виконував і станом на 30.09.2015 р. заборгованість склала 9 803,11 доларів США, в тому числі заборгованість за кредитом 3 246,81 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором 6 556,30 доларів США. Заборгованість 9 803,11 доларів США, що за курсом 21,52 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.09.2015 року складає 210 962 грн 93 коп . Також , просять суд стягнути з відповідача відшкодування судових витрат в розмірі 3164 грн 44 коп. Представник позивача ПАТ КБ « Приватбанк » [PERSON] до судового засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також , просить стягнути з відповідача відшкодування витрат за опублікування оголошення про слухання справи в засобах масової інформації. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з"явився , про час і місце розгляду справи повідомлений шляхом опублікування об»яви про розгляд справи в засобах масової інформації . Суд , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню . Згідно ч.1.ст.1054 ЦК України обов»язком позичальника за Кредитним договором є повернення кредиту та сплата процентів . З кредитного договору № SUKWAU 00100428 від 06.07.2006 р. вбачається , що ПАТ КБ « Приватбанк » надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 12 650 доларів США на термін до 05.07.2013 року. (а.с.11-13 ) З розрахунку заборгованості видно , що станом на 30.09.2015 р. заборгованість [PERSON] становить 9 803,11 доларів США, в тому числі заборгованість за кредитом 3 246,81 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором 6 556,30 доларів США. Заборгованість 9 803,11 доларів США, що за курсом 21,52 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.09.2015 року складає 210 962 грн 93 коп . ( а.с. 5-10 ) В справі є платіжні доручення на 2107 грн 48 коп та 1056 грн 96 коп судового збору , а також платіжні доручення за опублікування об"яв про слухання справи в газетах " Сумщина" та " Урядовий кур"єр" на суму 247 грн та 420 грн , всього 3 831 грн44 коп , тому , з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 88 ЦПК України, слід стягнути понесені судові витрати .

Outcome: approved