Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

[PERSON] (далі заявник) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою, заінтересована особа Золотоніське\~об"єднане\~управління Пенсійного\~фонду України Черкаської області, про встановлення факту належності документу. В обґрунтування\~вказаної заяви\~зазначалося,\~що заявник\~має намір\~оформити пенсію\~за віком.\~Проте,\~у трудовій\~книжці та\~атестаті допущено\~помилку щодо\~написання його\~прізвища,\~а саме\~вказано російською\~мовою " [PERSON] ",\~однак згідно\~з паспортом\~" [PERSON] ".Через цю помилку він позбавлений можливості реалізувати своє право для зарахування трудового стажу на отримання пенсії за віком, а тому змушений звернутися до суду з даною заявою. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2019\~року замінено\~заінтересовану особу\~Золотоніське об"єднане\~управління Пенсійного\~фонду України Черкаської області на Головне управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Черкаській області. Сторони у судове засідання не з`явилися. Заявник подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, заяву підтримав, просив задовольнити (а.с. 34). Від заінтересованої особи надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника (а.с. 22). Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлені наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. Заявник народився в с. Керпюкенд Зардобського району, Азербайджан. По закінченню навчання у Городському професійно-технічному училищі № 18 м. Баку, заявнику видано атестат № 1144 від 13 липня 1977 року, за яким він отримав спеціальність маляр-будівельник третього розряду. Під час виготовлення атестату останній записаний російською мовою як " [PERSON] ог" (а.с. 12). Заявник 27 липня 1977 року розпочав трудову діяльність в ССУ-85 треста № 8 МПС Азербайджанської РСР, де 9 листопада 1977 року була видана трудова книжка. При заповнені трудової книжки він записаний російською мовою як " [PERSON] Алекпер ог", що підтверджено копією трудової книжки (а.с. 5-7). Відповідно до копії паспорта заявника серії [NUMBER] , виданого Чорнобаївським РВ УМВС України в Черкаській області 21 грудня 2000 року, останній записаний як " [PERSON] " (а.с. 3-4). Згідно з копією трудової книжки серії [NUMBER] , останній записаний як " [PERSON] " (а.с. 8-11). За наявності вказаних помилок у трудовій книжці та атестаті заявник не може оформити пенсію за віком. Водночас на підтвердження факту належності документівзаявником надано заяви односельців [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] , відповідно до змісту яких останні підтверджують, що дійсно заявнику належать трудова книжка від 9 листопада 1977 року та атестат від 13 липня 1977 року (а.с. 35-37). Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів. що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 5 ч. 2 цієї статті Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Беручи до уваги наведене вище, досліджені у судовому засіданні докази, що з достовірністю підтверджують факт належності трудової книжки та атестата [PERSON] (заявнику), суд дійшов висновку про достатність підстав для встановлення даного факту та задоволення заяви, оскільки іншим чином встановити його неможливо, а встановлення даного факту необхідне заявнику для зарахування трудового стажу при оформлення пенсії за віком. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved