Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

12 липня 2016 року заявник звернулась до суду з вищезазначеною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого 12 березня 2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 13595, її матері [PERSON] належить земельна ділянка, площею 3,660 га в межах згідно з планом, яка розташована на території Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, цільове призначення якої - ведення товарного сільськогосподарського виробництва. [INFO] її матір - [PERSON] померла, після смерті якої відкрилась спадщина на вищезазначену земельну ділянку. У встановлений законом строк вона звернулась до Новомосковської районної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак нотаріусом їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки в державному акті на право приватної власності на землю по батькові власника зазначено "[PERSON]", а в свідоцтві про смерть спадкодавця - "[PERSON]". У зв'язку з чим [PERSON] просить встановити факт належності [PERSON], яка померла [INFO], державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, площею 3,660 га, розташовану на території Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, серія [NUMBER], виданого від 12 березня 2001 року, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на ім'я [PERSON]. В судове засідання [PERSON] та її представник [PERSON] не з'явились, представник заявника надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, одночасно заявлені вимоги підтримала в повному обсязі (а.с. 49). Представники заінтересованих осіб: Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області та Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, в судове засідання не з'явились, в своїх окремих заявах, наданих на адресу суду, просили про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 23, 34). Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечувала (а.с. 48). На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт належності померлій [PERSON] Державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 12 березня 2001 року, виданого на ім'я [PERSON] підтверджується: свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 12 липня 2010 року, довідкою Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області № 1172 від 30 червня 2016 року, виходячи з наступного. Так, у відповідності до Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 12 березня 2001 року, [PERSON], яка мешкає: [ADDRESS], на підставі рішення 19 сесії XXIІІ скликання Миколаївської сільської Ради народних депутатів № 6 від 05 березня 2001 року передано у приватну власність земельну ділянку площею 3,660 га в межах згідно з планом, розташовану на території Миколаївської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 13595 (а.с. 7, 42). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області 12 липня 2010 року (а.с. 6, 39). Згідно копії довідки виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 30 червня 2016 року № 1172, земельна ділянка Державний акт на право приватної власності на землю серія [NUMBER] загальною площею 3,660 га дійсно належить [PERSON] (а.с. 9). Факт належності [PERSON] Державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 12 березня 2001 року, підтверджується також і копією укладеного нею за життя - 20 червня 2006 року, договору оренди земельної ділянки, згідно якого вона, як власник передала в користування Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Злагода" зазначену вище земельну ділянку, що також підтверджується копією акту приймання-передачі земельної ділянки за договором оренди (а.с. 10-13, 14). З огляду на викладене, випливає наявність розбіжностей в написанні по батькові спадкодавця та власника в правовстановлюючих документах про належність нерухомого майна, що є перешкодою у здійсненні заявником своїх прав як спадкоємця нерухомого майна. Таким чином, факт належності [PERSON] Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 12 березня 2001 року, виданого на підставі рішення 19 сесії XXIІІ скликання Миколаївської сільської Ради народних депутатів № 6 від 05 березня 2001 року, згідно якого земельна ділянка площею 3,660 га, в межах згідно з планом, розташована на території Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у приватну власність [PERSON], яка мешкає: [ADDRESS], знайшов своє підтвердження в зібраних у справі доказах і вимоги заявниці підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved