Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом, яким просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 73 в будинку № 4 по вул. Радянській у м. Кіровограді. Вимоги мотивує тим, що відповідно до рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 22.06.2009 року № 829 на квартиру [ADDRESS] [PERSON] наданий ордер на жиле приміщення № 143 від 28.09.2009 року. На підставі ордеру 21.10.2009 року [PERSON] був зареєстрований в квартирі № 73 житлового будинку по вул. Радянській, 4. З 2011 року по теперішній час відповідач не проживає за вище вказаною адресою. Факт не проживання відповідача у вказаній квартирі підтверджується актами про не проживання особи за місцем реєстрації. За послуги з утримання будинку, прибудинкової території [PERSON] з травня 2011 року не сплачує, на даний момент квартира знаходиться в незадовільному санітарно-технічному стані. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся судом по відомому місцю його реєстрації, причини неявки не вказав, заперечень на позов чи заяв на відкладення з поважних причин не подавав. Ухвалою суду від 18.11.2015 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кіровогардську міську раду. Представник третьої особи в судове засідання не звявився про розглдя справи повідомлени йналежним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 22.06.2009 року № 829 на квартиру [ADDRESS] [PERSON] виданий ордер на жиле приміщення № 143 від 28.09.2009 року (а.с. 6). На підставі ордеру 21.10.2009 року [PERSON] був зареєстрований в квартирі № 73 житлового будинку по вул. Радянській, 4, що підтверджується випискою з домової книги (а.с. 5). Рішенням тридцять дев»ятої сесії шостого скликання Кіровоградської міської ради від 15 липня 2014 року №3232 утворено Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №1" Кіровоградської міської ради" та затверджено його Статут. Передано безкоштовно з балансу ЖЕКу №1, КРЕПу №6, КРЕПу №11 на баланс Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №1" Кіровоградської міської ради" житлові та нежитлові будинки згідно з додатком 1 (а.с. 3). За рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 28 листопада 2014 року №557 затверджено акти прийняття-передачі житлових та нежитлових будинків (приміщень), інших основних засобів та товарно-матеріальних цінностей, що передаються (додаються): з балансу ЖЕКу №1, КРЕПу №6 та КРЕПу №11 на баланс КП "ЖЕО №1 КМР" (а.с.4). Відповідно до актів перевірки проживання [PERSON] за місцем реєстрації від 24.12.2014 року, 21.01.2015 року, 19.02.2015 року, 20.03.2015 року, 22.04.2015 року, 21.05.2015 року, 17.06.2015 року, 21.07.2015 року, 19.08.2015 року, 16.09.2015 року, відповідач не проживає в квартирі з травня 2011 року. Особистих його речей в квартирі немає, меблі відсутні, квартира знаходиться в незадовільному санітарно-технічному стані ( а.с. 7- 14). Що також підтверджується і актами від 19.08.2015 року, 16.09.2015 року, 21.10.2015 року та 16.11.2015 року (а.с. 26-29). Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки без поважних причин, проводиться у судовому порядку. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Таким чином, підставою визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є її безперервна відсутність у місці проживання понад шість місяців без поважних причин. Встановлені обставини по справі доводять обґрунтованість заявленої вимоги, а саме те, що відповідач залишив спірне житло, та фактично не проживає в квартирі. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням, а відтак є підстави визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved