Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

26 травня 2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Акцент Банк» про стягнення з відповідача [PERSON] 470899,38 гривень заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами. Між ЗАТ «Акцент Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № A3D3CC9FMN0122 від 28.02.2011 року, згідно з яким [PERSON] отримала кредит в розмірі 35000,00 грмвень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] власним підписом підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом із запропонованими банком "Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка"" складають між відповідачем та банком кредитний договір. ПАТ "Акцент Банк" є правонаступником прав та обов"язків ЗАТ "Акцент Банк", у зв"язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 14.05.2009 року змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства "Акцент Банк" на Публічне акціонерне товариство "Акцент Банк". ПАТ «Акцент Банк» було надано [PERSON] кредит у визначеному розмірі, проте відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами. У звязку із порушенням відповідачем умов договору станом на 13.05.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 513957,57 гривень. Рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 13.09.2013 року з [PERSON] на користь позивача була стягнута заборгованість за вказаним договором в розмірі 65958,16 гривень, тому на теперішній час заборгованість разом із сумами штрафів складає 470899,38 грн. Позивач наполягає на виникненні у нього права вимагати від [PERSON] повернення всієї суми, просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість. Відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Останнім відомим позивачеві місцем реєстрації проживання [PERSON] є [ADDRESS] (Петровський район м. Донецька). Згідно із ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ,підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам,зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області. За таких обставин цивільна справа відносно відповідача [PERSON] підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області. Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с.33), представник позивача в судове засідання не прибув, але надав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі ( а.с. 38-40). Відповідача [PERSON] було належним чином в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с.37). Однак відповідач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. ПАТ КБ «Акцент Банк» має право на надання банківських послуг, визначених ч.3 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», на підставі ліцензії Національного банку України від 09.10.2009 року № 16 (а. с.23). Судом встановлено, що між ЗАТ «Акцент Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № A3D3CC9FMN0122 від 28.02.2011 року, згідно з яким [PERSON] отримала кредит в розмірі 35000,00 грмвень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а. с.11-19). [PERSON] власним підписом підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом із запропонованими банком "Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка"" складають між відповідачем та банком кредитний договір (а.с.11). ПАТ "Акцент Банк" є правонаступником прав та обов"язків ЗАТ "Акцент Банк", у зв"язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 14.05.2009 року змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства "Акцент Банк" на Публічне акціонерне товариство "Акцент Банк" (а.с.26). Позивач свої зобовязання за кредитним договором повністю виконав, надавши позичальникові [PERSON] кредит в розмірі, обумовленому сторонами. Відповідач в порушення умов договору свої зобовязання належним чином не виконала, не забезпечивши своєчасного повернення позивачеві запозичених коштів. Внаслідок цього станом на 13.05.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 513957,57 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 26354,29 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 37,87 грн., заборгованості з комісії за користування кредитом в розмірі 18815,41 грн., 468750,00 грн. заборгованість з пені за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором ( а.с.9-10). Відповідно до рішення Петровського районного суду м. Донецька від 13.09.2013 року з [PERSON] на користь позивача була стягнута заборгованість за вказаним договором в розмірі 65958,16 гривень (а.с.7-8). Тому на теперішній час заборгованість становить 447999,41 гривень, яка разом із сумами штрафів 500,00 грн. та 22399,97 грн., складає 470899,38 ( а.с.9-10). За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обовязків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст. ст. 525,526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється його належним виконанням. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобовязаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України). Відповідач не надав позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобовязання належним чином не виконав. Отже, у банку виникло право вимагати від [PERSON] повернення суми кредиту. Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову. З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 79 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. ПАТ «Акцент Банк» при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 3654,00 грн., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням № IHB94B10ID від 14.05.2015 року (а.с.2). А також відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК Уркаїни до витрат, пов"язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов"язані з публікацією в персі оголошення про виклик відповідача. Оплату публікації оголошення в пресі в розмірі 280,00 грн. було здійснено позивачем ПАТ "Акцент Банк", що підтверджується платіжним дорученням № IHB92B11B6 від 02.06.2015 року (а.с.35). За цих обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору, а також суму витрат, пов"язаних з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача.

Outcome: approved