Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

26.04.2006 року сторони уклали договір №б/н від 26.04.2006 року за умовами якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 30000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5. "Правил користування платіжною карткою". ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до п. 8.6 вказаних Умов - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що призвело до порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 03.11.2016 року має заборгованість - 11382,25 грн., яка складається з наступного: - 4563,11 грн. - заборгованість за кредитом; - 4900,94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 900,000 грн. - заборгованість за пенею та комісією; - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 518,20 грн. - штраф (процентна складова). Враховуючи наведене представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 11382,25 грн. за кредитним договором №б/н від 26.04.2006 року, яка складається з 4563,11 грн. -заборгованість за кредитом, 4900,94 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 900,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500,00 грн. - фіксована частина, 518,20 грн. - процентна складова, а також 1600 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" не з'явився, однак надав заяву, в якій просить справу розглянути без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надав суду письмову заяву, в якій просив суд залишити позов без розгляду у зв'язку з повним погашенням заборгованості відповідно до довідки від 20.03.2017 року №1ТР6-М8Е5-2АС7-MJ7Q. Крім того, просив справу розглядати без його участі. З урахуванням клопотань сторін суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі сторін та без фіксації судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 26.04.2006 року сторони уклали договір №б/н від 26.04.2006 року ( заява - анкета а.с.9), за умовами якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 30000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Зі змісту даного договору у формі заяви вбачається, що позичальник був ознайомлений з Умовами надання банківських послуг, тарифами банку. Сума позову підтверджена позивачем розрахунком заборгованості за вказаним кредитним договором станом на 03.11.2016 року (а.с.4-8), з якого також вбачається періодичність, з якою відповідач частково сплачував заборгованість. Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до довідки від 20.03.2017 року №1ТР6-М8Е5-2АС7-MJ7Q, станом на 20.03.2017 року [PERSON] заборгованості перед ПАТ КБ "ПриватБанк" не має. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За змістом ст.ст. 10 та 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. За правилами ч. 1 ст. 58, ч. 2 ст. 59, ч. 4 ст. 60 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вимоги наведених вище норм процесуального права, те, що відповідачем спростовано докази позивача, які були надані ним на підтвердження кредитних зобов'язань [PERSON] перед ПАТ КБ «ПриватБанк», суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» не підлягають задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed