Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що відповідачі є наймачами квартири [ADDRESS]. На підставі рішення №370 Дніпровської районної в місті Києві ради від 04.06.2009 року та Розпорядження №305 Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації від 25.06.2009 року станом на 01.09.2009 року житловий та нежитловий фонд Дніпровського району міста Києва переданий в повне господарське відання КП по УЖГ Дніпровського району міста Києва (позивачу). Розпорядженням Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації від 17.06.2013 року №335 "Про організаційно-правові заходи щодо обслуговування житлового та нежитлового фонду територіальної громади міста Києва, переданого до сфери управління Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації" з 02.09.2013 року об'єкти житлового та нежитлового фонду територіальної громади м.Києва, переданого до сфери управління Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, закріплені на праві повного господарського відання за КП "Керуюча дирекція Дніпровського району міста Києва" та передано їм весь житловий та нежитловий фонд на баланс. Відповідно до п.5 Розпорядження Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації від 05.12.2013 року №713 боргові зобов'язання за надані житлово-комунальні послуги залишилися на балансі КП по УЖГ Дніпровського району міста Києва (позивача). Відповідачі по справі щомісячно отримують рахунки на сплату житлово-комунальних послуг, але сплачують за них не в повному обсязі. Заборгованість відповідачів за фактично надані житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2004 року по 01.12.2011 року складає 8 954 грн. 27 коп. Несплата відповідачами рахунків, заборгованості є порушенням вимог діючого законодавства. Відповідачі мали можливість заключити договір про реструктуризацію заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, з часу набрання чинності Закону України "Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію" (з 01.07.2003 року), але цією можливістю не скористалися, заборгованість не погасили. У зв'язку з цим вони (позивач) звернулися до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не з'явилася, надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала, у разі неявки відповідачів. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, заяв про неможливість з'явитися до суду чи про розгляд справи у їх відсутності не надавали. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. В суді встановлено, що відповідачі є користувачами квартири [ADDRESS], зареєстровані в даній квартирі. Відповідачі отримували житлово-комунальні послуги, за які здійснювали оплати періодично, частково, у зв'язку з чим утворилася заборгованість. Згідно розрахунку, доданого до позовної заяви розмір заборгованості за період з 01.01.2004 року по 01.12.2011 року становить 8 954 грн. 27 коп. З наданого стороною позивача нового розрахунку, здійсненого за перевіркою та перерахуваннями, слідує, що станом на 01.10.2014 року заборгованість відповідачів складає суму 5 094 грн. 02 коп. Враховуючи це, стягненню підлягає сума заборгованості 5 094 грн. 02 коп. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України наймач повинен своєчасно - щомісячно, в установлені строки, вносити квартплату та плату за комунальні послуги, в установлених сумах. Відповідно до ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Статтею 64 ЖК України визначено, що члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Враховуючи те, що до справи було надано копію рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.01.2009 року, відповідно до якого [PERSON] (відповідач) була визнана недієздатною, суд приходить до висновку, що вимога про стягнення заборгованості з даного відповідача - [PERSON] не підлягає задоволенню. Погашати вказану заборгованість має відповідач [PERSON]. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial