Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до суду до ТОВ "Фінансова компанія "Фінанс Іновація" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Броварського районного НОКО Гамзатова А.А., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. В обгрунтування позову позивачка вказувала, що 10.12.2018 року між нею та відповідачем ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Іновація» через мережу інтернет (сайт monetka/ com /ua), було укладено договір №181210-1759-2, згідно якого їй було надано кредит строком на 25 днів, а саме, грошові кошти в розмірі 3000 грн. на споживчі цілі на умовах строковості, зворотності, платності, які вона, як позичальник зобов`язалась повернути та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 1,3% від суми кредиту за кожний день користування кредитом у межах строку кредиту, продовження строку кредиту між сторонами не узгоджувалося. Позивачка звертає увагу суду на те, що вказаний договір кредиту вона не підписувала, а його текст в січні 2019 року нею був роздрукований із сайту відповідача ( monetka/com/ua ). У звязку із сімейними обставинами та важким матеріальним становищем позивачка не змогла своєчасно повернути кредит, через що в неї виникла заборгованість по вищевказаному договору. 01.10.2019 року позивачка поштою (рекомендованим листом) отримала від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №6 0170048) від 26.09.2019 року про примусове виконання Виконавчого напису нотаріуса № 4356 виданого 09.09.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Гамзатовою А.А. про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Іновація» заборгованості в розмірі 13284, 00 грн. Про вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом районного НОКО Гамзатовою А.А. позивачці раніше нічого не було відомо, так як виконавчий напис ні від нотаріуса, а ні від стягувача - ТОВ «Фінансова Компанія «Фінанс Іновація», вона не отримувала. Позивачка зазначає, що вказаний виконавчий напис нотаріуса вчинений з порушенням законодавства, а тому вважає його таким, що не підлягає виконанню з огляду на таке. Так, від відповідача позивачка не отримувала жодних повідомлень чи вимог (претензійних листів) з приводу заборгованості по кредиту, вона не погоджується з розрахунком суми заборгованості по кредиту. Крім того, позивачці нічого не було відомо про вчинення нотаріусом виконавчого напису, так як її не було повідомлено нотаріусом про звернення відповідача із заявою про вчинення виконавчого напису і вона не мала можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення такого напису, щоб висловити свою незгоду щодо не погодження з сумою заборгованості. Позивачка вважає, що нотаріус не повинен був вчиняти виконавчий напис, не перевіривши безспірність вимог відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Іновація». Вказує, що нотаріус під час вчинення нотаріальної дії щодо винесення виконавчого напису про стягнення з неї заборгованості допустив порушення положень ЗУ «Про нотаріат», де ч. 1 ст. 88 Закону встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Зазначає, що аналогічні положення містяться в п. 3.1. Глави 16 «Вчинення виконавчих написів» Розділу ІІ «Порядоку вчинення окремих видів нотаріальних дій» порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року. Отже, за переконанням позивачки виконавчий напис вчиняється нотаріусом за наявності двох умов - якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем і якщо з моменту виникнення права на позасудове вирішення спору не минув строк, передбачений законом. Вказує, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим КМУ №1172 від 29.06.1999 року. Зазначає, що відповідно до Закону для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються, а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Крім того, позивачка вказує, що не мала можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, що об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису. Позивачка просить суд визнати виконавчий напис № 4356 від 09.09.2019 року вчинений приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Гамзатовою Аліною Анатоліївною про стягнення з неї на користь відповідача кредитної заборгованості таким, що не підлягає виконанню, та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Жилюк О.В. позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задоволити. Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву за змістом якого заперечив щодо вимог позивачки, вважає їх необгрунтованими та просить відмовити в задоволенні позову. Третя особа приватний нотаріус Броварського районного НОКО Гамзатова Аліна Анатоліївна до суду надала письмові пояснення відповідно до яких зазначає, що не порушувала порядку вчиненнЯ неотаріальних дій щодо винесення виконавчого напису про стягнення з позивачки кредимтної заборгованості, просить слухати справу у її відсутність. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, яка належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи за викликом до суду не з`явилася. Судом встановлено, що 10.12.2018 року між позивачкою та відповідачем ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Іновація» через мережу інтернет (сайт monetka/ com /ua), було укладено договір №181210-1759-2, згідно якого позивачці було надано кредит строком на 25 днів, а саме, грошові кошти в розмірі 3000 грн. на споживчі цілі на умовах строковості, зворотності, платності, які вона, як позичальник зобов`язалась повернути та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 1,3% від суми кредиту за кожний день користування кредитом у межах строку кредиту, продовження строку кредиту між сторонами не узгоджувалося. Позивачка вказаний договір кредиту не підписувала та не ознайомлювалась з його змістом, а сам текст вказаного договору вона в січні 2019 року самостійно знайшла на сайті відповідача ( monetka/com/ua ) та роздрукувала. Позивачка вчасно не повернула відповідачу кредитні кошти та відсотки за користування кредитом. 09.09.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Гамзатовою Аліною Анатоліївною вчинено виконавчий напис про стягнення з позивача [PERSON] на користь відповідача ТОВ "Фінансова компанія "Фінанс Іновація" заборгованості в розмірі 13284 грн. На підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною 26.09.2019 року відкрито виконавче провадження ВП № 60170048 з примусового виконання вказаного виконавчого документа. Позивачка 01.10.2019 року отримала від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. постанову про відкриття виконавчого провадження від 26.09.2019 року з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного НОКО Гамзатової А.А. про стягнення з позивачки на користь відповідача заборгованості в розмірі 13284 грн. Отже, позивачці стало відомо про вчинення приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Гамзатовою А.А. виконавчого напису про стягнення з неї на користь відповідача кредитної заборгованості лише після отримання постанови від приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження. Приватний нотаріус Броварського районного НОКО Гамзатова А.А. під час вчинення нотаріальної дії щодо винесення виконавчого напису про стягнення з позивачки заборгованості допустила порушення положень ЗУ «Про нотаріат», де ч. 1 ст. 88 Закону встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Так, нотаріус не з`ясувала чи правовідносини між сторонами є безпірними, адже позивачка заперечує розрахунок кредитної заборгованості та не погоджується з ним. Разом з тим, позивачка не підписувала оригінал кредитного договору № 181210-1759-2 від 10.12.2018 року за відсутності якого з оригінальним підписом позивачки та в порушення п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172, приватний нотаріус Броварського районного НОКО Гамзатова А.А. вчинила виконавчий напис про стягнення з позивачки кредитної заборгованості на користь відповідача в сумі 13284 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України. Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно п.п. 1.1 п. 1 гл. 16 розд. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуса вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих напиів. Відповідно до п.п. 2.2 п. 2 гл. 16 розд. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, у разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (п.п 3.5 п. 3 гл. 16 розд. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Зокрема, п. 2 Переліку документів № 1172 встановлено, що для одержання виконавчого напису подаються: оригінал кредитного договору; засвідчення стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до положень ст. 88 Закону України "Про нотаріат", нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Крім того, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним ( ст. 1055 ЦК України). Здійснивши системний аналіз правових норм, дослідивши обставини справи та наявні докази по ній слід дійти висновку, що позов є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved