Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись не те, що їй на праві приватної власності належить двокімнатна квартира [ADDRESS]. З 2000 року в зазначеній квартирі зареєстрований її колишній співмешканець - відповідач по справі, з яким позивач в родинних відносинах не перебувала, з 2001 року відповідач у вказаній квартирі фактично не проживає, його особисті речі в ній відсутні. Оскільки відповідач зареєстрований в квартирі позивача, вона змушена нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг, а також вказаний факт обмежує її в здійсненні права власності на вказане житло. Просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою, розташованою за адресою - [ADDRESS] Позивач в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з підстав зазначених в позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224 - 233 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири, укладеного 28.12.2000 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Херсонської області [PERSON] за реєстровим № 3824, позивач придбала квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS]. З договору піднайму житлової площі від 05 жовтня 2000 року слідує, що [PERSON], яка проживає за адресою: [ADDRESS] надала в піднайм [PERSON] строком на 1 рік дану житлову площу. Пунктом 2 вказаного договору передбачено, що по закінченню строку договору піднайму наймач зобов'язаний залишити приміщення. Згідно довідки, наданої 06.09.2014 року Новокаховським МС УДМС України в Херсонській області в спірній квартирі зареєстрований [PERSON], [INFO]. Відповідно до акту № 2950, складеного 26.08.2014 року комісією КП "НК ЖЕУ" в складі майстра технічної ділянки КП "НК ЖЕУ" Чистанова Г.І., паспортиста Курдової Л.Н. по [ADDRESS], більше одного року не проживає [PERSON], 1948 року народження, що підтверджують сусіди по будинку. За змістом ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції" закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст.316, 317, 319, 321 ЦК України). В судовому засіданні встановлено, що власником спірної квартири є позивачка по справі [PERSON] В обґрунтування своїх вимог щодо відсутності відповідача та не проживання останнього з 2001 року, позивачка надала акт від 26.08.2014 року, затвердженого майстром технічної ділянки, складеного в присутності сусідів позивачки, з якого слідує, що відповідач не проживає в квартирі понад 1 рік. Окрім того, як вбачається із копії договору піднайму спірної квартири він укладений між сторонами строком на один рік - з 05 жовтня 2000 року по 05 жовтня 2001 р., тобто строк його дії закінчився 05 жовтня 2001 року. Таким чином, відповідач у спірному житлі не проживає з моменту закінчення строку дії договору піднайму, тому виходячи із встановлених обставин по справі та враховуючи наведені положення закону, відповідач [PERSON] втратив право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved