Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-13 00:00:00

У грудні 2018 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до органу опіки та піклування Пулинської районної державної адміністрації, мотивуючи його тим, що рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 29.12.2016 року на підставі позову органу опіки та піклування Пулинської РДА Житомирської області в неї було відібрано дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в зв"язку з тим, що вона ухилялася від виконання своїх батьківських обов"язків по вихованню дітей, не створювала належних умов для проживання дітей, не забезпечувала належного догляду, не піклувалася про їх фізичний і духовний розвиток. Згідно даного рішення розпорядженням голови Пулинської райдержадміністрації від 15.03.2017 року №76 "Про влаштування дітей, позбавлених батьківського піклування" [PERSON] та [PERSON] було влаштовано до КНЗ "Бердичівська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат" Житомирської обласної ради, де діти знаходяться по даний час. Відповідно до розпорядження голови Любарської райдержадміністрації від 28.03.2017 року №56 "Про створення прийомної сім"ї та влаштування дітей на виховання і спільне проживання" дітей: [PERSON] та [PERSON] влаштовано на виховання та спільне проживання у прийомну сім"ю [PERSON] та [PERSON], жителів [ADDRESS], де діти і перебувають. Рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2018 року у задоволенні позову органу опіки та піклування Пулинської РДА Житомирської області в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON] та мололітніх дітей [PERSON], [PERSON] про позбавленняїї батьківських прав, відмовлено за безпідставністю. Житомирський апеляційний суд 13 листопада 2018 року рішення суду першої інстанції залишив без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. На даний час відпали причини, що перешкоджали належному виконанню нею батьківських обов"язків по відношенню до її дітей, оскільки в будинку проведено ремонт, для дітей облаштовано кімнати, де є все необхідне для нормального проживання. Вона вважає, що її дітям буде краще проживати з нею, а тому є всі підстави для повернення дітей на виховання в сім"ю. З акту обстеження умов проживання і виховання дітей в сім"ї від 30.10.2018 року вбачається, що вона створила усі необхідні умови для виховання дітей, не має причин, які б перешкоджали вихованню нею дітей, а тому позитивні зміни у її житті дають підстави стверджувати про те, що повернення їй дітей буде доцільним та відповідатиме інтересам дітей. Відповідно до висновку Пулинської РДА про доцільність повернення дітей у сім"ю [PERSON] вирішено вважати доцільним повернення в сім"ю: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. А тому вважає, що на даний час зникли обставини, які були підставою для відібрання дітей в неї. Вона змінила поведінку та ставлення до виконання нею батьківських обов"язків, прагне брати безпосередню участь у вихованні дітей, на даний час перебуває у декретній відпусці, працює по домашньому господарству та забезпечує себе і дітей харчуванням та матеріально. Враховуючи вищевикладене, просить суд повернути [PERSON], її рідніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які були відібрані у неї за рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 29.12.2016 року. Позивач та її адвокат в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача орган опіки та піклування Пулинської районної державної адміністрації Трохліб Т.В. в підготовчому засіданні позов визнала та не заперечувала щодо його задоволення. Вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Як передбачено ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що позивач по справі є матір неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження серії [NUMBER] від 10.10.2002 року, серії [NUMBER] від 31.01.2007 року, серії [NUMBER] від 12.12.2005 року та серії [NUMBER] від 05.04.2012 року (а.с.6-9). Відповідно до рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 29.12.2016 року, у [PERSON], відібрано без позбавлення батьківських прав її неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та стягнено з неї на користь її неповнолітніх дітей аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 460 гривень на кожну дитину та на користь [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 370 грн., щомісячно, починаючи з 27.09.2016 року і до досягнення дітьми повноліття, а розпорядником коштів буде заклад (сім"я, особа), де будуть виховуватися діти і хто буде представляти їх інтереси. (а.с.10-12). Згідно акту обстеження умов проживання і виховання дітей в сім"ї [PERSON] від 30.10.2018 року, стало відомо, що в будинку чисто та тепло, продуктами харчування забезпечені, дрова є в наявності. (а.с.14) Як вбачається із довідки виданої виконкомом Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області від 28.11.2018 року, про те, що [PERSON], [INFO], дійсно проживає в [ADDRESS] та має склад сім"ї: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. На даний час з матір"ю проживають діти: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. (а.с.15). З повідомлення Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області №Ш-160/02-49/18 від 15.11.2018 року та 05.12.2018 року, на звернення [PERSON] до голови райдержадміністрації, вбачається, що 29.11.2018 року відбулося засідання комісії з питань захисту прав дітей Пулинської райдержадміністрації на якому було прийнято рішення про доцільність повернення дітей : [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у сім"ю [PERSON]. (а.с.16-17). Із характеристики, виданої виконкомом Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, [PERSON] [INFO], проживає в [ADDRESS]. На території сільської ради ніде не працює, доглядає сина [PERSON], [INFO]. На даний час спиртними напоями не зловживає. Компроментуючих матеріалів стосовно [PERSON] сільська рада не має . (а.с.18). За висновком органу опіки та піклування Пулинської райдержадміністрації №1918/02-09 від 29.11.2018 року, з урахуванням належної поведінки та позитивної характеристики [PERSON], акту обстеження її житлових умов та з метою захисту прав та законних інтересів дитини, прийнято рішення за доцільне повернути неповнолітніх дітей: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в сім"ю [PERSON], жительки [ADDRESS]. (а.с.19-20) . Причинами, з яких на підставі вищевказаного судового рішення відібрано дітей від матері [PERSON], було ухилення матері від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Відповідно до ч.3 ст.170 СК України якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. Позивач [PERSON] за весь час проживання окремо від дітей стала на шлях виправлення, змінила своє ставлення до життя та дітей, приймає участь у вихованні та утриманні дітей, за місцем проживання характеризується позитивно. Ці дані знайшли своє підтвердження на підставі вищевказаного висновку органу опіки та піклування Червоноармійської РДА №1918/02-09 від 29.11.2018 року. Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, визнання позову відповідачем, вимоги Конвенції ООН про права дитини 1989 року щодо як найкращого забезпечення інтересів дитини, реалізації права батьків на вжиття заходів для повернення дитини та обов'язку національних органів влади вживати такі заходи, суд приходить до висновку про те, що відпали причини, які перешкоджали належному вихованню малолітніх дітей їх матірю, а тому позовні вимоги [PERSON] про повернення їй дітей підлягають до задоволення.

Outcome: approved