Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-08 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА 13.11.2020 року позивач КП "Теплопостачання міста Одеси" звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути на користь КП "Теплопостачання міста Одеси" з [PERSON] заборгованість за теплову енергію в сумі 31099,25 грн. та витрати по сплаті судового збору на користь держави з відповідача. Ухвалою від 26.11.2020 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 17.03.2021 року відповідачем [PERSON] до суду подано відзив та заяву про застосування строків позовної давності. 14.07.2021 року від КП «Теплопостачання міста Одеси» до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог та пояснення щодо заяви відповідача про застосування строків позовної давності. 03.08.2021 року від відповідача [PERSON] до суду надійшов відзив на уточнену позовну заяву. В судове засідання 09.08.2021 року представник позивача не з`явтвся, надав до суду заяву про розгляд справи без участи представника позивача. Відповідач [PERSON] \~в судовому\~засіданні підтримав\~наданий відзив\~на уточнені\~вимоги,\~просить стягнути\~заборгованність з\~урахуванням строків\~позовної давності\~та розстрочити\~виконання рішення\~суду. ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ В позовних вимогах відповідно до заяви від 14.07.2021 року позивач посилається на те, що КП "Теплопостачання міста Одеси" забезпечує тепловою енергією квартиру за адресою: [ADDRESS] , де мешкає боржник [PERSON] , який не виконує свого зобов`язання по сплаті наданих послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 29994,50 грн. На підставі викладеного позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Відповідач [PERSON] у відзиві на уточнену позовну заяву визнав позовні вимоги в межах строку позовної давності в сумі 16870,94 грн. та 2102,00 грн. судового збору. Також, посилаючись на важке матеріальне становище, відповідач просить надати йому розстрочку виконання рішення суду строком на 12 місяців. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ Позивач КП "Теплопостачання міста Одеси" забезпечує тепловою енергією квартиру за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до реєстру нарахувань та оплат по абоненту, дата вводу 01.11.2006 року, адреса: [ADDRESS] , заборгованість за послуги забезпечення тепловою енергією станом на 08.07.2021 року становить 29994,50 грн. Станом на теперішній час вказана заборгованість не погашена. Окрім того з вказаного реєстру також вбачається, що відповідачем періодично здійснювались платежі для погашення заборгованості. З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] є батьком двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Також суду надані копії заяв [PERSON] , з якими він звертався 15.12.2020 року до Одеського міського центру зайнятості з приводу отримання допомоги по частковому безробіттю на період карантину у зв`язку з зупиненням діяльності у вересні-грудні 2020 року. IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ Відповідно до ст. 525\~ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч. 1\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 162 ЖК України\~плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Згідно з ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Частиною 1 ст. 264 ЦК України визначено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ В ході судового розгляду справи встановлено, що позивач КП "Теплопостачання міста Одеси" забезпечує тепловою енергією квартиру за адресою: [ADDRESS] . На момент подання уточненого позову заборгованість за послуги забезпечення тепловою енергією становить 29994,50 грн. Відповідно до п.п. 18, 20 «Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачання холодної та гарячої води та водовідведення», затверджених Кабінетом Міністрів України (постанова від 21.07.2005 року №630) плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Згідно із\~ст.\~162\~ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Виходячи з вищенаведеного, саме власник та користувач нерухомого майна несе відповідальність за сплату рахунків за теплопостачання та за інші комунальні платежі. Доводи сторони відповідача [PERSON] щодо застосування строків позовної давності суд відхиляє, оскільки з матеріалів справи вбачається здійснення відповідачем періодичних часткових проплат, що свідчить про визнання ним боргу та має наслідком переривання перебігу строків позовної давності. Стосовно вимог відповідача про визначення порядку виконання рішення суду шляхом надання розстрочки суд зазначає, що відповідачем на теперішній час не надано актуальної інформації про рівень його доходів та будь-яких інших доказів щодо його важкого матеріального становища, в зв`язку з чим суд не вбачає підстав для розстрочення виконання рішення суду. При цьому суд зазначає, що вказанне питання може бути вирішено і в стадії виконання рішення суду. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені. VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на те, що позивачу було відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2102,00 гривень.

Outcome: approved