Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] та [PERSON]. В обґрунтуванні позовних вимог покликається на те, 22 березня 2007 року між ВАТ "Кредобанк", правонаступником якого є ПАТ "Кредобанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №5/ШП за умовами якого позичальникові надано грошові кошти у сумі 10 000,00 доларів США на строк до 13 березня 2014 року. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, кредит наданий відповідачу в повному обсязі. Проте позичальник не виконує свої зобов'язання перед ПАТ "Кредобанк" за кредитним договором №5/ШП від 22.03.2007 року. Окрім цього, з метою забезпечення належного виконання умов кредитного договору між [PERSON], [PERSON] та банком було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 22 березня 2007 року, відповідно до умов якого банку передано в іпотеку квартиру [ADDRESS]. 05.12.2014 року позовні вимоги уточнили, в яких просять позов ПАТ «Кредобанк» в частині стягнення з [PERSON] залишити без розгляду. Стягнути з Відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Кредобанк» загальну суму заборгованості в розмірі 9 131,79 дол. США (дев'ять тисяч сто тридцять один долар США 79 центів) та 880,00 грн. (вісімсот вісімдесят гривень 00 коп.), з них: 5 467,78 USD (п'ять тисяч чотириста шістдесят сім доларів США 78 центів) - неповернута сума кредиту; 2 092,38 USD (дві тисячі дев'яносто два долари США 38 центів) - прострочені відсотки; 1 571,63 USD (одну тисячу п'ятсот сімдесят один долар США 63 центи) - пені, нарахованої за період з 07.11.2012 року по 06.11.2013 року; 880,00 грн. (вісімсот вісімдесят гривень 00 коп.) - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту. В судовому засіданні представник позивача - Яцинич Я.Я. підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, які викладені в останній редакції позовної заяви. Просить задоволити позов. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON]- [PERSON] позов визнала, не заперечила щодо його задоволення. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору чи вимог цього Кодексу, а згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Зі змісту ст.627 ЦК України вбачається, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Як встановлено судом, 22 березня 2007 року між ВАТ "Кредобанк", правонаступником якого є ПАТ "Кредобанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №5/ШП за умовами якого позичальникові надано грошові кошти у сумі 10 000,00 доларів США на строк до 13 березня 2014 року. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, кредит наданий відповідачу в повному обсязі. Проте позичальник не виконав свої зобов'язання перед ПАТ "Кредобанк" за кредитним договором №5/ШП від 22.03.2007 року У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Враховуючи викладене і беручи до уваги, що [PERSON] односторонньо порушив взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, то, відповідно до наведених вимог закону та умов укладених договорів, позикодавець вправі вимагати повернення відповідачами кредиту та виплати належних за цими договорами платежів. Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зі змісту ст. 10 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Положеннями ч.1 ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.212 ЦК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Виходячи з наведеного та враховуючи, що отримання відповідачем [PERSON] кредиту від позивача є доведеним матеріалами справи, а факт неповернення позичальником позивачу заборгованості за кредитним договором зазначеній позивачем сумі не викликає сумніву, оскільки в справі відсутні будь-які об'єктивні дані про це, то суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі і стягнути з відповідача загальну суму заборгованості в розмірі 9 131,79 дол. США (дев'ять тисяч сто тридцять один долар США 79 центів) та 880,00 грн. (вісімсот вісімдесят гривень 00 коп.), з них: · 5 467,78 USD (п'ять тисяч чотириста шістдесят сім доларів США 78 центів) - неповернута сума кредиту; · 2 092,38 USD (дві тисячі дев'яносто два долари США 38 центів) - прострочені відсотки; · 1 571,63 USD (одну тисячу п'ятсот сімдесят один долар США 63 центи) - пені, нарахованої за період з 07.11.2012 року по 06.11.2013 року · 880,00 грн. (вісімсот вісімдесят гривень 00 коп.) - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому із відповідачів слід стягнути на користь позивача 760,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем.

Outcome: approved