Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

ПАТ "КБ "Надра" звернулось до суду з позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії № 6/5/2007/840-КЛ/412 від 30.03.2007 в сумі 410228,66 грн. та договором кредитної лінії № 6/5/1/2007/840-КЛ/582 від 30.11.2007 в сумі 381391,67 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки - однокімнатну квартиру [ADDRESS], яка належить на праві приватної власності [PERSON], та перебуває в іпотеці ПАТ "КБ "Надра" за договорами іпотеки № 6/5/2007/980-З/413 від 30.03.2007 та № 6/5/1/2007/980-З/583 від 30.11.2007, а також на двокімнатну квартиру [ADDRESS], яка належить на праві приватної власності [PERSON] та перебуває в іпотеці ПАТ "КБ "Надра" за договором іпотеки № 6/5/1/2007/980-З/165 від 26.06.2007, шляхом продажу даних квартир ПАТ "КБ "Надра" від свого імені на умовах та в порядку ст. 38 ЗУ "Про іпотеку", у будь-який спосіб покупцеві із застосуванням процедури продажу, за ціною на підставі оцінки майна, встановленої суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, з наданням ПАТ "КБ "Надра" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, відшкодувати судові витрати. До суду надійшла заява представника позивача про підтримання позовних вимог в повному обсязі та клопотання про розгляд справи за його відсутності і ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справу за їх відсутності не надавали. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 30.03.2007 між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 6/5/2007/840-КЛ/412, відповідно до умов якого останньому банком відкрито кредитну лінію у сумі 25000 доларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 14,5%, видача кредитних коштів відбувалась окремими траншами після підписання відповідних додаткових угод. Додатковою угодою № 1 від 30.03.2007 до вказаного договору визначено суму траншу в розмірі 25000 доларів США, відсоткова ставка за строковим кредитом в розмірі 14,5% річних, за простроченим кредитом в розмірі 29% річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 30.03.2007 укладено Іпотечний договір № 6/5/2007/980-З/413, відповідно до умов якого [PERSON] передає банку в іпотеку нерухоме майно, що належить йому на підставі договору купівлі-продажу від 18.03.2007, а саме однокімнатну квартиру [ADDRESS]. Додатковою угодою № 2 від 26.06.2007 внесені зміни до договору кредитної лінії № 6/5/2007/840-КЛ/412 від 30.03.2007, якими встановлено, що банк відкриває позичальнику - [PERSON] кредитну лінію в сумі 73000 доларів США строком на 60 місяців з 30.03.2007 по 29.03.2012, транш в розмірі 50000 доларів США наданий позичальнику строком користування з 26.06.2007 по 18.06.2010, відсоткова ставка не змінена. 26.06.2007 між ВАТ КБ «Надра» та майновим поручителем [PERSON] укладено договір іпотеки № 6/5/1/2007/980-З/165, відповідно до умов якого передано в іпотеку нерухоме майно - двокімнатну квартиру [ADDRESS]. Договором іпотеки передбачено, що банк як іпотеко держатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язання в цілому або в тій чи іншій частині. Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором ПАТ КБ «Надра» виконав своєчасно та повністю, надавши в розпорядження [PERSON] грошові кошти за договором. [PERSON] в порушення умов договору зобов'язання належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 16.10.2013 наявна заборгованість в розмірі 51323,49 доларів США, що за курсом НБУ складає 410228,66 грн., з яких 21514,49 доларів США - заборгованість за кредитом, 23690,05 доларів США - заборгованість за відсотками, 6118,95 доларів США - пеня. Також, 30.11.2007 між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 6/5/1/2007/840-КЛ/582, відповідно до умов якого останньому банком відкрито кредитну лінію у сумі 41000 доларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 14,5%, видача кредитних коштів відбувалась окремими траншами після підписання відповідних додаткових угод. Додатковою угодою № 1 від 30.11.2007 до вказаного договору визначено суму траншу в розмірі 41000 доларів США, відсоткова ставка за строковим кредитом в розмірі 14,5% річних, за простроченим кредитом в розмірі 29% річних, ціль кредитування - придбання товарів народного споживання, строк користування встановлено з 30.11.2007 по 28.11.2011 Додатковою угодою № 3 від 28.10.2010 внесені зміни до договору кредитної лінії № 6/5/1/2007/840-КЛ/582 від 30.11.2007, якими встановлено ліміт заборгованості за кредитною лінією в сумі 288989,18 доларів США, строк користування кредитом - до 28.11.2012, збільшення відсоткової ставки до 29% річних не передбачено. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 30.11.2007 укладено Іпотечний договір № 6/5/1/2007/980-З/583, відповідно до умов якого майновий поручитель - [PERSON] передає банку в іпотеку нерухоме майно, що належить йому на підставі договору купівлі-продажу від 18.03.2007, а саме однокімнатну квартиру [ADDRESS]. У зв'язку із неналежним виконанням [PERSON] своїх грошових зобов'язань станом на 16.09.2013 наявна заборгованість у розмірі 47715,71 доларів США, що за курсом НБУ складає 381391,67 грн., з яких 27268,70 доларів США - заборгованість за кредитом, 11703,91 доларів США - заборгованість за відсотками, 5456,95 доларів США - пеня, 3286,15 доларів США - штраф. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Згідно ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. За таких обставин суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. Відповідно до положень ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved