Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Приватбанк" (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив наступне. 26.06.2008 року [PERSON], відповідно до укладеного кредитного договору № ZPС0NN00000183 отримала кредит у розмірі 10 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 33,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 25.06.2011 року. Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Однак відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим, станом на 22.08.2013 року має заборгованість - 52485,66 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 8390,30 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 3848,49 грн., заборгованості по комісії за користуванням кредитом в розмірі 274,34 грн., заборгованість з пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 36997,02 грн., штрафу в розмірі 500 грн. (фіксована сума), штрафу в розмірі 2475,51 грн. (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 52485,66 грн., судові витрати а саме: судовий збір у розмірі 524,86 грн. Представник позивача, ПАТ КБ "Приватбанк" надав суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача, підтримав викладене в позовній заяві, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, заперечень не надав, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу заочно по наявних матеріалах у відсутність відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних доказів у справі, без фіксації судового процесу. З'ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено, що 26.06.2008 року між позивачем, ПАТ КБ „ПриватБанк" та відповідачем, [PERSON] було укладено кредитний договір № ZPС0NN00000183, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 10 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,8 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.06.2011 року. Відповідно до умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Однак, відповідач належним чином не виконала свої зобов'язання за кредитним договором № ZPС0NN00000183 від 26.06.2008 року. Станом на 26.06.2008 року має заборгованість - 52485,66 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 8390,30 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 3848,49 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 274,34 грн., заборгованості з пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 36997,02 грн., штрафу в розмірі 500 грн. (фіксована сума), штрафу в розмірі 2475,51 грн. (процентна складова). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, стягненню з відповідача, [PERSON] на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 52485,66 грн. Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 524,86 грн., підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553-554, 610-612, 625, 629 ЦК України,

Outcome: approved