Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

У грудні 2014 року [PERSON] (далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.10.2013 між сторонами було укладено договір підряду на виготовлення меблі, згідно якого відповідач зобов'язувався виконати за завданням замовника роботи по виготовленню корпусної меблі та передати результати роботи замовнику, а замовник відповідно до умов даного договору зобов'язується прийняти та оплатити виготовлений набор меблі, в кількості, комплектності, комплектації у відповідності з даним договором. Загальна вартість робіт становила 8000,00 грн., передоплата склала 6642,00 грн. Строк поставки меблі до 22.11.2013 року. Станом на час подання позову меблі не виготовлені відповідачем та не були поставлені позивачу як замовнику. Тому, позивач просив суд стягнути з відповідача грошові кошти сплачені за договором в сумі 6642,00 грн., 3136,00 грн. - пені, 213,41 грн. - 3% річних, а разом 9991,41 грн., моральну шкоду в сумі 5000,00 грн. та судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки не повідомив, заперечення на позов не надав. Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.10.2013 року між сторонами було укладено договір підряду на виготовлення корпусних меблів, за умовами якого відповідач зобов'язався передати позивачу меблі в строк 22.11.2013 року, вартість меблевого гарнітуру складала 8000,00 грн., передоплата при укладенні договору 6642,00 грн. Як вбачається з наданого договору, позивач сплатив передбачену частину суми договору в розмірі 6642,00 грн., що підтверджується підписами сторін в договорі. Позивач звертався до відповідача з вимогою виконати умови договору або повернути кошти, однак, станом на дату подачі позову, відповідач умови договору не виконав, що підтверджується відсутністю акту прийому - передачі робіт, який передбачений п. 4.4. договору. Відповідно до п.6.1 договору у випадку порушення виконавцем строку здачі продукції без поважної причини, виконавець сплачує замовнику за кожний день прострочки пеню в розмірі 0,1% вартості меблі. Споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим (ч. 1 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів"). Частиною 5 ст. 10 Закону передбачено, що у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Згідно із розрахунком, який міститься в позовній заяві, сума пені за період прострочення з 22.11.2013 року по 19.12.2014 року (392 дні) становить 3136,00 грн. Захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. (ч.1,2 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів"). Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, даних у п. 9 постанови "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" за № 4 від 31.03.1995 року з подальшими змінами та доповненнями, розмір відшкодування моральної шкоди визначається в межах заявлених позовних вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних та фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеню вини відповідача та інших обставин. Враховуючи те, що через невиконання зобов'язань відповідачем позивач був змушений витрачати значний час на відновленні психічного стану, суд вважає, що вимога про стягнення з відповідача моральної шкоди підлягає задоволенню в розмірі 2000,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст. 625 ЦК України). Проте, відповідно до умов укладеного між сторонами договору відповідач зобов'язувався виконати роботи по виготовленню меблів, а тому не підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання. Враховуючи те, що позивач виконав всі необхідні умови для виконання договору, а відповідач попустив строк та на день розгляду справи зобов'язання не виконав, суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачену частину суми договору, пеню за прострочення виконання робіт та моральну шкоду. Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Outcome: partial