Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

19 червня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" (далі ТОВ "ВЕЛЛФІН") звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 51519,20 гривень та судового збору в сумі 1921 гривень. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що ТОВ "ВЕЛЛФІН" є фінансовою установою, що надає фінансові послуги по наданню у позику грошових коштів на умовах строковості, зворотності та платності. 18 травня 2016 року між ТОВ "ВЕЛЛФІН" та [PERSON] укладено Договір позики № 39623 в електронній формі. За умовами п. 1.1. укладеного між сторонами договору, ТОВ "ВЕЛЛФІН надало [PERSON] грошові кошти в сумі 1200 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а [PERSON] зобов`язалась повернути позику та сплатити проценти за користування позикою. Позивач належним чином виконав умови договору позики, але відповідач отримані грошові кошти в передбачений договором строки не повернула, внаслідок чого станом на 14 червня 2019 року утворилась заборгованість в розмірі 51519,20 гривень, яка складається з: 1200 гривень заборгованість за основною сумою позики, 25611,60 гривень заборгованість за відсотками та 24707,60 гривень - заборгованість за простроченими відсотками. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак надіслав до суду клопотання, в якому просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи /а. с. 78/. Відповідач в судове засідання не з`явилась, причину неявки не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України». За таких обставин відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та постановити заочне рішення, про що постановлена відповідна ухвала. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Судом встановлено, що 18 травня 2016 року між ТОВ "ВЕЛЛФІН" та [PERSON] укладено Договір позики № 39623 в електронній формі, за умовами якого ТОВ "ВЕЛЛФІН надало [PERSON] грошові кошти в сумі 1200 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а [PERSON] зобов`язалась повернути позику та сплатити проценти за користування позикою/а.с. 14-26, 35-43/. Згідно з п. 1.3. Договору позики строк позики за цим Договором складає 30 днів. Відповідно до п. 1.5. Договору позики нарахування процентів за користування позикою проводиться у відповідності до наступних умов: - 1,9 процента від суми позики, але не менше ніж 30 гривень за перший день користування позикою; - 1,9 процента від суми позики, щоденно, за кожен день користування позикою, починаючи з другого дня в межах строку позики, зазначеного в п. 1.2 цього Договору; - 3,8 процента від суми позики, що не була повернута своєчасно, за кожен день користування позикою понад строк зазначений в п.1.2 цього Договору уразі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов`язань за цим Договором. Позивач виконав умови договору перерахувавши на картковий рахунок відповідача кошти в сумі 1200 гривень /а.с. 45/. Доказів неотримання грошових коштів відповідачем не надано. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України). Згідно зі ст. 526, ст. 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). ТОВ "ВЕЛЛФІН"свої зобов`язання за вказаним кредитним договором стосовно надання позики виконав, а [PERSON] в порушення умов договору зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим у неї перед позивачем утворилася заборгованість. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). Таким чином, заборгованість [PERSON] перед ТОВ "ВЕЛЛФІН" станом на 14 червня 2019 року складає 51519,20 гривень, а саме: 1200 гривень заборгованість за основною сумою позики, 25611,60 гривень заборгованість за відсотками та 24707,60 гривень - заборгованість за простроченими відсотками /а. с. 44/. Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, в межах заявлених позовних вимог, оскільки відповідачем порушені умови кредитного договору та норми цивільного законодавства України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 1921 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом /а. с. 1/.

Outcome: approved