Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 березня 2014 року, близько 21 години на 39 км автодороги Київ-Ковель в с.Микуличі Бородянського району Київської області, [PERSON], керуючи автомобілем "AUDI А8" д.р.н. [NUMBER] допустив зіткнення з його автомобілем "CHERRY AMULET" д.р.н. [NUMBER], в результаті чого автомобіль "CHERRY AMULET" зазнав механічних пошкоджень і відновленню не підлягає. Постановою Бородянського районного суду Київської області від 15 серпня 2014 року встановлена вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Пошкодженням автомобіля йому завдана шкода у розмірі 69050,75 грн. 20 вересня 2014 року Моторно (транспортне) страхове бюро частково відшкодувало йому завдану шкоду, виплативши 49481,96 грн. Оскільки різниця між отриманими ним страховими виплатами та реальним розміром збитків становить 27385 грн., з яких 3154,99 коп. - збитки заподіяні пошкодженням відеореєстратора, мобільного телефону, зникненням інструментів, аптечки та вогнегасника; 4662 грн. - витрати на послуги евакуатора та оплату стоянки, 19568,79 грн. - різниця між шкодою заподіяною пошкодженням автомобіля та отриманою страховою виплатою, які відповідач в добровільному порядку не відшкодовує просив стягнути з нього 27385,78 грн. завданої матеріальної шкоди та 50000 грн. моральної шкоди. В судовому засіданні позивач позов підтримав, викладене підтвердив. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, вважав, що вартість автомобіля після ДТП відповідає розміру позовних вимог заявлених позивачем, в частині моральної шкоди підлягає відшкодуванню 5000 гривень. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до постанови Бородянського районного суду Київської області від 15 серпня 2014 року (а.с.9) [PERSON] визнано винним у вчиненні 23 березня 2014 року ДТП, внаслідок якого було пошкоджено автомобіль "CHERRY AMULET" д.р.н. [NUMBER] та притягнуто до адміністративної відповідальності за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Відповідно до звіту про незалежну експертну оцінку колісного транспортного засобу: легкового автомобіля "CHERRY модель А15 AMULET" ЗНГ, державний реєстраційний номер [NUMBER], вартість вказаного транспортного засобу станом на 05 грудня 2014 року становила 69050,75 грн. (а.с.27-56). Із звіту про незалежну експертну оцінку (а.с.27-34) вбачається, що відновити транспортний засіб неможливо, відповідно до технічних умов виробника. Моторно (транспортне) страхове бюро України зобов'язалось сплатити на відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП 23 березня 2014 року 50 000 грн. та 2435,13 грн., що підтверджується копіями листів (а.с.17, 21, 22). Відповідно до ч.1 ст. 30 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" транспортний засіб вважається фізично знищеним якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ч. 2 ст. 30 вказаного Закону, якщо транспортний засіб визнається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на експлуатацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Зважаючи на викладене, оскільки суду не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують вартість транспортного засобу до ДТП та після ДТП, то суд позбавлений можливості встановити фактичний розмір шкоди заподіяний відповідачем позивачу та розмір невідшкодованої МТСБУ суми, а тому підстав для задоволення позову в цій частині не вбачається. Крім цього не підлягають задоволенню вимоги позивача про відшкодування шкоди заподіяної пошкодженням та знищенням майна на суму 3154,99 грн., оскільки доказів того, що це майно та інструменти були в наявності та втрачені внаслідок ДТП суду не надано. Враховуючи визнання позову відповідачем в частині відшкодування моральної шкоди на суму 5000 гривень, суд вважає за необхідне позов в цій частині задовольнити. При цьому необхідно зазначити, що доказів спричинення моральної шкоди на суму, що перевищує 5000 грн. суду не надано. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Outcome: partial