Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

Позивач Чернівецька міська рада звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків. В позові вказують, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.02.2019 року у справі №725/814/19 за [PERSON] визнано право власності на самочинне реконструйовані гаражі під гараж майстерню літ. А та майстерню літ. Б за адресою [ADDRESS] , загальною площею 228,60 м. кв. Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.03.2020 року, відповідачем 28.03.2019 року зареєстровано право власності на згадану будівлю на підставі рішення суду від 20.02.2019 року у справі №725/814/19. Вказує, що згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" унормовано, що порядок залучення, розрахунку розміру використання коштів пайової участі у розвитку інфаструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього закону. Стверджує, що відповідач до Чернівецької міської ради чи її структурних підрозділів для отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки не звертався, відповідачем не подавались декларації про готовність закінченого об"єкту до експлуатації, крім того не укладено договір з Чернівецькою міською радою зі сплати внеску на пайову участь розвитку інфраструктури міста. Вказує, що Чернівецькою міською радою прийнято рішення від 24.12.2015 р. №54, яким затверджено положення про порядок пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Чернівці, яке зазначає, що дія положення поширюється на всіх замовників будівництва, незалежно від форми власності, які здійснюють будівництво на території м. Чернівці. Вказує, що з урахуванням відсутності кошторисної вартості будівництва та невжиття відповідачем дій по здачі об"єкта в експлуатацію, Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради розраховано розмір пайової участі визначений на підставі п.2.2.1 положення з урахуванням показника вартості спорудження об"єктів житла для Чернівецької області, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, та становить 208 940, 40 грн. Стверджує, що Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради 31.03.2020 року було направлено лист №04/01-08/3-07/798, яким відповідача інформовано про необхідність сплати коштів пайової участі та додано розрахунок суми пайової участі щодо зазначеного будівництва. В свою чергу, відповідачем не вжито заходів по реєстрації декларації про готовність об"єкта до експлуатації. Враховуючи викладене вище, просить суд, стягнути з [PERSON] на користь Чернівецької міської ради 208 940,40 грн. збитків у вигляді упущеної вигоди та стягнути з [PERSON] судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з"явився. Надав суду заяву, згідно якої просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Відповідач в судове засідання не з"явився. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик останнього на офіційному веб-порталі "Судова влада України". Про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. У відповідності до вимог п.п 1,2,4, ч.1 ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних прчин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки представник позивача не заперечував проти розгляду даної справи за відсутності відповідача, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вимоги позовної заяви є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.02.2019 року у справі №725/814/19 [PERSON] визнано право власності на гараж-майстерню літ. А та майстерню літ.Б за адресою [ADDRESS] загальною площею 228,60 м.кв. Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.03.2020 рок за у [PERSON] 28.03.2019 року зареєстровано право власності на гараж-майстерню літ. А та майстерню літ.Б за адресою [ADDRESS] загальною площею 228,60 м.кв. на підставі рішення суду від 20.02.2019 року. (а.с.5-6). Відповідно до частин 2,3 ст. 40 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов"язаний взяти участь у створенні інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті. Пайова участь у розвитку інфаструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об"єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. Частиною 1 ст. 40 ЗУ "Про регулявання містобудівної діяльності" унормовано, що порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. Доказів тому, що [PERSON] звертався до Чернівецької міської ради чи її структурних підрозділів для отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки чи подачі декларації про готовність закінченого об"єкту до експлуатації, а також тому, що між [PERSON] та Чернівецькою міською радою укладено договір зі сплати внеску на пайову участь в розвитку інфраструктури міста - матеріали справи не містять. Рішенням Чернівецької міської ради від 24.12.2015 року №54 затверджено положення про порядок пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Чернівці. Відповідно до якого дія положення поширюється на всіх замовників будівництва, незалежно від форми власності , які здійснюють будівництво на території м. Чернівці.(а.с.10) У відповідності до п.1.5 Положення, пайова участь замовника у розвитку інфраструктури м. Чернівці полягає у перерахуванні ним до прийняття об"єкта будівництва в експлуатацію коштів до бюджету розвитку міста. Згідно п.2.1 Положення розмір пайової участі з урахуванням інших не заборонених законом відрахувань, встановлених міською радою становить 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об"єкта містобудування - для нежитлових будівель та/або споруд. При цьому, п. 2.2.1 встановлює - якщо загальна кошторисна вартість будівництва об"єкта не визначена згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами або за бажанням замовника будівництва, вона визначається на осносві нормативів для одиниці створеної потужності у м. Чернівці (показник опосередкованої вартості спорудження об"єктів житла для Чернівецької області, без урахування ПДВ), затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України станом на момент проведення розрахунку. (а.с. 11-15) Відповідно до розрахунку пайової участі у створенні і розвитку інфраструктури Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради з урахуванням вісутності кошторисної вартості будівництва, невжиття відповідачем дій по здачі об"єкта в експлуатацію, розмір пайової участі визначений на підставі п. 2.2.1 Положення з урахуванням показника вартості спорудження об"єктів житла для Чернівецької області, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України - становить 208 940,40 гривень.(а.с.8) Вподальшому, 31.03.2020 року Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради направлено лист №04/01-08/3-07/798, яким [PERSON] інформовано про необхідність сплати коштів пайової участі. (а.с.7) Будь-яких доказів щодо реєстрації декларації про готовність об"єкта до експлуатації відповідачем матеріали справи не містять. Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №461 затверджено "Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об"єктів". Відповідно до п.10 вказаного вище порядку, у випадку визнання права власності на самочинно збудований об"єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об"єкта. Технічне обстеження проводиться суб"єктом господарювання, який має у своєму складі відповідних виконавців, що згідно із Закону України "Про архітектурну діяльність" одержали кваліфікаційний сертифікат, або фізичною особою - підприємцем, яка згідно із зазначеним Законом має кваліфікаційний сертифікат. Пунктами 11,12 вище вказаного порядку визначено, що датою прийняття в експлуатацію об"єкта є дата реєстрації декларації або прийняття сертифіката. Експлуатація об"єктів, не прийняти в експлуатацію, забороняється. Пунктом 17 порядку встановлено, що замовник заповнює і подає до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю через центр надання адміністративних послуг чи через електронний кабінет шляхом подання засобами програмного забезпечення Єдиного державного веб-порталу електронних послуг або заповнює та надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до центру надання адміністративних послуг один примірник декларації: - щодо об"єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, за формою, наведеною у додатку 2 до цього порядку; - щодо об"єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об"єктів з незначними наслідками, за формою , наведеною у додатку 3 до цього порядку; - щодо самочинно збудованого об"єкта, на яке визнано право власності рішенням суду, за формою наведеною у додатку 5 до цього порядку. Таким чином, [PERSON] визнав право власності на самочинне будівництво 20.02.2019 року, проте не виконав свого зобов"язання щодо укладення договору про пайову участь, а також тривалий час не вживає тзаходів щодо реєстрації декларації про готовність об"єкта до експлуатації. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно положень ст.ст.12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як учасник справи, як на підставу заявлених вимог, підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги грунтуються на законі і підлягають до задоволення. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову -на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача [PERSON] підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, а саме в розмірі 3134,11 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved