Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

У січні 2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. Від цього шлюбу [INFO] року у позивача народився син [PERSON]. [PERSON] стверджувала, що відповідач не бере участі у матеріальному забезпеченні сина, не цікавиться ним, його розвитком та навчанням. Позивач зазначила, що дитина постійно мешкає з нею, перебуває на її утриманні, вона змушена самостійно матеріально забезпечувати сина, дбати про його фізичний та духовний розвиток. З цих підстав позивач просила суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON]. Представник позивача у судовому засіданні позов своєї довірительки підтримав, просив суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, третя особа про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, представник третьої особи подав заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 17 квітня 2014 року (а.с.13). Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] народився син [PERSON], [INFO] (а.с.11-12). Відповідно до положень п.п.2,3 ст.150 СК України, які кореспондуються з положеннями абз.1 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства", батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Як вбачається з висновку Комісії з питань захисту прав дитини Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації від 22 квітня 2015 року №104-2910, відповідач у справі, батько малолітнього [PERSON], всупереч наведених законодавчих норм ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків стосовно свого сина, не цікавиться його життям, здоров'ям, навчанням, розвитком, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, участі у його вихованні не приймає. Вихованням [PERSON] займається виключно його мати [PERSON], з якою дитина постійно мешкає за адресою: [ADDRESS] (а.с.18). Позивач змушена одна матеріально забезпечувати сина, дбати про його фізичний та духовний розвиток. Мати створила всі необхідні умови для комфортного проживання та розвитку свого сина (а.с.24). Малолітній [PERSON] на даний час відвідує дитячий центр розвитку та творчості "Симба". У довідці, наданій дитячим центром розвитку та творчості "Симба", зазначено, що [PERSON] відвідує дитячий центр разом з сином [PERSON] з липня 2014 року, батька жодного разу з сином не бачили, на заняття він ніколи не приходив, в заходах участі не брав, не звертався з приводу розвитку дитини, не цікавився успіхами сина (а.с.20). П.2 ч.1 ст.164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Позивачем у такій справі, згідно ст.165 Сімейного кодексу України та абз.1 п.18 постанови пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року №3 може бути один з батьків. Комісія з питань захисту прав дитини Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації у своєму висновку від 22 квітня 2015 року №104-2910 вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON]. За таких обставин, повно, всебічно та об'єктивно з'ясувавши обставини справи, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують своїх батьківських обов'язків, суд приходить до висновку про необхідність позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON]. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує судові витрати з відповідача на користь позивача у сумі 243,60 грн. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст. 6, 150, 164, 165 Сімейного кодексу України, ст.12 Закону України "Про охорону дитинства", п.п.15,16,18 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року №3 та,

Outcome: approved