Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

10.04.2017 року до суду звернувся представник ТОВ "Ізі кредит" із вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальні збитки завдані в результаті злочинних дій у розмірі 30964,40 грн., посилаючись на те, що згідно з укладеним між сторонами договором з 08.04.2011 року [PERSON] надавав послуги кредитного інспектора (консультанта) у підвідділі рекламно - кредитного відділення ТОВ "Ізі кредит" у м. Харкові по вул. Чернишевська, буд. 38, офіс 3. За час правовідношень з товариством, використовуючи отримані незаконним шляхом персональні дані - паспорт та картку фізичної особи - платника податків, оформив фіктивні кредитні договори на отримання громадянами кредитів. Шляхом обману та зловживання довірою заволодів кредитними коштами, які використав на свою користь. 29.07.2011 року позивач розірвав правовідношення з [PERSON], у зв'язку виявленням зловживань з його боку. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 07.09.2011 року за фактами привласнення шляхом обману чужого майна слідчим відділом Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області порушено кримінальну справу №56110177 відносно відповідача. 16.12.2011 року кримінальну справу № 56110177 з обвинувальним висновком відносно [PERSON] направлено для розгляду до Київського районного суду м.Харкова. 12.11.2013 року за постановою Київського районного суду м. Харкова, кримінальну справу за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3 ст.191 КК України направлено прокурору м. Харкова для організації додаткового розслідування. 13.04.2014 року кримінальне провадження за обвинуваченням [PERSON] внесено до ЄРДР за №12014220010000040 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. 01.04.2015 року Київським районним судом м. Харкова за клопотанням прокурора ухвалено рішення про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого [PERSON] у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. ТОВ "Ізі кредит" є заявником та потерпілою особою у кримінальному провадженні. Своїми протиправними діями [PERSON] завдав товариству майнову шкоду, а саме: 20.05.2011 року [PERSON] оформив кредитний договір №13143 на [PERSON], про отримання кредиту у розмірі 4000 грн., після чого привласнив кредитні гроші та використав їх на свою користь. З метою приховування вчиненого діяння, особисто від імені клієнта зробив платежі за кредитом, на суму 2684,50 грн., інших платежів не проводив. Решту частину коштів використав на власні потреби, чим завдав позивачу реальну майнову шкоду у розмірі 1315,50 грн. 14.06.2011 року [PERSON] оформив кредитний договір №14255 на [PERSON], про отримання кредиту у розмірі 4000 грн., після чого привласнив кредитні гроші та використав їх на свою користь. З метою приховування вчиненого діяння, особисто від імені клієнта зробив платіж за кредитом, на суму 120 грн., інших платежів не проводив. Решту частину коштів використав на власні потреби, чим завдав ТОВ "Ізі кредит" реальну майнову шкоду, у розмірі 3880 грн. 14.06.2011 року [PERSON] оформив кредитний договір №14261 на [PERSON], про отримання кредиту у розмірі 3000 грн., після чого кредитні гроші привласнив та використав на свою користь. З метою приховування вчиненого діяння, особисто від імені клієнта зробив два платежі за кредитом, 23.06.2011 року - 288 грн. та 30.06.2011 року - 288 грн., на загальну суму 576 грн., інших платежів не проводив. Решту суму коштів використав на власні потреби, чим завдав ТОВ "Ізі кредит" реальну майнову шкоду, на суму 2424 грн. 22.06.2011 року [PERSON] оформив кредитний договір №14688 на [PERSON], про отримання кредиту у розмірі 4000 грн. після чого привласнив кредитні гроші та використав їх на свою користь. Платежів за кредитом не проводив,чим завдав ТОВ "Ізі кредит" реальну майнову шкоду, у розмірі 4000 грн. 01.07.2011 року [PERSON] оформив кредитний договір №15115 на [PERSON], про отримання кредиту у розмірі 4000 грн., після чого кредитні гроші привласнив та використав на свою користь. З метою приховування вчиненого діяння, особисто від імені клієнта зробив 29.07.2011 платіж за кредитом 655,10 грн., інших платежів не проводив. Решту суму коштів використав на власні потреби, чим завдав позивачу реальну майнову шкоду на суму 3344,90 грн. 05.07.2011 року [PERSON] оформив кредитний договір №15258 на [PERSON], про отримання кредиту у розмірі 4000 грн., після чого привласнив кредитні гроші та використав їх на свою користь. Платежів за кредитом не проводив, чим завдав ТОВ "Ізі кредит" реальну майнову шкоду, у розмірі 4000 грн. 07.07.2011 року [PERSON] оформив кредитний договір №15423 на [PERSON], про отримання кредиту у розмірі 4000 грн. після чого привласнив кредитні гроші та використав їх на свою користь. Платежів за кредитом не проводив, чим завдав ТОВ "Ізі кредит" реальну майнову шкоду у розмірі 4000 грн. 08.07.2011 року [PERSON] оформив кредитний договір №25463 на [PERSON], про отримання кредиту у розмірі 4000 грн., після чого привласнив кредитні гроші та використав їх на свою користь. Платежів за кредитом не проводив, чим завдав ТОВ "Ізі кредит" реальну майнову шкоду у розмірі 4000 грн. 08.07.2011 року [PERSON] оформив кредитний договір №15440 на [PERSON] про отримання кредиту у розмірі 4000 грн., після чого привласнив кредитні гроші та використав їх на свою користь. Платежів за кредитом не проводив, чим завдав ТОВ "Ізі кредит" реальну майнову шкоду у розмірі 4000 грн. Всього своїми навмисними діями відповідач завдав позивачу майнову шкоду у розмірі 30964 грн. 40 коп., на підставі чогопозивач просить суд ухвалити рішення про відшкодування [PERSON] на користь ТОВ "Ізі кредит" майнової шкоди завданої в результаті кримінального правопорушення. До судового засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив суд задоволити у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неяки суду не повідомив. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи також вимоги ст. 157 ЦПК України та ст. 6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести в заочному порядку за відсутності відповідача, що відповідає положенням ст. 169 та ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідношення. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.04.2015 року за клопотанням прокурора постановлено рішення про звільнення від кримінальної відповідальності [PERSON] за підозрою у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 190 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. / а.с. 28-30/ Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 287 КПК України, у клопотанні прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, вказується розмір завданої шкоди кримінальним правопорушенням та відомості про її відшкодування. Прокурор зазначив, що потерпілому - ТОВ "Ізі кредит" завдана майнова шкода у розмірі 35000 грн., що вина підозрюваного [PERSON] підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Підозрюваний [PERSON] дав письмову згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності. Завдана [PERSON] майнова шкода ТОВ "Ізі кредит" підтверджується матеріалами кримінального провадження №56110177 (ЄРДР №12014220010000040) та ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2015 року у справі №640/3707/15-к про звільнення від кримінальної відповідальності [PERSON] у зв'язку із закінченням строку давності. В суді обвинувачений [PERSON] не заперечував у закритті відносно нього кримінального провадження з цих підстав, таким чином визнав свою вину. Разом з тим, кримінальна справа закрита судом за не реабілітуючими [PERSON] підставами. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Вирок або постанова у справі про адміністративне правопорушення, що набрали законної сили, обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України №3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» покладаючи на підсудного обов'язок відшкодувати матеріальну шкоду, суд має виходити з установленого законом правила про те, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Таким чином, суд погоджується з розрахунком позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в межах позовних вимог, та стягує з відповідача матеріальні збитки завдані внаслідок злочину на загальну суму: 1315 грн. 50 коп. + 3880 грн. + 2424 грн. + 4000 грн. + 3344 грн. 90 коп. + 4000 грн. + 4000 грн. + 4000 грн. + 4000 грн. = 30964 грн. 40 коп. При подачі цивільного позову про відшкодування шкоди злочином позивач був звільнений від оплати судового збору в дохід держави, тому на підставі ст. 88 ЦПК України оплата судового збору підлягає покладення на відповідача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення в справі, що передбачене ст. 224 ЦПК України.

Outcome: approved