Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 35392 грн. 07 коп., а також стягнення витрат на проведення експертного дослідження у розмірі 1500 грн. 00 коп., судовий збір за отримання копій постанов у розмірі 21 грн. 20 коп. та витрати на надання професійної правничої допомоги у розмірі 5000 грн. 00 коп.. На обґрунтування вимог посилається на те, що 19 грудня 2017 року о 18 год. 15 хв. по вул. І. Франка у м. Жовті Води Дніпропетровської області навпроти будинку № 97 відповідач [PERSON], керуючи автомобілем "Opel Astra", здійснив зіткнення з автомобілем під його керуванням. Згідно довідки Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровської області внаслідок дорожньо-транспортної пригоди його транспортному засобу були завдані механічні пошкодження - заднього бампера, заднього лівого ліхтаря, кришки багажника, вмятина лівого заднього крила. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження розмір матеріальної шкоди становить 35392 грн. 07 коп., яку просить стягнути з відповідача. Позивач [PERSON] та його повноважний представник [PERSON] будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду даної справи, в судове засідання не з'явились. До початку судового розгляду позивач подав письмову заяву згідно якої позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити та розглянути справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився, у зв»язку з чим ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2018 року визначений заочний розгляд по цій справі. Вивчив письмові пояснення позивача, дослідив матеріали справи і надані докази на обґрунтування та спростування позовних вимог, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. У судовому засіданні доведений факт заподіяння позивачу [PERSON], який є власником транспортного засобу RENAULT MEGANE, 2009 року випуску, номерний знак [NUMBER], матеріальної шкоди з вини відповідача [PERSON], який 19 грудня 2017 року о 18 год. 15 хв. керуючи автомобілем "Opel Astra", номерний знак [NUMBER] по вулиці Івана Франка в м. Жовті Води Дніпропетровської області навпроти будинку № 97, не дотримавшись безпечної дистанції, здійснив з автомобілем RENAULT MEGANE, номерний знак [NUMBER] під керуванням позивача, який зупинився попереду. Зазначені обставини дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини відповідача, унаслідок якої був пошкоджений автомобіль позивача, підтверджуються постановою Жовтоводського міського суду від 27.12.2017 р. у справі про адміністративне правопорушення № 176/2468/17 (а.с. 12), з якої витікає, що в указаний день і вказаний час при зазначених обставинах відповідач порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль позивача, який отримав механічні ушкодження. Зазначене судове рішення набрало законної сили. А відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили є обов"язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до положень ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. А згідно загальних правил відшкодування шкоди, закріплених у ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № Д26/12/17 (а.с.17-42) вартість збитків у розмірі відновлювального ремонту, матеріалів та запчастин, що завдані позивачу як володарю автомобіля Renault Megane, реєстраційний номер [NUMBER], ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER], у зв"язку з його пошкодженням у результаті ДТП, що мала місце 19 грудня 2017 року, станом на 20.12.2017 року, склала 35392 грн. 07 коп. Відповідач будь-якої участі у ремонті пошкодженого автомобіля не приймав. Таким чином, оскільки право позивача як власника транспортного засобу на належний стан автомобіля у зв"язку з його пошкодженням відповідачем як власником іншого джерела підвищеної безпеки є порушеним, то підлягає відновленню шляхом стягнення з відповідача [PERSON] на його користь завданих матеріальних збитків в розмірі відновлювального ремонту, що визначено експертизою. Суд також вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача витрати понесені останнім на проведення експертного дослідження у розмірі 1500 грн. 00 коп., а також витрат у вигляді сплаченого позивачем судового збору у розмірі 21 грн. 20 коп. в отриманні доказів, копій постанов суду. Однак суд не вбачає підстав щодо розподілу судових витрат на правову домомогу в розмірі 5000 грн., оскільки жодними доказами понесення позивачем таких витрат не підтверджено. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією № 31528976 від 23 квітня 2018 р. (а.с. 2). У зв'язку з цим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача ці витрати, понесені з оплати судового збору.

Outcome: partial