Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за спожиті послуги централізованого опалення, гарячого водопостачання у розмірі 5 657,00 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачі користуються послугами позивача з централізованого опалення та з 01.10.2009 року не в повному обсязі сплачують за надані послуги, у зв'язку з чим станом на 01.09.2014 року утворилась заборгованість в сумі 5657,00 грн.. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 19.01.2015 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з [PERSON], [PERSON], [PERSON] у зв'язку з тим, що із заяви та поданих документів вбачається спір про право. Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 02.04.2015 року позовну заяву Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення в частині позовних вимог, заявлених Комунальним підприємством "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до [PERSON] про стягнення з нього заборгованості за послуги централізованого опалення залишено без розгляду. У судове засідання представник позивача не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Просить розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання з [PERSON], [PERSON] підтримує в повному обсязі (а.с.19). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглянути справу у його відсутність, позов визнає в повному обсязі (а.с.27). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Правовідносини, що виникли між сторонами з приводу оплати послуг з централізованого опалення регулюються Законами України "Про житлово-комунальні послуги", "Про теплопостачання", Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року. Відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з центрального опалення відносяться до комунальних послуг. Згідно Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання. Статтею 1 Закону України "Про теплопостачання" визначено, що теплопостачання (постачання теплової енергії) - це сфера діяльності з виробництва, транспортування, постачання теплової енергії споживачам; споживач теплової енергії - це фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергії на підставі договору; теплова енергія - товарна продукція, що виробляється на об'єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу. Згідно ст.19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] є піднаймачами квартири [ADDRESS], що підтверджується довідкою КП "ЖТКЕ" від 15.09.2014 року (а.с.5). Згідно ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 19.01.2015 року позивачеві було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.8). Відповідно до рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 601 від 29.08.2008 року з 01.09.2008 року погоджено двоставкові тарифи на оплату послуг з опалення для населення в м. Житомирі згідно з додатком (а.с.22-23). Як вбачається з копії рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №668 від 01.10.2009 року на комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" з 01 жовтня 2009 року покладено функції щодо теплозабезпечення споживачів м. Житомира (крім споживачів, як забезпечуються теплом відомчими котельнями), яке застосовує тарифи на оплату послуг для населення відповідно до рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №601 від 29.08.2008 року (а.с.21). Згідно рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 917 від 28.12.2010 року з 01.01.2011 року впроваджені тарифи на оплату послуг з централізованого опалення для населення м. Житомира відповідно до постанови НКРЕ України від 14.12.2010 року №1820 "Про затвердження тарифів на теплову енергію КП "Житомиртеплокомуненерго" (а.с.20). У підтвердження своїх вимог позивачем надано розрахунок та виписку з особового рахунку, згідно яких з жовтня 2009 року позивачем нараховується відповідачам плата за послуги з централізованого опалення (а.с.6-7). Враховуючи, що відповідачі зареєстровані та проживають в квартирі, отримують від позивача послуги централізованого опалення, не вносять платежі за надані послуги в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість, тому позов підлягає задоволенню, а заборгованість у розмірі 5 657,00 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, тому суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved