Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

[PERSON] (далі - заявник) звернулася до суду з заявою з участю заінтересованої особи - територіальної громади в особі Горбулівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області (далі - заінтересована особа), з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа (далі - заява), в якій просить суд встановити факт належності [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], що підтверджує право власності на дві земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 4,86 га, і виданий на ім'я [PERSON]. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що після смерті її батька [PERSON], який помер [INFO] в с. Горбулів, відкрилася спадщина, до складу якої входять дві земельні ділянки, на які наявні правовстановлюючі документи: Державний акт на право власності на земельну ділянку, витяг з Державного земельного кадастру та витяг з технічної документації Відділу Держземагенства у Черняхівському районі. Вказала, що вчасно прийняла спадщину шляхом подання заяви до Черняхівської Державної нотаріальної контори. Однак нотаріус Черняхівської державної нотаріальної контори відмовив їй в оформленні права на спадкування за законом і виніс постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого батька [PERSON] у зв'язку з тим, що наявні розбіжності у документах у графі "по-батькові" [PERSON] та [PERSON]. Заявник зазначила, що таким чином виникла невідповідність даних спадкодавця у свідоцтві про смерть та у Державному акті на право власності на земельну ділянку, що перешкоджає їй прийняти спадщину. Заявник в судове засідання не з'явилася, в заяві просила справу розглянути за її відсутності, заяву підтримала (а.с. 4). Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву від 18.11.2015 (а.с. 27), в якій просила розглянути справу без їх участі, позов визнала. Третя особа в судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлялася належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна розписка від 15.01.2016 про отримання повістки (а.с. 39). Підстав для залишення заяви без розгляду, передбачених ч. 6 ст. 235 ЦПК України, судом не встановлено. За наслідками з'ясування і аналізу обставин справи, пояснень заявника та заінтересованої особи, дослідження та оцінки наявних в матеріалах справи доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що 18.03.2005 на підставі розпорядження голови Черняхівської райдержадміністрації від 19.10.2004 № 357 на ім'я [PERSON], який проживає в с. Горбулів, видано державний акт на право власності на земельну ділянку, бланк серії [NUMBER], а саме на земельну ділянку площею 4,86 га, яка знаходиться на території Горбулівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області (далі - державний акт) (а.с. 11). [INFO] [PERSON] помер (свідоцтво про смерть від 04.10.2007, а.с. 6) та після нього відкрилася спадщина, до якої входять дві земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 4,86 га (за кадастровими номерами: [NUMBER] - площею 3,9776 га та [NUMBER] - площею 0,8801 га). Заявник є спадкоємцем [PERSON], що підтверджується постановою про відмову від вчинення нотаріальної дії від 30.09.2015 (а.с. 5), свідоцтвом про народження заявника від 20.08.1961 (а.с. 7), свідоцтвом про шлюб заявника від 20.10.1984 (а.с. 8). Листом від 02.10.2015 (а.с. 18) Відділом Держземагенства у Черняхівському районі Житомирської області повідомлено заявнику, що Відділ не має змоги внести виправлення до державного акту. З огляду на те, що: -встановлення факту належності державного акту померлому [PERSON] є необхідним для надання можливості заявнику оформити належним чином право на спадщину [PERSON] та реалізовувати повноваження власника земельної ділянки, зокрема права на розпорядження нею; -чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення; -заявник не має іншої можливості підтвердити належність [PERSON] державного акту; -встановлення факту належності [PERSON] державного акту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, суд приходить до висновку, що даний факт має юридичне значення та згідно з п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 256 ЦПК України може бути встановлений у судовому порядку. За наслідками проведеного огляду копії державного акту (а.с. 11), копій витягів з Державного земельного кадастру на земельну ділянку (а.с. 12, 13), судом встановлено, що вказані документи видано померлому [PERSON] на підставі проектно-технічної документації (а.с. 14). Разом з тим, у наданій до матеріалів справи копії свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 6) чітко зазначено його по-батькові "[PERSON]". Згідно з свідоцтвом про народження заявника у графі "батько" зазначено "[PERSON]" (а.с. 7). Також наявність родинних відносин заявника з померлим [PERSON] підтверджується свідоцтвом про одруження, де зазначено, що дошлюбне прізвище заявника "[PERSON]" (а.с. 8). Крім того, наявні в матеріалах справи витяги про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 9, 10) свідчать про те, що заповідачем та спадкодавцем являється [PERSON]. Відповідно до довідки, виданої виконкомом Горбулівської сільської ради від 05.10.2015 (а.с. 19), земельний пай, що знаходиться на території Горбулівської сільської ради площею 4,86 га, належить померлому [PERSON], помилково записаного як "[PERSON]". Аналізуючи документи, додані до справи, суд приходить до висновку, що при готуванні проектно-технічної документації із землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) по реформуванні КСП "Родина" (а.с. 14) помилково зазначено по-батькові [PERSON], та, відповідно, така ж помилка допущена в державному акті. З огляду на це суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved