Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

27.11.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» звернулось до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на наступне.\~\~ Позовні вимоги мотивовані тим, що між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та [PERSON] було укладено договір № 1957607801-013596 від 25.06.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача [PERSON] на Інтернет сайті https://e-groshi.com і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення Договору. Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується\~ЗУ «Про споживче кредитування»\~та\~ЗУ «Про електронну комерцію». Згідно п. 2.1. Договору позикодавець на умовах цього договору надає позичальнику коштів у позику на умовах фінансового кредиту, що виражена у грошових коштах у національній валюті України, відповідно до заявки на отримання позики, та відповідно до умов цього договору, а позичальник зобов'язується отримати (прийняти) та повернути позику та сплатити суму процентів користування позикою в порядку і в строк визначений цим договором. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу позику у розмірі, встановленому договором. Платіжним повідомленням підтверджується, що позивачем було перераховано на картковий рахунок відповідача [PERSON] позику у розмірі 1500 гривень. Відповідно до умов п. 10.1.3. Договору позичальник зобов'язується вчасно повернути позику та сплатити суму процентів за користування позикою. Строк надання послуг за цим договором (строк на який надається позика) розпочинається з моменту отримання позичальником коштів відповідно до умов договору (п.5.1 Договору). Строк, на який надається позика за цим Договором становить 31 день (5.2. договору). Дата надання позики 25.06.2018 року (п.5.3 Договору). Дата повернення позики - не пізніше 23:00 25.07.2018 року включно (п.5.4 Договору). Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, (ст. 1048 ЦК України). Розмір і порядок процентів встановлений даним Договором. Відповідно до умов Договору сума процентів за користування позикою становить 1 545,55 грн. за 31 день. Проценти за користування позикою становлять 2% за кожен день користування позикою, що становить 730 процентів річних. Тип процентної ставки - фіксована. Фіксована процентна ставка за цим договором становить 2% (30 грн. процентів) за кожен день, починаючи з дати видачі позики, і закінчуючи датою фактичного повернення позики включно, протягом строку користування позикою. Таким чином, загальна сума позики, враховуючи проценти за користування цією позикою, яка підлягала сплаті позичальником, у період згідно з вищезазначеним договором складає 2045,55 грн. Платіжним дорученням № 3305 від 25.06.2018 року та повідомленням від 25.06.2018 року підтверджується, що позикодавцем було перераховано на картковий рахунок відповідача позику у розмірі 1500 гривень. Дана сума перерахована на підставі договору співробітництва № 2829 від 28.12.2017 року. Отже, позикодавець свої зобов'язання за договором № 1957607801-013596 від 25.06.2018 року виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу позику у розмірі, встановленому договором. Згідно ст.ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватись належним чином і установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Проте позичальник не повернув суму позики, тим самим порушив умови Договору, а також ст.ст.\~509,\~526,\~1054 ЦК України. На даний час відповідач заборгованість за договором № 1957607801-013596 від 25.06.2018 року не погасив. Станом на 01.10.2018 року відповідачем прострочені строки повернення позики, встановлені п.5.4. Договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка складається з: заборгованості за кредитом - 1500 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 2130 грн., заборгованості за пенею - 1710 грн. Загальна сума заборгованості за договором складає 5340 грн. 01 жовтня 2018 року між позикодавцем, ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та ТОВ «ФК «Преміум Актив» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 0110/1 , відповідно до якого клієнт відступив ТОВ «ФК «Преміум Актив» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах . укладених з боржниками, у звязку з чим гарантії. Надані боржникам щодо заборгованостей . стали дійсними для ТОВ «ФК «Преміум Актив» та вважаються наданими ТОВ «ФК «Преміум Актив», а також до ТОВ «ФК «Преміум Актив» перейшли всі повязані з ними права, зокрема право грошової вимоги щодо сум основного боргу , нарахованих та не сплачених боржниками відсотків, неустойок у повному обсязі. Таким чином, внаслідок укладання вищевказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме: ТОВ "Фінансова Компанія "Преміум Актив" набуло статусу нового кредитора - стягувача за договором № 1957607801-013596 від 25.06.2018 року. Проте, на сьогоднішній день боржником не виконано своїх грошових зобов'язань перед новим кредитором, яким є ТОВ "ФК "Преміум Актив", за Договором № 1957607801-013596 від 25.06.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. 15.10.2018\~\~року позивач уклав договір про надання юридичних послуг № 15/10-1 з ФОП [PERSON], яка діє на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 2 224 000 0000 110744. 06.11.2018 року на виконання вищезазначеного договору між позивачем та ФОП [PERSON] був складений Акт приймання - передачі наданих послуг, який містить детальний опис виконаної роботи та розрахунок вартості послуг. Вартість послуг виконавця за цим Актом складає 1 500,00 гривень. Відповідно до Акту приймання - передачі наданих послуг до Договору про надання юридичних послуг № 15/10-1 від 15.10.2018 року позивач на розрахунковий рахунок ФОП [PERSON] сплатив вартість послуг у розмірі 1 500,00 гривень. Вищезазначені документи є правовою підставою для стягнення з відповідача витрат за юридичні послуги у розмірі 1 500,00 грн. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 5340 грн., судовий збір по справі в сумі 1762,00 грн. та витрати за юридичні послуги в сумі 1 500,00 грн. Позивач в своєму клопотанні від 27.11.2018 року просить здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою про відкриття провадження від 18.12.2018 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. До суду повернувся конверт з копією зазначеної ухвали, як не вручений у звязку з закінченням терміну зберігання (а.с. 61). Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача на підставі ст.ст.\~525, 526, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України\~підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та [PERSON] було укладено договір № 1957607801-013596 від 25.06.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Інтернет сайті https://e-groshi.com і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення Договору (а.с. 11-18). Цей договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації Відповідача на Інтернет сайті https://e-groshi.com і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення Договору. Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування та Законом України «Про електронну комерцію». Зокрема, вст. 13\~Закону України «Про споживче кредитування»\~зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Відповідно дост.11\~Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: - надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; - заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; - вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко розяснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці розяснення логічно повязані з нею. Статтею 12 цього Закону\~регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до п.12, ч. 1 ст.3 Закону одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися субєктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом звязку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Таким ідентифікатором є СМС повідомлення з кодом, який зазначений у тексті договору у розділі «Підписи сторін». Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, платіжним повідомленням позивачем перераховано на картковий рахунок відповідача позику в сумі 1500 грн. Відповідно до умов п. 10.1.3. договору позичальник зобовязується вчасно повернути позику та сплатити суму процентів за користування позикою. Відповідач [PERSON] зобовязання за договором належним чином не виконує та станом на 01.10.2018 року відповідачем прострочені строки повернення позики, встановлені п.5.4. Договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка складається з: заборгованості за кредитом - 1500 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 2130 грн., заборгованості за пенею - 1710 грн. Загальна сума заборгованості за договором складає 5340 грн. (а.с. 18) Вказаний факт підтверджується розрахунком заборгованості відповідно до умов договору № 1957607801-013596 від 25.06.2018 року (а.с. 19-22). 01 жовтня 2018 року між позикодавцем, ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та ТОВ «ФК «Преміум Актив» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 0110/1 , відповідно до якого клієнт відступив ТОВ «ФК «Преміум Актив» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, у звязку з чим гарантії, надані боржникам щодо заборгованостей, стали дійсними для ТОВ «ФК «Преміум Актив» та вважаються наданими ТОВ «ФК «Преміум Актив», а також до ТОВ «ФК «Преміум Актив» перейшли всі повязані з ними права, зокрема право грошової вимоги щодо сум основного боргу , нарахованих та не сплачених боржниками відсотків, неустойок у повному обсязі (а.с. 8-10). Таким чином, внаслідок укладання вищевказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» набуло статусу нового кредитора - стягувача за договором № 1957607801-013596 від 25.06.2018 року. Відповідно до ч.1\~ст.509 ЦК України\~зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. В ч.2\~ст.509 ЦК України\~зазначено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 цього Кодексу. Згідно з ч.1\~ст.11 ЦК України\~цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1\~ст.626 ЦК України). Згідно\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно вимог\~ст.1048 ЦК України\~розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. На підставі ч.2\~ст.1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст.1048 ЦК України. Відповідно до ч.1\~ст.207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обовязковим для виконання сторонами. У ч.1ст. 530\~ЦК України\~передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зст.1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором. Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. За таких обставин, у звязку з невиконанням відповідачем [PERSON] своїх зобовязань за договором позики, укладеним в електронному вигляді 25.06.2018 р., позовні вимоги про стягнення заборгованості за вказаним вище договором в розмірі 5340.00 грн. з відповідача на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив», якому перейшло право вимоги за договором, підлягає задоволенню. Відповідно до ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно з ч. 1\~ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до п.1 ч.2\~ст.141 ЦПК України\~судові витрати, повязані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Таким чином, сплачений позивачем платіжним дорученням № 38 від 06 листопада 2018 року судовий збір в сумі 1762 грн. підлягає стягненню з відповідача [PERSON] Право на професійну правничу допомогу гарантовано\~статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009. Згідно\~ст.15 ЦПК України,\~учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Пунктом 1 ч.3ст.133\~ЦПК України\~передбачено, що до витрат пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Положеннями\~статті 131-2 Конституції України\~визначено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена. Відповідно до частин 1,2\~статті 137 ЦК України\~витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем було надано: договору про надання юридичних послуг № 15/10-1 від 15 жовтня 2018 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» і фізичною особою підприємцем [PERSON], акт приймання-передачі наданих послуг № 103 від 15.10.2018 року по Договору про надання юридичних послуг №15/10-1 від 15.10.2018 року, платіжне доручення № 104 від 06.11.2018 року (а.с. 42-44). Позивач самостійно вирішує питання про вибір свого представника у суді, однак держава гарантує такій особі право на відшкодування витрат на правничу допомогу, надану лише адвокатом. Враховуючи, що правову допомогу позивачу було надано фізичною особою-підприємцем [PERSON], яка не має статусу адвоката, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для віднесення до судових витрат сум, сплачених позивачем за послуги, надані особою, яка не є адвокатом.

Outcome: partial