Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON]., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області про позбавлення батьківських прав. Зокрема, позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що з 01.03.2008 року по 06.09.2012 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Виноградівського районного суду від 06.09.2012 року. За час шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини, матеріально не підтримує, життям дитини не цікавиться. Понад три роки відповідач не відвідував та не бачив сина, не спілкувався з ним, хоча вона, позивач, зверталася. Вихованням та утриманням дитини займається вона та її чоловік [PERSON], з яким вона уклала шлюб 23.10.2014 року та який хоче усиновити сина. Рішенням Виноградівського районного суду від 02.12.2013 року відповідача зобов'язано сплачувати аліменти на її, позивача, користь на утримання дитини в розмірі по 500 гривень щомісячно. Відповідач ухиляється від сплати аліментів. Відповідач зловживає алкогольними напоями, що і було причиною розірвання шлюбу між ними. У 2014 році відповідач відмовлявся надати нотаріально посвідчену згоду на тимчасове вивезення нею сина з України в Російську Федерацію, зажадавши за це 1000 грн. Вона була вимушена звертатися до суду. За таких обставин, з метою захисту прав та законних інтересів дитини, вона, позивач, звернулася з позовом до суду про позбавлення відповідача батьківських прав. Позивач в судовому засіданні підтримала позов та, будучи допитаною в якості свідка, пояснила, що з 2008 року по 2011 рік перебувала у шлюбі з відповідачем. Їхній син постійно проживає разом з нею у с. Дротинці. Відповідач після розірвання шлюбу проживає окремо. Її чоловік [PERSON] хоче усиновити дитину та син називає його батьком, відповідача не пам"ятає. Відповідач не приходить до сина, не дзвонить, жодного разу не звертався до неї з приводу того, що хоче побачити дитину. З часу розірвання шлюбу заходив один раз у стані сп"яніння на десять хвилин. Жодних перешкод у зустрічах із сином вона відповідачеві не чинить, спору про місце проживання дитини між ними не було. Рішенням суду з відповідача стягнуто аліменти, проте він аліменти не сплачує. Добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Їй відомо, що у відповідача є дружина та дитина. Просить суд позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить суд задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач, будучи в порядку ст.74 ЦПК України повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання повторно не з"явився. Судові повістки направлялися відповідачеві на адресу його місця проживання, зареєстровану у встановленому порядку та одну з них вручено (а.с. 21). Рекомендоване поштове відправлення з повісткою про виклик відповідача в судове засідання, призначене на 04.04.2016 року на 09.00 год. повернулося з причин (згідно довідки Укрпошти) непроживання адресата за відповідною адресою (а.с. 35, 36). Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судову повістку вручено відповідачеві належним чином. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутності не надходили, відтак на підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд прийшов до висновку про розгляд справи та ухвалення рішення за відсутності відповідача у заочному порядку на підставі наявних в ній доказів, позивач проти заочного розгляду не заперечує. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації в судовому засіданні підтримала позов та висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Просить суд задовольнити позовні вимоги. Прокурор в судовому засіданні висловився за задоволення позову з викладених у ньому підстав та позбавлення відповідача батьківських прав. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника третьої особи, думку прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до таких висновків. В судовому засіданні встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с. 6) батьками [PERSON], [INFO] року, уродженця с. Дротинці Виноградівського району Закарпатської області є [PERSON] - позивач у справі та [PERSON] - відповідач. Дитина проживає з позивачем, яка займається його вихованням та утриманням. Відповідач не цікавиться життям дитини, його здоров"ям, розвитком, понад три роки з ним не зустрічався та не спілкувався. Орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації згідно висновку від 24.03.16 № 03-19/845 вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 38, 39). Наведені вище обставини повністю та об"єктивно стверджуються поясненнями позивача в судовому засіданні, допитаної як свідка, а також дослідженими судом вказаними вище письмовими доказами, іншими письмовими доказами. Правовідносини між сторонами врегульовані нормами Сімейного кодексу України (далі - СК України). У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати чи батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини. Обов"язки батьків щодо виховання та розвитку дитини передбачені ст. 150 СК України, та полягають, зокрема, в наступному: батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя та інші. Згідно встановлених судом обставин відповідач не цікавиться сином, його матеріальним забезпеченням, не відвідує дитину, не піклується про його здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, тому суд констатує, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків по вихованню дитини. Виходячи з викладеного вище, оцінивши докази у справі в їх сукупності за правилами ст. 212 ЦПК України, суд вважає позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав підставними, обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду понесено витрати по сплаті судового збору (а.с. 1), тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 551,20 грн. судового збору.

Outcome: approved