Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-30 00:00:00

02 березня 2020 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. \~В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що з 30.08.2011 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 2377 від 30.08.2011 року. Від шлюбу вони мають двох спільних дітей: [PERSON] - 2014 року народження та [PERSON] - 2017 року народження. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядівна сімейні відносини та обов`язки. Шлюбні відносини між ними фактично пирипинені з квітня 2018 року. Протягом вже тривалого часу відповідач участь в матеріальному забезпеченні сім`ї не приймає, кожен з них живе окремим життям, спільне господарство не ведуть, шлюб носить лише формальний характер. Звертає увагу, на те, що до подання позову позивачка вчиняла дії, щодо примирення з відповідачем, для збереження сім`ї, але такі дії були марними. Тому позивачка, просить суд не вживати заходів, щодо примирення подружжя, оскільки перспектив для примирення не вбачається. Шлюб вони розривають в перше. Після розірвання шлюбу просила суд залишити їй шлюбне прізвище " [PERSON] ". 30 березня 2020 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області позивачка направила заяву, в якій посилається на спалах у світі короновірусу COVІD-19 та на Постанову Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року " Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVІD-19", а також на те що з 25 березня 2020 року Уряд запровадив режим надзвичайної ситуації на всій території України ( на 30 днів до 24.04.2020 року ). Просить суд, з метою запобігання поширенню гострих распіраторних захворювань та короновірусу COVІD-19, розглянути справу №486/413/20 - без її участі. 30 березня 2020 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області відповідач направив заяву, в якій посилається на спалах у світі короновірусу COVІD-19 та на Постанову Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVІD-19". З 25 березня 2020 року Уряд запровадив режим надзвичайної ситуації на всій території України ( до 24.04.2020 року ). Просить суд, з метою запобігання поширенню гострих распіраторних захворювань та короновірусу COVІD-19, розглянути справу №486/413/20 - без його участі. Позовні вимоги визнав в повному обсязі, на примирення не згоден. Суд дотримується приписів постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211, щодо запровадження карантину з метою запобігання поширенню короновірусу COVІD-19. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Зважаючи на те, що відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі, суд вважає можливим ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Із матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 30 серпня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] виданим Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, за актовим записом № 2377 (а.с. 5). Від спільного життя сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] 2014 року народження та сина [PERSON] 2017 року народження, що підтверджується ксерокопіями свідоцтва про народження (а.с. 6-7). \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясувавши фактичні стосунки подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Тому суд встановив, що сторони припинили шлюбні відносини, та разом не проживають, а їх шлюб носить формальне значення та не відповідає своєму призначенню, тому суд, вважає що за таких обставин подальше сумісне життя подружжя не можливе і їхній шлюб має бути розірвано. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Отже, вирішення питання про те, яким прізвищем іменуватися після розірвання шлюбу є виключним правом того, хто у зв`язку із шлюбом змінив своє прізвище. \~ \~ \~

Outcome: approved