Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів. У заяві посилається на те, що має право на пенсію і звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та надав для перевірки усі необхідні документи, зокрема, архівні довідки. При вивчені необхідних документів було встановлено, що в архівній довідці об"єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області №435/03-03 від 27 жовтня 2020 року, про роботу та кількість вироблених вихододнів у колгоспі ім. Леніна с. Ставки Веселинівського району Миколаївської області за 1985-1993 роки, КСП "Нива" за 1994-2000 роки та в архівній довідці об"єднаного трудового архіву сільських,селищних рад Веселинівського району Миколаївської області № 436/03-03 від 27 жовтня 2020 року про роботу та заробітну плату в колгоспі ім. Леніна с. Ставки Веселинівського району Миколаївської області за 1990-1993 роки, КСП "Нива" за 1994 рік, некоректно зазначено прізвище, ім`я, по батькові заявника. Через зазначені недоліки вказані документи управлінням не взято до розгляду для підтвердження трудового стажу з метою призначення пенсії, а тому він звернувся до суду та просить встановити факт належності йому вказаних документів. 10 лютого 2021 року ухвалою суду було відкрито провадження та призначено до розгляду. Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримали повністю з підстав викладених в заяві, просять вимоги задовольнити, оскільки через зазначені недоліки вказані довідки не можуть бути взяті до розгляду в якості підтвердження трудового стажу. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області О.Троян в судове засідання не з`явилась, надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника управління, заперечень не надали, просить взяти надані пояснення до уваги при розгляді справи по суті. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] суду показали, що заявника [PERSON] знають, оскільки працювали з ним в колгоспі ім. Леніна, потім перейменованого в КСП "Нива" Веселинівського району Миколаївської області з 1985 року по 1998 рік. Заслухавши пояснення\~заявника,\~представника заявника,\~свідків,\~дослідивши матеріали\~справи,\~суд приходить\~до переконання,\~що заява\~підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] має право на пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При звернені до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, що в архівній довідці № 435/03-03 від 27 жовтня 2020 року в 1985-1987 роках зазначено російською мовою прізвище та ім`я заявника " [PERSON] ", тобто некоректне прізвище та ім`я, по батькові взагалі не зазначено, в 1988 - 1987 роках зазначено " [PERSON] " (російською мовою), тобто некоректне прізвище та ім`я, по батькові не зазначено, в 1994-1998 роках зазначено - " [PERSON] " (російською мовою), тобто некоректне ім`я, не зазначено по батькові; в архівній довідці № 436/03-03 від 27 жовтня 2020 року зазначено російською мовою прізвище та ім`я заявника " [PERSON] ", тобто некоректне прізвище та ім`я, по батькові взагалі не зазначено. \~ \~ \~ \~Рішенням № 10/03.04-пр від 06 січня 2021 року Головного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області було відмовлено [PERSON] в призначенні пенсії за віком з посиланням на відсутність необхідного страхового стажу, визначеного ч. 1 ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та рекомендовано звернутись до суду з питанням встановлення факту належності йому архівних документів. Через зазначені недоліки в документах заявник не може реалізувати своє право на призначення пенсії, а тому звернувся до суду. Як вбачається із вкладишу до трудової книжки колгоспника [NUMBER] від 15.02.1992, виданого на ім`я заявника, з 15 березня 1985 року [PERSON] був прийнятий в члени колгоспу ім. Леніна Веселинівського району Миколаївської області в якості різноробочого. 25.01.1995 року колгосп перейменовано в КСП "Нива". Звільнений був заявник вже з КСП "Нива" 20 листопада 1998 року. Таким чином, заявник безперервно працював в період з 15.03.1985 року по 20.11.1998 рік. Відповідно до п. 5 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема п. 6 вказаної статті передбачає встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Відповідно до ч. 1 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 31.03. 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що згідно копії паспорта прізвище, ім"я, по батькові заявника зазначено " [PERSON] ". Відповідно до\~ свідоцтва про народження серії [NUMBER] , диплома [NUMBER] , вкладишу до трудової книжки [NUMBER] , військового квитка [NUMBER] прізвище, ім"я, по батькові заявника зазначено як " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~Крім того, свідки [PERSON] \~та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що дійсно заявник працював з ними в колгоспі ім. Леніна, а згодом в КСП "Нива" Веселинівського району в період з 1985 року по 1998 рік та його повне прізвище, ім`я, по батькові - « [PERSON] ». Аналізуючи перевірені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що факт належності заявнику правовстановлюючих документів є доведеним, а заява [PERSON] , підлягає задоволенню. На підставі викладеного, згідно ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суд

Outcome: approved