Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом мотивуючи тим, що рішенням Господарського суду Херсонської області від 21.09.2011 р. залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 28.10.2014 року у справі №5024/1351/2011 за позовом прокурора Дніпровського району міста Херсона в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Приватного акціонерного товариства "Херсонтурист", Приватного підприємства "Лілея-Херсон" Компанія MELTRICOL HOLDINGS CORPORATION LTD, Приватної виробничо- комерційної фірми «Юг-Атлант», ТОВ «Днепр-Енерго ЛТД», бази постачбудторг ЛТД «ТОВ «База постачзбутторг», Дочірнього підприємства акціонерного товариства закритого типу «Виробничо-комерційного підприємства «Техінпром» «Компанія «Бонекс», Товариства з обмеженою відповідальністю Міжгалузевий торговий дім «Камелот-Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Рей», Приватного підприємства «Сіріус-2010» визнано за державою в особі Фонду право власності на турготель «Лілея» за адресою: м.Херсон, Придніпровський спуск, 1, загальною площею 4517,19 кв.м. з будівлями та спорудами згідно з генеральним планом бюро технічної інвентаризації. Також, цим рішенням вилучено з володіння приватного підприємства «Лілея-Херсон», м.Херсон, вул.Гагаріна, 121, код ЄДРПОУ 37049130, на користь держави в особі Фонду об'єкт нерухомості - турготель «Лілея» за адресою: м.Херсон, Придніпровський спуск, 1, загальною площею 4517,19 кв.м., що складається з туристичного готелю літ.А, Al, А2, A3, а, аі, а2, складів літ.Ю, Ю1, Ю2, ЮЗ, трансформаторної будки літ.К, воріт № 6; вилучено з володіння Компанії MELTRICOL HOLDINGS CORPORATION LTD, м.Херсон, Придніпровський узвіз, 1, на користь держави в особі Фонду будівлі турготелю «Лілея» за адресою: м.Херсон, Придніпровський спуск, 1, що складаються з літ.М загальною площею 263,2 кв.м.; X загальною площею 168 кв.м.; Ф загальною площею 44,7 кв.м.; С загальною площею 44,7 кв.м.; Ч загальною площею 13 кв.м.; Ш загальною площею 22,5 кв.м.; Т загальною площею 75,9 кв.м; У загальною площею 24,5 кв.м; вилучено з володіння приватної комерційної фірми «Юг-Атлант», м. Херсон, Придніпровський узвіз, 1, код ЄДРПОУ 24756719, на користь держави в особі Фонду, будівлі та споруди турготелю «Лілея» за адресою: м. Херсон, Придніпровський спуск, 1, що складаються з будівлі адміністративно-побутового корпусу літ.І, приміщення механічних майстерень літ.Ж, гаражу літ.З, будівлі матеріально-технічного складу літ.П, приміщення матеріально-технічного складу літ.Р, воріт металевих № 5. 25 лютого 2016 року на виконання пункту 3 наказу Фонду від 18.05.2012 № 711 «Про організацію роботи з реєстрації права власності на майно загальносоюзних громадських обєднань (організацій) колишнього Сюзу РСР, яке повертається у власність держави за рішенням суду», в порядку встановленому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» проведено державну реєстрацію права власності на турготель «Лілея» за державою в особі Фонду державного майна України. Як вбачається із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна нежилі складські приміщення та навіси, що розташовані за адресою: м. Херсон,Придніпровський спуск, 1 право власності зареєстровано за [PERSON] на підставі договору дарування ВЕК 143647, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] № 1186. Навіс літ. Ш та огорожа №3,4 зареєстровано за [PERSON] на підставі договору дарування ВМА 385063 від 13.11.2008 посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] JI. В. за р. № 3521. Поряд з тим, рішення господарського суду Херсонської області від № 5024/1351/2011 в частині вилучення майна підлягає виконанню в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження». На виконання зазначеного вище рішення Господарським судом Херсонської області було видано відповідні накази про примусове виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 21.09.2011 у справі № 5024/1351/2011 щодо кожного боржника. Фондом було предявлено до виконання органам виконавчої служби відповідні накази Господарського суду Херсонської області у справі №5024/1351/2011. Однак, в ході здійснення виконавчих дій стало відомо, що виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 21.09.2011 у справі № 5024/1351/2011 в повному обсязі не є можливим, зокрема, в частині вилучення майна з володіння компанії MELTRICOL HOLDINGS CORPORATION LTD про що було складено акт державного виконавця від від 12.02.2015. Так, виходом державного виконавця за адресою: Придніпровський узвіз, 1, м. Херсон, за участю техніка спеціаліста Херсонського державного бюро технічної інвентаризації м. Херсона встановлено, що відповідно до інвентарної справи № 39870/140 обєкти нерухомості, а саме: склади літ. М, Ф, С, Ч, навіси літ. Т, У знесені (витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданий Херсонським державним бюро технічної інвентаризації від № 1436108). Крім того, відповідно до матеріалів інвентарної справи № 39870/140 склад літ. X та навіс літ. ПІ були відчужені [PERSON] за договором дарування від 29.03.2007. В свою чергу, згідно з договором дарування від 13.11.2008 [PERSON] подарував [PERSON] навіс літ. Ш, огорожі №3,4.14.02.2015 року постановою державного виконавця виконавчий документ - наказ Господарського суду від 17.11.2014 № 5024/1351/2011 щодо вилучення з володіння компанії MELTRICOL HOLDINGS CORPORATION LTD майна повернуто стягувану без виконання. Враховуючи зазначене, листами від 24.03.2015 № 10-25-5892, від № 10-25-18400 Фонд звертався до прокуратури Херсонської області з проханням вжити заходів щодо захисту майнових інтересів держави. Листом від 30.10.2015 № 05/2-761вих15 прокуратурою Херсонської області було повідомлено Фонд про відсутність підстав для вжиття заходів реагування цивільно-правового характеру. Фонд повторно звернувся до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона із заявою про примусове виконання рішення в частині вилучення майна за рішенням суду з володіння компанії MELTRICOL HOLDINGS CORPORATION LTD. Постановою від 11.05.2016 виконавчий документ повернуто Фонду на підставі п. 6 ч. ст. 47, ст 50 Закону України «Про виконавче провадження». Фонд повторно звернувся до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона із заявою про відкриття виконавчого провадження від 15.07.2016 № 10-25-13629 та постановою державного виконавця від 26.07.2016 відкрито виконавче провадження №51736452. Наразі рішення суду в частині вилучення майна з володіння компанії MELTRICOL HOLDINGS CORPORATION LTD не виконано. Згідно зі статтею 5 Закону України «Про Фонд державного майна України», до повноважень Фонду належить, зокрема, здійснення повноважень власника державного майна. Відповідно до статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Частина 1 статті 319 Цивільного кодексу України регламентує, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Крім того, згідно зі статтею 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до ч. З ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відтак, право власності держави в особі Фонду державного майна України визнано рішенням господарського суду Херсонської області від у справі № 5024/1351/2011 та не потребує доказуванню. Однак всупереч вищевказаним нормам та рішенням судів, зазначене державне майно зареєстроване за [PERSON], який продовжує ним володіти без законних підстав. Відтак оскільки спірне майно належить Фонду державного майна України, та Фонд не вчиняв жодних дій щодо відчуження майна третім особам, то [PERSON] неправомірно заволодів та в подальшому уклав договір дарування з [PERSON] на навіс літ. Ш та огорожі №3,4, що розташовані за адресою: вул. Придніпровський спуск, 1 м. Херсон. На підставі вищевикладеного позивач просить: визнати недійсним договір дарування посвідчений приватним нотарісом [PERSON] № 1186 на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна зареєстровано право власності на нежилі складські приміщення, розташовані за адресою: м. Херсон, Придніпровський спуск, 1 за [PERSON]; визнати недійсним договір дарування посвідчений приватним нотарісом [PERSON] JI. В. № 3521 від 13.11.2008 на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна зареєстровано право власності на навіс літ. Ш, огорожі № 3, 4, розташовані за адресою: м. Херсон, Придніпровський спуск, 1 за [PERSON]; усунути перешкоди у користуванні державним майном - нежилі складські приміщення, навіс літ. ПІ, огорожі № 3, 4, розташовані за адресою: м. Херсон, Придніпровський спуск, 1 шляхом виселення [PERSON] та [PERSON] із нежилих складських приміщень, навісу літ. Ш, огорож № 3, 4, розташованих за адресою: м. Херсон, Придніпровський спуск, 1. Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив їх задовольнити. Відповідачі та представник відповідачів в судове засідання не з'явились про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник відповідачів надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнав просив відмовити у задоволенні позову з підстав зазначених у письмових запереченнях, а саме вказавши, що 29.03.2007 року між Компанією Metrikon Holdings Corporation Limited та [PERSON] було укладено договір дарування, відповідно до якого дарувальник передав безоплатно обдарованому у власність нежилі складські приміщення та навіс, а саме: склад - загальною площею 136,2 кв.м. - літ. «X», навіс - загальною площею 6.2 кв.м. - літ. «НІ»; ворота - №1; хвіртка - № 2; огорожа №4; ємкість - №5; мостіння - І, що знаходяться в місті Херсоні, Придніпровський узвіз, 1. В подальшому, 13.11.2008 року [PERSON] передав [PERSON], на підставі договору дарування, навіс загальною площею 6,2 кв.м. - літ. «III» та огорожу №3, №4 що знаходиться в місті Херсоні, Придніпровський узвіз,1. Таким чином, Відповідачі набули право власності на спірне майно, ще у 2007 році та у 2008 році відповідно, тобто, ще до винесення господарським судом Херсонської області рішення від 12.09.2011 року у справі № 5024/1351/2011відповідно до якого було вилучено з володіння Компанії Metrikon Holdings Corporation Limited м. Херсон, Придніпровський узвіз, 1 будівлі турготелю «Лілея», що складалися з: літ. «М» загальною площею 263,2 кв.м.; літ. «X» загальною площею 168 кв.м.; літ. «Ф» загальною площею 44.7 кв.м; літ. "С" загальною площею 44,7 кв.м.; літ "Ч" загальною площею 13 кв.м.; літ. "Ш" загальною площею 22,5 кв.м.; літ. «Т» загальною площею 75,9 кв.м.; літ. «У» загальною площею 24,5 кв.м. на користь держави в особі Фонду державного майна України. А відтак, твердження Позивача, щодо неправомірного заволодіння [PERSON] не відповідає дійсності, оскільки спірне майно на момент укладання договорів дарування не перебувало у власності Позивача. Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем було надано інформаційна довідка Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності ш нерухоме майно, Державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, з якої вбачається, що власниками спірного майна, на момент звернення Позивача до суду, були [PERSON] та [PERSON] Таким чином, Позивачем не доведено факт, що саме він є власником спірної нерухомого майна, а відтак предявлення даного позову є необгрунтованим танезаконним.Крім того, у звязку з тим, що майно, яке прийняли у власність Відповідачі, ще у 2007-2008 роках, мало ознаки значного зносу і тривалий час не експлуатувалося - призвело до його руйнації в звязку з чим право власності відповідачів на дане майно було припинено, про що міститься відповідна відмітка в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Враховуючи вищевикладене представник відповідачів просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Суд, встановивши обставини справи, перевіривши їх доказами, встановив наступне. В матеріалах справи міститься копія дублікату договору дарування виданого 21.09.2017 року за реєстровим №1186 приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] замість втраченого, договору даруванняпосвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] 29.03.2007 року за реєстровим №1186 встановлено, що Компанія METRICONHOLDINGSCORPORATIONLIMITED подарувала [PERSON] нежилі складські приміщення та навіси, а саме: склад загальною площею 136,2 кв.м. літ. «Х»; навіс загальною площею 6,2 кв.м. літ. «Ш»; ворота - №1; хвіртка - №2; огорожа - №3; огорожа №4; ємкість - №5; мостіння І, що знаходиться в місті Херсоні, Придніпровський спуск, 1 на земельній ділянці площею 1745 м.кв. Згідно копія дублікату договору дарування виданого 21.09.2017 року за реєстровим №1551 приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON]. замість втраченого, договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON]. 13.11.2008 року за реєстровим №3521 встановлено, що [PERSON] подарувавСеменову [PERSON] навіс, площею забудови 6,2 кв.м. позначений на плані під літ. «Ш», огорожа №3,4, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Придніпровський спуск, буд. №1, на земельній ділянці площею 1745 кв.м., яка надана у постійне користування. На цій земельній ділянці розташовані: склад літ. «Х», площею забудови 136,2 кв.м.., навіс літ. «Ш», площею забудови 6,2 кв.м., ворота №1; хвіртка №2; огорожа №3,№ 4; ємкість №5, мостіння І. Згідно копії рішення Господарського суду Херсонської області від 21.09.2011 р. у справі №5024/1351/2011 за позовом прокурора Дніпровського району міста Херсона в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Приватного акціонерного товариства "Херсонтурист", Приватного підприємства "Лілея-Херсон" Компанія MELTRICOLHOLDINGSCORPORATIONLTD, Приватної виробничо- комерційної фірми «Юг-Атлант», ТОВ «Днепр-Енерго ЛТД», бази постачбудторг ЛТД «ТОВ «База постачзбутторг», Дочірнього підприємства акціонерного товариства закритого типу «Виробничо-комерційного підприємства «Техінпром» «Компанія «Бонекс», Товариства з обмеженою відповідальністю Міжгалузевий торговий дім «Камелот-Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Рей», Приватного підприємства «Сіріус-2010» визнано за державою в особі Фонду право власності на турготель «Лілея» за адресою: м.Херсон, Придніпровський спуск, 1, загальною площею 4517,19 кв.м. з будівлями та спорудами згідно з генеральним планом бюро технічної інвентаризації. Вилучено з володіння приватного підприємства «Лілея-Херсон», м.Херсон, вул.Гагаріна, 121, код ЄДРПОУ 37049130, на користь держави в особі Фонду об'єкт нерухомості - турготель «Лілея» за адресою: м.Херсон, Придніпровський спуск, 1, загальною площею 4517,19 кв.м., що складається з туристичного готелю літ.А, Al, А2, A3, а, аі, а2, складів літ.Ю, Ю1, Ю2, ЮЗ, трансформаторної будки літ.К, воріт № 6; вилучено з володіння приватної комерційної фірми «Юг-Атлант», м. Херсон, Придніпровський узвіз, 1, код ЄДРПОУ 24756719, на користь держави в особі Фонду, будівлі та споруди турготелю «Лілея» за адресою: м. Херсон, Придніпровський спуск, 1, що складаються з будівлі адміністративно-побутового корпусу літ.І, приміщення механічних майстерень літ.Ж, гаражу літ.З, будівлі матеріально-технічного складу літ.П, приміщення матеріально-технічного складу літ.Р, воріт металевих № 5; вилучено з володіння Компанії MELTRICOLHOLDINGSCORPORATIONLTD, м.Херсон, Придніпровський узвіз, 1, на користь держави в особі Фонду будівлі турготелю «Лілея» за адресою: м.Херсон, Придніпровський спуск, 1, що складаються з літ.М загальною площею 263,2 кв.м.; X загальною площею 168 кв.м.; Ф загальною площею 44,7 кв.м.; С загальною площею 44,7 кв.м.; Ч загальною площею 13 кв.м.; Ш загальною площею 22,5 кв.м.; Т загальною площею 75,9 кв.м; У загальною площею 24,5 кв.м дане рішення набрало законної сили 28.10.2014 року. В ході проведення виконавчих дій щодо виконання наказу №5024/1351/11 виданого 17.11.2014 року Господарським судом Херсонської області про вилучення з володіння компанії MELTRICOLHOLDINGSCORPORATIONLTD м. Херсон, Придніпровський узвіз, 1 на користь держави в особі Фонду державного майна України будівлі готелю «Лілея», що складаються з літ. «М» загальною площею 263,2 кв.м; «Х» загальною площею 168 кв.м.; «Ф» загальною площею 44,7 кв.м.; «С» загальною площею 44,7 кв.м.; «Ч» загальною площею 13 кв.м; «Ш» загальною площею 22,5 кв.м.; «Т» загальною площею 75,9 кв.м.; «У» загальною площею 24,5 кв.м. державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона 11.05.2016 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві в звязку з тим, що згідно з даними [PERSON] з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що боржнику за адресою: м. Херсон, вул. Придніпровський узвіз 1 не належить обєкти будівель турготелю «Лілея», що складаються з літ. «М» загальною площею 263,2 кв.м., «Х» загальною площею 168 кв.м; «Ф» загальною площею 44,7 кв.м.; «С» загальною площею 44,7 кв.м.; «Ч» загальною площею 13 кв.м.; «Ш» загальною площею 22,5 кв.м.; «У» загальною площею 24,5 кв.м. Згідно копії Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта щодо нерухомого майна №61057003 сформованої 09.06.2016 року встановлено, що [PERSON] на підставі договору дарування посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] 13.11.2008 року за р. №3521 належать складські приміщення та навіси (навіс літ. Ш, огорожа №3,4) , що розташовані в м. Херсоні, Придніпровський спуск, буд. 1. Статтею 182 ЦК України встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрації прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобовязаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, не заборонених законом, зокрема з угод. Відповідно до ч.3 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально дійсним. Виходячи з вищевикладеного встановлено, що відповідачі право власності на спірне майно набули, ще до винесення господарським судом Херсонської області рішення від 12.09.2011 року по справі №5024/1351/2011. Згідно копії технічного паспорту, номер 337/1виданого 22.09.2017 року КП Каховським бюро технічної інвентаризації на нежитлові складські приміщення та навіси м. Херсон, Придніпровський узвіз, 1 власником якого є [PERSON], в розділі технічного паспорту щодо характеристики будинку, допоміжних будівель та споруд зазначено: літ. Х (склад) знесено; №1 (ворота) - знесено; №2 (хвіртка) знесено; №5 (ємкість) знесено; №І (мощення) знесено. Згідно копії технічного паспорту, номер 337/2виданого 26.09.2017 року КП Каховським бюро технічної інвентаризаціїна нежитлові складські приміщення та навіси м. Херсон, Придніпровський узвіз, 1 власником якого є [PERSON], в розділі технічного паспорту щодо характеристики будинку, допоміжних будівель та споруд зазначено: літ. Ш (навіс) знесено; №3,4 (огорожа) - знесено. Згідно копії [PERSON] з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №99740506 від 09.10.2017 року встановлено, що право власності [PERSON] на нежилі складські приміщення (склад літ. Х; ворота 1; хвіртка 2; ємкість 5; мостіння І), що розташовані в м.Херсоні, Придніпровський узвіз, 1, припинено 05.10.2017 року на підставі технічного паспорту номер 337/1 виданого 22.09.2017 року КП Каховське бюро технічної інвентаризації, 09.10.2017 року державний реєстратор прав на нерухоме майно приватний нотаріус [PERSON] прийняв рішення №37475734 про закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстрацію справи у звязку зі знищенням обєктів нерухомого майна та проведенням державної реєстрації припинення права власності на нього. Згідно копії [PERSON] з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №99746706 від 09.10.2017 року встановлено, що право власності [PERSON] [PERSON] на навіс літ. Ш, огорожа №3,4, навіс площею забудови 6,2 кв.м., що розташовані в м. Херсоні, Придніпровський узвіз, 1, припинено 05.10.2017 року на підставі технічного паспорту номер 337/2 виданого 26.09.2017 року КП Каховське бюро технічної інвентаризації, 09.10.2017 року державний реєстратор прав на нерухоме майно приватний нотаріус [PERSON] прийняв рішення №37476628 про закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстрацію справи у звязку зі знищенням обєктів нерухомого майна та проведенням державної реєстрації припинення права власності на нього. Згідно зі ст.349 ЦК України право власності на майно припиняється в разі його знищення. У разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру. Під знищенням треба розуміти таке використання майна в результаті якого воно припиняє своє існування назавжди або повністю втрачає свою цінність. Отже, таке знищення може бути результатом дій власника або інших осіб. Зокрема, це може бути таке використання майна, в результаті якого воно повністю і назавжди втрачає свої властивості, індивідуальні ознаки тощо. Знищення майна може трапитися і незалежно від волі власника, в результаті випадку, непереборної сили або неправомірних дій інших осіб. Таким чином, необхідною умовою для припинення права власності за положеннями статей 323, 349 ЦК України є пред'явлення власником майна заяви про внесення змін до державного реєстру, так як негативні наслідки такого випадку знищення (пошкодження) майна несе власник нерухомості, не інші особи. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються у разі знищення обєкта нерухомого майна. Постановою КМУ від 25.12.2015 року №1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» затверджений «Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». З матеріалів справи вбачається, що нежилі складські приміщення що розташовані в м. Херсон, Придніпровський спуск, 1, що належать [PERSON] та [PERSON] знищеною. Таким чином фактично відсутнє майно яке позивач визначає предметом позову. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених вимог, а таким чином позов не підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст.5-11, 60, 88, 208, 209, 213 - 215, 294 ЦПК України, ст.182,328,334,349 ЦК України, суд, -

Outcome: dismissed