Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Позивач ПАТ „ОТП Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 27.12.2007 р. між ЗАТ „ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № МL - F00/313/2007. Згідно з кредитним договором, а також на підставі кредитної заявки відповідача [PERSON] від 27.12.2007 р. позивач надав відповідачу кредит в розмірі 71 980,00 доларів США, із встановленням плаваючої процентної ставки у розмірі 3,49 % річних та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені у банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору), відповідно до п. 3 частини № 1 кредитного договору. Відповідач [PERSON], в свою чергу, відповідно до п.1.1 ст. 1 частини № 2 кредитного договору зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки вказані в договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах встановлених договором. Згідно з п. 1.5.1, ст. 1.5 частини № 2 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється відповідачем [PERSON] щомісячно у розмірі та строки визначені у графіку платежів. Однак, відповідачем не здійснюється в строк погашення відповідних сум кредиту, не сплачені відсотки, інші обов'язкові платежі за кредитним договором. У відповідності до п.1.9.1 кредитного договору № МL - F00/313/2007 позивач має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань. Позивачем 10.09.2014 р. направлена відповідачу вимога про виконання боргових зобов'язань по кредитному договору, але відповідачем кредитні зобов'язання не виконані. Станом на 07.08.2014 р. заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором склала: заборгованість за кредитом в сумі 63 268,58 доларів США; заборгованість за відсотками в сумі 5 267,34 доларів США; пеня в сумі 71,64 грн., а всього на загальну суму 68 535,92 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ станом на 07.08.2014 р. та 71 грн. 64 коп. 27.12.2007 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № SR- F00/313/2007. Відповідно до п. 1.1 договір поруки відповідач [PERSON] прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем [PERSON] його зобов'язань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань. Також, п. 1.2 договору поруки передбачено, що поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника так і до поручителя, чи до обох одночасно. Згідно з п. 3.1 та. п. 3.2 договору поруки у випадку невиконання боржником боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором кредитор має право звернутись до поручителя з вимогою про виконання боргових зобов'язань в повному обсязі чи в частині. Поручитель приймає на себе зобов'язання, у випадку невиконання боржником боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором, здійснити виконання боргових зобов'язань в обсязі, заявленому кредитором, протягом 3-х банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги кредитора. Відповідачу [PERSON] було направлено вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором № МL - F00/313/2007 від 27.12.2014 р., але вона залишена відповідачем без задоволення. Відповідно до п. 1 ст. 553, п. 1 та п. 2 ст. 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. На підставі вищевикладеного просять суд стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку на користь ПАТ "ОТП Банк" заборгованість за кредитним договором № МL - F00/313/2007 від 27.12.2014 р. в сумі 68 535,92 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ станом на 07.08.2014 р. 853 854,75 грн. та 71, 64 грн. Стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ "ОТП Банк" судовий збір в сумі 3 654 грн. Представник позивача ПАТ "ОТП Банк" по довіреності Олененко О.В. в судове засідання не з'явився. До початку судового засідання звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити, проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час слухання справи рекомендованими листами, про що в матеріалах справи маються розписки. Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах. Дослідивши письмові матеріали, на підставі їх повного, всебічного та об'єктивного дослідження, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 27.12.2007 р. між ЗАТ „ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № МL - F00/313/2007. Згідно з кредитним договором, а також на підставі кредитної заявки відповідача [PERSON] від 27.12.2007 р. позивач надав відповідачу кредит в розмірі 71 980,00 доларів США, із встановленням плаваючої процентної ставки у розмірі 3,49 % річних та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені у банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору), відповідно до п. 3 частини № 1 кредитного договору. Відповідач [PERSON], в свою чергу, відповідно до п.1.1 ст. 1 частини № 2 кредитного договору зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки вказані в договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах встановлених договором. Згідно з п. 1.5.1, ст. 1.5 частини № 2 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється відповідачем [PERSON] щомісячно у розмірі та строки визначені у графіку платежів. Однак, відповідачем не здійснюється в строк погашення відповідних сум кредиту, не сплачені відсотки, інші обов'язкові платежі за кредитним договором. У відповідності до п.1.9.1 кредитного договору № МL - F00/313/2007 позивач має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань. Позивачем 10.09.2014 р. направлена відповідачу вимога про виконання боргових зобов'язань по кредитному договору, але відповідачем кредитні зобов'язання не виконані. Станом на 07.08.2014 р. заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором склала: заборгованість за кредитом в сумі 63 268,58 доларів США; заборгованість за відсотками в сумі 5 267,34 доларів США; пеня в сумі 71,64 грн., а всього на загальну суму 68 535,92 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ станом на 07.08.2014 р. та 71 грн. 64 коп. Згідно з п. 4.1.1 частини 2 кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов'язань за кредитним договором, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум. Таким чином, за несвоєчасне повернення кредиту відповідачу [PERSON] нарахована пеня в сумі 71,64 грн. Відповідно до п. 1.9 кредитного договору, ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України в разі порушення відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов'язань за кредитним договором. 27.12.2007 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № SR- F00/313/2007. Відповідно до п. 1.1 договір поруки відповідач [PERSON] прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем [PERSON] його зобов'язань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань. Також, п. 1.2 договору поруки передбачено, що поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника так і до поручителя, чи до обох одночасно. Згідно з п. 3.1 та. п. 3.2 договору поруки у випадку невиконання боржником боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором кредитор має право звернутись до поручителя з вимогою про виконання боргових зобов'язань в повному обсязі чи в частині. Поручитель приймає на себе зобов'язання, у випадку невиконання боржником боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором, здійснити виконання боргових зобов'язань в обсязі, заявленому кредитором, протягом 3-х банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги кредитора. Відповідачу [PERSON] було направлено вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором № МL - F00/313/2007 від 27.12.2014 р., але вона залишена відповідачем без задоволення. Відповідно до п. 1 ст. 553, п. 1 та п. 2 ст. 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 554 ЦК України в разі невиконання позичальником своїх зобов'язань по договору кредиту, відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від буд-якого з них окремо. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] умови договору кредиту та поруки належним чином не виконали, кредит та відсотки за користування ним не сплатили суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку на користь ПАТ "ОТП Банк" судовий збір в сумі 3 654 грн. сплаченого позивачем при подачі позову до суду, що підтверджується платіжним дорученням № 2901328987 від 17.10.2014 р. На підставі ст. ст. 526, 599,651, 1049 ЦК України,

Outcome: approved