Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

[PERSON] (далі Позивач) звернулася у суд з позовом до Фізичної особи-підприємця [PERSON] та Фізичної особи-підприємця [PERSON], за участю третьої особи Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання недійсним та скасування висновку про вартість об'єкту оцінки та рецензії. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у Галицькому відділі державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції перебуває на виконанні виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1304/5460/12, виданого 05.12.2012 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Фольксбанк» заборгованість у розмірі 189942,80 грн. Виконавчою службою проведено опис майна, що належить позивачу, а саме: двокімнатна квартира за адресою м. Львів, вул. Липинського, 36. 16.08.2013 року виконавчою службою винесено постанову про призначення експерта - фізичну особу - підприємця [PERSON]. 29.08.2013 року відділом юстиції скеровано сторонам виконавчого провадження висновок про оцінку майна боржника, а саме: квартири [ADDRESS], згідно якого вартість квартири визначена без врахуванням ПДВ - 462 000 грн. З таким висновком про вартість майна позивач не погоджується, у зв'язку з чим 09.09.2013 року останнім скеровано на адресу відділу юстиції заяву про заперечення проти висновку про оцінку вартості вищезазначеного майна та про призначення рецензування висновку про оцінку майна складеного експертом - фізичною особою - підприємцем [PERSON] 11.09.2013 року виконавчою службою згідно постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні постановлено експерту [PERSON] провести рецензування звіту про вартість майна виконаного ФОП [PERSON], а саме: двокімнатної квартири за адресою [ADDRESS]. 22.10.2013 року виконавчою службою скеровано позивачу лист №22284/в-3 від 22.10.2013 року, до якого долучено рецензію № 07-10/13 на звіт про оцінку квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Виходячи із звіту про оцінку на квартиру та із рецензії на цей звіт позивач вважає, що така оцінка вартості його квартири проведена не об'єктивно, з порушенням чинного законодавства, а також вважає її заниженою. У зв'язку з цим, просить суд визнати незаконним та скасувати висновок про вартість квартири [ADDRESS], проведений фізичною особою-підприємцем [PERSON] та визнати незаконною та скасувати рецензію №07-10/73 на звіт про оцінку квартири [ADDRESS], проведену фізичною особою-підприємцем [PERSON]. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач-2 подав заперечення на позов. Зазначив, що та обставина, що висновок висновок про вартість майна не є нормативно-правовим актом, не встановлює, не змінює та не припиняє будь-яких прав та обов'язків і застосовується одноразово державним виконавцем у процесі виконавчого провадження, а також те, що між позивачем та відповідачем не укладався договір щодо проведення такої оцінки свідчить про відсутність будь-яких відносин між позивачем та відповідачами, а відтак спору між цими особами. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. На підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України в судовому засіданні 24 лютого 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом. Частинами 1, 2 ст. 2, 3, 17 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу», на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до ч.1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» для оцінки нерухомого майна державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Згідно ст. 6 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінювачами можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог цього Закону. Право звернення до суду загальної юрисдикції з приводу оскарження висновку позивач обґрунтовує положенням ч.4 ст.58 Закону України "Про виконавче провадження", однак даний законодавчий припис у сукупності із приписами частинами 2, 3 даної статті вказує на можливість оскарження учасником виконавчого провадження оцінки, виконаної на підставі відповідної постанови державного виконавця про рецензування звіту виключно як окремого етапу (складової) виконавчого провадження. Оскільки державний виконавець на виконання ч. 1 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" при здійснені конкретної виконавчої дії із визначення вартості арештованого майна лише залучає оцінювача, що здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». У відповідності до ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб"єктом оціночної діяльності - суб"єктом господарювання відповідно до договору. Частиною 1 ст.10 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що підставою оцінки майна є договір між суб"єктом оціночної діяльності та замовником оцінки. Судом встановлено, що [PERSON] не є замовником проведення оцінки квартири [ADDRESS], договору із суб"єктом оціночної діяльності не укладала. Підставою виникнення необхідності здійснити оцінку квартири за адресою: [ADDRESS], як зазначає позивач, була постанова Галицького ВДВС ЛМУЮ про призначення експерта суб"єкта оціночної діяльності - суб"єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №38865689 від 16.08.2013 року. Отже, оскаржуваний висновок по суті є результатом практичної діяльності оцінювача з визначених питань та не є результатом договірних відносин позивача та відповідачів, який може бути самостійним предметом оскарження. Та обставина, що висновок про вартість майна не є нормативно-правовим актом, не встановлює, не змінює та не припиняє будь-яких прав та обов"язків і застосовується одноразово державним виконавцем у процесі виконавчого провадження, а також те, що між позивачем та відповідачем не укладався договір щодо проведення такої оцінки свідчить про відсутність будь-яких відносин між позивачем та відповідачами, а відтак спору між цими особами. Варто зазначити, що призначений державним виконавцем суб"єкт оціночної діяльності фізична особа-підприємець [PERSON] здійснює оціночну діяльність рухомого та нерухомого майна на підставі сертифіката суб"єкта оціночної діяльності від 31.08.2012 року №13762/12, виданого Фондом державного майна України, є суб"єктом господарської діяльності. За результатами здійснення оцінки квартири за адресою: [ADDRESS] фізичною особою-підприємцем [PERSON] зроблено висновок, що вартість об"єкту оцінки становить 462000 грн. Суд не приймає до уваги доводи позивача про незаконність висновку про вартість нерухомого майна, оскільки вона не є замовником цього висновку і договору із суб"єктом оціночної вартості не укладала. Більше того, позивачем у підтвердження своїх доводів про занижену суб"єктом оціночної діяльності вартості належної їй на праві приватної власності квартири не заслуговують на увагу суду, оскільки остання не надала жодного доказу, який би свідчив про її вищу ринкову вартість, ніж зазначено у оспорюваному висновку. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині визнання незаконним та скасування висновку про вартість квартири [ADDRESS], проведеного фізичною особою-підприєцем [PERSON], а тому і слід відмовити у визнанні незаконною та скасуванні рецензії №07-10/73 на звіт про оцінку квартири [ADDRESS], проведеної фізичною особою-підприєцем [PERSON]. Судові витрати у відповідності до ст.88 ЦПК України залишити за позивачем. Крім того, суд в порядку ст.154 ЦПК України дійшов висновку скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 08.11.2013 року по вказаному провадженню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed