Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Позивач СТ «Березовий гай» звернувся до суду із позовом до [PERSON], який в подальшому уточнив, та просив стягнути з відповідача заборгованість по членським внескам в сумі 4235,92 гривень, поштові витрати в сумі 12,60 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 243,60 гривень. Позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідач є членом садівничого товариства, однак передбачені статутом та затверджені рішенням загальних зборів членів товариства внески з 2011 року по дійсний час не сплачує, що призвело до виникнення заборгованості. В судовому засіданні уповноважені представники позивача, які діяли на підставі довіреностей, підтримали позовні вимоги свого довірителя, просили позов задовольнити. Відповідач та його уповноважений представник позовні вимоги не визнали та просили відмовити в їх задоволенні. Свої заперечення мотивують тим, що [PERSON] не являється членом садівничого товариства, а відповідно на нього не розповсюджуються обов"язки щодо сплати членських внесків. Крім того, позивач не виконував зобов"язання щодо подачі води та світла до його земельної ділянки. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позовних вимог, заперечення на позовні вимоги, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Законом України "Про громадські об"єднання" передбачено, що Статут є основним документом, яким громадські об"єднання керуються в своїй діяльності. Відповідно до п. 2.6 Статуту, член садівничого товариства зобов"язаний своєчасно сплачувати вступні, членські та цільові внески в розмірах, і в термін, встановлені загальними зборами або зборами уповноважених членів товариства. Як вбачається з матеріалів справи, садівниче товариство "Березовий гай" є громадською організацією добровільно об"єднаних громадян, яке зареєстроване 03.11.1999 року на підставі рішення Бабаївської сільської ради від 25.12.1998 року. Земельна ділянка, яка використовується товариством, належить йому на праві постійного користування землею, про що виданий Державний акт на право постійного користування землею ХР № 2529911. (а.с. 11-13) Відповідач [PERSON] є членом садівничого товариства та власником земельної ділянки № 2, яка знаходиться на території СТ "Березовий гай". В порушення вказаних вище норм він не сплачував членські внески, за період з 2011 року по дійсний час виникла заборгованість, станом на 29.05.2015 року в розмірі 4235,92 гривень. Як вбачається зі змісту позовних вимог, розрахунок заборгованості виконано відповідно до протоколу зібрання уповноважених членів СТ "Березовий гай" від 22 червня 2008 року, яким внесено зміни до Правил внутрішнього розпорядку, а також затверджено з 01.01.2009 року порядок стягнення суми заборгованості по членським внескам за попередні роки. Заборгованість попередніх років по членським внескам перераховується за сумою встановленого членського внеску на поточний рік (рік погашення заборгованості). Крім того, загальними зборами СТ "Березовий гай" від 18.09.2011 року прийнято рішення про те, що за несвоєчасну оплату внесків налічується компенсація в розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен прострочений день. Загальними зборами членів товариства було встановлено розмір членських внесків на 2011 рік в сумі 275,00 гривен, на 2012 рік в сумі 330,00 грн (протокол зборів членів (уповноважених представників) СТ "Березовий гай" від 18.09.2011 року), на 2013 рік в сумі 365,00 грн ( протокол від 29.09.2012 року) , на 2014 рік в сумі 450,00 грн ( протокол від 28.09.2013 року), на 2015 рік- 500,00 грн ( протокол від 27.09.2014 року). Відповідно до вимог ч.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з положеннями ч.1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до вимог ч.1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Таким чином, відповідач за період з 2011 року по 29.05.2015 року має заборгованість по членським внескам в сумі 4235,92 гривень, що підтверджується відповідним розрахунком. (а.с. 174) Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що після порушення його громадянських прав зі сторони позивача, а саме, відключення від енергопостачання судового будинку у 2003 році, він в усній формі заявив про вихід з членів СТ «Березовий гай» наприкінці 2011 року. Після відмови позивачем від прийняття заяви 04.09.2012 року він подав зазначену заяву через голову Харківської обласної спілки садоводів, вважаючи, що подача такої заяви свідчить про його вихід з членства в товаристві. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є членом СТ "Березовий гай" з перших днів його існування. Зазначив, що [PERSON] є також членом товариства, заяв про вихід з нього не надходило. [PERSON] є злісним неплатником членських внесків, його неодноразово товариство повідомляло про необхідність сплати заборгованості, яка з 2011 року по теперішній час не сплачена. Свідок [PERSON] показала, що [PERSON] є членом СТ "Березовий гай" з 2002 року. В 2010 році відповідач заявив про підключення його будинку до електроенергії. Електроенергію не підключили, оскільки [PERSON] не зявився до зборів. Членські внески сплачував до 2010 року. Свідок [PERSON] в судовому засідання показав, що він є заступником правління СТ "Березовий гай". Зазначив, що багато разів направлялись повідомлення на адресу [PERSON] з вимогою сплатити заборгованость по сплаті членських внесків, але останній заборгованість не сплатив. Свідок [PERSON] показав, що є сусідом [PERSON] Зазначив, що [PERSON] ніяких послуг від СТ "Березовий гай" не отримує. Заяву [PERSON] про вихід з членів товариства СТ "Березовий гай", членом якого він є на час розгляду справи у суді, керівництво відмовлялось отримувати, у звязку з чим заяву вони подали до Харківської обласної спілки садоводів, яка в свою чергу була скерована до СТ "Березовий гай" для розгляду. При розгляду даної заяви СТ "Березовий гай" вирішили, що розгляду питання щодо виходу [PERSON] з товариства не в їх компетенції. Свідок [PERSON] показала, що в 2002 році [PERSON] став членом СТ "Березовий гай". [PERSON] хотів вийти з товариства, але у звязку з тим що СТ "Березовий гай" у нього не приймало заяви, він подав її до Харківської обласної спілки садоводів. Свідок [PERSON] показала, що вона є матірю відповідача [PERSON] Зазначила, що [PERSON] вступив до СТ "Березовий гай" у 2002 році, у 2003 року йому вже відключили електроенергію. Коли [PERSON] хотів вийти з СТ "Березовий гай", заяву від нього неодноразово не приймали з невідомих причин. Після цього він подав заяву до Харківської обласної спілки садоводів, яка в свою чергу заяву перенаправила до СТ "Березовий гай" для розгляду. При розгляду даної заяви СТ "Березовий гай" вирішили, що розгляд питання щодо виходу [PERSON] з товариства не в їх компетенції. Враховуючи обставини по справі, а також пояснення свідків, як з боку позивача так і з боку відповідача, суд приходить до висновку, що посилання відповідача на неналежне виконання позивачем своїх зобов"язань щодо надання послуг на обслуговування його земельної ділянки та на той факт, що він з кінця 2011 року не являється членом СТ "Березовий гай" не може бути підставою для відмови в задоволенні вимог про стягнення членських внесків, оскільки сплата щорічних членських внесків передбачена статутом товариства, заяву про вихід з якого в передбаченому законом порядку відповідач не подавав, жодного належного доказу на підтвердження невиконання позивачем своїх зобов"язань відповідач до суду не надав. Крім того, відповідач має право на оспорювання незаконних, на його думку, дій позивача СТ «Березовий гай», щодо порушення його права на вихід з товариства. Але це право ним не скористовано, що дає суду підстави вважати, що на час розгляду справи по суті відповідач [PERSON] є членом Садівничого товариства «Березовий Гай» з 2002 року з правами та обовязками, передбаченими Статутом товариства. Зважаючи на те, що відповідач свої зобов'язання вчасно не виконав, у позивача виникло право на звернення до суду з дійсним позовом. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність законних підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по членським внескам в розмірі щорічних членських внесків за період з 2011 року по 29.05.2015 року. Судові витрати, понесені позивачем при зверненні з позовом до суду і документально підтверджені, підлягають стягненню на його користь з відповідача в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України. Також підлягають стягненню з відповідач на користь позивача понесені витрати по оплаті поштової кореспонденції щодо наявної суми заборгованості в розмірі 12.60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved