Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначив, що 12.01.2018 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» (надалі ПАТ «Ідея Банк») було укладено кредитний договір № Z06.00605.003546824. 02.12.2020 року між ПАТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі ТОВ «ФК «ЄАПБ»), укладено договір факторингу №12/89 у відповідності до умов якого ПАТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги за плату та на умовах, визначених цим Договором. Згідно п.2.2. Договору факторингу права вимоги, які ПАТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед ПАТ «Ідея Банк», та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору. Реєстр Боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до Додатку №1 до договору факторингу №12/89 від 02.12.2020 року Реєстру Боржників №2 від 02.12.2020 року, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором в сумі 153519,54 гривень, з яких: 59146,20 гривень - заборгованість за основним боргом; 36403,97 гривень - заборгованість за відсотками; 57969,37 гривень - заборгованість за комісіями. Відповідно до п.5.2 Договору факторингу, в день підписання Реєстру Боржників, за умови виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язань передбачених п.4.1 цього Договору ПАТ «Ідея Банк» втрачає права на будь-які платежі боржників в оплату їх заборгованостей за первинними договорами. В разі звернення боржників до ПАТ «Ідея Банк» з приводу виконання зобов`язань за відступленими ТОВ «ФК «ЄАПБ» правами вимоги, ПАТ «Ідея Банк» повідомляє про необхідність виконання зобов`язань на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ». Після відступлення права грошової вимоги до [PERSON] , останній не здійснював жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК"ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 02.12.2020 року позивачем не здійснювалося нарахувань жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за кредитним договором № Z06.00605.003546824 від 12.01.2018 року в розмірі 153519,54 гривень, з яких: 59146,20 гривень - заборгованість за основним боргом; 36403,97 гривень - заборгованість за відсотками; 57969,37 гривень - заборгованість за комісіями. Вказану суму просить стягнути з відповідача. Одночасно просив стягнути з відповідача понесені судові витрати. 20.10.2021 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення (виклику) сторін, та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та подання письмових і електронних доказів щодо заперечення проти позову. Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатком направлялась рекомендованими листами за місцем реєстрації відповідача. Одночасно про розгляд справи в спрощеному провадження повідомлялось шляхом розміщення оголошення на веб-сайті суду. У встановлений строк відповідач відзив на позов та будь яких клопотань, пов`язаних з розглядом справи, не подав. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування. 12.01.2018 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» (надалі ПАТ «Ідея Банк») було укладено кредитний договір № Z06.00605.003546824. Відповідно до договору факторингу №12/89 від 02.12.2020 року ПАТ «Ідея Банк» відступило свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", у зв`язку з чим у позивача виникло право грошової вимоги за кредитним договором № Z06.00605.003546824від 12.01.2018 року до [PERSON] . Після відступлення права грошової вимоги до відповідача, відповідач не здійснював жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги, а саме з 02.12.2020 року, нарахування штрафних санкцій не здійснювалось. Докази того, що наведені умови договору, його форма і порядок укладення суперечать положенням ЦК України, або іншим актам цивільного законодавства, а також, що волевиявлення позичальника було обмеженим і не відповідало його внутрішній волі в справі відсутні. В договорі викладені умови, права і обов`язки сторін, зокрема, способи та терміни погашення кредиту погоджені сторонами, про що свідчить їх підписання ними. Згідно наданого позивачем розрахунку станом на 02.12.2020 року заборгованість за кредитним договором № Z06.00605.003546824 від 12.01.2018 року становить 153519,54 гривень, з яких: 59146,20 гривень - заборгованість за основним боргом; 36403,97 гривень - заборгованість за відсотками; 57969,37 гривень - заборгованість за комісіями, що стверджується випискою по особовому рахунку № [NUMBER] , IBAN [NUMBER] та розрахунком заборгованості. Правильність нарахувань розміру заборгованості на час розгляду справи відповідачем не оспорена та не спростована. Відповідно до статей 512-514, 516 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Письмове повідомлення було направлено на адресу відповідача 24.12.2020 року за вихідним №004399042, проте заходів для здійснення погашення утвореної за кредитним договором заборгованості вжито не було. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1ст.626 ЦК України). Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач після отримання кредитних коштів взяті на себе зобов`язання щодо погашення кредиту виконував неналежним чином, у зв`язку з чим виникла вищевказана заборгованість, до погашення якої відповідач заходів в добровільному порядку не вживає. Розподіл судових витрат у справі підлягає вирішенню в порядку ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved