Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором №1757/2256CLPS2 від 28 січня 2012 року в розмірі 8463,65 грн. Позивач у судове засідання не з'явився, згідно письмової заяви просить справу розглядати без участі представника позивача, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, судова повістка була направлена за місцем її реєстрації, та у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України [PERSON] вважається такою, що повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1757/2256CLPS2 від 28 січня 2012р. на суму 6649.68 грн. 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. (а.с. 17-19). Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 8463,65 грн. На виконання умов Договору факторингу № 20130619-К від 19 червня 2013 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ПАТ "Платинум Банк" було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначеному Кредитному договору (а.с.15). Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов'язання вповному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. Незважаючи на це, відповідачка не виконала свого обов'язку та перестав повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦКУкраїни, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов Кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу (а.с. 15). Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобов'язання. Після відступлення ПАТ "Платинум Банк" позивачу грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання правові наслідки, встановлені договором або законом. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 19.06.2013 року має заборгованість - 8463,65 грн., яка підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 13) та та складається з наступного: - 4748,36 грн. - заборгованість за кредитом; - 1604,26 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2111,03 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; Таким чином, у ході судового розгляду справи знайшов своє підтвердження факт невиконання відповідачкою своїх зобов'язань за кредитним договором №1757/2256CLPS2 від 28 січня 2012 року. Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які є у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на вимогах закону, тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243, 60 грн.

Outcome: approved