Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

У січні 2015 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, відповідно до заяви про уточнення позовних вимог, просили визнати дії правління садівницького товариства Простір по відключенню садових ділянок [PERSON] - № 94 та [PERSON] - № 81, що розташовані по 5-й лінії вул.Тупікова-1 на території садівницького товариства Простір від мережі електропостачання неправомірними та зобов'язати правління садівницького товариства Простір відновити електропостачання вказаних садових ділянок; визнати незаконними - протокол №49 від 20 квітня 2013 року членів садівницького товариства Простір в частині: кожен член СТ Простір, який користується електроенергією здає по 1000 грн. до 01 серпня 2013 року; протокол №52 від 20 вересня 2014 року членів садівницького товариства Простір в частині з 01.10.2014 р. відключити боржників за несплату електроенергії і тих хто не сплатив за реконструкцію нової лінії; протокол № 8 від 22 березня 2014 року правління СТ Простір в частині підтримати пропозицію по оплаті на впорядкування під'їзної дороги, якою передбачено стягнення грошових коштів в розмірі: для тих, хто користується автомобілем -300 грн., хто користується таксі, автобусом, пішки-200 грн.; протокол №8 від 22 березня 2014 року правління СТ Простір в частині враховуючи підвищення земельного податку, кожному члену СТ Простір доплатити по 20 грн. (для виплати земельного податку за землі загального користування; стягнути з правління СТ "Простір" моральну шкоду в розмірі 5000 грн. кожному та понесені ними судові витрати, мотивуючи свої вимоги тим, що у грудні 2014 року їх земельні ділянки відключені від електропостачання, як повідомив відповідач, в зв'язку з несплатою 1000 гривень на будівництво нової ЛЕП. Вважали, що у відповідача немає підстав для відключення їх ділянок від електроенергії, оскільки повідомлення про збори, де приймалося таке рішення їм не надходило та чи дійсно таке рішення приймалося їм невідомо, а оскаржувані рішення прийняті неп рамочними зборами. Відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом, просив стягнути з позивачів [PERSON] та [PERSON] заборгованість у розмірі по 1387 грн., мотивуючи позов тим, що вони як члени садівницького товариства не сплатили встановлені загальними зборами внески: за будівництво нової ЛЕП у розмірі 1000 грн., за будівництво дороги 300 грн., за приватизацію ділянки 67 грн. та 20 грн. земельний податок. В судовому засіданні позивач [PERSON], який представляє інтереси [PERSON] позов підтримав, викладене підтвердив, проти задоволення позову СТ Простір заперечував. Представники відповідача [PERSON], [PERSON] проти позову заперечували посилаючись на те, що позивачі мають заборгованість перед садівницьким товариством, а тому було прийняте рішення про відключення їх земельних ділянок від електропостачання. Зустрічний позов підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи. Представник третьої особи [PERSON] основний позов підтримала, пояснивши, що ЛЕП належить не СТ "Простір", а ГО "ОСТ "Загальці-1", однак електроустановки позивачів приєднані до трансформатора СТ "Простір". Третя особа Публічне акціонерне товариство А.Е.С. Київобленерго в особі Бородянського районного підрозділу в судове засідання представника не направила, відповідно до заяви просила слухати справу без її участі. Вислухавши пояснення позивача, представників відповідача, представника третьої особи, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов [PERSON] та [PERSON] підлягає частковому задоволенню, зустрічний позов садівницького товариства Простір підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що позивачі являються членами СТ Простір. [PERSON] має земельну ділянку №94, що розташована по 5-й лінії вул.Тупікова-1, [PERSON] має земельну ділянку №81, що розташована по 5-й лінії вул. Тупікова-1, що підтверджується копіями державних актів (а.с.13, 22). Електропостачання зазначених земельних ділянок відключене за рішенням садівницького товариства Простір, що визнається сторонами. Зборами членів садівницького товариства Простір 20 квітня 2013 року прийняте рішення, що кожен член СТ Простір, який користується електроенергією здає по 1000 гривень до 01 серпня 2013 року (а.с.89). Рішенням загальних зборів від 20 вересня 2014 року вирішено, що з 01 жовтня 2014 року необхідно відключити боржників за несплату електроенергії і тих, хто не сплатив за реконструкцію нової лінії (а.с.111-114). 22 березня 2014 року правління садівницького товариства Простір вирішило: підтримати пропозицію по оплаті на впорядкування підїздної дороги, якою передбачено стягнення коштів у розмірі: для тих, хто користується автомобілем 300 грн.; хто користується таксі, автобусом, пішки 200 грн. (а.с.94-97). Відповідно до п. 3.7 п. 5.3 Статуту садівницького товариства Простір (а.с.80-87) член товариства зобов'язаний сплачувати членські та цільові внески встановлені загальними зборами. Відповідно до п.5.3 Статуту садівницького товариства Простір загальні збори Товариства правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні 50%+1 член Товариства. За відсутності члена Товариства з поважних причин брати участь у Загальних зборах, представляти його інтереси можуть лише члени його сім'ї за дорученням. Як пояснив представник відповідача, садівницьке товариство Простір має 96 членів, таким чином відповідно до п. 5.3 Статуту загальні збори товариства правомочні вирішувати питання якщо на них присутні 49 членів садівницького товариства. Оскільки на загальних зборах 20 вересня 2014 року (а.с.111-114) та 20 квітня 2013 року (а.с.89-91) були присутні відповідно 29 та 37 членів, то рішення прийняті цими зборами не відповідають вимогам п.5.3 Статуту, а тому їх необхідно визнати недійсними. Відповідно до Статуту рішення правління не являється обов'язковим для виконання членами садівницького товариства. Воно носить рекомендаційний характер, а тому рішення правління садівницького товариства Простір від 22 березня 2014 року не порушує прав позивачів, тому позов в цій частині задоволенню не підлягає. Також не підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди, оскільки позивачами в судовому засіданні не надано доказів спричинення такої шкоди. Враховуючи, що відключення електроенергії відбулось на виконання рішення, яке визнане судом недійним, то суд вважає за необхідне визнати дії садівницького товариства Простір щодо відключення садових ділянок позивачів від мережі електропостачання неправомірними та, відновлюючи права позивачів необхідно зобов'язати СТ Простір відновити електропостачання їх садових ділянок. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з садівницького товариства Простір на користь позивачів необхідно стягнути понесені судові витрати у розмірі по 243,60 грн. Як вбачається з довідок від 15 грудня 2014 року (а.с.126-127) заборгованість відповідачів за зустрічним позовом складається з наступного: будівництво ЛЕП 1000 грн., будівництво дороги 300 грн., приватизація ділянки 67 грн., земельний податок 20 грн. Як пояснив представник позивача за зустрічним позовом [PERSON] суму в розмірі 67 грн. члени садівницького товариства повинні сплачувати не садівницькому товариству, а тому ця сума не підлягає стягненню з відповідачів на користь садівницького товариства. Відповідно до рішення загальних зборів СТ Простір від 15 червня 2014 року (а.с.168-173) загальні збори встановили необхідність доплати 20 грн. податку за землю загального користування та 500 грн. з кожного члена садівницького товариства, який має автомобіль, 400 грн., який немає автомобіля, але використовує таксі , решта 300 грн. на будівництво дороги. В судовому засіданні [PERSON] пояснив, що з 500 грн. відповідачами за зустрічним позовом сплачено по 200 грн. Таким чином з відповідачів на користь СТ Простір необхідно стягнути по 320 грн. Позовні вимоги про стягнення з [PERSON] та [PERSON] по 1000 грн. на будівництво ЛЕП задоволенню не підлягають, оскільки рішення яким встановлений розмір внесків визнане судом недійсним. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] та [PERSON] на користь садівницького товариства Простір необхідно стягнути понесені судові витрати по 121,80 грн.

Outcome: partial