Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

22 липня 2021 року [PERSON] звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, факту роботи в ТзОВ "Білківчанка" з 19.08.1986 р. по 17.07.2001 р., що складає стаж роботи 14 років 10 місяців 29 днів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25 травня 2018 року, вона звернулась до Хустського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області за призначенням пенсії за віком для обчислення стажу роботи, який дає право на призначення пенсії та надала трудову книжку [NUMBER] та диплом\~ [NUMBER] ,\~у зв`язку\~з чим,\~з 12\~червня 2018\~року призначено пенсію\~за віком,\~відповідно до\~Закону України\~«Про загальнообов`язкове\~державне пенсійне\~страхування». Однак, до страхового стажу для призначення пенсії, Пенсійним фондом не були зараховані повністю періоди роботи в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Білківчанка», а саме з 19.08.1986р. по 17.07.2001р. У записах, трудової книжки під № 11 -20 значиться, що Позивачка була прийнята на роботу в швейний цех № 2 -19.08.1986 (Наказ № 47 від 19.08.1986 р.) і з цього часу до 17.07.2001 (Наказ № 48 від 17.07.2001р.) перебувала в трудових відносинах з ТзОВ «Білківчанка». Факт того, що вона дійсно перебувала за вищевказаний період в трудових відносинах з даним підприємством, підтверджується наказами та довідками про доходи, які приєднані до пенсійної справи М 072150003666. Фактично її стаж роботи для обчислення пенсії за даними трудової книжки становить 29 років 10 місяців 29 днів, в тому числі : - з 01.09.1975 р. по 28.02.1979р. 3 роки 6 місяців навчання, згідно диплому АТ №594173; - з 24.09.1979 р. по 11.05.1979р. 18 днів меблева фабрика; - з 21.05.1979 р. по 17.08.1986р. 7 років 2 місяці 28 днів Іршавський філіал РЕМЗ; - з 19.08.1986 р. по 17.07.2001 р. 14 років 10 місяців 29 днів ТзОВ "Білківчанка" ; - з 18.08.2001 р. по 19.05.2002р. 9 місяців 2 дні, допомога по безробіттю; - з 12.05.2014 р. по 30.07.2017р. 3 роки 2 місяці 19 днів догляд за пенсіонером. У зв`язку з чим, 17 грудня 2019 року Позивачка звернулась до Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, щодо правильності обчислення страхового стажу та правомірності відмови у призначенні пенсії. В листі-відповіді ГУ ПФУ в Закарпатській області № 0700-0326-9/4254 від 12.02.2020 року зазначено, що пенсію за віком призначено з 12.06.2018 при наявності страхового стажу роботи 27 років 3 місяці 9 днів та виплачено суму боргу за період з 12.06.2018 року по 28.02.2020 року - 31 257,57 грн. Також, звернено увагу, що стаж обчислено на підставі акту перевірки № 5 від 14.01.2020 року та архівної довідки №102/07-01 від 10.02.2020 року про заробітну плату та безкоштовні відпустки, а не за даними трудової книжки, хоча акт перевірки теж містить дані про наявність наказів на прийняття на роботу 14 березня 2020 року Позивачка повторно звернулась до Пенсійного фонду України, щодо правильності обчислення стажу роботи. У відповіді ГУ ПФУ в Закарпатській області № 0700-0216-8/13645 від 29.04.2020р. на її звернення стаж роботи уже склав тільки 25 років 9 місяців 26 днів, тому що в період з 1994-2001 року вона перебувала в безоплатних відпустках і підстав врахувати цей період немає. Таку ж, аналогічну відповідь на її звернення від 26.05.2020 року вона отримала з Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України, за 18306-15674/С-03/8-2800/20від 03.07.2020р Вважає, що при підрахунку стажу порушено чинне законодавство, оскільки у неї наявна трудова книжка і запис про роботу містить всі необхідні відомості, тому ніяких додаткових документів для обчислення стажу не вимагається. Таким чином, неврахування періоду знаходження у безкоштовних відпустках до стажу роботи за періоди перебування в трудових відносинах з ТзОВ «Білківчанка», які зазначені в акті перевірки № 5 від 14.01.2021 року : з 17.01.1994 р. по 31.01.1994р.; з 01.04.1994 р. по 30.04.1994р.; з 17.05.1994 р. по 16.06.1994р.; з 01.01.1995 р. по 31.03.1995р.; з 01.07.1995 р. по 31.12.1995р.; з 02.02.1998 р. по 27.02.1998р.; з 02.03.1998 р. по 31.05.1998р.; з 01.09.1998 р. по 31.10.1998 р.; з 02.11.1998 р. по 31.12.1998р.; з 04.01.1999 р. по 30.06.2001р. є порушенням вищеназваних норм законодавства, зокрема і ст. 26 Закону України «Про відпустки». Її страховий стаж становить 29 років 10 місяців і 29 днів. Просить суд встановити, факт, що має юридичне значення, а саме факт роботи в ТзОВ "Білківчанка" з 19.08.1986 р. по 17.07.2001 р., що складає стаж роботи 14 років 10 місяців 29 днів. Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 26.07.2021 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 13.09.2021 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала, з мотивів, викладених в ній, просить суд заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, подав до суду письмові пояснення, згідно яких [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування у трудових відносинах з ТзОВ «Білківчанка, тобто період перебування у трудових відносинах заявника підлягає доказуванню за участю Головного управління ПФУ в Закарпатській області , що виключає розгляд даної справи в порядку окремого провадження, через наявність спору про право дана вимога підлягає розгляду в порядку позовного провадження, тому просить заяву [PERSON] залишити без розгляду. Заслухавши пояснення заявника [PERSON] , дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. 25 травня 2018 року [PERSON] звернулась до Хустського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області за призначенням пенсії за віком для обчислення стажу роботи, який дає право на призначення пенсії та надала трудову книжку [NUMBER] та диплом [NUMBER] . 12\~червня 2018\~року [PERSON] призначено пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». До страхового стажу для призначення пенсії, пенсійним фондом не були зараховані повністю періоди роботи в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Білківчанка», а саме з 19.08.1986 р. по 17.07.2001 р. з підстав, що [PERSON] тривалий час в період з 1994 року по дату звільнення перебувала в безоплатних відпустках. Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік фактів, що встановлюються судом при розгляді справи визначено частиною першою статті 315 ЦПК України, який не є вичерпним. Так, згідно з частиною другою даної статті ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Зі змісту заяви [PERSON] вбачається, що встановлення факту трудового стажу їй необхідно для здійснення перерахунку пенсії за віком. Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України. Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. Таким чином, встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, а рішення вказаного органу щодо її призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку. Заяви про встановлення фактів трудового стажу не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду. З урахуванням наведеного питання встановлення факту наявності трудового стажу не підлягає судовому розгляду, а повинне вирішуватись у позасудовому порядку відповідно до встановленої законодавством процедури. Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 04 вересня 2019 року у справі № 198/623/18 (провадження № 14-369цс19), та відповідає практиці Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (постанови: від 10 березня 2020 року у справі № 556/132/18 (провадження № 61-44101св18), від 13 листопада 2019 року у справі № 559/2652/16-ц (провадження № 61-28244св18), від 11 вересня 2019 року у справі № 401/2020/17-ц (провадження № 61-3570св19), від 24 жовтня 2019 року у справі № 523/30/17 (провадження № 61-12771св18). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні даної заяви.

Outcome: dismissed