Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі за текстом - ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК"), яким представник позивача просив відкрити провадження за позовом - за останнім відомим місцем проживання відповідача, стверджуючи, що [PERSON], [INFO], значиться у кредитній справі такою, що проживає у [ADDRESS], паспорт їй був виданий Болградським РВ ГУМВС україни в Одеській області 12.07.2001року. Іншого місця проживання чи перебування відповідача позивачу невідомо. Представник позивача просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.08.2007року в сумі 27891,92грн., судові витрати в розмірі сплаченого судового збору, та в розмірі витрат, пов'язаних з публікацією оголошеннь, посилаючись на те, що відповідач добровільно не виконує зобов'язання за вказаним кредитним договором. Відповідно до вимог ч.9ст.74 ЦПК України, відповідач, фактичне місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. Таким чином, відповідач [PERSON], що згідно адресної довідки від 20.02.2014р. (а.с.6) не значиться такою, що зареєстрована у Болградському районі Одеської області, була повідомлена про місце, час та дату судового засідання через засоби масової інформації - шляхом розміщення оголошення у газетах «Урядовий Кур'єр» №28 (5402) від 14.02.2015року та «Одеські вісті» № 16 (4726) від 17.02.2015року (а.с.), про що в справі є відповідні докази. Представник позивача надав суду заяву, якою, підтримавши позовні вимоги, просив суд розглянути справу за його відсутністю, задовольнивши позов в повному обсязі, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Позивач у позові зазначає, що Закрите Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" є правонаступником прав та зобов'язків ПАТ КБ "Приватбанк", у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009р., змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК", про що зазначено у п.1.1. статуту ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК". Згідно матеріалів, наданих суду представником позивача, 14.02.2012року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого позивач надав відповідачу грошовий кредит в розмірі 7000грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, відповідач підтвердив свою згоду на те, підписавши заяву разом з Умовами надання банківських послуг, уклавши таким чином з банком договір, що підтверджується його підписом у заяві. На твердження представника позивача, у порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач [PERSON] не виконує своїх зобов'язань за договором зі своєчасного повернення коштів, внаслідок чого станом на 31.03.2014року в неї виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 35422.42грн., з яких: 6998,70грн. - заборгованість за кредитом; 28423,72грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума в розмірі 9096,78грн., що була задоволена судовим наказом Болградського районного суду Одеської області від 12.11.2008року - про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ "Приватбанк", різниця становит 26325,64грн.; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250,00грн. - штраф (фіксована частина), 1316,28грн. - штраф (процентна складова). Тож, заборгованність до стягнення, на твердження позивача, становить 27891,92грн. На підтвердження цих відомостей і доводів позивач надав суду відповідні докази, серед яких розрахунок заборгованості, витяги з «Правил користування платіжною карткою» та «Умов та правил надання банківських послуг», заява відповідача щодо надання кредитних коштів з його підписом про ознайомлення з умовами надання кредитних коштів на платіжну картку, тарифи банку, банківська ліцензія, довідка з єдиного державного реєстру про реєстрацію позивача як юридичної особи, копія паспорту відповідача, тощо. Відповідач не надав суду доказів щодо виконання ним умову договору, також не надав будь-яких пояснень щодо виконання своїх зобов'язань перед позивачем. Статтею 599 ЦК України регламентовано, що зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст.ст.509,526-5-527,530 ЦК України, зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, не допускається одностороння відмова від зобов'язання; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умови договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору, зобов'язаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки (ч.1ст.1054 ЦК України). Оскільки, відповідно до вимог ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання, відповідачем не надано суду доказів або пояснень щодо виконання ним кредитного договору, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і відповідно до наданих суду і досліджених у судовому засіданні доказів підлягають задоволенню. Крім того, задовольняючи позовні вимоги, суд дійшов висновку, що підлягають, на підставі вимог ст.88 ЦПК України, стягненню з віцдповідача на користь позивача судові витрати у виді сплаченого судового збору та витрати за подання оголошення про виклик до суду відповідача (а.с.15,67,68,74).

Outcome: approved