Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

До Оратівського районного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості, згідно із якою відповідно до укладеного кредитного договору № DN81AR100130097 від 26.03.2008 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язався надати відповідачу кредит в розмірі 82798,00 грн, на термін до 25.03.2015 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. [PERSON] не виконує свої зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого прострочена заборгованість перед позивачем становить 117388 грн 23 коп, з яких: 14686,10 грн заборгованість за кредитом; 11761,25 грн заборгованість по процентам за користування кредитом; 18791,49 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом; 72 149, 39 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Від цієї суми віднімається сума у розмірі 54816,13 грн, яка була задоволена рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2012 року з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", різниця становить 62572,10 грн, а також штрафи відповідно до договору:250,00 грн штраф (фіксована частина); 3128,60 грн штраф (процентна складова). Отже, заборгованість досягнення становить 65950,70 грн. Представник позивача [PERSON], будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений через оголошення у пресі про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 26.03.2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № DN81AR100130097, згідно із яким останньому було надано кредит в розмірі 82798,00 грн, на термін до 25.03.2015 року, зі сплатою відсотків за користування ним. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2012 року з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" за кредитним договором № DN81AR100130097 від 26.03.2008 року стягнено заборгованість у розмірі 54816,13 грн. [PERSON] не виконує свої зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого прострочена заборгованість перед позивачем становить 65950,70 грн. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання. Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вищезазначене, аналізуючи встановлені фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі. Підстав для звільнення відповідача від сплати штрафних санкцій суд не вбачає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки позивачем було сплачено судовий збір при подачі позовної заяви до суду, то відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України їх слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 258, 509, 525, 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved