Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

Стислий виклад позицій позивачки-відповідачки [PERSON] та відповідача-позивача [PERSON] : Позивачка [PERSON] , в позовній заяві (а.с.2-5 т.1) з врахуванням заяв про уточнення позовних вимог (а.с.67 т.1) , про зменшення позовних вимог (а.с.193 т.1), просить ухвалити рішення, яким: 1.Розірвати шлюб між нею [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 20.09.2003р. відділом реєстрації актів громадянського стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №141. 2.Малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] залишити проживати разом із нею. 3.Визнати будинковолодіння, що розташоване по [ADDRESS] , об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділити, визнавши за нею, [PERSON] , право власності на ѕ частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS] , на іншу ј частину вказаного будинковолодіння визнати право власності за відповідачем. 4.Визнати земельну ділянки площею 0.1463га, кадастровий номер 2622084501:01:008:0182, цільове призначення якої: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою по [ADDRESS] , об`єктом права спільної сумісної власності та поділити між ними, визнавши за нею, [PERSON] , право власності ѕ частки даної земельної ділянки, на іншу частину визнати право власності за відповідачем. 5.Визнати земельну ділянки площею 0.1626га., кадастровий номер 2622084501:01:008:0183, цільове призначення якої: для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою по [ADDRESS] , об`єктом права спільної сумісної власності та поділити між ними, визнавши за нею, [PERSON] , право власності Ѕ частку даної земельної ділянки, на іншу частину визнати право власності за відповідачем. 6. Визнати гараж [NUMBER] та гараж № [ADDRESS] гаражному кооперативі №1 «Нафтовик» об`єктами спільної сумісної власності, та поділити, визнавши за нею право володіння та користування на гараж [ADDRESS] кооперативі № 1 «Нафтовик», на інший гараж [NUMBER] визнати право володіння та користування за відповідачем. 7.Стягнути з відповідача на її користь кошти в сумі 107 481грн. - в рахунок компенсації половини вартості автомобіля марки Volkswagen T4, р.н. [NUMBER] та 50 000грн. - половини вартості внесених коштів на депозитні рахунки в банківських установах. 8. Судові витрати стягнути на її користь з відповідача. Свої вимоги мотивує тим, що 20.09.2003 року, між нею і відповідачем - [PERSON] , був укладений шлюб. За час перебування в шлюбі в них народилось двоє дітей: син - [PERSON] , [INFO] , та син - [PERSON] , [INFO] , батьком яких є відповідач. Спільне життя з відповідачем не склалося тому, що відповідач б`є, принижує її та їх дітей, погрожує їм. Шлюбні відносини між ними припинилися, спільне господарство не ведеться. Через погрози та фізичне знущання вона змушена була переїхати проживати до своїх батьків . В зв`язку з чим примирення між нею та відповідачем є неможливе. Відповідач матеріально не підтримує сім`ю та не надає допомоги в утриманні малолітніх дітей. В даний час діти проживають разом з нею та перебувають на її утриманні, в зв`язку з чим, просить дітей залишити проживати разом із нею. За час перебування в шлюбі ними спільно придбано наступне майно: 23 грудня 2014 року нею та відповідачем на підставі договору міни було обміняна житлова квартира, яка придбана за спільні кошти за адресою [ADDRESS] на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та дві земельні ділянки площами: 0,1463га та 0,1626га за адресою по [ADDRESS] . Відповідно до висновку про вартість об`єкта оцінки , виданого 12.12.2014р. ТзОВ «ЕКА-Захід» вартість будинковолодіння по [ADDRESS] визначено - 302 739грн, вартість земельної ділянки площею 0.1463га - 69 798грн та земельної ділянки площею 0.1626га - 35727грн. За час перебування в шлюбі ними також було придбано два автомобілі: легковий автомобіль позашляховик «Mitsubishi Pajero Sport 2.5 TD» 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] та легковий пасажирський бус марки Volkswagen T4, р.н. [NUMBER] . Автомобіль Volkswagen T4, р.н. [NUMBER] був придбаний в червні 2012р. за 10 тис доларів США, копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу додається. В липні 2013 року за спільні сімейні кошти було придбано автомобіль позашляховик «Mitsubishi Pajero Sport 2.5 TD» реєстраційний номер [NUMBER] за 24 тисячі доларів, однак відповідач без її відома та без її дозволу зареєстрував вказаний автомобіль на свого батька [PERSON] . В грудні 2012 року ними був придбаний за три з половиною тисячі доларів США гараж №22 в гаражному кооперативі "Нафтовик", а в січні 2013 року був придбаний за три тисячі сімсот доларів США гараж [NUMBER] в гаражному кооперативі "Нафтовик", що підтверджується довідками гаражного кооперативу №1 «Нафтовик» від 07.08.2015р. Її батьки за власні кошти придбали та залишили в їх будинку по [ADDRESS] холодильник [ADDRESS] », ціною 10 000грн. та м`яку частину «Арсен», ціною 6000грн. За час перебування в шлюбі її батьками було придбано та передано їй майно (рухоме майно): стінка «Оксамит», ціною 2000грн.; спальний набір «Антоніна», глянець -7000грн.; набір-прихожа, 6000грн.; пральна машина «Whirlpool» ціною, 7000грн.; кухонний куток - 4000грн.; кухонна стінка - 3000грн.; офісний набір - 3000грн.; коври, загальною вартістю - 7000грн.; телевізор Samsung-2000грн., телевізор LG - 3000грн., пилосос samsung -2000грн., та іншу кухонну техніку та товари для дому приблизною вартістю 15000 грн., загальна вартість рухомого майна близько 61 000грн. Житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] та земельні ділянки, транспортні засоби та гаражі, є об`єктами права спільної сумісної власності подружжя, тобто її, [PERSON] , власністю та власністю відповідача - [PERSON] . На сьогоднішній день вони з відповідачем не домовились про порядок поділу нерухомого майна. Відповідач на свій розсуд поділив майно, забрав два автомобілі, два гаражі та все рухоме майно. Вважає, що вона має повне моральне право, враховуючи, що з нею проживають та перебувають, двоє малолітніх дітей визнати за нею право на інше майно, а саме на житловий будинок. Просить суд, при вирішенні даного спору відступити від рівності часток подружжя. В зустрічному позові (а.с. 129-132 т.1) [PERSON] , з врахуванням заяв про збільшення позовних вимог (а.с.215-218 т.1, 75-102 т.3 ), просить постановити рішення, яким провести наступний поділ майна подружжя: 1. Визнати за ним, [PERSON] , право особистої приватної власності на 1/1 частин житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] . 2. Визнати за ним, [PERSON] , право особистої приватної власності на 1/1 частин земельної ділянки, площею 0,1463га, кадастровий № 2622084501:01:008:0182, яка розташована по [ADDRESS] , цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. 3. Визнати за ним, [PERSON] , право особистої приватної власності на 1/1 частин земельної ділянки, площею 0,1626га, кадастровий № 2622084501:01:008:0183, яка розташована по [ADDRESS] , цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства. 4. Визнати грошову частку його особистих коштів в сумі 590335,77 грн. по еквіваленту 37692,95 доларів США (1/1 частки від вказаної загальної вартості його майна) вкладених ним, [PERSON] , в його особисту приватну власність: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, земельні ділянки площею 0,1463 га та площею 0,1626 га, яке знаходиться за адресою [ADDRESS] . 5.Стягнути із [PERSON] в його користь 168385.00 грн. грошової компенсації за частину незаконно вивезеного та прихованого [PERSON] спільно нажитого з ним рухомого майна. 6. Стягнути з [PERSON] на його користь 600 грн. понесених ним судових витрат за сплату судового збору. 7. Стягнути з [PERSON] на його користь 2202 грн. за проведення судової оціночно-будівельної експертизи. 8. Стягнути з [PERSON] на його користь 5600 грн. за надання йому професійної правничої допомоги адвокатом. 9. Стягнути з [PERSON] на його користь 165 грн. понесених судових витрат по справі пов"язаних з витребуванням і забезпеченням доказів. Свої вимоги мотивує тим, що 20.09.2003 року між ним та [PERSON] було укладено шлюб. 14.05.2004 року він отримав у подарунок квартиру [ADDRESS] . Ці обставини підтверджуються договором дарування квартири, укладеним між ним та його матір`ю [PERSON] від 14.05.2004 року. З огляду на норму Закону - він, перебуваючи у шлюбі із [PERSON] , набув в особисту власність квартиру [ADDRESS] . В 2010 році він вирішив придбати квартиру в м . Долина, Івано-Франківської області , щоб жити разом з сім"єю і попердньо в лютому 2010 року підібрав для купівлі квартиру [ADDRESS] та в лютому 2010 року поїхав в м.Полтава, щоб продати свою власну квартиру. 02.03.2010 року він відчужив особисту власність - квартиру [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу від 02.03.2010 року, укладеним між ним та [PERSON] Свою квартиру він продав за 33000 доларів США. Кошти від продажу квартири в сумі 33000 доларів США ним 02.03.2010 р. було внесено на рахунок № [NUMBER] (СА 15) Полтавської ОД АТ «Раффайзен Банк Аваль», що підтверджується випискою по рахунку . Повернувшись в м. Долина він 09.03.2010року він купив квартиру [ADDRESS] за 33 000 доларів США . Ці обставини підтверджуються договором купівлі-продажу квартири, укладеним 09.03.2010 року між ним та [PERSON] і [PERSON] Кошти на придбання цієї квартири в м. Долина - були його особисті, виручені від продажу своєї квартири в м. Полтава . Ці кошти ним були зняті із рахунку № [NUMBER] ( СА 15 ) в Долинському відділенні Львівської ОД АТ «Раффайзен Банк Аваль» в сумі 32980,00 доларів США. Факт використання власних коштів на придбання квартири в м. Долина, підтверджується випискою по рахунку АТ «Раффайзен Банк Аваль». З огляду на вищевказане, оскільки квартира в м. Долина була придбана виключно за його особисті кошти, таке майно в силу положень ст. 57 Сімейного кодексу - являється його особистою власністю. З початку одруження з 20.09.2003 року та з початку 2010 року у нього з дружиною не було спільних коштів і власних заощаджень, та не було отримано доходи, не було заробітньої плати для купівлі 09.03.2010 року квартири [ADDRESS] , вартість якої складала 33 000 доларів США, що підтверджується відомостями з Державної податкової інспекції. З середини 2014 року його дружина [PERSON] просила, щоб він обміняв свою особисту правитну власність, а саме квартиру [ADDRESS] на житловий будинок із змельною ділянкою, так як на купівлю нерухомості у них спільних сімейних коштів не було і він з дружиною не мали високих доходів і не мали великих заробітних плат. Зустрівшись із продавцями, він домовився про обмін його особистої приватної власності квартири [ADDRESS] житловий будинок із земельними ділянками по [ADDRESS] . В результаті 24.12.2014 року між ним та [PERSON] було укладено договір міни, згідно якого він обміняв свою особисту приватну власність :квартиру [ADDRESS] на належний [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , земельну ділянку площею 0.1463 та земельну ділянку площею 0.1626 га При таких обставинах не було вкладено жодних спільних коштів у придбанні житлового будинку із двома земельними ділянками по [ADDRESS] . Виходячи з положень ч.7 ст. 57 СК України - частка його особисто вкладених коштів у придбання житлового будинку із земельними ділянками по [ADDRESS] становить 1 / 1 частина Виходячи з викладеного - нерухоме майно: житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, земельна ділянка площею 0.1463 га та земельна ділянка площею 0.1626 га, які знаходяться за адресою по [ADDRESS] - поділу не підлягають. Ним, [PERSON] та [PERSON] в період шлюбу було придбано і рухоме майно, а саме: 1.Золотий перстень (печатка) розмір -21, вага-10 грам на сьогодні вартістю 12880 грн., був подарований його тіткою до шлюбу; 2.Золотий перстень (печатка з прозорим коштовним камінчиком подарований йому на весілля) розмір 20,5 - 21, вага-8 грам на сьогодні вартістю 10000 грн.; 3.Обручальне кільце золотий перстень (класична весільна обручка) розмір 19,5 - 20,5, вага - 7,5 грам на сьогодні вартістю 8500 грн. був подарований йому перед весіллям. 4.Золота цепочка вагою 6,5 грам, золото 585, розмір 45 - 50 на сьогодні вартість становить 7500 грн. та золотий хрестик вагою 2 грами, золото 585 на сьогодні вартість становить 2500 грн. 5. Килим на підлозі спальні - 8000 грн. 6. Тумбочки від спального гарнітура темно коричневий колір глянець - 2шт.-300 грн. 7.Крісло, в дитячу спальню - 250 грн. 8.Килим на підлогу дитячої спальні- 8000 грн. (килим подарований їм на весілля). 9. Телевізор LCD в дитячу спальню - 15000 грн. 10. Килим на стіну дитячої спальні з вишитими квітами - 9000 грн.(подарований на весілля). 11.Килим на підлогу в зал коричневий з вишитими квітами - 9000 грн. (килим куплений ним у 2010 році за особисті кошти). 12. Журнальний столик в залу, темно коричневий колір глянець - 400 грн. 13. Кухонний комбайн ВRAUN - 4500 грн. 14.Кофемолка - 500 грн. 15.Ніж імпортний з зубцями, тарілки, кастрюлі, нержавіючі кастрюлі (виробництва Запоріжсталь) - 3 шт,- 2000 грн. 16. Праска німецького виробництва - 1000 грн. 17. Сервіс новий - 1000 грн. 18.Нетбук Расkагd bell dot_s-е3-529ги - ринкова вартість становить 11000 грн. 19.Металічна чорна решітка, нижня металічна шуфляда і деко з газової плити Gefest - 500 грн. 20. Великий образ на стіну в спальні - 1000 грн. 21. Матрац і постіль на спальне ліжко - 1200 грн. 22. Ковер на стіну дитячої спальні - 1200 грн. 23.Ліжко дитяче велике -1200 грн. 24.Тюль і штори в дитячу спальню - 1200 грн. 25.Тюль і штори в зал - 1500 грн. 26. Подовжувач 3 м. на 4 гнізда із заземленням - 120 грн. 27.Великий вазонок папороть з кованою підставкою в зал - 600 грн. 28.Карніз і тюль на другий поверх будинку в зал - 1500 грн. 29.Потолочний карніз і тюль на другий поверх малої спальні - 1700 грн. 30.Карніз і тюль на другий поверх великої спальні - 1700 грн. 31.Умивальник керамічний церезит та під ним тумбочка і навісна антресоль з дзеркалом білого кольору мрамор - 2500 грн. 32.Газова плита Gefest ПГ 1200 С - 9000 грн. 33.Кухонна стінка світло коричневий мрамор: тумбочка з 4-ма шуфлядами, тумбочки з дверками-2шт., тумбочка-мийка нержавіюча із змішувачем, антресолі і кухонні шафи - 3500 грн. 34.Кухонний стіл світло-коричневий мрамор - 1500 грн. 35.Кухонний м`який куток світло коричневий мрамор сидіння з чорної тканини - 4000 грн. 36. Спальний гарнітур „Антоніна" темно коричневий колір фасад глянцевий трюмо, тумбочки - 2шт., ліжко 2-х спальне з матрацом (комплект постілі, подушки), шафа 4-х дверна з дзеркалом, ковер 3x2м червоний з чорними і білими квіточками (радянський)- 7000 грн. 37.Стіл лакований темний глянцевий (радянський) в дитячу спальню - 2000 грн. 38.Тюль і штори в дитячу спальню - 1200 грн. 39.Дитяче дерев`яне ліжко в спальню - 1500 грн. 40. Карніз металічний із тюллю і шторою в спальню - 2000 грн. 41. Карніз тюль і штори першого поверху дитячої спальні - 1500 грн. 42.Карніз тюль і штори першого поверху зали - 2000 грн. 43.Карніз, тюль першого поверху кухні - 1200 грн. 44.Шафа-анторисоль, комод-тумбочка, дитяче ліжко в дитячу спальню - 5000 грн. 45. Холодильник білий Атлант новий двохкамерний - 11000 грн. 46. Пральна машина біла Whігlроо1 АWЕ-6415/1 - 9000 грн. 47. Спальний гарнітур „Арсен" розкладний диван з двома розкладними кріслами мають тканина бордова і бокові дерев`яні спинки темні лаковані з різьбою по дереву - 15000 грн. 48.Антикварна швейна машинка ZINGER нач. XX века з 1901 р. (Німеччина) - 60000 грн. 49. Килимове покриття розміром 6x3 м з бежевими полосами по периметру - ціна 9000 грн. 50.Килимові доріжки в кімнати світло коричневі в крапинку - 3 шт. - 10000 грн. 51.Килимок в коридор - 1 шт.-120 грн. 52. Змішувач, стойка- 1250 грн. 53.Електролобзік - ціна 2600 грн. 54. Телевізор LLG 2003-2004 року випуску, діагональ 21 дюм. - 4000 грн. 55. Телевізор LLG LCD 2009-2010 року випуску, діагональ 25 дюм - 9000 грн. 56.Порохотяг Samsung 2003-2004 року випуску - 2000 грн. 57. Музичний центр Samsung Караоке з колонками - 5000 грн. 58. Посуда тарілки, чашки, вилки і ложки з нержавійки, ножі, та інше - 2500 грн. 59. Кухонний інвентар - 1000 грн. 60. Дерев`яні стільці з дуба - 3 шт. - 1500 грн. 61.Дерев`яні стільці „радянські" з бордовою тканиною сідушки 4 шт - 600грн. 62. Сушилка розкладна трубчаста для сушки одягу після прання - 1шт. - 250 грн. 63. Пластмасові миски велика сіра та інші - 300 грн. 64. Гладільна дошка нова -1 шт. - 1000 грн. 65. Інша дрібна кухонна техніка - на суму 5000 грн. 66. Інші товари для дому - на суму 10000 грн. 67.Міксер імпортний - ціна 500 грн. 68. Люстра велика зали першого поверху - ціна 3000 грн. 69.Люстар середня спальні першого поверху - ціна 1000 грн. 70.Люстра дитячої спальні першого поверху - ціна 500 грн. 71.Люстра кухні першого поверху - ціна 500 грн. 72.Люстра зали другого поверху - ціна 1500 грн. 73.Люстра дитячої спальні другого поверху - ціна 500 грн. Всього рухомого майна на загальну суму 336770.00грн. Однак, незважаючи на те, що вищевказане майно, яке належить йому та [PERSON] на праві спільної власності, не було поділене між ними - [PERSON] незаконно, без будь-якої на те його згоди - забрала вказані речі з будинку, який знаходиться по [ADDRESS] і забрала вищевказані речі з гаражу [NUMBER] гаражного кооперативу №1 "Нафтовик"і вивезла їх до своєї квартири, в якій вона зараз постійно із двома дітьми проживає за адресою: [ADDRESS] . Таким діями [PERSON] приховала надбане ними майно та його особисті речі, якими є подаровані йому золоті вироби. Вважає за необхідне провести поділ, шляхом присудження йому грошової компенсації за частину незаконно вивезеного та прихованого [PERSON] спільно нажитого ними рухомого майна, що становить 168385,00грн. (336770,00 : 2 = 168385.00). Ухвалою Долинського районного суду від 19.10.2015 року відкрито провадження у справі (а.с.27 т.1). Ухвалою Долинського районного суду від 19.10.2015 року заяву позивачки [PERSON] про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на: будинковолодіння по [ADDRESS] ; земельні ділянки площею 0.1463 га та 0.1626 га розташовані за адресою [ADDRESS] ; автомобіль марки Volkswagen Т4, № кузова [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] ; на гараж [NUMBER] та гараж [NUMBER], що знаходяться по [ADDRESS] (а.с.28 т.1). Ухвалою Долинського районного суду від 03.02.2016 року прийнято до розгляду зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя. Об"єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та поділ майна (а.с.146 т.1). Ухвалою Долинського районного суду від 18.03.2016 року притягнуто до участі у розгляді справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та поділ майна, зуцстрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача по первинному позову [PERSON] - [PERSON] (а.с.160 т.1). Ухвалою Долинського районного суду від 28.03.2016 року скасовано заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на автомобіль марки Volkswagen Т4, № кузова [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] , який зареєстрований за [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (а.с.178 т.1). Ухвалою Долинського районного суду від 13.09.2016 року по даній справі призначено автотоварознавчу та оціночно-будівельну експертизи (а.с.39 т.2). Ухвалою Долинського районного суду від 20.12.2016 року провадження у справі -відновлено (а.с.88 т.2). Ухвалою Долинського районного суду від 25.07.2017 року - позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та поділ майна, зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя - залишено без розгляду (а.с.148-149 т.2). Ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21.08.2017 року - ухвалу Долинського районного суду від 25.07.2017 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.199-200 т.2). В судовому засіданні позивачка-відповідачка [PERSON] свої позовні вимоги викладені в заяві про зменшення позовних вимог від 17.05.2016 року - підтримала в повному обсязі, просила їх задоволити, зіславшись на викладені в її позові обставини. Відповідач-позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] в частині розірвання шлюбу та в частині залишення на проживання з [PERSON] малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] визнав та просив їх задоволити, а в решті позовних вимог [PERSON] - просив відмовити. Свої позовні вимоги підтримав та просив провести наступний поділ майна: 1.Визнати за ним, [PERSON] , право особистої приватної власності на 1/1 частин житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] . 2.Визнати за ним, [PERSON] , право особистої приватної власності на 1/1 частин земельної ділянки, площею 0,1463га, кадастровий № 2622084501:01:008:0182, яка розташована по [ADDRESS] , цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. 3.Визнати за ним, [PERSON] , право особистої приватної власності на 1/1 частин земельної ділянки, площею 0,1626га, кадастровий № 2622084501:01:008:0183, яка розташована по [ADDRESS] , цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства. 4.Зняти арешт із гаражів [NUMBER] та [NUMBER] , які розміщені на території гаражного кооперативу, у зв`язку із тим, що відповідно до витягу «Гаражний кооператив №1 «Нафтовик» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не знайдено», отже на дані гаражі відсутні правовстановлюючі документи. 5. Визнати грошову частку його особистих коштів в сумі 590335,77 грн. по еквіваленту 37692,95 доларів США (1/1 частки від вказаної загальної вартості його майна) вкладених ним, [PERSON] , в його особисту приватну власність: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, земельні ділянки площею 0,1463 га та площею 0,1626 га, яке знаходиться за адресою [ADDRESS] 6.Або: стягнути із [PERSON] в його користь 168385,00 (сто шістдесят вісім тисяч триста вісімдесят п`ять) гривень грошової компенсації за частину незаконно вивезеного та прихованого [PERSON] спільно нажитого зі ним рухомого майна. Або : виділити йому, [PERSON] , у натурі частку із спільного майна вказаного у заяві вх.№1318/2018 від 27.02.2018 р. про збільшення позовних вимог і зобов`язати [PERSON] , з вказаного у заяві вх.№1318/2018 від 27.02.2018 р. про збільшення позовних вимог рухомого майна, повернути йому нижчевказане рухоме майно: 1.Золотий перстень (печатка) розмір-21, вага-10 грам на сьогодні вартістю 12880 грн., був подарований його тіткою до шлюбу; 3.Обручальне кільце золотий перстень (класична весільна обручка) розмір 19,5 - 20,5, вага - 7,5 грам на сьогодні вартістю 8500 грн. (був подарований йому перед весіллям). 4.Золота цепочка вагою 6,5 грам, золото 585, розмір 45 - 50 становив 7500 грн. та золотий хрестик вагою 2 грами, золото 585 становив 2500 грн. 5 Килим на підлозі спальні- 8000 грн. 6. Тумбочки від спального гарнітура темнокоричневий колір глянець - 2шт.-300 грн. 11. Килим на підлогу в зал коричневий з вишитими квітами - 9000 грн. (килим куплений ним у 2010 році за особисті кошти). 16. Праска німецького виробництва - 1000 грн. 18. Нетбук Расукагd bеll dоt_s-e3-529rи - ринкова вартість становить 11000 грн. 19.Металічна чорна решітка, нижня металічна шуфляда і деко з газової плити Gefest - 500 грн. 25. Тюль і штори в зал - 1500 грн. 28.Карніз і тюль на другий поверх будинку в зал - 1500 грн. 29.Потолочний карніз і тюль на другий поверх малої спальні - 1700 грн. 30. Карніз і тюль на другий поверх великої спальні - 1700 грн. 31. Умивальник керамічний церезит та під ним тумбочка і навісна антресоль з дзеркалом білого кольору мрамор - 2500 грн. 32.Газова плита Gefest -ПГ 1200 С - 9000 грн. 33.Кухонна стінка світлокоричневий мрамор: тумбочка з 4-ма шуфлядами, тумбочки з дверками-2шт., тумбочка-мийка нержавіюча із змішувачем, антресолі і кухонні шафи - 3500 грн. 34. Кухонний стіл світлокоричневий мрамор - 1500 грн. 35.Кухонний м`який куток світлокоричневий мрамор з чорної тканини-4000 грн. 36.Спальний гарнітур „Антоніна" темнокоричневий колір фасад глянцевий: трюмо, тумбочки - 2шт., ліжко 2-х спальне з матрацом (комплект постілі, подушки), шафа 4-х дверна з дзеркалом, ковер 3x2м червоний з чорними і білими квіточками (радянський)- 7000 грн. 40. Карніз металічний із тюллю і шторою перший поверх спальні - 2000 грн. 42.Карніз тюль і штори першого поверху зали - 2000 грн. 43. Карніз, тюль першого поверху кухні - 1200 грн. 44. Холодильник білий Атлант новий двохкамерний - 11000 грн. 46. Пральна машина біла Whігlроо1 АWЕ-6415/1 - 9000 грн. 49. Килимове покриття розміром 6x3 м з бежевими полосами по периметру- ціна 9000 грн. 50.Килимові доріжки в кімнати світлокоричневі в крапинку - 3 шт. - ціна 10000 грн. 51.Килимок в коридор - 1 шт.- ціна 120 грн. 52. Змішувач, стойка - ціна 1250 грн. 53. Електролобзік - ціна 2600 грн. 54.Телевізор LLG 2003-2004 року випуску, діагональ 21 дюм. - 4000 грн. 56. Порохотяг Samsung 2003-2004 року випуску - 2000 грн. 60. Дерев`яні стільці з дуба - 3 шт. - на суму 1500 грн. 61.Дерев`яні стільці „радянські" з бордовою тканиною сідушки-4-шт. - сума 600 грн. 63. Пластмасові миски велика сіра та інші - на суму 300 грн. 68.Люстра велика зали першого поверху - ціна 3000 грн. 69. Люстра середня спальні першого поверху - ціна 1000 грн. 71.Люстра кухні першого поверху - ціна 500 грн. 72. Люстра зали другого поверху - ціна 1500 грн. 73. Люстра дитячої спальні другого поверху - ціна 500 грн. Сума даного рухомого майна складає 158150 (сто п`ятдесят вісім тисяч сто п`ятдетят ) гривень. Виділити для [PERSON] у натурі частку із спільного майна вказаного у заяві вх.№1318/2018 від 27.02.2018 р. про збільшення позовних вимог і залишити [PERSON] нижчевказане рухоме майно: 7.Крісло, в дитячу спальню - 250 грн. 8.Килим на підлогу дитячої спальні- 8000 грн. (килим подарований їм на весілля). 9.Телевізор LCD в дитячу спальню - 15000 грн. 10. Килим на стіну дитячої спальні з вишитими квітами - 9000 грн. (подарований на весілля). 11. Журнальний столик в залу, темнокоричневий колір глянець - 400 грн. 13. Кухонний комбайн ВRAUN - 4500 грн. 14. Кофемолка - 500 грн. 15. Ніж імпортний з зубцями, тарілки, кастрюлі, нержавіючі кастрюлі (виробництва Запоріжсталь) - 3 шт,- 2000 грн. 17.Сервіс новий - 1000 грн. 20.Великий образ на стіну в спальні - 1000 грн. 21.Матрац і постіль на спальне ліжко - 1200 грн. 22. Килим на стіну дитячої спальні - 1200 грн. 23.Ліжко дитяче велике - 1200 грн. 24. Тюль і штори в дитячу спальню - 1200 грн. 26.Подовжувач 3 м. на 4 гнізда із заземленням - 120 грн. 27. Великий вазонок папороть з кованою підставкою в зал - 600 грн. 37. Стіл лакований темний глянцевий (радянський) в дитячу спальню - 2000 грн. 38. Тюль і штори в дитячу спальню - 1200 грн. 39. Дитяче дерев`яне ліжко в спальню - 1500 грн. 41.Карніз, тюль і штори першого поверху дитячої спальні -1500 грн. 44. Шафа-анторисоль, комод-тумбочка, дитяче ліжко в дитячу спальню- 5000 грн. 47. Спальний гарнітур „Арсен" розкладний диван з двома розкладними кріслами мають тканина бордова і бокові дерев`яні спинки темні лаковані з різьбою по дереву- ціна 15000 грн. 48.Антикварна швейная машинка ZINGER нач. XX века з 1901 р. (Німеччина) - 60000 грн. 55.Телевізор LLG LCD 2009-2010 року випуску, діагональ 25 дюм - 9000 грн. 57. Музичний центр Samsung Караоке з колонками - 5000 грн. 58. Посуда тарілки, чашки, вилки, ложки з нержавійки, ножі,та інше - сума 2500 грн. 59. Кухонний інвентар - на суму 1000 грн. 62. Сушилка розкладна трубчаста для сушки одягу після прання - 1шт - ціна 250 грн. 64.Гладільна дошка нова - 1 шт. - ціна 1000 грн. 65. Іншу дрібну кухонну техніку - на суму 5000 грн. 66. Інші товари для дому - на суму 10000 грн. 67. Міксер імпортний - ціна 500 грн. 70.Люстра дитячої спальні першого поверху - ціна 500 грн. Сума даного рухомого майна, яке він просить суд залишити [PERSON] , складає 168120 гривень, що на 10000 гривень більше від суми вищевказаного рухомого майна, яке він просить суд залишити за ним, [PERSON] . 7. Стягнути з [PERSON] на його користь 600 гривень понесені ним по сплаті судового збору по даній справі, що підтверджується квитанцією №0.0.499422236.1 від 02.02.2016 року. 8. Стягнути з [PERSON] на його користь 2202 гривні за проведення судовим експертом Самулевич В.М. судової оціночно-будівельної експертизи. 9. Стягнути з [PERSON] на його користь 6400 гривень за надання йому професійної правничої (правової) допомоги адвокатом. 10.Стягнути з [PERSON] на його користь 165 гривень понесених судових витрат по справі пов`язаних з витребуванням і забезпеченням доказів. Позивачка-відповідачка [PERSON] вимоги зустрічного позову з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог визнала частково: не заперечила щодо визнання за [PERSON] права власності: на 1/4 частку будинковолодіння по [ADDRESS] ; на 1 /4 частку земельної ділянки площею 0.1463 га, на 1/2 частку земельної ділянки площею 0.1626 га, які розташовані по [ADDRESS] . Проти визнання грошової частки [PERSON] особистих коштів в сумі 590335.77 грн. по еквіваленту 37692.95 доларів США (1/1 частка від вказаної загальної вартості майна) вкладених [PERSON] в житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами - заперечила. Заперечила проти стягнення із неї на користь [PERSON] 168385.00 грошової компенсації за частину спільно нажитого рухомого майна. Також заперечила щодо стягнення з неї на користь [PERSON] судових витрат ( судового збору, витрат за проведення експертизи, витрат на правову допомогу адвоката, та витрат пов"язаних з витребуванням доказів). Щодо поділу рухомого майна, яке вказано в заяві [PERSON] про збільшення позовних вимог визнала частково, оскільки більшість з вказаного майна знаходиться у [PERSON] , частина вказаного майна не є майном нажитим ними за час шлюбу, оскільки воно було подаровано її батьками , частини вказаного майна взагалі не було. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача по первинному позові [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні 28.03.2016 р. заявив клопотання про звільнення з-під арешту автомобіля Volkswagen T4, р.н. [NUMBER] , який зареєстрований за ним на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] та звільнити з-під арешту гараж [NUMBER] та гараж [ADDRESS] кооперативі №1 "Нафтовик " , яке було частково задоволено судом. В інші судові засідання третя особа [PERSON] не з"явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому Законом порядку , причини своєї неявки не повідомив. Суд вислухавши думку учасників процесу дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що первісний позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та поділ майна з врахуванням заяв про уточнення позовних вимог , про зменшення позовних вимог підлягає до часткового задоволення, зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя з врахуванням заяв про збільшення позовних вимог, також підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного: Ст. 12 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків. Обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторін ( ст.81 ЦПК України). Позов в частині розірвання шлюбу підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Ч.3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя. У відповідності до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ст.29 ЦК України, фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Свідоцтво про одруження [NUMBER] від 20.09.2003 року (а.с.35 т.1) свідчить про те, що між [PERSON] , та [PERSON] , 20.09.2003 року був укладений шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №141. Прізвища після реєстрації шлюбу : чоловіка " [PERSON] ", дружини " [PERSON] ". Від спільного проживання у сторін [INFO] народився син - [PERSON] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] а.с.10), а [INFO] народився син - [PERSON] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] а.с.11). Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їх сім`ї. Сторони не бажають зберегти сім`ю, оскільки вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного побуту , їх сім`я розпалася. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Беручи до уваги волевиявлення сторін щодо розірвання шлюбу, а також те, що внаслідок розірвання шлюбу права сторін по справі та їх дітей порушені не будуть, суд вважає за доцільне заяву про розірвання шлюбу задоволити. Оскільки, на момент розгляду справи, син подружжя, [PERSON] , [INFO] , досяг чотирнадцяти років , він вправі визначати місце свого проживання самостійно. А тому в частині позовних вимог щодо залишення неповнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , який на час розгляду справи досяг 14-річного віку, на проживання з позивачкою, слід відмовити. Позовні вимоги позивачки-відповідачки [PERSON] , відповідача-позивача [PERSON] про поділ майна подружжя підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного: У відповідності до вимог ст. 60 СК України - майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11 спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Зазначені норми права припускають існування факту права спільної сумісної власності подружжя щодо кожної речі, набутої у шлюбі, незалежно від тієї обставини, хто є набувачем за договором, забудовником будівлі, та на чиє ім`я було зареєстровано право власності на таку річ. Як вбачається з правового висновку Верховного Суду України від 16.12.2015 року по справі №6-1109цс15 під час здійснення поділу майна в судовому порядку суд повинен виходити з презумпції рівності часток подружжя, а також з вимог статті 71 СК України, відповідно до якої поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі або реалізується через виплату грошової компенсації вартості його частки у разі неподільності майна (ч.2 статті 364 ЦК України). Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи, якщо таке майно існує. Відповідно до п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Крім того, відповідно до п. 23 вищезгаданої Постанови Пленуму ВСУ, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання, а також при винесенні рішення суд має керуватися обставинами, що мають істотне значення, якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшення, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Ч.ч. 1, 3 ст.70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Згідно ст.71 СК України - майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовились про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом . Нормами ст. 372 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Згідно договору дарування квартири від 14.05.2004 року, посвідченого приватним нотарусом Полтавського міського нотаріального округу Сидоренко В.І. та зареєстованому в реєстрі за №1505, [PERSON] передала у власність [PERSON] безоплатно (дарує) квартиру, що знаходиться в [ADDRESS] Цей дар сторони оцінюють в 7500 грн.(а.с.134 т.1). Договір купівлі-продажу від 02.03.2010 року , посвідчений Матвєєнко В.О., приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу , та зареєстрований в реєстрі за №274 , свідчить, що [PERSON] продав, а [PERSON] купила в цілому квартиру [ADDRESS] . Продаж вчинено за 240 000 гривень, що еквівалентно 30 000 доларів США, згідно діючого курсу комерційних та державних банків України, які продавець повністю отримав від покупця до підписання цього договору (а.с.135 т.1). Договір купівлі-продажу квартири від 09.03.2010 року,посвідчений Ананевич О . М . , приватним нотаріусом Долинського міського нотаріального округу, та зареєстрованого в реєстрі за №494, підтверджує, що [PERSON] та [PERSON] (продавці) продали, а [PERSON] (покупець) купив квартиру [ADDRESS] . У відповідності до п.4 вказаного договору продаж цей за домовленістю сторін вчинено за 40321.00 грн., які покупець сплатив продавцям до підписання цього договору купівлі-продажу. Згідно п. 12 договору покупець підтверджує, що перебуває в шлюбі і квартира, яка набувається ним, буде належати йому та його дружині [PERSON] на праві спільної сумісної власності подружжя. Правочин укладається за згодою другого з подружжя.Згода [PERSON] на купівлю предмету даного договору та на укладення цього договору, отримана в порядку встановленому чинним законодавством України, а саме згода посвідчена приватним нотаріусом Долинського міського нотаріального округу Ананевич О.М. 09.03.2010 року (а.с.136-137 т.1). Даний договір зареєстрований в Івано-Франківському ОБТІ, про що свідчить витяг, номер витягу:25747776 (а.с.138 т.1). У відповідності до договору міни від 23.12.2014 року (а.с.12-13 т.1), посвідченого приватним нотаріусом Ананевич О.М. та зареєстрованого в реєстрі за №2461 , [PERSON] (Сторона 1) та [PERSON] (Сторона 2) обміняли належну Стороні 1 квартиру [ADDRESS] на належні Стороні 2 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] ; земельну ділянку, площею 0.1463 га, кадастровий номер земельної ділянки 2622084501:01:008:182 розташовану за адресою: [ADDRESS] ; земельну ділянку, площею 0.1626 га, кадастровий номер земельної ділянки: 2622084501:01:008:0183, розташовану за адресою: [ADDRESS] договору передбачено, що цей обмін здійснено без доплати. У відповідності до п.п.15,16 вказаного договору - Сторона 1 , підтверджує, що перебуває в шлюбі, квартира є власністю подружжя. Даний факт доведено до відома Сторони 2. Цей договір укладається зі згоди дружини Сторони1 - [PERSON] , що підтверджується заявою, справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Долинського міського нотаріального округу. П.20 договору передбачено, що Сторони стверджують, що внаслідок обміну майна не буде порушено прав та законних інтересів третіх осіб, в т.ч. неповнолітніх, малолітніх дітей та інших осіб. Даний договір міни зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, індексний номер 31547705, про що свідчить витяг (а.с.14-15 т.1). У відповідності до висновку №16 судової оціночно-будівельної експертизи (а.с.106-117 т.2) - ринкова вартість двокімнатної квартири, що за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 91.2 кв.м. , житловою площею 56.5 кв.м. на дату її придбання, а саме 09.03.2010 року могла становити 357361.72 грн. Ринкова вартість двокімнатної квартири, що за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 91.2 кв.м. , житловою площею 56.5 кв.м. на дату проведення обміну , а саме 23.12.2014 року могла становити 590335.77 грн. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснив, що він добре знає [PERSON] . Спочатку останній проживав в гуртожитку НГВУ "Долинанафтогаз", а потім він придбав квартиру в м.Долина . за кошти отримані за продаж квартири в м.Полтава. [PERSON] питав у нього, ч не знає він де продається будинок. Також [PERSON] разом з батьком [PERSON] цікавились гаражами [NUMBER] та [NUMBER] в кооперативі "Нафтовик". Це було в кінці грудня 2012 року. Через деякий час [PERSON] повідомив , що батько дав гроші і вони купили два гаражі в кооперативі "Нафтовик". Свідком при купівлі квартири в м. Долина , він не був, як і не був присутнім під час купівлі гаражів. Таким чином, враховуючи що покупцем [PERSON] при укладенні договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] 09.03.2010 року,визнавалось що вказана квартира , яка набувається ним, буде належати йому та його дружині [PERSON] на праві спільної сумісної власності подружжя, даний договір укладався за згодою другого з подружжя, враховуючи , що при укладенні договору міни 23.12.2014 року, [PERSON] (Сторона 1) підтвердив, що перебуває в шлюбі, а квартира є власністю подружжя, даний договір також укладений зі згоди дружини Сторони1 - [PERSON] , є підстави для визнання будинковолодіння, що розташоване по [ADDRESS] , земельної ділянки площею 0.1463га, кадастровий номер 2622084501:01:008:0182, цільове призначення якої: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою по [ADDRESS] , земельної ділянки площею 0.1626га., кадастровий номер 2622084501:01:008:0183, цільове призначення якої: для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою по [ADDRESS] , об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та відповідно поділити вказане будинковолодіння та земельні ділянки у відповідності до ст.70 СК України, визнавши рівними частки дружини та чоловіка, по 1/2 частці кожному. Інші докази надані сторонами на підтвердження своїх позовних вимог ( розписки про одержання грошових коштів, рух коштів по рахунках, довідки про доходи, декларації позивачки-відповідачки [PERSON] ) , не спростовують даного факту, та не приймаються судом. Позов [PERSON] в частинів стягнення з [PERSON] на її користь коштів в сумі 107 481грн. - в рахунок компенсації половини вартості автомобіля марки Volkswagen T4, р.н. [NUMBER] та 50 000грн. - половини вартості внесених коштів на депозитні рахунки в банківських установах не підлягає до задоволення , виходячи з наступного: У відповідності до повідомлення від 27.10.2015 року №5019 (а.с.228 т.1) - згідно АІПС "Автомобіль" Центру ДАІ з обслуговування м.Калуш, Калуського, Галицького, Долинського , Рогатинського та Рожнятівського районів автомобіль марки Volkswagen T4, р.н. [NUMBER] , який належав [PERSON] ,жителю [ADDRESS] перереєстрований 06.10.2015 року на іншого власника. Довідка-рахунок Серії ААЕ №267986 від 06.10.2015 року (а.с.109 т.1), свідчить, що автомобіль марки Volkswagen T4 № кузова [NUMBER] продано 06.10.2015 року (до подачі в суд позовної заяви) [PERSON] . Про те, що автомобіль марки Volkswagen T4 № кузова [NUMBER] належить іншій особі - [PERSON] свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (а.с.177 т.1). Договір купівлі-продажу автомобіля від 06.10.2015 року позивачкою-відповідачкою [PERSON] не оскаржувався. Крім цього, у відповідності до повідомлення судового експерта Петричкович Б.С. від 14.11.2016 р. №46/4 - враховуючи невиконання ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13.04.2016 року в частині оплати експертизи [PERSON] по клопотанню якої була призначена судова автотоварознавча екпертиза , копія ухвали повертається без виконання в частині призначення судової автотоварознавчої експертизи (а.с.81 т.2). Також в судовому засіданні встановлено, та не заперечується сторонами ,що автомобіль марки Volkswagen T4 № кузова [NUMBER] внаслідок ДТП, яка мала місце 18 червня 2019 року, отримав значні механічні пошкодження і потребує вкладення значних коштів на капітальний ремонт. На нього слідчим-суддею Долинського районого суду накладено арешт ( а.с.12-18 т.5). Долучені позивачкою-відповідачкою [PERSON] копії договорів: №169698-ДР-014 банківського вкладу "Соціальний" строком на 1 місяць (31 день) від 17.03.2015 р. (а.с.42-45 т.1), №169698-ДР-010 банківського вкладу "Соціальний" строком на 1 місяць (31 день) від 17.01.2015 р.( а.с.122-124 т.1), №169698-ДР-011 банківського вкладу "Соціальний" строком на 1 місяць (31 день) від 17.01.2015 р.( а.с.125-127 т.1), не можуть бути достатньою підставою для стягнення 50 000грн. - половини вартості внесених коштів на депозитні рахунки в банківських установах, оскільки договори строкові, укладені на певний час , даних про їх пролонгацію та про наявність таких коштів на депозитних рахунках відповідача-позивача [PERSON] на момент подачі позовної заяви [PERSON] - не подано. Щодо позовних вимог позивачки-відповідачки [PERSON] про визнати гаражу [NUMBER] та гаражу [ADDRESS] гаражному кооперативі №1 «Нафтовик» об`єктами спільної сумісної власності, та поділити, визнавши за нею право володіння та користування на гараж [ADDRESS] кооперативі №1 «Нафтовик», на інший гараж [NUMBER] визнати право володіння та користування за відповідачем, то вони підлягають до задоволення, виходячи з наступного: Згідно облікової картки гаражного кооперативу №1 "Нафтовик" та повідомлення Головного управління статистики в Івано-Франківській області , наданих на виконання ухвали Долинського районного суду від 29.07.2019 року- станом на 05.08 2019 року в ЄДРПОУ значиться: Гаражний кооператив №1 "Нафтовик". Ідентифікаційний код- 25911441, місцезнаходження- 77500, Івано - Франківська обл., Долинський район , м. Долина , вул. Пушкіна, буд 1 А. Керівник - [PERSON] (а.с.137-139 т.4). У відповідності до п.13 Статуту гаржного кооперативу №1 "Нафтовик" (а.с.79-84 т.4) - гаражні будівлі, що збудовані кооперативом та належать йому на правах кооперативної власності, не можуть бути продані або передані як цілком, так і частково ні організаціям, ні окремим особам, за винятком передачі у встановленому порядку, в зв"язку з ліквідацією кооперативу. П.27 Статуту передбачено, що члену кооперативу, який вибув з кооперативу, повертається пай, з урахуванням зносу основних фондів, а звільнене гаражне приміщення (або місце стоянки) передається за рішенням загальних зборів іншій особі, прийнятій в члени кооперативу. Довідки видані члену гаражного кооперативу №1 "Нафтовик" (а.с.19-20 т.1) свідчать, що [PERSON] являється власником гаражу [NUMBER] та [NUMBER] , що знаходяться по [ADDRESS] . Заяви гром. [PERSON] та [PERSON] , які були членами ГК "Нафтовик", про що свідчить список власників гаражів ГК №1 "Нафтовик" (а.с.225-226 т.3) від 24.12.2012 року (а.с.60 т.1) та від 03.01.2013 року (а.с.64 т.1), свідчать, що вони просять їх особисті гаражі : [PERSON] - гараж [NUMBER] , [PERSON] - гараж [NUMBER] переоформити в особисту власність [PERSON] , який проживає в [ADDRESS] у зв"язку з продажем-купівлею. Заяви відповідача-позивача [PERSON] від 24.12.2012 року (а.с.60 т.1), та від 03.01.2013 року (а.с.65 т.1) , підтверджують, що [PERSON] просив переоформити гаражі [NUMBER] та [NUMBER] в його особисту власність, з статутом гаража ознайомлений і зобов"язується його виконувати. Про те , що [PERSON] являється власником гаражів [NUMBER] та [NUMBER] в ГК №1 "Нафтовик" - свідчить список власників гаражів (а.с.85-86 т.4), протоколи засідання правління гаражно-будівельного кооперативу №1 №11 від 28.12.2012 року ( а.с.89 т.4) та №12 від 24.07.2013 року (а.с.90 т.4), а також платіжні відомості про оплату вступних внесків (а.с.196-197 т.1). Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснив, що він у відповідності до протоколу №2 зборів членів гаражно-будівельного кооперативу №1 "Нафтовик" від 30.06.2005 року (а.с.88 т.4) являється головою гаражного кооперативу №1 "Нафтовик", який знаходиться в м.Долина вул. Пушкіна 1А. Гаражні приміщення за вказаною адресою побудовані в 1972 році. Тоді ж і створено кооператив №1 "Нафтовик". Гаражні приміщення є власністю кооперативу. Член кооперативу, який бажає вийти, пише відповідно заяву на ім"я голови, а новий громадянин, який придбав гараж, пише заяву про вступ в члени кооперативу. Члени гаражного кооперативу [PERSON] , яка являлась власником гаражу [NUMBER] , в кінці 2012 року написала заяву про вихід з членів кооперативу та переоформлення її гаражу [NUMBER] в особисту власність [PERSON] .. Аналогічну заяву написала на початку 2013 року [PERSON] , власник гаражу [NUMBER] . [PERSON] написав заяви про вступ в члени ГК №1 з переоформленням в його особисту власність гаражів [NUMBER] та [NUMBER] . Дані заяви було розглянуто на засіданні правління гаражно-будівельного кооперативу 28.12.2012 року та 24.07.2013 року і вказаного громадянина було прийнято в члени кооперативу з видачею довідок на предмет власності. До нього в 2015 році звернулась дружина [PERSON] - [PERSON] , якій він видав довідки про те, що [PERSON] являється власником гаражів [NUMBER] та [NUMBER] , які є в матеріалах справи. Чому він видав інші довідки [PERSON] , який не являється членом кооперативу, -пояснити не зміг. Зміни в статут гаражного кооперативу №1 "Нафтовик",після обрання його головою, ним не вносились. Суд критично оцінює довідки долучені відповідачем-позивачем [PERSON] проте, що [PERSON] являється власником гаражів №22 та [NUMBER] , що знаходяться по [ADDRESS] (а.с.107-108 т.1), оскільки у відповідності до відповіді на адвокатський запит голова гаражного кооперативу №1 "Нафтовик" [PERSON] вказав, що 08.09.2015 року [PERSON] разом з своїм батьком [PERSON] прийшов до нього, щоб переоформити без дозволу його дружини [PERSON] гаражі під номерами "22" і "29" із його власності у власність батька [PERSON] , про що були написані заяви від їх імені, в яких заявники вказали не правильні дати написання цих заяв (24.12.2012 року та 03.01.2013 року) (а.с.58 т.1). Інших доказів, крім довідок ,проте, що [PERSON] являється власником гаражів [NUMBER] та [ADDRESS] гаражному кооперативі №1 " Нафтовик " - не надано, про те інші докази досліджені в судовому засіданні беззаперечно підтверджують той факт, що власником вказаних гаражів є відповіда-позивач [PERSON] . Таким чином вказані гаражі слід визнати об`єктами спільної сумісної власності подружжя , та поділити, визнавши за [PERSON] право володіння та користування на гараж [ADDRESS] кооперативі №1 «Нафтовик», на інший гараж [NUMBER] визнати право володіння та користування за [PERSON] . В судовому засіданні встановлено та не заперечується стороними [PERSON] та [PERSON] , що за час перебування у шлюбі ними було придбане і рухоме майно, яке підлягає розподілу. Оскільки в судовому засіданні позивачкою-відповідачкою [PERSON] та відповідачем-позивачем [PERSON] не доведено належними та допустимими доказами факт належності рухомого майна їм на праві особистої власності, придбання його до шлюбу, не доведено факт дарування окремого майна, не доведено факт належності майна іншим особам, суд вважає що рухоме майно слід розділити по варіанту запропонованому відповідачем-позивачем [PERSON] за цінами вказаними ним. З такими цінами на рухоме майно погодилась і позивачка-відповідачка [PERSON] . У відповідності до вимог ч.1, п.3 ч.2 , ч.3 ст. 141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов"язані з роглядом справи покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторон пропорційно розміру задоволених позовних вимог . При вирішенні питання про розподіл судових витра суд враховує: 1.чи пов"язані витрати з розглядом справи; 2.чи є розмір витрат обґрунтованим та пропорційним до предмету спору з врахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликали справа публічний інтерес; 3. поведінку сторони під час розгляду справи, що призвели до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позовних вимог, тощо; 4.дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Враховуючи обставини справи, враховуючи, що кожна із сторін оплатила судовий збір, а також оплатила за послуги на надання правничої допомоги адвокатом, а також те, що позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та поділ майна, та зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя, задовільняються частков, суд вважає, що понесені сторонами судові витрати, слід залишити за ними.

Outcome: dismissed