Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до [PERSON] ,[PERSON], [PERSON],третя особа - [PERSON] про виділення та встановлення порядку користування земельною ділянкою,вказуючи ,що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.08.2010 у справі 2-35/2010року визнано за [PERSON] право власності на 4/12 житлового будинку [ADDRESS], визнано за [PERSON] право власності на 5/12 житлового будинку [ADDRESS], визнано за [PERSON] право власності на 1/12 житлового будинку [ADDRESS], визнано за [PERSON] право власності на 1/12 житлового будинку [ADDRESS], визнано за [PERSON] право власності на 1/12 житлового будинку [ADDRESS]. Вказаним рішенням визначено наступний порядок користування житловим будинком [ADDRESS] та виділено в користування [PERSON] та [PERSON] житлову кімнату 1-5, площею 13,3 кв.м., житлову кімнату 1-6 площею 18,9 кв.м., житлову кімнату 1-7 площею 10,8 кв.м.; виділено в користування [PERSON], [PERSON], [PERSON] житлову кімнату 1-4, площею 15,7 кв.м.; визначено приміщення загального користування: коридор 1-1, площею 4,4 кв.м., кухню 1-2, площею 6,2 кв.м., кладову 1-3, площею 3,3 кв.м.; зобов'язано позивачів замурувати прохід з кімнат 1-6 до 1-4 та зробити прохід з кімнати 1-6 до кімнати 1-7. Відповідно до рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.06.2012 року визнано недійсним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧР №043244, зареєстрований 02.03.2004 за № 844 та державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЯЖ № 110119, зареєстрований 12.06.2008 за № 010877500692, виданий на підставі рішення Черкаської міської ради від 26.06.2003 № 3-507 та свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого 09.06.2008 за № 1-2506 визнано за [PERSON] право власності в порядку спадкування на 1/12 частину (32,5 кв.м.) земельної ділянки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; визнано за [PERSON] право власності в порядку спадкування на 1/12 частину (32,5 кв.м.) земельної ділянки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; визнано за [PERSON] право власності в порядку спадкування на 1/12 частину (32,5 кв.м.) земельної ділянки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; визнано за [PERSON] право власності в порядку спадкування на 5/12 частину (162,5кв.м) земельної ділянки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; визнано за [PERSON] право власності на 1/3 частину (130 кв.м.) земельної ділянки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Загальна площа земельної ділянки, яка знаходиться у спільній частковій власності вказаних позивачів і відповідачів, становить 390 кв.м. Між позивачами та відповідачами, які є власниками ідеальних часток на земельну ділянку не має згоди щодо варіантів розподілу земельної ділянки в добровільному порядку, у зв'язку з чим позивачі змушені звернутися до суду з даним позовом. Позивач № 1 та позивач № 2 бажають в подальшому спільно користуватися виділеними їм земельними ділянками (частинами земельної ділянки), у зв'язку з чим просять щоб виділення проводилося з урахуванням цієї обставини. Ч.3, ч. 4 ст. 88 ЗК України встановлено, що учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Ціна позову визначалася, виходячи з вартості часток земельної ділянки, на які претендують позивачі (162,5 кв.м. та 130 кв.м.) та базової вартості одного квадратного метра (127,48 грн.), затвердженої рішенням Черкаської міської ради від 13.05.2010 № 5-656)Про затвердження показників грошової оцінки земель м. Черкаси", яка становить 127,48грн.. Вартість цих часток земельної ділянки була визначена шляхом перемноження площі часток земельної ділянки на базову вартість одного квадратного метра (292,5 кв.м. * 127,48 грн. = 37287,90 грн.).Просять суд виділити [PERSON] в користування та встановити порядок тестування земельною ділянкою (частиною земельної ділянки), що знаходиться за _адресою: [ADDRESS], згідно з її ідеальною часткою, яка становить 5/12 земельної ділянки (162,5 кв.м.).Виділити [PERSON] в користування та встановити порядок користування земельною ділянкою (частиною земельної ділянки), що знаходиться за адресою: [ADDRESS], згідно з її ідеальною часткою, яка становить 1/3 земельної ділянки (130 кв.м.).Для визначення варіантів розподілу призначити судову будівельно-технічну експертизу, доручивши її проведення товариству з обмеженою відповідальністю "Контакт-Сервіс".Судові витрати та витрати на судову будівельно-технічну експертизу покласти на позивачів. В судовому засіданні позивачка [PERSON] просила виділити та встановини порядок користування земельною ділянкою земельну ділянку будинковолодіння [ADDRESS] відповідно до висновку№37/14/БУД ТОВ Контак-Сервіс" додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 06 листопада 2014 року по 1 варіанту. Представник позивачки за довіреністю [PERSON] погодився з позивачкою, з варіантом №1 додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 06 листопада 2014 року,але в судових дебатах частково не погодився з 1 варіантом, оскільки немає вільного доступу до погріба. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася ,хоч і була належним чином повідомлена про час ,місце ,дату слухання справи,причина неявки не повідомила ,але позивачка просила справу розглядати в її відсутність,відповідачі не заперечували. Адвокат за договором [PERSON] підтримав позивачку та погодився з варіантом №1 додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 06 листопада 2014 року. Відповідачі [PERSON] ,представник за довіреністю відповідачки [PERSON] [PERSON],[PERSON],[PERSON] погодилися з 1 варіантом додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 06 листопада 2014 року та не заперечували надавати вільний доступ та користування кожному із співвласників до погріба літера "Ж",який знаходиться під будівлею літера "В". 3-тя особа : [PERSON] в судове засідання не з"явився ,хоч і був належним чином повідомлений про час ,місце ,дату слухання справи ,причину неявки не повідомив. Суд заслухавши позивачку [PERSON] ,представника позивачки за довіреністю [PERSON],адвоката позивачки за договором [PERSON], Відповідачів [PERSON] ,представник за довіреністю відповідачки [PERSON] [PERSON],[PERSON],[PERSON] ,експерта [PERSON], вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи ,суд приходить до висновку про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено такі факти та їм правовідносини. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.08.2010 у справі 2-35/2010 визнано за [PERSON] право власності на 4/12 житлового будинку [ADDRESS], визнано за [PERSON] право власності на 5/12 житлового будинку [ADDRESS], визнано за [PERSON] право власності на 1/12 житлового будинку [ADDRESS], визнано за [PERSON] право власності на 1/12 житлового будинку [ADDRESS], визнано за [PERSON] право власності на 1/12 житлового будинку [ADDRESS]. Даним рішенням визначено наступний порядок користування житловим будинком [ADDRESS] та виділено в користування [PERSON] та [PERSON] житловукімнату 1-5, площею 13,3 кв.м., житлову кімнату 1-6 площею 18,9 кв.м., житлову кімнату 1-7 площею 10,8 кв.м.; виділено в користування [PERSON], [PERSON], [PERSON] житлову кімнату 1-4, площею 15,7 кв.м.; визначено приміщення загального користування: коридор 1-1, площею 4,4 кв.м., кухню 1-2, площею 6,2 кв.м., кладову 1-3, площею 3,3 кв.м.; зобов'язано позивачів замурувати прохід з кімнат 1-6 до 1-4 та зробити прохід з кімнати 1-6 до кімнати 1-7. Відповідно до рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.06.2012 року визнано недійсним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧР №043244, зареєстрований 02.03.2004 за № 844 та державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЯЖ № 110119, зареєстрований 12.06.2008 за № 010877500692, виданий на підставі рішення Черкаської міської ради від 26.06.2003 № 3-507 та свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого 09.06.2008 за № 1-2506 визнано за [PERSON] право власності в порядку спадкування на 1/12 частину (32,5 кв.м.) земельної ділянки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; визнано за [PERSON] право власності в порядку спадкування на 1/12 частину (32,5 кв.м.) земельної ділянки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; визнано за [PERSON] право власності в порядку спадкування на 1/12 частину (32,5 кв.м.) земельної ділянки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; визнано за [PERSON] право власності в порядку спадкування на 5/12 частину (162,5кв.м) земельної ділянки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; визнано за [PERSON] право власності на 1/3 частину (130 кв.м.) земельної ділянки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Загальна площа земельної ділянки, яка знаходиться у спільній частковій власності вказаних позивачів і відповідачів, становить 390 кв.м. Між позивачами та відповідачами, які є власниками ідеальних часток на земельну ділянку не має згоди щодо варіантів розподілу земельної ділянки в добровільному порядку,тому судом була призначена додаткова судово- будівельно-технічна експертиза ТОВ Контак-Сервіс" . На час проведення експертизи згідно даних земельного кадастру Управління Держземаге-нтства у Черкаської області інвентаризація земельної ділянки по [ADDRESS], проведена. За даними земельного кадастру загальна площа земель\- ної ділянки будинковолодіння [ADDRESS] в м. Черкаси становить 576 кв. м. з яких ділянка площею 390 кв. м за кадастровим номером 71 10136400:01:009:0040 - спірна ділянка, що знаходиться в спільній частковій власності позивачів та відповідачів, дві інші земельні ділян\- ки знаходилися в тимчасовому користуванні. За результатами обмірів, які були проведені інженером-геодезистом ТОВ "Контакт-Сервіс" [PERSON] 06.06.2013 p.. площа земельної ділянки будинковолодіння за адресою: [ADDRESS] становить 613 кв. м. що не відповідає даним земельного кадастру. Спірна земельна ділянка будинковолодіння за адресою: [ADDRESS] площею 390 кв.м. за кадастровим номером 71 10136400:01:009:0040. яка підлягає розподілу між сторонами, була сформована згідно даних земельного кадастру Управління Держземагенства у Черкаському районі Черкаської області за допомогою програмного комплексу "Digitals". Дві інші земельні ділянки, які знаходяться у тимчасовому користуванні та розподілу між сторонами не підлягають, при виконанні експертизи не досліджувались. Додаткові варіанти порядку користування спірною присадибною земельною ділянкою площею 390 кв. м за кадастровим номером 71 10136400:01:009:0040 за адресою [ADDRESS], було розроблено в зв'язку з пропозиціями сторін висловленими в судовому засіданні та враховуючи конфігурацію земельної ділянки та розміщення на ній будівель, на думку екс\- перта та спеціаліста, можливі два додаткові варіанти поділу земельної ділянки будинковолодіння [ADDRESS] в м. Черкаси. Дані варіанти розроблені у відпо\- відності з частками у праві власності: [PERSON]. [PERSON]\- на - частка 9/12 (75%); [PERSON], [PERSON], [PERSON] -- частка 3/12 (25%), з врахуванням Рішення Придніпровського районного суду від 31.08.2010 року, щодо порядку користування приміщеннями житлового будинку [ADDRESS] , необхідності забезпечення можливості проїзду та проходу Позивача та Відповідача до господарських споруд, забезпечення обслуговування та здійснення поточного ремонту стін житлового будинку згідно вимог нормати\- вних документів. По 1 варіанту поділу земельної ділянки будинковолодіння [ADDRESS] При даному варіанті поділу земельної ділянки виділена земельна ділянка спільною корис-тування (спільної часткової власності) [PERSON], [PERSON]., [PERSON], . [PERSON], [PERSON] площею 0,0133 га для обслуговування та здійснення поточ\- ного ремонту стін житлового будинку та для забезпечення проїзду та проходу до господарських споруд - вказана жовтим кольором в Додатку №1 до Висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи. [PERSON]. [PERSON] - частка 9/12 (75%); [PERSON], [PERSON], [PERSON] -частка 3/12 (25%). Оскільки сторони в судовому засіданні погодилися на Варіант №1 поділу земельної ділянки наведений в Додатку №1 до Висновку додаткової су\- дової будівельно-технічної експертизи,суд вважає за можливе поділити земельну ділянку спільного користування(спільної часткової власності) [PERSON] ,[PERSON],[PERSON],[PERSON] ,[PERSON] площею 0,0133 га, розділити у відповідності з частками у праві власності наступним чином: земельна ділянка спільного користування гр. [PERSON], гр. [PERSON]. гр. [PERSON].. гр. [PERSON], гр. [PERSON] площею 0,0133 га. показана жовтим кольором: земельна ділянка гр. [PERSON], гр. [PERSON] площею 0,0193 га показана зеле\- ним кольором: - земельна ділянка гр. [PERSON], гр. [PERSON], гр. [PERSON] площею 0,0064 га показана червоним кольором. Крім того суд вважає за необхідне зобов"язати [PERSON],[PERSON],[PERSON] ,[PERSON], [PERSON] надати вільний доступ та користування кожному із співвласників до погріба літера "Ж",який знаходиться під будівлею літера "В", при розподілі земельної ділянки будинковолодіння [ADDRESS] відповідно до висновку№37/14/БУД ТОВ Контак-Сервіс" додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 06 листопада 2014 року по 1 варіанту,на який погодилися сторони в судовому засіданні. Для реалізації даного плану розподілу земельної ділянки, необхідно провести розподіл в натурі самочинно побудованої господарської споруди (позначено КН (самочинне) на Додатку №1 до Висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи) та провести її перепланування. Крім того відносно судових витрат ,які були понесені сторонами за проведення судової будівельно-технічної експертиз ,сторони врегулювали мирним шляхом та відмовились від стягнень, оскільки були призначені дві експертизи як за клопотанням позивача так і відповідача та оплачені сторонами рівноцінно. А тому враховуючи вищевикладене ,суд вважає ,що позов підлягає до задоволення. На підставі ст. ст.367 ЦК України, ст.ст.86-88 ЗК України,

Outcome: approved