Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Позивач ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором, мотивуючи наступним. 19.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та [PERSON] було укладено Договір-анкету про приєднання до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб у ПАТ "Промінвестбанк"/Загальних умов надання банківських, фінансових та інших послуг фізичним особам, основними умовами кредитування по якому є: сума кредиту - 5 000,00 грн., валюта кредиту - гривня, відсоткова ставка - 60 %, термін користування кредитом - 24 місяців. Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, в результаті чого станом на 16.12.2014 року загальна сума його заборгованості за Договором-анкетою становить суму 8 677 гривень 31 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь та судовий збір у сумі 243,60 грн. Сторони у судове засідання не з'явилися. Представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому наполягає на позовних вимогах та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень суду щодо позову не надав. За таких обставин, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Як встановлено судовому засіданні, 19.12.2013 року між сторонами у справі було укладено Договір-анкету про приєднання до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб у ПАТ "Промінвестбанк"/Загальних умов надання банківських, фінансових та інших послуг фізичним особам, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 60% річних, строком на 24 місяці. Відповідач скористався своїм правом та отримав дані кошти. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав умови договору, та надав відповідачу кредитні кошти. Відповідач погодився з умовами договору, про що свідчить його підпис у договорі-анкеті. Таким чином судом встановлено, що між сторонами у справі було укладено кредитний договір, який зазначено вище. Письмових заперечень на позов не надходило. У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач не виконав умови договору, через що станом на 16.12.2014 року загальна сума заборгованості за Договором-анкетою становить суму 8677,31 грн., з яких: сума строкової заборгованості за кредитом - 3256,02 грн.; сума простроченої заборгованості за кредитом 1499,75 грн.; сума % на строкову кредитну заборгованість 954,40 грн.; сума % на прострочену заборгованість за кредитом 159,23 грн., сума комісії за управління кредитом на строкову кредитну заборгованість 1034,31 грн; сума комісії за управління кредитом на прострочену кредитну заборгованість 173,60 грн; сума штрафу за кожен випадок прострочення 1600 грн. Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З урахуванням викладеного, враховуючи всі фактичні обставини справи, та наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з відповідачаслід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved