Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Голова правління Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Льонок" [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому уточнивши позовні вимоги просить стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь ОК "ЖБК "Льонок" заборгованість в розмірі 1 663,37 грн. та судові витрати по справі. В обгрунтування позову зазначається, що [PERSON] та [PERSON] є співвласниками особового рахунку по квартирі [ADDRESS] і членами ОК "ЖБК "Льонок". Загальна площа квартири 47,7 м2. Відповідачі користуються комунальними послугами, але не в повному обсязі виконують зобов'язання по сплаті цих послуг, а саме: не оплатили внесок за капітальний ремонт ліфтів, у зв'язку з чим виникла заборгованість на суму 1000 грн. за період липня 2014 року. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком. Незважаючи на неодноразові нагадування про сплату боргу, відповідачі ухиляються від виконання своїх зобов'язань. Таким чином, на підставі ст. 625 ЦК України загальна сума заборгованості відповідачів перед позивачем станом на 01.04.2016 року складає 1663,37 грн., що підтверджується відповідним розрахунком. В порядку, передбаченому ст. ст. 95-97 ЦПК України, ОК "ЖБК "Льонок" звертався до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача зазначеної заборгованості. Такий судовий наказ було видано 17 серпня 2015 року. Проте ухвалою Рівненського міського суду від 11 вересня 2015 року у справі № 569/11184/15-ц вищезазначений судовий наказ було скасовано та роз'яснено право ОК "ЖБК "Льонок" на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку. Представники позивача [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали, дали пояснення по суті, просили позов задоволити повністю. Не заперечували щодо заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заперечень проти позову, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надіслали. Суд, зі згоди представників позивача, вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення у справі, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши представників позивачів, дослідивши письмові докази по справі приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є власниками особового рахунку по квартирі [ADDRESS] і членами ОК "ЖБК "Льонок". Загальна площа квартири 47,7 м2. Відповідачі користуються комунальними послугами, але не в повному обсязі виконують зобов'язання по сплаті цих послуг, а саме не оплатили внесок за капітальний ремонт ліфтів, у зв'язку з чим виникла заборгованість на суму 1000 грн. за період липня 2014 року. Як передбачено ч. 2 ст. 12 Закону України «Про кооперацію», основними обов'язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов'язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків. Відповідно до п. 17 статуту ОК "ЖБК "Льонок", член ЖБК зобов'язаний зокрема вносити плату пайових внесків на внутрішньокооперативні витрати, в тому числі капітальний ремонт, згідно прийнятого рішення правління ЖБК. На підставі протоколу № 10 засідання правління ОК "ЖБК "Льонок" від 23 червня 2014 р. було затверджено внесок в сумі 200 грн. на капітальний ремонт ліфтів будинку з кожного прописаного мешканця без виключень. У багатоквартирних будинках з ліфтом, ліфт є спільною неподільною власністю власників квартир. За Постановою Кабінету Міністрів України № 529 від 20 травня 2009 р. "Про затвердження Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" всі власники квартир, крім квартир на 1-му поверсі, зобов'язані утримувати ліфт і тому оплачувати його технічне обслуговування. Однак в п. 2.3. Порядку встановлення вартості технічного обслуговування ліфтів та систем диспетчеризації, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 09.11.2006 р. № 369, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22.12.2006 р. за № 1344/13218, чітко зазначено, що вартість технічного обслуговування ліфтів не включає суми витрат на: роботи з поточного та капітального ремонту, передбачені наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10.08.2004 № 150 "Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд", зареєстрованим Міністерством юстиції України 21 серпня 2004 року за № 1046/9645. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч. 2 ст. 382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", кожний співвласник несе зобов'язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника. Відповідно до ст. 12 вказаного Закону, витрати на управління багатоквартирним будинком включають, зокрема, витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку та витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку. Таким чином, оскільки статутом ОК "ЖБК "Льонок" встановлено зобовязання для членів ЖБК щодо внесення плати за капітальний ремонт ліфтів, підлягає стягненню з [PERSON] та [PERSON] заборгованість в розмірі 1000 грн. Щодо вимог позивача про стягнення індексу інфляції в розмірі 612 грн. та 3 % річних за час прострочення виконання зобов'язання в розмірі 51,37 грн., то вони задоволенню не підлягають з наступних підстав. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Пунктом 10 статуту ОК "ЖБК "Льонок" встановлено, що плата вноситься членами кооперативу на поточний банківський рахунок згідно одержаної квитанції. Як встановлено у судовому засіданні відповідачам [PERSON] та [PERSON] не було відомо про рішення правління ЖБК, яким зобов'язано вносити плату за капітальний ремонт, квитанції про нарахування такої плати вони не отримували, тому відповідно про борг нічого не знали. Представники позивача протилежного належними та допустимими доказами в судовому засіданні не підтвердили. У звязку із тим, що виконання зобовязання відповідачами не прострочене, підстави для задоволення вимог Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Льонок" про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних відсутні. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved