Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Позивач 07.04.2015 звернувся в суд з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 31.07.2009 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем [PERSON] укладено договір про відкриття кредитної лінії № б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Умови кредитного договору відповідач належним чином не виконує, щомісячно кредит та відсотки за користування ним не погашає. У зв'язку з порушенням відповідачем строків погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 28.02.2015 року утворилась заборгованість в сумі 17496,52 грн., з них: заборгованість за кредитом в сумі 7233,67 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 7603,49 грн., заборгованість за пенею та комісією - 1350,00 грн., штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн.(фіксована частина) та 809,36 грн. (процентна складова), а тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за даним кредитним договором, несплачені відсотки та штрафні санкції. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить стягнути з відповідача борг в сумі 17496,52 грн., судовий збір в сумі 243,60 грн. та витрати за розміщення оголошення в пресі в сумі 630,00 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про час і місце судового розгляду повідомлявсь належним чином, в порядку п. 9 ст. 74 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення у пресі ("Урядовий кур"єр" № 85 (5459) від 15.05.2015 року) та рекомендованими листами з повідомленням. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі відповідача та вважає, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, з огляду на приписи ст. 74 ЦПК України. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Так, 31.07.2009 року між ПАТ "ПриватБанк" та відповідачем [PERSON] укладено договір про відкриття кредитної лінії № б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Умови кредитного договору відповідач належним чином не виконує, щомісячно кредит та відсотки за користування ним не погашає. У зв'язку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами графіку погашення кредиту та сплати відсотків,станом на 28.02.2015 року утворилась заборгованість в сумі 17496,52 грн., з них: заборгованість за кредитом в сумі 7233,67 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 7603,49 грн., заборгованість за пенею та комісією - 1350,00 грн., штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн.(фіксована частина) та 809,36 грн. (процентна складова), а тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за даним кредитним договором, несплачені відсотки та штрафні санкції. Вказані обставини підтверджені розрахунком заборгованості за кредитом та процентами, довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, заявоюб позичальника від 31.07.2009 (а.с.5-6, 7, 8). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Стаття 610 ЦК України, передбачає, що порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 550 ЦК України право на неустойку, якою згідно зі ст. 549 цього Кодексу є штраф, пеня, виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Ч. 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму ВСС України "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Відповідач [PERSON] не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.ст. 79, 88 ЦПК України, при задоволенні позову із відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача до суду в розмірі 630,00 грн.

Outcome: approved