Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Орган опіки та піклування Кам"янсько-Дніпровської райдержадміністрації звернувся до суду з позовом в інтересах малолітніх дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON], треті особи Кам»янсько-Дніпровський районний центр соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді, КЗ «Запорізький обласний спеціалізовний будинок дитини «Сонечко», КЗ «Мирненський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької області про позбавлення батьківських прав вказуючи, що відповідачка є матір'ю [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які перебувають в державних закладах на повному державному забезпеченні. Державна реєстрація народження [PERSON] та [PERSON] проведена відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Реєстрація народження [PERSON] проведена відповідно до ст. 126 Сімейного кодексу України. Батько [PERSON] - [PERSON], помер. В зв»язку з тим, що відповідачка самоухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання і утримання своїх малолітніх дітей на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Кам'янсько-Дніпровській райдержадміністрації протокол № 22 від 11.10.2016 року прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно дітей, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]., стягнути з неї аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) на користь КУ „Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини „Сонечко", на утримання [PERSON], але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, передати дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON] Органу опіки та піклування - Кам'янсько - Дніпровській райдержадміністрації для подальшого влаштування. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала в повному обсязі та підтвердила обставини, що викладені в позовній заяві, просила задовольнити. В судове засідання відповідач не з"явилась, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та в належній формі за зареєстрованим в установленому порядку місцем її проживання, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від неї не надійшло повідомлення про розгляд справи у її відсутність, заперечень на позов не подано, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи Кам»янсько-Дніпровського районного центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Представник третьої особи КУ «Запорізький обласний спеціалізовний будинок дитини «Сонечко» в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в своїй заяві зазначив, що відповідачка свою малолітню дитину [PERSON] жодного разу не відвідувала та до установи не дзвонила, станом здоров»я, умовами виховання і утримання дитини не цікавилась. Письмових або усних запитів про дитину на адресу установи від батьків, родичів не надходило, вважають доцільним позов задовольнити та позбавити відповідачку батьківських прав. Представник третьої особи КЗ «Мирненський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечень проти задоволення позову не надали. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, суд приходить до висновку що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON], є матір'ю [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Державна реєстрація народження [PERSON] та [PERSON] проведена відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Реєстрація народження [PERSON] проведена відповідно до ст. 126 Сімейного кодексу України, що підтверджується витягами з Державного реєстру актів цивільного стану. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть батько [PERSON] - [PERSON], помер [INFO] року. Відповідно до розпорядження голови Кам»янсько-Дніпровської райдержадміністрації від 21.01.2016 року за № 16 [PERSON] влаштована до Запорізького обласного спеціалізованого будинку дитини „Сонечко". Відповідно до листа Запорізького обласного спеціалізованого будинку дитини „Сонечко" від 02.08.2016 року за час перебування на вихованні та повному державному забезпеченні малолітньої дитини [PERSON] в будинку з 10.02.2016 року по теперешній час ніхто з батьків, родичів дитину не відвідував, станом здоров»я, умовами виховання не цікавився. Письмових, усних запитів про дитину від батьків на адресу Будинку не надходило. Мати матеріально дитину не підтримувала. Згідно листа Запорізького обласного спеціалізованого будинку дитини „Сонечко" зазначено, що 11.08.2016 на дитину [PERSON], [INFO], за фактом тривалих, більше 6 місяців, невідвідувань [PERSON] доньки, [PERSON], [INFO], складено акт закладу охорони здоров'я та органу внутрішніх справ України про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров'я. Як вбачається з листа КЗ «Мирненський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» від 28.09.2016 року [PERSON] та [PERSON] з 16.01.2016 знаходяться на повному державному забезпеченні в Мирненському обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей за заявою матері - [PERSON]. Матір дітей навідувала один раз перед їх від»їздом до літнього табору. Раніше, коли дівчатка підтримували телефонний зв»язок з матір»ю, зі слів [PERSON] та [PERSON], мати розмовляла з ними у нетверезому стані, дівчата після таких дзвінків із засмученням розповідали про це психологу та юристу. На сьогодняшній день дівчатка не підтримують жодних зв»язків з матір»ю. Під час бесід з дівчатками стосовно родини, родинних зв»язків, вони не виявили бажання повернутися до матері, аргументуючи тим, що не вірять у те, що мати припинить пиячити та не покине їх. Згідно громадської характеристики Великознам'янської сільської ради від 18.12.2015 [PERSON] характеризується наступним чином: перебуває у цивільному шлюбі з [PERSON], виховує трьох малолітніх дітей, офіційно не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків, мешканцями села характеризується негативно, ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не доглядає належним чином за дітьми. Неодноразово до сільської ради надходили скарги від Великознам'янської ЗОШ № 3 щодо неналежного виконання [PERSON] батьківських обов'язків. Згідно громадської характеристики Водянської сільської ради від 09.06.2016 [PERSON] зловживає спиртними напоями, сусідами та жителями характеризується негативно. [PERSON] притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП 07.03.2014, 09.03.2016 року. Згідно висновку Органу опіки та піклування Кам»янсько-Дніпровської райдержадміністрації від 17.10.2016 № 01-01-23/0727 доцільно позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO] відносно дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Таким чином, [PERSON] самоухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання і утримання відносно своїх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Суд виходить із того, що позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дітей. Тому у кожному конкретному випадку треба виявляти і оцінити позитивний результат у долі дітей, який має настати. Вирішуючи спір, суд враховує вимоги статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 р., яка набула чинності для України 27 вересня 1991 р., де зокрема зазначено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Що стосується позовних вимог про стягнення аліментів, суд вважає їх обґрунтованими з таких підстав. Як роз'яснено у абз. 7 п. 16 постанови пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язків щодо утримання дитини. Оскільки діти фактично перебувають в КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» на повному державному забезпеченні, то саме цей заклад має право на отримання аліментів з відповідача. На підставі положень статті 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551,20 гривень за позовні вимоги про позбавлення батьківських прав та у розмірі 551,20 гривень за позовні вимоги про стягнення аліментів, а разом 1102,40 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved