Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

Позивач звернувся з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 24 листопада 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк»та відповідачем укладено кредитний договір № 500242545, за умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 23000 грн зі сплатою процентів за користування кредитом, а відповідач зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобовязання в повному обсязі в строки і на умовах, передбачених договором. 30 вересня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дата [PERSON]" укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата [PERSON]»перейшло право вимоги до боржників, у тому числі грошової вимоги до відповідача. 10 жовтня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дата [PERSON]" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 2016-1 ДМГ/ЄАПБ, за умовами якого до позивача перейшло право вимоги до боржників, у тому числі грошової вимоги до відповідача. Відповідач умови кредитного договору не виконав, внаслідок чого станом на 10 жовтня 2016 року виникла заборгованість у розмірі 32727,91 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 11285,59 грн, заборгованість за процентами та комісією 5607,30 грн, пеня, штраф, неустойка 15835,02 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав заяву про розгляд справи без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Судом ухвалено про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив. Судом ухвалено про заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до ст. ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 24 листопада 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 500242545, відповідно до якого банк надав відповідачу шляхом перерахування коштів у сумі кредиту на картковий рахунок позичальника, відкритий у банку, кредит на споживчі потреби у сумі 23000 грн на 36 місяців з фіксованою процентною ставкою у розмірі 21 % річних та зі сплатою комісії (а. с. 5-7). 30 вересня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дата [PERSON]" укладено договір факторингу, відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Дата [PERSON]»право вимоги до боржників за кредитними договорами (а. с. 12-14). 10 жовтня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дата [PERSON]" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 2016-1 ДМГ/ЄАПБ, за умовами якого до позивача перейшло право вимоги до боржників, у тому числі грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 500242545 від 24 листопада 2011 року (а. с. 15-17, 18, 19). 19 жовтня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів надіслало [PERSON] повідомлення про відступлення Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів права вимоги за кредитним договором № 500242545 від 24 листопада 2011 року (а. с. 10). 24 жовтня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів надіслало [PERSON] повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору № 500242545 від 24 листопада 2011 року та включення його персональних даних до бази персональних даних з вимогою сплатити заборгованість у розмірі 32727,91 грн (а. с. 11). Відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором у встановлені строки не виконав, чим порушив умови договору. Станом на 10 жовтня 2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 32727,91 грн : -заборгованість за основною сумою боргу 11285,59 грн; -заборгованість за відсотками 1977,30 грн; -заборгованість за комісією 3630 грн; -штраф 15835,02 грн (а. с. 9). Викладеним обставинам відповідають обставини, що витікають із зобовязань за кредитним договором. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України). Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Суд зазначає, що відповідно до розрахунку заборгованості за неналежне виконання умов договору нараховувався штраф, пеня не нараховувалася, а тому суд розцінює позовну вимогу про стягнення складової заборгованості «пеня, штраф, неустойка» як вимогу про стягнення штрафу. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з тим, що в судовому засіданні встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов'язання відповідачем. Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмір 1600,00 грн.

Outcome: approved