Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить визнати виконавчий напис вчинений 27.10.2017 року, зареєстрований в реєстрі № 10499 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. про стягнення про стягнення заборгованості, таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що згідно умов Договору кредиту № б/н від 29.12.2011 року ПАТ КБ "Приватбанк" було надано [PERSON] в тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, грошові кошти в сумі 16000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07.10.2014 року стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 25871,36 грн. заборгованості по кредитному договору від 29.12.2011 року та 258,71 грн. понесених судових витрат. 06.07.2017 року постановою державного виконавця Гайворонського районного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ВП №50959492 закінчено виконавче провадження стягнення боргу з [PERSON] на користь ПАТ КБ "Приват Банк" за договором кредиту. 27.10.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим A.A. було вчинено виконавчий напис №10499 з і 27.10.2017 року на підставі якого запропоновано задовольнити вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" у розмірі 167 890 грн. 75 коп., та витрати пов`язані із вчиненням виконавчого напису у розмірі 1800 грн. 17.01.2018 року до Гайворонського районного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області надійшла заява про відкриття виконавчого провадження від стягувача ПАТ КБ "Приват Банк". 18.01.2018 року Гайворонським районним відділом ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, на підставі виконавчого напису було відкрито виконавче провадження № 55568591 про стягнення заборгованості у розмірі 169690,75 грн. Позивач вважає, що даний виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом не перевірено безспірність вимог стягувача. Нотаріус зазначену обставину не перевірив і незаконно вчинив виконавчий напис, у зв`язку із чим позивач просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню та стягнути з ПАТ КБ " Приватбанк" понесені судові витрати на її користь. Ухвалою судді 28 лютого 2019 року справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого судового засідання. Позивач [PERSON] , представник позивача - адвокат Волощук В.В. в судове засіданя не з"явились, представник позивача подав до канцелярії суду заяву в якій зазначив, що позов пітримує у повному обсязі, просить суд його задовольнити та стягнути із відповідача судові витрати. Представник відповідача АТ КБ "Приватбанк" в судове засідання не з"явився, надіслав до суду заяву в якій просить у позові відмовити та розглядати справу у його відсутності. Крім того надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що документи, надані нотаріусу для вчинення виконавчого напису, повністю відповідали зазначеним вимогам, водночас, діючим порядком вчинення виконавчих дій не передбачено обов`язкове надання нотаріусу для вчинення виконавчого напису за кредитним договором будь-яких інших, не передбачених-вищевказаним нормативно-правовим актом документів, так само як і обов`язкове витребування нотаріусом таких документів або пояснень сторін. \~ \~ \~ \~Вбачається, що документи, надані нотаріусу для вчинення виконавчого напису, повністю відповідали зазначеним вимогам, водночас, діючим порядком вчинення виконавчих дій не передбачено обов`язкове надання нотаріусу для вчинення виконавчого напису за кредитним договором будь-яких інших, не передбачених-вищевказаним нормативно-правовим актом документів, так само як і обов`язкове витребування нотаріусом таких документів або пояснень сторін. \~ \~ \~ \~Водночас, "безспірність" у розумінні ст. 88 Закону України "Про нотаріат" є недоведеність боргу, що є елементом судового процесу, а факт існування між кредитором та боржником правовідносин, при яких вважається (прєзумується) наявність боргу, а документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому КМУ - не письмові докази наявності боргу, а докази наявності згаданих вище правовідносин. Зазначене повністю відповідає правовій позиції Верховного Суду України від 20.05.2015 року у справі 6-158цс15. \~ \~ \~ \~Крім того, згідно умов кредитного договору, укладеного між Позивачем та банком, встановлено, що вказаний договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. З огляду на те, що зобов`язання Позичальника за договором не були виконані, договір був розірваний чи змінений, він продовжує діяти і до сьогодні, правовідносини між сторонами тривають, а тому строки настання права вимоги за усіма зобов`язаннями за договором ще навіть не почали відраховуватись. Відповідач приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А. А. в судове засідання не з"явився, надіслав до суду заяву в якій просить у позові відмовити та розглядати справу у його відсутності. Суд встановив, що рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07.10.2014 року стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 25871,36 грн. заборгованості по кредитному договору від 29.12.2011 року та 258,71 грн. понесених судових витрат ( а.с.12,13). 06.07.2017 року постановою державного виконавця Гайворонського районного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ВП №50959492 закінчено виконавче провадження стягнення боргу з [PERSON] на користь ПАТ КБ "Приват Банк" за договором кредиту ( а.с.17). 27.10.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим A.A. було вчинено виконавчий напис №10499 з і 27.10.2017 року на підставі якого запропоновано задовольнити вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" у розмірі 167 890 грн. 75 коп., та витрати пов`язані із вчиненням виконавчого напису у розмірі 1800 грн ( а.с.15). 17.01.2018 року до Гайворонського районного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області надійшла заява про відкриття виконавчого провадження від стягувача ПАТ КБ "Приват Банк" ( а.с.14). 18.01.2018 року Гайворонським районним відділом ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, на підставі виконавчого напису було відкрито виконавче провадження № 55568591 про стягнення заборгованості у розмірі 169690,75 грн.( а.с.16). \~ \~ \~ \~Із копії розрахунку заборгованості, вбачається, що станом на 31.07.2017 за [PERSON] рахується заборгованність в сумі 167890,75 грн. ( а.с. 19-21). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом . \~ \~ \~ \~Згідно з пунктом 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (далі - Інструкція) вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. \~ \~ \~ \~Пунктом 286 Інструкції передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи надано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса" (далі - Перелік) для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. \~ \~ \~ \~Отже, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. \~ \~ \~ \~Суд встановив, що банком нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, наявність доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором б/н від 29.12.2011 року. \~ \~ \~ \~Суд дійшов висновку,\~що на момент вчинення виконавчого напису нотаріуса не існувало спору щодо суми заборгованості позивача перед відповідачем по кредитному договору, відповідач направив вимогу про виконання зобов`язання, обставин, за яких виконавчий напис не підлягає виконанню судом не встановлено, а тому позов задоволенню не підлягає. \~ \~ \~ \~Лише та обставина, як вважає представник позивача, що починаючи із 24.09.2014 року банк в односторонньому порядку змінив умови договору та зобов"язання щодо строку його дії шляхом направлення судової вимоги про дострокове повернення кредитних коштів не свідчить про наявність спору. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: dismissed