Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-20 00:00:00

Позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Протасів Яр» звернулось до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за оплату послуг з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, а саме : стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за період з 01.08.2016 року по 30.04.2018 року включно заборгованість у розмірі 4 325,00 грн.; стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за період з 01.05.2018 року по 31.05.2019 року включно заборгованість з оплати послуг на утримання багатоповерхового будинку у сумі 5170 грн.00 коп.; стягнути з відповідача [PERSON] за період з 01.01.2017 року по 31 березня 2017 року включно заборгованість з оплати послуг на утримання багатоповерхового будинку у сумі 68,52 грн. Крім того, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів судовий збір у розмірі 1 921,00 грн, що сплачений при поданні позову. Посилається на те, що відповідачі є квартиронаймачами квартири [ADDRESS] , загальною площею 94 кв.м. Вказує, що згідно даних Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр», які позивач у відповідності до укладеного договору отримує в електронному вигляді з бази даних КП «ГІОЦ» розмір заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме, послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, станом на 31 березня 2019 року (включно) становить 16 359, 40 коп. Однак зазначає, що вказана сума підлягає зменшенню на суму 3 874грн 20 коп., яка стягнута згідно рішення Солом`янського районного суду м. Києва по справі № 760/8871/15-ц від 18.11.2015 року за період з 01.07.2010 по 31.03.2013 року та суми заборгованості за період по 31.08.2016 року включно, що стягнута згідно судового наказу, виданого Солом`янським районним судом м. Києва по справі № 760/1455/16-ц від 14.09.2016 року Вказує, що загальна сума заборгованості у відповідача перед позивачем за послуги утримання будинку і прибудинкової території за період з 01.08.2016 по 31.05.2019, включно, становить 9 563, 52 грн. Відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 20.09.2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, відповідачам направлено копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Одночасно визначено відповідачці 30 денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України. Відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 02 січня 2020 року здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Від представника позивача надійшла заява 27.03.2020, а також 21.07.2020 у якій вона просила розгляд справи провести без ії участі. Позовні вимоги представник позивача підтримав у повному об`ємі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі у судове засідання неодноразово не з`являлися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у порядку, визначеному ч. 1 ст. 130 ЦПК України. Про причину неявки суд до відома не ставили. Судові повістки, що направлялися на її адресу за зареєстрованим місцем проживання, поверталися до суду без вручення з відмітками поштового відділення про повернення у зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання. Відповідно до п.п. 91, 99, 101 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року інформація про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу надсилається адресату у вигляді смс-повідомлення за номером мобільного телефону, зазначеним на поштовому відправленні, поштовому переказі, а у разі відсутності номера мобільного телефону - шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки бланку повідомлення встановленого зразка. Рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу. У разі, коли адресата неможливо повідомити про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу за номером телефону, зазначеним відправником у поштовій адресі, до його абонентської поштової скриньки вкладається повідомлення про надходження такого поштового відправлення, поштового переказу. Відповідно до ч.ч. 3, 9 ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Виходячи з цього, порядку повідомлення адресата про надходження судової повістки, неявка адресата за її отриманням у поштовому відділенні є відмовою від її отримання, а тому повідомлення відповідачів про час розгляду справи суд вважає належним. Згідно зі ст.178 ЦПК України відповідачам був наданий строк для надання відзиву на позовну заяву. Станом на день ухвалення рішення у справі відповідачі своїм правом не скористалася, відзиву на позовну заяву не подали. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, беручи до уваги думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно рішення по справі № 760/8871/15-ц від 18.11.2015 року, Солом`янським районним судом м. Києва стягнуто з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь Об`єднання Співвласників Багатоквартирного будинку "Протасів Яр" заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг за період з 01.07.2010 по 30.03.2013 в сумі 3874,20 грн. При цьому матеріали справи свідчать про те, що Солом`янським районним судом м.Києва у справі № 760/14555/16-ц 14.09.2016 року виданий судовий наказ про солідарне стягнення з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь Об`єднання Співвласників Багатоквартирного будинку "Протасів Яр" заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг за період з 01.02.2015 по 31.07.2016 в сумі 15 997,96 грн, а також судовий збір у розмірі 689,00. Відповідно до рішення правління АТ "ХК "Київміськбуд" № 119 від 22.06.2005 року, житловий будинок [ADDRESS] на баланс ОСББ «Протасів Яр». Відповідно до інформації, що міститься в Обіговій відомості за травень 2019 року власником особового рахунку в квартирі [ADDRESS] значиться відповідач [PERSON] . Відповідачі [PERSON] , [PERSON] є зареєстрованими по вищевказаній адресі, що підтверджується довідкою про зареєстроване місце проживання та є наймачами. Встановлено, що згідно даних Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» розмір заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме, послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, яка відображена, як « Квартплата », станом на 31 травня 2019 року (включно) становить 16 359 грн 40 коп. Визначено, що даний розмір заборгованості підлягає зменшенню на суму 3 874грн. 07 коп., яка стягнута згідно рішення Солом`янського районного суду м. Києва по справі № 760/8871/15-ц від 18.11.2015 року за період з 01.07.2010 по 31.03.2013 року та суми, що стягнута згідно із виданим Солом`янським районним судом м.Києва 14.09.2016 судовим наказом. Відповідно до доданого позивачем розрахунку проведення нарахувань та розрахунків за позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (утримання будинку та прибудинкової території) загальна сума заборгованості за послуги на утримання будинку і прибудинкової території за період з 01.08.2016 року по 30.04.2019 року складає 9563,52 коп. Згідно ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 2 ст. 19 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є власник, споживач, виконавець, виробник. Послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій статтею 13 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" віднесені до житлово-комунальних послуг. Пунктом 18 Постанови КМУ від 21.07.2005 року № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" встановлено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Пунктами 20, 21 вищевказаних правил передбачено, що плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. У разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: - з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення -з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства; - з централізованого опалення -з розрахунку за 1 кв. м (куб. м) опалюваної площі (об`єму) квартири (будинку садибного типу) та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно із законодавством. Статтею 1 ЗУ "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна. Відповідно до ст. 22 вищевказаного Закону у разі, якщо правління об`єднання самостійно здійснює функції управителя, воно за договором з постачальниками комунальних послуг може бути колективним замовником (абонентом) таких послуг. У цьому випадку об`єднання несе повну відповідальність за своєчасну сплату вартості фактично спожитих членами об`єднання комунальних послуг. Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", управитель - особа, яка за договором з власником чи балансоутримувачем здійснює управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд і забезпечує його належну експлуатацію відповідно до закону та умов договору. Згідно зі ст. 29 цього ж Закону, договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Таким чином, ОСББ «Протасів Яр» мало право отримувати від мешканців-власників квартир та членів їх сім`ї оплату за надані послуги. Враховуючи вищевикладені факти, позивач належним чином виконував свої обов`язки з надання житлово-комунальних послуг, а саме: послуги з водопостачання та водовідведення та утримання прибудинкової території, а, споживач, згідно із зазначеними нормами закону, зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними. Згідно з ст.13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» у разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов`язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частини загального майна об`єднання має право звернутися до суду для стягнення нарахованих платежів в судовому порядку. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов`язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг. Згідно із правовою позицією, викладеною Верховним Судом України у справі 6-110цс12: з аналізу змісту ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 630 ЦК України, ст. ст. 19 - 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» убачається, що умови типового договору, що набули юридично обов`язкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обов`язковими для сторін договору, які не мають права відступити від їх положень і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Таким чином з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] підлягає стягненню заборгованість у розмірі 9495,00 грн. у зв`язку із чим суд приходить до висновку про солідарне стягнення з вказаних відповідачів за період з 01.08.2016 року по 30 квітня 2018 року (включно) на користь позивача заборгованість з оплати послуг на утримання багатоповерхового будинку у сумі 4 325,00 грн., та за період з 01.05.2018 року по 31 травня 2019 року ( включно) у розмірі 5170,00 грн. Судом перевірено розрахунок позовних вимог та встановлено, що він є правильним і обґрунтованим. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. ст.76,77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до даних Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області відповідач [PERSON] не значиться зареєстрованим в квартирі [ADDRESS] . За таких обставин в задоволенні позовних вимог про солідарне стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості, у вказаній вище сумі та про стягнення з нього заборгованості у розмірі 68,52 грн за період з 01.01.2017 року по 31 березня 2017 року слід відмовити, оскільки такі вимоги є безпідставними та недоведеними позивачем, оскільки останнім не надано доказів користування [PERSON] приміщенням, за яке позивач просить стягнути заборгованість. Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з урахуванням позовних вимог, суд приходить до висновку, про стягнення з відповідачів на користь позивача суми сплаченого судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Outcome: partial