Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 5740,16 гривень та судовий збір. Представник позивача до судового засідання не зявився, але на адресу суду надіслав заяву в якій наполягав на задоволенні позовних вимог і просив справу слухати у його відсутність та не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с.40). Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, між ПАТ "Платінум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №412/2953СLРТ2 від 06.07.2011 року на суму 5163,39 гривні. 19.06.2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладенодоговір факторингу №20130619 у відповідності до умов якого, ПАТ "Платинум Банк" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ "Платинум Банк", а позивач набувправо вимоги грошових коштів від відповідача. На виконання вимог договору факторингу М°20130619-К від 19.06.2013 року,згідно вимог ст.ст. 512-514,516 ЦК України, ПАТ "Платинум Банк" булонаправлено відповідачеві лист з повідомленням про відстунлення права вимог до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначеному в позові кредитному договору. Згідно зумовами кредитного договору позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобовязання в повному обсязі устроки і на умовах, передбачених цим договором. У звязку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Після передачі права вимоги за кредитним договором, відповідач не виконав свій обовязок перед позивачем. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором №412/2953СLРТ2 від 06.07.2011 року на суму 5163,39 гривні, з яких: 3134,29 гривні - заборгованість по тілукредиту; 1396,68 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0,00 гривень - заборгованість по комісії за управління кредитом; 1209,19 гривень - пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.15). Відповідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, шо ставляться. Згідно ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Крім того, відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, зокрема, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов обгрунтований і законний, а тому підтягає задоволенню.

Outcome: approved