Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що 13 червня 2008 року ВАТ "Родовід Банк", провонаступником якого є ПАТ "Родовід Банк", уклав зі [PERSON] кредитний договір № 77.1/АК-01024.08.2, відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачу [PERSON] невідновлювальну кредитну лінію на загальну суму 31192,26 доларів США, на строк до 13.06.2015 року, в обмін на зобов'язання кредитора [PERSON], який прийняв на себе зобов'язання щодо повернення наданого кредиту шляхом внесення щомісячної плати із розрахунку 7,7 % відсотків річних, нарахованих на суму залишку заборгованості по кредиту та інших обов'язкових платежів (штрафів, пені), передбачених вищевказаною кредитною угодою у порядку, розмірах та строки, передбачені п.п. 1.5, 3.1, 3.5, 3.8, 3.9 Кредитного договору. З метою попереднього забезпечення майнових інтересів ВАТ "Родовід Банк", забезпечення належного виконання [PERSON] кредитних зобов'язань, передбачених Кредитним договором № 77.1/АК-01024.08.2 від 13.06.2008 року, між ВАТ "Родовід Банк" та [PERSON] був укладений договір поруки б/н від 13.06.2008 року, відповідно до якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником зобов'язань по кредитному договору № 40.3/АА-007.07.2 від 13.06.2008 року в обсязі основного боргу, відсотків, штрафів, пені як солідарні боржники. Відповідно до частини першої статті 543 ЦК України у разі солідарного обов'зку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Однак, взяті на себе зобов'язання за договором поруки [PERSON] також, не виконані. Через невиконання відповідачами своїх зобов'язань по кредитному договору № 77.1/АК-01024.08.2 від 13.06.2008 року їх заборгованість перед ВАТ "Родовід Банк"станом на 12.08.2013 року складає - 137004,06 доларів США (еквівалент у гривні за курсом НБУ 7,993000 грн. за 1 долар США станом на 12.08.2013 року), а саме: сума заборгованості по кредиту - 20837,94 доларів США, відсотки по кредиту - 2386,09 доларів США, пеня - 113178,54 доларів США, 3% річних від простроченої суми - 2335,60 доларів США, інфляційні витрати - 19,11 доларів США. Представник позивача в судове засідання не з'явився, у адресованій суду заяві просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надсилали. На підставі ст. 224 ЦК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, окрім того, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання, а також відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова (субсидіарна відповідальність) поручителя. До відношень які виникають з кредитного договору, застосовуються положення параграфа І глави 71 ЦК України (ст.ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в огляду на наступне. Судом встановлено, що 13 червня 2008 року ВАТ "Родовід Банк" уклав зі [PERSON] кредитний договір № 77.1/АК-01024.08.2, відповідно до умов якого позивач відкрив Позичальнику (відповідачу) невідновлювальну кредитну лінію на загальну суму 31192,26 доларів США, на строк до 13.06.2015 року, в обмін на зобов'язання кредитора. Так, [PERSON] прийняв на себе зобов'язання щодо повернення наданого кредиту, шляхом внесення щомісячної плати із розрахунку 7,7 % відсотків річних, нарахованих на суму залишку заборгованості по кредиту та інших обов'язкових платежів (штрафів, пені), передбачених вищевказаною кредитною угодою, у порядку розмірах та строки, передбачені п.п. 1.5, 3.1, 3.5, 3.8, 3.9 Кредитного договору. Факт отримання [PERSON] кредитних коштів підтверджується заявою на видачу готівки № 1367_17 від 13.06.2008 року із підписом позичальника про отримання коштів. З метою попереднього забезпечення майнових інтересів ВАТ "Родовід Банк", забезпечення належного виконання [PERSON] кредитних зобов'язань, передбачених Кредитним договором № 77.1/АК-01024.08.2 від 13.06.2008 року, між ВАТ "Родовід Банк" та [PERSON] було укладено договір застави транспортного засобу № 77.1/АК-01024.08.2 від 13.06.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом КМНО [PERSON] 13.06.2008 року за №2718, а між ВАТ "Родовід Банк" та [PERSON] був укладений договір поруки б/н від 13.06.2008 року, відповідно до якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником зобов'язань по кредитному договору № 40.3/АА-007.07.2 від 13.06.2008 року в обсязі основного боргу, відсотків, штрафів, пені як солідарні боржники. Однак, взяті на себе зобов'язання відповідачі не виконують, внаслідок чого їх заборгованість перед ВАТ "Родовід Банк"станом на 12.08.2013 року складає - 137004,06 доларів США (еквівалент у гривні за курсом НБУ 7,993000 грн. за 1 долар США станом на 12.08.2013 року), а саме: сума заборгваності по кредиту - 20837,94 доларів США, відсотки по кредиту - 2386,09 доларів США, пеня - 113178,54 доларів США, 3% річних від простроченої суми - 2335,60 доларів США, інфляційні витрати - 19,11 доларів США. З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд вважає доведеними ті обставини, на які позивач посилається в обґрунтування своїх вимог та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved