Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона, [PERSON], на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області [PERSON] 19.02.2011 року, реєстровий номер 2-517 стала власником 1/6 частини житлового будинку з відповідними частинами надвірних будівель, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Свердлова (нині Незалежності), буд.33. Вказана частина будинку була зареєстрована за нею на праві приватної спільної часткової власності, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 31035675 від 19.08.2011 року. Належна їй на праві власності 1/6 частина житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Незалежності, буд. 33, була набута нею у власність без зазначення конкретних приміщень, тобто без виділення в натуру. Позивач вказує, що в житловому будинку (літер "А") загальною площею 177,7 м2, житловою площею 84,3 м2 у її фактичному користуванні відповідно до технічного паспорту знаходяться наступні приміщення: коридор 1-1 площею 5,5 кв. м., житлова кімната 1-2 площею 8,0 кв. м., житлова кімната 1-3 площею 16,4 кв. м., житлова кімната 1-4 площею 16,1 кв. м., санвузол 1-5 площею 4,0 кв. м., кухня 1-6 площею 9,0 кв. м., коридор 1-7 площею 8,8 кв. м., кухня 1-8 площею 9,1 кв. м., коридор І площею 9,4 кв. м. Всього по частині житлового будинку (№ 2) загальна площа становить 86,3 кв. м., житлова площа 40,5 кв. м. Крім зазначеного, вона фактично користується наступними надвірними будівлями і спорудами: сараєм літ. «Б», сараєм літ. «Г», погребом під літ. «Г», сараєм-літньою кухнею літ. «Ж», гаражем літ. «К», свердловиною № 1, огорожею № 3-4. Зазначає, що частина будинку з надвірними будівлями та спорудами якими вона фактично володіє та користується знаходяться на земельній ділянці площею 0,0920 га, що була виділена її покійному батьку [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Проте за життя батько так і не встиг приватизувати вищезазначену земельну ділянку на своє імя. Вказує, що співвласниками інших (5/6) частин житлового будинку є [PERSON] (Відповідач 1), якій належить 1/6 частка житлового будинку та [PERSON], якому належить 2/3 частки житлового будинку. Позивач зазначає, що висновком щодо технічної можливості поділу обєкта нерухомого майна № 56 від 25.08.2016 року, виданого Приватним підприємством «ГЕО», складеним у відповідності з вимогами нормативно-правових актів у галузі будівництва та відповідно до часток співвласників, було встановлено технічну можливість виділу її частки із спільного нерухомого майна та запропоновано варіант розподілу в натурі вказаного житлового будинку на два окремих домоволодіння за фактичним користуванням співвласників житловим будинком та надвірними будівлями і спорудами. Отже, 1/6 частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по вул. Незалежності, 33 у м. Ірпінь Київської області, що фактично належить [PERSON] може бути виділена в окремий обєкт нерухомого майна, що складається із наступних будівель та споруд: житловий будинок літ. "А" загальною площею 86,3кв.м., житловою площею 40,5 кв. м., а саме: коридор 2-1 площею 5,5 кв. м., житлова кімната 2-2 площею 8,0 кв. м., житлова кімната 2-3 площею 16,4 кв.м. житлова кімната 2-4 площею 16,1 кв.м., санвузол 2-5 площею 4,0 кв.м., кухня 2-6 площею 9,0 кв.м., коридор 2-7 площею 8,8 кв.м., кухня 2-8 площею 9,1 кв.м., коридор І площею 9,4кв.м., сарай літ. «Б», сарай літ. «Г», погріб під літ. «Г», сарай-літня кухня літ. «Ж», гараж літ. «К», свердловина № 1, огорожа №3-4. Вказала, що в подальшому, на підставі вищезазначеного висновку ПП «ГЕО» щодо технічної можливості поділу обєкту нерухомого майна, її заяви та заяв відповідачів, матеріалів технічної інвентаризації Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Київської області було прийнято рішення № 199/8 від 13.09.2016 року про виділення частин житлового будинку в окремі обєкти власності гр. [PERSON], гр. [PERSON] в м. Ірпінь по вул. Незалежності, 33 з присвоєнням їм нових адресних номерів. Вищезазначеним рішенням було вирішено «виділити в окремий обєкт власності частину житлового будинку з відповідними будівлями та спорудами гр. [PERSON], розташовану на земельній ділянці площею 0,01 га в м. Ірпінь по вул. Незалежності (раніше Свердлова), 33, а саме: коридор 2-1 площею 5,5кв.м., житлову кімнату 2-2 площею 8,0кв.м., житлову кімнату 2-3 площею 16,4кв.м. житлову кімнату 2-4 площею 16,1кв.м., санвузол 2-5 площею 4,0кв.м., кухню 2-6 площею 9,0кв.м., коридор 2-7 площею 8,8кв.м., кухню 2-8 площею 9,1кв.м., коридор І площею 9,4кв.м., загальною площею 86,3кв.м, житловою площею 40,5кв.м, сарай літ. «Б», сарай літ. «Г», погріб під літ. «Г», сарай-літню кухню літ. «Ж», гараж літ. «К», свердловину № 1, огорожу №3-4 з присвоєнням нового адресного номеру 33-а по вул. Незалежності (раніше Свердлова) в м. Ірпінь. Позивач зазначила, після отримання вищезгаданого рішення вона звернулася до відповідачів з пропозицією укласти в нотаріуса між ними договір про поділ будинку в натурі, який є необхідним правовстановлюючим документом для реєстрації належної їй частини будинку в якості окремого домоволодіння. Проте відповідачі у звязку з фінансовими труднощами відмовляються іти до нотаріуса для укладення договору про поділ будинку в натурі. Дана обставина змушує мене звернутися до суду з позовом виділу моєї частки в натуру та припинення права спільної часткової власності на виділене в натуру майно. Таким чином, враховуючи той факт, що житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами вже давно розділений між співвласниками (позивачем та відповідачем) на два окремих домоволодіння з обладнаними окремими входами та підведеними до кожної з них окремо всіма комунікаціями, крім того висновком підтверджено технічну можливість виділу, вважає, що відсутні перешкоди у виділенні її частки житлового будинку в натурі. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом № 2-517 від 19.02.2011 року, виданого позивачу оцінка спадкового майна, на яке видано свідоцтво (1/6 частина житлового будинку з відповідними частинами надвірних будівель, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Свердлова (нині Незалежності), буд. 33 та підлягає виділу) становить 43 649 (сорок три тисячі шістсот сорок девять) гривень 00 копійок. В звязку із викладеними обставинами позивач просив виділити [PERSON] в окреме домоволодіння 1/6 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Незалежності (раніше Свердлова), буд.33-а, та складається з наступних приміщень: коридор 1-1 площею 5,5кв.м., житлова кімната 1-2 площею 8,0кв.м., житлова кімната 1-3 площею 16,4кв.м. житлова кімната 1-4 площею 16,1кв.м., санвузол 1-5 площею 4,0кв.м., кухня 1-6 площею 9,0кв.м., коридор 1-7 площею 8,8кв.м., кухня 1-8 площею 9,1кв.м., коридор І площею 9,4кв.м., загальною площею 86,3кв.м, житловою площею 40,5кв.м; та споруд: сарай літ. «Б», сарай літ. «Г», погріб під літ. «Г», сарай-літня кухня літ. «Ж», гараж літ. «К», свердловина № 1, огорожа №3-4. Припинити право спільної часткової власності на виділену в натурі [PERSON] 1/6 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Незалежності (раніше Свердлова), буд.33. Представник позивача [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій просила розгляд даної справи проводити без її особистої участі, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просив розгляд даної справи проводити без його особистої участі, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви представника позивача [PERSON], відповідачів [PERSON] та [PERSON], представника третьої особи, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. У відповідності до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області [PERSON] 19.02.2011 року, реєстровий номер 2-517 стала власником 1/6 частини житлового будинку з відповідними частинами надвірних будівель, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Свердлова (нині Незалежності), буд.33. Вказана частина будинку була зареєстрована за нею на праві приватної спільної часткової власності, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 31035675 від 19.08.2011 року. Встановлено, в житловому будинку (літер "А") загальною площею 177,7 м2, житловою площею 84,3 м2 у її фактичному користуванні відповідно до технічного паспорту знаходяться наступні приміщення: коридор 1-1 площею 5,5кв.м., житлова кімната 1-2 площею 8,0кв.м., житлова кімната 1-3 площею 16,4кв.м., житлова кімната 1-4 площею 16,1кв.м., санвузол 1-5 площею 4,0кв.м., кухня 1-6 площею 9,0кв.м., коридор 1-7 площею 8,8кв.м., кухня 1-8 площею 9,1кв.м., коридор І площею 9,4кв.м. Всього по частині житлового будинку (№ 2) загальна площа становить 86,3кв.м., житлова площа 40,5кв.м. Також, позивач, користується наступними надвірними будівлями і спорудами: сараєм літ. «Б», сараєм літ. «Г», погребом під літ. «Г», сараєм-літньою кухнею літ. «Ж», гаражем літ. «К», свердловиною № 1, огорожею №3-4. Суд встановив, що співвласниками інших (5/6) частин житлового будинку є [PERSON] (Відповідач 1), якій належить 1/6 частка житлового будинку та [PERSON], якому належить 2/3 частки житлового будинку. Згідно висновку щодо технічної можливості поділу обєкта нерухомого майна № 56 від 25.08.2016 року, виданого Приватним підприємством «ГЕО», складеним у відповідності з вимогами нормативно-правових актів у галузі будівництва та відповідно до часток співвласників, було встановлено технічну можливість виділу її частки із спільного нерухомого майна та запропоновано варіант розподілу в натурі вказаного житлового будинку на два окремих домоволодіння за фактичним користуванням співвласників житловим будинком та надвірними будівлями і спорудами. Отже, 1/6 частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по вул. Незалежності, 33 у м. Ірпінь Київської області, що фактично належить [PERSON] може бути виділена в окремий обєкт нерухомого майна, що складається із наступних будівель та споруд: житловий будинок літ. "А" загальною площею 86,3кв.м., житловою площею 40,5кв.м., а саме: коридор 2-1 площею 5,5кв.м., житлова кімната 2-2 площею 8,0кв.м., житлова кімната 2-3 площею 16,4кв.м. житлова кімната 2-4 площею 16,1кв.м., санвузол 2-5 площею 4,0кв.м., кухня 2-6 площею 9,0кв.м., коридор 2-7 площею 8,8кв.м., кухня 2-8 площею 9,1кв.м., коридор І площею 9,4кв.м., сарай літ. «Б», сарай літ. «Г», погріб під літ. «Г», сарай-літня кухня літ.«Ж», гараж літ.«К», свердловина № 1, огорожа №3-4. Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Київської області, на підставі вищезазначеного висновку ПП «ГЕО» щодо технічної можливості поділу обєкту нерухомого майна, її заяви та заяв відповідачів, матеріалів технічної інвентаризації було прийнято рішення № 199/8 від 13.09.2016 року про виділення частин житлового будинку в окремі обєкти власності гр. [PERSON], гр. [PERSON] в м. Ірпінь по вул. Незалежності, 33 з присвоєнням їм нових адресних номерів. Вищезазначеним Рішенням було вирішено «виділити в окремий обєкт власності частину житлового будинку з відповідними будівлями та спорудами гр. [PERSON], розташовану на земельній ділянці площею 0,01 га в м. Ірпінь по вул. Незалежності (раніше Свердлова), 33, а саме: коридор 2-1 площею 5,5кв.м., житлову кімнату 2-2 площею 8,0кв.м., житлову кімнату 2-3 площею 16,4кв.м. житлову кімнату 2-4 площею 16,1кв.м., санвузол 2-5 площею 4,0кв.м., кухню 2-6 площею 9,0кв.м., коридор 2-7 площею 8,8кв.м., кухню 2-8 площею 9,1кв.м., коридор І площею 9,4кв.м., загальною площею 86,3кв.м, житловою площею 40,5кв.м, сарай літ. «Б», сарай літ. «Г», погріб під літ. «Г», сарай-літню кухню літ. «Ж», гараж літ. «К», свердловину № 1, огорожу №3-4 з присвоєнням нового адресного номеру 33-а по вул. Незалежності (раніше Свердлова) в м. Ірпінь. Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи. У відповідності до ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. У відповідності до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Суд вважає, що оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є власником 1/6 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Незалежності (раніше Свердлова), буд.33-а, та складається з наступних приміщень: коридор 1-1 площею 5,5кв.м., житлова кімната 1-2 площею 8,0кв.м., житлова кімната 1-3 площею 16,4кв.м. житлова кімната 1-4 площею 16,1кв.м., санвузол 1-5 площею 4,0кв.м., кухня 1-6 площею 9,0кв.м., коридор 1-7 площею 8,8кв.м., кухня 1-8 площею 9,1кв.м., коридор І площею 9,4кв.м., загальною площею 86,3кв.м, житловою площею 40,5кв.м; та споруд: сарай літ. «Б», сарай літ. «Г», погріб під літ. «Г», сарай-літня кухня літ. «Ж», гараж літ. «К», свердловина № 1, огорожа №3-4, інші співвласники будинку не заперечують проти виділення позивачу [PERSON] у натурі 1/6 частини даного будинку, тому позовні вимоги позивача про виділ йому у натурі 1/6 частини житлового будинку підлягають до задоволення. Таким чином суд задовольняє заявлений позов. На підставі ст. ст. 316, 325, 355, 356, 364 ЦК України,

Outcome: approved