Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

29.12.2015 року [PERSON], яка діє від імені та в інтересах [PERSON], звернулася до суду з позовом до ЖБК "Знання" Голосіївського району в м. Києві про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 18.08.2005 року [PERSON] було складено заповіт, яким все своє майно заповів [PERSON] Заповіт було посвідчено державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори, [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 9-595. [INFO] помер [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 21.10.2014 року Серії [NUMBER]. Позивач [PERSON] спадщину прийняв, звернувся до Другої Київської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, яке складається з квартири за номером 56 (п"ятдесят шість), що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. На підтвердження права власності на нерухоме майно за [PERSON] ЖБК "Знання" Голосіївського району в м. Києві було видано Довідку про внесення 100 % пайового внеску за дану квартиру (Довідка № 105 від 19.12.1991 р.). На підставі оригіналу цієї довідки було зареєстровано право власності за спадкодавцем. На запит нотаріуса Комунальним підприємством Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна 24.09.2015 року було надано інформаційну довідку КВ-2015 № 31077, якою підтверджено реєстрацію на праві власності вказаної квартири за [PERSON] (оригінал міститься у спадковій справі Другої Київської державної нотаріальної контори). Оскільки правовстановлюючі документи на дану квартиру втрачено, державним нотаріусом Литвиненко Л.В. 10.11.2015 року було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 4564/02-31, роз"яснено процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. У судовому засіданні представник позивача, заявлені вимоги з зазначених у позовній заяві підстав підтримала, просила задовольнити. Представник відповідача - ЖБК "Знання" Голосіївського району в м. Києві пояснив суду, що кооператив визнає, щр померлий був власником квартири [ADDRESS], кооперативом також видано довідку, що спадкодавцем було сплачено вартість квартири у повному обсязі, а тому кооператив не має відповідати за заявленими вимогами. Третя особа Головне управління юстиції у м. Києві явку свого представника у судове засідання не забезпечило, про дату та місце судового засідання повідомлене належним чином. З огляду на викладене, суд ухвалив, розглянути справу за відсутності представника третьої особи. Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений [PERSON] позов, яка діє від імені та в інтересах [PERSON], підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.08.2005 року [PERSON] було складено заповіт, яким останній все своє майно заповів [PERSON], заповіт було посвідчено державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори, [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 9-595 (а.с.6). [INFO] помер [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 21.10.2014 року Серії [NUMBER] (а.с.5). 29.10.2014 року [PERSON] звернувся до Другої київської державної нотаріальної контори з заявою при прийняття спадщини після померлого [PERSON] (а.с. 44). На підтвердження права власності спадкодавця на нерухоме майно, яким є квартира [ADDRESS] спадкоємцем надано державному нотаріусу довідку ЖБК "Знання" Голосіївського району в м. Києві про внесення 100 % пайового внеску за дану квартиру (а.с.8). На запит державного нотаріуса Другої київської державної нотаріальної контори Комунальним підприємством Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна 24.09.2015 року було надано інформаційну довідку КВ-2015 № 31077, якою підтверджено реєстрацію на праві власності квартири [ADDRESS] за [PERSON] (а.с.7). Державним нотаріусом Литвиненко Л.В. 10.11.2015 року державним нотаріусом Другої Київської державної ноиаріальної контори було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 4564/02-31 з тих підстав, що правовстановлюючі документи на дану квартиру втрачено, роз"яснено процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. В силу положень ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ч. 1 ст. 1298 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців із часу відкриття спадщини. Позивач є спадкоємцем за заповітом. До складу спадщини після смерті [PERSON] входила квартира за номером 56 (п"ятдесят шість), яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до роз"яснень, викладених у п. 8 та у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" у разі смерті члена житлово-будівельного, садівницького товариства, якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, але свідоцтво про право власності не отримав, квартира в житлово-будівельному кооперативі та житловий будинок у садівницькому товаристві входять до складу спадщини. Свідоцтво про право на спадщину видається в порядку, встановленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових справ у нотаріальному порядку. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються спеціальними нормами, викладеними у книзі шостій "Спадкове майно" ЦК України. Враховуючи викладені обставини, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню, оскільки в інший спосіб позивач позбавлений можливості оформити свої права на спадкове майно.

Outcome: approved