Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

25.05.2016 рядового поліції [PERSON] призначено на посаду інспектора роти № 2 батальйону 2 Управління патрульної поліції в місті [PERSON] Департаменту патрульної поліції згідно наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 142 о/с (а.с. 16). 09.08.2017 [PERSON], молодшого лейтенанта поліції, звільнено з займаної посади згідно наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 296 о/с від 09.08.2017 (а.с. 15). Середньомісячний заробіток [PERSON] складає 8223,35 грн., що підтверджується довідкою про доходи № 617 (а.с. 58а). 22.10.2016 [PERSON] в секторі звязку та комунікацій отримав переносну радіостанцію НYТ- ТС610V серійний номер 15N09А2604 в нічне чергування, що слідує з акту внутрішнього переміщення основних засобів (а.с. 17-19). 23.10.2016 під час денного прийому нагрудних відеореєстраторів та радіостанцій інспектором роти 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції [PERSON] виявлено відсутність переносної радіостанції НYТ- ТС610V серійний номер 15N09А2604, якала була видана у нічну зміну 22.06.2016 інспектору роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції [PERSON], що слідує з його рапорту від 23.10.2016 (а.с. 10). Згідно рапорту та пояснень відповідача [PERSON] від 24.10.2016, останній визнає, що втратив рацію під час патрулювання та пояснює, що під час патрулювання в нічну з міну з 22 по 23 жовтня 2016 року, вони отримали запрошення на допомогу іншому екіпажу в районі пл. Визволення для того щоб наздогнати правопорушників. По приїзду побачили, що втікачів вже наздогнали, підбігли ближче. Зясували, що треба ще одного наздогнати. При затриманні даного громадянина у нього з форменого одягу відірвалась та випала рація, підняти яку одразу в даній ситуації не було можливості (а.с. 11, 12). Згідно висновку службового розслідування за фактом втрати переносної радіостанції інспектором роти № 2 батальйону № 2 УПП в м. Кривому Розі ДПП молодшим лейтенантом поліції [PERSON], затвердженого начальником Департаменту патрульної поліції Національної поліції України підполковником поліції [PERSON] від 27.12.2016 встановлена вина [PERSON] та вчинений дисциплінарний проступок останньому оголошено зауваження (а.с. 5-8). За втрату переносної радіостанції НYТ- ТС610V серійний номер 15N09А2604 [PERSON] притягнуто до дисциплінарної відповідальності наказом №5059 від 28.12.2017 (а.с. 9). Даний наказ не оскаржений відповідачем. Згідно пояснень інспектора роти 2 батальйону 2 УШІ в м. Кривому Розі ДПП рядового поліції [PERSON], під час патрулювання в нічну з міну з 22 по 23 жовтня 2016 року, вони отримали запрошення на допомогу іншому екіпажу в районі пл. Визволення для того щоб наздогнати правопорушників. По приїзду побачили, що втікачів вже наздогнали. Зясували, що треба ще одного наздогнати. Відповідач допоміг у затриманні даного громадянина. Коли повернулися на свій квадрат, тоді зясувалося, що у [PERSON] відсутня рація (а.с. 14). Згідно довідки №4811ВН/41/5-17 від 05.10.2017 вартість переносної радіостанції НYТ- ТС610V серійний номер 15N09А2604 складає 6249 грн. (а.с. 21). У відповідності до Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015 поліцейський зобовязаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського (п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону); професійно виконувати свої службові обовязки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обовязків, наказів керівництва (п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону); у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону (ч. 1 ст. 19 Закону). Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, затвердженого Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» передбачає, що службова дисципліна зобовязує кожну особу рядового і начальницького складу берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування майно і техніку. Відповідно до п.9 розділу 11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у звязку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію", до набрання чинності Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції" поширити на поліцейських дію Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України". За змістом частини першої статті 3 Кодексу законів про працю України трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, регулює законодавство про працю. Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством. За правилами ст.132 КЗпП України за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків, працівники, з вини яких її заподіяно, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку, крім випадків, коли законодавством вона передбачена у більшому, ніж цей заробіток, розмірі. Пленум Верховного Суду України в п. 4 постанови «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» від 29.12.1992 № 14 роз'яснив, що: «Під прямою дійсною шкодою, зокрема, слід розуміти втрату, погіршення або зниження цінності майна, необхідність для підприємства, установи, організації провести затрати на відновлення, придбання майна чи інших цінностей або провести зайві, тобто викликані внаслідок порушення працівником трудових обов'язків, грошові виплати. При матеріальній відповідальності в межах середньомісячного заробітку він визначається відповідно до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8.02.1995 N100 Порядку обчислення середньої заробітної плати (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.1995 N348), а саме виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують вирішенню судом справи про відшкодування шкоди, або за фактично відпрацьований час, якщо працівник пропрацював менше двох місяців, а в разі коли працівник останні місяці перед вирішенням справи не працював або справа вирішується після його звільнення - виходячи з виплат за попередні два місяці роботи на даному підприємстві». Таким чином, за загальним правилом при перевищенні розміром прямої дійсної шкоди місячного заробітку працівника, на працівника покладається обов'язок покрити частину шкоди, яка визначається, виходячи не з розміру шкоди, а з розміру середнього місячного заробітку працівника. Розмір прямої дійсної шкоди, згідно з довідкою Начальника Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку голонога бухгалтера [PERSON] № 4811ВН/41/5-17 від 05.10.2017 становить 6249 грн. Середньомісячний заробіток [PERSON] складає 8223,35 грн. Вину [PERSON] підтверджено висновком службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни [PERSON], що виразилось у втраті переносної НYТ- ТС610V серійний номер 15N09А2604 затвердженого начальником Департаменту патрульної поліції Національної поліції України підполковником поліції [PERSON]; наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності за №5059 від 28.12.2017; рапортом [PERSON]; рапортом відповідача; поясненнями відповідача та інспектора роти 2 батальйону 2 УШІ в м. Кривому Розі ДПП рядового поліції [PERSON] Отже вина відповідача є підставою для стягнення з нього матеріальної шкоди, нанесеної Департаменту патрульної поліції Національної поліції України. Відповідачем в добровільному порядку шкода не погашалась. В звязку з чим, матеріальна шкода в сумі 6249 грн. підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку. Аналізуючи перелічені докази в їх сукупності, встановлення обставин завдання матеріальної шкоди підприємству Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, на якому працював відповідач, обґрунтованість розміру заявлених позивачем вимог в частині стягнення заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 6249 грн., суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь Департаменту патрульної поліції Національної поліції України матеріальну шкоду в розмірі 6249 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1600 грн. в рахунок відшкодування судового збору, в звязку з повним задоволенням позовних вимог (а.с. 20).

Outcome: approved