Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (надалі - ПАТ "УкрСиббанк") звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12928,97 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20 січня 2014 р. становить 103341,26 грн. Позов обґрунтований наступним. На підставі кредитного договору від 16 червня 2007 р. № 11171254000 [PERSON] було надано кредит в сумі 25940 доларів США. [PERSON] зобов'язалася повернути кредит в повному обсязі не пізніше 16 червня 2014 р. згідно з графіком погашення кредиту та сплачувати протягом 30 календарних днів проценти в розмірі 12,5% річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду. За умовами договору погашення кредиту та сплата нарахованих відсотків повинні відбуватися щомісячно протягом всього строку дії договору. Всупереч умов кредитного договору відповідач з лютого 2012 р. не здійснює платежів на погашення нарахованих відсотків, чим порушує взяті на себе зобов'язання. Порушення позичальником термінів погашення кредиту дає право банку вимагати дострокового повернення кредиту та нарахувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу. Таким чином станом на 20 січня 2014 р. заборгованість [PERSON] становить 12928,97 доларів США, що еквівалентно 103341,26 грн., яка включає заборгованість за тілом кредиту в сумі 9264,09 доларів США, що еквівалентно 74047,87 грн., заборгованість по процентам в сумі 2695,35 доларів США, що еквівалентно 21543,93 грн., пеню за прострочення сплати кредиту в сумі 761,59 доларів США, що еквівалентно 6087,40 грн., пеню за прострочення сплати процентів в сумі 207,94 доларів США, що еквівалентно 1662,06 грн. В судовому засіданні представник позивача Лісовський С.В. позов підтримав пославшись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] повідомлена про розгляд справи у встановленому законом порядку, проте в судове засідання вона та її представник не з'явилися, про причини неявки не повідомили. Письмове клопотання представника відповідача [PERSON] про зняття справи з розгляду суд відхилив як необґрунтоване. Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши представника позивача та дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає встановленими наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини. ПАТ "УкрСиббанк" є правонаступником усіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного інноваційний банк "УкрСиббанк" (надалі - АКІБ "УкрСиббанк"). 16 червня 2007 р. між АКІБ "УкрСиббанк" (Банком) та відповідачем [PERSON] (Позичальником) укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11171254000 (а.с. 4-17). Відповідно до умов вказаного договору Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит в іноземній валюті в сумі 25940 доларів США, а Позичальник зобов'язався його прийняти, належним чином використати і повернути в строк до 16 червня 2014 р., сплативши плату за кредит в порядку, на умовах та у строки, що встановлені договором. Відповідно до п. 1.3.1. договору за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів встановлюється процентна ставка в розмірі 12,5% річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов договору. У випадку, якщо Банк не повідомив Позичальника про встановлення нового розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування, застосовується розмір процентної ставки, діючий у попередньому місяці. Сторони договору погодили, що сплата процентів Позичальником буде здійснюватися з 1 по 16 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти (п. 1.3.4. договору). Таким чином на підставі письмового договору між сторонами виникли кредитні відносини, які врегульовані нормами параграфу 2 глави 71 ЦК України. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, яка на підставі положень ч. 2 ст. 1054 ЦК України застосовується до відносин за кредитним договором, позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. З розрахунку заборгованості позичальника [PERSON] вбачається, що до січня 2012 р. вона щомісяця повертала кредит і сплачувала проценти за користування кредитними коштами, а з лютого 2012 р. будь-які сплати за кредитним договором припинила (а.с. 13-21). Тим самим відповідач порушила свої грошові зобов'язання за кредитним договором. З огляду на порушення термінів погашення грошових зобов'язань, Банк відповідно до п. 4.1. кредитного договору вправі вимагати від Позичальника сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості на дату нарахування пені за кожен день прострочення починаючи з 32 календарного дня порушення терміну виконання грошового зобов'язання. Окрім того порушення Позичальником термінів погашення грошових зобов'язань надає Банку право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати плати за кредит гашення кредиту (п. 6.1.2. договору). Умова договору про дострокове повернення кредиту узгоджується та не суперечить положенням ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Відтак станом на 20 січня 2014 р. загальний розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором становить 12928,97 доларів США, що еквівалентно 103341,26 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 9264,09 доларів США, що еквівалентно 74047,87 грн., заборгованості по процентах в сумі 2695,35 доларів США, що еквівалентно 21543,93 грн., пені за прострочення сплати кредиту в сумі 761,59 доларів США, що еквівалентно 6087,40 грн. та пені за прострочення сплати процентів в сумі 207,94 доларів США, що еквівалентно 1662,06 грн. (а.с. 13-21). Згідно з приписами ст.ст. 526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідач [PERSON] порушила зобов'язання, яке є грошовим, а отже вона у відповідності з положеннями ст. 625 ЦК України не звільняється від відповідальності за неможливість його виконання. Виходячи з наведеного, вимоги ПАТ "УкрСиббанк" суд вважає доведеними і обґрунтованими та задовольняє їх. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved