Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

У жовтні 2016 року [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до [PERSON] , треті особи: [PERSON] , Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Групп", Приватне акціонерне товариство "АСК "ІНГО Україна" про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Як вбачається зі змісту позовної заяви, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 02.08.2016 року в 09 год. 45 хв. в м.Києві по вул.Г.Наумова, 64 траписась дорожньо-транпортна пригода за участю автобуса марки "ЗАЗ І-VAN А07 АІ-32", державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки "Volkswagen Passat", державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Внаслідок заначеної дорожньо-транпортної пригоди обидва транспорні засоби отримали механічні пошкодження. Відносно водія автобуса марки "ЗАЗ І-VAN А07 АІ-32", державний номер [NUMBER] співробітниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення та направлено до суду. 09.08.2016 року Святошинським районним судом м.Києва по справі № 759/10086/16-п, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Внаслідок дорожньо-транпортної пригоди автомобіль марки "Volkswagen Passat", державний номер [NUMBER] отримав механічні ушкодження, а вартість відновлювального ремонту становить 81 980, 20 грн. 20 коп., що визначено звітом про визначення вартості матеріального збитку. Позивач вказує, що крім матеріального збитку вона понесла витрати на евакуацію автомобілю з місця дорожньо-транпортної пригоди до місця ремонту в розмірі- 700 грн., сплачено вартість послуг на проведення визначення вартості матеріального збитку спеціалістом в галузі оцінки майна в розмірі 1200 грн. Позивач також вказує, що автобус, який належить на праві власності [PERSON] був застрахований в ПрАТ "АСК "ІНГО Україна", що підтверджується полісом. ПрАТ "АСК "ІНГО" здійснило аиплату страхового відшкодування в розмірі 49 490 грн. з врахуванням франшизи в розмірі 510 грн. Решту збитків, як вказує позивач, в загальній сумі 34 380 грн. 20 коп. підлягає стягненню з винної особи, а саме відповідача по справі - [PERSON] . Також, позивач вказує, що у зв"язку із дорожньо-транпортною пригодою та довгим не врегулюванням питання відшкодування відповідачем заподіяних збитків та довготривалості часу на відновлення нормального стану автомобілю, вона зазнала сильних душевних страждань, результатом чого стало підвищення кров"яного тиску, сильний головний біль, нервовий розлад, що призвело до зниження роботи всього організму. З огляду на принципи справедливості та розумності розмір відшкодування моральної шкоди, позивач оцінює в розмірі 5 000 грн. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі - 4 933 грн. 60 коп. 27.12.2016 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено головуючою суддею Величко Т.О. 03.01.2017 року здійснено запит до Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації щодо доступу до персональних даних. 23.01.2017 року отримана відповідь. 31.01.2017 року Ухвалою судді відкрито провадження усправі. 18.12.2017 року Ухвалою суду позов залишено без руху. 13.02.2018 року Ухвалою судді продовжено розгляд цивільної справи. Ухвалою суду від 06.12.2018 року залучено до участі у цивільній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. У судове засідання з"явився представник позивача, позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з"явився, а тому суд вбачає за можливе проводити розгляд справи у відповідності до ст. 280 ЦПК України. Відповідач скористався процесуальним правом та надав до суду відзив на позов вказавши, що не погоджується з даними вомогами позивача, оскільки позов пред"явлений не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, відповідач не є особою, суб"єктом матеріальних правовідносин. Відповідач вважає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транпортним засобом. Згідно з п.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина [PERSON] у вчиненні ДТП, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб марки "Volkswagen Passat", державний номер [NUMBER] та обставини даного ДТП, не потребують доказуванню. Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 02.08.2016 року в 09 год. 45 хв. в м.Києві по вул.Г.Наумова, 64 траписась дорожньо-транпортна пригода за участю автобуса марки "ЗАЗ І-VAN А07 АІ-32", державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки "Volkswagen Passat", державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Внаслідок заначеної дорожньо-транпортної пригоди обидва транспорні засоби отримали механічні пошкодження. Судом встановлено, що 09.08.2016 року Святошинським районним судом м.Києва по справі № 759/10086/16-п, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Судом встановлено, що внаслідок дорожньо-транпортної пригоди автомобіль марки "Volkswagen Passat", державний номер [NUMBER] отримав механічні ушкодження, а вартість відновлювального ремонту становить 81 980, 20 грн. 20 коп., що визначено звітом про визначення вартості матеріального збитку. Судом встановлено, що автобус, "ЗАЗ І-VAN А07 АІ-32", державний номер [NUMBER] належить на праві власності [PERSON] був застрахований в ПрАТ "АСК "ІНГО Україна", що підтверджується полісом. ПрАТ "АСК "ІНГО" здійснило аиплату страхового відшкодування в розмірі 49 490 грн. з врахуванням франшизи в розмірі 510 грн. Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а відповідно до п.1 ч.2 цієї статті збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала. Згідно з ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Разом з тим, згідно з ч.1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. При цьому, як вказує позивач та відповідач, страхове відшкодування в сумі 35475 грн.40 коп. позивачу виплачено страховиком. Положеннями ст. 1194 ЦК України вбачається, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно з вимогами ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідач не надав суду доказів, а також не повідомив про підстави звільення від доказування, на спротування обгрунтувань позову. Таким чином, суд, оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: partial