Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 11.03.2011 року [PERSON] отримав в банку кредит у розмірі 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % відсотків за користування кредитом. Згідно договору позичальник зобов`язаний відповідно графіку здійснювати погашення кредиту та відсотків за прострочення кредиту. Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконує, тому позивач звернувся до суду та просив стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати по справі. [INFO] [PERSON] помер, його правонаступником є [PERSON] . Після залучення останнього в якості відповідача [PERSON] також помер, а його правонаступниками є [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , матір`ю яких є [PERSON] , а представником [PERSON] . Тому, представник банку звернувся до суду з уточненою позовною заявою до правонаступників [PERSON] та [PERSON] - і просив стягнути з [PERSON] та [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 11.03.2011 року в розмірі 1 934 грн. 40 коп., з яких: заборгованість за кредитом становить 499 грн. 67 коп.; заборгованість за процентами - 1 434 грн. 73 коп. Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечила. Відповідачка [PERSON] не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила. З розрахунку (а.с. 7-8, т. 1), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що станом на 05.03.2017 року сума заборгованості відповідача [PERSON] за кредитом становить - 18 109 грн. 92 коп. З довідки,анкети - заяви, витягів з умов та тарифів (а.с. 9-35, т.1), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що 11.03.2011 року [PERSON] оформив заявку на отримання кредиту та згодився на умови, запропоновані позивачем. З паспорта (а.с. 36, т.1), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що [PERSON] , [INFO] , є уродженцем м. Київ, зареєстрований по [ADDRESS] . З відомості, ліцензії, виписки та статуту (а.с. 37, 39-41, т. 1), досліджених в судовому засіданні вбачається, що АТ КБ "ПриватБанк" є юридичною особою і має право здійснювати банківські операції. З інформаційних довідок, актового запису (а.с. 64-66, 68, т. 1), досліджених в судовому засіданні вбачається, що станом на 15.08.2017 року після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , спадкова справа не заводилась, заповіт від його імені не посвідчувався. З довідки(а.с. 70, т. 1), дослідженої в судовому засіданні, вбачається, що станом на 15.08.2017 року виконавчих документів відносно [PERSON] на контролі у відділі ДВС не перебуває. З довідок(а.с. 72, 93, 102, т. 1), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що разом з [PERSON] по [ADDRESS] значиться зареєстрованим з 08.02.2011 року по даний час його батько [PERSON] . Домогосподарство за даною адресою належить на праві власності [PERSON] . З довідок(а.с. 90, 92, т. 1), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що за інформацією, наданою структурними підрозділами Держгеокадастру у Сумській області, станом на 01.01.2013 року за [PERSON] реєстрація права власності за земельні ділянки на території Сумської області не виявлена. З довідки(а.с. 94, т. 1), дослідженої в судовому засіданні, вбачається, що згідно з наЯвними обліковими даними ЄДР МВС України, за [PERSON] транспортні засоби не зареєстровано. З актового запису, інформаційних довідок, копії спадкової справи (а.с. 125, 167-169, 171-234, т. 1), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що [PERSON] помер [INFO] в с. Будилка Лебединського району Сумської області. Станом на [INFO] року після смерті [PERSON] заведена спадкова справа № 128/2018 від 13.07.2018 року і видані свідоцтва про право на спадщину за законом 02.08.2018 року, реєстрові №№ 1642, 1644, 1646, 1648, 1650, 1652; після смерті [PERSON] заведена спадкова справа № 255/2015 від 03.12.2015 року і видані свідоцтва про право на спадщину за законом 02.08.2018 року, реєстрові №№ 1626, 1628, 1630, 1632, 1634, 1636, 1638, 1640. Спадкоємцями після їх смерті є [PERSON] , [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . З розрахунку, додатків (а.с. 131-134, т. 1), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що станом на дату смерті [INFO] року заборгованість [PERSON] за кредитним договором становила 1 702 грн. 00 коп., з якої 499 грн. 67 коп. - заборгованість за кредитом та 1 202 грн. 33 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами. З довідки(а.с. 166, т. 1), дослідженої в судовому засіданні, вбачається, що станом на 04.02.2019 року в господарстві по [ADDRESS] ніхто не зареєстрований і не проживає, так як [PERSON] та [PERSON] померли. З розрахунку, додатку (а.с. 26-29, т. 2), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що станом на 10.05.2019 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 1 934 грн. 40 коп., з якої 499 грн. 67 коп. - заборгованість за кредитом та 1 434 грн. 73 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, між сторонами склалися цивільні правовідносини, позовні вимоги пов`язані з спорами, що виникають із кредитних договорів і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що відповідно до укладеного договору від 11.03.2011 року [PERSON] отримав в банку кредит у розмірі 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно цього договору позичальник зобов`язаний відповідно графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, проте не виконує свої обов`язки належним чином і станом на 12.11.2018 року сума поточної заборгованості відповідача за кредитом становить 35 490 грн. 85 коп. Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що [INFO] [PERSON] помер, його правонаступником є [PERSON] . Після залучення останнього в якості відповідача [PERSON] також помер, а його правонаступниками є [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , матір`ю яких є [PERSON] , а представником [PERSON] . Тому, представник банку звернувся до суду з уточненою позовною заявою до правонаступників [PERSON] та [PERSON] - і просив стягнути з [PERSON] та [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 11.03.2011 року в розмірі 1 934 грн. 40 коп., з яких: заборгованість за кредитом становить 499 грн. 67 коп.; заборгованість за процентами - 1 434 грн. 73 коп. Вказані обставини були встановлені з пояснень представників сторін та матеріалів справи і не були оспорені в судовому засіданні. Згідно ст. ст. 526, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачем було доведено, щовідповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором і станом на 12.11.2018 року розмір заборгованості з врахуванням нарахованих штрафних санкцій становить 35 490 грн. 85 коп., а відповідачем не було доведено того, що заборгованість сплачена чи, що існують обставини, які виключають необхідність сплати боргу. Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості по сплаті кредиту повністю і стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору виходячи з розрахунків наданих позивачем. В частині стягнення судових витрат суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в силу ст. 141 ЦПК України. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved