Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, в якому просила визнати за нею право власності на квартиру №51, що знаходяться за вулиці Будівельників в смт. Замглай Ріпкинського району Чернігівської області. Позов обґрунтовує тим, що вона є спадкоємцем за законом після смерті матері [PERSON], яка сталася 05.09.2015 р. та мала у власності вказану квартиру. Зазначила на неможливість позасудового оформлення права власності на вказану квартиру через відсутність державної реєстрації. В судове засідання: - позивач [PERSON] не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує; - представник відповідача [PERSON] селищної ради Ріпкинського району не з'явився, надавши при цьому заяву про розгляд справи у його відсутність та про визнання позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. По справі встановлено, що: - [PERSON] являється матір'ю РУБІС (до зміни прізвища КАЛІТА) [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження останньої (серії ІІ-ЕЛ № 378699) та свідоцтвом про одруження останньої (серії І-ЕЛ № 044728); - на ім'я [PERSON] видавалась "Свідоцтво про право власності на житло" за № 199-08 від 29 січня 2008 р. на квартиру №51, що знаходяться за вулиці Будівельників в смт. Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, що стверджується довідкою Уповноваженої особи з питань приватизації житла в районі від 25.11.2015 р. № 67; - загублене "Свідоцтво про право власності на житло" за № 199-08 від 29 січня 2008 р. на квартиру №51, що знаходяться за вулиці Будівельників в смт. Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, видане на ім'я [PERSON] вважається недійсним, що стверджується оголошенням в Ріпкинської районної газети "ЖИТТЯ ПОЛІССЯ" за 28 листопада 2015 р.; - [PERSON] померла 05.09.2015 року, що вбачається зі свідоцтва про смерть (Серії І-ЕЛ № 259718); - спадкоємцями після смерті [PERSON], яка сталася 05.09.2015 року по закону, по заведеній 03.11.2015 р., приватним нотаріусом [PERSON], спадковій справі являється РУБІС (до зміни прізвища КАЛІТА) [PERSON], що доводиться постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій приватного нотаріуса Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] № 567/02-31 від 4 липня 2016 р.; - у звязку з відсутністю (втратою) правовстановлюючого документу на квартиру № 51, що знаходяться за вулиці Будівельників в смт. Замглай Ріпкинського району Чернігівської області та через те, що право власності на неї не зареєстроване, на підставі п.п. 4.14, 4.15, 4.18 п. 4, Глави 10 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 22.02.2012 р. № 282/20595, було відмовлено [PERSON] у видачі на її імя, після смерті [PERSON], яка сталась 05 вересня 2015 року свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру № 51, що знаходяться за вулиці Будівельників в смт. Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, що відображено в постанові про відмову у вчиненні нотаріальних дій приватного нотаріуса Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] № 567/02-31 від 4 липня 2016 р.; - станом на 31.12.2012 року право власності на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS], не зареєстровано, що доводиться інформаційною довідкою КП Чернігівське МБТІ від 30.05.2016 р.; - КП Чернігівське МБТІ виготовило технічний паспорт на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS]; - ринкова житлового на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] складає 23 802 грн., що стверджується висновком про вартість майна. Ст. 392 ЦК України передбачає, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності у разі втрата ним документа, який засвідчує його права власності. Положеннями ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних, передбачено, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом, зокрема таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням. Вказане узгоджується з правовою позицією Європейського суду з прав людини в п. 45 рішення від 10 квітня 2008 року в справі «Вассерман проти Росії» (N 2), згідно якої засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має бути "ефективним" як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що або запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося. Підставою звернення позивачки до суду з даним позовом є неможливість оформлення нею права на спадщину в нотаріальній конторі з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно на імя спадкодавця. Суд вважає, що в даному випадку наявністю вказаної постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій приватного нотаріуса Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] доведено неможливість позасудового оформлення права власності на вказаний будинок через втрату правовстановлюючого документу на квартиру й через те, що право власності на квартиру не зареєстроване та доведено невизнання цивільного права [PERSON], тобто пасивне заперечення наявності у неї субєктивного цивільного права на спадкування даного обєкту нерухомого майна за законом, яке безпосередньо не спричиняє шкоди субєктивному праву, але створює невпевненість у правовому статусі носія субєктивного права. Враховуючи наведене, те, що визнання позову [PERSON] селищною радою Ріпкинського району не суперечить закону, суд вважає, що необхідно захистити права [PERSON] шляхом визнання за нею права власності на квартиру № 51, що знаходяться за вулиці Будівельників в смт. Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка сталась 05 вересня 2015 року.

Outcome: approved