Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство "БМ Банк" звернулося в суд із позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись в обгрунтування заявлених позовних на те, що 25.07.2012 року відповідач [PERSON] отримав згідно укладеного кредитного договору за №26/109/250712 грошові кошти в розмірі 100000,00 грн. терміном до 24.07.2019 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом на споживчі цілі. Вказує, що в забезпечення повернення кредиту за кредитним договором №26/109/250712 від 25.07.2012 року було укладено договір поруки №26/109/250712 від 25.07.2012 р. між Публічним акціонерним товариством "БМ Банк" та відповідачем [PERSON], згідно умов якого, відповідач [PERSON] виступила поручителем перед Банком за виконання взятих кредитних зобов'язань [PERSON], як солідарного боржника. Зазначають, що у зв'язку з порушенням відповідачем [PERSON] кредитних зобов'язань, станом на 14.01.2014 року в останнього утворилася прострочена заборгованість по кредиту, яка становить 104246,64 грн. та складається відповідно із строкової заборгованості у розмірі 88823,33 грн.; простроченої заборгованості в розмірі 5631,99 грн.; строкової заборгованості по процентам в розмірі 696,38грн.; простроченої заборгованості по процентам в розмірі 8387,84 грн. та простроченої комісії в розмірі 99,96 грн.; пені в розмірі 607,14 грн. А, тому, просять, стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" заборгованість за договором №26/109/250712 від 25.07.2012 року у розмірі 104246 (сто чотири тисячі двісті сорок шість) грн. 64 коп. В судове засідання будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, представник позивача - Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" за довіреністю, Басик А.М. не з'явився, від останнього в суд через канцелярію поступила письмова заява із клопотанням справу розглянути в його відсутність, позов підтримано в повному обсязі, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти заявлених до нього позовних вимог не заперечував, пояснив, що не відмовляється від погашення кредиту однак на даний час у зв»язку з скрутним матеріальним становищем відсутні грошові кошти. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, будучи повідомленою про день, час і місце розгляду справи в порядку ч. 4 ст. 74 ЦПК України, від останньої відомостей про поважність причин неявки в засідання не надано. Суд заслухавши пояснення відповідача [PERSON], розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, приходить до наступних висновків. Судом, належними і допустимими доказами по справі установлено, що 25.07.2012 року відповідач [PERSON] отримав відповідно до укладеного договору №26/109/250712, кредит - грошові кошти в розмірі 100000,00 грн. на термін до 24.07.2019 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом на споживчі цілі (а.с.4-8). В забезпечення повернення кредиту за кредитним договором №26/109/250712 від 25.07.2012 року між Публічним акціонерним товариством "БМ Банк" та [PERSON] було укладено договір поруки №26/109/250712 від 25.07.2012 р. між позивачем та відповідачем [PERSON], відповідно до якого відповідач [PERSON] виступила поручителем перед банком за виконання зобов'язань [PERSON], як солідарного боржника (а.с.9). Сума заборгованості відповідача [PERSON] перед Банком станом на 14.01.2014 року становить 104246,64 грн. та складається із строкової заборгованості в розмірі 88823,33 грн.; простроченої заборгованості в розмірі 5631,99 грн.; строкової заборгованості по процентам в розмірі 696,38 грн.; простроченої заборгованості по процентам в розмірі 8387,84 грн.; простроченої комісії в розмірі 99,96 грн.; пені в розмірі 607,14 грн. (а.с.10-11). Розрахунок заборгованості по кредиту (а.с.10-11) відповідача [PERSON] перед позивачем, станом на 14.01.2014 року свідчить про те, що заборгованості по наведеній вище сумі відповідачами не погашена. Аналізуючи усі зібрані по справі докази в сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги є співмірними і з вимогами чинного закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст. 526, 549 та 550 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобов'язання (стаття 617 цього Кодексу). Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення суми заборгованості за кредитним договором ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів [PERSON], [PERSON] підлягають стягненню в солідарному порядку і судові витрати по справі, в повернення оплаченого позивачем судового збору, документально підтвердженого платіжним дорученням №438506 від 23.01.2014 року, в розмірі 1042,47 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved