Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Представник ПАТ АКБ "Львів" [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому з урахуванням зави про збільшення розміру позовних вимог просить: стягнути з [PERSON] на користь ПАТ АКБ "Львів" заборгованість по Генеральному договору кредитної лінії № 32 від 03 червня 2013 року в розмірі 429 753 грн. 03 коп.; в рахунок погашення заборгованості по Генеральному договору кредитної лінії № 32 від 03 червня 2013 року в розмірі 429 753 грн. 03 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки,що належить [PERSON], а саме, нежитлові приміщення першого поверху будівлі очистки промстоків, інвентарний №15123, літ. "У-2",загальною площею 736,8 кв.м., що заходиться по вул. Гагаріна, 39 в м.Рівне; покласти на відповідачів судові витрати по справі, пов'язані із сплатою судового збору - 3 654 грн. В обґрунтування позовних вимог вказується, що 03 червня 2013 року між позивачем та Приватним підприємством науково-впроваджувальна фірма "Вестар" [PERSON] був укладений Генеральний договір кредитної лінії № 32, згідно якого останній було відкрито відкличну відновлювальну кредитну лінію з максимальним лімітом заборгованості 350 000,00 грн. із сплатою 23% річних за користування кредитом, зі строком дії кредитної лінії включно до 02 червня 2015 року. 04 червня 2013 року був укладений Додатковий договір № 32/1, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 200 000,00 грн. із сплатою 23% річних на строк до 03 червня 2014 року включно. 26 червня 2013 року був укладений Додатковий договір № 32/2, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 60 000,00 грн. із сплатою 23% річних на строк до 25 червня 2014 року включно. 08 липня 2013 року був укладений Додатковий договір № 32/3, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 20 000,00 грн. із сплатою 23% річних на строк до 07 липня 2014 року включно. 12 липня 2013 року був укладений Додатковий договір № 32/4, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 10 000,00 грн. із сплатою 23% річних на строк до 11 липня 2014 року включно. 19 липня 2013 року був укладений Додатковий договір № 32/5, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 10 000,00 грн. із сплатою 23% річних на строк до 18 липня 2014 року включно. 31 липня 2013 року був укладений Додатковий договір № 32/6, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 30 000,00 грн. із сплатою 23% річних на строк до 30 липня 2014 року включно. 01 серпня 2013 року був укладений Додатковий договір № 32/7, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 20 000,00 грн. із сплатою 23% річних на строк до 31 липня 2014 року включно. 30 травня 2014 року між банком та позичальником укладено Договір про внесення змін № 1 до Кредитного договору, згідно якого максимальний ліміт заборгованості за кредитною лінією встановлено у розмірі 381 765, 30 грн. та змінено строк дії кредитної лінії до 31 грудня 2015 року. 03 червня 2013 року між банком та [PERSON] укладено договір іпотеки, реєстровий № 402, за яким іпотекодавцем - майновим поручителем в іпотеку банку передано: нежитлові приміщення першого поверху будівлі очистки промстоків, інвентарний №15123, літ. "У-2",загальною площею 736,8 кв.м., що заходиться по вул. Гагаріна, 39 в м.Рівне. 04 червня 2014 року в порядку забезпечення зобов'язань позивальника, між банком, позичальником та [PERSON] укладено договір поруки № 32/4-П, за умовами якого поручитель відповідає за своєчасне і повне виконання зобов'язань позичальника. В зв'язку з порушенням виконання договірних зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків утворилася заборгованість в розмірі 429 753 грн. 03 грн., що складається: заборгованість по кредиту - 323 505 грн. 86 коп., заборгованість по процентах - 24 862 грн. 81 коп., заборгованість по щомісячній комісії - 300 грн., заборгованість по нарахованій пені - 81 084 грн. 36 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у відсутності представника позивача, уточнення позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у випадку неявки в судове засідання відповідачів, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник третьої особи - Приватного підприємства науково-впроваджувальна фірма "Вестар"- [PERSON] в судовому засіданні визнав обґрунтованими позовні вимоги. Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, про місце та час розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку. Суд, у відповідності до положень ст. 169 ч. 4 ЦПК України, вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення, про що не заперечує представник позивача. Заслухавши пояснення представника третьої особи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення. Судом встановлено, що 03 червня 2013 року між позивачем та Приватним підприємством науково-впроваджувальна фірма "Вестар" [PERSON] був укладений Генеральний договір кредитної лінії № 32, згідно якого останній було відкрито відкличну відновлювальну кредитну лінію з максимальним лімітом заборгованості 350 000,00 грн. із сплатою 23% річних за користування кредитом, зі строком дії кредитної лінії включно до 02 червня 2015 року. 04 червня 2013 року був укладений Додатковий договір № 32/1, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 200 000,00 грн. із сплатою 23% річних на строк до 03 червня 2014 року включно. 26 червня 2013 року був укладений Додатковий договір № 32/2, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 60 000,00 грн. із сплатою 23% річних на строк до 25 червня 2014 року включно. 08 липня 2013 року був укладений Додатковий договір № 32/3, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 20 000,00 грн. із сплатою 23% річних на строк до 07 липня 2014 року включно. 12 липня 2013 року був укладений Додатковий договір № 32/4, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 10 000,00 грн. із сплатою 23% річних на строк до 11 липня 2014 року включно. 19 липня 2013 року був укладений Додатковий договір № 32/5, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 10 000,00 грн. із сплатою 23% річних на строк до 18 липня 2014 року включно. 31 липня 2013 року був укладений Додатковий договір № 32/6, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 30 000,00 грн. із сплатою 23% річних на строк до 30 липня 2014 року включно. 01 серпня 2013 року був укладений Додатковий договір № 32/7, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 20 000,00 грн. із сплатою 23% річних на строк до 31 липня 2014 року включно. 30 травня 2014 року між банком та позичальником укладено Договір про внесення змін № 1 до Кредитного договору, згідно якого максимальний ліміт заборгованості за кредитною лінією встановлено у розмірі 381 765, 30 грн. та змінено строк дії кредитної лінії до 31 грудня 2015 року. 03 червня 2013 року між банком та [PERSON] укладено договір іпотеки, реєстровий № 402, за яким іпотекодавцем - майновим поручителем в іпотеку банку передано: нежитлові приміщення першого поверху будівлі очистки промстоків, інвентарний №15123, літ. "У-2",загальною площею 736,8 кв.м., що заходиться по вул. Гагаріна, 39 в м.Рівне. 04 червня 2014 року в порядку забезпечення зобов'язань позивальника, між банком, позичальником та [PERSON] укладено договір поруки № 32/4-П, за умовами якого поручитель відповідає за своєчасне і повне виконання зобов'язань позичальника. В зв'язку з порушенням виконання договірних зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків утворилася заборгованість в розмірі 429 753 грн. 03 грн., що складається: заборгованість по кредиту - 323 505 грн. 86 коп., заборгованість по процентах - 24 862 грн. 81 коп., заборгованість по щомісячній комісії - 300 грн., заборгованість по нарахованій пені - 81 084 грн. 36 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Вимоги позову також, узгоджуються з положеннями ст. 7, 33 Закону України "Про іпотеку", за якими, за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають до солідарного стягнення документально підтверджені судові витрати, пов'язанні зі сплатою судового збору в розмірі 3 654 грн. 00 коп. На підставі ст. 526, 527, 553, 554, 611 ЦК України,

Outcome: approved