Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

26.08.2015 року представник позивача звернувся до суду із вказаною заявою, покликаючись на те, що 02.10.2013р. між Кредитною спілкою "Бойківщина" та [PERSON] був укладений кредитний договір за № СВ-411, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 6000.00 гривень для власних потреб на строк 18 місяців під 0.13151 % за кожен календарний день. Як встановлено у п.2.3 кредитного договору відповідач [PERSON] взяв на себе зобов'язання сплатити кредит та відсотки за користування ним шляхом першочергової щомісячної сплати процентів, а в наступну чергу основної суми кредиту рівними частинами по 474.00 гривні, щомісячно, до 02.04.2015 року. Протягом часу до 23.04.2015 року було зроблено декілька платежів невчасно та не в повному обсязі, а з 24.04.2015 року сплата по кредиту припинилася. Зазначає, що на забезпечення своєчасного виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором 02.10.2013 року між КС "Бойківщина" з однієї сторони та [PERSON] і [PERSON] з другої було укладено договори поруки відповідно за № СВ-411 та № СВ-411/1. Згідно ст.ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм та умов договору [PERSON] зобов'язання за укладеним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України і умов договору наслідками порушення відповідачем зобов'язань є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та нарахованих процентів. Станом на 18.08.2015р. заборгованість [PERSON] по кредитному договору становить 1933 грн. 53 коп., що складається з 1677 грн. 61 коп. заборгованості по кредиту та 255 грн. 92 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в користь Кредитної спілки "Бойківщина" заборгованість по кредитному договору в сумі 1933 гривні 53 коп. та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте 26.10.2015 року подав суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, просить стягнути судові витрати в тому числі і за витрати, пов»язані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідачів. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явилися, були повідомлені про час та місце слухання справи шляхом оголшення в пресі. Проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підставний та підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних міркувань. Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту зазначеної статті випливає, що предметом кредитного договору є грошові кошти, а кредитодавцем виступає фінансова установа. Згідно з ст.ст.\~526,\~530 ЦК України\~зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.ст.611,\~625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання або розірвання договору, зміна умов договору, сплата неустойки чи відшкодування збитків. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням\~\~встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч.2\~ст.1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.\~\~\~\~ Як вбачається із Кредитного договору № СВ-411 від 02.10.2013 року, укладеного між Кредитною спілкою "Бойківщина" та [PERSON], кредитодавець надав позичальникові грошові кошти в сумі 6000.00 гривень на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов'язувався повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 0.13151 % за кожен календарний день від суми залишку кредиту з наступного дня після дня надання кредиту позичальнику до дня повного повернення заборгованості за кредитом включно. Кредит видавався строком на 18 місяців, тобто до 02.04.2015 року (а.с.4). З ліцензії № 614905, серія АВ, виданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг(а.с.43) відомо, що позивач наділений правом надавати фінансові кредити за рахунок залучених коштів, крім внесків(вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки(а.с.43). Кредит у розмірі 6000.00 гривень був отриманий [PERSON], що підтверджується платіжним дорученням № 1814 від 02.10.2013 року (а.с.9). [PERSON] своїх зобов'язань за вказаним Кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на 17.08.2015 року у нього утворилася перед Кредитною спілкою заборгованість на суму 1933 гривні 53 копійки, що складається з 1677 гривень 61 копійки основного боргу за кредитом та 255 гривень 92 копійки заборгованості за відсотками. 05.02.2015 року [PERSON] надсилалася вимога про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, яка була частково задоволена позичальником. В продовження, з метою забезпечення належного виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 02.10.2013р. між відповідачами [PERSON], [PERSON] з однієї сторони, боржником [PERSON] та кредитодавцем Кредитною спілкою "Бойківщина" укладено договори поруки відповідно № СВ-411 та № СВ-411/1(а.с.5,6), згідно з яким поручителі зобов'язуються відповідати перед спілкою по зобов'язаннях [PERSON], що витікають із кредитного договору № СВ-411 від 02.10.2013 року, укладеного між спілкою та позичальником. Поручителі та позичальник несуть солідарну відповідальність перед спілкою. Поручителі відповідають по зобов'язаннях позичальника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за користування ним, а також за відшкодування збитків, завданих спілці невиконанням (неналежним виконанням) позичальником умов кредитного договору № СВ-411 від 02.10.2013 року 05.02.2015 року. [PERSON] та [PERSON] також надсилалися претензії про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, отримані ними згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 12.02.2015 року (а.с.10-13). Беручи до уваги те, що відповідачем [PERSON] не дотримані умови договору щодо повернення кредиту у встановлені строки, та те, що згідно договорів поруки поручителі і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором в повному обсязі, суд вважає, що вказані позивачем суми слід солідарно стягнути з боржника і поручителів, тобто з відповідачів по справі. У відповідності до\~ст.88 ЦПК України\~з відповідачів в користь позивача слід стягнути в рівних частинах сплачену ним та документально підтверджену суму судового збору 243 гривні 60 копійок, та витрати, пов»язані з публікацією у пресу оголошення про виклик відповідачів в сумі 200.00 гривень, оскільки ЦПК України не передбачає можливості солідарного стягнення понесених судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved