Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-23 00:00:00

04 листопада 2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором. Позивач мотивує свої вимоги тим, що між ПАТ «АКТАБАНК» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №0862312901/Т/972108 від 01.11.2013 року на суму 10000 грн. 23.03.2018 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір №2 про відступлення прав вимоги, відповідно умов якого ПАТ «АКТАБАНК» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до відповідача за кредитним договором № №0862312901/Т/972108 від 01.11.2013 року (включаючи заборгованість, проценти, комісії та інші платежі). В зв`язку з тим, що відповідач не вчинює дій щодо погашення заборгованості по вказаному кредитному договору, позивач вимушений звернутися до суду та просити стягнути заборгованість з позичальника та судові витрати. Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 15 листопада 2019 року справа передана на розгляд до Приморського районного суду міста Одеси. За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М. В січні 2020 року матеріали справи надійшли до суду, а з 03 лютого 2020 року по 06 березня 2020 року суддя знаходилась в щорічній відпустці. Ухвалою суду від 10 березня 2020 року відкрито провадження по справі та встановлено спрощений порядок для розгляду справи з викликом сторін. Відповідачем відзив на позов не подавався. Сторони в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача в позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В разі неявки відповідача надає згоду на заочний розгляд справи. Судом здійснений виклик відповідача в судове засідання за місцем реєстрації та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином. Відповідно ст.281 ЦПК України, судом справа розглянута в заочному порядку. Суд, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що між ПАТ «АКТАБАНК» та [PERSON] було укладено Кредитний договір№ 0862312901/Т/972108 від 01.11.2013 року на споживчі потреби на суму 10000 грн. 23.03.2018 між ПАТ "АКТАБАНК" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір №2 про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого, ПАТ "АКТАБАНК" відступає шляхом продажу ТОВ "ФК"ЄАПБ" належні Банку, а ТОВ "ФК"ЄАПБ" набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору. Так, відповідно умов договору ПАТ «АКТАБАНК» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до відповідача за кредитним договором № 0862312901/Т/972108 від 01.11.2013 року (включаючи заборгованість, проценти, комісії та інші платежі). Через невиконання [PERSON] своїх зобов`язань по кредитному договору № 0862312901/Т/972108 від 01.11.2013 року виникла заборгованість у розмірі 151175 гривень, станом на дату заборгованості, яка складається з: заборгованості за основним боргом 8889 гривень; заборгованості за процентами 1 гривня; заборгованості за комісією 5385 гривень; штафи, пені - 900 гривень. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом. Таким чином, [PERSON] істотно порушив норми Закону та умови договору № 0862312901/Т/972108 від 01.11.2013 року, не виконавши взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими Договором, ці грошові кошти підлягають стягненню з позичальника. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Відповідно до змісту ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом встановлено, що позивачем понесенні витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн., що підтверджується матеріалами справи. Так, відповідно статті 141 ЦПК України, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір.

Outcome: approved