Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

14.06.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказав, що 26.07.2011 р. між ПАТ Всеукраїнський банк розвитку" та [PERSON] було укладено кредитний договір №ІКАРNAОG.9322.001. Відповідно до п.1.1-.1.4 кредитного договору банк зобовязався надати [PERSON] кредит у вигляді строкового кредиту у розмірі 106200,00 грн. на наступні цілі: придбання авто, строком до 25 липня 2016 р., з процентною ставкою за користування кредитом 16,80% річних та зі сплатою комісії за надання фінансового інструменту в розмірі 1,50% від суми кредиту у день укладання кредитного договору. А відповідач [PERSON] зобовязався щомісячно, в період сплати передбачений кредитним договором, надавати банку кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості у розмірі встановленого графіком погашення, зазначеного в п.2.5. кредитного договору. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №ІКАРNAОG.9322.001 від 26.07.2011 р. між ПАТ Всеукраїнський банк розвитку" та [PERSON] 26.07.2011 р. укладено договір поруки №РХ029031.9326.001, згідно п.1 якого, [PERSON] поручилася перед ПАТ Всеукраїнський банк розвитку" за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором. Відповідно до п.2 договору поруки [PERSON] відповідає перед позивачем за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і [PERSON], включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно п.4 договору поруки у випадку невиконання відповідачем [PERSON] будь-якого зобовязання за кредитним договором, відповідач [PERSON] та [PERSON] відповідають перед позивачем як солідарні боржники. Банк виконав свої обовязки згідно приписів кредитного договору №ІКАРNAОG.9322.001 від 26.07.2011 р. у повному обсязі, про що свідчить меморіальний ордер №22434 від 26.07.2011 р. Відповідач [PERSON] свої зобовязання передбачені кредитним договором не виконує. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 07.06.2016 р. загальна заборгованість відповідача [PERSON] по кредитному договору ІКАРNAОG.9322.001 від 26.07.2011 р. у повному обсязі становить 59929,64 грн., а саме: поточна заборгованість по тілу кредиту 4242,56 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту 42317,23 грн., поточна заборгованість по процентам 85,02 грн., прострочена заборгованість за процентами 13284,83 грн. На підставі постанови Правління НБУ від 21.12.2015 р. №914 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ Всеукраїнський банк розвитку", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 22.12.2015 р. №234 «Про початок процедури ліквідації ПАТ Всеукраїнський банк розвитку"та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації, призначеного уповноваженою особою Фонду та делеговано їй всі повноваження ліквідатора в ПАТ Всеукраїнський банк розвитку" з 23.12.2015 р. Відповідно до Наказу №441 від 22.12.2015 р. «Про початок процедури ліквідації ПАТ Всеукраїнський банк розвитку" та делегування повноважень ліквідатора банку», до виконання повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію ПАТ Всеукраїнський банк розвитку" приступив [PERSON] терміном на два роки з 23.12.2015 р. по 22.12.2017 р. включно. Тому позивач просив суд стягнути солідарно з відповідача [PERSON] та відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором №ІКАРNAОG.9322.001 від 26.07.2011 р. в розмірі 59929,64 грн., а саме: поточну заборгованість по тілу кредиту 4242,56 грн., прострочену заборгованість по тілу кредиту 42317,23 грн., поточну заборгованість по процентам 85,02 грн., прострочену заборгованість за процентами 13284,83 грн. та судові витрати у розмірі 1378,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявилася, в своєму клопотанні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд справу розглянути без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує, також просила стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на публікацію оголошення в газеті «Урядовий курєр» в судове засідання. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися через оголошення в газеті «Урядовий курєр» №119 (5739) від 25.06.2016 р., згідно ст.74 ЦПК України, вважається повідомленою належним чином. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За заявою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 26.07.2011 р. між ПАТ Всеукраїнський банк розвитку" та [PERSON] було укладено кредитний договір №ІКАРNAОG.9322.001 Згідно п.1.1. договору кредиту банк надав [PERSON] у тимчасове платне користування грошові кошти, п.1.1.1 кредит надано в сумі 106200,00 грн., п.1.1.2 термін користування кредитом до 25.07.2016 р., п.1.1.3 процентна ставка за користування кредитом: 16,8 відсотків річних. В п.1.2. договору вказано, що кредит надано [PERSON] на придбання автомобіля. Згідно п.1.3 банк відкрив позичальнику рахунок на погашення кредиту, сплату відсотків, комісій 37394009322001. Позичальник доручив банку, без додаткового узгодження перерахувати кредитні кошти з кредитного рахунку в сумі 106200,00 грн. на поточний рахунку постачальника №26001000858101 у АТ АСТРА БАНК м.Київ, МФО 380548, ЄДРПОУ 32581472, ЧП «Лада-транс». П.2.2. договору передбачено, що в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісії, можливої неустойки, а також інших витрат виступає: авто ВАЗ 217030-124-01, чорного кольору, 2011 року випуску, номер шасі (кузов рама) ХТА217030В0304200, реєстраційний номер [NUMBER] Згідно п.2.4. договору період сплати кредиту, комісії та процентів: з 1-го по 10-те число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання договору, при несплаті кредиту, комісії та процентів у зазначений строк вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання договору згідно п.3.1.11). 26.07.2011 р. між ПАТ Всеукраїнський банк розвитку", [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки №РХ029031.9326.001, для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №ІКАРNAОG.9322.001 від 26.07.2011 р. Згідно п.1 договору поруки [PERSON] надала поруку перед ПАТ Всеукраїнський банк розвитку" за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором, укладеним між банком та [PERSON] Відповідно до п.2 договору поруки [PERSON] відповідає перед ПАТ Всеукраїнський банк розвитку" за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і [PERSON], включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. П.5, 6 договору поруки передбачено, що у випадку невиконання відповідачем [PERSON] будь-якого зобовязання за кредитним договором, відповідач [PERSON] зобовязана виконати зобовязання зазначені в письмовій вимозі ПАТ Всеукраїнський банк розвитку" на протязі 5 календарних днів з моменту отримання вимоги. Згідно ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовзку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Зобовязання за договором кредиту банк виконав у повному обсязі, а саме надав кредитні кошти на споживчі цілі на придбання автомобіля, але [PERSON] порушив зобовязання щодо сплати кредиту та відсотків в строк передбачений договором кредиту. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 07.06.2016 р. загальна заборгованість відповідача [PERSON] по кредитному договору №ІКАРNAОG.9322.001 від 26.07.2011 р. в розмірі 59929,64 грн., а саме: поточну заборгованість по тілу кредиту 4242,56 грн., прострочену заборгованість по тілу кредиту 42317,23 грн., поточну заборгованість по процентам 85,02 грн., прострочену заборгованість за процентами 13284,83 грн. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. На підставі постанови Правління НБУ від 21.12.2015 р. №914 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ Всеукраїнський банк розвитку", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 22.12.2015 р. №234 «Про початок процедури ліквідації ПАТ Всеукраїнський банк розвитку"та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації, призначеного уповноваженою особою Фонду та делеговано їй всі повноваження ліквідатора в ПАТ Всеукраїнський банк розвитку" з 23.12.2015 р. Відповідно до Наказу №441 від 22.12.2015 р. «Про початок процедури ліквідації ПАТ Всеукраїнський банк розвитку" та делегування повноважень ліквідатора банку», до виконання повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію ПАТ Всеукраїнський банк розвитку" приступив [PERSON] терміном на два роки з 23.12.2015 р. по 22.12.2017 р. включно. Згідно до розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 р. №2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», відповідно до ч.1 ст.1 ЗУ "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", на підставі подань ДСА України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. № 913/0/1-14 від 29 серпня 2014 року, вх. № 10027/0/30-14 від 01 вересня 2014 року), територіальну підсудність цивільних справ, які підсудні Старобешівському районному суду Донецької області визначено Токмацькому районному суду Запорізької області. Останнє відоме місце реєстрації відповідачів [PERSON] та [PERSON] за адресою: Донецька область Старобешівський район с.Каменка, вул.Степова, 11, що підтверджується копією паспортів ВВ 091229 та ВВ 091256 та довідками відділу реєстрації виконавчого комітету Токмацької міської ради вих.№10-06/467 та 10-06/468 від 16.06.2016р. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви ПАТ Всеукраїнський банк розвитку" до [PERSON] та [PERSON] про стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON]. на користь ПАТ Всеукраїнський банк розвитку" заборгованості за кредитним договором №ІКАРNAОG.9322.001 від 26.07.2011 р. в розмірі 59929,64 грн., а саме: поточну заборгованість по тілу кредиту 4242,56 грн., прострочену заборгованість по тілу кредиту 42317,23 грн., поточну заборгованість по процентам 85,02 грн., прострочену заборгованість за процентами 13284,83 грн. Згідно платіжного доручення №137777 (#1325317301) від 08.06.2016 р. ПАТ Всеукраїнський банк розвитку" сплатив судовий збір за позовом до [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1378,00 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ Всеукраїнський банк розвитку" необхідно стягнути солідарно витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. Відповідно до п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Згідно меморіального ордера №137901 від 22.06.2016 р. ПАТ Всеукраїнський банк розвитку" за оголошення в газеті сплатив 420 грн. ДП «Редакція газети «Урядовий курєр». Таким чином, з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ Всеукраїнський банк розвитку" необхідно стягнути солідарно судові витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик в судове засідання на суму 420 грн.

Outcome: approved