Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 23.03.2010 року між ним та [PERSON] було укладено договір кредиту № б/н від 23.03.2010, відповідно до якого, останньому було надано кредит у розмірі 8000 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до укладеного договору [PERSON] зобов'язався кожного місяця в період сплати надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, комісії а також інших витрат згідно умов договору. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ "Приватбанк" виконав свої зобов'язання за договором кредиту повністю, надавши [PERSON] кредит в розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. [PERSON] в свою чергу порушив умови кредитного договору б/н від 23.03.2010 року. Так, станом на 31.10.2014 року за [PERSON] рахується заборгованість на загальну суму 15313 грн. 64 коп., яка складається з: 7624 грн. 67 коп. - заборгованість за кредитом; 5383 грн. 56 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1100 грн. 00 коп. - заборгованість з комісії за користування кредитом; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина) ; 705 грн. 41 коп. - штраф (процентна складова). Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 15313 грн. 64 коп. заборгованості за кредитним договором та понесені ним судові витрати у справі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" за довіреністю Сауляк Є.В. не з'явився, подав до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності і просить задовольнити позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе розглянути справу з ухваленням заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів і позивач не заперечує проти такого розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вившивши матеріали справи, а саме: копію розрахунку заборгованості за договором № б/н від 23.03.2010 року станом на 31.10.2014 року (а.с.8-11), копію заяви позичальника (а.с.8), копію паспорта громадянина України відповідача [PERSON] (а.с.40-41), копію довідки АА№ 241170 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.43), копію довіреності ПАТ КБ "Приватбанк" на ім'я [PERSON] (а.с. 45), копію банківської ліцензії №22 від 05 жовтня 2011 року (а.с.46); копію статуту ПАТ КБ "Приватбанк" (а.с.48), приходить до висновку про доведеність позову позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved