Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

У квітні 2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради, Територіальна громада Виконавчого комітету Полтавської міської ради, про поділ внатурі домоволодіння та виділ частки нерухомого майна в окрему одиницю, визначення порядку користування земельною ділянкою, у якому просила виділити їй частину нерухомого майна, яке розташоване у [ADDRESS] а в окремий об'єкт нерухомості, що підлягає реєстрації в Державного реєстратора прав на нерухоме майно, а саме: в житловому будинку літера «А-1» - кімнату 2-3 розміром 21.10 кв.м., кухню 2-2 розміром 9,4 кв.м., сіни 111 розміром 7,8 кв.м., сарай літера Б, сарай «б», погріб літера «Г», вбиральня літера Д, огорожа №1, земельну ділянку розміром 0,0468 га. Припинити право спільної часткової власності на домоволодіння [ADDRESS]. Протокольною ухвалою суду від 08 травня 2014 року до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору було залучено Реєстраційну службу Полтавського міського управління юстиції В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. В судове засідання не з'явилась відповідач [PERSON], але до суду надійшла заява, в якій остання просить розглядати справу у її відсутність, проти заявлених позовних вимог не заперечує. Представники третіх осіб стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Виконавчого комітету Ленінської районної ради у м. Полтаві, Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Полтавської міської ради, в судове засідання не з'явилися, але до суду надійшли заяви, в яких вони просять справу розглянути у їхню відсутність. Не з'явився представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційна служби Полтавського МУЮ, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17 серпня 2011 року посвідченого державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори, [PERSON], [PERSON] являється власником 3/4 частини будинку з частиною надвірних будівель, що знаходиться у [ADDRESS]. [PERSON] належить 1/4 частина вказаного вище житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. Згідно акту від 17 травня 1967 року на підставі рішення Товарищського суду встановлено порядок користування земельною ділянкою площа якої становить 955 кв.м., яка розташована у [ADDRESS] між попереднім власником і відповідачкою [PERSON] та виділено в користування 260 кв.м., іншу частину земельної ділянки залишеної у спільному користуванні останніх. Співвласниками будинку [ADDRESS] є: позивач - [PERSON] та відповідачка - [PERSON]. Як зазначила в позові позивачка [PERSON] в даний час між нею та відповідачкою склався порядок користування земельною ділянкою таким чином, що дозволяє виділити в окрему одиницю господарювання. Незважаючи на те, що між співвласниками, приміщення в житловому будинку, надвірні будівлі і споруди та земельна ділянка, на якій вони розташовані, фактично поділено в натурі, позивачка [PERSON] користується частиною нерухомого майна наступним чином, а саме: кімнатою 2-3 розміром 21.10 кв.м., кухнею 2-2 розміром 9.4 кв.м., сінями 111 розміром 7.8 кв.м., сараєм літера Б, сараєм літера «б», погрібом літера «Г», вбиральнею літера Д, огорожею № 1, а відповідачка [PERSON] в свою чергу користується частиною житлового будинку літ. « А-1» , а саме: коридором 1-1 площею 3.4 кв.м., кухнею 1-2 площею 7.4 кв.м., кімнатою 1-3 площею 20.6 кв.м., сінями І площею 2,4 кв.м., сінями ІІ площею 4.4 кв.м., сараї літ. «В,в,в3,в4», літнею кухнею літ. «в1», вбиральнею літ. «Е», частиною огорожі № 1, огорожа № 4, хвірткою №3, трубопроводом № 7. В свою чергу земельною ділянкою, що розташована у [ADDRESS] співвласники користуються наступним чином, [PERSON] користується земельною ділянкою площею 468 кв.м., в тому числі: під частиною житлового будинку літ. «А-1» (квартира №2), сараями літ. «Б,б», погрібом літ. «Г». [PERSON] користується земельною ділянкою площею 471 кв.м., в тому числі: під частиною житлового будинку літ. «А-1» (квартира №1), сараєм літ. «В,в,в3,в4», літньою кухнею літ. «в1», вбиральнею літ. «Е». Відповідно до положення ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обміжень", стаття 22 Державна реєстрація прав у разі поділу або об"єднання об"єктів нерухомого майна передбачає: у разі поділу об"єкта нерухомого майна відповідний розділ Державного реєстру прав закривається, кадастровий номер цього об"єкта нерухомого майна скасовується. Одночасно для кожного з новостворених об"єктів нерухомого майна відкривається новий розділ Державного реєстру прав на нерухоме майно і нова реєстраційна справа. Кожному з новостворених об"єктів нерухомого мйана присвоюється новий кадастровий номер. Відповідно до Інстукції щодо проведення виділу та розрахунку часток об"єктів нерухомого майна" п.2.1 - об"єкти нерумого майна , а також єдині майнові комплекси, що належать на праві власності і розташовані на одній земельній ділянці, можуть бути поділені на самостійні об"єкти нерухомого майна, п.2.2 - поділ на самостійні об"єкти нерухомого майна провадиться відповідно до законодавства з наданням кожному об"єкту поштової адреси; п.2.3. - не підлягають поділу об"єкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) об"єкти нерухомого майна. Згідно положення ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено внатурі між співвласниками за домовленістю між співвласниками. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності припиняється. За таких обставин суд, приходить до висновку про обґрунтованість вимог [PERSON] про поділ внатурі домоволодіння та виділ частки нерухомого майна в окрему одиницю, визначення порядку користування земельною ділянкою. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved