Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися в Хмільницький міськрайонний суд з позовом до Лелітської сільської ради Хмільницького району про визнання за ним права власності на спадкове майно, а саме: на 20/100 від 40/100 житлового будинку [ADDRESS] який належить на праві спільній сумісній власності [PERSON]. та [PERSON] та складається з : кімнати 1-2, кухні 1-1, сіней "а1", сарай "б", навіс "Г", жомової ями "Е", 1/2 загорожі, 1/2 криниці. Позовні вимоги обгрунтовують тим, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Ще за життя вона залишила заповіт, згідно якого частину житлового будинку, який належить їй на праві приватної власності [PERSON] та [PERSON], Спадкоємців, які мають право на обов"язкову частку в спадщині, не має. В зв"язку з тим, що на спадкове майно на 20/100 від 40/100 частини житлового будинку відсутні правовстановлюючі документи в нотаріальній конторі їм відмовили в прийнятті заяви про прийняття ними спадщини та визнання за ними права власності на спадкове майно. Тому вони не в змозі підтвердити своє право на спадкове майно після смерті спадкодавця та вимушені звернутись до суду з цим позовом. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з"явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Через канцелярію суду подали заяви про розгляд та вирішення справи у їх відсутність, позов підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з"явився. Відповідач у справі Лелітська сільська рада про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином і через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутність її представника за наявними у справі документами. Позвані вимоги визнають повністю. Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. [INFO] померла [PERSON], яка постійно проживала за адресою с. Лелітка Хмільницького району Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 13.05.2010 року, виданим Лелітською сільською радою Хмільницького району Вінницької області та довідкою Лелітської сільської ради № 415 від 12.12.2014 року (а.с. 4,14). Спадкодавець [PERSON] за життя залишила заповіт, який посвідчений 23.01.2001 року секретарем Лелітської сільської ради, зареєстрований в реєстрі за № 2, за яким вона все своє майно заповіла [PERSON] та [PERSON] Вказаний заповіт не змінений та не відмінений, що засвідчено секретарем Великоострожоцької сільської ради на тексті заповіту 30.01.2015 року (а.с. 15). Позивачі у справі є такими, що прийняли спадщину після смерті [PERSON], так як на момент смерті проживали разом з нею. З листа завідуючої Хмільницької районної нотаріальної контори № 340/01-16 від 15.05.2015 року вбачається, що спадкоємці з заявами про прийнття спадщини не зверталися, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а. с. 26). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, а саме на 20/100 від 40/100 житлового будинку [ADDRESS], який належить на праві спільній сумісній власності [PERSON] та [PERSON] та складається з : кімнати 1-2, кухні 1-1, сіней "а1", сарай "б", навіс "Г", жомової ями "Е", 1/2 загорожі, 1/2 криниці, інвентаризаційною вартістю 9048 гривень, що підтверджується технічним паспортом на одноквартирний (садибний) житловий будинок [ADDRESS] станом на 26.03.2013 року, виготовлений КП "Вінницьке обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації", ухвалою Хмільницького районного суду Вінницької області від 05.11.1990 року (а.с. 5-8, 10). Вказане нерухоме майно, набуте у власність [PERSON] на підставі рішення суду, в КП "ВООБТІ" зареєстровано не було. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Суд, враховуючи те, що позивачі підтримали заявлені вимоги, відповідач у справі позов визнав, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про можливість задоволення заявленого позову в повному обсязі, так як це не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує прав, свобод та законних інтересів інших осіб. Згідно ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та право на захист свого нтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Виходячи зі змісту статей 1296-1299 ЦК України, питання про право на спадкове майно вирішується судом у разі невизнання такого права чи відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до ст. 392 ЦК України, в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку. За встановлених судом обставин, позивачі не можуть оформити спадщину після смерті [PERSON] у нотаріуса, хоча прийняли її, а тому обґрунтовано звернулися до суду з позовом про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на спадкове майно - на 20/100 від 40/100 житлового будинку [ADDRESS]. Частинами 1,2 ст. 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, а часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження, та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки позивачами доведено обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved