Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

У травні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" подало до суду позов про стягнення з відповідачки заборгованості платежів за обліково спожиту електричну енергію на суму 7668грн.87коп. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що [PERSON] на фактичних договірних засадах є побутовим споживачем електроенергії, що постачається філією Снігурівського району, за адресою її проживання в [INFO]. У відповідності до п.20 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою КМУ №1357 від 26 липня 1999 року (далі Правила), споживач електроенергії зобов'язаний здійснювати оплату за спожиту електроенергію не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця. Згідно даних лицьового рахунку, відповідачкою безоплатно спожито електричної енергії на суму 7668грн.87коп., заборгованість станом на 06 лютого 2017 року. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідачка позовні вимоги визнала. Пояснила, що борг по оплаті спожитої електроенергії за місцем фактичного проживання допустила через брак коштів. Платежами у травні та 12 червня 2017 року заборгованість погасила. Дослідивши докази в матеріалах справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідачка без посвідчення реєстрації проживає за адресою [INFO], що підтверджується довідкою виконкому Баратівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, датованою 12 червня 2017 року за вих.№1019. За вказаною адресою вона фактично споживає електроенергію, що постачається підприємством позивача. У філії Снігурівського району ПАТ "Миколаївобленерго" за вказаною адресою відкрито ліцьовий рахунок №43310320 на ім"я померлого [PERSON] Сальдо (заборгованість) платежів станом на травень 2017 року рівне 7668грн.87коп. без обліку планових нарахувань. Відповідачка у порушення п.20 Правил не провела оплату за діючими тарифами спожитої електроенергії за даними обліку. В силу ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Статтею 1213 ЦК України визначається, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Згідно правовій позиції ВСУ, висловленій у постанові від 16 травня 2011 року у справі №3-38гс11, відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість (частина 2 статті 1213 ЦК України). Виявивши факт споживання відповідачем електричної енергії без укладення договору на її постачання, позивач згідно з вимогами Правил та відповідно до приписів Методики виставив відповідачу до сплати рахунок за самовільно спожиту електроенергію, який в обумовлений строк так і не було оплачено. Відповідно до частини 3 статті 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються, зокрема, до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. За встановлення обставини, що сторони не перебувають між собою в договірних відносинах, енергопостачальна компанія цілком обґрунтовано заявила позов про стягнення з відповідача суми боргу на підставі статей 1212 та 1213 ЦК України. У справі, що розглядається, суд встановив, що відповідачка не мала з позивачем договірних відносин, однак фактично споживала електроенергію, яка постачається його підприємством за місцем свого проживання та має відшкодувати шкоду у розмірі вартості обліково спожитої електроенергії. З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і право енергопостачальної компанії, яке порушено відповідачкою в частині забезпечення виробничої діяльності платежами за надану споживачеві електроенергію, внаслідок її безоплатного споживання, підлягає захисту. Однак, за сплати боргу по платежам за спожиту електроенергію на загальну суму 7670грн., на час розгляду позовних вимог по суті, спір відсутній. На підставі викладеного, суд ухвалює про відмову у задоволенні позову. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить до стягнення розмір судового збору, сплаченого за платіжними доручення №№222,247, датованими 13 та 25 травня 2017 року, оскільки плата за спожиту електроенергію відповідачкою була внесена після подачі позову до суду.

Outcome: approved