Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

06.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що з відповідачем по справі 12.09.2011 року було укладено кредитний договір № 007-28067-120911 (далі договір), згідно якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26252905087642 в національній валюті України та надав платіжну картку та ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку 1 до договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. Відповідно до п.1.3 договору банк відкрив держателю кредитну лінію на загальну суму 100000 грн, та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 7000 грн. У зв'язку з порушенням відповідачем умов даного договору, станом на 28.05.2015 року виникла прострочена заборгованість в сумі 9444,41 грн, яка складається з: тіло кредиту 2559,19 грн, прострочене тіло кредиту 4228,89 грн, заборгованість за відсотками 2656,33 грн, заборгованість за комісіями 0,00 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у прохальній частині позовної заяви зазначив клопотання про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судові засідання 21.07.2015 року, 31.07.2015 року, 11.08.2015 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судовими повістками, які відправлені поштою, тому суд вважає, що відповідач належно повідомлений, про причини неявки до суду не повідомив. Враховуючи позицію позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні 12.09.2011 року між ТОВ КБ "Дельта", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк" та відповідачем укладено кредитний договір № 007-28067-120911. Відповідно до п. 1.2 Договору (а.с.3), позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № 26252905087642 в національній валюті України гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до п. 5.2 Договору, договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобовязань за цим договором. Відповідно до зазначеного договору, Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 Договору. Відповідно до вказаного пункту Банк відкриває Держателю Кредитну лінію на загальну суму 100\~000 грн та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 7\~000 грн. Банк самостійно, один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідно до п. 1.6 Договору, кошти Кредитної лінії та власні кошти Клієнта використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбані Клієнтом у субєктів господарювання, та зняття готівки, виконання Клієнтом своїх зобовязань перед Банком за цим Договором, та вчинення інших операцій, які не заборонені діючим законодавством України. Відповідно до п. 2.3 Договору, Клієнт сплачує Банку проценти за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах. Відповідно до п.2.4 Договору, проценти за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом нараховуються Банком у валюті Рахунку щоденно, на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня, виходячи з кількості днів в періоді нарахування (факт/факт). При нарахування процентів враховується день виникнення та не враховується день повернення заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом по Рахунку. У відповідності до Договору, Держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені договором, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Моментом надання кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів Держателя. Відповідач погашення кредиту у строки та на умовах, зазначених в Кредитному договорі не здійснював, чим порушив взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 007-28067-120911 вбачається, що станом на 28.05.2015 року за відповідачем утворилася заборгованість у сумі 9444,41 грн, яка складається з: тіло кредиту 2559,19 грн, прострочене тіло кредиту 4228,89 грн, заборгованість за відсотками 2656,33 грн, заборгованість за комісіями 0,00 грн. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору. Так, позичальник допустив істотні порушення умов кредитного договору. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтями 610, 625 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання. У разі порушення зобов'язань відповідно до ст. 611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання відповідно до ст. 617 ЦК України. Отже, відповідач зобовязаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства. При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобовязання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та врахувати всі ризики, що повязані з грошовими зобовязаннями. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав зобов'язання за кредитним договором та вважає за необхідне стягнути з нього на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved