Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Одночасно позивач просить стягнути із відповідача на свою користь аліменти на утримання малолітньої дитини врозмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона є рідною бабусею [PERSON] , [INFO] . Її син [PERSON] відповідно до свідоцтва про народження дитини серія [NUMBER] ) уклавши шлюб з матір`ю онука [PERSON] змінив прізвище з " [PERSON] " на " [PERSON] ", відповідно до свідоцтва про шлюб від 18 серпня 2012 року, актовий запис №156 зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народився син - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2017 року по справі 176/1004/16-ц шлюб розірвано. Згідно рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01.08.2017 року по справі №176/1125/17 з [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання малолітнього сина [PERSON] . Однак остання жодного разу аліменти не сплачувала. Відповідно до рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28.11.2019 року по справі № 176/2300/19 [PERSON] позбавлена батківських прав. Позивачка зазначила, що з 2015 року її онук постійно проживає разом з нею осільки його батько [PERSON] почав зловживати алкоголем та в стані алкогольного сп`яніння стає жорстоким та агресивним, що дуже лякає дитину. [PERSON] наголошує на тому, що протягом усього часу (починаючи з 2015 року) її онук проживає разом з нею. Відповідач не виконує батківських обов`язків відносно свого сина [PERSON] ,перестав цікавитись його життям, здоров`ям, вихованням. Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконкому Жовтоводської міської ради №313 від 19.08.2021 року орган опіки та піклування з метою захисту прав та інтересів дитини [PERSON] , [INFO] , дійшов висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] оскільки останій самоухилився від виконання своїх батьківських обов`язків. Рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 18.08.2021 року №313 вказаний висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] було затверджено, а тому позивач був змушений звернутись до суду з даним позовом про позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до своєї малолітньої дитини оскільки вважає, що ухвалення такого судового рішення буде повністю відповідати інтересам дитини. Враховуючи, що позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від зобов`язання щодо матеріального забезпечення дітей з відповідача, на думку позивачки, мають бути стягнуті аліменти на утримання малолітнього [PERSON] . Сторони та трітя особа, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися. При цьому, позивачка [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Також у своїй заяві позивач зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] подав заяву, де просив провести судовий розгляд справи без його участі, при цьому зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та проти задоволення позову не заперечує. Представник орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Шостак Т.О., до початку судового засідання, подала клопотання, де просила провести судовий розгляд справи без її участі. У задоволені позову третя особа не заперечувала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку. Так, згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до положень статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. В силу ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом ст.ст. 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим 26 листопада 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , його батьками є: батько [PERSON] та мати [PERSON] (а.с. 11). Із копії свідоцтва про народження [PERSON] та копії свідоцтва про одруження між [PERSON]. та [PERSON] , судом встановлено, що позивачка [PERSON] є рідною бабусею малолітнього [PERSON] , [INFO] (а.с. 8, 9). Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2017 року по справі 176/1004/16-ц шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 25). Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2017 року по справі 176/1125/17 з [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання малолітнього сина [PERSON] (а.с. 26). Як вбачається з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 20 липня 2021 року, [PERSON] жодного разу не сплачувала аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] (а.с.27). До того ж, згідно рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2019 року по справі № 176/2300/19 [PERSON] позбавлена батківських прав по відношенню до малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 22-24). Органом опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради надано висновок за № 313 від 19.08.2021 року, в якому зазначено про доцільність позбавлення батківських прав [PERSON] по відношенню до малолітьного [PERSON] , [INFO] (а.с.12). Крім того, приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дудник Т.В. складено заяву, в якій засвідчено той факт, що [PERSON] , як батько дитини, не заперечує щодо задоволення позовних вимог та позбавлення його батьківських прав (а.с.7). Як зазначає позивачка, починаючи з 2015 року її онук [PERSON] проживає разом з нею. Всі питання щодо виховання дитини, позивачка вирішує самостійно, без участі та підтримки відповідача. Дитина знаходиться на її повному утриманні. Даний факт підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов виховання дитини від 28.07.2021 року, в якому зазначено, що малолітній [PERSON] , [INFO] , проживає разом з бабусею, дідусем та дядьком за адресою: квартира [ADDRESS] , де створено належні умови для повноційного проживання, навчання, розвитку та виховання малолітньої дитини. Як підтверджується листом КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Жовтоводської міської ради від 21.07.2021 року фактичний догляд за дітиною та відвідування дитячої поліклініки також здійснює бабуся (а.с.15). Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», зазначено що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм та моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Факт ухилення відповідача [PERSON] від виконання батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої дитини знайшов своє підтвердження у суді, підтверджується матеріалами справи та висновками органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради. Надаючи оцінку встановленим обставинам та враховуючи інтереси малолітньої дитини, суд вважає за необхідне позбавити [PERSON] батьківських прав у відношенні малолітнього сина [PERSON] . Відповідно до ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. З урахуванням того, що позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від зобов`язання щодо матеріального забезпечення своїх дітей з відповідача [PERSON] , необхідно стягнути аліменти на утримання малолітньої [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і стягувати у такому розмірі щомісячно, до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти за рішенням суду присуджуються від дня пред`явлення позову. Відповідно ст. 430 ЦПК України рішення суду підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. В силу статті 141 ЦПК України, судові витрати по справі слід покласти на відповідача. Зокрема, із відповідача слід стягнути судовий збір: - на користь позивача за вимогою про позбавлення батьківських прав у розмірі 908,00 грн.; - на користь держави за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved