Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи вимоги тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2751/2993DCLRKPT від 04 серпня 2014 року на суму 34481,42 грн. 21.07.2015 між ПАТ «ПтБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверхня боргів» укладено договір факторингу № 20150721-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «ПтБ» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «ПтБ», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до додатку № 1 до Договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 реєстру заборгованості позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 39068,47 грн., з яких: 33523,42 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 2323,72 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 3221,33 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов Договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві (Кредитному договорі), від імені ПАТ "ПтБ" відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК»ЄАПБ». Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання у повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обовязку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов'язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунок первісного кредитора, які зазначені в кредитному договорі (дана можливі підтверджується п.2.5 Договору факторингу). Рахунки первісного кредитора, вказані в Кредитному договорі є доступними і в разі надходження на них коштів ПАТ "ПтБ" негайно перераховує їх ТОВ"ФК"ЄАПБ", а ТОВ"ФК"ЄАПБ" у свою чергу зараховує до платежів погашення кредитної заборгованості. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобовязання. Після відступлення ПАТ "ПтБ" позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредит заборгованості ні на рахунки ПАТ "ПтБ", ні на рахунки ТОВ "ФК"ЄАПБ". З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 21.07.2015 року позивачем здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 2751/2993DCLRKPT від 04 серпня 2014 року в сумі 39068,47 грн., з яких: 33523,42 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 2323,72 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 3221,33 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європецська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 2751/2993DCLRKPT від 04 серпня 2014 року в розмірі 39068,47 грн., з яких: 33523,42 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 2323,72 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 3221,33 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; Стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європецська агенція з повернення боргів» судові витрати. У відкрите судове засідання представник позивача не зявився, але до його початку надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у відкрите судове засідання не зявився з невідомої суду причини, хоча був належним чином повідомлений, що підтверджується розписками та поштовими повідомленнями. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено парафом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору. Представник позивача надав суду кредитного договору № 2751/2993DCLRKPT від 04 серпня 2014 року згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 34481,42 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу за весь час прострочення. 21.07.2015 року між ПАТ «ПтБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверхня боргів» укладено договір факторингу № 20150721-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «ПтБ» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «ПтБ», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. 27.07.2015 року на адресу відповідача від імені ПАТ "ПтБ" відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК»ЄАПБ». Відповідно розрахунку заборгованості (виписки по особовим рахункам в період з 04.08.2014 року по 04.10.2016 року) за кредитним договором № 2751/2993DCLRKPT від 04 серпня 2014 року станом на 04.10.2016 року загальна сума заборгованості [PERSON] в гривнях становить 39068,47 грн., з яких: 33523,42 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 2323,72 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 3221,33 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеним та документально підтвердженим факт утворення відповідачем по справі заборгованості у розмірі 39068,47 грн. в результаті не виконання умов кредитного договору, яка підлягає стягненню на користь позивача. Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 1378,00 грн., адже відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved