Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-15 00:00:00

11 березня 2021 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом в якому просила припинити обтяження речових прав на житловий блок [ADDRESS] та скасувати обтяження у вигляді заборони (архівний запис), реєстраційний номер 1221323; зареєстровано 05.08.2004 15:06:08 за №1221323 реєстратором: Броварська міська державна нотаріальна контора, 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Незалежності, 11 тел.: (04594) 5-44-61; підстава обтяження: повідомлення, б/н, 17.12.1985, Броварський будбанк; об`єкт обтяження: квартира, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] ; власник: [PERSON] , [PERSON] , причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: Архівний номер: 3195178КІЕV469, Архівна дата: 27.09.2000, дата виникнення: 17.12.1985, № ресстра: 26, внутр. №С901853С2АF13А303649, комментарий: с.28-26. Свій позов обґрунтовувала тим, що нею на підставі договору купівлі-продажу від 08.10.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Строкач Т.М. та зареєстрованого в реєстрі за №675, набуто право власності на житлові приміщення гуртожитку - жилий блок № [NUMBER] , загальною площею 37 кв.м., в тому числі 27,4 кв.м. житлової площі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Право власності за нею, у встановленому законом порядку було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в підтвердження чого видано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в підтвердження чого видано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.10.2020 р. №227372320. Згодом, вже після державної реєстрації на її ім`я права власності на Житловий блок, їй стало відомо, що стосовно належного їй нерухомого майна в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна існує запис про обтяження, а саме: тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер 1221323; зареєстровано 05.08.2004 15:06:08 за №1221323 реєстратором: Броварська міська державна нотаріальна контора, 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Незалежності, 11 тел.: (04594) 5-44-61; підстава обтяження: повідомлення, б/н, 17.12.1985, Броварський будбанк; об`єкт обтяження: квартира, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] ; власник: [PERSON] , [PERSON] , причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: Архівний номер: 3195178КІЕV469, Архівна дата: 27.09.2000, дата виникнення: 17.12.1985, № ресстра: 26, внутр. №С901853С2АF13А303649, комментарий: с.28-26. В підтвердження цього надається Інформаційна довідка від 09.12.2020 №236223631 - Інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, сформована приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Дядюк Г.Д. В подальшому з`ясовуючи обставини накладення обтяження, вона довідалась, що зазначений у записі про заборону [PERSON] ніколи не був власником спірного приміщення. Спірний житловий блок - це приміщення гуртожитку, який з 1971 по 2018 р.р. належав Товариству з додатковою відповідальністю "Броварське АТП-13209". Відповідно до листа ТДВ "Броварське АТП-13209" від 01.02.2021 року №05, станом на 1985 рік, жодна із кімнат гуртожитку в приватну власність не передавалась, а сам гуртожитком навесні 2018 року підприємством був безоплатно переданий у комунальну власність територіальної громади міста Бровари. Приватизація (первинна) житлового блоку відбулася лише в серпні 2019 року і єдиними попередніми його власниками (співвласниками) були подружжя [PERSON] та [PERSON] , в рівних частках) - продавці за Договором купівлі-продажу від 08.10.2020 року №675, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 22.08.2019 року, виданим згідно з рішенням Броварської міської ради від 22.08.2019 року №1509-59-07, та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.10.2020 року №227362011, 227367463. Після реєстрації за позивачем права власності на житловий блок, продавцями - подружжям [PERSON] , передали їй листа Київського обласного державного нотаріального архіву від 04.10.2020 року №2070/0117, яким повідомляється, що документів, на підставі яких було накладено заборону, та інші відомості з цього питання надати не можуть у зв`язку з їх відсутністю у сховищах архіву. Також листом від 09.12.2020 р. №2573/01-16 Броварською міською державною нотаріальною конторою Київської області повідомлено, що крім запису в архівній книзі заборон за 1985 рік будь-яка додаткова інформація в номенклатурних записах відсутня; вилучення архівного запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і зняття заборони за відсутності підстав, передбачених ст. 74 Законом України "Про нотаріат" є неможливим, тому для вирішення зазначеного питання рекомендовано звернутись до суду. Крім того, згідно з листом Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.01.2021 №05.03/5/2021 перевіркою встановлено, що згідно з алфавітним покажчиком цивільних справ за 1985 рік справи, за участю [PERSON] та Броварського будбанку, а також щодо накладення арешту на житлове приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області не перебували. Отже, з огляду на зазначені обставин та докази, беручи до уваги те, що заборону накладено на майно особи, яка ніколи не була та не є власником спірного житлового приміщення, вважає, накладення обтяження щодо її майна є безпідставним та належним скасуванню в судовому порядку, адже значно впливає (створює перешкоди) на реалізацію нею права власності. 16 березня 2021 року ухвалою судді Броварського мсіькрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11 травня 2021 року. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали повністю, суду надали пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просили позов задовольнити. А також надали суду лист №2-15/2652 від 07.06.2021 року виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, в якому зазначається, що гуртожиток по [ADDRESS] був введений в експлуатацію у 1971 році і перебував у власності та на балансі ПАТ "Броварське автотранспортне підприємство - 13209". Рішення Броварської міської ради Київської області від 09.10.2014 року №1311-48-06 зазначений гуртожиток був переданий до комунальної власності територіальної громади м. Бровари та рішенням виконкому від 30.10.2018 №762 приміщенням в гуртожитку були надані адреси. На момент прийняття-передачі гуртожитку по [ADDRESS] гр. [PERSON] ні в списку осіб, зареєстрованих та проживаючих, ні в списку осіб, зареєстрованих та не проживаючих у даному гуртожитку не значився. Таким чином, права користування житловим приміщенням в гуртожитку гр. [PERSON] не мав, так як там не проживав та не був зареєстрованим. До виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області з питання щодо надання дозволу на приватизацію житлового приміщення в гуртожитку по [ADDRESS] гр. [PERSON] не звертався. Представник відповідача у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала заяву про розгляд справи у їх відсутність. Третя особа у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, вислухавши позивача та його представника, дослідивши письмові докази у справі, встановивши обставини у справі, відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 08.10.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Строкач Т.М. та зареєстрованого в реєстрі за №675, набуто право власності на житлові приміщення гуртожитку - жилий блок № [NUMBER] , загальною площею 37 кв.м., в тому числі 27,4 кв.м. житлової площі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Право власності за [PERSON] , у встановленому законом порядку було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в підтвердження чого видано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в підтвердження чого видано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.10.2020 р. №227372320. Проте в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна існує запис про обтяження, а саме: тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер 1221323; зареєстровано 05.08.2004 15:06:08 за №1221323 реєстратором: Броварська міська державна нотаріальна контора, 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Незалежності, 11 тел.: (04594) 5-44-61; підстава обтяження: повідомлення, б/н, 17.12.1985, Броварський будбанк; об`єкт обтяження: квартира, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] ; власник: [PERSON] , [PERSON] , причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: Архівний номер: 3195178КІЕV469, Архівна дата: 27.09.2000, дата виникнення: 17.12.1985, № ресстра: 26, внутр. №С901853С2АF13А303649, комментарий: с.28-26. Спірний житловий блок - це приміщення гуртожитку, який з 1971 по 2018 р.р. належав Товариству з додатковою відповідальністю "Броварське АТП-13209". Відповідно до листа ТДВ "Броварське АТП-13209" від 01.02.2021 року №05, станом на 1985 рік, жодна із кімнат гуртожитку в приватну власність не передавалась, а сам гуртожитк навесні 2018 року підприємством був безоплатно переданий у комунальну власність територіальної громади міста Бровари. Приватизація (первинна) житлового блоку відбулася лише в серпні 2019 року і єдиними попередніми його власниками (співвласниками) були подружжя [PERSON] та [PERSON] , в рівних частках - продавці за Договором купівлі-продажу від 08.10.2020 року №675, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 22.08.2019 року, виданим згідно з рішенням Броварської міської ради від 22.08.2019 року №1509-59-07, та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.10.2020 року №227362011, 227367463. Після реєстрації за позивачем права власності на житловий блок, продавцями - подружжям [PERSON] , передано [PERSON] листа Київського обласного державного нотаріального архіву від 04.10.2020 року №2070/0117, яким повідомляється, що документів, на підставі яких було накладено заборону, та інші відомості з цього питання надати не можуть у зв`язку з їх відсутністю у сховищах архіву. Також листом від 09.12.2020 р. №2573/01-16 Броварської міської державною нотаріальною конторою Київської області повідомлено, що крім запису в архівній книзі заборон за 1985 рік будь-яка додаткова інформація в номенклатурних записах відсутня; вилучення архівного запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і зняття заборони за відсутності підстав, передбачених ст. 74 Законом України "Про нотаріат" є неможливим, тому для вирішення зазначеного питання рекомендовано звернутись до суду. Крім того, згідно з листом Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.01.2021 №05.03/5/2021 перевіркою встановлено, що згідно з алфавітним покажчиком цивільних справ за 1985 рік справи, за участю [PERSON] та Броварського будбанку, а також щодо накладення арешту на житлове приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області не перебували. Згідно листа №2-15/2652 від 07.06.2021 року виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, в якому зазначається, що гуртожиток по [ADDRESS] був введений в експлуатацію у 1971 році і перебував у власності та на балансі ПАТ "Броварське автотранспортне підприємство - 13209". Рішення Броварської міської ради Київської області від 09.10.2014 року №1311-48-06 зазначений гуртожиток був переданий до комунальної власності територіальної громади м. Бровари та рішенням виконкому від 30.10.2018 №762 приміщенням в гуртожитку були надані адреси. На момент прийняття-передачі гуртожитку по [ADDRESS] гр. [PERSON] ні в списку осіб, зареєстрованих та проживаючих, ні в списку осіб, зареєстрованих та не проживаючих у даному гуртожитку не значився. Таким чином, права користування житловим приміщенням в гуртожитку гр. [PERSON] не мав, так як там не проживав та не був зареєстрованим. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За змістом ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідність до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до п.4 ч.1 ст.4 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державній реєстрації прав підлягають: заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження. Згідно ч.3 ст.26 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Державна реєстрація набуття, зміни чи припинення речових прав у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, проводиться без подання відповідної заяви заявником та справляння адміністративного збору на підставі відомостей про речові права, що містилися в Державному реєстрі прав. У разі відсутності таких відомостей про речові права в Державному реєстрі прав заявник подає оригінали документів, необхідних для проведення державної реєстрації набуття, зміни чи припинення речових прав. Відповідно до ч.1 ст.31-1 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником. При цьому, суд вбачає, що скасування заборони (архівний запис) на будинок, який знаходиться за адресою [ADDRESS] , яка зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, є підставою для виключення запису про обтяження номер 1221323 від 05 серпня 2004 року з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановленим Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у зв`язку з чим приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відсутні підстави для подальшого існування такого виду обтяження, та його існування перешкоджає позивачу розпоряджатися своєю власністю.

Outcome: partial