Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

У травні 2013 року представник ПАТ "КБ "ПриватБанк" за довіреністю Пшечук О.В. звернулася до суду з позовом щодо стягнення з [PERSON] на користь ПАТ "КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором № 4627050050012749 від 23.12.2005 року у розмірі 117493,42 грн. та судового збору у розмірі 1174,93 грн. посилаючись на те, що 26.12.2005 року між [PERSON] та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено вищевказаний договір, за яким [PERSON] отримав кредит у розмірі 5000,00 дол. США. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13.20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. 27.08.2013 року представник [PERSON] за довіреністю звернулася до суду із зустрічною позовною заявою про визнання правочину недійсним у якій просить визнати правочин з оформлення кредитної картки на ім'я [PERSON] недійсним. В обгрунтуванні своїх вимог представник [PERSON] посилаєиться на те, що останній даний кредитний договір не укладав та кошти не отримував. Справу просить вирішити на підставі ст. 15, 16, 203, 230 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 30.03.2012 року, Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 06.11.2009 року, п. 7 ч. 11 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів». Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.08.2013 року позовні вимоги ПАТ "КБ "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості та позовні вимоги [PERSON] до ПАТ "КБ "ПриватБанк" про визнання правочину недійсним були об'єднані в одне провадження. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.10.2013 року позов ПАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості, залишено без розгляду. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити та пояснив, що в грудні 2005 року він був запрошений до ПАТ «КБ «ПриватБанк» - своїм потенційним роботодавцем для оформлення платіжної картки на яку, в подальшому, мала перераховуватись його заробітня плата. У відділенні ПАТ КБ «ПриватБанку» його супроводжував, як він вважав, представник майбутнього роботодавця. Єдиний документ який він заповнював та підписував власноручно був бланк договору про відкриття картрахунку і обслуговування платіжної картки. Інших документів, крім договору не підписував, про існування кредитної картки не знав, грошових коштів із кредитної картки не знімав. У подальшому, як пояснив [PERSON], він не був прийнятий на роботу. В липні 2008 року йому стало відомо, що на його ім»я оформлено кредит в розмірі 5000,00 дол. США, але ні кредитну картку, ні гроші він не отримував. Представник позивача позовні вимоги підтримала та просила визнати правочин з оформлення кредитної картки на ім»я позивача недійсним та скасувати його на підставі того, що позивача було навмисно введено в оману. Представник відповідача ПАТ «КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 166), про причини своєї неявки суду не повідомив. У заяві від 05.05.2014 року представник позивача [PERSON] просить справу розглянути у свою відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 149). Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи із наступного. Судом встановлено, що 26.12.2005 року між ПАТ «КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений договір № 4627050050012749 про відкриття картрахунку і обслуговування платіжної картки, за яким ПАТ «КБ «ПриватБанк» відкриває [PERSON] картковий рахунок і випускає йому платіжну картку. Відповідно до умов договору, останньому було нараховано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 5000,00 дол. США на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13.20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.12-13). [PERSON] не заперечує щодо факту підписання ним вищезазначеного договору, а також щодо надання ПАТ КБ «ПриватБанк» своїх персональних даних. Позивач, не оскаржуючи самого договору про відкриття картрахунку і обслуговування платіжної картки, оскаржує правочин оформлення кредитної картки на ім»я [PERSON] і просить визнати правочин з оформлення кредитної картки недійсним та скасувати його

Outcome: dismissed