Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась [PERSON] з позовом до ПАТ «КБ «Хрещатик» про відшкодування шкоди. В позовній заяві зазначено, що 06 травня 2014 року [PERSON] уклала з ПАТ "КБ "Хрещатик" Вишенське відділення (Вінницьке РВ) Договір №15 про надання в тимчасове користування індивідуального депозитного сейфу, за умовами якого банк надає клієнту в тимчасове платне користування індивідуальний депозитний сейф №1/12 розміром 100 мм х 300 мм, що розташований в приміщенні ПАТ "КБ "Хрещатик" за адресою : м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17 та забезпечує цілісність та охорону ІДС, а клієнт зобовязується сплатити надані банком послуги. Право користування ІДС також було надано синові позивача [PERSON], 07 травня 2014 року [PERSON] разом з сином в присутності провідного економіста банку поклали в ІДС кошти в сумі 150 000 доларів США, з яких 140\~000 доларів США [PERSON] отримала від невістки [PERSON] після продажу нею в лютому 2014 року житлового будинку та земельної ділянки в Одеській області, а 10000 доларів США склали особисті заощадження [PERSON], які залишилися після продажу в 2013 році її чоловіком житлового будинку та купівлі квартири меншої вартості. Відповідно до умов договору строк користування ІДС складав 1 місяць : з 06 травня 2014 р. по 06 червня 2014 р. В подальшому [PERSON] продовжувала строк дії договору, а 08 грудня 2014 року уклала новий Договір №68 про надання в тимчасове користування індивідуального депозитного сейфу на оренду того ж ІДС №1/12 терміном на 30 днів по 06 січня 2015 р., який двічі продовжувався: згідно з Додатковою угодою 1 до Договору № 68 від 08.12.2014 р. про надання в тимчасове користування індивідуального депозитного сейфу від 06.01.2015 р. термін дії договору було продовжено на 60 днів до 06 березня 2015 р., згідно з Додатковою угодою 2 від 05.03.2015 р. ще на 60 днів до 04 травня 2015 р. Після вкладення коштів до сейфу впродовж всього строку оренди ІБС [PERSON] та її син до сховища не заходили та вміст сейфу не перевіряли. 24 березня 2015 року [PERSON] на вимогу працівника банку прийшла у Вишенське відділення ПАТ "КБ "Хрещатик" та відкрила ІДС, після чого виявила зникнення всіх коштів, які були покладені на зберігання. Як зясувалося аналогічні зникнення були виявлені ще з пяти ІДС, перша з яких зафіксована 06 березня 2015 р. За фактом вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості та розпочато досудове розслідування. [PERSON] вважає, що ПАТ "КБ "Хрещатик" не виконало своїх обовязків та не забезпечило цілісність та охорону ІДС, внаслідок чого їй були заподіяні збитки в розмірі 150 000 доларів США, що станом на 01.09.2015 р. становить 3270750,0 гривень згідно з офіційним курсом НБУ. В судовому засіданні [PERSON] та її представник позов підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Додатково пояснили, що інформуючи про послуги оренди ІДС ПАТ «КБ «Хрещатик» зазначає, що пропоновані для оренди сейфи банку «Хрещатик» розміщуються у спеціальних технічно укріплених приміщеннях, які обладнані автоматичними охоронними системами та електронним спостереженням і цілодобово охороняються; банк гарантує не лише зберігання цінностей, а й таємницю вкладень індивідуальних сейфів; сучасні системи охорони задовольняють усім умовам безпеки та гарантують повне збереження вмісту індивідуального сейфу. Така інформація розміщена на офіційному сайті ПАТ КБ «Хрещатик». Однак, під час надання послуги оренди ІДС працівники Вишенського відділення ПАТ КБ «Хрещатик» грубо порушували Інструкцію про ведення касових операцій у ПАТ "КБ "Хрещатик", яка визначає порядок надання в оренду та зберігання цінностей клієнтів в індивідуальних банківських сейфах у ПАТ "КБ "Хрещатик"; всупереч вимог Інструкції залишали клієнтів самих в кімнаті-сховищі; використовували кімнату-сховище для складування архівних документів; порушували порядок зберігання та використання майстер-ключа, що призвело до можливості доступу до ІДС сторонніх осіб та викрадення його вмісту. Обгрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначила, що сейфи, встановлені у Вишенському відділенні ПАТ «КБ «Хрещатик» виготовлені в 2007 році, вже були у використанні та згідно з інформацією, наданою Вінницьким регіональним відділенням на запит слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області, поставлені зі Львівського регіонального відділення ПАТ «КБ «Хрещатик», впродовж року знаходилися у дворі Вінницького регіонального відділення. Представник [PERSON] послалась на Висновок експерта №132-Т від 30.03.2015 р., у якому зазначено, що на поверхні стрижня ключа, який надійшов на дослідження в номерному пакеті № 1 та вилучений 23.03.2015 р. за фактом крадіжки грошових коштів у [PERSON] з ПАТ "КБ "Хрещатик" по вул.600-річчя, 17 в м. Вінниці є залишки пластичної речовини синього та червоного кольору, з чого робить висновок про виготовлення дублікатів з ключів, які видаються клієнтам. Аналогічні висновки містяться в інших висновках експерта, обєктом дослідження у яких були ключі від ІДС, з яких також зникли цінності. Позивач та її представник вважають, що наведені докази свідчать про невиконання банком своїх зобовязань щодо виключення можливості доступу сторонніх осіб до сейфу, що призвело до збитків з вини відповідача. В судовому засіданні представник ПАТ "КБ "Хрещатик" заперечила проти задоволення позову. Зазначила, що відповідно до умов договору про оренду ІДС банк не складає опису цінностей, що розміщуються в ІДС і тому не несе відповідальності за цілісність внутрішнього вмісту ІДС, а лише відповідає за зовнішню недоторканість ІДС. Аналогічне положення міститься в Правилах користування індивідуальним депозитним сейфом, згідно з якими банк лише гарантує цілісність ІДС та охорону. Представник відповідача послався на висновки експерта №131-Е від 04.04.2015 р., №132-Е від 30.03.2015 р., проведені в процесі досудового розслідування №12015020010001427. Зазначив, що ІДС справний та робочому стані, замок не відчинявся за допомогою сторонніх предметів. Зважаючи на таке, вважає, що позивач не забезпечила збереження ключів від ІДС. Згідно з п.1.2. Договору два примірника ключів були у позивача, тому ніхто не міг скористатися ними без її відома. Представник банку вважає недоведеним факт здійснення позивачем вкладення в сейф в сумі 150\~000 доларів США, посилається на відсутність протиправних дій зі сторони банку, що підтверджується експертними висновками, та відсутністю причинно-наслідкового звязку між шкодою та протиправною поведінкою. Заперечуючи проти позову, представник ПАТ "КБ "Хрещатик" пояснила, що для надання послуги з відповідального зберігання цінностей та надання в оренду (майновий найм) сейфів для зберігання цінностей і документів Вишенське відділення облаштоване окремою сейфовою кімнатою, де встановлені сейфи 3-го класу опору до злому, які мають сертифікати відповідності до вимог ДСТУ 4012.1-2001, що використовуються як сховище індивідуальних сейфів з встановленими 120 чарунками. Охорона приміщення здійснюється цілодобово з підключенням відповідних технічних засобів охоронної та тривожної сигналізації. За таких обставин, вважає позовні вимоги [PERSON] необґрунтованими. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав. 06 травня 2014 року між ПАТ «КБ «Хрещатик» Вишенське відділення (Вінницьке РВ), в особі керуючого Вишенським відділенням ПАТ «КБ «Хрещатик» [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір №15 про надання в тимчасове користування індивідуального депозитного сейфу. Відповідно до п.1.1. Договору №15 про надання в тимчасове користування індивідуального депозитного сейфу банк надає клієнту в тимчасове платне користування індивідуальний депозитний сейф №1/12 розміром 100 мм х 300 мм, що розташований в приміщенні ПАТ "КБ "Хрещатик" за адресою : м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17 та забезпечує цілісність та охорону ІДС, а клієнт зобовязується сплатити надані банком послуги. Згідно з п.1.2. договору №15 від 06.травня 2014 р. строк користування ІДС за цим договором з 06 травня 2014 р. по 06 червня 2014 р. включно, що складає 1 місяць оренди. За умовами п.2.1. договору № 15 від 06 травня 2014 р. банк зобовязаний надати клієнту два примірники ключів від ІДС за умови виконання клієнтом вимог пп. 2.3.1. та 2.3.2. цього договору; забезпечити цілісність та охорону ІДС. Відповідно до положень п.2.4.2 договору №15 від 06 травня 2014 р. право користування ІДС було надано довіреній особі [PERSON]. Відповідно до квитанції №2 від 06 травня 2014 р. [PERSON] сплатила заставу за ключі від індивідуальних сейфів у розмірі 500 гривень та здійснювала оплату за користування індивідуальними сейфами в сумі 130 гривень за місяць, що стверджується квитанцією №2 від 06 травня 2014 р., квитанцією №1 від 05 червня 2014 р., квитанцією №2 від 07 липня 2014 р., квитанцією №1 від 07 серпня 2014 р., квитанцією № 1 від 06 вересня 2014 р., квитанцією №1 від 06 жовтня 2014 р., квитанцією №2 від 06 листопада 2014 р. 08 грудня 2014 року між ПАТ «КБ «Хрещатик», в особі керуючого Вишенським відділенням [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір №68 про надання в тимчасове користування індивідуального банківського сейфу, згідно з яким банк надає клієнту в тимчасове платне користування індивідуальний банківський сейф №1/12 розміром 10 см, що розташований в приміщенні ПАТ «КБ «Хрещатик» за адресою :м. Вінниця, вул.600-річчя, 17 та забезпечує цілісність та охорону ІБС, а клієнт зобовязується сплатити надані банком послуги. Відповідно до квитанцій №1 та №2 від 08.12.2014 р. [PERSON] сплатила заставну вартість ключа від індивідуального сейфу в сумі 500 гривень та 127 гривень за користування сейфом. Додатковою угодою 1 від 06 січня 2015 року до Договору №68 від 08 грудня 2014 року про надання в тимчасове користування індивідуального банківського сейфу строк користування ІБС визначено з 06 січня 2015 р. по 06 березня 2015 р. включно, що складає 60 діб оренди. Відповідно до квитанції №1 від 06 січня 2015 р. [PERSON] сплатила 259,60 гривень за користування сейфом. Додатковою угодою 2 від 05 березня 2015 року до Договору № 68 від 08 грудня 2014 року про надання в тимчасове користування індивідуального банківського сейфу строк користування ІБС визначено з 06 березня 2015 р. по 04 травня 2015 р. включно, що складає 60 діб оренди. Відповідно до квитанції № 2 від 05 березня 2015 р. [PERSON] сплатила 259,60 гривень за користування сейфом. Як пояснила [PERSON], вона взяла в оренду ІБС для розміщення коштів в сумі 150\~000 доларів США., частина з яких в сумі 140\~000 доларів США отримана 06 травня 2015р. від [PERSON], решта 10\~000 доларів США склали її особисті заощадження. Відповідно до ст.57 ЦК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Можливість володіти сумою коштів у розмірі\~150\~000 доларів США підтверджується розписками від 06 травня 2014 року, згідно з якими [PERSON] (невістка позивача) передала, а [PERSON] отримала в позику кошти в сумі 140 000 американських доларів, які підлягають поверненню через два роки або раніше за домовленістю; Договором купівлі-продажу від 28.02.2014 р., посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий №475 та Договором купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченим тим же нотаріусом, реєстровий №479, згідно з яким [PERSON] за згодою чоловіка [PERSON], продала житловий будинок з земельною ділянкою, розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Таїрове, вулиця Парусна, 7, за 1300728 гривень; Договором купівлі-продажу будинку від 18.04.2013 р., посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий №592 та Договором купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченим тим же нотаріусом, реєстровий №595, згідно з яким [PERSON] за згодою дружини [PERSON] продав житловий будинок з земельною ділянкою, розташовані за адресою: Вінницький район, село Медвеже Вушко, вул. Садова, 22. Факт передачі [PERSON] коштів в сумі 140000 доларів США підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до Висновку експерта №68 від 04.04.2016 року, складеного за результатами судової психологічної експертизи за експертною спеціальністю 14.1 (психологічні дослідження), проведеної у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2015 за №12015020010001427 встановлено, що виражених ознак свідомого введення в оману та відвертої брехні в діях і показах потерпілої [PERSON], які надавалися 28.10.2015 року під час досудового слідства, з застосуванням відео зйомки експертом НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області [PERSON], по факту крадіжки з індивідуально-банківського сейфу Вишенського відділення ПАТ КБ "Хрещатик" не виявлено. Співвідношення ознак брехні до ознак щирості в діях і показах потерпілої [PERSON] вирізняються суттєвою перевагою ознак щирості відносно поодиноких незначних проявів ознак свідомого приховування інформації, обумовлених небажанням згадувати психотравмуючі події. Наведеним спростовуються твердження представника ПАТ «КБ «Хрещатик» про недоведеність здійснення позивачем вкладення в сейф в сумі 150000 доларів США. Судом відхилена заява представника ПАТ «КБ «Хрещатик» про призначення судової технічної експертизи з підстав доведення наявності у [PERSON] коштів у розмірі 150000 доларів США і поміщення цієї грошової суми в ІБС. Як пояснила [PERSON] 24.03.2015 р. на вимогу працівника Вишенського відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» вона з'явилася в банк та за участю керуючого Вишенським відділенням [PERSON] відкрили ІБС 1/12, який виявився порожнім. Відповідно до п.3.5. розділу V1 Інструкції про ведення касових операцій у ПАТ "КБ "Хрещатик", затвердженої Постановою правління ПАТ "КБ "Хрещатик" від 27.12.2012 р. №2607 під час відвідування клієнтом або його довіреною особою ІБС, відповідальна особа в картці відвідувань проставляє дату, час відкриття/закриття клієнтом ІБС, підпис відповідальної особи. Клієнт також проставляє свій підпис в підтвердження належного стану ІБС. Згідно з Картками відвідувань клієнтом [PERSON] та [PERSON] ІДС 1/12, наданих до справи ПАТ «КБ «Хрещатик», клієнт (довірена особа) відвідували сейф двічі: 07 травня 2014 р. та 25 березня 2015 р. Таким чином, припущення представника банку про те, що [PERSON] могла забрати вміст ІБС при укладанні нового Договору № 68 від 08 грудня 2014 року не знайшли свого підтвердження. Як вбачається з [PERSON] з кримінального провадження №12015020010001427, наданого органом досудового розслідування : Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 15.11.2015 року, на підставі пяти заяв потерпілих, в тому числі [PERSON], до ЄРДР внесено відомості про кримінальні правопорушення, правова кваліфікація (КК України 2001) ст.185 ч.5 по фактах викрадення цінностей з індивідуальних банківських сейфів ПАТ «КБ «Хрещатик», розташованих у відділенні банку по вул.600-річчя, 17 в м. Вінниці. Судом встановлено, що кімната-сховище, в якій розміщено індивідуальні банківські сейфи, була облаштована восени 2013 року працівниками служби безпеки та охорони банку під контролем начальника служби безпеки та охорони Вінницького регіонального відділення [PERSON] з залученням енергетика Вінницького регіонального відділення [PERSON] в присутності керуючого Вишенським відділенням [PERSON] та персоналу Вишенського відділення. Документи про встановлення та облаштування кімнати-сховища не складалися. Відповідно до Паспорту на сейф серії Броня, сейф Броня-5 був випущений в 2007 році товариством з обмеженою відповідальністю "Львівський дослідний експериментально-механічний завод" (м. Львів, вул. І.Мележа,2). Сейфи, що були встановлені у Вишенському відділенні за адресою: м. Вінниця, вул.600-річчя, 17, за рішенням правління банку були поставлені зі Львівського регіонального відділення ПАТ «КБ "Хрещатик" та отримані представником Вінницького регіонального відділення від начальника служби безпеки Львівського регіонального відділення ПАТ «КБ "Хрещатик" протягом 2-го кварталу 2012 року . З моменту надходження і до переміщення на Вишенське відділення банківські сейфи з ІДС знаходилися у Вінницькому регіональному відділенні за адресою : м. Вінниця, вул. Першотравнева, 158. Як показала свідок [PERSON], яка працювала керуючим Вишенським відділенням ПАТ «КБ «Хрещатик», впродовж року сейфи стояли в дворі Вінницького регіонального відділення. Свідок [PERSON], який працює директором Вінницького регіонального відділення ПАТ «КБ "Хрещатик", підтвердив таку інформацію, в судовому засіданні засвідчив, що всі ключі від сейфів та ІБС знаходилися у начальника служби безпеки [PERSON] Аналогічні показання надала свідок [PERSON] про те, що після встановлення сейфів у Вишенському відділенні ключі від сейфів їй передав начальник служби безпеки [PERSON], вони не були розфасовані, всі знаходилися в одній неопломбованій сумці. Порядок надання в оренду та зберігання цінностей клієнтів в індивідуальних банківських сейфах у ПАТ "КБ "Хрещатик" визначено розділом V1 Інструкції про ведення касових операцій у ПАТ "КБ "Хрещатик", затвердженої Постановою правління ПАТ "КБ "Хрещатик" від 27.12.2012 р. №2607 (у редакції Постанови Правління ПАТ "КБ "Хрещатик" від 05.06.2014 р. № 1230). Пунктом 1.14 розділу V1 Інструкції передбачено, що сховище для ІБС та сейфова кімната (перед сховище) обладнуються засобами охоронної сигналізації відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України з питань технічного стану та організації охорони приміщень банків України. Вимоги до захисту приміщень банків України, їх філій, відділень і пунктів обміну іноземної валюти встановлені Правилами організації захисту приміщень банків України, затвердженими Постановою правління НБУ №195/ДС. \~ Опитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON]»я Василівна надали показання про те, що кімната, у якій знаходилися сейфи з ІДС, була обладнана сигналізацією, однак зранку відбувалося зняття кімнати з-під охоронної сигналізації і протягом робочого дня сховище перебувало без охоронної сигналізації. \~Відповідно до п.1.8. розділу V1 Інструкції відповідальним за організацію роботи сховища для ІБС є керівник установи банку.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з п.1.10 Інструкції здійснення всіх функцій щодо приймання на зберігання цінностей та надання в оренду ІДС покладається на співробітників банку (регіонального відділення, відділення), крім касових працівників за наказом банку (регіонального відділення). Цим же наказом визначаються обовязки цих відповідальних працівників з організації роботи ІДС та розподіл ключів від сейфової кімнати, сховищ для ІДС та майстер-ключа. Цим же наказом визначається особа, на яку покладається відповідальність за здійсненням контролю за дотриманням вимог розділу V1 цієї Інструкції. Наказом Вінницького регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик" №243/1 від 04.11.2014 р. "Про призначення відповідальних осіб по зберіганню та наданню в оренду ІДС, відкриття, закриття та опечатування сейфів для ІДС Вишенського відділення ПАТ "КБ "Хрещатик" призначено керуючу [PERSON], провідного економіста [PERSON], провідного економіста [PERSON] відповідальними особами за здійснення всіх функцій щодо приймання на зберігання цінностей та надання в оренду ІДС, відкриття та закриття сховищ для ІДС №Д1 та №Д2 в операційний та післяопераційний час роботи Вишенського відділення. На відповідальних осіб покладено обов'язок безумовно дотримуватися вимог розділу V1 Інструкції про ведення касових операцій у ПАТ "КБ "Хрещатик" щодо порядку надання в оренду та зберігання цінностей клієнтів в індивідуальних банківських сейфах ПАТ "КБ "Хрещатик" . Відповідальність за організацію роботи сховища для ІДС та здійснення контролю за дотриманням вимог розділу V1 Інструкції покладено на керуючого [PERSON] Наказом №243/1 від 04 листопада 2014 р. визначено, що ключі від сейфової кімнати від сховищ для ІБС № Д1 та №Д2 та майстер-ключ в операційний та післяопераційний час необхідно передавати між відповідальними особами по Журналу реєстрацій печаток, ключів від грошових сховищ, пломбірів, іменних штампів касирів. Відповідно до п.2 Правил користування індивідуальним депозитним сейфом, які є додатком до Договору про надання в тимчасове користування індивідуального депозитного сейфу кожен з ІДС має два замки, які відкриваються тільки двома ключами, один з яких- ключ банку, а другий- ключ клієнта. Як зазначено в п.1.16 розділу V1 Інструкції відкриття або закриття одним із ключів замка ІБС неможливо. Цим же пунктом Інструкції передбачено, що майстер-ключ виготовляється фірмою-виробником у двох примірниках. Один примірник видається відповідальній особі по Журналу реєстрації печаток, ключів від грошових сховищ, пломбірів, іменних штампів касирів, який веде працівник банку (регіонального відділення, відділення), на якого наказом покладені обовязки ведення цього журналу. Керівник установи банку має забезпечити відповідальній особі належні умови зберігання майстер-ключа з метою уникнення несанкціонованого доступу до майстер-ключа сторонніх осіб. Другий примірник дублікат майстер-ключа зберігається в сховищі цінностей банку та обліковується на рахунку 9819. З показань свідка [PERSON], яка працювала провідним економістом Вишенського відділення ПАТ «КБ «Хрещатик», слідує, що майстер-ключ знаходився у керуючого Вишенським відділенням, однак передача майстер-ключа іншій відповідальній особі для здійснення відкриття ІДС разом з клієнтом здійснювалася без реєстрації в Журналі. Під час відсутності керуючого відділенням доступ до сейфу, у якому знаходився майстер-ключ, мали інші працівники відділення. Свідок [PERSON] показала, що у відсутність керуючого відділенням вона самостійно брала майстер-ключ з сейфу. Аналогічні показання щодо передачі майстер-ключа без реєстрації в Журналі надала свідок [PERSON] Відповідно до п.3.6. глави V1 Інструкції відповідальна(і) особа(и) супроводжує (ють)клієнта до приміщення, де розміщені ІБС, відкриває(ють) двері сейфової кімнати, двері сховища, потім відкриває(ють) разом з клієнтом (кожен своїм ключем) замки орендованого клієнтом ІБС. Відповідальна особа, за якою закріплений майстер-ключ, виймає його зі шпарини замка. Відповідно до п. 3.7 глави V1 Інструкції клієнт виймає вміст ІДС та з метою унеможливлення спостереження за його роботою з цінностями відповідальною(ми) особою(ми) переходить до спеціального робочого місця (кабіни) ( п.3.7.). Як встановлено п.3.8 глави V1 Інструкції під час роботи клієнта з цінностями відповідальна(і) особа(и) залишається(ються) в приміщенні для ІБС . Клієнт після закінчення роботи з цінностями, вкладає його в ІБС. ІБС замикається ключем клієнта та (або) майстер-ключем відповідальної (них) особи (осіб) банку в залежності від модифікації замка. Відповідальна(і) особа(и) замикає(ють) сховище для ІБС (п.3.9.). Однак, свідок [PERSON] показала, що працівник банку після відкриття сейфу виходив з кімнати, залишаючи клієнта одного в сховищі, і повертався в кімнату, коли клієнт його кликав. Аналогічні показання надали свідки [PERSON] та [PERSON], що свідчить про порушення відповідальними працівниками відділення нормативних вимог та посадових обовязків. Відповідно до вимог, встановлених п.1.12 розділу V1 Інструкції, доступ до ІБС мають виключно клієнти, їх довірені особи та відповідальні працівники банку (регіонального відділення, відділення). Як слідує з Протоколу огляду місця події від 21 квітня 2015 р., складеного у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020010001427, в сховищі навпроти металевих сейфів знаходиться металева шафа, у якій знаходяться архівні документи. На підлозі між столом та сейфом №2 знаходиться документація та полімерний білий мішок, який завязаний та опечатаний паперовою біркою. Металева біла шафа та складені на підлозі кімнати-сховища документи відображені також на фото в інших протоколах огляду місця події. З показань свідків [PERSON] та [PERSON] слідує, що в сховищі, крім сейфів з ІБС знаходилася шафа, у якій складувалися архівні документи, що не передбачено Інструкцією про ведення касових операцій у ПАТ «КБ «Хрещатик» та підтверджує про можливість несанкціонованого доступу до сховища. Відповідно до ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд оцінює Висновок експерта №134-Т від 01 квітня 2015 р., складеного за результатами проведеної трасологічної експертизи, обєктом якої були дверцята до комірки індивідуального сейфу №12 та три ключі, вилучені 25 березня 2015 р. під час огляду місця події за фактом крадіжки з ПАТ «КБ «Хрещатик», що знаходиться по вул. 600-річчя, 17 в м. Вінниці, у взаємному зв»язку з Висновком експерта №132-Т від 30.03.2015 р., складеного за результатами проведеної трасологічної експертизи, обєктом якої були пять ключів, вилучених 25 березня 2015 р. за фактом крадіжки грошових коштів у [PERSON] з ПАТ «КБ «Хрещатик», що знаходиться по вул. 600-річчя, 17 в м. Вінниця. Згідно з Висновком експерта №134-Т від 01 квітня 2015 р. сувальні механізми накладного замка на дверцятах до комірки індивідуального сейфу №12, яка була вилучена 25 березня 2015 р. під час огляду місця події за фактом крадіжки з ПАТ «КБ «Хрещатик», що знаходиться по вул. 600-річчя, 17 у м. Вінниці справний та приводиться в дію за допомогою трьох ключів, які представлені на дослідження. На поверхнях корпусу вставного замка будь-які характерні пошкодження, що могли б виникнути на їх поверхнях внаслідок відкривання їх за допомогою сторонніх предметів, зокрема сліди віджиму та зламу, відсутні; відсутність на деталях досліджуваного вставного замка слідів, що відрізняються за формою, розмірами, розташуванням від конфігурації борідок представлених на дослідження ключів свідчать, що шляхом підбору ключа, за допомогою сторонніх предметів (підібраними ключами, викрутками, металевими фомками та іншими предметами та ін.) цей замок не був відімкнутий. Згідно з Висновком експерта №132-Т від 30 березня 2015 р. на поверхні стрижня ключа, який надійшов на дослідження в номерному пакеті №1 та вилучений 23 березня 2015р. за фактом крадіжки грошових коштів у [PERSON] з ПАТ "КБ "Хрещатик" по вул.600-річчя, 17 в м. Вінниці, є залишки пластичної речовини синього та червоного кольору, сліди, які характерні для виготовлення з даного ключа копій механічним способом відсутні. На поверхні стрижня ключа, який надійшов на дослідження в номерному пакеті №5, є залишки пластичної речовини червоного кольору, сліди, які характерні для виготовлення з даного ключа копій механічним способом відсутні. Наведені висновки свідчать про відсутність слідів віджиму чи зламу замка ІБС, однак дають підстави вважати, що ІБС був несанкціоновано відкритий з допомогою копії ключів. Пропонуючи надання індивідуальних банківських сейфів в оренду та надаючи інформацію про таку послугу ПАТ «КБ «Хрещатик» бере на себе зобовязання та гарантує зберігання цінностей, запевняє, що наявність технічних засобів усуває доступ до сейфу сторонніх осіб, що сучасні системи охорони задовольняють усім умовам безпеки та гарантують повне збереження вмісту індивідуального сейфу. Відповідно до ст.1209 ЦК України виконавець робіт (послуг) зобов'язаний відшкодувати шкоду, завдану фізичній або юридичній особі внаслідок конструктивних, технологічних, рецептурних та інших недоліків товару, робіт (послуг), а також недостовірної або недостатньої інформації про них. Відповідно до п.2.1.2 договору про надання в тимчасове користування індивідуального депозитного сейфу банк зобовязаний забезпечити цілісність та охорону ІДС. А згідно з п.4.4. договору банк відповідає за зовнішню недоторканість ІДС. Представник відповідача не заперечує фактів крадіжок цінностей з ІБС у Вишенському відділенні ПАТ «КБ «Хрещатик», в тому числі у [PERSON], яка виконавши свої зобовязання перед банком має право на безпеку послуги, що включає відсутність ризиків для майна споживача. Директор Вінницького регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик" [PERSON] в судовому засіданні визнав, що відкриття сейфу сторонньою особою, яка не є орендарем ІБС, є порушенням цілісності та недоторканності сейфу. Встановлені в судовому засіданні порушення вимог Інструкції про ведення касових операцій у ПАТ "КБ "Хрещатик", Правил організації захисту приміщень банків України, допущені Вишенським відділенням ПАТ «КБ «Хрещатик» при наданні послуг оренди ІДС, спричинили можливість несанкціонованого проникнення сторонньої особи до ІДС №1/12 та підтверджують порушення банком свого обовязку забезпечити охорону та зовнішню недоторканість ІДС. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі\~ст. 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення ії цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно зі ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved