Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції Запорізької області, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON], про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16 серпня 2012 року між ним та ПАТ «Банк Кіпру», правонаступником якого є ПАТ «Неос Банк», було укладено кредитний договір № 44/43-1425/2012, за умовами якого банк передав йому 102 000 грн. 21.07.2014 року між ПАТ «Неос Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, відповідно до якого банк відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах укладених з боржниками. Отже, внаслідок укладення вищезазначеного договору відбулася заміна кредитора, ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора за кредитним договором № 44/43-1425/2012 від 16 серпня 2012 року. 24.02.2015 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення в цивільній справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до нього та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 44/43-1425/2012 від 16 серпня 2012 року. Вказаним рішенням стягнуто солідарно з нього та [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 44/43-1425/2012 від 16 серпня 2012 року у загальній сумі 127 315,83 грн. 28.10.2015 року Хортицьким відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження про стягнення 127 315,83 грн., згідно вищевказаного рішення суду. Вказане рішення суду було виконано ним у повному обсязі, а саме: сплачено на рахунок Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції 141 047,41 грн., зазначена сума включала також виконавчий збір. Таким чином рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя про стягнення 127 315,83 грн. заборгованості за кредитним договором № 44/43-1425/2012 від 16 серпня 2012 року виконано ним у повному обсязі. 30.04.2015 року відділом державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції Запорізької області було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса № 3904 від 19.03.2015 року, вчиненого [PERSON] приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу. Виконавчий напис вчинений про звернення стягнення на квартиру за адресою: [ADDRESS]. Вказана квартира була передана в іпотеку за вищевказаним кредитним договором № 44/43-1425/2012 від 16 серпня 2012 року, за яким вже відбулося стягнення на підставі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя. Таким чином, виконання оскаржуваного виконавчого напису призведе до подвійного стягнення заборгованості, що є недопустимим в розумінні ст. 61 Конституції України. Він вже поніс цивільну відповідальність у вигляді повного фактичного виконання рішення суду, повторне стягнення у вигляді звернення стягнення на квартиру є неприпустимим. На час вчинення виконавчого напису в суді вже існував спір щодо розміру заборгованості за вказаним кредитним договором, що спростовує висновок про безспірність заборгованості боржника. Виконавчий напис нотаріуса був вчинений 19.03.2015 року, рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя ухвалене 24.02.2015 року, а сума за якою відбувалося звернення стягнення на майно, включала в себе оспорювану суму, що розглядалась судом. Таким чином наявність судового рішення про стягнення заборгованості нівелює положення ст. 88 Закону України «Про нотаріат», щодо наявності безспірної заборгованості боржника. Він не отримував від стягувача письмової вимоги про усунення порушень на суму виконавчого напису 133 689,04 грн. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя було встановлено, що він отримав письмову вимогу від 09.12.2014 року сума в якій вочевидь не відповідає 133 689,04 грн. Також він заперечує щодо розміру суми заборгованості, на яку було винесено виконавчий напис нотаріуса. Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2015 року стягнуто заборгованість у розмірі 126 055,28 грн., оскаржуваним виконавчим написом, який був вчинений менше ніж через місяць (19.03.2015 року) стягнута заборгованість у розмірі 133 689,04 грн., що на 7 633,76 грн. більше. Позивач просить суд визнати виконавчий напис від 19.03.2015 року № 3904, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], щодо звернення стягнення на квартиру № 2, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Приморський район, місто Приморськ, вулиця Мелітопольське шосе, будинок 4, яка належить на праві власності [PERSON], в рахунок погашення заборгованості в розмірі 133 689,04 грн., таким, що не підлягає виконанню. Позивач, який завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, уповноважив адвоката [PERSON] представляти його інтереси (а.с.43). Представник позивача [PERSON], який завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» - [PERSON], яка завчасно та належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала письмові заперечення, в яких просила відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю, судове засідання провести за її відсутності. Представника відповідача ВДВС Приморського РУЮ - [PERSON], який завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON], який завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив. Матеріалів справи достатньо для розгляду справи за відсутності сторін, їх представників та третьої особи. У звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлені наступні обставини. Частиною 3 ст.61 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішенням Хортицького районного суду Запорізької області від 24 лютого 2015 року, постановленим по цивільній справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке набрало чинності 07.03.2015 року (а.с.11-12), встановлено, що 16.08.2012 року між ПАТ «Банк Кіпру», правонаступником якого є ПАТ «Неос Банк», та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 44/43-1425/2012 за умовами якого банк надав [PERSON] кредит у розмірі 102 000 грн., а [PERSON] зобовязався в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та графіком погашення кредиту. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 44/43-1425/2012 від 16.08.2012 року між ПАТ «Банк Кіпру», правонаступником якого є ПАТ «Неос Банк», та відповідачем [PERSON] 16.08.2012 року укладено договір поруки № 44/43-1425/2012-П, згідно якого [PERSON] є поручителем та зобовязується нести солідарну майнову відповідальність за виконання в повному обсязі взятих на себе [PERSON] зобовязань по кредитному договору. 21.07.2014 року між ПАТ «Неос Банк», який є правонаступником ПАТ «Банк Кіпру», та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладеного договір факторингу. Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 Договору клієнт (ПАТ «Неос Банк») відступає фактору (ТОВ «Кредитні ініціативи») свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації. З моменту відступлення клієнтом фактору права вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими йому. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі повязані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісії, штрафних санкцій та інших обовязкових платежів. Отже, внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме: ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за кредитним договором № 44/43-1425/2012 від 16 серпня 2012 року. Зі свого боку первинний кредитор умови кредитного договору виконав в повному обсязі, але [PERSON] в порушення умов договору свої зобовязання в частині погашення заборгованості та відсотків не виконує. Станом на 21.11.2014 року, згідно розрахунку, за кредитним договором № 44/43-1425/2012 від 16 серпня 2012 року існує заборгованість у розмірі 126055, 28 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 101\~286, 80 грн., по відсоткам у розмірі 24\~768,48 грн. 09.12.2014 року за вих. №2831-34 відповідачам була направлена вимога про досудове врегулювання спору, однак відповідачами зазначена вимога не виконана, сума боргу не сплачена. Зазначеним рішенням позов задоволено. Стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 44/43-1425/2012 від 16 серпня 2012 року у розмірі 126055, 28 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1260,55 грн. При розгляді даної справи судом встановлено, що 16 серпня 2012 року між ПАТ «Банк Кіпру», правонаступником якого є ПАТ «Неос Банк», який 21.07.2014 року уклав з ТОВ «Кредитні ініціативи» договір факторингу, та [PERSON] було укладено договір іпотеки, який забезпечує виконання зобовязань іпотекодавця та всі вимоги іпотекодержателя, що витікають з кредитного договору № 44/43-1425/2012 від 16 серпня 2012 року, укладеного між іпотекодавцем та іпотекодержателем, з урахуванням всіх змін, доповнень, нових редакцій, новацій, додаткових угод, договорів про внесення змін, тощо, що внесені/укладені або можуть бути внесені/укладені в подальшому до нього. Предметом іпотеки по даному договору є квартира №2, що знаходиться в будинку №4 по вул. Мелітопольське шосе в м. Приморськ Приморського району Запорізької області, яка належить іпотекодавцю на праві власності відповідно до договору купівлі-продажу. Відповідно до п. 3.1.5 даного договору іпотекодержатель має право з урахуванням інших положень даного договору, у разі порушення іпотекодавцем будь-яких зобовязань та/або умов цього договору, а також в інших випадках, передбачених цим договором та/або кредитним договором та/або чинним законодавством України, вимагати дострокового виконання зобовязань, забезпечених іпотекою за цим договором, а в разі їх невиконання або неналежного виконання звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до умов цього договору (а.с.88-96). 19 березня 2015року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] із заявою, у якій просило вчинити виконавчий напис на договір іпотеки, що посвідчений 16 серпня 2012 року [PERSON] - приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, укладений в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № 44/43-1425/2012 від 16 серпня 2012 року (а.с.85-87). Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] 19 березня 2015 року вчинив виконавчий напис, яким запропонував стягувачу - ТОВ "Кредитні ініціативи", звернути стягнення на нерухоме майно, а саме на квартиру №2, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Приморський район, місто Приморськ, вул. Мелітопольське шосе, б. №4, яка належить на праві власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу. За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, нотаріус запропонував задовольнити вимоги ТОВ "Кредитні ініціативи" у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання боржником умов кредитного договору за період з 21 липня 2014 року по 21 січня 2015 року, а саме: 101286 грн. 80 коп. - заборгованість за кредитом, 29252 грн. 24 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом, та суми плати, що здійснена ТОВ "Кредитні ініціативи" за вчинення виконавчого напису 3150грн., що разом становить суму загальної заборгованості станом на 19 березня 2015 року у розмірі 133\~689 грн. 04 коп. Виконавчий напис зареєстровано в реєстрі за №3904 (а.с.84). Постановою старшого державного виконавця ВДВС Приморського районного управління юстиції від 30 квітня 2015 року на підставі заяви ТОВ "Кредитні ініціативи" відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №3904, виданого 19.03.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] про звернення стягнення на квартиру №2, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Приморський район, місто Приморськ, вул. Мелітопольське шосе, б. №4, яка належить на праві власності [PERSON], в рахунок погашення заборгованості в розмірі 133689,04 грн. (а.с. 74-76). Згідно ч.1 та ч.3 ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до частини 1\~статті 35 указаного Закону,\~у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених\~законом (стаття 18 ЦК України). Статтею 89 Закону України «Про нотаріат» встановлено вимоги щодо змісту виконавчого напису. Так, у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред'явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Відповідно до\~статті 87 цього Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (стаття 88 Закону). У відповідності до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року, стягнення провадиться: 1. За нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1\~цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. 1-1. За Іпотечними договорами, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобовязанням до закінчення строку виконання основного зобовязання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобовязання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобовязання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового звязку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобовязання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу. Відповідно до Глави 12 Розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, захист цивільних прав здійснюється нотаріусом шляхом вчинення виконавчого напису. Виконавчі написи вчиняються нотаріусами на документах, які встановлюють заборгованість або передбачають повернення майна. Якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, то він має бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку нотаріального документа. Згідно п.п. 3.1 - 3.7 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22лютого 2012року, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. У разі вчинення виконавчого напису за договором іпотеки нотаріус перевіряє за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наявність чи відсутність заставної, наявність чи відсутність інших іпотекодержателів. За наявності заставної вчинення виконавчого напису може бути здійснено лише на підставі заяви (вимоги) власника заставної. Вказаними приписами законодавства встановлено, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису не перевіряє безспірність заборгованості, не встановлює права та обов'язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність документів з урахуванням положень Переліку, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку. Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 травня 2015 року в справі №6-158цс15. Судом встановлено та підтверджено наданими приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] документами, на підставі яких 19.03.2015 року було вчинено виконавчий напис за реєстровим №3904, що зазначений виконавчий напис вчинений нотаріусом з дотриманням всіх вимог діючого законодавства, на підставі документів, що підтверджують безспірність заборгованості, передбачених Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 (а.с.83-157). Суд не приймає до уваги за безпідставністю посилання позивача, наведені в обґрунтування позовних вимог, на те, що на час вчинення виконавчого напису в суді вже існував спір щодо розміру заборгованості за вказаним кредитним договором, що спростовує висновок про безспірність заборгованості боржника, на те, що виконання оскаржуваного виконавчого напису призведе до подвійного стягнення заборгованості, що він вже поніс цивільну відповідальність у вигляді повного фактичного виконання рішення суду, повторне стягнення у вигляді звернення стягнення на квартиру є неприпустимим, на те, що він не отримував від стягувача письмової вимоги про усунення порушень на суму виконавчого напису 133 689,04 грн., на те, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2015 року стягнуто заборгованість у розмірі 126 055,28 грн., оскаржуваним виконавчим написом, який був вчинений менше ніж через місяць стягнута заборгованість у розмірі 133 689,04 грн., що на 7 633,76 грн. більше. В судовому засіданні встановлено, що 16.08.2012 року між ПАТ «Банк Кіпру», правонаступником якого є ПАТ «Неос Банк», та [PERSON] укладено кредитний договір № 44/43-1425/2012 за умовами якого банк надав [PERSON] кредит у розмірі 102 000 грн., а [PERSON] зобовязався в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та графіком погашення кредиту. З метою забезпечення виконання зобовязань за даним кредитним договором між ПАТ «Банк Кіпру» та [PERSON] 16.08.2012 року укладено договір поруки № 44/43-1425/2012-П. Крім цього, 16 серпня 2012 року між ПАТ «Банк Кіпру» та [PERSON] було укладено договір іпотеки, предметом іпотеки по якому є квартира №2, що знаходиться в будинку №4 по вул. Мелітопольське шосе в м. Приморськ Приморського району Запорізької області, яка належить іпотекодавцю на праві власності. 21.07.2014 року між ПАТ «Неос Банк», який є правонаступником ПАТ «Банк Кіпру», та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладеного договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «Неос Банк» відступив ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками. Внаслідок укладення вказаного договору ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за кредитним договором № 44/43-1425/2012 від 16 серпня 2012 року. [PERSON] в порушення умов кредитного договору свої зобовязання в частині погашення заборгованості та відсотків не виконував у звязку із чим станом на 21.11.2014 року утворилася заборгованість у розмірі 126055, 28 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 101\~286, 80 грн., по відсоткам у розмірі 24\~768,48 грн., та стягнута солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» рішенням Хортицького районного суду Запорізької області від 24 лютого 2015 року. Зазначене рішення не було оскаржене та набрало чинності 07.03.2015 року. Не оспорюючи вказану заборгованість, [PERSON], в рахунок погашення боргу на підставі рішення Хортицького районного суду, сплатив 10.12.2015 року 141047,41 грн. (а.с.13). 19 березня 2015року Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] за заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» вчинив виконавчий напис, яким запропонував стягувачу звернути стягнення на квартиру №2, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Приморський район, місто Приморськ, вул. Мелітопольське шосе, б. №4, яка належить на праві власності [PERSON], та за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, задовольнити вимоги ТОВ "Кредитні ініціативи" у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання боржником умов кредитного договору за період з 21 липня 2014 року по 21 січня 2015 року, а саме: 101286 грн. 80 коп. - заборгованість за кредитом, 29252 грн. 24 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом, та суми плати, що здійснена ТОВ "Кредитні ініціативи" за вчинення виконавчого напису 3150грн. На час вчинення даного виконавчого напису заборгованість за вказаним кредитним договором [PERSON] погашена не була, спору щодо розміру заборгованості за кредитним договором в суді не існувало. Та обставина, що у виконавчому напису зазначена більша сума заборгованості за кредитом ніж у вказаному рішенні суду від 24.02.2015 року не свідчить про наявність спору, оскільки загальна сума заборгованості змінюється щоденно в сторону збільшення залежно від тривалості затримки сплати боргу. Така правова позиція міститься у постанові Верховного суду України від 20.05.2015р. у справі №6-158цс15. Згідно п. 2.3 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22лютого 2012року, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобовязання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення звязку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. У наданих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] документах, на підставі яких 19.03.2015 року було вчинено виконавчий напис за реєстровим №3904, міститься письмова вимога про усунення порушень іпотекодавцю на суму 130\~539,04 грн. (зазначена сума заборгованості указана і у виконавчому написи), з відміткою поштового відділення звязку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (а.с.115-118). За наведених обставин, суд дійшов висновку, що зазначений виконавчий напис вчинено з дотриманням вимог діючого законодавства та що позовні вимоги задоволенню не підлягають. Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. З урахуванням зазначених вимог, суд вважає, що вжиті ухвалою Приморського районного суду від 19.02.2016 року заходи забезпечення позову - зупинення виконавчого провадження № 47382225, відкритого Відділом державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції Запорізької області, на підставі виконавчого напису від 19.03.2015 року № 3904, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], який оскаржується боржником у судовому порядку і яким звернено стягнення на квартиру № 2, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Приморський район, м. Приморськ, вул. Мелітопольське шосе, буд. 4, яка належить на праві власності [PERSON], в рахунок погашення заборгованості в розмірі 133689,04 грн. - до набрання рішенням суду по даній справі законної сили, підлягають скасуванню.

Outcome: dismissed