Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

Позивач [PERSON] в своїй позовній заяві просить суд виключити з реєєстру реєстраційний запис в Єдиному реєстрі заборон відчудження об»єктів нерухомого майна за № 3679293 від 4 вересня 2006 року на об»єкт нерухомого майна,яким є магазин непродовольчих товарів по [ADDRESS],посилаючись на те,що накладенням заборони на нележний йому на праві власності згідно свідоцтва про право власності на магазин непродовольчих товарів серії [NUMBER] від 20 вересня 2004 року ,яким є даний об»єкт нерухомості , порушено його право на користування належним йому нерухомим майном ,хоча [PERSON],який був ініціатором вчинення такої заборони ,ніякого відношення до нього і його сім»ї не має а тому заборона на зазначений об»єкт нерухомості є безпідставною та порушує його право користування власністю. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, а представник відповідача в судове засідання не з"явився ,але предоставив заяву в якій просив суд розглядати справу по закону без участі представника . Заслухавши пояснення представника позивача ,дослідивши інші докази по справі ,суд вважає,що позов позивача підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 20 вересня 2004 року ( а.с. 15) та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ( а.с.7 ) і витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП « Прилуцьке МБТІ « ( а.с.6) належить на праві приватної власності магазин непродовольчих товарів,який розташований за адресою :[ADDRESS] . Із відомостей з Єдиного реєстру заборон відчудження об"єктів нерухомого майна ( а.с.7) вбачається ,що в зазначеному реєстрі наявний Реєстраційний запис заборон відчудження за № 3679293 від 4 вересня 2006 року на об»єкт нерухомого майна ,яким є магазин непродовольчих товарів по [ADDRESS] накладений Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою і власником зазначеного об"єкту нерухомого майна зазначений [PERSON]. В своїй позовній заяві позивач і в судовому засіданні його представник ствержували,що [PERSON] ніякого відношення до магазину непродовольчих товарів по [ADDRESS] не має, що даний об"єкт нерухомості ніколи не перебував під спором і на нього ніколи не накладалися будь-які заборони і тому зазначені відомості до Єдиного реєстру заборон відчудження об"єктів нерухомого майна внесені відповідачем помилково. Дані тверження позивача і його представника не знайшли свого спростування в судовому засіданні а навпаки підтвержуються зазначеними вище доказами щодо власника зазначениного об"єкту нерухомого майна . За таких обставин , коли [PERSON] не є власником зазначеного об"єкту нерухомості та коли накладення заборон на відчудження зазначеного об"єкту нерухомості не виключається, що відбулося помилково,суд вважає, що право власності позивача підлягає захисту відповідно до положень ст.ст. 15,16,319,321,391 ЦК України щляхом виключення реєстраційного запису в Єдиному реєстрі заборон відчудження об»єктів нерухомого майна за № 3679293 від 4 вересня 2006 року на об»єкт нерухомого майна ,яким є магазин непродовольчих товарів по [ADDRESS] . На підставі наведеного та ст.ст. 15,16,319,321,391 ЦК України,

Outcome: approved