Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Уповноважена особа ПАТ "Дельта Банк", яке є правонаступником ТОВ КБ "Дельта", звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі 28.07.2011 року було укладено кредитний договір № 001-20200-280711, згідно якого позивач відкрив гр. [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України та надав платіжну картку та код ПІН код до картки, та здійснює обслуговування Держателя на умовах викладених в тарифному пакеті, що міститься в додатку 1 до Договору. У зв»язку з порушенням відповідачем умов даного договору, станом на 18.06.2015 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору. Тому позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за договором в сумі 20173 грн. 02 коп. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Згідно поштового повідомлення вбачається, що [PERSON] була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що відповідає вимогам ст.74 ч.5 п.5 ЦПК України. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні 28.07.2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 001-20200-280711. Відповідно до зазначеного договору ПАТ "Дельта Банк" зобов'язалось відкрити [PERSON] кредитну лінію в національній валюті України на загальну суму 100000 грн. 00 коп., та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунок у сумі 6000 грн. 00 коп., оформляє та надає в користування картку платіжної системи "Дельта" а також ПІН код, здійснює обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті. [PERSON] в свою чергу, зобов'язалася щомісяця в строки, визначені договором, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом. Договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобов»язання . [PERSON] погашення кредиту у строки та на умовах, зазначених в кредитному договорі не здійснювала, чим порушила взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 18.06.2015 року за [PERSON] утворилася заборгованість у сумі 20173 грн. 02 коп., яка складається із заборгованості за: тілом кредиту - 10030,84 грн, прострочене тіло кредиту - 3272,64 грн, відсотками - 6869,54 грн. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору. Так, позичальник допустив істотні порушення умов кредитного договору. Зідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов'язань відповідно до ст.611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання відповідно до ст.617 ЦК України. Отже, відповідач зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства. При укладенні кредитного договору від 28.07.2011 року, беручи на себе певні зобов'язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та врахувати всі ризики, що пов'язані з грошовими зобов'язаннями. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог ст.60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконала зобов'язання за кредитним договором та вважає за необхідне стягнути з неї на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором. Відповідно до п. 22 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивач звільняється від сплати судового збору. Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини третьої статті 88 ЦПК України. Так, якщо позивача, накористь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved