Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

21.08.2020 [PERSON] звернулася до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом до ТзОВ "Фінансова Компанія "Аланд", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, та просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №24494, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною від 15.07.2020 року про стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ "Фінансова Компанія "Аланд" заборгованості у розмірі 28 534, 86 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 15.07.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. було вчинено виконавчий напис №24494 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ " ФК "Аланд" заборгованості у розмірі 28 534, 86 грн. Виконавчий напис вчинено на підставі ст.87 Закону України "Про нотаріат" та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року. На момент вчинення виконавчого напису вищезазначений перелік документів діяв в редакції від 10.03.2014 року, зміни до якого було внесено на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів". Київський апеляційний адміністративний суд постановою №826/20084/14 від 22.02.2017 року визнав незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів". Зокрема, така нечинність та незаконність стосується пункту 2. Тобто, оскільки п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року, згідно якого до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку, було включено кредитні договори, визнано незаконною та нечинною, рішення, в тому числі і виконавчі написи нотаріусів, прийняті на підставі даного нормативно-правовому акту, не можуть вважатися законними, а відтак виконавчий напис нотаріуса слід визнати таким, що не підлягає виконанню. Також зазначає, що відсутні документи, що підтверджують факт придбання права вимоги за кредитним договором саме ТОВ "ФК "Аланд". АТ "Укрсиббанк" як первісний кредитор та новий кредитор не повідомили їй про відступлення права вимоги за кредитним договором до інших кредиторів та не надали копії документів, що підтверджують відступлення права вимоги за кредитним договором. Тому виникають сумніви, що саме ТОВ "ФК "Аланд" являється належним кредитором за вищезазначеним договором. 09.04.2019 року АТ "Укрсиббанк" було видано довідку про відсутність заборгованості, у якій зазначалося, що право вимоги за кредитним договором №92903635000 від 16.01.2015 року, укладеного з АТ "Укрсиббанк", відступлено ТзОВ "ФК "Кредит - Капітал". У той же час у виконавчому написі №24494 від 15.07.2020 року міститься зовсім інша інформація про відступлення права вимоги за кредитним договором №92903635000 від 16.01.2015 року ТОВ "ФК "Аланд", а також зазначається про те, що договір про відступлення права вимоги між банком та новим кредитором було укладено 14.05.2020 року. Тобто, виходячи із інформації, що міститься у виконавчому написі нотаріуса, право вимоги за кредитним договором №92903635000 від 16.01.2015 року було відступлено 14.05.2020 року новому кредитору ТОВ "ФК "Аланд". У свою чергу, це суперечить інформації у довідці №108 від 09.04.2019 року, згідно якої право вимоги за вищезазначеним кредитом ще в 2019 році відступлено ТзОВ "ФК "Вердикт- Капітал". Крім того, нотаріусом не встановлено безспірності суми заборгованості та пропущено строки винесення виконавчого напису. Відповідно до ст.88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Підпунктами 3.2, 3.5 п.3 Глави 16 Розділу 11 порядку вчинення нотаріальних дій передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити чи подано на обгрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному переліку документів. Так, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника. Безспірність заборгованості полягає в тому, що боржник погоджується з сумою боргу, нарахованою кредитором та не заперечує проти того, що дана сума є правильною і відповідає дійсності. В той же час, у кредитора відсутні документи, що підтверджують безспірність суми боргу, оскільки жодних документів, згідно яких позивач погодилась на суму боргу, вказану кредитором в виконавчому написі, позивач не підписувала і не надавала. У виконавчому написі зазначено, що строк платежу за кредитним договором №92903635000 від 16.01.2015 року настав. При цьому, коли саме настав строк платежу, згідно яких розрахунків або графіків платежів було встановлено, що строк платежу настав, незрозуміло та не зазначено. Розрахунок заборгованості та графік погашення платежів відсутній. Також у виконавчому написі зазначається, що стягнення заборгованості провадиться за період з 06.03.2020 року по 25.05.2020 року. В свою чергу сума заборгованості за даний період складає 28 534, 86 гривень, з яких 12 230, 43 гривень прострочена заборгованість за сумою кредиту; 4 759, 67 гривень прострочена заборгованість за процентами та 11 544, 76 гривень прострочена заборгованість за комісією. Тобто, кредитор вказує на те, що за 3 місяці ним було нараховано понад 16\~000 гривень прострочень за користування кредитом. При цьому, немає жодного документа, з якого б було чітко видно, яким чином здійснено таке обрахування, яка процентна ставка встановлена за користування кредитом, який реальний розмір заборгованості за тілом кредиту існував на момент придбання права вимоги за даним кредитом. Отже, документи, які підтверджують всі зазначені обставини, відсутні. Крім того, згідно положень Закону України "Про споживче кредитування" у разі прострочення споживачем у період з 01.03.2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит (в тому числі, але не виключно, прострочення споживачем у період з 01.03.2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19) виконання зобов`язань зі сплати платежів) споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. В тому числі, але не виключно, споживач в разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язків сплачувати кредитодавцю неустойку (штраф, пеню) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Однак, заборгованість, що стягується відповідачем за виконавчим написом, нарахована саме за цей період з березня по травень 2020 року . Крім того, позивач не визнає суму боргу. Зазначає, що позовна давність за даним договором закінчилася, як і строк вимоги, визначений ст.88 Закону України "Про нотаріат". При цьому, останній платіж в рахунок погашення заборгованості було здійснено ще в 2014 році на рахунок АТ "Укрсиббанк", а виконавчий напис було вчинено в липні 2020 року, тобто після спливу трьох років з дня виникнення прав вимоги. До того ж, згідно п.п.2.1 п.2 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Згідно п.п. 2.3 п.2 Глави 16 вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Згідно п.п.3.1. п.3 Глави 16 нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Слід зазначити, що оспорюваний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, тому що позивач не отримувала жодних вимог відповідача про усунення порушень. Отже, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С., виданий 15.07.2020 року, є незаконним та підлягає скасуванню. Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 27.08.2020 у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання (а.с.14). У судове засідання позивач не з`явилася, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.29). Представник відповідача відзив на позов до суду не надав, копія ухвали про відкриття провадження від 27.08.2020 разом з судовою повісткою про виклик та копією позовної заяви з додатками судом направлялися за місцезнаходженням відповідача. У судові засідання 04.11.2020 та 26.01.2021 представник відповідача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.23, 25). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. у судове засідання не з`явилася, про дату час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглядати справу у її відсутність (а.с.27). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький П.В. у судове засідання не з`явився, про дату час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.15, 22). Згідно ч.1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, відповідно до ст.ст.211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що 15.07.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 24494, яким нотаріусом запропоновано звернути стягнення з [PERSON] , [INFO] , яка є боржником за кредитним договором №92903635000 від 16.01.2015 року, який було укладено із ПАТ "Укрсиббанк", правонаступником якого є ТОВ "Аланд", на підставі договору про відступлення права вимоги №14/05/2020-ФА від 14.05.2020. Строк платежу за Кредитним договором №92903635000 від 16.01.2015 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 06.03.2020 року по 25.05.2020 року. Сума заборгованості складає 28 534, 86 грн., у тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 12230, 43 грн., прострочена заборгованість за процентами становить 4759,67 грн., прострочена заборгованість за комісією 11544,76 грн. Плата за вчинення виконавчого напису становить 300,00 грн. (а.с.10). 11.08.2020 року приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький П.В. постановою відкрив виконавче провадження №62787777 за виконавчим написом №24494 від 15.07.2020 (а.с.12). При цьому, як вбачається з копії довідки від 09.04.2019 №108, яка видана АТ "Укрсиббанк", право вимоги за кредитним договором №92903635000 від 16.01.2015 року, укладеним з АТ "Укрсиббанк", відступлено ТзОВ "ФК "Кредит - Капітал". Заборгованість позивача перед АТ "Укрсиббанк" станом на 09.04.2019 відсутня (а.с.11). Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою ст.16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно п.19 ст.34 Закону України "Про нотаріат" виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Відповідно до ст.87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України "Про нотаріат" визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно п.п.2.1 п.2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Крім того, п.п.3.2, 3.5 п.3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій. При цьому стаття 50 Закону України "Про нотаріат" передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Відповідно до п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому, вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України "Про нотаріат"). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів . Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості, як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат" захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16). Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності суд приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. від 15.07.2020 року №24494, оскільки відсутні належні\~та допустимі\~докази на\~підтвердження безспірності\~заборгованості,\~є недоведеним\~факт надання\~стягувачем нотаріусу\~всіх необхідних\~документів,\~що підтверджують\~безспірність заборгованості,\~та дотримання\~нотаріусом при\~вчиненні виконавчого\~напису всіх\~вищезазначених вимог\~закону.Крім того, в матеріалах справи відсутній договір про відступлення права вимоги чи інший документ, за яким право вимоги за кредитним договором №92903635000 від 16.01.2015 перейшло до ТОВ "Фінансова Компанія "Аланд".

Outcome: approved