Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-19 00:00:00

І. СУТЬ СПРАВИ 1.1. 08.10.2020 Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (надалі також позивач) звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до [PERSON] (далі також відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 29.06.2011 у розмірі 15 684 грн. 21 коп., стоном на 09.09.2020, яка складається з 11 120 грн 27 коп. заборгованість за тілом кредита, в т.ч.: 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредита; 11120 грн. 27 коп. заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 740 грн. 08 коп. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно зі ст. 625 ЦК України; 3823 грн 86 коп. нарахованої пені; 0,00 грн. нарахованої комісії, а також 2102 грн. судових витрат. 1.2. Позов обґрунтовувався тим, що з метою отримання банківських послуг [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк», підписавши заяву № б/н від 29.06.2011 згідно якої відповідачу був відкритий кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт на картковий рахунок. В подальшому кредитний ліміт було збільшено до 5 000,00 грн. У зв`язку з порушенням виконання зобов`язань за договором, відповідач станом на 09.09.2020 має заборгованість перед банком у сумі 15 684,21 грн. Посилаючись на викладене, АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 29.06.2011. ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН 2.1. 19.11.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/8610/20, призначено справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. 2.2. Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду від 19.11.2020 та позовної заяви з додатками рекомендованими листами з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем його проживання, які повернуті до суду з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою", а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке оприлюднено 11.12.2020 (а.с.82-83, 84, 85-86). 2.3. У встановлений судом строк, відповідач відзив на позов не подав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від відповідача також не надходило. 2.4. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, неподання відповідачем відзиву на позов, а також наявну згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі ст. 211, 280 ЦПК України провести розгляд справи за відсутності сторін за наявними в справі матеріалами та ухвалити заочне рішення. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 3.1. Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" є правонаступником Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", що стверджується витягом із статуту, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.46-50). 3.2. 29.06.2011 [PERSON] підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. У анкеті-заяві зазначено, що підписант згоден з тим, що дана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між клієнтом і банком договір про надання банківських послуг (а.с.17). 3.3. До кредитного договору банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», та Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с.18, 19-43). 3.4. Як вбачається з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки відповідача, розмір кредитного ліміту Банком постійно змінювався: зокрема 09.07.2013 кредитний ліміт встановлено 1000,00 грн. та у подальшому 05.07.2017 кредитний ліміт збільшено до 5000,00 грн. (а.с.15). 3.5. В довідці, виданій АТ КБ "ПриватБанк", зазначено, що на виконання укладеного між сторонами кредитного договору б/н [PERSON] видано наступні кредитні картки: № [NUMBER] від 11.12.2012 з терміном дії до 08/16; № [NUMBER] від 11.01.2016 з терміном дії до 08/17; № 5168 7423 4829 6348 від 09.11.2015 з терміном дії до 03/18; № 4149 6258 0766 1580 від 23.02.2015 з терміном дії до 06/18; № 5168 7556 0172 3352 від 12.09.2014 з терміном дії до 09/18; № 5168 7556 0172 3352 від 12.09.2014 з терміном дії до 09/18; № 5168 7422 0110 8416 від 23.05.2017 з терміном дії до 03/21; № 4149 6293 1001 9351 від 26.10.2017 з терміном дії до 09/21 (а.с. 16). 3.6. Згідно виписки по рахунку, [PERSON] регулярно використовував кредитні картки для зняття готівки, оплати товарів і послуг (а.с.52-70). 3.7. Станом на 09.09.2020 за [PERSON] рахується заборгованість у розмірі 15 684 грн. 21 коп., яка складається з яка складається з 11 120 грн 27 коп. заборгованість за тілом кредита, в т.ч.: 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредита; 11120 грн. 27 коп. заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 740 грн. 08 коп. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно зі ст. 625 ЦК України; 3823 грн 86 коп. нарахованої пені; 0,00 грн. нарахованої комісії, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4-14). IV. ЦИВІЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ 4.1. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). 4.2. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. 4.3. Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. 4.4. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 4.5. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). 4.6. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. 4.7. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). 4.8. Згідно ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. 4.9. За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. 4.10. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. 4.11. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. V. ВИСНОВОК СУДУ 5.1. Встановлено, що між сторонами у справі виникли спірні кредитні правовідносини. 5.2. З матеріалів справи вбачається, що 29.06.2011 [PERSON] підписав анкету-заяву № б/н, згідно якої був відкритий кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. Також, відповідач підтвердив свою згоду на те, що дана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між клієнтом і банком договір про надання банківських послуг. У заяві позичальника процентна ставка не зазначена. Крім того, у цій заяві, підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) комісії, за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. 5.3. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, то вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент відповідного договору (споживач послуг банку) приєднується до тих умов, з якими він безпосередньо ознайомлений. 5.4. Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив, у тому числі, крім заборгованості за тілом кредиту, стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625, нараховану пеню. 5.5. Обґрунтовуючи право вимоги, в тому числі, розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за кредитним договором позивач посилався на «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи Банку», які розміщені на сайті: https://privatbank.ua як невід`ємні частини спірного договору. 5.6. При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи Банку» розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг Приватбанку а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), комісії та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування. 5.7. Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що зазначено у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи. 5.8. За таких обставин, без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, надані Банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг, не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. 5.9. Надані позивачем Правила надання банківських послуг, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. 5.10. Враховуючи, що відповідачем не підписані Тарифи, Умови та Правила надання послуг, а анкета-заява не містить положень про нарахування відсотків, пені, штрафів, тобто позивачем не доведено обов`язку сплати відповідачем суми відсотків за простроченим кредитом та пені, що є його процесуальним обов`язком, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит 740 грн 08 коп. та нарахована пеня 3823 грн. 86 коп. не підлягають задоволенню. 5.11. Водночас, приймаючи до уваги, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також ураховуючи вимоги частини 2 статті 530 ЦК України, суд вважає, що банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом стягнення фактично отриманої суми кредитних коштів. 5.12. Згідно з розрахунками заборгованості за договором, доданих до позовної заяви слідує, що заборгованість [PERSON] станом на 09.09.2020 за тілом кредита становить 11 120 грн. 27 коп. 5.13. З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту підлягають задоволенню, а саме з [PERSON] на користь АТ КБ "ПриватБанк" слід стягнути заборгованість за тілом кредита в розмірі 11 120 грн. 27 коп. VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ 6.1. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 1490 грн 34 коп. (2102,00х11 120,27/15684,21).

Outcome: partial