Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до органу опіки та піклування при Воловецькій РДА про поновлення батьківських прав. Позов мотивувала тим, що вона є мамою неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 17.10.2007 року позивач позбавлена батьківських прав щодо неповнолітнього, а дитину було передано органу опіки та піклування при Воловецькій РДА для вирішення питання щодо подальшого його влаштування. Неповнолітній [PERSON] весь цей період знаходився на повному державному утриманні в Часлівській загальноосвітній спеціальній школі-інтернат для дітей сиріт, Перечинській загальноосвітній школі-інтернат І-ІІ ступенів для дітей сиріт і дітей, які залишилися піклування батьків, Ужгородському навчальному закладі "Ужгородський центр професійно-технічної освіти". Посилаючись на викладене, а також на те, що на теперішній час позивачка змінила своє ставлення до дитини та усвідомила свої батьківські обов'язки, стала на шлях виправлення, відпали причини, які перешкоджали належному вихованню дитини, позивачка [PERSON] просить повернути їй неповнолітнього [PERSON], який перебуває в Перечинській загальноосвітній школі-інтернат. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник органу опіки і піклування Воловецької РДА Хміль Г.В. в судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі позовні вимоги визнала повністю. Відповідно до ст. 61 ч.1 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2007 року позбавлено батьківських прав [PERSON] щодо її неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON] і [PERSON], [INFO], а дітей передано органу опіки та піклування при Воловецькій РДА для вирішення питання щодо подальшого його влаштування. Відповідно до листа Державного навчального закладу "Ужгородського центру професійно-технічної освіти" [PERSON] є випускником Часлівської загальноосвітньої школи-інтернат, а тепер є учнем Державного навчального закладу "Ужгородського центру професійно-технічної освіти" з 01.10.2014 року. З письмового висновку органу опіки і піклування Воловецького РДА про можливість повернення неповнолітнього [PERSON], [INFO], матері [PERSON], орган опіки та піклування Воловецької РДА вважає за можливе повернення неповнолітнього матері, так як остання створила належні умови для проживання, виховання та розвитку дитини, стала на шлях виправлення, відновлення батьківських прав буде відповідати інтересам дитини. Син не заперечує щодо їхнього спілкування та спільного проживання з матірю і погоджується слухати та допомагати їй, про що свідчить його власноручна заява від 17.04.2015 року. Відповідно до вимог ст.150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про стан здоров'я її, фізичний, духовний та моральний розвиток останньої, що є найважливішими обов'язками матері і батька. Відповідно до ст. 169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Статтею 169 СК України, особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов'язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. За змістом ч. 4 ст. 169 СК України, поновлення в батьківських правах можливе лише за умови, що батьки істотно змінили в кращий бік поведінку, спосіб життя і (або) ставлення до виховання дитини. Зміни в способі життя батьків, їхнє ставлення до дитини не можуть відбутися швидко, для цього необхідний значний період часу. При цьому, недостатньо одних намірів батьків змінити свою поведінку, необхідно, щоб їх спосіб життя дійсно змінився настільки, що ніяких небезпек і загроз життю і здоров'ю дитини більше не буде, а батьки в змозі належним чином виховувати дитину і захищати її права і інтереси. Поновлення батьківських прав і повернення дитини батькам допускається тільки в тому випадку, якщо це відповідає інтересам дитини. Якщо поновлення в батьківських правах суперечить інтересам дитини, то суд має право відмовити в задоволенні позову батьків про поновлення в батьківських правах. Зміни в способі життя позивача на краще та ставлення його до дитини судом встановлено та підтверджуються зібраними по справі доказами у їх сукупності, а саме: висновком Органу опіки і піклування Воловецької районної державної адміністрації від 17.02.2015 року №28 про доцільність поновлення [PERSON] у батьківських правах відносно її неповнолітнього [PERSON] Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачка здатна виконувати свої обов'язки по вихованню сина, його утриманню, змінила своє ставлення до нього, відповідач не заперечує проти поновлення позивача у батьківських правах, тому суд в інтересах дитини, вважає за можливе поновити відповідача у батьківських правах.

Outcome: approved