Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

Позивач КП з експлуатації а ремонту житлового фонду « Житло-Сервіс» в особі свого представника Д.Монтрончука за довіреністю, 08.04. 2016 року звернувся до суду з позовними вимогами до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та при будинкової території ( експлуатаційні витрати), комунальні послуги, уточнивши свої позовні вимоги та в остаточній редакції від 08.11. 2016 року ( а.с.112-114) просив пропорційно стягнути пропорційно стягнути з відповідачів - [PERSON] (Ідентифікаційний номер [NUMBER] [ADDRESS]) [PERSON] (Ідентифікаційний номер [NUMBER] [ADDRESS]) [PERSON] (Ідентифікаційний номер [NUMBER] [ADDRESS]) на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" (Код за ЄДРПОУ 31025659, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 25-Б) заборгованості за послуги з утримання будинку та при будинкової території (експлуатаційні витрати), комунальні послуги з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, в розмірі 13 218 (тринадцять тисяч двісті вісімнадцять) грн. 17 коп., що складається з: 9 867,22 грн. основного боргу; 3 054,93 грн. інфляційного збільшення боргу; 296,02 грн. - 3% річних, шляхом стягнення: - з [PERSON] - 4 406,06 грн. (що складається з: 3 289,07 грн. основного боргу; 1018,31 грн. інфляційного збільшення боргу; 98,67 грн. - 3% річних). - з [PERSON] - 4 406,06 грн. (що складається з: З 289,07 грн. основного боргу; 1018,31 грн. інфляційного збільшення боргу; 98,67 грн. 3% річних). - з [PERSON] - 4 406,06 грн. (що складається з: 3 289,07 грн. основного боргу; 1018,31 грн. інфляційного збільшення боргу; 98,67 грн. - 3% річних), а також просить стягнути пропорційно до задоволених вимог стягнути з відповідачів і судовий збір , сплачений ними під час подачі позову до суду у розмірі 1 378 гривень. В судовому засіданні представник позивача Мотрончук Д.П., який діє за довіреністю № 110/001-223 від 04.04. 2016 року ( а.с. 102) уточнені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладених у позовних вимогах. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується зворотними повідомленням про вручення їм судових повісток, у судове засідання не прибули, про причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв, клопотань від останніх через загальну канцелярію до суду не надходило. Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Відповідно до п.п.2,4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі, зокрема, першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі було відкрито 21.04.2016 року. Таким чином, справа перебуває на розгляді майже дев»ять місяців. Окрім цього, у відповідності до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження. Суд розцінює таку поведінку відповідачів, як зловживання своїми правами та затягування розгляду справи. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги чергове неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого відповідача та його представника, зі згоди представника позивача, суд у відповідності до вимог ст.ст.169,224 ЦПК України вважає за можливе завершити розгляд справи у відсутності відповідача і його представника та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів. Відповідно до ч.3 ст.10, ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як слідує із матеріалів цивільної справи та встановлено у судовому засіданні КП "Житло сервіс" утримує та проводить обслуговування житлового будинку [ADDRESS] на підставі розпорядження Дарницької районної державної адміністрації від 27.06.2007 р. № 659 та Наказу Головного управління Житлового забезпечення КМДА від 10.01.2008 року № 3 ( а.с. 13-14; 15). Будинок введений в експлуатацію, що підтверджується Актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта ( а.с. 16-19). Згідно ст. 24 ЖК Української PCP, жилий будинок може експлуатуватися тільки однією житлово-експлуатаційною організацією. Якщо для експлуатації будинків відомчого або громадського житлового фонду не може бути створено житлово-експлуатаційну організацію, експлуатація будинків здійснюється безпосередньо відповідним підприємством, установою, організацією. Квартира [ADDRESS], що складається з трьох жилих кімнат, загальною площею 114,7 м , належить [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності від 14 листопада 2014 року, [NUMBER] ( а.с.20). До моменту видачі вищезазначеного Свідоцтва про право власності, дана квартира належала Відповідачам на праві користування, що підтверджується Ордером № 03011 серії Б, виданим 14.05.2008 р. Шевченківською районною в м. Києві державною адміністрацією ( а.с. 21). Частиною 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Згідно п. 1 ст. 626 ЦК України, Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Outcome: approved