Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Дашковецька сільська рада Літинського району Вінницької області про визнання заповіту недійсним, в якому зазначає, що 12 квітня 2017 року померла його тітка [PERSON], [INFO], яка на момент смерті проживала [INFO]. 22 лютого 2008 року за її життя, нею було складено на його ім'я заповіт, який був посвідчений цього ж дня секретарем виконкому Дашковецької сільської ради Літинського району Вінницької області [PERSON], реєстрація в реєстрі №198. Предметом заповіту був земельний пай. що знаходиться в с.Дашківці в СВАТ "Дашківці" загальною площею 1,5 га. Після смерті тітки він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак у нотаріуса і від самої відповідачки дізнався, що вона також звернулась до нотаріальної контори з такою ж заявою. Своє право на спадщину аргументувала наявністю іншого заповіту, який було складено 08 липня 2011 року покійною [PERSON] на користь відповідачки [PERSON] При ознайомленні з зазначеним заповітом виявив, що підпис на ньому не є підписом покійної [PERSON], що на його думку свідчить про його підробку. За життя покійна наголошувала, що її рішення відносно нього є осмисленим, твердим і остаточним. За життя тітка не страждала на хвороби, які могли б вплинути на її розум і вона не могла усвідомлювати значення своїх дій. Вона померла при здоровому глузді і ясній пам'яті. Вважає, що заповіт, який було складено 08 липня 2011 року на користь відповідачки [PERSON] було складено не спадкодавицею і підпис в ньому виконано не нею, а іншою особою, даний правочин порушує його права як спадкоємця, тому такий заповіт повинен бути визнаний недійсним. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Позов підтримують і просять задовільнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та заперечила проти їх задоволення. Суду пояснила, що вона доглядала за покійною [PERSON] Придбала у неї житловий будинок та остання подарувала їй земельну ділянку під будівлею. Крім того, [PERSON] зробила в сільській раді на неї заповіт на земельну ділянку. Про те, що заповіт оформляла в сільській раді саме [PERSON] їй відомо в зв'язку з тим, що вона ходила в сільську раду з цією метою. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Дашковецька сільська рада Літинського району Вінницької області [PERSON] в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову [PERSON] Суду пояснила. що вона працює секретарем сільської ради, добре знала [PERSON], оскільки остання часто приходила в сільську раду з різних питань. Крім того вона пам'ятає, що [PERSON] приходила в сільську раду в 2008 році та робила заповіт на [PERSON], а пізніше в 2011 році зробила інший заповіт, яким земельну частку (пай) заповіла [PERSON] Заповіт вона зробила без будь-якого тиску, оскільки це була її воля. Підпис на заповіті зроблено особисто [PERSON] Із показань свідка [PERSON] допитаної в судовому засіданні встановлено, що вона працює головним бухгалтером в сільській раді. Добре пам'ятає [PERSON], яка часто приходила в сільську раду з різних питань, а також, щоб написати заповіт. Заповіт оформляла секретар сільської ради [PERSON] Із показань свідка [PERSON] допитаної в судовому засіданні встановлено, що вона працювала сільським головою, пам'ятає [PERSON], яка приходила з приводу складання заповіту. Вона її направила до секретаря, оскільки це входить до її повноважень. Із копії заповіту від 28.02.2008 року (а.с.7) судом встановлено, шо [PERSON] на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження - земельний пай, що знаходиться в с.Дашківці в СВАТ "Дашківці" загальною площею 1,5 га заповідає [PERSON] [PERSON] копії заповіту від 08.07.2011 року (а.с.8) встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження - земельний пай, що знаходиться в с.Дашківці в СВАТ "Дашківці" загальною площею 1,5680 га на підставі державного акту серія ЯЖ №262256 виданого 25 липня 2008 року для введення товарного сільськогосподарського виробництва, яке знаходиться на території Дашковецької сільської ради заповідає [PERSON] [PERSON] копії [PERSON] про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.9) встановлено, що 27.04.2017 здійснено реєстрацію спадкової справи. Із копії договору купівлі-продажу (а.с.10) встановлено, що [PERSON] передала у власність покупцю [PERSON] цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в с.Лукашівка Літинського району Вінницької області під номером 6. Із копії договору дарування земельної ділянки (а.с.11-12) встановлено, що [PERSON] передала безоплатно у власність обдаровуваній [PERSON] земельні ділянки під номером 6 площею 0,2500 га та 0,0164 га, які розташовані в с.Лукашівка вул.Леніна Літинського району Вінницької області. Із копії свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.13) судом встановлено, що його батьками є [PERSON] та [PERSON] [PERSON] висновку судових експертів №6724/6725/17-21 від 17.01.2018 року за результатами проведення судово-технічної та почеркознавчої експертизи у матеріалах цивільної справи №137/1296/17 за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Дашковецька сільська рада Літинського району Вінницької області про визнання заповіту недійсним. (а.с.103-107) встановлено, що підписи на двох примірниках заповіту від 08 липня 2011 року складеного [PERSON], посвідченого 08 липня 2011 року секретарем виконкому Дашковецької сільської ради Літинського району Вінницької області та у реєстрі за 2011 рік, виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки технічних засобів. Підписи на двох примірниках заповіту від 08 липня 2011 року складеного [PERSON], посвідченого 08 липня 2011 року секретарем виконкому Дашковецької сільської ради Літинського району Вінницької області та у реєстрі за 2011 рік ймовірно виконані самою [PERSON] Відповідно ст.203 ЦПК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановлений законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до ч.2 ст.1257 ЦПК України, за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що вилевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Відповідно до ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ст.1234 ЦК України, право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається. Відповідно до п. 19, 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», обставини, щодо яких помилилася сторона правочину, мають існувати саме на момент вчинення правочину. Особа на підтвердження своїх вимог про визнання правочину недійсним повинна довести, що така помилка дійсно мала місце, а також що вона має істотне значення. Наявність умислу в діях відповідача, істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оману, і сам факт обману повинна довести особа, яка діяла під впливом обману. Обман щодо мотивів правочину не має істотного значення. Обставини щодо помилки та обману також не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. \~ Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог [PERSON] необхідно відмовити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що заповіт від 08.07.2011 року зроблено [PERSON], який вона підписала особисто в приміщенні сільської ради, що підтверджується показаннями свідків, поясненнями представника третьої особи секретарем сільської ради [PERSON] Крім того, даний факт підтверджено висновком експерта №6724/6725/17-21 від 17.01.2018 року, що саме [PERSON] зробила підписи на двох примірниках заповіту від 08.07.2011 року. Враховуючи ту обставину, що суду не надано жодного доказу що ставив би під сумнів підпис [PERSON] на заповіті від 08.07.2011 року, а тому суд вважає необхідним в задоволенні позову відмовити.

Outcome: dismissed