Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

29.04.2021 року позивач [PERSON] звернулася до Локачинського районного суду Волинської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позов мотивує тим, що 18 березня 2021 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович вчинив та видав відповідачу виконавчий напис № 30726 про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» заборгованості в розмір 14275 гривень. 13.04.2021 року приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко І.С., на підставі вищевказаного виконавчого напису, виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 65139196 та постанови від 13.04.202021 року про стягнення з боржника основної винагороди в сумі 1427,50 грн та про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в розмірі 250 грн. 21.04.2021 року приватний виконавець виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Зазначає, що виконавчий напис № 30726 від 18.03.2021 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит - Капітал» заборгованості в розмір 14275 гривень, не підлягає виконанню через порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису та спірність заборгованості: будь-яких договорів, зокрема, і нотаріально посвідчених позивач з відповідачем не укладала; будь \~ \~ \~ \~яких претензій\~чи повідомлень\~про наявність\~боргу перед\~відповідачем,\~вона не\~отримувала.\~Перелік документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів,\~затверджений постановою\~Кабінету Міністрів\~України №\~1172\~від 29\~червня 1999\~року у\~редакції станом\~на час\~вчинення оспорюваного\~виконавчого напису\~приватного нотаріуса,\~стосувався лише\~нотаріально посвідчених\~договорів і\~не міг\~застосовуватись в\~даному випадку. Крім того, нею оскаржується і сам факт укладення будь якого договору з відповідачем, розмір заборгованості перед відповідачем. Таким чином, виконавчий напис\~вчинено з\~порушенням закону,\~заборгованість є\~спірною,\~і він\~є таким,\~що не\~підлягає виконанню. Попередній\~розрахунок суми\~судових витрат,\~які вона\~понесла складається\~із судового\~збору 1362\~грн.\~та 5000\~грн.\~правову допомогу\~адвоката.\~ Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 30726 від 18.03.2021 року про стягнення з неї на користь ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" заборгованості в розмірі 14275 гривень, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем та вирішити питання по розподілу судових витрат по справі. Разом з позовною заявою позивачем [PERSON] було подано до Локачинського районного суду Волинської області заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису нотаріуса № 30726 від 18.03.2021 року про стягнення з неї в користь ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" заборгованості в розмірі 14275 грн, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. Ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 30.04.2021 року задоволено заяву [PERSON] про забезпечення позову у даній справі. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису від 18.03.2021 року №30726, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в загальному розмірі 14275 грн. Ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 30 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 12:00 28.05.2021 року. Витребувано від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 30726 від 18.03.2021 року. Ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 28 травня 2021 року було витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженка Ігора Сергійовича виконавчий напис нотаріуса №30726 від 18.03.2021 року та копії матеріалів виконавчого провадження № 6513919, розгляд справи відкладено на 10:00 05.07.2021 року. 03.06.2021 року на виконання ухвали суду приватним нотаріусом Гораєм О.С. було надіслано на адресу суду копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 30726 від 18.03.2021 року. 25.06.2021 року на виконання ухвали суду приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області було надіслано на адресу суду копії матеріалів виконавчого провадження № 65139196. 02 липня 2021 року на адресу суду від представника відповідача ТОВ «ФК«Кредит- Капітал» Гулько А.В. надійшло клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач просить суд в задоволенні позовної заяви [PERSON] про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовити. Зазначає, що 13.01.2019 року між ТзОВ «Кредитна Установа «Європейська Кредитна Група» та [PERSON] було\~укладено Індивідуальну частину\~договору про\~надання фінансового\~кредиту №\~2951705105/213520 (далі -Кредитний Договір), відповідно до якого позивачу були надані кредитні кошти у тимчасове платне користування на поточні потреби, на наступних умовах: сума фінансового кредиту - 8500,00 грн.; проценти за користування кредитом: 693,5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 1,9% (процентів) на добу; дата повернення кредиту - 11.02.2019 рік.\~11.02.2019 позивачем\~була подана Заявка на продовження строку дії договору (пролонгацію кредиту), у зв`язку з чим 11.02.2019 між ТзОВ «Кредитна Установа «Європейська Кредитна Група» та позивачем було укладено\~Додаткову угоду №2 до Договору про надання фінансового кредит №2951705105/213520 від 13.01.2019. Відповідно до п. 1 Додаткової угоди №2 сторони погодили продовжити строк дії Договору про надання фінансового кредиту №2951705105/213520 від 13.01.2019 на термін 30 днів. ТзОВ «Кредитна Установа «Європейська Кредитна Група» свої зобов`язання перед Позивачем виконав в повному обсязі,\~надавши кредитні\~кошти,\~в свою\~чергу позичальник свої зобов`язання перед позикодавцем не виконав.\~Відповідно до\~умов чинного\~законодавства та\~п.\~3.1,4,\~Договору №\~2951705105/213520\~від 13.01.2019\~року \~Товариство має\~право без\~згоди клієнта\~поступитися своїм\~правом вимоги\~за даним\~договором третій\~особі,\~в зв`язку,\~з чим\~відбудеться заміна\~сторони -\~кредитодавця за\~цим Договором.\~17.11.2020\~року між\~ТзОВ «Кредитна\~Установа «Європейська\~Кредитна Група»\~та відповідачем,\~відповідно до\~чинного законодавства\~України,\~було укладено\~Договір відступлення\~прав вимоги\~№ЕМ-4\~від 17.11.2020\~року,\~відповідно до\~якого відповідач\~набув статусу\~нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТзОВ «Кредитна Установа «Європейська Кредитна Група», в тому числі і до позивача. 17.03.2021 року відповідачем була подана заява на\~вчинення виконавчого\~напису приватному\~нотаріусу Житомирського\~міського нотаріального\~округу Гораю О.С.\~Позивач стверджує,\~що Кредитний\~договір №\~2951705105/213520\~від 13.01.2019\~не укладала,\~однак дане\~твердження спростовується\~наступним:\~Кредитний договір\~№2951705105/213520\~укладений між\~Позивачем та\~ТОВ «МІЛОАН»\~у формі\~електронного правочину.\~Відповідно до\~п.1.4\~Договору Кредит\~надається Клієнту\~в безготівковій\~формі у\~національній валюті\~на реквізити\~платіжної банківської\~картки,\~вказаної Клієнтом.\~У п.1.6 визначено,\~що невід`ємною\~частиною цього\~Договору є\~Публічна пропозиція\~(оферта)\~Товариства на\~укладення договору\~про надання\~фінансового кредиту\~за допомогою\~електронних засобів,\~а також, п.6.1. визначає, що цей Договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Юридична сила\~електронного документа\~не може\~бути заперечена\~виключно\~через те,\~що він\~має електронну\~форму.\~Кредитний договір\~№ 2951705105/213520\~від 13.01.2019\~року є\~таким,\~що укладений\~у письмовій\~формі та\~відповідає вимогам\~законодавства. Відповідачем\~було проведено\~роботу щодо\~ситуації з\~погашення наявної\~заборгованості позивача\~та виконання\~кредитних зобов`язань:\~Позивачу було надіслано письмову\~претензію про\~погашення кредитної\~заборгованості,\~що підтверджується\~витягом з\~реєстру поштових\~відправлень.\~Відповідачем при\~подачі Заяви\~на вчинення\~виконавчого напису\~було надано\~Виписку з\~особового рахунку\~за Кредитним\~договором №2951705105/213520\~від 13.01.2019\~року виключно\~щодо грошових\~сум простроченої\~заборгованості та\~заборгованості за\~процентами,\~оскільки ці платежі є обов`язковими та мають безспірний характер. Для отримання виконавчого\~напису нотаріусу\~необхідно подати:\~оригінал кредитного\~договору та засвідчену\~стягувачем виписку\~з рахунку\~боржника із\~зазначенням суми\~заборгованості та\~строків її\~погашення з\~відміткою стягувача\~про непогашення\~заборгованості. Стягувачем\~було подано\~вищезазначені документи,\~що свідчить\~про дотримання процедури отримання виконавчого напису. Крім того, відповідач вважає необгрунтованою вимогу позивача про стягнення на його користь судових витрат, зокрема, витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 5000 грн. Предмет позову у справі не є складним, не потребує вивчення великого обсягу нормативно-правових актів, складення великої кількості процесуальних документів. Відповідач повністю заперечує та просить суд відмовити у відшкодуванні витрат на правову допомогу. Представник позивача в судовому засіданні, підтримав позов із зазначених в ньому підстав. Просив задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача\~ ТОВ\~«ФК«Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на 28.05.2021 року повернулося на адресу суду з відміткою "вручено особисто" (а.с.38), пояснення на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Так як відповідач та треті особи, які не з`явилися в судове засіданя, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, будь - яких клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у їх відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до таких висновків. Судом встановлено, що 13 січня 2019 року між ТзОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" та [PERSON] було укладено Індивідуальну частину\~договору про\~надання фінансового\~кредиту №\~2951705105/213520\~та Додаток\~№ 1\~до Договору\~про надання\~фінансового кредиту№\~2951705105/213520,\~відповідно до\~умов яких позивачу надано кредит в сумі 8500 грн., строк на який надано кредит - 30 днів, тобто до 11.02.2019 року, за користування кредитом клієнт сплачує Товариству 693,5% річних від сум кредиту в розрахунку 1,9% на добу, сума нарахованих процентів за користування кредитом 4845 грн (а.с.50-51, 93-95,96). Договір підписано позичальником аналогом ЕЦП за допомогою одноразового ідентифікатора (а.с. 97). 11.02.2019 року на підставі поданої [PERSON] заявки на продовження строку дії договору (пролонгацію) між ТзОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 2 до договору про надання фінансового кредиту №\~2951705105/213520, відповідно до умов якої сторони погодили продовжити строк дії договору про надання фінансового кредиту №\~2951705105/213520 від 13.01.2019 року на термін 30 днів до 13.03.2019 року (а.с.53). Відповідно до договору відступлення прав вимоги №ЕМ-4 від 17.11.2020 року, укладеним між ТОВ "Кредитна Установа "Європейська Кредитна Група" та ТОВ "Фінансова Компанія «Кредит Капітал» кредитор передає новому кредитору (ТзОВ ФК "Кредит Капітал") права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними в Реєстрі боржників. До вказаного договору додано реєстр боржників до договору відступлення прав вимоги № ЕМ-1 від 17.11.2020 року, під № 442 зазначений боржник [PERSON] за кредитним договором № 2951705105/213520 (а.с. 54-64,99-104). ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до [PERSON] 24 грудня 2020 року з Претензією про сплату боргу за кредитним договорам №2951705105/213520 від 13.01.2019 року в сумі 13345 грн, з яких сума заборгованості за кредитом - 8500\~грн, сума заборгованості по несплаченим відсоткам - 4845 грн (а.с.106-109). До Претензії додано список № 25 згрупованих поштових відправлень, дата в якому дописана кульковою ручкою - 24.12.2020 року, під номером 20 зазначено [PERSON] ( [ADDRESS] ), № відправлення не зазначено (а.с. 107-109). Як вбачається з виписки з особового рахунку [PERSON] за кредитним договором №2951705105/213520 від 13.01.2019 року заборгованість перед ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» становить 13345 гривень, з яких: прострочене тіло кредиту - 8500 грн, прострочені проценти - 4845 грн (а.с.47, 110). 17.03.2021 року ТзОВ "Фінансова компанія" Кредит - Капітал" подало приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу заяву про вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості з [PERSON] в користь ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" в якій зазначено, що заборгованість за кредитним договором №2951705105/213520 від 13.01.2019 року складає 13345 грн (сума заборгованості по кредиту - 8500 грн, сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 4845 грн), стягнення здійснюється за період з 17.11.2020 року по 25.12.2020 року, до заяви додано виписку з особового рахунку [PERSON] за кредитним договором №2951705105/213520, згідно якої заборгованість [PERSON] перед ТзОВ «ФК «Кредит Капітал» станом на 17.03.2021 року складає 13345 грн. (а.с.69). 18.03.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. було вчинено виконавчий напис (зареєстровано у реєстрі за № 30726), яким запропоновано стягнути з [PERSON] , яка є боржником за кредитним договором №2951705105/213520 від 13.01.2019 року, укладеним з ТОВ "Кредитна Установа "Європейська Кредитна Група", правонаступником якого є ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", заборгованість за кредитним договором №2951705105/213520 від 13.01.2019 року. Стягнення заборгованості проводиться за період з 17.11.2020 року по 25.12.2020 року в загальній сумі 13345 грн. Сума заборгованості складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту 8500 грн., простроченої заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом 4845 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату 500 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню 14275 грн. (а.с.45). 08.04.2021 року відповідач ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» подав приватному виконавцю територіального округу Волинської області Шульженку І.С. заяву на примусове виконання рішення, в якій просить відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого напису № 30726 від 18.03.2021 року про стягнення заборгованості з [PERSON] в розмірі 14275 грн (а.с. 69). Приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Шульженком І.С. за заявою ТзОВ «ФК «Кредит Капітал» та на підставі спірного виконавчого напису нотаріуса було винесено постанови: про відкриття виконавчого провадження №65139196 від 13.04.2021 року про стягнення з [PERSON] в користь ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" заборгованості в розмірі 14275 грн на підставі виконавчого напису № 30726 від 18.03.2021 року; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 13.04.2021 року; про стягнення з боржника основної винагороди від 13.04.2021 року; про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника [PERSON] від 21.04.2021 року; про зупинення вчинення виконавчих дій від 06.05.2021 року (а.с.9-16,77,79,81,83,85). За загальним правилом ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України "Про нотаріат" та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону "Про нотаріат"). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок № 296/5). Згідно зі статтею 87 Закону України "Про нотаріат" нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 цього Закону визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів даної норми нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу ( підпункт 2.3 пункту 2 глави 16 розділу II Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Відповідно до пункту 1 Переліку документів нотаріусам подаються нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до пункту 2 Переліку документів для стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, нотаріусу слід надати кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Підставою вчинення приватним нотаріусом Гораєм О.С. виконавчого напису, як вбачається із змісту виконавчого напису, є, зокрема, пункт 2 Переліку документів, затверджених постановою КМУ № 1172 від 29.06.1999 р. В дану постанову постановою КМУ № 662 від 26.11.2014 р. були внесені зміни до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, зокрема, доповнено перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. п. 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості". Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14 було визнано незаконною та нечинною постанову КМУ № 662 від 26.11.2014 в цій частині. Вказану постанову залишено без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 року було відмовлено в задоволенні заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року. Тобто, на даний час, редакція Переліку передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору. Верховний Суд у своїй постанові від 12.03.2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Таким чином, наданий приватному нотаріусу кредитний договір №2951705105/213520 від 13.01.2019 року, укладений між ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" та [PERSON] , який не був нотаріально посвідчений, не є тим документом за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Таким чином, нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис про стягнення заборгованості за таким кредитним договором. Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі №\~137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19) Верховний Суд зазначив, що вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Проаналізувавши встановлені обставини у даній справі, безспірність заборгованості боржника не підтверджується. Безспірність заборгованості боржника може бути підтверджена зокрема, документами первинної бухгалтерської документації, оформленими відповідно до вимог ст.\~9\~ЗУ «Про\~бухгалтерський облік\~та фінансову\~звітність» від\~16.07.1999\~року із змінами та доповненнями, а саме: платіжними дорученнями, меморіальними ордерами, виписками з рахунків, на які боржник перераховує кошти, розписками, чекиами тощо. В ході розгляду справи ані відповідачем, ані приватним нотаріусом не було надано будь-яких платіжних доручень, меморіальних ордерів про отримання коштів, виписок з рахунків, на які боржник перераховує кошти, розписок, чеків тощо, які свідчать про безспірність суми заборгованості, а також відповідний розрахунок заборгованості [PERSON] за договором. Відповідно до п.1.4 Договору, укладеного між [PERSON] та ТзОВ "Європейська Кредитна Група" кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної к.лієнтом. Так, наявна у справі виписка з особового рахунку [PERSON] , яка складена і підписана представником ТзОВ ФК "Кредит - Капітал", за своїм змістом не відповідає вимогам ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", оскільки у ній зазначено виключно суму заборгованості та її складові без відображення руху коштів за особовим рахунком позивача з моменту надання кредиту і до моменту виникнення заборгованості. Крім того, з неї не вбачається надання кредиту позивачу згідно умов п. 1.4 кредитного договору. До того ж у спірному виконавчому написі період, за який проводиться стягнення заборгованості, в тому числі відсотків за користування кредитом, зазначено з 17.11.2020 року по 25.12.2020 року, при цьому строк дії договору встановлено умовами укладеного кредитного договору до 13.03.2019 року. Крім того, оспорюваним виконавчим написом стверджується, що на підставі відповідного договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" є ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", доказів повідомлення позивача про вказане відступлення прав вимоги за кредитним договором суду не подано, тому вчинення виконавчого напису за заявою відповідача було передчасним. А також, не надано доказів надіслання відповідачем вимоги позивачу про усунення порушень за кредитним договором, що позбавило [PERSON] можливості надати свої заперечення на вимогу про сплату боргу. У матеріалах справи відсутній доказ отримання [PERSON] відповідної письмової претензії про усунення порушень станом на дату вчинення виконавчого напису, а відтак відсутні підстави вважати, що станом на момент вчинення оспорюваного виконавчого напису позивачу було відомо про вимогу відповідача та суму боргу, що свідчить про відсутність узгодження боржником суми боргу. Доданий до претензії список № 25 згрупованих поштових відправлень, дата в якому дописана кульковою ручкою - 24.12.2020 року, під номером 20 зазначено [PERSON] ( [ADDRESS] ), № відправлення не зазначено, список не підписано працівником поштового зв`язку про те, що він прийняв вказані відправлення, що як наслідок, не підтверджує і надіслання ТОВ ФК "Кредит - Капітал" претензії боржнику [PERSON] . Отже, при вчиненні виконавчого напису від 18.03.2021 року № 30726 у даній справі, нотаріусом не дотримано вимог Закону щодо умов вчинення даного виконавчого напису, виконавчий напис вчинено за вимогами, які не є безспірними, за відсутності оригіналу нотаріально посвідченого кредитного договору та порушення процедури повідомлення боржника про вчинення виконавчого напису, а тому позовні вимоги про визнання вказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованими та доведеними. Таким чином, позов слід задовольнити. Згідно із частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки судом задоволено заяву позивача про забезпечення позову і позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1362 грн. Щодо вимог позивача про стягнення витрат на правничу допомогу, то судом встановлено наступне. Позивачем у позовній заяві було зазначено, що витрати позивача на правничу допомогу попередньо становлять 5000 грн. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Скориставшись положенням даної статті, представник позивача зазначив, що докази в підтвердження витрат позивача на правничу допомогу будуть надані ним в порядку ч.8 ст. 141 ЦПК України. Таким чином, суд приходить до висновку про призначення судового засідання у даній справі для вирішення питання про стягнення витрат на правничу допомогу та надання позивачу строку - п`ять днів з дня ухвалення даного рішення суду, для подання доказів щодо розміру понесених нею витрат на правову допомогу. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved