Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

ПАТ "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" звернулося до суду з зазначеним позовом до [PERSON] посилаючись на те, що 07.07.2013 по вул. Калініна в с. Дівочки Черняхівського району Житомирської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів марки "ВАЗ-2106", д. н. з. А7685Ю, під керуванням [PERSON], та марки "ЗАЗ 110307", д. н. з. АМ3317АА, який стояв на узбіччі та належить [PERSON] Згідно постанови Черняхівського районного суду Житомирської області від 30.07.2013 № 293/1244/13-п зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON] На момент вчинення ДТП автомобіль марки "ВАЗ2106" було застраховано у ПАТ "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" відповідно до договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 13.05.2013 № АЕ/0973421, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами при використанні транспортного засобу "ВАЗ2106", д. н. з. А7685Ю. На підставі заяви страхувальника ([PERSON] В.) позивачем було сплачено страхове шкодування у сумі 11499 грн. 85 коп. \~Через це позивач просив стягнути\~\~з [PERSON]\~\~\~на користь\~\~\~\~Приватного\~\~\~\~ акціонерного товариства\~\~"СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" суму сплаченого страхового відшкодування\~\~у\~сумі 11499,85 грн. та 1378 грн.\~\~понесених судових витрат. \~ В судове засідання\~\~позивач\~\~не з'явився. Представник позивача подав до\~\~суду\~\~клопотання\~\~про розгляд справи\~\~за відсутності представника позивача, зазначив, що позов підтримують у повному обсязі, проти прийняття заочного рішення не заперечують ( а. с. 53).\~\~\~\~ Відповідач\~\~[PERSON] в судове засідання\~\~не\~\~з'явився, надав суду заяву від 07.10.2016 про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позов визнає ( а. с. 56). В звязку з визнанням позову відповідачем, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення по суті позову на попередньому розгляді справи згідно ст. 130 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 07.07.2013 близько 18 год. 30 хвилин [PERSON], керуючи автомобілем "ВАЗ2106", д.\~н.\~з. А7685Ю, який належить [PERSON], по вул. Калініна в с. Дівочки Черняхівського району Житомирської області, в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "ЗАЗ110307", д. н. з. АМ3317АА, який стояв на узбіччі, після чого здійснив наїзд на тин. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що підтверджується висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 273 від 30.07.2013 ( а. с. 18-38). Вина відповідача\~\~в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 30.07.2013 (а. с. 6). З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не було повідомлено позивача про настання страхового випадку у строки, передбачені ст. 33 ЗУ "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", внаслідок чого позивачем20.10.2014 надіслано відповідачу лист-претензію з вимогою сплатити борг (а. с. 41). Відповідно до ст. 22 п. 1 Закону\~\~України\~\~"Про\~\~обов'язкове\~\~страхування цивільно- правової\~\~відповідальності\~\~власників\~\~наземних\~\~транспортних\~\~засобів" у\~\~разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому\~\~цим\~\~Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Позивач за заявою страхувальника [PERSON] від 18.07.2013 виплатив\~йому\~\~страхове\~\~відшкодування\~\~в сумі 11499,85 грн., згідно розрахунку суми страхового відшкодування (а. с. 38).\~\~\~\~\~\~ Відповідно\~\~до п. "а" п. 1.1 ст. 38\~\~Закону України\~\~"Про\~\~ обов'язкове\~\~страхування\~\~ цивільно-правової відповідальності\~\~власників\~\~наземних\~\~транспортних\~\~засобів",страховик\~\~після\~\~виплати\~\~страхового\~відшкодування\~має право\~\~подати\~\~регресний\~\~позов\~\~до\~\~страхувальника\~\~або\~\~водія\~\~забезпеченого\~\~транспортного\~\~засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він\~\~керував\~\~транспортним засобом\~\~у стані\~\~алкогольного, наркотичного\~\~чи іншого\~\~сп'яніння\~\~або\~\~під впливом\~\~лікарських\~\~препаратів, що знижують\~\~увагу\~\~та швидкість реакції. З постанови суду слідує, що [PERSON] під час вчинення ДТП перебував в стані алкогольного сп'яніння, внаслідок чого порушив п. 2.9 а\~Правил Дорожнього руху\~України. Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України\~"Про страхування"\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, позовні вимоги грунтуються на законі та підлягають\~задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а. с. 1). На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved