Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки колгоспника № 316, виданої у КСП "Дружба" Млинівського району та записів у книгах обліку розрахунків по оплаті праці в колгоспі " Дружба" за 1978-1985 роки. В обґрунтування заявлених вимог вказав, що на час зверненням до суду із заявою йому виповнилось 54 роки. Згідно ст.13 п. "б" Закону України "Про пенсійне забезпечення" має право на призначення пенсії із зниженням пенсійного віку, як такий що пропрацював у КСП "Дружба" Млинівського району на роботі , що відповідно до списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, надає право на призначення пеннсії із зниженням пенсійного віку. Однак, у його трудовій книжці, а також у книгах обліку розрахунків по оплаті праці не вірно зазначено його ім'я, а саме "Леонід" замість правильного "Олексій". Здійснити виправлення у трудовій книжці він не має можливості, оскільки КСП "Дружба" ліквідовано, а при усному зверненні до УПФ йому було роз'яснено, що для встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів необхідно звернутися в суд. В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримав повністю. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. Разом з тим від Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду в Україні надійшли заперечення на заяву про встановлення юридичного факту з посиланням на те, що внесення змін у записах трудової книжки виконується власником або уповноваженим ним органом і мають містити відповідний запис, завірений підписом керівника і скірплений печаткою підприємства. Проте, такі записи у трудовій книжці заявника відсутні. Крім цього, вважає, що підтвердження трудового стажу в даному випадку має відбуватись у відповідності з п. 1,3,17 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що працював разом з заявником в колгоспі "Дружба" з 1976 року до розпаду, та за весь час роботи називав заявника "Льоня", тому можливо, що при складанні документів його записали як [PERSON], хоча в колгоспі він був один з фамілією [PERSON]. Свідок [PERSON] в судовому засіданні також показав, що працював разом з заявником в колгоспі з 1977 року до його розпаду, в колективі колгоспу заявника називали "Льоня", а інколи "Льоша", однак іншого [PERSON] в колгоспі не було, тому могли допстити таку описку при складанні документів. Заслухавши пояснення заявника та показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд рахує заяву [PERSON] такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав. З трудової книжки № 316, виданої в КСП "Дружба" Млинівського району вбачається, що ім'я заявника у ній зазначено, як " Леонід". На першій сторінці трудової книжки міститься виправлення імені на "Олексій", однак це виправлення не завірено належним чином.Так само ім'я заявника записано у книгах обліку розрахунків трудових книжок за 1978-1985 роки. Водночас, як видно з пояснень заявника, які підтверджуються показаннями допитаних в суді свідків [PERSON] та [PERSON], [PERSON] працював трактористом в КСП " Дружба" Млинівського району з 1978 року. У селі його називали "Льоша, Леонід", хоча в дійсноcті його ім'я було "Олексій". Зазначені обставини стали причиною того, що у трудовій книжці його помилково було записано, як [PERSON]. Інші особи на прізвище [PERSON] на той час у колгоспі трактористами не працювали. Таким чином, показаннями свідків підтверджується той факт, що заявник [PERSON], працюючи в КСП "Дружба" Млинівського району був помилково записаний по імені у трудовій книжці, як [PERSON]. Приймаючи до уваги показання свідків, а також враховуючи, що трудова книжка колгоспника № 316, видана у КСП "Дружба" знаходиться у володінні заявника і що інших осіб за прізвищем [PERSON] на ім'я [PERSON] у колгоспі на той час не працювало, суд приходить до висновку, що вказана трудова книжка та записи у книгах обліку розрахунків трудових книжок за 1978-1985 роки по КСП "Дружба" Млинівського району на ім"я [PERSON] належать заявнику [PERSON]. При цьому, заперечння заінтересованої особи проти заяви не заслуговуютья на увагу, оскільки предметом розгляду у даній справі є факт приналежності особі правовстановлюючого документа, а не факт підтвердження наявності чи відсутності трудового стажу. З огляду на викладене, суд, рахує необхідним встановити юридичний факт належності [PERSON] трудової книжки колгоспника № 316, виданої у КСП "Дружба" Млинівського району та записів у книгах обліку розрахунків по оплаті праці в колгоспі " Дружба" за 1978-1985 роки. На підставі наведеного,

Outcome: approved