Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставу своїх вимог посилається на те, що між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем були укладені кредитні договори: № 1713/2442CLAPS від 11.03.2013 р. на суму 7080 грн.; № 117012/0005XSGF від 21.04.2013 р. на суму 4000 грн.; № 63/5369CLPS2 від 15.05.2012 р. на суму 4015 грн. 97 коп. 21.07.2015 року та 25.11.2015 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" були укладені договори факторингу № 20150721-Г та № 20151125-Г у відповідності до умов якого, ПАТ "Платинум Банк" відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ "Платинум Банк", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Згідно з умовами кредитних договорів позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених даними договорами. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитними договорами, в результаті чого виникла прострочена заборгованість: по договору № 1713/2442CLAPS від 11.03.2013 р. - 8179 грн. 25 коп.; по договору № 117012/0005XSGF від 21.04.2013 р. - 7136 грн. 59 коп.; № 63/5369CLPS2 від 15.05.2012 р. - 3268 грн. 26 коп., в зв'язку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити, справу розглядати без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. В судове засідання відповідачка не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів в порядку ст. 169 ЦПК України. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з'явились, у зв'язку з чим в порядку ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази, надані по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачкою були укладені кредитні договори: № 1713/2442CLAPS від 11.03.2013 р. на суму 7080 грн. (а.с. 3-4, 8, 9-14); № 117012/0005XSGF від 21.04.2013 р. на суму 4000 грн. (а.с. 19, 20-23, 26-34); № 63/5369CLPS2 від 15.05.2012 р. на суму 4015 грн. 97 коп. (а.с. 37, 38-39, 42-53). 21.07.2015 року та 25.11.2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" були укладені договори факторингу за № 20150721-Г та № 20151125-Г (а.с. 58-65), відповідно до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Про дану обставину був повідомлений відповідач (а.с. 17, 35, 56). Відповідачка не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість за договорами: № 1713/2442CLAPS від 11 березня 2013р. в сумі 8179.25 грн., з яких: -4984.84 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; -469.01 грн. - заборгованість по процентам та комісією; -2725.4 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. № 117012/0005XSGF від 21 квітня 2013р. в сумі 7136.59 грн., з яких: -3840.25 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; -2546.34 грн. - заборгованість по процентам та комісією; -750 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. - № 63/5369CLPS2 від 15 травня 2012р. в сумі 3268.26 грн., з яких: -838.93 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; -570.25 грн. - заборгованість по процентам та комісією; -1859.08 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Судом встановлено, що кредитні договори укладено у письмовій формі, підписано сторонами по справі, зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі ст. 629 ЦК України ці договори є обов'язковими до виконання. В матеріалах справи відсутні будь-які дані, що відповідач вживав заходів для належного виконання зобов'язання по даних правочинах, у зв'язку з чим порушення зобов'язання визнається судом таким, що сталося з його вини. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а статтею 625 ч. 1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити, стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитними договорами та судові витрати за сплату судового збору в сумі 1378,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved