Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" подав позов до [PERSON] про стягнення заборгованості, з наступних підстав : між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 006-13975-210912 від 21.09.2012 року. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору, Позивач відкриває Відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 15 000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. У зв'язку з цим позивач просить суд, стягнути з [PERSON] в користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором № 006-13975-210912 від 21.09.2012 року зальну суму - 23 534,70 грн. та оплачені ним 243, 60 грн. - судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач на неодноразові виклики в судове засідання не з'являвся та не повідомив суд про причини своєї неявки, не заперечив проти позову і з приводу мотивів його заявлення, а тому суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав: Згідно кредитного договору № 006-13975-210912 від 21.09.2012 року вбачається, що : між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 006-13975-210912 від 21.09.2012 року та відкрито кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлюється ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 15 000 грн. Позивач, ПАТ "Дельта Банк" свої зобов»язання за кредитним договором № 006-13975-210912 від 21.09.2012 року виконав та надав відповідачу кошти в розмірі 15 000 грн. що підтверджується розрахунком суми заборгованості. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що вбачається з розрахунку заборгованості за договором № 006-13975-210912 від 21.09.2012 року. Таким чином відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Відповідно до п. 5.2. договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, а вчинення інших операцій передбачених договором. У відповідності до договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Також, відповідно до п. 3.4 Держатель доручає банку здійснювати з рахунку договірне списав грошових коштів. Станом на 09.04.2014 р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредити договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 09.04.2014 року за Відповідачем по укладеному з Публічним Акціонере Товариство «Дельта Банк» Кредитному договору № 006-13975-210912 від 21.09.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 23534,70 грн., яка складається з: - тіло кредиту: 6 924,70 грн.; - прострочене тіло кредиту: 7 650,00 грн.; - заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; - заборгованість за комісіями: 8 960,00 грн. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належні чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язані повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умова встановлених договором. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторонні відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору

Outcome: approved