Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 31 липня 2012 року між Кредитною спілкою "Корюківська" та [PERSON] був укладений кредитний договір за № 0383/12 від 31.07.2012 про надання кредиту в розмірі 4000 гривень. Для забезпечення повернення кредиту був укладений договір поруки за № 0383/12 від 31.07.2012 із [PERSON]. КС "Корюківська" виконала свої зобов'язання перед позичальником, позичальник в свою чергу зобов'язувався сплачувати не пізніше 26 числа кожного місяця нараховані відсотки та частину кредиту, однак [PERSON] систематично порушувала графік сплати по кредитному договору. 07.08.2012 згідно умов кредитного договору №0383/12 від 31.07.2012 п.4.5 було визнано кредит кредитом з підвищеним ризиком та застосовано відсоткову ставку в розмірі 81%. Позичальнику та поручителям неодноразово направлялися листи-попередження про сплату заборгованості, але в добровільному порядку відповідачі борг на повертають. Тому позивач змушений за захистом своїх прав звернутися зо суду. Просить суд стягнути в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] на користь КС "Корюківська" заборгованість по кредиту в розмірі 1203,05 грн. та відсотків за користування кредитом в розмірі 867,18 грн.. Стягнути в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] на користь КС "Корюківіська" судовий збір у сумі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримав повністю, просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання жодного разу не з'явились з невідомих суду причин, у встановленому законом порядку повідомлені про розгляд справи. В засідання учасники процесу не з'явились, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за наступних обставин. По справі встановлено, що 31 липня 2012 року між Кредитною спілкою "Корюківська" та [PERSON] був укладений кредитний договір за № 0383/12 від 31.07.2012 про надання кредиту в розмірі 4000 гривень. Для забезпечення повернення кредиту був укладений договір поруки за № 0383/12 від 31.07.2012 із [PERSON]. КС "Корюківська" виконала свої зобов'язання перед позичальником, позичальник в свою чергу зобов'язувався сплачувати не пізніше 26 числа кожного місяця нараховані відсотки та частину кредиту, однак [PERSON] систематично порушувала графік сплати по кредитному договору. 07.08.2012 згідно умов кредитного договору №0383/12 від 31.07.2012 п.4.5 було визнано кредит кредитом з підвищеним ризиком та застосовано відсоткову ставку в розмірі 81%, що підтверджується витягом з протоколу кредитного комітету КС "Корюківська" від 07.08.2012 №149/13. Позичальнику та поручителям неодноразово направлялися листи-попередження про сплату заборгованості, але в добровільному порядку відповідачі борг на повертають. Тому позивач змушений за захистом своїх прав звернутися зо суду. Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 543 ЦК України встановлює, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконала, кредит не погасила, суд знаходить позовні вимоги обгрунтованими, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] на користь Кредитної спілки "Корюківська" підлягає стягненню заборгованість по кредиту в розмірі 1203,05 грн. та відсотки за користування кредитом в розмірі 867,18 грн. Оскільки позов задовольняється, то з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь позивача Корюківської районної кредитної спілки "Корюківська" в солідарному порядку підлягають стягненню сплачені позивачем при подачі позову до суду судові витрати згідно платіжного доручення №135 від 15 грудня 2014 року в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved