Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

Представник позивача звернувся з позовом до [PERSON], третя особа на стороні відповідача [PERSON], про звернення стягнення на предмет іпотеки, обґрунтувавши свої вимоги тим, що між АТ «ПроКредит Банк» та Фізичною особою-підприємцем [PERSON] було укладено Рамкову угоду №FW1301.766 від 05.11.2013 року, відповідно до умов якої\~ Кредитор на підставі Угоди зобов'язався здійснювати кредитування Позичальника у межах лімітів умов кредитування у порядку та на умовах, визначених Угодою та Кредитними договорами, а Позичальник зобов'язався належно виконати усі умови, необхідні для отримання кредитів, своєчасно і належно здійснювати погашення грошових зобов'язань, а також належно виконувати усі інші зобов'язання, передбачені Угодою та Кредитними договорами. Також, на підставі вищезазначеної Рамкової угоди між Позивачем та Фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено Договір про надання траншу №1301.43459/FW1301.766 від 14.11.2013 року, згідно якого ФОП [PERSON] було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 165000 дол. США, процентна ставка 9,85% річних, строк 60 місяців. Позичальник порушив умови Рамкової угоди, Кредитного договору та вимоги законодавства, не забезпечив своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого у нього утворився борг перед Позивачем. Таким чином, борг відповідача перед позивачем за Кредитним договором дорівнює 12\~444\~717,14 грн., зокрема: заборгованість по капіталу становить 3\~606\~593,26 грн.; заборгованість по процентах 203\~128,25 грн., проценти за неправомірне користування кредитом 446\~482,14 грн., пеня 8\~188\~513,50грн.\~\~\~\~\~ Також на підставі вищезазначеної Рамкової угоди, між Позивачем та Фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено Договір про надання траншу №302.44916/FW1301.766 від 26.12.2014р. (надалі - Кредитний договір 2), згідно якого ФОП [PERSON] було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 170000 грн., процентна ставка 23 % річних, строк 4 місяці. Позичальник порушив умови Рамкової угоди, Кредитного договору та вимоги законодавства, не забезпечив своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого у нього утворився борг перед Позивачем. Таким чином, борг відповідача перед позивачем за Кредитним договором дорівнює 699\~598,27грн. грн., зокрема: заборгованість по капіталу становить 170\~000,00 грн.; заборгованість по процентах 6\~516,67 грн., проценти за неправомірне користування кредитом 57\~237,88 грн., пеня 465\~843,72 грн.\~\~\~\~\~ З метою забезпечення виконання Рамкової угоди №FW1301.766 від 05.11.2013р. та укладених на її підставі Договорів про надання траншу, між АТ «ПроКредит Банк» та [PERSON] був укладений Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу [PERSON], 05.11.2013 року, зареєстрований у реєстрі за №2027, відповідно до умов якого, в\~ іпотеку до АТ «ПроКредит Банк», було передано нерухоме майно: домоволодіння, загальна площа 263,6 кв.м., житлова площа 140,0 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 200978726101, за адресою: м. Івано-Франківськ, вулиця Яросевича Романа (вулиця Баумана), буд. 10 та земельна ділянка, загальна площа 0,0926 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна:201012326101, кадастровий номер 261019300:115:001:0009, за адресою: м. Івано-Франківськ, вулиця Яросевича Романа (вулиця Баумана), 10. Згідно розділу 1 договору іпотеки, позичальником визначено - ФОП [PERSON], Рамкову угоду визначено - Рамкова угода №FW1301.766 від 05.11.2013р., Основні зобовязання визнначено - усі та кожне окремо, існуючі та майбутні грошові зобов"язання Позичальника перед Іпотекодержателем, термін виконання яких настав або настане у майбутньому, що виникають чи будуть виникати протягом усього часу дії Рамкової угоди на підставі діючих чи, які будуть укладені у майбутньому Кредитних договорів, а також зобов"язання, які виникли у зв"язку з порушенням умов Кредитних договорів (сплатити неустойку, компенсацію, відшкодувати заподіяні збитки тощо.), Вимоги іпотекодержателя - усі права вимоги Іпотекодержателя щодо виконання Основних зобов"язань, зобов"язань Іпотекодавця за договором та усі інші вимоги, які відповідно до законодавства України омжуть забезпечуватися іпотекою. Згідно Звіту про оцінку майна виконаного суб"єктом оціночної діяльності - ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Соломон-Груп", ринкова вартість Предмета іпотеки (домоволодіння та земельної ділянки) станом на 15.11.2016 року становить 3 994 200,00 грн. Отже, у звязку з невиконанням Позичальником основного зобовязання протягом тривалого строку, позивач вважаючи, що набув права задовольнити свої грошові вимоги за рахунок реалізації предмета іпотеки у спосіб, що передбачений\~Законом України «Про іпотеку», звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та просив суд: в рахунок часткового погашення заборгованості у загальному розмірі 13 144 315,41 грн. перед кредитором: [PERSON] акціонерне товариство «ПроКредит Банк», ЄДРПОУ 21677333, місцезнаходження: 03115, м.Київ, просп. Перемоги, 107-А, що виникла внаслідок порушення Договору про надання траншу №1301.43459/FW1301.766 від 14.11.2013 року, укладеним на підставі Рамкової угоди №FW1301.766 від 05.11.2013р., заборгованість за яким складає 12\~444\~717,14грн., з яких: заборгованість по капіталу 3\~606\~593,26грн., проценти 203\~128,25грн., проценти за неправомірне користування кредитом 446\~482,14грн., пеня 8\~188\~513,50грн. Договору про надання траншу №302.44916/FW1301.766 від 26.12.2014 року, укладеним на підставі Рамкової угоди №FW1301.766 від 05.11.2013 року, заборгованість за яким складає 699\~598,27грн., з яких: заборгованість по капіталу 170\~000,00грн., проценти 6\~516,67грн., проценти за неправомірне користування кредитом 57\~237,88грн., пеня 465\~843,72грн. Звернути стягнення на нерухоме майно, що належать на праві власності [PERSON] та згідно Договору іпотеки посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу [PERSON], 05.11.2013 року, зареєстрований у реєстрі за №2027, перебуває в іпотеці Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", ЄДРПОУ 21677333, місцезнаходження: 03115, м.Київ, просп. Перемоги, 107-А, а саме: домоволодіння, заг.площа 263,6 кв.м., житл. площа 140,0 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 200978726101, за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вулиця Яросевича Романа (вулиця Баумана), буд. 10, та земельна ділянка, заг.площа 0,0926 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна:201012326101, кадастровий номер 261019300:115:001:0009, за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вулиця Яросевича Романа (вулиця Баумана), 10, шляхом продажу з прилюдних торгів за початковою ціною реалізації в сумі 3 994 200,00 грн. визначеною звітом про оцінку майна виконаного суб"єктом оціночної діяльності - ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Соломон-Груп" станом на 15.11.2016 року. З метою забезпечення збереження та належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням, передати до Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", ЄДРПОУ 21677333, місцезнаходження: 03115, м.Київ, просп. Перемоги, 107-А, в управління на період до його реалізації предмет іпотеки згідно Договору іпотеки посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу [PERSON], 05.11.2013 року, зареєстрований у реєстрі за №2027, а саме наступне нерухоме майно, що належить на праві власності [PERSON]: домоволодіння, заг.площа 263,6 кв.м., житл. площа 140,0 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 200978726101, за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вулиця Яросевича Романа (вулиця Баумана), буд. 10 та земельна ділянка, заг.площа 0,0926 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна:201012326101, кадастровий номер 261019300:115:001:0009, за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вулиця Яросевича Романа (вулиця Баумана), 10. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 29.11.2016 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду (том 1 а.с. 146). 31.07.2017 року представник відповідача подала клопотання про зупинення провадження у справі до\~ набрання законної сили рішенням Господарського суду Івано-Франківської області за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ФОП [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання траншу № 1301.43459/FW1301.776 від 14.11.2013 року, договором про надання траншу\~ №302.44916/FW1301.766 від 26.12.2014 року та Рамкової угоди від 05.11.2013 року № FW1301.766 від 05.11.2013 року (том 1 а.с.193-194). Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 31.07.2017 року в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовлено (том 1 а.с. 205). Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 13.11.2017 року залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача [PERSON] (том 1 а.с. 251). Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 30.03.2018 року в задоволенні клопотання представника відповідача про призначення у справі судово економічної експертизи відмовлено (том 2 а.с. 179). Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти\~заочного розгляду справи\~не заперечує. Відповідач та його представник в судове засідання 19.11.2018 року повторно не звилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 05.11.2013 року між [PERSON] акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та ФОП [PERSON] було укладено Рамкову угоду № FW1301.766 від 05.11.2013 року, відповідно до умов якої позивач зобовязується здійснювати кредитування позичальника у межах лімітів умов кредитування у порядку та на умовах, визначених Угодою та Кредитними договорами, а Позичальник зобовязується належно виконати усі умови, необхідні для отримання кредитів, своєчасно і належно здійснювати погашення грошових зобовязань, а також належно виконувати усі інші зобовязання, передбачені Угодою та Кредитними договорами (том 1 а.с.10-13). На підставі вищезазначеної Рамкової угоди, між Позивачем та ФОП [PERSON] укладено Договір про надання траншу № 1301.43459/FW1301.776 від 14.11.2013 року, відповідно до якого ФОП [PERSON] було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 165000 дол. США, процентна ставка 9,85% річних, строк 60 місяців (том 1 а.с.14-16). Позичальник порушив умови Рамкової угоди, Кредитного договору та вимоги законодавства, не забезпечив своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого у нього утворився борг перед Позивачем. Таким чином, борг відповідача перед позивачем за Кредитним договором дорівнює 12\~444\~717,14 грн., зокрема: заборгованість по капіталу становить 3\~606\~593,26 грн.; заборгованість по процентах 203\~128,25 грн., проценти за неправомірне користування кредитом 446\~482,14 грн., пеня 8\~188\~513,50грн. На підставі вищезазначеної Рамкової угоди, між Позивачем та Фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено Договір про надання траншу №302.44916/FW1301.766 від 26.12.2014р. (надалі - Кредитний договір 2), згідно якого ФОП [PERSON] було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 170000 грн., процентна ставка 23 % річних, строк 4 місяці (том 1 а.с. 21-26) Позичальник порушив умови Рамкової угоди, Кредитного договору та вимоги законодавства, не забезпечив своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого у нього утворився борг перед Позивачем. Таким чином, борг відповідача перед позивачем за Кредитним договором дорівнює 699\~598,27грн. грн., зокрема: заборгованість по капіталу становить 170\~000,00 грн.; заборгованість по процентах 6\~516,67 грн., проценти за неправомірне користування кредитом 57\~237,88 грн., пеня 465\~843,72 грн.\~\~Дані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості (том 1 а.с. 17-20, том 3 а.с. 21-30).\~\~\~\~\~ 05.11.2013 року з метою забезпечення виконання Рамкової угоди №FW1301.766 від 05.11.2013р. та укладених на її підставі Договорів про надання траншу, між АТ «ПроКредит Банк» та [PERSON] був укладений Договір іпотеки (том 1 а.с. 30-35), посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу [PERSON], 05.11.2013 року, зареєстрований у реєстрі за №2027, відповідно до умов якого, в\~ іпотеку до АТ «ПроКредит Банк», було передано нерухоме майно: домоволодіння, загальна площа 263,6 кв.м., житлова площа 140,0 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 200978726101, за адресою: м. Івано-Франківськ, вулиця Яросевича Романа (вулиця Баумана), буд. 10 та земельна ділянка, загальна площа 0,0926 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна:201012326101, кадастровий номер 261019300:115:001:0009, за адресою: м. Івано-Франківськ, вулиця Яросевича Романа (вулиця Баумана), 10. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно\~ земельна ділянка загальна площа 0,0926 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна:201012326101, кадастровий номер 261019300:115:001:0009, за адресою: м. Івано-Франківськ, вулиця Яросевича Романа (вулиця Баумана), 10 та домоволодіння, загальна площа 263,6 кв.м., житлова площа 140,0 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 200978726101, за адресою: м. Івано-Франківськ, вулиця Яросевича Романа (вулиця Баумана), буд. 10 належать на праві власності [PERSON] (том 1 а.с.36-39). Відповідно до\~ст.536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно\~ст.625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Пунктом 4.1. Рамкової угоди передбачено, що за користування кредитом Позичальник сплачує позивачу проценти. Згідно з п. 12.2 рамкової угоди до усіх вимог, що випливають з угоди та кредитних договорів, встановлюється позовна давність у 5 років, включаючи вимоги, щодо яких законодавством встановлена спеціальна чи обмежена позовна давність. 02.04.2015 року позивач звертався до відповідача з повідомленнями про виникнення заборгованості та з вимогами про повне дострокове погашення кредиту (том 1 а.с.133-138). Цивільним кодексом України, а саме\~ст. 629 ЦК, встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Частиною 1\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. ст.\~525,\~526 ЦК України\~зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до вимог\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до положень\~ст. 572 ЦК України\~в силу застави кредитор має право у разі невиконання боржником зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставного майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до\~ст. 589 Цивільного кодексу України\~у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязань, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. У ч. 2\~ст. 590 Цивільного кодексу України\~зазначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з\~ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Згідно з ч.1\~ст. 7 ЗУ «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу, а також витрат, повязаних з предявленням вимоги за основним зобовязанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки, витрат на утримання і збереження предмета іпотеки, витрат на страхування предмету іпотеки, збитків, завданих внаслідок порушення умов цього Договору та умов Кредитного договору, витрати на здійснення оцінки предмета іпотеки субєктом оціночної діяльності, які поніс Іпотекодержатель. Відповідно до п. 6.1 Договору іпотеки, іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку порушення позичальником та/або іпотекодержателем умов кредитних договорів чи договору та в інших випадках, передбачених законодавством. Відповідно до п.6.7. Договору іпотеки, сторони погодилися, що належним та достатнім доказом наявності порушень договору та/чи кредитних договорів, наявності, виду, розміру, строку тощо основних зобов'язань є письмова довідка іпотекодержателя. Судом було встановлено факт невиконання [PERSON] своїх кредитних зобовязань, а тому з урахуванням вищевказаних обставин справи та норм Закону, у суду є всі законні підстави звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до положень ч. 3\~ст. 33 Закону України «Про іпотеку»\~звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду. Порядок реалізації предмета іпотеки за рішенням суду врегульоване\~ст. 39 цього Закону, якою передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу, встановленої\~статтею 38 цього Закону. Згідно із частиною першою\~статті 39 цього Закону\~в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої\~статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Положеннями частини першої\~статті 39 Закону України «Про іпотеку»\~передбачений перелік компонентів, які є обовязковими для вказівки судом у рішенні про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його реалізації, в тому числі й реалізації на прилюдних торгах. При цьому виходячи зі змісту поняття ціни як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо, в розумінні\~статті 39 цього Закону\~суд повинен установити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на прилюдних торгах, тобто чітко визначити ціну в грошовому вираженні, зазначивши її в рішенні. Згідно з положеннями частини першої\~статті 39 цього Закону\~в разі звернення стягнення на предмет іпотеки початкова ціна іпотечного майна, з якої починаються торги, встановлюється рішенням суду. Оскільки рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки дає право на примусовий продаж іпотечного майна, то викладаючи резолютивну частину рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд повинен обовязково врахувати вимоги зазначеної норми, тобто встановити у грошовому вираженні початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації, визначену за процедурою, передбаченою частиною шостою\~статті 38 Закону України «Про іпотеку». Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 8 червня 2016 року у справі № 6-1239цс16 року. Згідно зі\~ст. 41 Закону України «Про іпотеку»\~реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої\~Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього\~Закону. Відповідно до ч.6\~ст. 38 Закону України «Про іпотеку»\~ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Відповідно до звіту про оцінку майна від 15.11.2016 року (том 1 а.с. 40-132), виконаного субєктом оціночної діяльності ТзОВ Міжнародна юридична компанія «Соломон-Груп» ринкова вартість Предмета іпотеки (домоволодіння та земельної ділянки) станом на 15.11.2016 року становить 3 994 200,00 грн. Відповідно до звіту про оцінку майна від 26.02.2018 року (том 2 а.с. 18-37, 61-98, 147-174), виконаного субєктом оціночної діяльності ТОВ «Українська оціночна компанія» ринкова вартість Предмета іпотеки (житлового будинку) станом на 22.02.2018 року становить 2\~188 000,00 грн. Відповідно до звіту про оцінку майна від 26.02.2018 року (том 2 а.с. 38-54, 99-132, 147-174), виконаного субєктом оціночної діяльності ТОВ «Українська оціночна компанія» ринкова вартість Предмета іпотеки (земельної ділянки) станом на 22.02.2018 року становить 361 000,00 грн. Отже, щодо визначення початкової ціни предмета іпотеки, то з урахуванням норм ч. 6 ст.38, ст. 39 Закону Ураїни «Про іпотеку» та правових висновків Верховного Суду України, висловлених у постанові № 6-1239цс16 від 08 червня 2016року, №6-2284 цс16 від 01 березня 2017 року вона повинна бути визначена на рівні не нижчому ніж визначена субєктом оціночної діяльності станом на 22.02.2018 року, яку й слід зазначити як початкову ціну предмета іпотеки при вирішенні звернення стягнення на нього у спосіб визначений позивачем та який відповідає\~Закону України «Про іпотеку» Відповідно до ч.1 ст.34 Закону України Про іпотеку після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду. А тому вимоги позивача слід задовольнити та з метою забезпечення збереження та належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно його цільового призначення передати до Публічного Акціонерного Товариства «Прокредитбанк», ЄДРПОУ 21677333, місцезнаходження: 03115, м. Київ, просп. Перемоги, 107-А, в управління на період його реалізації предмет іпотеки згідно Договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу [PERSON], 05.11.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2027, а саме наступне нерухоме майно, що належить на праві власності [PERSON], [INFO], і/н [NUMBER]: домоволодіння, загальна площа 263,6 кв.м., житлова площа 140,0кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 200978726101, за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Яросевича Романа (вул. Баумана), буд 10, та земельна ділянка, загальна площа 0,0926га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 201012326101, кадастровий номер 261019300:115:001:0009, за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Яросевича Романа (вул. Баумана), буд 10. Згідно ч.1\~ст. 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи позивачем за подання позову сплачено судовий збір в сумі 61291грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved