Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, мотивуючи її тим, що 31 липня 2013 року суддею Оболонського районного суду м. Києва було видано судовий наказ у справі №2-н/756/559/13, яким стягнуто солідарно з неї та [PERSON] на користь комунального підприємства "Житлосервіс "Куренівка" Оболонського району у м. Києві заборгованість за надані житлово-комунальні послуги. [PERSON] стверджувала, що зазначена заборгованість за надані житлово-комунальні послуги нарахована незаконно, оскільки вона не проживала з 01 квітня 2011 року по 01 червня 2013 року в квартирі [ADDRESS] З цих підстав заявник просила суд скасувати наказ, виданий 31 липня 2013 року суддею Оболонського районного суду м. Києва. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву про скасування судового наказу підтримала, просила суд її задовольнити. Представник стягувача в судовове засідання не з'явився, стягувач про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив. Боржник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила. Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України суд ухвалив провести судове засідання за відсутності представника стягувача та боржника [PERSON] Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. За приписами п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. Згідно з п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року №14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження", якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обгрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. 31 липня 2013 року суддею Оболонського районного суду м. Києва було видано судовий наказ у справі №2-н/756/559/13, яким стягнуто солідарно з боржників [PERSON], [PERSON] на користь комунального підприємства "Житлосервіс "Куренівка" Оболонського району у м. Києві заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01 квітня 2011 року по 01 червня 2013 року у сумі 7917,31 грн та судовий збір у сумі 114,70 грн. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не проживала з 01 квітня 2011 року по 01 червня 2013 року в квартирі [ADDRESS], а відтак не користувалася комунальними послугами, які надавались стягувачем. Таким чином, суд вважає, що у даній справі вбачається спір про право щодо підстав нарахування та стягнення з [PERSON] заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ. Оскільки заявником з поважних причин пропущено строк, встановлений ч. 1 ст. 105 ЦПК України для подання заяви про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне поновити його. З огляду на вищевикладене,

Outcome: approved