Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, який уточнила в ході судового розгляду та просила суд зобов'язати Комунальне підприємство "Харківводоканал", Комунальне підприємство "Вода", Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" за власний кошт провести повірку квартирних засобів обліку споживчої води у її квартирі; зобов'язати відповідачів принести їй свої письмові вибачення; поставити прилади обліку на абонентський облік та провести перерахунок сплачених платежів за постачання холодної води за період з серпня 2014р. по день постановки приладів на абонентський облік. В обґрунтування позову послалася на те, що нею у липні 2010 року за власні кошти було обладнано засоби обліку споживчої води: а саме: лічильниками типу ЛК-15, заводські номери -0126613 (холодна вода) та 0192145 (гаряча вода). Згідно з робочим проектом ИР-2010 по встановленню вузлів обліку витрат холодної та гарячої води та на підставі акту встановлення приладів обліку витрат води, представником ТОВ "ХарківспецАСУ" здійснено опломбування та фіксацію початкових показників лічильників, про що було складено "Акт первинного опломбування" від 21.08.2010 року. Таким чином, вузли вимірювання взято на комерційний облік. 28.03.2014 року [PERSON] було отримано письмове повідомлення щодо проведення періодичної повірки засобів обліку холодної та гарячої води у період з 1 квітня 2014 року по 30 червня 2014 року. Разом з тим, позивач зазначає, що вона є ветераном праці, має проблеми зі здоров'ям, отримує маленьку пенсію та не може сплатити суми повірки лічильників, які пропонують відповідачі. В судове засідання сторони, належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, не з'явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представники відповідачів також надали до суду свої письмові заперечення проти позову. Суд, дослідивши доводи позивача та заперечення відповідачів, дослідивши надані сторонами докази, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що та сторонами не заперечувалось, що [PERSON] мешкає в квартирі [ADDRESS] в м.Харкові, на неї відкрито особовий рахунок. За вказаною адресою встановлено два засоби обліку - холодної та гарячої води, термін чергової повірки яких спочатку було встановлено 17.06.2014р. та 13.07.2014р. відповідно. З наданого представником відповідача акту розпломбування квартирних обліків засобів обліку води № 220066 від 23.03.2012р. за адресою: [ADDRESS] в м.Харкові, - дата чергової держповірки засобів обліку холодної та гарячої води встановлена 17.06.2014р. та 13.06.2014р. відповідно. Відповідно до Рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради від 21.12.2006 року № 1186, визначені виконавці житлово-комунальних послуг у житловому фонді комунальної власності територіальної громади міста Харкова: з управління будинком, споруд або групою будинків - КП «Жилкомсервіс»; з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в частині технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання - КП «ВТП «Вода». Виходячи з статутної діяльності КП «Харківводоканал», яке здійснює централізоване водопостачання та водовідведення, дане підприємство є виконавцем послуг надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, отже обов'язок по проведенню чергової повірки засобів обліку, яке раніше покладалось на КП «ВТП Вода», на теперішній час покладено на КП «Харківіводоканал». Згідно ст. 28 Закону України «Про метрологію а метрологічну діяльність», підприємства і організації, які надають послуги з водопостачання ( виконавці цих послуг) зобов'язані контролювати установлені міжповіркові інтервали та за свій рахунок проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт( у тому числі демонтаж, транспортування, монтаж). Відповідно до п.9 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) виконується за рахунок виконавця. Згідно з п. 10 зазначених Правил справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається, за винятком випадків, передбачених абзацом п'ятим пункту 16 цих Правил. Виконавець і споживач не мають права відмовлятися від врахування показань засобів обліку. Пунктом 16 Правил передбачено, що у разі виникнення сумнівів щодо правильності показань квартирних засобів обліку споживач в установленому порядку може проводити їх позачергову повірку за власні кошти, про що інформує виконавця. Якщо виявлена у показаннях помилка виходить за межі, передбачені у паспорті квартирного засобу обліку, виконавець повинен здійснити перерахунок плати за споживання води та/або теплової енергії з дня останньої повірки або встановлення засобу обліку, якщо його повірка не проводилась, шляхом зменшення плати на відсоток, який перевищує встановлені межі точності для цього типу засобу обліку, до моменту виявлення помилки. Відповідно до п. 1.3 Наказу Держжитлокомунгоспу України від 25.04.2005 р. № 60 «Про затвердження Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді», виконавцем житлово-комунальних послуг, визначених у п. 1.1 Порядку, може бути суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання відповідних житлово-комунальних послуг та який може забезпечити виконання обов'язків, визначених у ч. 1 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Пунктами 12,15 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення передбачено, що у разі встановлення квартирних лічильників холодної та гарячої води споживання сплачується за воду за показниками цих лічильників. Сторонами не оспорювалось, що позивач сплачував послуги за показаннями лічильника. Відсутність ліцензії на виконання цих послуг прав та обов'язків позивача не стосується. Відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести шляхом надання належних і допустимих доказів ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. До справ даної категорії такі випадки не відносяться. Частиною 4 статті 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд вважає, що доводи, викладені відповідачем КП «Харківводоканал» в своїх письмових запереченнях, вищезазначені висновки суду не спростовують, належними та допустимими доказами не підтверджені, тому суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими. Разом з тим, суд не вбачає законних підстав щодо задоволення позовних вимог в цій частині щодо відповідача КП «ХТМ», який не був виконавцем послуг з надання населенню теплопостачання станом на день повірки засобу обліку гарячої води - 13.06.2014р., встановленому актом розпломбування від 23.03.2012р. Станом на 13.06.2014р. до структури тарифу на послугу з централізованого опалення та послугу з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню КП «ХТМ», витрати на періодичну повірку квартирних засобів обліку не були включені. Також суд вважає, що вимоги позивача про зобов'язання відповідачів принести письмові вибачення та провести перерахунок сплачених платежів з серпня 2014р. по день постановки приладів на абонентський облік не відповідають ч.1 ст. 3 ЦПК України. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі ж порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом мтеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України. Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. Оскарження дій відповідачів щодо нарахування плати за надані послуги з водопостачання, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав. Таким чином, при пред'явленні позову до відповідачів про зобов'язання здійснити перерахунок платежів є неналежним способом захисту права, виходячи зі змісту ст..16 ЦК України. Усе, що зазначила [PERSON] у позовній заяві може бути враховано судом у разі пред'явлення до неї позову про стягнення певної суми (заборгованості за надані послуги водопостачання), однак такі позовні вимоги у даному провадженні не розглядаються.

Outcome: partial