Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

22.02.2021року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Свій позов мотивував тим, що 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Горай О.С. вчинено виконавчий напис за реєстром №37025 про стягнення з позивача на користь відповідача боргу за кредитним договором від 12 листопада 2013 року в сумі 40133,18 грн, про що позивач дізнався у січні 2021 року. Згідно виконавчого напису, кредитний договір № 017-13917-121113 від 12 листопада 2013 року, укладеним з ПАТ «Дельта Банк», правонаступником прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги №379/К від 13 квітня 2018 року є ТОВ «ФК «Кредит-капітал», правонаступником прав і обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги №11/08/2020-ФА від 11 серпня 2020 року є ТОВ «ФК «Аланд», звернуто стягнення простроченого боргу за сумою кредиту за період з 11 серпня 2020 року по 17 серпня 2020 року в сумі 39633,18 грн, а також 500 грн за вчинення виконавчого напису нотаріусом, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача в загальному розмірі 40133,18 грн. На підставі заяви представника стягувача приватним виконавцем округу міста Київ Клименко Романом Васильовичем 09 листопада 2020 року постановами було відкрито виконавче провадження №63529044 про примусове виконання виконавчого напису нотаріуса Горай О.С. від 8 вересня 2020 року, реєстр №37025, визначено розмір основної винагороди виконавця в сумі 4013,32 грн та суму мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 669 грн, а також постановою від 02 лютого 2021 року звернуто стягнення на заробітну плату позивача у ТОВ «ЦСТ». Позивач вказує, що вимоги стягувача не є безспірними, а також не надано доказів видачі кредиту та несплати заборгованості, виконавчий напис вчинено за період більше ніж три роки, крім того, на момент вчинення оскаржуваного виконавчого напису не була передбачена можливість його вчинення на кредитних договорах, укладених у простій письмовій формі, який укладений ним з ПАТ «Дельта Банк» (правонаступником якого є відповідач по справі). За таких обставин просить визнати вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2021 року зупинено стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2021 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) осіб. Витребувано у\~приватного нотаріуса\~Житомирського міського\~нотаріального округу\~Горая О.С.\~належним чином\~завірені копії\~виконавчого напису\~від 08.09.2020\~року,\~зареєстрованого в\~реєстрі №37025,\~про стягнення\~з [PERSON] \~на користь\~ТОВ "ФК\~"Аланд"\~заборгованості в\~сумі 40133,18\~грн,\~та матеріали,\~на підставі\~яких його\~було вчинено.Вказану ухвалу, разом із копією позовної заяви з додатками, надіслано відповідачу та третім особам рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу їх місцезнаходження. 19.04.2021 року, на виконання вимог ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2021 року, на адресу суду надійшли належним чином завірені копії виконавчого напису від 08.09.2020 року зареєстрованого в реєстрі №37025 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості в сумі 40133,18 грн, та матеріали, на підставі яких його було вчинено. Відповідач відзив на позов не надав. Треті особи своїм правом на надання пояснень не скористалися. Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін учасники судового\~процесудо суду не подали. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. Відповідно до ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 12.11.2013 року [PERSON] підписано заяву №017-13917-121113 згідно якої пропонує (надає оферту) Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» укласти з ним договір на невизначений строк дії, у рамках якого, зокрема встановити кредитний ліміт на рахунку (а.с. 22). 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис за реєстровим № 37025 про звернення стягнення з [PERSON] за Кредитним договором 017-13917-121113 від 12 листопада 2013 року, укладеним з ПАТ «Дельта Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 379/К від 13 квітня 2018 року є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 11/08/2020-ФА від 11 серпня 2020 є ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», заборгованість за Кредитним договором 017-13917-121113 від 12 листопада 2013 року в загальному розмірі 39633,18 грн, стягнення заборгованості проводиться за період з 11 серпня 2020 року по 17 серпня 2020 року (а.с. 23). На підставі заяви ТОВ «ФК «Аланд» від 26.10.2020 року (вих № 20101971) про примусове виконання рішення (а.с. 21), 09.11.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63529044 на підставі виконавчого напису №37025 виданого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості в розмірі 40133,18 грн (а.с.10-11). 02.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. винесено Постану про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у ВП №63529044, якою постановлено звернути стягнення на доходи боржника [PERSON] від ТОВ «Вінницький асфальтобетонний завод» (а.с. 14-15). За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Зі змісту виконавчого напису вбачається, що при його вчиненні приватний нотаріус керувався статтями 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пунктом 2 Переліку документів за, якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року. При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Частиною 2 ст. 1 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України "Про нотаріат" ). Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктами 1.1, 1.2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 № 296/5, визначено наступне: для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів; перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Перелік документів, на підставі яких може бути видано виконавчий напис нотаріуса передбачений положеннями постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року. Постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 внесено зміни до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. Зокрема, п. 2 вказаної постанови доповнено перелік\~після розділу\~Стягнення заборгованості\~за нотаріально\~посвідченими договорами\~новим розділом\~такого змісту: Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.. На зазначений пункт посилався нотаріус у виконавчому написі. Проте, при вчинені виконавчого напису не враховано, що пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року на час їх застосування, а саме 08 вересня 2020 року, був визнаний судом незаконним та не чинними, а саме Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року по справі № 826/20084/14, яка набрала законної сили. Як вбачається з мотивувальної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14: …оскаржувані зміни порушують рівність кредитора та позичальника перед законом, визнаючи суб`єктивну і необґрунтовану належним (передбаченим законом) чином позицію заінтересованої особи (сторони кредитора) як істину на шкоду законним інтересам і сторони правочину (сторони позичальника). Оскільки оскаржувані положення Змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, можуть бути застосовані до необмеженого кола фізичних осіб у зв`язку з укладенням ними кредитних договорів та існуванням у них простроченої заборгованості, суд з метою недопущення порушень прав та законних інтересів осіб, що є позичальниками, вважає за необхідне визнати нечинною постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів в частині, з моменту її прийняття. Резолютивну частину постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені Офіційний вісник України від 21 березня 2017 року № 23. В подальшому, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року залишено без змін. Велика Палата Верховного Суду Постановою від 20 червня 2018 року відмовила в задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, не знайшовши підстав для такого перегляду. Частиною 2 статті 265 КАС України врегульовано наслідки визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним, встановлено, що нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. Таким чином, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватним нотаріусом, стосувався лише нотаріально посвідчених договорів і не міг застосовуватись до кредитних договорів, укладених між позивачем [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» у простій письмовій формі, оскільки пункт 2 Переліку з 22 лютого 2017 року визнаний нечинним відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду. Тобто, оспорюваний виконавчий напис було вчинено нотаріусом 08 вересня 2020 року - в період часу, коли законодавством не було передбачено можливості вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору. Крім того, представлену нотаріусу заборгованість не можна вважати безспірною, оскільки судом встановлено, що позивач заперечує суму заборгованості. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved