Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] третя особа без самостійних вимог Автогаражний кооператив "За кермом" про усунення перешкод у користуванні гаражем. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] належить на праві особистої приватної власності гараж, розташований за адресою: автогараж № 546А, лінія 6 в авто гаражному кооперативі «За кермом», що на вул. Івана Сірка, 11 Б, м. Рівне. Право власності на вказаний вище гараж виникло у [PERSON] в порядку спадкування за заповітом після смерті батька - [PERSON], та підтверджується Рішенням Рівненського міського суду від 05.11.2014 року у справі № 569/16487/14-ц, яке набрало законної сили 17.11.2014р., Ухвалою Рівненського міського суду від 22.01.2015р. у справі № 569/16487/14-ц, яка набрала законної сили 28.01.2015 року та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 33849146 від 19.02.2015 року. Гараж, який належить йому на праві власності, зайняв та використовує для власних цілей [PERSON]. Вважає, що такими діями Відповідач обмежує його у здійсненні права власності, а саме права володіння, користування та розпорядження гаражем. Користування гаражем та зберігання в ньому належного Відповідачу майна, що належить Позивачу на праві особистої приватної власності, є грубим порушенням майнових прав власника. Позивач звертався до Відповідача шляхом надсилання відповідної вимоги про добровільне звільнення займаного ним гаража. Просив зобов'язати [PERSON] усунути перешкоди [PERSON] в користуванні належним йому на праві особистої приватної власності гаражем, розташованим за адресою: автогараж № 546А, лінія 6 в авто гаражному кооперативі «За кермом», що на вул.. Івана Сірка, 11-Б м.Рівне, шляхом звільнення вказаного автогаража від належного [PERSON] майна. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в межах доводів позовної заяви та просив задовольнити. Відповідач, будучи попередженим про день, час та місце слухання справи повісткою, направленою рекомендованою кореспонденцією, в судове засідання не з'явився повторно. З заявою з проханням слухати справу за його відсутність та про причину неявки, до суду не звертався, письмових заперечень на позов до суду не подав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 224-228 ЦПК України, про що не заперечує представник позивача. Представник третьої особи [PERSON], який як т.о. голови кооперативу «За кермом» суду підтвердив, що гараж № 546А, лінія 6 в автогаражному кооперативі «За кермом», що на вул.. Івана Сірка, 11-Б м.Рівне, належав [PERSON], після смерті якого належить [PERSON] Спірний гараж зайняв та безпідставно користується [PERSON], який має свій гараж за № 546-Б. Бачив, як [PERSON] відчиняв двері гаража № 546-А. Вважає, що позов підлягає до задоволення. Заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 05.11.2014р., яке набрало законної сили 17.11.2014р., у справі за позовом [PERSON] до автогаражного кооперативу «За кермом» про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом визнано право власності за [PERSON] на гараж , розташований в автогаражному кооперативі "За кермом" за адресою: м.Рівне, вул. Івана Сірка11-Б, № 546-А, лінія 6. Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 33849146 від 19.02.2015 року підтверджує реєстрацію права власності на гараж , який розташований в автогаражному кооперативі "За кермом" за адресою: м.Рівне, вул. Івана Сірка11-Б, № 546-А, лінія 6 , площею 41,1 кв.м. на імя [PERSON] на підставі рішення Рівненського міського суду від 05.11.2014р., ухвали Рівненського міського суду від 22.01.2015р. 24.04.2015р. позивач надсилав на імя відповідача претензію щодо звільнення гаража, яка не була виконана. Зазначену претензію суд до уваги не приймає, оскільки вона не була отримана відповідачем. Відповідно до ст.. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, сукупністю достовірно встановлених судом доказів підтверджується, що [PERSON]ОЛ. належить на праві власності гараж , розташований в автогаражному кооперативі "За кермом" за адресою: м.Рівне, вул. Івана Сірка11-Б, № 546-А, лінія 6, який без законних на те підстав зайняв та користується [PERSON] чим чинить перешкоди власнику у праві власності (володінні, користуванні, розпорядженні) на майно. Судом не здобуто доказів, а відповідачем їх не надано на спростування доводів позивача. За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява обґрунтована, доведена та підлягає до задоволення та зобов'язання [PERSON] усунути перешкоди [PERSON] в користуванні належним йому на праві особистої приватної власності гаражем, розташованим в автогаражному кооперативі "За кермом" за адресою: м.Рівне, вул. Івана Сірка11-Б, автогараж № 546-А, лінія 6, шляхом звільнення вказаного автогаража від належного [PERSON] майна. На підставі викладеного, ст..ст.316,317,321, 391 ЦК України, ст.. 41 Конституції України,

Outcome: approved