Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

25 грудня 2013 року позивач - Публічне акціонерне товариство "ДТЕК "Дніпрообленерго" звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь 1041 грн. 78 коп. у рахунок відшкодування збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення та витрати пов'язані з розглядом справи в суді, а саме судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до вимог Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, відповідач як споживач електричної енергії, зобов'язаний своєчасно оплачувати спожиту електроенергію, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них, а також дотримуватися інших вимог Правил користування електричною енергією для населення та нормативно-технічних документів. Однак, 23 березня 2012 року під час перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок за адресою, де мешкає відповідач, було виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення - самовільне підключення після відключення, про що було складено відповідний акт № Д 011342. Внаслідок порушення позивачеві завдано шкоду на загальну суму 1041 грн. 78 коп., яка розраховувалася відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. В наданій до суду письмовій заяві представник позивача Блоха О.В. просить суд розглянути справу без участі представника Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго", зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У зв'язку з тим, що відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про місце, час та дату розгляду справи була сповіщена належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до вимог Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, відповідач як споживач електричної енергії, зобов'язаний своєчасно оплачувати спожиту електроенергію, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них, а також дотримуватися інших вимог Правил користування електричною енергією для населення та нормативно-технічних документів. Однак, 23 березня 2012 року під час перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок за адресою, де мешкає відповідач, було виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення - самовільне підключення після відключення, про що було складено відповідний акт № Д 011342 (л.с. 7). Внаслідок порушення позивачеві завдано шкоду на загальну суму 1041 грн. 78 коп., яка розраховувалася відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (л.с. 6). Відповідно ст. 1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Споживач електричної енергії зобов'язаний виконувати Правила користування електричною енергією для населення, тому відповідач несе відповідальність за завдану позивачеві шкоду. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" до [PERSON] про відшкодування збитків. Вирішуючи питання про судові витрати, суд

Outcome: approved