Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю, мотивуючи свої вимоги тим, що на початку 2003 року його мати [PERSON], [INFO], познайомилася з [PERSON], [INFO], у них встановилися дружні та довірливі стосунки, і вони стали проживати всі разом у нього однією сім'єю по [ADDRESS]. [INFO] мати заявника [PERSON], тяжко захворіла та померла. Після смерті матері заявник залишився проживати разом з [PERSON], останній називав його сином, своїх дітей у нього не було, вони проживали разом однією сім'єю, були пов'язані спільним побутом, вели спільне господарство, несли спільні витрати, допомагали одне одному. 06.05.2008 р. заявник разом із своєю старшою сестрою продали квартиру їх покійної матері, на свої кошти він зробив ремонт у квартирі [ADDRESS], придбав нові меблі, побутову техніку, посуд, так як [PERSON] отримував невелику пенсію і не міг цього собі дозволити, частину грошей заявник витратив на лікування [PERSON], так як він на той час вже потребував сторонньої допомоги. [INFO] [PERSON] помер, після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. За рік до смерті [PERSON] у 2012р. познайомився з [PERSON], яка періодично приходила до них в гості, проводила разом час, допомагала по господарству. Після смерті [PERSON], [PERSON] взяла на себе турботу по похованню та оформленню свідоцтва про смерть. За час свого життя [PERSON] не склав заповіту. Після смерті [PERSON] заявник звернувся до 10-ї київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Оскільки нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, заявник змушений звернутися до суду з даною заявою, в якій він просить встановити факт його проживання з [PERSON] в квартирі [ADDRESS] однією сім'єю, як пасинка з липня 2004 року по [INFO]. В судовому засіданні заявник повністю підтримав заяву, просив її задовольнити, встановити факт того, що він проживав з [PERSON] в квартирі [ADDRESS] однією сім'єю, як пасинок з липня 2004 року по [INFO]. Заінтересована особа - [PERSON] в судовому засіданні викладені в заяві обставини не оспорювала, проти задоволення заяви не заперечувала. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з"явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Представник заінтересованої особи - Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмові пояснення щодо заяви, в яких також просив розглядати справу у його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника, за наявних у справі матеріалів. Вислухавши пояснення заявника, заінтересованої особи [PERSON], вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. (а.с.6) Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на спадкове майно померлого та Десятою київською державною нотаріальною конторою відкрито спадкову справу № 209/2013 до майна померлого [PERSON] У шестимісячний строк заявник звернувся до Десятої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], який на день смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Десятою київською державною нотаріальною конторою [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом щодо майна померлого [INFO] [PERSON], в зв'язку із відсутністю документів, які підтверджують родинні відносини з померлим. Як встановлено при розгляді справи, заявник [PERSON] проживав однією сім"єю з [PERSON], як пасинок з липня 2004 року по [INFO]. Заявник разом з [PERSON] проживали у квартирі, за адресою: [ADDRESS], вели спільне господарство, мали спільний побут, несли спільні витрати, допомагали одне одному, [PERSON] доглядав за [PERSON], коли він хворів, придбавав йому ліки. Даний факт знайшов своє підтвердження у судовому засіданні та був доведений належними доказами, зокрема, заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що у 2012р. вона познайомилась з [PERSON], періодично приходила до них в гості, проводила разом час, допомагала по господарству, вважала, що заявник та [PERSON] проживали однією сім'ю як батько та син. [PERSON] допомагала з похованням [PERSON], що підтверджується договором про надання представницьких та інших необхідних послуг при організації та проведенні поховання померлого, укладений між [PERSON] та КП «Лілея» Київської обласної ради щодо організації та проведення поховань померлого [PERSON] Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" № 7 від 30.05.2008 року при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім"єю не менш як п"ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила ч. 2 ст. 3 СК про те, що сім"ю складають особи, які спільно проживають, пов"язані спільним побутом, мають взаємні права та обов"язки. Зазначений п"ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім"єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім"єю із спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов"язані спільним побутом, мали взаємні права та обов"язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім"ї, тощо. До числа спадкоємців четвертої черги не входить особа, яка хоча і проживала спільно із спадкодавцем, але перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншою особою. Проживання однією сім"єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення в них права на спадкування за законом у першу чергу на підставі статті 1261 ЦК. Як встановлено при розгляді справи, [PERSON] та [PERSON] в період часу з липня 2004 року по [INFO] проживали однією сім"єю, мали спільний бюджет, були пов"язані спільним побутом, проводили ремонтні роботи у квартирі [ADDRESS], мали взаємні права та обов"язки. Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Згідно із вимогами ч. 2 ст. 3 Сімейного Кодексу України сім"ю складають особи, які спільно проживають, пов"язані спільним побутом, мають взаємні права та обов"язки. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є підставною та обґрунтованою, встановлення факту проживання однією сім"єю необхідно заявнику для оформлення спадщини, а тому має юридичне значення для нього, у зв"язку з чим заява [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім"єю як вітчима та пасинка підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved