Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» (надалі Банк) звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 15.08. 2012 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 23809, 09 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 числа кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ "ПриватБанк" Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та банком кредитний договір, що стверджується його підписом . ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв'язку з чим він станом на 30.11.2014 року виникла заборгованість - 32 705,63 грн., яка складається з : заборгованості за кредитом в сумі 21 105, 61 грн ; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 8 041,81 грн.; заборгованості за комісією за користування кредитом в сумі 1688,44 грн., залишку за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2.Генеральної угоди в сумі 1869,77 грн. Тому, враховуючи вищенаведене, відповідно до ст.ст. 526, 527,530, 1050,1054 ЦК України позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 15.08.2012 року в сумі 32 705,63 грн. та 327,06 грн. судових витрат по справі. В судове засідання представник позивача ПАТ "Приват Банк" не з"явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, 12.03.2015 року звернувся до суду з клопотанням, в якому вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу у його відсутності , зазначаючи, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином , в судове засідання не з»явився на повторний виклик суду , причини неявки суду не повідомив. Тому згідно положень ч. 4 ст. 169 , ст. 224 ЦПК України з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній даних та доказів . Суд, дослідивши письмові докази та оцінюючи досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 15.08. 2012 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 23 809, 09 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк 24 місяці: з 15.08.2012 року по 31.08.2014 року . Погашення заборгованості повинно було здійснюватися відповідачем в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 числа кожного місяця відповідач повинен був надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 1191, 41 грн. для погашення заборгованості за кредитом. ( п. 2.1 Генеральної угоди) . Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ "ПриватБанк" Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та банком кредитний договір ( п. 2.11 Генеральної угоди) . Метою укладання вказаної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт було створення сприятливих умов для виконання відповідачем у справі зобов'язань за кредитним договором № IFO1AO@9358779д від 31.03.2011 року. Пунктом 2.2. Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт передбачено, що заборгованість за кредитом, починаючи з 32-го дня порушення, вважається простроченою і за порушення строків погашення заборгованості відповідач повинен сплатити банку штраф в розмірі 1869,77 грн. При укладенні кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Взятих на себе зобов"язань за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором, згідно якого станом на 30.11.2014 року заборгованість становить 32 705,63 грн. і складається з заборгованості за кредитом в сумі 21 105, 61 грн ; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 8 041,81 грн.; заборгованості за комісією за користування кредитом в сумі 1688,44 грн., залишку за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2.Генеральної угоди в сумі 1869,77 грн. Статтею 638 Цивільного кодексу Українипередбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 599 ЦК України передбачено , що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом . Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки зобов"язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін , відповідно до умов договору та вимог вищезазанченого чинного законодавства , в зв"язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов"язань за кредитним договором, позивач вправі вимагати повернення кредиту та сплати інших передбачених договором платежів. Враховуючи зазначені обставини, позов слід задовольнити та стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ « Приват Банк" заборгованість за кредитним договором від 15.08.2012 року в сумі 32 705, 63 грн. Питання судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 610, 612,631,638, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved