Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Дергачівського районного суду з позовною заявою в якій просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №36/8683DCLRKPT від 22.08.2014 року в розмірі 13439 гривень 20 копійок. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №36/8683DCLRKPT від 22.08.2014 року на суму 11981 гривня 95 копійок. Між ПАТ " Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" 21.07.2015 року було укладено договір факторингу №20150721-Г у відповідності до умов якого, право вимоги грошових коштів за договором №36/8683DCLRKPT від 22.08.2014 року було відступлено на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до [PERSON] по кредитному договору №36/8683DCLRKPT від 22.08.2014 року у розмірі 13439 гривень 20 копійок, з яких: - 11645 гривень 12 копійок - заборгованість за основною сумою боргу; - 672 гривні - заборгованість за відсотками та комісією; - 1122 гривні 08 копійок пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов договору факторингу №20150721-Г від 21.07.2015 року [PERSON] направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК "Європейська агенція з повернення боргів". Незважаючи на це, [PERSON] не виконала свого зобовязання та перестала повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити та розглядати справу в його відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про поважні причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена заздалегідь та належним чином. Згідно ч.2 ст. 77 ЦПК України, \~сторони \~та \~інші \~особи, \~які \~беруть \~участь \~у \~справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення \~суду \~про \~причини \~неявки \~вважається, \~що сторони та інші особи, \~які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 22.08.2014 року між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №36/8683DCLRKPT на суму 11981 гривня 95 копійок строком до 18.01.2020 року (а.с.5-7). 21.07.2015 року між ПАТ " Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №20150721-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ "Платинум Банк" відступило ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги грошових коштів за договором №36/8683DCLRKPT на суму 11981 гривня 95 копійок від [PERSON] (а.с.16-18). 27.07.2015 року на адресу відповідача [PERSON] було направлено повідомлення про укладання договору про відступлення права вимоги та розмір заборгованості за кредитним договором №36/8683DCLRKPT від 22.08.2014 року (а.с.13). У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором №36/8683DCLRKPT від 22.08.2014 року відповідач [PERSON] має заборгованість у розмірі 13439 гривень 20 копійок, з яких: 11645 гривень 12 копійок заборгованість за основною сумою боргу; 672 гривні заборгованість за відсотками та комісією; 1122 гривні 08 копійок пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.12). У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до пункту 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Враховуючи все вищезазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" заявлені обґрунтовано, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в звязку з чим підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved