Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - [PERSON] , Підгайцівська сільська рада, про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] , 1941 року народження, на час відкриття спадщини спадкоємцями по закону є він та його сестра [PERSON] . Зазначає, що між ними з сестрою укладено договір про поділ спадкового майна. Вказує, що ним, як спадкоємцем, отримано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельні ділянки, включно з земельною ділянкою площею 0,2331 га - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в [ADDRESS] . Однак, зазначає, що отримати свідоцтво на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами в [ADDRESS] , не має можливості, через те що у правовстановлюючих документах на вищезазначене майно прізвище його батька записане, як " [PERSON] " та « [PERSON] » замість належного " [PERSON] ". Дана обставина позбавляє його права отримати свідоцтво про право на спадщину та розпоряджатися належним йому майном. Просить суд, встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, що в [ADDRESS] і зареєстроване в реєстровій книзі за №100 на ім`я спадкодавця [PERSON] . Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.08.2021 року відкрито окреме провадження у справі. Заявник до судового засідання подав заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Підгайцівської сільської ради до судового засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Проти задоволення заяви не заперечують. Заінтересована особа [PERSON] до судового засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Як вбачається із змісту п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як встановлено в судовому засіданні, заявнику підтвердження факту належності правовстановлюючих документів необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину та можливості подальшого права розпоряджатися належним йому майном. Судом встановлено, що [INFO] помер батько заявника [PERSON] (а.с.5, 8). Із матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, вбачається, що [PERSON] , належало право власності на жилий будинок в [ADDRESS] (а.с.6). Дана обставина також підтверджується довідкою Лищенської сільської ради Луцького району Волинської області №669 від 05.08.2013 року (а.с.7). Однак, в зазначеному свідоцтві не вірно зазначено прізвище батька заявника, а саме замість " [PERSON] " зазначено " [PERSON] " та « [PERSON] ». Судом також встановлено, що крім заявника, спадкоємцем після смерті [PERSON] є його дочка [PERSON] , яка разом з заявником зверталась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , що підтверджується матеріалами спадкової справи, однак, через розбіжність у написанні прізвища у документах батька заявнику було відмовленов оформленні та видачі свідоцтва про право на спадщину на жилий будинок у зв`язку з розбіжностями написання прізвища спадкодавця (а.с.12, 30-45). На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити і встановити факт належності заявнику вказаних правовстановлюючих документів. На підставі викладеного,

Outcome: approved