Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ 1.1. 23.07.2020 Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (надалі також позивач) звернулося до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до [PERSON] (надалі також відповідач), в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 01.04.2011 у розмірі 138 933 грн. 66 коп. та судові витрати у розмірі 2102,00 грн. 1.2. Позов обґрунтовувався тим, що відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 01.04.2011. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг, на підставі якого банком відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 1400,00 грн. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 30.04.2020 утворилася заборгованість у розмірі 177 877 грн. 74 коп., з яких: 449,07 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 172158,67 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 5270,00 грн.-нарахована пеня. Посилаючись на те, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з [PERSON] частину суми заборгованості за кредитним договором від 01.04.2011, а саме у розмірі 138 933 грн. 66 коп. ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН 2.1. 05.08.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/6230/20, призначено справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання. 2.2. Представник позивача у позовній заяві вказував, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.4, зворот). 2.3. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем проживання згідно ч.6 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, поштові відправлення повернуті до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання",а також шляхом опублікування оголошення на офіційному сайті суду - https://kl.zt.court.gov.ua/. 2.4. У встановлений судом строк, відповідач відзив на позов не подав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від відповідача також не надходило. 2.5. Враховуючи відсутність відзиву на позов, а також наявну згоду представника позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. ІІІ. ЦИВІЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ 3.1. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. 3.2. В частинах першій, другій статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). 3.3. За змістом статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно дост. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами. 3.4. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. 3.5. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 3.6. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). 3.7. Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. 3.8. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. 3.9. У частинах 1, 3 статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. 3.10. У статтях 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється. 3.11. Згідно зі статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. 3.12. Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 3.13. Відповідно до статті 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. 3.14. За правилами частини 2 статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст.ст. 1046-1053 ЦК України). 3.15. Згідно із частиною 1 статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. 3.16. Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. ІV. ОБСТАВИНИ,ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ТА МОТИВИ СУДУ 4.1. Встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором. 4.2. З матеріалів справи вбачається, що 01.04.2011 відповідачем було підписано Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Відповідач погодився, що ця заява, разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських, а також Тарифами, становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. Він ознайомився та згоден з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, які були надані для ознайомлення у письмовому вигляді. Умови та правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті банку в мережі інтернет за адресою: privatbank.ua. Відповідач зобов`язувався виконувати Умови та правила надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватись із їх змінами на сайті банку (а.с.17). 5.5. Також, 21.04.2011 відповідач підписав довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», згідно з якою базова відсоткова ставка в місяць, яка нараховується на залишок непростроченої заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів у році, становить 2,5 %. Розмір щомісячного платежу складає 7% від суми заборгованості, але не менше 50 грн та не більше залишку заборгованості. Строк внесення щомісячних платежів до 25 числа, наступного за звітним. Пеня за несвоєчасне погашення заборгованості становить: базова відсоткова ставка за договором/30, яка нараховується за кожен день прострочення кредиту, плюс 1% заборгованості, але не менше 30% у місяць, яка нараховується за умови наявності заборгованості по кредиту чи відсотках 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму 50 грн і більше. Штраф при порушенні строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених договором, більше ніж на 30 днів становить 500 грн. плюс 5 відсотків від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих відсотків та комісій. 5.6. Заперечень щодо підписання вказаної довідки відповідачем не надано. 5.7. З огляду на викладене, на підставі ст.ст. 633, 634, 1054, 1055 ЦК України суд дійшов висновку, що між позивачем та відповідачем у письмовій формі укладений кредитний договір. 5.8. На підтвердження розміру заборгованості позивач надав суду розрахунок заборгованості за договором №б/н від 01.04.2011, зі змісту якого вбачається, що станом на 30.04.2020 відповідач має заборгованість у розмірі 177 877 грн. 74 коп., з яких: 449,07 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 172158,67 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 5270,00 грн. - нарахована пеня. Посилаючись на те, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з [PERSON] частину суми заборгованості за кредитним договором від 01.04.2011, а саме у розмірі 138 933 грн. 66 коп., яка складається з заборгованості за тілом - 449,07 грн. та заборгованості по процентам за користування кредитом (за період з 01.04.2011 по 31.10.2019) - 138 484, 59 грн. 5.9. Як вбачається з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, оформленої на ім`я [PERSON] , станом на момент підписання анкети-заяви 01.04.2011 кредитного ліміту встановлено не було. 21.04.2011 кредитний ліміт встановлено у сумі 1000,00 грн., однак у подальшому сума кредитного ліміту змінювалась ( то збільшувався, то зменшувався) та станом на 24.01.2020 зменшено кредитний ліміт у розмірі 0,00 грн (а.с.15). 5.10. В довідці, виданій АТ КБ "ПриватБанк", зазначено, що на виконання укладеного між сторонами кредитного договору б/н [PERSON] було видано кредитну картку: № [NUMBER] від 01.04.2011 з терміном дії до 04/15 (а.с.16). 5.11. Згідно виписки по рахунку, [PERSON] користувався кредитними коштами (а.с.10-14). 5.12. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ КБ "ПриватБанк" не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. 5.13. А тому вимоги АТ КБ "ПриватБанк" про стягнення з [PERSON] 449,07 грн. тіла кредиту є обґрунтованими та підлягають до задоволення. 5.14. Що стосується вимог банку про стягнення з відповідача заборгованості по процентам за користування кредитом (за період з 01.04.2011 по 31.10.2019) - 138 484, 59 грн., то вони є необґрунтованими з огляду на таке. 5.15. Відповідно до положень статті 534 ЦК України у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом: у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання; у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; у третю чергу сплачується основна сума боргу. 5.16. Позивачем не доведено обставин, що кошти позичальника, які спрямовувались на погашення кредиту були розподілені в першу чергу на погашення тіла кредиту, а не процентів як це передбачено вищезазначеними нормами закону. До того ж із розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що відсотки погашалися. 5.17. Окрім того, банк нараховує та просить стягнути відсотки з відповідача за період з 01.04.2011 по 31.10.2019. Проте, як встановлено судом [PERSON] почав користуватись кредитними коштами не з 01.04.2011 (дата заповнення анкети-заяви), а з 23.04.2011, після підписання довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», встановлення кредитного ліміту у розмірі 1000 грн. (а.с.14). 5.18. Також матеріалами справи підтверджено, що термін дії картки за кредитним договором закінчився у квітні 2015 року (а.с.16), доказів того, що дія кредитного договору продовжена до 31.10.2019 матеріали справи не містять. Зазначене підтверджується і розрахунком заборгованості за кредитним договором, з якого, окрім того, вбачається, що банк в односторонньому порядку підняв розмір відсоткової ставки з 30% до 34,8% та в подальшому до 43,2%, про що не було зазначено ні в анкеті-заяві, ні в довідці про умови кредитування, яка була підписана [PERSON] 01.04.2011. 5.19. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог банку щодо стягнення з відповідача заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 138 484,59 грн., а тому в цій частині позов задоволенню не підлягає. 5.20. З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме з [PERSON] на користь АТ КБ "Приватбанк" слід стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.04.2011 у розмірі 449,07 грн. VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ 6.1. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягнення судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог в розмірі 6 грн. 79 коп. (2102 грн. х 449 грн. 07 коп./ 138 933 грн. 66 коп.).

Outcome: partial