Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

[PERSON] 11.07.2014 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя та просила в порядку поділу виділити відповідачу на праві приватної власності автомобіль Chery Amulet A15, 2007 року випуску, номер кузова [NUMBER], номерний знак [NUMBER] вартістю 48000,00 грн. та стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію у розмірі ? вартості - 24000,00 грн. [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, згідно якого просив в порядку поділу майна виділити автомобіль Chery Amulet A15, 2007 року випуску, номер кузова [NUMBER], номерний знак [NUMBER], вартістю 48000,00 грн. - [PERSON] та стягнути з неї на його ([PERSON].) користь грошову компенсацію у розмірі ? вартості автомобіля - 24000,00 грн. Під час розгляду справи позивачкою за первісним позовом [PERSON] в особі представника [PERSON] позовні вимоги були збільшені та в редакції позову від 10.12.2014 року позивачка [PERSON] просила суд постановити рішення, яким - визнати право власності на автомобіль Chery Amulet A15, 2007 року випуску, номер кузова [NUMBER], номерний знак [NUMBER], вартістю 48000,00 грн. за [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах (по ? частині); визначити порядок користування автомобілем, згідно якого сторони (співвласники) почергово користуються спірним автомобілем - по 2 роки 6 місяців та 2 дні (термін користування автомобілем одноособово [PERSON] з моменту припинення ведення подружжям спільного господарства у зв"язку з розірванням шлюбу); та зобов"язати [PERSON] передати протягом п"яти календарних днів [PERSON] зазначений автомобіль для її користування на 2 роки 6 місяців та 2 дні. В судовому засіданні представник [PERSON] - [PERSON] уточнені позовні вимоги первісного позову в редакції від 10.12.2014 року підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі, а в задоволенні зустрічного позову відмовити; [PERSON] зустрічні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, а в задоволенні первісного позову - відмовити. Заслухавши пояснення представника [PERSON] та [PERSON] (сторін) в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного. Згідно ст.10, 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). В судовому засіданні встановлено: [PERSON] і [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 15.07.2006 року (а.с.12), від шлюбу дітей не мають; рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08.06.2012 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с.13); [PERSON] перебуває в другому шлюбі з [PERSON] з 02.11.2012 року (а.с.14). Під час шлюбу сторонами було придбано автомобіль Chery Amulet A15, 2007 року випуску, номер кузова [NUMBER], номерний знак [NUMBER] - згідно договору купівлі-продажу №560 від 24.05.2007 року за 54770,00 грн. (а.с.4-11), який є спільною сумісною власністю сторін (колишнього подружжя) і належить їм на праві власності в рівних частках, що не заперечується (не оспорюється) сторонами. Автомобіль Chery Amulet A15, 2007 року випуску, номер кузова [NUMBER], номерний знак [NUMBER] зареєстрований на ім"я [PERSON] (а.с.26). Як стверджують сторони, перебуваючи в шлюбі, вони вели спільне господарство до жовтня 2011 року; на даний час спірний автомобіль знаходиться в користуванні [PERSON]; сторонами узгоджено вартість (оцінку) автомобіля, яка становить суму 48000,00 грн. Згідно ст.69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ч.1, 4, 5 ст.71 СК України майно, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Виходячи з підтриманих позивачами вимог, [PERSON] просить в порядку поділу спільного майна подружжя спірний автомобіль виділити на праві власності [PERSON], із стягненням з неї грошової компенсації в розмірі 24000,00 грн.; [PERSON], заперечуючи проти виділу автомобіля їй, просить залишити автомобіль у спільній частковій власності сторін - по ? частині за кожним. Враховуючи те, що за таких обставин, коли кожним з позивачів не внесено на депозитний рахунок суду суми коштів у розмірі узгодженої вартості ? частки спірного автомобіля, суд приходить до висновку про задоволення вимог [PERSON] та [PERSON] частково - в частині визнання за кожним з позивачів права власності на ? частину автомобіля Chery Amulet A15, 2007 року випуску, номер кузова [NUMBER], номерний знак [NUMBER], а автомобіль підлягає залишенню у спільному користуванні сторін, як співвласників. Згідно ч.2 ст.358 ЦК України - співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Згідно ч.2 ст.71 СК України - неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Згідно ч.2 ст.364 ЦК України якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч.2 ст.183 ЦК України), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Оскільки спірний автомобіль є неподільною річчю, вимога позивачки [PERSON] щодо визначення порядку користування автомобілем, як спільним майном, заявлена у межах позову про поділ майна подружжя, тому обраний нею спосіб захисту у разі порушення її права (відсутності домовленості між співвласниками), як співвласника цього майна, не відповідає вищезазначеним положенням матеріального закону, тому в задоволенні позову [PERSON] в частині визначення порядку користування автомобілем та зобов"язання [PERSON] передати їй автомобіль у користування на певний строк, решти вимог [PERSON] - має бути відмовлено. Згідно положень ст.13 ЦК України - цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства; при здійсненні своїх прав особа зобов"язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині; при здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства, тощо. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати суд покладає на [PERSON] та [PERSON] - у розмірі фактично понесених кожною стороною витрат.

Outcome: partial