Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

В Нововодолазький районний суд Харківської області звернулось з позовом Приватне акціонерне товариство Страхова компанія « ВУСО» до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у зв'язку з тим, що 01.05.2012 року в місті Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода автомобіля ВАЗ 21102 , державний реєстрацій номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля Сузуки, державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль Сузуки, державний реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 11.06.2012 р. особою, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП " Порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна ", є водій [PERSON]. Згідно пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» N 1961-IV від 01.07.2004 р. при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до звіту № 17/05/12 від 17.05.2012 року ФОП [PERSON] про оцінку транспортного засобу вартість матеріального збитку завданого власнику пошкодженого автомобіля складає 2737,92 грн. ПрАТ «СК «ВУСО» сплатило на користь [PERSON] страхове відшкодування в сумі 1476 грн, 42 коп.. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ СК "ВУСО" у відповідності до статті 25 ЗУ «Про страхування», статті 35 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на підставі заяви [PERSON] від 03.05.2012 р., та страхового акту № 2816-24 від 14.08.2012 р. У зв'язку з тим, що страхувальник не повідомив страховика про настання страхового випадку до теперішнього часу, після виплати страхового відшкодування на користь [PERSON] у позивача виникло право вимоги до [PERSON], як до страхувальника та як до особи що заподіяла шкоду, про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу) в межах виплаченого страхового відшкодування. Представник позивача надав до суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд слухання справи провести без участі представника ПАТ Страхова компанія « ВУСО», проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, свої заперечення проти вищевказаного позову до суду не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву представника позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом було встановлено, що між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» (правонаступником якого виступає Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО») і [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1490787 від 19.01.2012 року, за яким страховик зобов'язався відшкодовувати шкоду заподіяну страхувальником життю здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: транспортного засобу ВАЗ 21102 , державний реєстрацій номер [NUMBER]. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Отже, [PERSON] є страхувальником, а саме стороною договору, який за своєю сутністю є двостороннім, у зв'язку з чим відповідач зобов'язаний виконувати обов'язки відповідно до укладеного договору. 01.05.2012 року в місті Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода автомобіля ВАЗ 21102 , державний реєстрацій номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля Сузуки, державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль Сузуки, державний реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 11.06.2012 р. особою, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП " Порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна ", є водій [PERSON]. Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини першої статті 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: завдана одній особі з винни іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. Згідно пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» N 1961-IV від 01.07.2004 р. при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до звіту № 17/05/12 від 17.05.2012 року ФОП [PERSON] про оцінку транспортного засобу вартість матеріального збитку завданого власнику пошкодженого автомобіля складає 2737,92 грн. Судом з'ясовано, що ПрАТ «СК «ВУСО» сплатило на користь [PERSON] страхове відшкодування в сумі 1476 грн., 42 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ СК "ВУСО" у відповідності до статті 25 ЗУ «Про страхування», статті 35 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на підставі заяви [PERSON] від 03.05.2012 р., та страхового акту № 2816-24 від 14.08.2012 р. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 9987 від 14.08.2012 р. Частина 1 статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п.в 4.38.1.1. ст. 38 Закону, страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпунктах 33.1.2 п. 33.1 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». В судовому засіданні встановлено, що страхувальник не повідомив страховика про настання страхового випадку до теперішнього часу, після виплати страхового відшкодування на користь [PERSON] у позивача виникло право вимоги до [PERSON], як до страхувальника та як до особи що заподіяла шкоду, про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу) в межах виплаченого страхового відшкодування.

Outcome: approved