Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

12.09.2016 року КС "Метроном" звернулася до Шаргородського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15 січня 2014 року між КС "Метроном" та [PERSON] укладено кредитний договір № К33/14, відповідно до якого відповідач отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 32500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік строком з 15.01.2014 року по 15.07.2015 року. Повернення кредиту здійснюється згідно із графіком погашення кредиту. В рахунок забезпечення своєчасності виконання зобовязань за кредитним договором № К33/14, 15 січня 2014 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № К33/14-п, відповідно до п.1.1. якого остання поручилася перед позивачем за виконання [PERSON] усіх обовязків, що виникли з Кредитного договору. Відповідно до п.3.7 Кредитного договору № К33/14 та графіку погашення кредиту, [PERSON] зобовязувалася погашати кредит та проценти згідно графіку розрахунків. У разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення, кредит буде вважатися кредитом з підвищеним ризиком та протягом цього строку процентна ставка за кредитом встановлюється у розмірі 72% річних від початкової суми кредиту за кожен день користування кредитом. [PERSON] не виконує зобовязання щодо погашення кредиту, у звязку із чим станом на 09.09.2016 року виникла заборгованість по кредитному договору № К33/14, яка становить 26085,03 грн., з яких: 14460,92 грн. прострочена заборгованість по основному боргу, 11624,11 грн. прострочена заборгованість по відсотках. Позивачем направлялися вимоги відповідачам щодо погашення заборгованості за кредитним договором і відновлення прав позивача, які, проте, були залишені ними без належного реагування. Відповідно до п.5.4.2. Кредитного договору позивач має право вимагати повернення кредиту, сплати нарахованих процентів у разі порушення відповідачем умов Кредитного договору. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь КС "Метроном" заборгованість за кредитним договором № К33/14 від 15.01.2014 року в сумі 26085,03 грн., з яких: 14460,92 грн. прострочена заборгованість по основному боргу, 11624,11 грн. прострочена заборгованість по відсотках та судові витрати по справі в сумі 1378 грн. В судове засідання представник позивача не зявився. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника КС "Метроном", позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с. 35). Відповідачі [PERSON], [PERSON] на виклик суду не з'явилися, хоча про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про вручення їм судових повісток (а.с.33,34), про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення або про розгляд справи в їх відсутності до суду не надходило. За таких обставин, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за правилами ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Вирішуючи спір, суд встановив факт укладення 15.01.2014 року договору кредиту за №К33/14 між КС "Метроном" в особі начальника відділення [PERSON] та [PERSON], згідно з яким відповідач [PERSON] отримала у КС "Метроном" кредит в сумі 32 500 грн. терміном на 18 місяців, з умовами його погашення згідно з графіком погашення кредиту (п.п.1.1., 1.2., 3.3. Договору) (а.с.4). Кредит видано готівкою відповідно до п.2.4. Договору, що підтверджується видатковим касовим ордером від 18.07.2013 року (а.с.12). Датою отримання кредиту вважається дата видачі позичальнику суми кредиту готівкою через касу (п.2.5 Договору). Згідно з п.1.1. Договору, кредитна спілка надає кредит позичальнику на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. Погашення кредиту та процентів за користування кредитом відбувається в такому порядку першочергово проценти, а в наступну чергу сума кредиту (п.3.5. Договору). Згідно із п. 3.7. Договору, за будь-яких умов, у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення, кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком. Позичальник проводить погашення кредиту та процентів за користування кредитом через касу кредитодавця або на поточний рахунок кредитодавця, що передбачено п.3.9 Договору. Зобовязання позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечується порукою та всім належним позичальнику на праві власності майном і коштами, на які може бути звернено стягнення, що передбачено п.4.1.Договору. Кредитний договір вступає в силу з моменту його підписання, а його дія припиняється у випадку набрання чинності судовим рішенням про припинення дії цього договору (п.п.9.2., 9.3. Договору). В рахунок забезпечення своєчасності виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] 15 січня 2014 року було укладено договори поруки № К33/14-п, відповідно до п.1.1. якого остання поручилися перед позивачем за виконання [PERSON] усіх обовязків, що виникли з Кредитного договору. Відповідачі відповідають перед позивачем, як солідарні боржники по зобовязаннях [PERSON], що витікають з договору №К33/14 від 15.01.2014 року (а.с.7). Відповідно до вказаних договорів поруки встановлено, що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором (п.3.1.договорів поруки). Поручитель відповідає перед кредитором по зобовязанням боржника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, процентів за його користування, за сплату неустойки, комісійних винагород, а також за відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов договору кредиту (п.3.2 договору поруки). Як встановлено судом, вказані вище обставини відповідачами не оспорюються, оскільки заперечень щодо позову відповідачі не надали. Відповідач [PERSON] припинила виплати по поверненню кредиту, відсотків за користування кредитом, що вбачається із розрахунку заборгованості (а.с.11), внаслідок чого виникла заборгованість: в сумі 26085,03 грн., з яких: 14460,92 грн. прострочена заборгованість по основному боргу, 11624,11 грн. прострочена заборгованість по відсотках. Заперечень щодо розрахунків заборгованості по договору кредиту відповідачі суду не надали. Вказаний факт в судовому засіданні підтверджений договором кредиту за №К33/14 від 15.01.2014 року, розрахунком заборгованості по кредиту (а.с.11). Встановленим судом фактам відповідають правовідносини позики, а саме кредиту, за договором якого банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст.1054 ЦК України). Кредитний договір укладається в письмовій формі (ст.1055 ЦК України). Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (ст.1049 ЦК України). Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ст.1048 ЦК України). Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому на підставі ст.1048 ЦК України (ч.2 ст.1050 ЦК України). Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки (ст.554 ЦК України). Відповідно до ст.541 ЦК України, солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом… У разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ч.1 ст.543 ЦК України). Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Оскільки факт виконання умов договору і повернення кредиту частинами, визначеними згідно з графіком та процентів за користування кредитом відповідачами [PERSON], [PERSON] не доведено, то право КС "Метроном" порушено і підлягає судовому захисту. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів в рівних частинах на користь КС "Метроном" судові витрати по сплаті судового збору при зверненні в суд в сумі 1378 грн. (а.с.1).

Outcome: approved