Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

[INFO] помер чоловік позивача - [PERSON], який був головою колгоспного двору за адресою: [ADDRESS] (раніше [ADDRESS], далі - колгоспний двір, будинковолодіння). Після його смерті відкрилася спадщина за законом, оскільки особистого розпорядження на випадок своєї смерті він не зробив. До складу спадщини увійшов вищевказаний житловий будинок. Позивач як спадкоємець за законом першої черги спадщину прийняла. Для її оформлення позивач звернулась до нотаріуса, який відмовив у видачі нотаріального акту з тих підстав, що частка спадкодавця в зазначеному майні не визначена. Вказане стало підставою для звернення позивача до суду з позовом, яким вона просить визнати її одноосібним власником домоволодіння, а також визнати за нею право власності на весь житловий будинок. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, представник Вахнівської сільської ради в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи відсутність визначених законом підстав для відкладення розгляду справи, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] (а.с. 8). Після його смерті відкрилася спадщина за законом, оскільки особистого розпорядження на випадок своєї смерті він не зробив. 23.05.1989 року виконком Вахнівської сільської ради Липовецького району Вінницької області видав на ім'я [PERSON] (голова господарства) - Свідоцтво про право особистої приватної власності на домоволодіння за адресою: [ADDRESS], що відносилося до суспільної групи господарств - "колгоспний двір". 29.12.2015 року рішенням 3 сесії 7 скликання Вахнівської сільської ради Липовецького району Вінницької області [ADDRESS] перейменовано на "[ADDRESS]". В разі смерті члена колгоспного двору спадкоємство в майні двору не відкривається (ч.1 ст. 563 ЦК УРСР в редакції станом на [INFO]). З зазначеного слідує, що після смерті [PERSON] спадщина на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] не відкривалася, а до членів колгоспного двору в порядку спадкування за законом перейшло лише особисте майно померлого. На день смерті [PERSON] єдиним членом колгоспного двору була позивач. Згідно довідки виконавчого комітету Вахнівської сільської ради № 824 від 13.06.2017 року (а.с. 10), станом на 15.04.1991 року (момент набрання чинності Законом України "Про власність") єдиним членом колгоспного двору була [PERSON]. Відповідно до ст. 120 ЦК УРСР майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних (ст. 123 ЦК УРСР). За таких обставин суд дійшов висновку, що позивач є власником усього домоволодіння, оскільки станом на 15.04.1991 року була єдиним членом колгоспного двору. Згідно статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Позивач не надала суду доказів того, що відповідач оспорювання або ж не визнає її право власності на домоволодіння, як і не надала доказів неможливості зареєструвати право власності на вказане нерухоме майно в реєстратора прав на нерухоме майно. Враховуючи зазначене, суд вважає вимогу позивача про визнання за нею права власності на домоволодіння необґрунтованою, у зв'язку з чим в її задоволенні слід відмовити. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до статті 88 ЦПК України.

Outcome: partial