Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~20.02.2019\~року [PERSON] звернувся в суду із вищезазначеним позовом. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що 04.04.2017 року в м.Одесі відбулася дорожньо-транспортна пригода. \~ \~ \~ \~Потерпілий [PERSON] \~отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. \~ \~ \~ \~Ухвалою Малиновського\~районного суду\~м.\~Одеси від\~26.02.2018\~року позивача було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч. 2\~ст. 46 КК України. \~ \~ \~ \~Цивільно - правова відповідальність [PERSON] на час здійснення ДТП була застрахована в Страховій компанії "Еталон". Згідно п. 4 договору страхування ліміт страхової суми суму на одного потерпілого за шкоду заподіяну здоров`ю - 200 000,00 грн. \~ \~ \~ \~Позивач стверджував, що відшкодував збитки потерпілій особі та за умовами страхового договору має право на відшкодування страховою компанією виплачених ним коштів. \~ \~ \~ \~Листом № 01-04-11082 від 27.03.2018 року відповідач відмовив у виплаті відшкодування, пославшись на неузгодженість із страховою компанією суми відшкодування. \~ \~ \~ \~Позивач вважав, що така суперечить вимогам Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та просив суд стягнути з відповідача на його користь 180 577,33 грн. в якості відшкодування збитків, виплачених потерпілому внаслідок ДТП. Окрім того, позивач просив присудити на свою користь витрати, пов`язані з розглядом справи в розмірі 1 805 грн. Позивач [PERSON] в процесі розгляду справи на задоволенні позову наполягав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідач Страхова\~компанія "Еталон» в\~судове засідання\~не з`явився,\~повідомлений про\~розгляд справи,\~скористався процесуальним\~правом надання\~відзиву, Третя особа Разуменко О.Є. обставини відшкодування йому шкоди позивачем визнав, вважав, що позов підлягає задоволенню. Дослідивши матеріали справи, наявні докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню: В судовому засіданні встановлено, що 04.04.2017 року внаслідок порушення [PERSON] правил дорожнього руху, відбулась ДТП. Потерпілим у ДТП є [PERSON] який отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.01.2018року кримінальне провадження відносно [PERSON] за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого\~ст. 286 ч.1 КК України\~закрито. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність позивача була застрахована у Страховій компанії\~"Еталон" згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АК/2149193 від 22.01.2017 року. Укладення договору відповідачем не оспорювалось. Відповідно до п. 4 полісу страхова сума за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю складає 200 000 грн., за шкоду майну 100 000 грн. 06.04.2017 року [PERSON] звернувся до відповідача із заявою про настання страхового випадку. Зазначене підтверджується відповідною заявою позивача від 06.04.2017 року. 22.02.2018 року [PERSON] звернувся до Страхова компанія\~"Еталон" із заявою про здійснення страхового відшкодування в зв`язку із заподіянням шкоди здоров`ю потерпілого [PERSON] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. \~ \~ \~ \~Факт звернення визнаний відповідачем та підтверджується заявою позивача на ім`я голови правління Страхової компанії "Еталон" від 21.02.2018 року із супровідним листом з додатками, квитанцією про відправку поштової кореспонденції ПН215600426655 від 22.02.2018 року. Листом від 27.03.2018 року № 01-04-11082 відповідач відмовив у компенсації витрат. Підставою відмови стола не узгодження суми відшкодування потерпілому із страховою компанією. Відповідно до\~ст. 999 ЦК України\~законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього\~Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Нормами ст. 979 ЦК України\~передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ст.ст. 3, 5 Закону обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу Статтею 6 Закону \~визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно\~ст.9 Закону України \~страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. У разі якщо загальний розмір шкоди за одним страховим випадком перевищує п`ятикратну страхову суму, відшкодування кожному потерпілому пропорційно зменшується. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілих, становить 200 тисяч гривень на одного потерпілого. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 24\~Закону України \~визначені особливості відшкодування шкоди, пов`язаної з лікуванням потерпілого. Пунктом 24.1 даної статті встановлено, що у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я. Так, на підтвердження позивних вимог позивачем надані: - Медична картка стаціонарного хворого № 3857 від 04.04.2017 року; - Листки лікарських призначень з квітня 2017 року по червень 2017 року; - Лист призначення харчування з квітня 2017 року по червень 2017 року; Як вбачається з квитанції щодо витрат пов`язаних з лікуванням загальна сума витрачених коштів складає 15 829,43 грн. Відповідно до квитанції від 23.01.2018 року позивачем на рахунок потерпілого сплаченого 21\~000 грн. Відповідно до рахунку на оплату № 8396 від 10.04.2017 року [PERSON] сплачено на рахунок ФОП [PERSON] за медичний набір МОС для плеча 9800 грн., що підтверджується квитанціяєю про сплату №0.0.742120979.1. від 10.04.2017 року. Відповідно до рахунку на оплату № 8499 від 10.04.2017 року Раз [PERSON] сплачено на рахунок ФОП [PERSON] за медичний набір МОС апарат зовнішній фіксації таза 15500 грн. грн. що підтверджується квитанцією про сплату № 0.0.742124367.1. від 10.04.2020 року. Відповідно до рахунку на оплату від 24.05.2017 року [PERSON] сплачено на рахунок ФОП [PERSON] за медичний набір МОС н/з правої плечової кости, пластини 12700,00 грн., що підтверджується квитанцією про сплату № 0.0.742124367.1. від 10.04.2020 року. Третя особа підтвердив, що вказані кошти за квитанціями про сплату № 0.0.742124367.1. від 10.04.2020 року., № 0.0.742124367.1. від 10.04.2020 року,№0.0.742120979.1. від 10.04.2017 року, [PERSON] повернув йому в повному осязі. За пунктом\~4\~страхового полісу\~№ АК/2149193\~ від 22.01.2017 року ліміт відповідальності у зв`язку із заподіянням потерпілому шкоди здоров`ю - 200 000 тис. грн., що повністю покриває заявлену до стягнення з Страхова компанія\~"Еталон" суму страхового відшкодування. Згідно ч.ч.1,4\~статті 636 ЦК України\~договором на користь третьої особи є договір, у якому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. Якщо третя особа відмовилася від права, наданого їй на підставі договору, сторона, яка уклала договір на користь третьої особи, може сама скористатися цим правом, якщо інше не випливає із суті договору. Так, потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов`язань\~деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених\~статтею 1194 ЦК України\~підстав. Потерпілий може відмовитися від свого права вимоги до страховика та одержати повне відшкодування шкоди від особи, яка її завдала, в межах деліктного зобов`язання, незалежно від того, чи застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка завдала шкоди. У такому випадку особа, яка завдала шкоди і цивільно-правова відповідальність якої застрахована, після задоволення вимоги потерпілого не позбавлена права захистити свій майновий інтерес за договором страхування та звернутися до свого страховика за договором з відповідною вимогою про відшкодування коштів, виплачених потерпілому, в розмірах та обсязі згідно з обов`язками страховика як сторони договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. За позицією Верховного Суду (постанова від 04.07.2018 року) відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37) чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Враховуючи викладене,\~сума матеріального\~збитку,\~визначена позивачем\~ може\~повністю покриватися\~страховою сумою,\~визначеною у\~полісі № АК/2149193\~ від 22.01.2017\~ року, яким позивач застрахувала свою цивільно-правову відповідальність. Відповідач не виконав свої зобов`язання по договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відмовившись виплатити суму страхового відшкодування. Не заслуговують на увагу суду доводи відповідача про те, що страховик здійснює компенсацію витрат страхувальника, за умови, що такі витрати здійснюються за згодою страховика (МТСБУ), у компенсації витрат може бути відмовлено повністю або частково, якщо такі витрати здійснені без попереднього погодження із страховиком, виходячи з наступного: Підстави для відмови в здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) визначені в п. 37.1 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Цією нормою не передбачено відмови у виплаті страхового відшкодування в разі неузгодження між страховиком та заявником (потерпілим) розміру страхового відшкодування. Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 10.10.2018 року №308/8358/15-ц. З урахуванням вищевикладеного, наданих позивачем належних та допустимих доказів у вигляді медичних призначень та квитанцій щодо витрат, пов`язаних з лікуванням [PERSON] , позовні вимоги [PERSON] в розмірі 74 829,43 грн. є обґрунтованими. Судовий збір в порядку ч. 1\~ст.\~141\~ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог - 748,29 грн.

Outcome: partial