Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулись до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу з позовом до [PERSON], третя особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Жовтневого відділу державної міграційної служби міського управління ДМС України в Дніпропетровській області, Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У обгрунтування позову, позивачка у своїй позовній заяві зазначила, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 09 вересня 2008 року, яке було посвідчено державним нотаріусом Другої криворізької нотаріальної контори Тімошиною О.В. та зареєстровано в реєстрі за № 2-3422 їй на праві приватної власності належить 1/2 частина трьохкімнатної квартири [NUMBER] загальною площею 58,02 кв. метрів та житловою площею 41,6 кв. метрів, яка розташована на п'ятому поверсі п'ятиповерхового житлового будинку [ADDRESS]. Право власності на нерухоме майно було зареєстровано за нею в КП ДОР "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" за № 20519916 від 09 жовтня 2008 року, номер запису 243 в книзі 194п-243. Згідно свідоцтва про право власності за заповітом від 11 грудня 2012 року, яке було посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Літвіновою І.І. та зареєстровано в реєстрі за № 3400 їй на праві приватної власності належить 1/2 частина трьохкімнатної квартири [NUMBER] загальною площею 58,02 кв. метрів та житловою площею 41,6 кв. метрів, яка розташована на п'ятому поверсі п'ятиповерхового житлового будинку [ADDRESS]. Право власності на нерухоме майно було зареєстровано за нею в КП ДОР "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" за № 36721493 від 13 грудня 2012 року, номер запису 243 в книзі 194п-243. Таким чином, вищевказана квартира належить їй на праві приватної власності. На теперішній час на даній житловій площі в якості членів сім'ї власника житла зареєстрований її внук [PERSON], а також відповідачка по справі його колишня дружина [PERSON]. Шлюбні відносини між [PERSON], та відповідачкою по справі [PERSON] були припинені в березні місяці 2009 року, а з березня місяця 2010 року вони проживають окремо один від одного. Відповідачка по справі [PERSON], за вищевказаною адресою своєї реєстрації не проживає з березня місяця 2010 року, коли вона зібрала свої особисті речі, зібрала свою малолітню дитину та пішла з вказаної квартири, і до теперішнього часу в ній не проживає, має інше місце проживання. Але, з реєстраційного обліку відповідачка не знялась та робити цього не бажає, по теперішній час вона значиться зареєстрованим в належній їй квартирі, в зв'язку з чим вона вимушена платити за відповідачку комунальні платежі, хоча вона є пенсіонером та отримую невелику пенсію та в теперішній скрутний період відчуває значні фінансові труднощі та не може оформити субсидію. Відповідач [PERSON] ніяких стосунків нею не підтримує, ніякої допомоги по сплаті комунальних послуг не надає. Крім того, вона не може як власник вказаної квартири, певною мірою володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй нерухомим майном. Тому вона просить суд згідно уточненого позову постановити рішення яким визнати [PERSON] [INFO], такою що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі [NUMBER], будинку [NUMBER], який розташований по вулиці Тухачевського в Жовтневому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, що є підставою для зняття їх з реєстраційного обліку в вищезгаданої квартирі. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні свої уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідачка у справі [PERSON] була сповіщена судом про розгляд справи належним чином, але вона до суду не зявилась, та не сповістила суд про причини своєї неявки. Третя особа у справі - представник Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Жовтневого відділу державної міграційної служби міського управління ДМС України в Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій просив суд постановити рішення згідно діючого законодавства. Третя особа у справі - представник Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області був сповіщений судом про розгляд справи належним чином, але він до суду не зявився, та не сповістив суд про причини своєї неявки. Судом в судовому засіданні встановлено що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 09 вересня 2008 року, яке було посвідчено державним нотаріусом Другої криворізької нотаріальної контори Тімошиною О.В. та зареєстровано в реєстрі за № 2-3422 позивачці на праві приватної власності належить 1/2 частина трьохкімнатної квартири [NUMBER] загальною площею 58,02 кв. метрів та житловою площею 41,6 кв. метрів, яка розташована на п'ятому поверсі п'ятиповерхового житлового будинку [ADDRESS]. Право власності на нерухоме майно було зареєстровано за позивачкою в КП ДОР "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" за № 20519916 від 09 жовтня 2008 року, номер запису 243 в книзі 194п-243. Згідно свідоцтва про право власності за заповітом від 11 грудня 2012 року, яке було посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Літвіновою І.І. та зареєстровано в реєстрі за № 3400 позивачці на праві приватної власності належить 1/2 частина трьохкімнатної квартири [NUMBER] загальною площею 58,02 кв. метрів та житловою площею 41,6 кв. метрів, яка розташована на п'ятому поверсі п'ятиповерхового житлового будинку [ADDRESS]. Право власності на нерухоме майно було зареєстровано за позивачкою в КП ДОР "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" за № 36721493 від 13 грудня 2012 року, номер запису 243 в книзі 194п-243. Таким чином, вищевказана квартира належить позивачці на праві приватної власності. На теперішній час на даній житловій площі в якості членів сім'ї власника житла зареєстрований внук позивачки [PERSON], а також відповідачка по справі його колишня дружина [PERSON]. Шлюбні відносини між [PERSON], та відповідачкою по справі [PERSON] були припинені в березні місяці 2009 року, а з березня місяця 2010 року вони проживають окремо один від одного. Відповідачка по справі [PERSON], за вищевказаною адресою своєї реєстрації не проживає з березня місяця 2010 року, коли вона зібрала свої особисті речі, зібрала свою малолітню дитину та пішла з вказаної квартири, і до теперішнього часу в ній не проживає, має інше місце проживання. Але, з реєстраційного обліку відповідачка не знялась та робити цього не бажає, по теперішній час вона значиться зареєстрованим в належній позивачці квартирі, в зв'язку з чим вона вимушена платити за відповідачку комунальні платежі, хоча вона є пенсіонером та отримую невелику пенсію що ставить позивачку в скрутне матеріальне становище. Дослідивши матеріали цієї цивільної справи, суд доходить до висновку, що позов повинен бути задоволений з наступних підстав; Доводи позивачів викладені вище, підтверджені належним чином долученими до справи документами, а саме; свідоцтвом про право на спадщину за законом від 09 вересня 2008 року; витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20519916 від 09 жовтня 2008 року; витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №13937438 від 02 квітня 2008 року; свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 11 грудня 2012 року; витягом про державну реєстрацію прав № 36721493 від 13 грудня 2012 року; витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 32723245 від 11 грудня 2012 року; довідкою ДІС «НоваКом» № 44 від 18 червня 2015 року; довідкою КП "ЖЕО №31" №1353 від 18 червня 2015 року; актом про не проживання від 15 червня 2015 року; свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 29 липня 2005 року; свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 24 листопада 2005 року; заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 14 жовтня 2010 року, а також даний факт в судовому засіданні підтвердили допитані свідки [PERSON], та [PERSON]. Згідно до вимог ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити вимогу позивачки у повному обсязі.

Outcome: approved