Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

У січні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з указаною заявою, зазначаючи, що 26 вересня 1997 року він придбав квартиру [ADDRESS]. У тексті договору купівлі-продажу квартири його прізвище зазначено як "[PERSON]". Оскільки на момент придбання квартири він перебував у шлюбі, то квартира була об'єктом права спільної сумісної власності з його дружиною, [PERSON] [INFO] його дружина померла. Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2014 року визначено та виділено частки в квартирі, а саме по 1/2 частці йому та його дружині. Після отримання рішення суду він звернувся до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області з метою зареєструвати належну йому частку, однак йому було відмовлено з тієї підстави, що прізвище "[PERSON]", яке зазначено в договорі купівлі-продажу квартири, не збігається з прізвищем "[PERSON]", зазначеним у його паспорті. Його прізвище в паспорті зазначено як "[PERSON]", тобто було транслітеровано з попереднього паспорта, в якому російською мовою було зазначено як "[PERSON]". Таким чином, виникла необхідність встановити факт належності йому правовстановлюючого документа на квартиру з метою реєстрації права власності на квартиру в єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Встановити наявність помилкового написання його прізвища українською мовою при укладенні договору неможливо, оскільки в 2001 році він тримав новий паспорт, в якому прізвище вже було зазначено як "[PERSON]". Тому він просить встановити факт належності йому договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 26 вересня 1997 року. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності його представника, проти задоволення заяви не заперечує. Заслухавши пояснення представника заявника [PERSON], дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно із договором купівлі-продажу від 26 вересня 1997 року покупцем квартири [ADDRESS] є [PERSON] Відповідно до реєстраційного посвідчення Криворізького бюро технічної інвентаризації зазначена квартира зареєстрована за [PERSON] У довідці комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" від 26 грудня 2013 року № 130832 указано, що станом на 31 грудня 2012 року квартира на праві приватної власності зареєстрована на ім'я [PERSON] [INFO] померла дружина заявника, [PERSON] Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2014 року визначено та виділено частки співвласникам спільної сумісної власності, [PERSON], яка померла [INFO], та [PERSON], кожному окремо по 1/2 частці зазначеної квартири. Після отримання копії рішення суду, заявник звернувся до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області з метою зареєструвати належну йому частку, однак йому було відмовлено з тієї підстави, що прізвище "[PERSON]", яке зазначено в договорі купівлі-продажу квартири, не збігається з прізвищем "[PERSON]", зазначеним у його паспорті. Його прізвище в паспорті зазначено як "[PERSON]", оскільки було транслітеровано з попереднього паспорта, в якому російською мовою було зазначено як "[PERSON]". Таким чином, у заявника виникла необхідність встановити факт належності йому правовстановлюючого документа на квартиру з метою реєстрації права власності на частку квартири в єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За таких обставин суд приходить до висновку про те, що заяву [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved