Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів, ТОВ «Моментальні платежі» та [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором № 18 про надання овердрафтового кредиту під трафік платежів від 13 травня 2011 року в розмірі 4 796 496,79 грн., що складається з: - заборгованості за кредитом - 2 000 000,00 грн.; - заборгованості за відсотками за користування кредитом - 1 840 041,93 грн.; - заборгованості з пені - 956 454,86 грн. та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій повідомив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу у його відсутності. Відповідачі до судового засідання не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» (надалі - ПриватБанк) та ТОВ «Моментальні платежі» (надалі-Позичальник) 13 травня 2011 року уклали договір № 18 про надання овердрафтового кредиту під трафік платежів (надалі - кредитний договір), відповідно до умов якого згідно п. 1.1. Банк при наявності вільних грошових коштів зобов'язався здійснювати овердрафтове обслуговування Позичальника, що складалося з проведення його платежів понад залишок кошів на поточному рахунку Позичальника № [NUMBER], відкритому в ПриватБанку (надалі - поточний рахунок), за рахунок кредитних коштів в межах ліміту, встановленого згідно п. 1.3., шляхом дебетування поточного рахунку. Кредит згідно п. 1.2 кредитного договору надавався в обмін на зобов'язання Позичальника повернути кредит, сплатити відсотки та винагороду в обумовлені цим договором строки. Згідно п.п. 2.2.2., 2.2.3 кредитного договору Позичальник зобов'язався сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі встановленому згідно пп. А7, А8 кредитного договору та повернути отриманий кредит, у відповідності з п. А3 кредитного договору, не пізніше 13 травня 2013 року. Згідно приписів ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. З вищевикладених у цій позовній заяві умов кредитного договору вбачається, що ПриватБанком та Позичальником при укладенні зазначеного вище правочину у повному обсязі досягнуто згоди по всім суттєвим умовам, які необхідно досягти згідно вимог закону (ст. 1054 ЦК України), що за таких обставин свідчить про те, що зазначений правочин згідно вимог ст. 204 ЦК України створює презумпцію правомірності правочину, а отже є обов'язковим до його виконання сторонами. Свої зобов'язання за кредитним договором ПриватБанк виконав в повному обсязі, оскільки в період з 16.05.2011 року по 05.09.2011 року ПриватБанком систематично надавались Позичальнику кредитні кошти в межах 2 000 000,00 грн.. В період з 16.05.2011 року по 14.08.2011 року позичальник належним чином виконував свої зобов'язання за кредитним договором та здійснював повне погашення отриманих кредитних коштів за цей період. Однак, Позичальник отримавши в період з 15.08.2011 року по 05.09.2011 року кредит в розмірі 2 000 000,00 грн. після настання строку його повернення, який згідно п. А4 кредитного договору складав 30 днів з моменту отримання кредитних коштів, не повернув ПриватБанку отриманий кредит у повному обсязі. Проте, укладений вищенаведений кредитний договір згідно вимог ст. 629 ЦК України є обов'язковими для виконання сторонами, а зобов'язання за ним відповідно до приписів ч. 1 ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України мають виконуватися належним чином та в строк відповідно до закону та умов договору. Крім того, згідно вимог ст. 525 ЦК України, що кореспондується з ч. 7. ст. 193 ГК України законодавцем в імперативному порядку закріплено, що одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Оскільки, у порушення п.п. 2.2.2., 2.2.3. кредитного договору, а також ст. 193 ГК України та ст.ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України позичальник своїх зобов'язань по кредитному договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту, відсотків нарахованих за користування кредитом перестав виконувати належним чином починаючи з 15.09.2011 року, в нього утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 26.11.2013 року становить 4 796 496,79 грн., та складається з: - заборгованості за кредитом - 2 000 000,00 грн.; - заборгованості за відсотками за користування кредитом -1 840 041,93 грн.; - заборгованості з пені - 956 454,86 грн. Згідно ч.7. ст. 193 ГК України та ст. 525 ЦК України зазначено, що не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом. В свою чергу зобов'язання позичальника за кредитним договором були забезпечені порукою відповідно до Договору поруки № 18 від 13.05.2011 року, укладеного між ПриватБанком та [PERSON], як поручителем. Відповідно до п. 2 зазначеного Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором, ПАТ КБ "ПриватБанк", за виконання обов'язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, ТОВ "Моментальні платежі", включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Також з п. 12 зазначеного договору Поруки вбачається, що сторони цього договору за взаємною згодою встановили строк, в межах якого сторони можуть звернутись до суду з вимогою про захист свого порушеного права за цим договором, який складає 5 років. Тобто з вказаного пункту договору Поруки є зрозумілим, що ПриватБанк на протязі 5 (п'яти) років з моменту укладення цього договору може пред'явити до поручителя позов про стягнення заборгованості за кредитним договором, якщо позичальник не виконує належним чином умови кредитного договору щодо погашення кредиту. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. По теперішній час Позичальник та поручитель ухиляються від належного виконання зобов'язань по кредитному договору, у зв'язку з чим ПАТ КБ «ПриватБанк» не може отримати від Позичальника та Поручителя грошові кошти, які має право отримати відповідно до умов кредитного договору та договору поруки за погашення кредиту. Вищенаведені дії Позичальника та Поручителя суперечать пп. 2.2.2, 2.2.З., 5.1. кредитного договору, п.6 договору поруки, ст.ст. 193, 230 ГК України та ст.ст. 525, 526, 530 543, 554, 629, 1050, 1054 ЦК України, та свідчить про порушення майнових прав ПриватБанку. Таким чином, суд вважає за можливе позов ПАТ КБ "ПриватБанк" - задовольнити, стягнути з відповідачів на його користь суму боргу 4 796 496,79 грн. за договором № 18 про надання овердрафтового кредиту під трафік платежів від 13 травня 2011 року, судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved