Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-04 00:00:00

ТОВ „Фінансова компанія „Женева звернулося до суду з позовом до [PERSON] , ТОВ "Еталон-Автобудсервіс" Українська комерційна компанія про стягнення боргу за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.12.2007 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0558/07/01-A, відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит в сумі 19000,00 доларів США, терміном користування по 26.12.2014 року зі сплатою 11,5 % річних. Крім того, в забезпечення зобов`язань [PERSON] щодо повернення ним кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та неустойки (штраф, пеня) ТОВ "Еталон-Автобудсервіс" виступив поручителем і уклав з банком договір поруки від 26.12.2007 року. Позичальником згідно умов кредитного договору основна сума кредиту та проценти перед кредитором не погашені. 14.03.2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 1050-Ф, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», а ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0558/07/01-A від 26.12.2007 року, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та відповідачем [PERSON] . Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» набуло права грошової вимоги до Відповідачів, а ПАТ «Банк Форум» втратив таке право. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість по кредитному договору в розмірі 81019,07 грн., судові витрати в розмірі 2102,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 20000,00 грн. Відповідач [PERSON] за викликом до суду не з`явився, попередньо 05.08.2020 подав до суду заяву про застосування до спірних правовідносин та до заявлених позивачем до відповідачів вимог строків позовної давності. Представник позивача ТОФ "ФК "Женева" за викликом до суду не з`явився, подав заяву про підтримання позовних вимог з підстав викладених в позовній заяві та розгляд справи у відсутність повноважного представника позивача. Відповідач ТОВ "Еталон-Автобудсервіс" Українська комерційна компанія, яке належним чином було повідомлено про день та час розгляду справи до суду свого представника не направило. Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ст. ст.526, 527, 530\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно достатті 629\~Цивільного кодексу\~України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із статтею 599\~ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до частини першої\~статті 631\~ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Згідно до ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК України). Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Заміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності (ст. 262 ЦК України). Відповідно до ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо). Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України). Судом встановлено, що 26.12.2007 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0558/07/01-A, відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит в сумі 19000,00 доларів США, терміном користування по 26.12.2014 року зі сплатою 11,5 % річних. Крім того, в забезпечення зобов`язань [PERSON] щодо повернення ним кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та неустойки (штраф, пеня) ТОВ "Еталон-Автобудсервіс" виступив поручителем і уклав з банком договір поруки від 26.12.2007 року. За змістом поданої відповідачем [PERSON] до суду заяви про застосування до спірних правовідносин та до вимог позивача до відповідачів строків позовної давності [PERSON] фактично підтверджує, що станом на 26.12.2014 року, тобто на день спливу кінцевого строку повернення ним кредитних коштів він вказані кошти не повернув та не виконав свої кредитні зобов`язання. Отже, викладене дає підстави для висновків, що відповідач [PERSON] на вказану дату повністю припинив сплачувати АКБ "Форум" кредитну заборгованість, що позивачем спростовано не було, тобто припинив виконання перед первісним кредитором свого грошового зобов`язання, а отже, з цього часу первісному кредитору стало відомо про порушення його права. 14.03.2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 1050-Ф, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», а ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0558/07/01-A від 26.12.2007 року, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та відповідачем [PERSON] . Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» набуло права грошової вимоги до відповідачів, а ПАТ «Банк Форум» втратив таке право. За цим Договором в порядку та на умовах, визначених договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, заставодавців та поручителів, включаючи права вимоги до їх правонаступників, спадкоємців або інших осіб, до яких перейшли обов`язки за кредитними договорами, договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Проте, заміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності (ст. 262 ЦК України), а тому слід дійти висновків, що перебіг строку позовної давності на звернення з позовом до суду за захистом свого порушеного права, яка відповідно до ст. 257 ЦК України встановлена тривалістю в три роки (загальна позовна давність), розпочався 27.12.2014 року ще у первісного кредтора ПАТ «Банк Форум» та сплинув 27.12.2017 року, ще до заміни сторін у зобов`язанні. Новим кредитором ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» позов до суду подано лише 04.03.2020 року. Обставин, які б свідчили про зупинення чи переривання перебігу строків позовної давності у правовідносинах, що склалися між сторонами в судовому засіданні встановлено не було. Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. З огляду на викладене суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити повністю за спливом строків позовної давності про застосування яких заявлено стороною відповідача. В силу вимог ст. 141 ЦПК України у разі відмови позивачу в позові, останній не має права на компенсацію за рахунок відповідачів будь-яких судових витрат, пов`язаних із розглядом цієї справи судом.

Outcome: dismissed