Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

позивач посилається, що 08.11.2006 року між Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" (надалі - Банк) та відповідачем [PERSON]. був укладений кредитний договір № 555 (надалі - Договір), за яким відповідачу було надано кредит у сумі 3 500,00грн., на умовах визначених договором. Однак відповідач не виконував належним чином зобов"язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 14.10.2014 року виникла прострочена заборгованість в загальній сумі 2 894,60грн., у зв'язку з чим представник позивача звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача вказаної заборгованості та судових витрат по справі. Представник позивача в судове засідання не з"явився, а подав заяву про визнання позову і розгляд справи у їх відсутності при заочному розгляді справи. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, що стверджується оголошенням в газеті "Волинь Нова" за №7 від 24.01.2015р. Але в судове засідання відповідач не з"явилася і про причини неявки не повідомила. Тому суд проводить заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що 08.11.2006 року між Банком та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 555, за яким відповідачу було надано кредит у сумі 3 500,00грн. на придбання спального гарнітуру строком на 24 місяці з 08.11.2006р. по 07.11.2008р. зі сплатою 27% річних, внаслідок чого між сторонами виникли відносини кредитного договору, передбачені ст.1054 ЦК України. Відповідно до п.п. 4.3.3, 6.1, 6.2 Договору відповідач зобов"язувався не пізніше останнього робочого кожного місяця дня сплачувати відсотки, у випадку несвоєчасного погашення кредиту та (або) відсотків за його використання банк має право стягнути з позичальника пеню, яка нараховується в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день простроченого платежу, а у випадку невиконання чи неналежного ваиконання п.4.3.6. даного договору, позичальнпик сплачує Банку штраф у розмірі 5% від суми наданого кредиту. Однак відповідачем [PERSON] були порушені умови договору, внаслідок чого станом на 14.10.2014 року виникла заборгованість в сумі 2 894,60 грн., яка складається з наступного: прострочений основний борг - 955,92грн., прострочені відсотки - 1 659,60грн., пеня - 279,08грн. в т.ч. пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 104,71грн., відсотків - 174,38грн., що стверджується довідкою про суму заборгованості від 14.10.2014 року за №441/062вл, доданою до позовної заяви і дослідженою в судовому засіданні. Будь-яких письмових заяв чи клопотань від представника позивача про збільшення позовних вимог чи їх зміну до суду не надходило. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Оскільки відповідачем [PERSON] були невиконані умови кредитного договору 555 від 07.11.2006 року, то зазначена сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 894,60грн. підлягає стягненню з відповідача відповідно до вимог ст.ст.1049, 1050 ЦП України, в за"язку з чим позов підлягає до задоволення повністю. При цьому з відповідача необхідно стягнути судові витрати в сумі 150.00грн., пов"язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача та 243,60грн. по сплаті судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Outcome: approved