Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

09 вересня 2013 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (далі - ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідно до укладеного договору № NKXRRХ10220147 від 04.05.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2955,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам («Розстрочка») складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Його заборгованість за зазначеним вище договором станом на 29 травня 2013 року складає 43554 грн 46 коп., з яких: 2017,82 грн. -заборгованість за кредитом; 16271,13 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 53,20 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 22662,10 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 500,00 грн - штраф фіксована частина; 2050,21 грн. - штраф (процентна складова). З врахуванням змінених позовних вимог, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 38508,31 грн., з яких: 13832,15 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 53,20 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом; 22598,76 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи -500,00 грн - штраф фіксована частина; 1824,20 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив справу розглянути за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, на підставі п. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, що їх надав позивач, суд дійшов наступного. 04.05.2007 року [PERSON] звернувся до позивача з заявою позичальника № NKXRRХ10220147 про надання строкового кредиту в сумі 2955,5 грн. на строк 12 місяців з 04.05.2007 року по 04.05.2008 року з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 1,0% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 53,2 грн. та єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 385,5 грн. в обмін на зобов'язання з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені в заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») («Стандарт») строки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам («Розстрочка») («Стандарт») складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з 20 по 25 число кожного місяця Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 316,02 грн. для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами. Викладене підтверджується копією заяви позичальника та Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») («Стандарт»). У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань, Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області видно судовий наказ від 14.03.2008 року про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованості в сумі 3309,09 грн., що підтверджується копією вказаного судового наказу. З копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві виданої 26.05.2009 року головним державним виконавцем відділу ДВС Очаківського міськрайонного управління юстиції, вбачається, що судовий наказ, виданий 08.04.2008 року повернуто стягувачеві, у зв'язку з тим, що майно, належне боржнику, на яке може бути звернення стягнення, відсутнє. Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № NKXRRХ10220147 від 04.05.2007 року останній платіж з погашення заборгованості за кредитом відповідачем здійснено 01.03.2013 року в сумі 178,17 грн. У зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] своїх зобов'язань відповідно до договору, заборгованість за зазначеним вище договором станом на 29 травня 2013 року складає: 38808,31 грн., з яких: 13832,15 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 53,20 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом; 22598,76 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи -500,00 грн - штраф фіксована частина; 1824,20 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 66 Закону України "Про банки і банківську діяльність " (в редакції Закону від 20.09.2001р.), державне регулювання діяльності банків здійснюється Національним банком України. В Положенні Національного банку України "Про кредитування " № 246 від 28.09.1995р. зазначено, що кредитні взаємовідносини регламентуються на підставі кредитних договорів, що укладаються між кредитором і позичальником тільки в письмовій формі, які визначають взаємні зобов'язання та відповідальність сторін і не можуть змінюватися в односторонньому порядку без згоди обох сторін. Відповідач порушив умови договору та не виконав взяті на себе зобов'язання, тобто в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З положень ст.ст. 509, 549 ЦК України та ч. 1 ст.61 Конституції України вбачається, що стягнення неустойки, зокрема одночасно і пені і штрафу, за неналежне виконання грошового зобов'язання є подвійною цивільно-правовою відповідальністю. Однак, виходячи з заяви та Умов кредитного договору, саме за несвоєчасне погашення заборгованості передбачено стягнення з позичальника пені, сума штрафу з наведених Умов передбачена тільки за порушення строків платежів по будь-якому зобов'язанню, тобто цивільно-правова відповідальність у вигляді сплати пені є значно ширшою і охоплює відповідальність й за порушення строків сплати платежів. За такого, суд приходить до переконання, що не підлягає застосуванню до відповідача, як вид цивільно-правової відповідальності за порушення зобов'язання по кредитному договору такий вид неустойки як штраф, тоді як підлягає застосуванню пеня. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме: в частині стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованості в сумі 38308,31 грн., з яких: 13832,15 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 53,20 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом; 22598,76 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1824,20 грн. - штраф (процентна складова). В частині стягнення штрафу у сумі 500 грн слід відмовити. Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 435,54 грн. що підтверджується відповідним платіжним дорученням. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підставі викладеного,

Outcome: partial