Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування висновку службової перевірки від 24 березня 2016 року, відповідно до якого скасовано реєстраційні операції з транспортним засобом ВМW Х5, 2005 року випуску, номерний знак [NUMBER], кузов №WBAFB71060LX54253, що належить йому на праві власності, визнання протиправними дій щодо скасування державної реєстрації та проведення технологічної операції зняття з обліку автомобіля, зобовязання поновити державну реєстрацію та облік автомобіля. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що 23 лютого 2016 року він придбав у жителя [INFO] В.Л. автомобіль BMW Х5, 2005 року випуску, кузов №WBAFB71060LX54253. Вказаний автомобіль в ТСЦ №6141 РСЦ МВС в Тернопільській області було перереєстровано на його ім'я та в зв'язку з цим службовими особами сервісного центру йому було видано свідоцтво про реєстрацію СХТ №881143 та номерні знаки ВО 2224 ВЕ. Вищевказаний автомобіль з метою постановки на облік було оглянуто спеціалістом на предмет зміни номерних знаків кузова, за результатами чого встановлено, що номера вузлів та агрегатів виготовлено заводським способом. 01 квітня 2016 року він отримав лист від 28 березня 2016 року за №31/19-1033, яким виконуючий обовязки директора Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області [PERSON] повідомив про те, що реєстрацію належного йому на підставі свідоцтва про реєстрацію СХТ №881143 автомобіля BMW Х5, 2005 року випуску, номерний знак [NUMBER], кузов №WBAFB71060LX54253, скасовано, оскільки вказаний автомобіль 06 листопада 2015 року первинно на території України був зареєстрований в ТСЦ №0741 РСЦ МВС у Волинській області за фіктивними документами. У 2016 автомобіль зареєстрований відповідно до п.8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року №1388 (далі Порядку), тобто при реєстрації автомобіль та всі документи були перевірені експертом і працівником РСЦ на предмет підроблення номерів агрегатів та документів, а також відповідності їх відомостям автоматизованих баз даних, зокрема, здійснювалась перевірка по всіх базах АМТ по факту попередньої реєстрації автомобіля. Він виконав передбачений законом порядок придбання транспортного засобу. Автомобіль зареєстрований ним в органах МРЕВ відповідно до Порядку. Зі сторони державних органів, на які законом покладено обовязок перевіряти законність придбання транспортного засобу, ніяких претензій до нього під час реєстрації та постановлення автомобіля на державний облік в органах МРЕВ не виникало. З матеріалів справи вбачається, що первинна реєстрація транспортного засобу на території України здійснювалась [PERSON], який власне і повинен був дотриматись процедури щодо митного оформлення автомобіля, та в разі наявності вини нести передбачену законом відповідальність. Як на момент складання оскаржуваного висновку, так і на час судового розгляду справи за його адміністративним позовом, відсутнє судове рішення, яким би було підтверджено факти підробки (фіктивності) документів, що стали підставою для проведення державної реєстрації його автомобіля. В силу наведених обставин вважає, що скасування реєстрації є передчасним та незаконним. В судовому засіданні представник позивача з підстав, наведених у позові, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд прийшов до переконання, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного. Частина 1 статті 16 ЦК України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до п.10 ч.2 ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. 23 лютого 2016 року позивачем був придбаний автомобіль марки BMW Х5, 2005 року випуску, кузов №WBAFB71060LX54253. За результатом проведеної в науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі при УМВС України у Тернопільській області експертизи, даний автомобіль було поставлено на облік у ТСЦ №6141 РСЦ МВС в Тернопільській області. Відповідно до частини четвертої статті 34 Закону України «Про дорожній рух», державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них: мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України. Згідно пункту 1 Порядку на території України встановлена єдина процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків. Пунктом 8 Порядку передбачено, що державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Не допускаються до державної реєстрації транспортні засоби з правим розташуванням керма (за винятком транспортних засобів, які були зареєстровані в підрозділах Державтоінспекції до набрання чинності Законом України "Про дорожній рух"). У пункті 40 Порядку зазначено, що зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в сервісному центрі МВС на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного виконавця або рішення суду. У разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, уповноважені особи сервісних центрів МВС оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до митних органів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби. З аналізу вищезазначеної норми законодавства слідує, що скасування державної реєстрації транспортного засобу можливе у разі виявлення факту фіктивності чи підробки документів за якими проводилася реєстрація. При цьому, ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами. Це означає, що судове рішення за результатом розгляду кримінального провадження, в якому встановлений факт підробки (фіктивності) документів, на підставі яких був зареєстрований вищевказаний автомобіль, може бути підставою для скасування державної реєстрації. Скасування такої реєстрації лише на підставі висновку службової перевірки до винесення судом рішення є передчасним та незаконним. З дослідженого висновку від 24 березня 2016 року вбачається, що за результатами службової перевірки скасовано державну реєстрацію транспортного засобу марки ВМW Х5, 2005 року випуску, номерний знак [NUMBER], кузов №WBAFB71060LX54253. Як на момент складання оскаржуваного висновку, так і на час судового розгляду справи за адміністративним позовом [PERSON], відсутнє судове рішення, яким би було доведено факт підробки (фіктивності) документів, що стали підставою для проведення державної реєстрації автомобіля, що підтверджує висновок про передчасність та незаконність рішення відповідача. Автомобіль ВМW Х5, 2005 року випуску, номерний знак [NUMBER], кузов №WBAFB71060LX54253, був зареєстрований у 2016 році відповідно до п.8 Порядку, тобто при реєстрації автомобіль та всі документи були перевірені експертом і працівником РСЦ на предмет підроблення номерів агрегатів та документів, а також відповідності їх відомостям автоматизованих баз даних, зокрема, здійснювалась перевірка по всіх базах АМТ по факту попередньої реєстрації автомобіля. Відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували протиправність набуття позивачем права власності на автомобіль ВМW Х5, 2005 року випуску, номерний знак [NUMBER], кузов №WBAFB71060LX54253, а також доказів, що первинна реєстрація зазначеного транспортного засобу в Україні відбулась за відсутності всіх необхідних документів для її здійснення чи без сплати податків та зборів, адже 06 листопада 2015 року спірний автомобіль був зареєстрований в ТСЦ №0741 РСЦ МВС у Волинській області та попередньому власнику було видане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 29 листопада 1991 року "[PERSON] Девелопмент та інші проти Ірландії" вбачається, що заборона експлуатації майна є втручанням до майнових прав власника. Також, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного накладення санкцій, є майновою. Так, розглядаючи справу "[PERSON] Девелопмент та інші проти Ірландії" Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 29 листопада 1991 року зазначив, що заявник придбав нерухоме майно з відповідними документами. Згодом національним судом документи було анульовано, як такі, що суперечили національному законодавству. Заявник вважав, що таке рішення національного суду є неправомірним втручанням у його право власності, гарантоване статтею 1 Першого протоколу. Європейський суд з прав людини у своєму рішенні вказав, що на момент придбання існували всі належні документи, за якими заявник мав повне право вважати дійсними і законними. За таких обставин, було б "неналежним формалізмом" вважати, що рішення національного суду не становило втручання в право власності заявника. До прийняття рішення національним судом заявник правомірно очікував, що він зможе здійснити всі необхідні дії щодо користування зазначеним майном, і таке "правомірне очікування" має вважатися складовим власності для цілей застосування статті 1 Першого протоколу. На думку суду дії відповідача по анулюванню реєстрації та зняттю з обліку автомобіля ВМW Х5, 2005 року випуску, номерний знак [NUMBER], кузов №WBAFB71060LX54253, вчинені не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення повністю.

Outcome: approved