Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк (надалі-ПАТ КБ "Приватбанк" ) 03.06.2014р. звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідачу згідно укладеного договору № б/н від 01.11.2006 року було надано ПАТ КБ "ПриватБанк" кредит у розмірі 4000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідач у порушення норм Закону та умов договору не повертає кредит та кошти за користування кредитом, станом на 30.04.2014 року заборгованість за кредитним договором становила 15890,02 гривень, з яких заборгованість за кредитом - 3478,62 гривень, заборгованість по процентах за користування кредитом - 9349,88 гривень, заборгованість по комісії за користування кредитом - 3061,52 гривень, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 530,33 грн. штраф (процентна складова). Водночас, згідно судового наказу Луцького міськрайонного суду від 05.08.2008 року з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнута заборгованість за цим кредитним договором в розмірі 5283,38 грн. В зв'язку з чим, різниця суми заборгованості, яка додатково стягується, становить 10606,64 гривень. Покликаючись на вищенаведене, позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 11636,97 гривні та 243,60 гривні судового збору. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов підтримав з наведених у позовній заяві мотивів. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. З матеріалів справи вбачається, що відповідачу згідно укладеного договору № б/н від 01.11.2006 року було надано ПАТ КБ "ПриватБанк" кредит у розмірі 4000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Судом встановлено, що банк взяті на себе зобов'язання по кредитному договору виконав в повному об'ємі. Однак, [PERSON] не повертає отримані кредитні кошти відповідно до умов договору, в зв'язку з чим не виконує зобов'язання належним чином і згідно розрахунку позивача станом на 30.04.2014 року заборгованість за кредитним договором становила 15890,02 гривень, з яких заборгованість за кредитом - 3478,62 гривень, заборгованість по процентах за користування кредитом - 9349,88 гривень, заборгованість по комісії за користування кредитом - 3061,52 гривень, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 530,33 грн. штраф (процентна складова). Згідно судового наказу Луцького міськрайонного суду від 05.08.2008 року з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнута заборгованість за цим кредитним договором в розмірі 5283,38 грн. В зв'язку з чим, різниця суми заборгованості, яка додатково стягується, становить 10606,64 гривень (15890,02грн.- 5283,38грн.= 10606,64грн.) Крім цього, відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг нараховані штрафи: 500 грн. штраф (фіксована частина), 530,33 грн. штраф (процентна складова). Отже, до стягнення з відповідача в користь позивача підлягає заборгованість в сумі 11636,97 гривень. Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна його умов не допускається. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача встановлену в судовому засіданні заборгованість за кредитним договором . Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених судових витрат.

Outcome: approved