Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON], ПАТ "Західінкомбанк", Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про припинення обтяжень, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 липня 2006 року між ЧОД АППБ «Аваль», правонаступником якого являється Черкаська обласна дирекція ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та фізичною особою [PERSON] укладений кредитний договір, за умовами якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 29600,00 доларів США з терміном погашення - до 24 липня 2013 року. В якості забезпечення виконання позичальником [PERSON] зобов'язань за кредитним договором 25 липня 2006 року між ним та банком був укладений договір застави транспортного засобу №354411/3705/1454-бз, а саме, - легкового автомобіля Hyundai Sonata NF2.4, 2006 р.в., номер шасі (кузова,рами) [NUMBER], номер державної реєстрації [NUMBER]., про що 26 липня 2006 року до державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено відповідний запис за номером 3516768. [PERSON] не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого, існує непогашена заборгованість. Відповідно до ст. ст. 19, 20 ЗУ «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Однак задовольнити свої вимоги щодо можливості погашення боргу [PERSON], шляхом реалізації предмету застави банк не може з огляду на слідуюче: Згідно із даними Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №44596212 від 02.07.2014 року стосовно легкового автомобіля Hyundai Sonata NF.4, 2006 р.в., номер об'єкта [NUMBER], номер державної реєстрації [NUMBER], маються ще інші обтяження: 09.02.2009 року реєстратором Волинської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі заяви ТзОВ «Західінкомбанк», правонаступником якого є ПАТ «Західінкомбанк» відносно боржника [PERSON], зареєстровано приватне обтяження за №8445133, об'єктом якого є «все майно, майнові права та грошові кошти», що належать [PERSON] 29.07.2009 року реєстратором Черкаської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі заяви ЧФ ТзОВ «Західінкомбанк», правонаступником якого є ПАТ «Західінкомбанк» відносно боржника [PERSON], зареєстровано приватне обтяження за №8921056, об'єктом якого є «Будь-яке майно та активи Боржника», що належать [PERSON] 19.04.2012 року реєстратором Черкаської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі заяви ЧФ ТзОВ «Західінкомбанк», правонаступником якого є ПАТ «Західінкомбанк» відносно боржника [PERSON], зареєстровано приватне обтяження за №12413843, об'єктом якого є «Будь-яке майно та активи Боржника», що належать [PERSON] 19.04.2012 року реєстратором Черкаської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі заяви ЧФ ТзОВ «Західінкомбанк», правонаступником якого є ПАТ «Західінкомбанк» відносно боржника [PERSON], зареєстровано приватне обтяження за №12414042, об'єктом якого є «Будь-яке майно та активи Боржника», що належать [PERSON] 21.08.2012 року реєстратором Черкаської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ Фесенко Ю.М. відносно боржника [PERSON], зареєстровано публічне обтяження за №12897053, об'єктом якого є «все рухоме майно», що належать [PERSON] 19.09.2013 року реєстратором Черкаської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України вилучено обтяжувача - Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції шляхом його заміни на Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області. Відповідно до ст.ст. 12, 14 «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» на підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Таким чином, позивач вважає, що приватні обтяження ПАТ «Західінкомбанк», зареєстровані в державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №8445133 від 09.02.2009 року, за №8921056 від 29.07.2009 року, за №№12413843, 12414042 від 19.04.2012 року та публічне обтяження Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, яке зареєстроване у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 21.08.2012 року за №12897053, не мають вищого пріоритету над забезпечувальним обтяженням, яке встановлено договором застави транспортного засобу №354411/3705/1454-бз від 25.07.2006 року, укладеним між банком і [PERSON], оскільки вони (приватні та публічне обтяження) не відповідають вимогам закону щодо обов'язкового опису предмета обтяження. В той же час, наявність в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна записів про арешт всього майна [PERSON] перешкоджає банку задовольнити його вимоги до [PERSON] за рахунок предмета застави. На підставі викладеного, позивач просить суд припинити приватне обтяження - заставу рухомого майна [PERSON], зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 09.02.2009р. за №8445133 щодо легкового автомобіля Hyundai Sonata NF4, 2006р. випуску, номер об"єкта [NUMBER], номер д/р [NUMBER]; припинити приватне обтяження - заставу рухомого майна [PERSON], зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 29.07.2009р. за №8921056 щодо легкового автомобіля Hyundai Sonata NF4, 2006р. випуску, номер об"єкта [NUMBER], номер д/р [NUMBER]; припинити приватне обтяження - заставу рухомого майна [PERSON], зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 19.04.2012р. за №12413843 щодо легкового автомобіля Hyundai Sonata NF4, 2006р. випуску, номер об"єкта [NUMBER], номер д/р [NUMBER]; припинити приватне обтяження - заставу рухомого майна [PERSON], зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 19.04.2012р. за №12414042 щодо легкового автомобіля Hyundai Sonata NF4, 2006р. випуску, номер об"єкта [NUMBER], номер д/р [NUMBER]; припинити публічне обтяження - заставу рухомого майна [PERSON], зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 21.08.2012р. за №12897053 щодо легкового автомобіля Hyundai Sonata NF4, 2006р. випуску, номер об"єкта [NUMBER], номер д/р [NUMBER]. В судове засідання представник позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце проведення розгляду справи. До початку судового засідання подано заву з прохання проводити судове засідання без представника ПАТ КБ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції, зазначив, що повністю підтримує заявлені вимоги, просить їх задовольнити в повному обсязі. Не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Представник відповідача ПАТ "Західінкомбанк" в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце проведення розгляду справи, про причини неявки не повідомив та не скористався правом надання заперечень проти позову. Представник відповідача Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце проведення розгляду справи, про причини неявки не повідомив та не скористався правом надання заперечень проти позову. Заслухавши пояснення відповідача, враховуючи думку представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступного: встановлено, що 25 липня 2006 року між ЧОД АППБ «Аваль», правонаступником якого являється Черкаська обласна дирекція ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON] був укладений кредитний договір, за умовами якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 29600,00 доларів США з терміном погашення - до 24 липня 2013 року. В якості забезпечення виконання позичальником [PERSON] зобов'язань за кредитним договором 25 липня 2006 року між ним та банком укладено договір застави транспортного засобу №354411/3705/1454-бз, а саме, - легкового автомобіля Hyundai Sonata NF2.4, 2006 р.в., номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], номер державної реєстрації [NUMBER]., про що 26 липня 2006 року до державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено відповідний запис за номером 3516768. Згідно із даними Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №44596212 від 02.07.2014 року стосовно вказаного легкового автомобіля Hyundai Sonata NF.4, 2006 р.в., номер об'єкта [NUMBER], номер державної реєстрації [NUMBER], маються ще інші обтяження, а саме: 09.02.2009 року реєстратором Волинської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі заяви ТзОВ «Західінкомбанк», правонаступником якого є ПАТ «Західінкомбанк» відносно боржника [PERSON], зареєстровано приватне обтяження за №8445133, об'єктом якого є «все майно, майнові права та грошові кошти», що належать [PERSON] 29.07.2009 року реєстратором Черкаської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі заяви ЧФ ТзОВ «Західінкомбанк», правонаступником якого є ПАТ «Західінкомбанк» відносно боржника [PERSON], зареєстровано приватне обтяження за №8921056, об'єктом якого є «будь-яке майно та активи боржника», що належать [PERSON] 19.04.2012 року реєстратором Черкаської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі заяви ЧФ ТзОВ «Західінкомбанк», правонаступником якого є ПАТ «Західінкомбанк» відносно боржника [PERSON], зареєстровано приватне обтяження за №12413843, об'єктом якого є «будь-яке майно та активи боржника», що належать [PERSON] 19.04.2012 року реєстратором Черкаської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі заяви ЧФ ТзОВ «Західінкомбанк», правонаступником якого є ПАТ «Західінкомбанк» відносно боржника [PERSON], зареєстровано приватне обтяження за №12414042, об'єктом якого є «будь-яке майно та активи боржника», що належать [PERSON] 21.08.2012 року реєстратором Черкаської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ Фесенко Ю.М. відносно боржника [PERSON], зареєстровано публічне обтяження за №12897053, об'єктом якого є «все рухоме майно», що належать [PERSON] 19.09.2013 року реєстратором Черкаської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України вилучено обтяжувача - Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції шляхом його заміни на Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області. Як передбачено ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України). Відповідно до положень ст.ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч.2,3 ст. 58 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 59 ЦПК України). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Як передбачено ст. 625 ч.1 ЦК, - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду (ст.573 ч.1 ЦК України). Відповідно до ст. 576 ЦК України, - предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення. Права заставодержателя (право застави) на річ, яка є предметом застави, поширюються на її приналежності, якщо інше не встановлено договором. Предмет застави залишається у заставодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. Застава окремих видів майна може бути заборонена або обмежена законом. Статтею 17 Закону України «Про заставу» передбачено, що заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя. Відповідно до ст. ст. 19, 20 ЗУ «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Статтями 27, 28 Закону України «Про заставу» передбачено, що застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених у Законі, майно, що складає предмет застави переходить у власність іншої особи, право застави припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобов»язання. Підстави припинення зобов»язання передбачені статтями 599-601, 604-609 ЦК України. Зокрема, ст.599ЦК визначено, що зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у правочині, на підставі якого або у зв'язку з яким виникає обтяження, повинен визначатись опис предмета обтяження. У разі відсутності опису предмета обтяження чи якщо існуючий опис не дозволяє ідентифікувати предмет обтяження, таке обтяження є недійсним. Якщо предметом обтяження є окремий об'єкт, його опис надається за індивідуальними ознаками. Якщо предметом обтяження є сукупність об'єктів рухомого майна, його опис також може надаватися за родовими ознаками. В обох випадках опис предмета обтяження повинен дозволяти ідентифікувати рухоме майно як предмет обтяження. Вимога щодо обов'язковості опису рухомого майна, що є предметом обтяження, достатнього для його ідентифікації, міститься також у п.3 ч.1 ст.43 Закону. Згідно із ст. 9 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяження», зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника рухомого майна, що є предметом обтяження. Отже, перехід права власності від заставодавця до іншої особи в результаті відчуження цього майна не тягне припинення заставленого зобов»язання. У заставодержателя залишається право у будь-який час здійснити звернення стягнення на заставлене майно для задоволення своїх кредиторських вимог, незалежно від того, хто є власником предмету застави. Відповідно до ст.ст. 12, 14 «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» на підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Як передбачено статтею 41 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», публічне обтяження припиняється на підставі рішення уповноваженого органу з дня набрання ним законної сили. Згідно із ч. 5 ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб -платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження. Як передбачено ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов»язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов»язання необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв»язку із пред»явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. У відповідності із ч.2 ст. 590 ЦК України, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов»язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. За таких обставин, в судовому засіданні встановлено, що приватні обтяження ПАТ «Західінкомбанк», зареєстровані в державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №8445133 від 09.02.2009 року, за №8921056 від 29.07.2009 року, за №№12413843, 12414042 від 19.04.2012 року та публічне обтяження Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, яке зареєстроване у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 21.08.2012 року за №12897053, не мають вищого пріоритету над забезпечувальним обтяженням, яке встановлено Договором застави транспортного засобу №35441 l/3705/1454-бз від 25.07.2006 року, укладеним між Банком і [PERSON], оскільки вони (приватні та публічне обтяження) не відповідають вимогам закону щодо обов'язкового опису предмета обтяження, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі викладеного та,

Outcome: approved