Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

03 лютого 2014 року до суду надійшла позовна заява від представника позивача ПАТ КБ "Дельта Банк" Мухи П.В. до [PERSON], третя особа - Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність квартири [ADDRESS]. Представник позивача обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконує, що призвело до прострочення платежів як за кредитом, так і за процентами та просить суд: в рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості у розмірі 34947,03 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 279331,61 грн. за договором про надання споживчого кредиту № 11400629000 від 02.10.2008 року, укладеним між АКІБ "УКРСИББАНК" та [PERSON], звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру [ADDRESS], загальна площа 46,3 кв.м., житлова площа 27,5 кв.м. (на підставі договору іпотеки № б/н від 02.10.2008 року) шляхом передачі іпотекодержателю публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" (ЄДРПОУ 34047020, місцезнаходження: вул. Щорса, 36 корп. Б, м. Київ, Київська область, 01001) права власності на вказане майно; визнати право власності за публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" на предмет іпотеки; припинити право власності іпотекодавця [PERSON] на квартиру; виселити з квартири [PERSON] та усіх інших мешканців, які проживають і зареєстровані за вказаною адресою; витребувати від [PERSON] та передати публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" правовстановлюючі документи на квартиру; стягнути на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" витрати по оплаті судового збору у розмірі 2793,32 грн. з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від представника позивача надійшло до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Повноваження представника перевірено, є дійсними. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відповідач була повідомлена за місцем реєстрації її проживання, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, звідки повернулися поштові конверти з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Особа вважається повідомленою за місцем реєстрації її проживання і в тому разі, якщо вона відсутня за такою адресою. Представник третьої особи Укрдержреєстру за довіреністю Болбот К.Ю. надав суду письмові пояснення та просить суд вирішити справу у відповідності до норм матеріального і процесуального права без участі представника Укрдержреєстру (а.с. 109-113). За таких підстав, за письмової згоди представника позивача, суд виніс ухвалу про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено слідуючі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 02 жовтня 2008 року між АКІБ "УкрСиббанк" та [PERSON] укладений кредитний договір № 11400629000, відповідно до якого позивач надав позичальнику кредит у сумі 23000,00 дол.США, що еквівалентно 111814,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00 % річних (а.с. 12-24). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором АКІБ "УкрСиббанк" та [PERSON] 02.10.2008 року уклали договір іпотеки № б/н. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 46,3 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності № 550 виданого Світловодським міськвиконкомом 15.09.2008 року та зареєстровано Світловодським МБТІ 15.09.2008 року за № 1819-5. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 186550 грн. 00 коп. (а.с. 25-27). [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором; щомісячні платежі здійснювала нерегулярно, чим порушувала права позивача, що спричинило подання позовної заяви. Станом на 22.11.2013 року [PERSON] має заборгованість перед ПАТ "Дельта Банк" в розмірі 279331,61 грн.: тіло кредиту - 6418,11 дол. США, що в еквіваленті складає 51299,95 грн.; відсотки - 7951,82 дол. США, що в еквіваленті складає 63558,90 грн.; комісія - 0 грн. (а.с. 32, 33-34). Відповідно до ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов недопускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Названі та інші повноваження надані іпотекодержателю іпотекодавцем на здійснення дій з продажу предмету іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі-покупцеві у разі порушення основного зобов'язання містяться у договорі іпотеки, укладеному між відповідачем та позивачем, у розділі, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя. На момент укладення договору іпотеки сторони прийшли до взаєморозуміння, що перелік зазначених у договорі іпотеки повноважень з продажу предмету іпотеки іпотекодержателем не є вичерпним. Договором іпотеки, укладеним між відповідачем та позивачем, передбачене право іпотекодавця на реєстрацію у предметі іпотеки інших осіб лише при умові отримання від іпотекодержателя письмової згоди на такі дії. Враховуючи той факт, що іпотекодержатель не надавав своєї згоди на відповідну реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки, позивач вважає, що реєстрація осіб у предметі іпотеки є порушенням умов цивільно-правового договору та статті 629 ЦК України і зняття таких осіб з реєстраційного обліку є захистом прав іпотекодержателя та повинне відбуватись на підставі рішення суду. Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України "Про іпотеку" одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України "Про іпотеку" та ст. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідач підлягає виселенню з житла, яке є предметом іпотеки розташованого за адресою: [ADDRESS]. Стаття 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" передбачає, що громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. В статті 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" встановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги і таке інше. Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням. Позивачем виконано в повному обсязі вимоги ст.ст. 35, 40 Закону України "Про іпотеку" щодо повідомлення боржника про порушення основного зобов'язання та про вимогу добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення, що підтверджують направлені банком листи відповідачу (а.с. 45-46, 50-52). На підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 року АКІБ "УКРСИББАНК" змінило назву на ПАТ "УКРСИББАНК". 08 грудня 2011 року між ПАТ "УКРСИББАНК" та ПАТ "Дельта Банк" укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. На підставі договору до позивача перейшло право вимоги, яке виникло з кредитного договору та договору іпотеки у обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора (а.с. 53-98). Отже, позивач виконав обов'язки за правочином, а відповідач допустив порушення при виконанні останніх. Дослідивши розрахунок боргу та перевіривши на відповідність до умов договору і встановлених фактів (надання коштів відповідачу та не здійснення останнім відповідних платежів), суд встановив, що позовні вимоги є обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн. Судові витрати у справі складаються із судового збору у сумі 2793 грн. 32 коп. (а.с. 1). Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved