Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

[PERSON] в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до Оратівського районного суду Вінницької області з позовною заявою до Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області № 86 від 29.11.2013 року про приватизацію житлового приміщення, визнання протиправним та скасування розпорядження органу приватизації Оратівської селищної ради № 1 від 29.05.2014 року, визнання протиправним та скасування Свідоцтва про право власності на житло від 10.06.2014 року на житлову квартиру [ADDRESS], скасування реєстрації права власності на [PERSON]. З аналогічним позовом та вимогами до Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області звернувся до суду [PERSON]. Позов мотивований тим, що на підставі поданих третьою особою [PERSON] заяви та довідки Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області про склад сім'ї та займані приміщення прийнято рішення виконавчого комітету Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області № 86 від 29 листопада 2013 року та прийнято розпорядження органу приватизації Оратівської селищної ради № 1 від 29 травня 2014 року, внаслідок, яких квартира була приватизована і її власником став [PERSON]. Прийнятими рішеннями виконавчого комітету Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області та органу приватизації Оратівської селищної ради на думку позивачів порушено їх права, оскільки на момент приватизації вони постійно проживали в [INFO], однак участі в приватизації не прийняли, при цьому згоди на приватизацію без їх участі вони не надавали. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що починаючи з 2008 року він та його сімя постійно проживають в спірній квартирі, де крім них проживає батько [PERSON] та брат [PERSON] разом з співмешканкою. Вважає, що оскаржувані рішення винесені незаконно, оскільки Оратівська селищна рада провела приватизацію, виходячи з даних про реєстрацію осіб, а не про проживаючих. Стосовно своєї реєстрації за іншою адресою, а також членів своєї сімї, пояснив, що приїхавши до селища Оратів, вони не могли зареєструватись в спірній квартирі, в звязку з відсутністю документів про належність будинку. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] селищної ради Оратівського району Вінницької області [PERSON] в судовому засіданні показав, що приватизація була проведена виходячи з даних про зареєстрованих осіб, однак він не заперечує ту обставину, що позивачі могли проживати в [INFO]. Обставина щодо проживаючих в приватизованій квартирі на момент приватизації не перевірялась. Представник третьої особи на стороні відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з тих підстав, що позивачі втратили право користування житлом з моменту вибуття на інше місце проживання, а на момент приватизації в квартирі не проживали, а протиправно вселились значно пізніше. Третя особа, яка також подала позов - [PERSON], позовні вимоги підтримав в повному обсязі суду пояснив, що він постійно проживав в [INFO] разом з синами [PERSON], його співмешканкою, [PERSON], його дружиною [PERSON] та онуками [PERSON] та [PERSON]. Третя особа на стороні позивачів [PERSON] будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. Суд, вислухавши пояснення осіб, що беруть участь в справі, дослідивши докази по справі, судом встановлено наступне.. Рішенням виконавчого комітету Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області № 86 від 29 листопада 2013 року про приватизацію житлового приміщення вирішено: 1. Передати в приватну власність житлову квартиру № 1 за адресою вул. І.Франка,23 в смт. Оратів загальною площею 65,4 кв.м., житловою площею 40,7 кв.м., згідно технічного паспорта [PERSON]. 2. Оформити свідоцтво про право власності на житлову квартиру № 1 за адресою вул. І. Франка, 23 в смт. Оратів загальною площею 65,4 кв. м., житловою площею 40,7 кв. м. згідно технічного паспорта [PERSON]. Згідно розпорядження органу приватизації Оратівської селищної ради № 1 від 29 травня 2014 року, в якому зазначено, що: 1. Прохання наймача [PERSON] щодо приватизації квартири, в якій він мешкає, що знаходиться за адресою [ADDRESS], задовольнити і передати вказану квартиру, в приватну (спільну сумісну, спільну часткову) власність (необхідно підкреслити). 2. Розрахунок площі, що приватизується безплатно, та вартості надлишків загальної площі квартири, затвердити (додається). 3. Суму в розмірі 6,19 (шість грн. 19 коп.) за надлишки загальної площі гр. [PERSON] сплачує на розрахунковий рахунок Оратівської селищної ради. 4. Органу приватизації житлового фонду Оратівської селищної ради оформити свідоцтво про власність на житло у десятиденний термін і (за необхідності) посвідчення на одержання належних мешканцям квартири житлових чеків на необхідну суму. Згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10 червня 2014 року виданого Оратівською селищною радою Оратівського району Вінницької області на житлову квартиру [ADDRESS], вказана квартира на праві приватної власності належить [PERSON]. Як вбачається із заяви від 19.02.2014 року [PERSON], він просить повідомити Оратівську селищну раду Оратівського району Вінницької області з приводу надання довідок про склад сім'ї [PERSON] щодо проживання осіб в житловій квартирі [ADDRESS]. Відповідно до довідки №320 від 09.07.2014 року виданої Оратівською селищною радою Оратівського району Вінницької області [PERSON] видано розпорядження органу приватизації Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області №1 від 29.05.2014 року та видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 10.06.2014 року на житлову квартиру [ADDRESS]. Відповідно до довідки №324 від 11.04.2014 року виданої Оратівською селищною радою Оратівського району Вінницької області [PERSON] видавалась довідка до органу приватизації про зареєстрованих осіб в житловій квартирі [ADDRESS] станом на 13.05.2014 року. Відповідно до довідки №256 від 30.05.2014 року виданої Оратівською селищною радою Оратівського району Вінницької області [PERSON] у відомчому житловому будинку по вул. І.Франка, 23 в смт. Оратів був зареєстрований ще Оратівським РВ УМВС з моменту заселення будинку і не знімався з реєстрації до цього часу. Так як на момент подачі заяви про приватизацію житлової квартири [ADDRESS] був зареєстрований [PERSON] один, йому надано рішення про її приватизацію. Відповідно до підтвердження від 11.07.2014 року [PERSON], його дружина [PERSON], його доньки [PERSON], [PERSON] постійно проживають з 2008 року за адресою [ADDRESS] і в 2010 році [PERSON] робив ремонт всіх кімнат даної квартири за власні кошти. Дане підтвердження скріплено підписами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідно до накладної б/н від 12.05.2010 року виданої ПП "Ковбасюк A.B." [PERSON] одержано матеріалів на суму 12 190 грн. Відповідно до довідки №319 від 09.07.2014 року виданої Оратівською селищною радою Оратівського району Вінницької області [PERSON], [INFO], та її діти [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO], з 19.04.2011 року зареєстровані [INFO]. [PERSON] на території селищної ради не зареєстрований. Станом на 09.07.2014 року сім'я фактично проживає [INFO]. Відповідно до довідки №475 від 19.05.2014 року виданої Оратівською селищною радою Оратівського району Вінницької області [PERSON], [INFO] проживає [INFO] без реєстрації. Відповідно до довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні №1526 від 25.10.2011 року виданої Оратівською селищною радою Оратівського району Вінницької області [PERSON] адреса смт. Оратів, вул. І.Франка, 23 (без реєстрації) до її складу сім'ї входять: [PERSON], [PERSON] (проживає без реєстрації), [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], всього 6 чоловік. Відповідно до довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні №496 від 03.04.2012 року виданої Оратівською селищною радою Оратівського району Вінницької області [PERSON] адреса смт. Оратів, вул. І.Франка, 23 (без реєстрації) до її складу сім'ї входять: [PERSON], [PERSON] (проживає без реєстрації), [PERSON], [PERSON], всього 4 особи. Відповідно до довідки №16 від 02.09.2014 року виданою Оратівським ДНЗ "Сонечко" [PERSON], [INFO] відвідувала Оратівський ДНЗ "Сонечко" з 14.10.2008 року по 30.05.2011 року та проживала [INFO]. Відповідно до довідки від 03.09.2014 року центру культурно-духовного розвитку дітей та молоді [PERSON], 05.08.2010 року, з 1 вересня 2012 року відвідує центр культурно-духовного розвитку дітей та молоді в смт. Оратів та проживає [INFO]. Відповідно до довідки №1044 від 21.10.2014 року виданої Оратівською селищною радою Оратівського району Вінницької області в житловому будинку по вул. В.Деркач, 5 в смт. Оратів зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Відповідно до довідки №333 від 21.07.2014 року виданої Оратівською селищною радою Оратівського району Вінницької області в житловій квартирі [ADDRESS] (раніше 27) в смт. Оратів Вінницької області станом на 01.01.2002 року були зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Відповідно до довідки №502 від 25.11.2014 року виданої Оратівською селищною радою Оратівського району Вінницької області [PERSON] з жовтня 1998 року зареєстрований в житловій квартирі [ADDRESS] (раніше 27) в смт. Оратів Вінницької області, проживає з 1996 року по даний час. Аналізуючи досліджені в справі докази, та враховуючи пояснення представника відповідача [PERSON] селищної ради Оратівського району Вінницької області селищного голови [PERSON] судом встановлено, що приватизація була здійснена виходячи з даних про зареєстрованих осіб, а не фактично проживаючих та маючих право на користування житловим приміщенням. Судом встановлено, що до спірної квартири в 2008 році правомірно вселились [PERSON], [PERSON] та їх неповнолітні діти [PERSON], [PERSON]. Вказане вселення відбулося за згодою наймача спірної квартири [PERSON]. При цьому вказані особи проживають в спірній квартирі і на даний час і жодних правових підстав вважати, що вони втратили право користування спірною квартирою на даний час не існує. Заперечення третьої особи [PERSON] з приводу того, що [PERSON] втратив своє право користування житловим приміщенням, коли в 2001 році виїхав на інше місце проживання суд визнає обґрунтованими. Однак вказана обставина не позбавила його можливості набути вказане право в 2008 року, шляхом вселення в спірну квартиру за згодою наймача [PERSON]. Заперечення третьої особи [PERSON] щодо не проживання позивачів з неповнолітніми дітьми та третьої особи [PERSON] в спірній квартирі на момент приватизації відкидається судом як безпідставне, оскільки не підтверджене жодними доказами. При цьому, суд зважає на те, що [PERSON] жодного клопотання про витребування доказів не заявляв та про складнощі в їх отриманні не повідомляв. Факт проживання позивачів з неповнолітніми дітьми та третьої особи [PERSON] в спірній квартирі підтверджується довідками (зміст наведено вище) Оратівської селищної ради, які видавались в різний період і їх видача не була повязана з даним судовим процесом, що свідчить про відсутність будь яких обґрунтованих сумнівів в їх достовірності. Крім того, зміст вказаних довідок не спростований будь-якими іншими доказами, які могли буди надані учасниками судового розгляду. Відповідно до ст. 1, ч. 1 ст. 5, ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» (далі Закон № 2482-XІІ) наймачі квартир (будинків) державного житлового фонду та члени їх сімей, які постійно проживають у квартирі разом із наймачем або за якими зберігається право на житло, мають право на приватизацію займаних квартир шляхом передачі їм цих квартир в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сімї, які постійно мешкають у даній квартирі, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, на підставі рішення відповідного органу приватизації. Згідно із ч. 3 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Виходячи з аналізу змісту Закону № 2482-XІІ у поєднанні з нормами ст. ст. 1, 6, 9, 61 ЖК України, ст. 29 ЦК України місцем постійного проживання особи є жиле приміщення, в якому особа постійно проживає, має передбачені ст. 64 ЖК України права користування цим приміщенням і на яке за особою зберігається це право і при тимчасовій відсутності, а відтак і право на приватизацію разом з іншими членами сімї. Місцем проживання дитини, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає. Усупереч наведеним положенням законодавства орган приватизації повязав право позивачів з неповнолітніми дітьми та третьої особи [PERSON] на приватизацію з фактом реєстрації вказаних осіб у спірній квартирі, яка здійснюється на підставі Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», а не з їх правом на житло та фактом проживання у квартирі. Вказане суперечить вимогам закону в звязку з чим позови в частині визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітет Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області №86 від 29.11.2013 року про приватизацію житлового приміщення, визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області №1 від 29.05.2014 року, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на житло від 10.06.2014 року на житлову квартиру [ADDRESS] підлягають до задоволення, оскільки приватизація була проведена незаконно, а саме без згоди позивачів з неповнолітніми дітьми та третьої особи [PERSON] на приватизацію квартири без їх участі, чим порушено їх право взяти участь в приватизації. Позовні вимоги щодо скасування реєстрації права власності на спірну квартиру за [PERSON] задоволенню не підлягають оскільки жодних доказів, щодо наявності будь - яких порушень при реєстрації відповідного права суду не було надано, а відповідач в даному випадку не є належним. При цьому, суд зважає на те, що зі скасуванням свідоцтва про право власності на житло від 10.06.2014 року на житлову квартиру [ADDRESS], будь-яка із сторін має можливість звернутись з рішенням суду до відповідної реєстраційної служби для внесення відповідних записів до реєстру прав на нерухоме майно. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.. На підставі наведеного ст. 21 Конституції України, ст. 1, ч. 1 ст. 5, ст. 8 ЗУ Про приватизацію державного житлового фонду, ст. ст. 1, 6, 9, 61, ч. 2 ст. 64 ЖК України, ст. 29 ЦК України, ст. З, 29, 74, 242 СК України, ЦК України, та

Outcome: partial