Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивач, діючи в інтересах держави в особі Херсонської обласної клінічної лікарні, звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з [PERSON] на користь держави в особі Херсонської обласної клінічної лікарні грошові кошти у розмірі 4666,75 грн., в рахунок відшкодування фактичних витрат на лікування [PERSON]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що в ході досудового слідства у кримінальній справі №990079-11 встановлено, що [PERSON], 17.09.2011 року близько 20-10 год., керуючи технічно справним автомобілем "Chevrolet Aveo SF69Y" (реєстраційний номер [NUMBER]), рухаючись по вул. Миколаївське шосе з боку вул. Будьонного в напрямку пл.Перемоги м. Херсон, в порушення п. 18.4 Правил дорожнього руху України, виявив неуважність та безпечність до ситуації на дорозі, що склалася, в момент об'єктивної небезпеки, що знайшла своє вираження в зупинці транспортних засобів перед неврегульованим пішохідним переходом, не прийняв міри по зниженню швидкості та зупинки, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода [PERSON], [INFO], який перебігав проїжджу частину зліва направо по пішохідному переходу. У результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішоходу [PERSON], згідно висновку судово-медичної експертизи №368 від 24.11.2011 року були завдані тяжкі тілесні ушкодження, у зв'язку з чим [PERSON] знаходився на лікуванні у відділені реанімації Херсонської обласної клінічної лікарні з 17.09.2011 року по 14.10.2011 року, де на його лікуванні було витрачено 4666,75 грн. Оскільки, лікування потерпілого проводилось за кошти бюджетної установи вказаної лікарні, витрати виникли внаслідок вчиненого злочину, то вказані витрати слід стягнути з [PERSON]. У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. В судове засідання представник Херсонської обласної клінічної лікарні не з'явився, але до суду надано заяву від 27.12.2013 року, про розгляд справи без участі їх представника. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Враховуючи, що прокурор не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, в ході досудового слідства у кримінальній справі № 990079-11 встановлено, що [PERSON], 17.09.2011 року близько 20-10 год., керуючи технічно справним автомобілем "Chevrolet Aveo SF69Y" (реєстраційний номер [NUMBER]), рухаючись по вул. Миколаївське шосе з боку вул. Будьонного в напрямку пл. Перемоги м. Херсон, в порушення п. 18.4 Правил дорожнього руху України, виявив неуважність та безпечність до ситуації на дорозі, що склалася, в момент об'єктивної небезпеки, що знайшла своє вираження в зупинці транспортних засобів перед неврегульованим пішохідним переходом, не прийняв міри по зниженню швидкості та зупинки, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода [PERSON], [INFO], який перебігав проїжджу частину зліва направо по пішохідному переходу. У результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішоходу [PERSON], згідно висновку судово-медичної експертизи №368 від 24.11.2011 року, були завдані тяжкі тілесні ушкодження. Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 03.02.2012 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у вигляді трьох року позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст.ст. 75,76 КК України [PERSON] звільнено від відбування призначеного покарання, та встановлено іспитовий строк 1 рік. У зв'язку з спричиненими тілесними ушкодженнями [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні у відділі реанімації Херсонської обласної клінічної лікарні з 17.09.2011 року по 14.10.2011 року, де на його лікування було витрачено 4666,75 грн., що підтверджується довідкою розрахунком від 13.11.2013 р. Лікування потерпілого проводилось за кошти бюджетної установи вказаної лікарні. Відповідно наданого до суду листа №1664/01-09 від 27.12.2013 р. головного лікаря Херсонської обласної клінічної лікарні, [PERSON], не відшкодував понесені лікарнею витрати на лікування [PERSON] Відповідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" зазначено, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умов, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Згідно з положеннями ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що, лікування потерпілого проводилося за кошти бюджетної установи-Херсонської обласної клінічної лікарні, витрати виникли внаслідок злочину, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved