overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин зі своїм сином -[PERSON], який помер [INFO]. Свої вимоги заявниця мотивувала тим, що у свідоцтві про народження її сина є виправлення його імені, крім того печатка на документі не читається. Через зазначені невідповідності у заявниці виникли складнощі при оформленні спадщини після сина. Виправити іншим чином допущену помилку заявниця не може, оскільки чоловік та син померли, а документ оформлено в іноземній державі. Встановлення факту родинних відносин необхідно їй для звернення до нотаріуса для оформлення спадщини. У судове засідання заявниця не з'явилася, її представник надала до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за відсутності заявника, заяву задовольнити. Крім того, від заявника надійшла заява про уточнення вимог, але фактично їх не змінено. Заінтересовані особи Ісмаілова Є.Є. та представник Охотської сільської ради до судового засідання також не з'явилися, до суду надали заяви, в яких просять розглядати справу за їх відсутності. Представник заінтересованої особи Нижньогірської державної нотаріальної контори до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час розгляду справи був сповіщений належним чином. Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з'явилися. У зв'язку із зазначеним фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що повні дані заявника - "[PERSON]", [INFO], що підтверджується паспортом громадянина України (а.с.4). 15 липня 1968 року [PERSON], [INFO], уклала шлюб з [PERSON], 1937 року народження, що підтверджується свідоцтвом про одруження, та залишила собі прізвище [PERSON] (а.с.5). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] рос."[PERSON]", [INFO], з виправленнями, печатка на документі не читається, у графі "Батьки" зазначено: "Батько - [PERSON], Мати - [PERSON]". Місто народження у свідоцтві вказано, як м.Шахрисабз Кашкадар'їнської області УзРСР (а.с.6). Судом встановлено, що паспорт громадянина України видано на ім'я "[PERSON]", який народився 05.04.1971 року у м. Шахрисабз Кашкадар'їнської області (а.с. 10,11). 06.04.2013 року помер "[PERSON]" у віці 42 роки, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.12). Крім того, доводи заявника про родинні відносини з [PERSON], підтверджуються іншими доказами по справі у їх сукупності, зокрема: довідкою Охотської сільської ради Нижньогірського району АР Крим про спільне проживання та родині відносини між ними, витягом з господарської книги про склад сім'ї власника (а.с.14-16, 22). Встановлення даного факту має для [PERSON] юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати право на отримання спадщини. Таким чином, суд вважає, що заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 256-259 ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

Заявник звернулася до суду з даною заявою про оголошення особи померлою, зазначивши, що в неї є племінник, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON], серії РЗ № 020947, де в графі "батько" зазначено\~"Григорьєв Володимир Трофимович", в графі "мати" зазначено\~"Григорьєва Марія Олександрівна"копією свідоцтва про народження [PERSON], № 444, де в графі "батько" зазначено\~"[PERSON] Тр.", в графі "мати" зазначено\~"Григорьєва Марія Олександрівна"також копією свідоцтва про одруження [PERSON], серії ІІ-ЯР № 432027, та зміни прізвища на «Чувакова», копією свідоцтва про одруження [PERSON], серії ІІІ-УР № 030785, та зміни прізвища на «Курінна». В місті постійного проживання [PERSON] за адресою м. Дніпро вул. Сергія Єфремова, 14а/12 не знаходиться, немає відомостей про його місце перебування, перестав відповідати на телефонні дзвінки. Зі слів сусідів не зявлявся в квартирі декілька років. [PERSON] у шлюбі не перебував, дітей не мав, і родичів, крім заявника, у нього не залишилося. [PERSON] ще за життя матері ніде не працював та зловживав спиртними напоями, був дуже замкнутою людиною. Просить визнати [PERSON], [INFO],померлим. У судовому засіданні представник заявника надав суду пояснення, аналогічні викладеним у заяві. Представник заінтересованої особи Амур-Нижньодніпровський\~районний у місті\~Дніпрі відділ\~ДРАЦС ГТУЮ в судове засіданні не зявився, про часу, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. \~Суд, вислухавши пояснення заявника, свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є рідною тіткою [PERSON], [INFO], що підтверджується наступними доказами: - копією свідоцтва про народження [PERSON], серії РЗ № 020947, де в графі "батько" зазначено\~"Григорьєв Володимир Трофимович", в графі "мати" зазначено\~"Григорьєва Марія Олександрівна" - копією свідоцтва про народження [PERSON], № 444, де в графі "батько" зазначено\~"[PERSON] Тр.", в графі "мати" зазначено\~"Григорьєва Марія Олександрівна" - копією свідоцтва про одруження [PERSON], серії ІІ-ЯР № 432027, та зміни прізвища на «Чувакова» - копією свідоцтва про одруження [PERSON], серії ІІІ-УР № 030785, та зміни прізвища на «Курінна». Свідки в судовому засіданні пояснили, що більше трьох років[PERSON] в місці свого постійного проживання за адресою [INFO] не зявляється, перестав відповідати на телефонні дзвінки, немає відомостей про його місце перебування, родичів, крім тітки [PERSON] останній не мав. [PERSON] зловживав спиртними напоями, ніде не працював. Крім того, судом встановлено звернення заявника до правоохоронних органів про розшук племінника, які не дали результатів. Відповідно до ст. 46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Тому суд, виходячи з вищевикладеного, приходить до висновку, що заявлені вимоги є законними та обґрунтованими, та підлягає оголошенню померлим [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

19 травня 2014 року заявниця звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просила встановити факт належності їй державного акту серії Р4 № 102081 про право приватної власності на землю, виділену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах території Пересадівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області. Вказувала, що при написанні її імені по-батькові в зазначеному державному акті відбулася помилка: замість "[PERSON]" зазначено "[PERSON]". Посилаючись на те, що в адміністративному порядку вона не може встановити та підтвердити факт належності документа, тому просила підтвердити це в судовому порядку. Розгляд справи було проведено без участі заявника та представника заінтересованої особи. Дослідивши матеріали цивільної справи суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Відповідно до паспорту позивачки серії [NUMBER], виданого 28 жовтня 1997 року Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області, вона має повне ім'я: [PERSON]. В 2002 році вона отримала у приватну власність земельну ділянку, площею 2,96 га, виділену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі розпорядження Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області № 296-р від 19 квітня 2002 року. На підтвердження права власності їй був виданий державний акт серії Р4 № 102081. В той же час в ньому її по-батькові було записано з помилкою: замість "[PERSON]" зазначено - [PERSON]". Між тим співпадання інформації про заявницю в державному акті з інформацією в інших документах на її ім'я (паспорті, витягу з Державного земельного кадастру тощо) вказують, що державний акт оформлений саме на неї. Встановлення факту належності документу необхідно заявниці для отримання можливості належним чином володіти та користуватися своєю земельною ділянкою. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме того, що він є сином [PERSON], який помер [INFO] та за яким він у період з 1996 року по [INFO] здійснював догляд. Свої вимоги мотивує тим, що він народився [INFO] про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 19.07.1955 року в якому у графі "батько" зазначено [PERSON], який помер [INFO]. З метою підтвердження страхового стажу по догляду за пристарілим заявник звернувся до Управління соціального захисту населення Свалявської РДА . З 1996 року по [INFO] він здійснював догляд за пристарілим батьком, однак при подачі ним документів до соціальної служби працівником даної установи було допущено помилку у написанні імені та по-батькові його батька. Згідно цього в архівних документах Управління соціального захисту населення містяться відомості про те, зо він здійснював догляд за пристарілим батьком з 1996 року по 2000 рік, однак в їхніх записах ім"я та по-батькові його батька значиться як [PERSON]. При вивченні документів поданих заявником з цією метою, працівником установи було виявлено розбіжність в написанні імені та по-батькові його батька у свідоцтві про його смерть та архівних записах Управління соціального захисту населення Свалявської РДА та рекомендовано звернутися в суд, а тому просить заяву задовольнити. У судовому засіданні представник заявника Кошеля Н.В. підтримала заявлені вимоги та просить їх задовольнити. Представник УСЗН Свалявської РДА Сюч В.В. у судовому засіданні проти заявлених вимог не заперечив та пояснив, що працівниками Управління соціального захисту населення Свалявської РДА було допущено помилку з зв"язку з тим, що такі дані на батька заявника було подано сільською радою. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 19 липня 1955 року за місцем реєстрації с. Керецьки Свалявського району Закарпатської області, в якому у графі "батько" зазначено [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 5 жовтня 2000 року за місцем реєстрації с. Керецьки Свалявського району [PERSON] помер [INFO] В судовому засіданні були допитані свідки [PERSON] та [PERSON], які підтвердили той факт, що померлий [PERSON] був батьком заявника за яким він здійснював догляд з 1996 року по день смерті. Встановлення в судовому порядку факту родинних відносин заявнику необхідно для підтвердження його страхового стажу при виході на пенсію. Згідно ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та перебування фізичної особи на утриманні. Враховуючи викладене суд вважає, що заява [PERSON], заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Свалявської РДА про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

Представник АТ «Харківобленерго» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 2529,33 грн. та судовий збір в розмірі 1921,00 грн. В обґрунтування зазначає, що за адресою [ADDRESS] споживачем електричної енергії, згідно договору про користування електричною енергією від 13.12.2011 № 1103098 є відповідачка - [PERSON] . Також згідно документів на право власності Відповідач є власником частини будинку за вказаною адресою. [PERSON] , також проживає за вказаною адресою. 08.08.2019 року представниками Центрального районного відділення АТ "Харківобленерго" було виявлено порушення «Правил роздрібного ринку електричної енергії», а саме були відсутні пломби з відбитком тавра АТ "Харківобленерго". Дані відомості зазначені в самому акті та відповідають порушенням, що вказані в п. 8.2.4 Правил. Акт було підписано представником споживача - [PERSON] та представниками АТ "Харківобленерго". Зазначено власноруч зауваження до акту. У відповідності до Правил 07.10.2019 року було проведено засідання комісії по розгляду акту № 222766 та зроблено нарахування по акту у сумі 2529, 33 грн. Про засідання комісії споживача було повідомлено. Копія листа та протоколу додається. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, про те, що [PERSON], який помер [INFO], доводився йому батьком. Встановлення даного факту йому необхідно для прийняття спадщини після померлого [PERSON] В обгунтування заяви [PERSON] посилається на те, що [INFO] помер його рідний батько [PERSON]. Після смерті батька відкрилась спадщина на житловий будинок [ADDRESS], та сертифікат на право на земельну частку (пай). Він та [PERSON], як діти померлого, являються спадкоємцями за законом першої черги. [PERSON] у встановленому законом порядку спадщину не прийняла та претензій щодо спадкового майна не має. Оскільки на час відкриття спадщини після [PERSON], він фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, так як на день смерті проживав та був прописаний разом із спадкодавцем, то вважається таким, що прийняв спадщину, відповідно до ст. 549 ЦК Української РСР діючого на той час. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] державним нотаріусом йому було відмовлено на тій підставі, що у свідоцтві про народження в графі "батько" записано лише ім'я "[PERSON]". Його батьки, [PERSON] та [PERSON], проживали без реєстрації шлюбу. У зв'язку з цим, у свідоцтві про народження та паспорті його прізвище записано по прізвищу матері - [PERSON], а в графі "Батько" зазначено лише ім'я "[PERSON]". Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі і просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Лосинівської селищної ради Ніжинського району, за викликом в судове засідання не з"явився. З Лосинівської селищної ради Ніжинського району до суду надійшла письмова заява, в якій селищна рада не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] і просить розглянути справу у відсутність її представника. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що заявник доводиться їй рідним братом, а померлий [PERSON] доводився їй та заявнику батьком. Тому просила задовольнити заяву [PERSON] Вислухавши пояснення заявника та заінтересованої особи, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав. В матеріалах справи є копії свідоцтв про смерть [PERSON], який помер [INFO], та [PERSON], яка померла [INFO] ( а. с. 8-9 ). В матеріалах справи є копія свідоцтва про народження заявника, матір'ю якого записана [PERSON], батьком - [PERSON] (а.с.10). Копією довідки виданої виконкомом Лосинівської селищної ради Ніжинського району підтверджується, що [PERSON] на день смерті постійно проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS], разом із своєю співмешканкою [PERSON], сином [PERSON], невісткою та внучкою (а.с.11). Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що померлий [PERSON] дійсно доводився батьком заявника [PERSON] Оцінюючи зібрані докази у сукупності, суд вважає доведеним факт, що має юридичне значення, який просить встановити заявник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

11.08.2016 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що 18 вересня 2004 року сторони уклали шлюб, який в судовому порядку було розірвано. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей, які проживають з матір"ю та знаходяться на її утриманні. Враховуючи, що відповідач не надає в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей, вона змушена була звернутись до суду з позовом про стягнення з відповідача 1/3 частини його заробітку /всіх доходів/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивачка не з"явилася, подала заяву до суду в якій просила позов задоволити та розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з"явився, в телефонному режимі позовні вимоги, щодо стягнення аліментів визнав та просив розглянути справу без його участі, тому суд проводив розгляд справи у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, тобто без здійснення звукозапису та участі сторін. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлені фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Сторони перебували в зареєстрованому 18 вересня 2004 року у виконкомі Москаленківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області шлюбі, який в судовому порядку було розірвано. В цьому шлюбі мають неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO] , які проживають з матір"ю та знаходяться на її утриманні. Відповідач є працездатним та, враховуючи стан його здоровя та матеріальне становище, одержувані доходи, на утриманні неповнолітніх дітей не має, суд вважає його спроможним забезпечувати потреби дитини. Викладені обставини підтверджуються паспортними даними позивачки, свідоцтвами про народження дітей, де в графі "батько" зазначено прізвище відповідача, рішенням Чорнобаївського районного суду про розірвання шлюбу від 26.11.2015 року, довідкою Москаленківської сільської ради за підписом сільського голови про те, що на утриманні позивачки знаходиться двоє дітей та іншими належними і допустими доказами по справі. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача, суд встановлює в 1/3 частці від заробітку (доходу) батька. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

23 червня 2015 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин з [PERSON], посилаючись на те, що він і покійна громадянка [PERSON] є родичами, тобто він є рідним сином останньої. Встановлення даного факту заявнику потрібно для оформлення спадщини, яка відкрилась після смерті матері., оскільки прізвище заявника "Лєвашов". а прізвище матері згідно документів - "Левашова". Заявник в судовове засіданя не зявився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити в повному обємі. Представник заінтересованої особи Новосвітівської сільської ради Ширяївського району Одеської області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.01.2015 року померла [PERSON], (а.с 7) після смерті якої відкрилася спадщина. У звязку з розбіжністю написання прізвищ син померлої [PERSON] не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину після [PERSON], що підтверджується інформаційним листом Любашівської районної державної нотаріальної контори ГУЮ в Одеській області. Факт\~ родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження заявника серії І-ДТ №389938 від 29.06.1985 року в графі "мать" зазначено російською "Левашова Галина Григорьевна". (а.с 6), державним актом на право власності на земельну ділянку (а.с. 8), заповітом [PERSON] на імя [PERSON] (а.с. 9). Судом встановлено відсутність інших спадкоємців померлої, що свідчило б про наявність спору про право та унеможливило б розгляд справи у порядку окремого провадження. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення\~\~права\~\~на спадкування залежить від доведення певних\~\~фактів,\~\~особа\~\~може\~\~звернутися\~\~в\~\~суд\~\~із\~\~заявою\~\~ про встановлення\~\~ цих\~\~ фактів,\~\~ яка,\~\~ у\~\~разі\~\~відсутності\~\~спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку \~\~суди \~\~повинні\~\~розглядати заяви про встановлення родинних відносин \~\~із\~ \~спадкодавцем, \~\~проживання \~\~з\~ \~ним однією \~сім'єю, постійного\~\~проживання\~ \~разом\~\~із\~\~спадкодавцем\~\~на\~\~ час відкриття спадщини, \~\~прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Враховуючи наявність беззаперечних доказів наявності родинних відносин між заявником [PERSON] та померлою [PERSON],\~ суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між [PERSON] , яка померла [INFO] , та нею, а саме, що за життя [PERSON] доводилася їй рідною бабою по лінії її батька. Заява мотивована тим, що за життя, 06.02.2001, [PERSON] склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла синові [PERSON] Останній доводиться батьком заявниці. До складу спадкового майна входить право на земельну частку (пай). [PERSON] помер [INFO] , так і не прийнявши за життя спадщини після смерті [PERSON] . Оскільки заявниця є спадкоємицею п`ятої черги за законом після смерті [PERSON] , вона звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадщини. Проте нотаріусом було роз`яснено, що оскільки у свідоцтві про народження заявниці в графі "Батько" зазначено тільки ім`я російською " [PERSON] ", в свідоцтві про народження батька заявниці в графі "Мати" зазначено російською " [PERSON] ", тоді як у свідоцтві про смерть спадкодавця її прізвище, ім`я та по батькові зазначено як " [PERSON] ", заявниці необхідно підтвердити факт родинних відносин з померлою [PERSON] Водночас документи про шлюб та розірвання шлюбу [PERSON] були втрачені ще за часів Другої світової війни, а архівні дані щодо цих відомостей не збереглися. Зазначене вище створює перешкоди в оформленні заявницею свого право на спадщину в позасудовому порядку. У судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, надавши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки факт, який просить встановити заявниця, знайшов своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів. Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Outcome: approved