Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитними договорами та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 27.07.2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитні договори № 1816/2612CLРS2 в розмірі 4589,68 грн. та № 1817/2612ЕS5DIPG в розмірі 3440,88 грн. 19.06.2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 20130619-К, згідно якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. У зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] умов договорів виникла заборгованість на загальну суму 12796,40 грн. На підставі викладеного позивач просить стягнути із відповідача вказану суму боргу та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити на підставі наявних у справі доказів, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином в установленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 1049 частиною 1 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України. Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитні договори: № 1816/2612CLРS2 від 27.07.2012 р. на суму 4589,68 грн. та № 1817/2612ЕS5DIPG від 27.07.2012 р. на суму 3440,88 грн. строком на 30 місяців, з терміном повернення кредиту до 02.02.2015 року (а.с.7-9, 16-18). 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с. 26-27). ПАТ "Платинум Банк" свої зобов'язання, передбачені кредитним договором, виконав повністю, що підтверджується копією меморіального ордеру № 120674386 від 27.07.2012 р. та № 120676632 від 27.07.2012 р. (а.с. 11,21). Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року (а.с.6) позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитним договорам: - № 1816/2612 CLРS2 від 27.07.2012 р. в розмірі 8110,28 грн. - № 1817/2612 ЕS5DIPG від 27.07.2012 р. в розмірі 4686,12 грн. 25.06.2013 року ПАТ "Платинум Банк" повідомив [PERSON] про відступлення права грошової вимоги, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" повідомила відповідача про зміну умов Кредитного договору № 1816/2612 CLРS2 від 27.07.2012 р. та № 1817/2612 ЕS5DIPG від 27.07.2012 р. (а.с.14, 15, 25). У зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] умов договорів виникла заборгованість на загальну суму 12796,40 грн., яка складається: за кредитним договором № 1816/2612 CLРS2 від 27.07.2012 р. в сумі 8110,28 грн., з яких: 4589,68 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1983,51 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1537,09 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості; за кредитним договором № 1817/2612 ЕS5DIPG від 27.07.2012 р. в сумі 4686,12 грн., з яких: 3440,88 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 430 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 815,24 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, що підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.13, 23). Зваживши у сукупності наведені вище докази, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконав взятих на себе зобов'язань, а тому з останнього підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором. Крім цього, суд вважає, що судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, що відповідає вимогам ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved