Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставу своїх вимог посилається на те, що 13.07.2018 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та відповідачем був укладений кредитний договір за № 180635786. 28.11.2018 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ «Таліон плюс» було укладено договір факторингу № 28/111/-01 у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон плюс» отримало право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №180635786. 03.01.2019 р. між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 20190103 у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон плюс» відступив позивачу право вимоги від відповідача заборгованих коштів. Відповідач не виконує належним чином зобов`язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в сумі 8001 грн. 62 коп., в зв`язку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити, справу розглядати без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. В судове засідання відповідач не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, відповідно до яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази, надані по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Судом встановлено, що 13.07.2018 року відповідач звернулася до ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", в результаті чого було укладено кредитний договір №180635786, згідно якого відповідач отримала кредит в сумі 5830 грн. 00 коп. Згідно договору факторингу №28/11118-01 від 28.11.2018 р. ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" відступив ТОВ «Таліон плюс» право вимоги (всі права за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті боргу за кредитними договорами), що зазначені у відповідних реєстрах. 03.01.2019 року між ПАТ «Таліон плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 20190103, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон плюс» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів і позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідач не виконує належним чином зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість за договором від 13.07.2018 року за № 180635786, загальна сума заборгованості станом на 03.01.2019 рік становить 8001 грн. 62 коп., яка складається з наступного: 5830 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 2171,62 грн. заборгованість за відсотками. Судом встановлено, що кредитний договір укладено у письмовій формі, підписано сторонами по справі, зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі ст. 629 ЦК України цей договір є обов`язковим до виконання. В матеріалах справи відсутні будь-які дані, що відповідач вживав заходів для належного виконання зобов`язання по даному правочину, у зв`язку з чим порушення зобов`язання визнається судом таким, що сталося з його вини. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а статтею 625 ч. 1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити, стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 8001 грн. 62 коп. та судові витрати за сплату судового збору в сумі 2102 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved