Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Представник позивача ПАТ "Альфа-Банк" Василюк І.С. звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 29 червня 2013 року у розмірі 24355 грн. 42 коп., а також сплачений судовий збір 1378 грн. 00 коп. (а.с. 2-3). В обґрунтуванні позову посилається на те, що між ПАТ "Альфа-Банк" та [PERSON] укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту Максимум-готівка). Відповідно до умов вищевказаного договору банк надав позичальникові кредит у сумі 4650,00 грн., а позичальник зобов"язався в порядку та на умовах, що визначені договором повернути кредит, виплатити проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Позичальник не виконує належним чином свої обов'язки щодо своєчасного та повного погашення кредиту та плати за кредит. Станом на 10.05.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 24355 гривень 42 копійок. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від представника позивача надійшло до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Повноваження представника перевірено, є дійсними (а.с. 28, 29). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відповідач була повідомлена за місцем реєстрації її проживання, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, звідки повернулись поштові конверти з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 43, 44, 45, 46). Особа вважається повідомленою за місцем реєстрації її проживання і в тому разі, якщо вона відсутня за такою адресою. За таких підстав, за письмової згоди представника позивача, суд виніс ухвалу про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено слідуючі факти та відповідні їм правовідносини. 29.06.2013 року між ПАТ "Альфа-Банк" та [PERSON] укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту Максимум-готівка). Відповідно до умов вищевказаного договору банк надав позичальникові кредит у сумі 4650,00 грн. відкривши картковий рахунок № [NUMBER] у валюті гривні та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії два роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлювальної кредитної лінії 4650,00 грн., а позичальник зобов"язався в порядку та на умовах, що визначені договором повернути кредит, виплатити проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором (а.с. 4-15). Відповідно до п. 4.2 Договору клієнт зобов"язаний оплачувати винагороду банку за здійснення розрахунково-касових операцій та/або за надання послуг за цим договором згідно встановлених та діючих тарифів, що визначені цим договором. Своєчасно та повністю відшкодовувати банку кошти, сплачені ним, сплатити заборгованість за сумою основного боргу. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України банк надає грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а останній зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Статтями 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.ст. 1048, 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотки за користування кредитом. Станом на 10 травня 2016 року заборгованість за кредитним договором складає 24355 грн. 42 коп., яка складається з наступного: - 12919,86 грн. - тіло кредиту; - 9555,54 грн. - прострочка по тілу; - 91,80 грн. - відсотки за кредитом; - 1788,22 грн. - неустойка (а.с. 19). Отже, позивач виконав обов'язки за правочином, а відповідач допустив порушення при виконанні останніх. Дослідивши розрахунок боргу та перевіривши на відповідність до умов договору і встановлених фактів (надання коштів відповідачу та не здійснення останнім відповідних платежів), суд встановив, що позовні вимоги є обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 1378 грн. 00 коп. (а.с.1). Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved