Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом. в якому вказує, що 17.04.2016 р., біля 13 год., в с. Строїнці Тиврівського району, неподалік вулиці Садова, [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, відкрито викрав у неї сумку, вартістю 53 грн. 80 коп., гаманець, вартістю 53 грн. 80 коп., в якому знаходилися гроші в сумі 1320 грн., мобільний телефон, вартістю 160 грн., сім карта оператора «Київстар», вартістю 20 грн., на рахунку якої було 34 грн., лікарські засоби: краплі «Корвалол», вартістю 11 грн. 50 коп., упаковка «Еланаприлу», вартістю 14 грн, а всього на суму 1667 грн. 10 коп. Тиврівським РВ УМВС України у Вінницькій області [PERSON]. притягнено до кримінальної відповідальності за ознаками ст.. 186 ч.1 КК України (кримінальне провадження № 12013010320000268). В даному кримінальному провадженні її визнано потерпілою. Вироком Тиврівського районного суду від 26 липня 2016 року ( справа № 145/753/16-к) [PERSON] визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення за ознаками ст.. 186 ч. 1 КК України і визначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Викрадені у мене речі: сумку, гаманець, телефон з сім- картою та лікарські засоби їй повернено. Засуджений їй не повернув лише гроші, які він викрав в сумі 1667 грн. Крім того, вона перенесла моральні страждання. Гроші, які викрав у неї [PERSON] - це вся її пенсія. Інших доходів у неї немає. Пенсію вона отримую 15 числа кожного місяця. Після викрадення [PERSON] у неї грошей, вона до 15 числа наступного місяця повинна була просити у людей грошей в борг, щоб вижити. Після отримання наступної пенсії вона роздала борги і знову залишилася без грошей. А кошти їй необхідні постійно для придбання медикаментів. Внаслідок нервового напруження в неї погіршився загальний стан здоров"я. Добровільно відшкодувати завдану їй шкоду відповідач не погоджується, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з [PERSON] на її користь 1320 грн. на відшкодування майнової шкоди та 2 000 грн. на відшкодування моральної шкоди та витрати на юридичну допомогу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених у заяві. Відповідач тричі ( 28.09.2016р, 19.10.2016р. та 02.11.2016р. ) в судове засідання не з"явивися, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку. Причин неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляд справи, що узгоджується з вимогами ст.. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного. Вироком Тиврівського районного суду від 26 липня 2016 року ( справа № 145/753/16-к) [PERSON] визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення за ознаками ст.. 186 ч. 1 КК України і визначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Даним вироком [PERSON] визнано винним в тому, що 17.04.2016 р., біля 13 год., в с. Строїнці Тиврівського району, неподалік вулиці Садова, [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, він відкрито викрав у [PERSON] сумку, вартістю 53 грн. 80 коп., гаманець, вартістю 53 грн. 80 коп., в якому знаходилися гроші в сумі 1320 грн., мобільний телефон, вартістю 160 грн., сім карта оператора «Київстар», вартістю 20 грн., на рахунку якої було 34 грн., лікарські засоби: краплі «Корвалол», вартістю 11 грн. 50 коп., упаковка «Еланаприлу», вартістю 14 грн, а всього на суму 1667 грн. 10 коп. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Проте, викрадені кошти в сумі 1320 грн. [PERSON] [PERSON] не повернув. Доказів на спростування даних обставин суду [PERSON] не надав, а відтак позов в частині відшкодування майнової шкоди підлягає до задоволення. Крім того, згідно ч.1 , п.2, 3 ч.2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ч.3 ст. 23 ЦК України, враховуючи характер вчиненого відповідачем кримінального правопорушення, ступінь його вини, що його дії мали прямий умисел, глибину фізичних та душевних страждань позивачки, її вік, що вона [INFO], є особою похилого віку, пенсіонерка, що в зв"яку з даним злочином вона змушена була докладати додаткових зусиль для організації свого життя, враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд вважає, що позов в частині відшкодування моральної шкоди слід задоволити частково на суму 1000 грн. Витрати позивачки на правову допомогу складають 200 грн., що стверджується квитанцією юридичної консультації від 26.08.2016р. №75, які підлягають стягненню. В даному позові об"єдано дві вимоги: одна позовна вимога майнового (про відшкодування майнової шкоди), інша немайнового характеру (про вішкодування моральної шкоди). Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року\~(з наступними змінами та доповненнями) за позовну заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. А відтак, відповідно до ст.. 4 даного Закону з відповідача в прибуток держави підлягають стягненню 1102,40 грн. судового збору ( по 551, 20 грн. за кожну вимогу).

Outcome: approved