Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

09 лютого 2017 року заявник звернулася до суду з зазначеною заявою. Заява мотивована тим, що [PERSON] з 2013 року перебуває\~ на лікуванні в КЗ "ДКПЛ ДОР" у зв'язку з застосуванням до нього примусових заходів медичного характеру, до його видужання. На підставі викладеного просить суд визнати [PERSON], [INFO] недієздатним та встановити над ним опіку призначивши її опікуном (а.с.1-2). Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримала в повному обсязі, обґрунтувавши їх з тих же підстав, що викладені в самій заяві. Пояснила, що [PERSON] є її рідним братом по матері, крім неї у нього нікого немає. Від представника заінтересованої особи Виконавчий комітет Катиринопільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області Лемакіна О.М.\~ надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності проти задоволення позову не заперечують (а.с.27). Вислухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріли справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву в повному обсязі. Судом встановлено, що ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2014 року [PERSON], [INFO], який у стані неосудності вчинив суспільно небезпечне діяння з ознаками злочину за ч. 2 ст. 156 КК України госпіталізували до психіатричного закладу із звичайним наглядом, застосувавши примусові заходи медичного характеру до його видужання (а.с.7-8). Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2016 року подовжено [PERSON] примусові заходи медичного характеру у виді перебування в умовах відділення із звичайним наглядом, строком до 6 місяців (а.с.9). Заявник [PERSON] є рідною сестрою по матері [PERSON] (а.с.4-5). У відповідності до довідки від 15.02.2017 року Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" ДОР [PERSON], [INFO] знаходиться на лікуванні з 11.09.2013 року по теперішній час (а.с.23). Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 1 від 23 березня 2017 року, проведеної Комунальним закладом «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад в формі легкої розумової відсталості з вираженими порушеннями емоцій та поведінки. За своїм психічним станом [PERSON] в теперішній час не може розуміти значення своїх дій і керувати ними (а.с.32-34). Виконавчий комітет Катиринопільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області винесено рішення про затвердження висновку про можливість виконувати обов'язки опікуна громадянкою [PERSON], [INFO], щодо її брата [PERSON], [INFO], в разі визнання особи недієздатною (а.с.42). Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВС України № 3 від 28.03.1972 року "Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним" за загальним правилом громадянин вважається недієздатним з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання його недієздатним. У тих випадках, коли від часу виникнення недієздатності залежать певні правові наслідки, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи й інших даних про психічний стан громадянина, в рішенні може зазначити, з якого часу громадянин є недієздатним. Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно вимог ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. В силу ч. 1 ст. 241 Цивільного процесуального кодексу України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Зазначені обставини дають підстави суду вважати, що внаслідок хронічного психічного розладу [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому його \~слід визнати недієздатним, встановивши над ним опіку, призначивши [PERSON] \~опікуном.

Outcome: approved