Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Приватне акціонерне товариство "АІСЕ Україна" звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.03.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено [PERSON] №185559 та підписано Додатки №1 та №2 до неї, які є невід"ємними частинами [PERSON]. [PERSON] укладена в рамках створеної позивачем в Україні системи надання послуг з придбання автомобілів АВТОПЛАН. Система встановлює відповідні механізми, які забезпечують придбання кожним учасником автомобіля шляхом сплати його вартості та вартості наданих послуг невеликими щомісячними внесками протягом декількох років. При виконанні умов угод, укладених з учасниками в рамках системи АВТОПЛАН, позивач надає учасникам послуги, спрямовані на придбання ними автомобіля на основі системи АВТОПЛАН. Ціпослуги полягають у формуванні груп учасників, організації і проведенні в групах Асигнаційних актів, а також інших послуг, передбачених угодою, які гарантують придбання автомобіля кожним учасником системи АВТОПЛАН. [PERSON] №185559 було укладено між сторонами про надання послуг спрямованих на придбання [PERSON] автомобіля Chery AMULET. На Асигнаційному акті від 27.08.2010 року [PERSON] було надано право на отримання автомобіля Chery AMULET. Відповідно до п.10.1 ст. 10 Додатку №2 до [PERSON]: «Учасник системи, якому вже надано право на отримання автомобіля, може звернутися з проханням надати будь-яку модель, що відрізняється від моделі автомобіля, зазначеної в [PERSON], з модельного ряду, запропонованого кожним постачальником системи». 14.09.2010 року [PERSON] реалізував своє право на вибір іншого автомобіля шляхом подання ним до позивача письмового запиту, згідно якого він просив змінити автомобіль марки Chery AMULET на автомобіль ЗАЗ Сенс. 10.11.2010 року [PERSON], на підставі [PERSON], було отримано у власність автомобіль марки ЗАЗ Сенс, 2010 року випуску, кузов №Y6DTF698KA0246929, державний номерний знак [NUMBER]. Крім того, необхідно зазначити про те, що у відповідності п.10.3 ст. 10 Додатку №2 до [PERSON]: «Якщо обрана Учасником системи модель коштує менше, ніж модель автомобіля, право на отримання якого було надано, АІСЕ зобовязується зарахувати цю різницю для скасування несплачених повних внесків цього учасника системи, які передбачені графіком внесків, у зворотному порядку, починаючи з останнього повного внеску. У випадку обрання учасником системи дешевшої моделі автомобіля, АІСЕ пропорційно зменшить ціну послуг та страховий платіж. В подальшому такий учасник системи повинен сплачувати наступні цілі чисті внески відповідно до поточної ціни автомобіля, вказаного в Додатку №1 до [PERSON]». Обрана [PERSON] модель автомобіля (ЗАЗ Сенс) коштувала, на момент отримання, на 4000,00 грн.дешевше за модель автомобіля, право на отримання якого йому було надано (62400,00 грн. - 58400,00 грн. = 4000,00 грн., що у відсотковому еквіваленті становить : 41026%). На виконання зазначеної вище норми, позивач зарахував різницю в ціні автомобілів Chery AMULET та ЗАЗ Сенс (4000,00 грн.) що відповідно зменшило зобовязання по сплаті чистих внесків на 6,41026%. Також, на виконання зазначеної норми, [PERSON] було пропорційно зменшено, зокрема, ціну послуг: на 6,41026%, в результаті чого щомісячний внесок в оплату послуг зменшився із 0,35% до 0,3276%. Відповідно до ст. 5 [PERSON], [PERSON], в свою чергу, зобовязався оплатити стовідсоткову вартість автомобіля (100% ціни автомобіля) та вартість наданих йому послуг шляхом сплати 100 (ста) щомісячних повних внесків. [PERSON], протягом квітня 2008 - листопада 2013 року (включно), сплачував щомісячні внески. Починаючи з грудня 2013 року [PERSON] припинив сплачувати внески. [PERSON] АІСЕ Україна неодноразово зверталосьлистами та телефоном до [PERSON] з метою досудового врегулювання ситуації, що склалась у звязку з невиконанням ним зобов"язань за [PERSON], проте намагання врегулювати ситуацію шляхом добровільного погашення боргу результатів не дали. Зокрема, на адресу [PERSON] позивачем було направлено платіжну вимогу від 21.08.2016 року про погашення всієї суми заборгованості одним платежем до 31.08.2016 року. Станом на день подання даної позовної заяви борг залишається не погашеним. Невиконанням свого обовязку [PERSON] порушив цивільні права позивача, яких, відповідно до ст. 16 ЦК України здійснюється у встановленому порядку судом, зокрема шляхом присудження до виконання обовязку в натурі, а отже, сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в примусовому порядку. На виконання умов [PERSON] [PERSON] було сплачено 86,4744 % зі ВНК в оплату щомісячних чистих внесків та 86 внесків із 100 внесків в оплату послуг позивача. Розмір боргу [PERSON] перед позивачем за [PERSON], станом на серпень 2016 року (місяць направлення платіжної вимоги), складає:щомісячних чистих внесків: 100% - 86,4744 % = 13,5256 % від поточної ціни автомобіля. Внесків в оплату послуг Позивача: 100 - 86 = 14 внесків.Відповідно до Додатку №1 до [PERSON] розмір щомісячного цілого чистого внеску становить 1,00% від ціни автомобіля, що діє у відповідному місяці, а розмір щомісячного внеску в оплату послуг становить 0,35% від ціни автомобіля, що діє у відповідному місяці + ПДВ. У відповідності до п.11.1 ст.11 Додатку №2 до [PERSON] №201215: Якщо протягом строку дії [PERSON] виробник та/або імпортер та/або дистрибютор здійснить заміну або припинить імпортувати або виробляти, або продавати модель автомобіля, зазначену у Додатку №1, АІСЕ зобовязується замінити її, відповідно, новою моделлю або іншим автомобілем. Якщо поточна нового автомобіля або моделі є щонайбільше на 10% вищою за останню відому поточну ціну автомобіля, зазначеного в додатку №1 до [PERSON], нова поточна ціна буде дійсною для розрахунку повного внеску, який мають сплачувати всі учасники групи. 31 січня 2014 року, ТОВ «СІ ЕЙ АВТОМОТІВ» - постачальник автомобілів Chery, листом №27 повідомив, про завершення продажу автомобілів Chery Amulet. Починаючи з лютого 2014 року, на підставі пункту 11.1 ст.11 Додатку №2 до [PERSON], з метою мінімізації фінансових витрат [PERSON], [PERSON] «АІСЕ Україна» було вирішено автомобіль Chery Amulet змінити на автомобіль ЗАЗ Lanos. На момент заміни, вартість автомобіля Chery Amulet становила 79900,00 грн., а автомобіля ЗАЗ Lanos - 85000,00 грн., тобто не перевищувала 10%. Станом на серпень 2016 року автомобіль марки ЗАЗ Lanos базової комплектації коштував 198000,00 грн. Отже, заборгованість [PERSON] за [PERSON], станом на серпень 2016 року, складає: щомісячного чистого внеску: 198000,00 грн. х 13,5256 % = 26780,69 грн. Щомісячні внески в оплату послуг: (198000,00 грн. х 0,3276 % + 20%ПДВ) х 14 внесків = 10896,20 грн. А всього: 26780,68 грн. + 10896,20 грн. = 37676,89 грн. У відповідності до пп. 12.2.8 п.12.2 ст. 12 Додатку2 до [PERSON], [PERSON] були надані гарантії повного виконання зобовязання за [PERSON], а саме надано зозивачу, в якості забезпечення виконання зобовязань, гарантії поручителів щодо солідарної віддповідальності за зобовязаннями за [PERSON]. 10.09.2010 року між позивачем, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки, за яким вони зобов'язалися відповідати перед кредитором (позивачем) в повному обсязі за виконання боржником ([PERSON]) зобов'язань у за [PERSON]. 27.09.2010 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки, за яким він зобовязався відповідати перед кредитором (позивачем) в повному обсязі за виконання боржником ([PERSON]) зобов'язань у за [PERSON]. На адресу всіх зазначених поручителів позивачем було направлено платіжні вимоги від 21.08.2016 року про погашення всієї суми заборгованості одним платежем до 31.08.2016 року. Станом на день подання позовної заяви вимоги не виконані, борг не погашено. На підставі наведеного просили стягнути, солідарно, з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства "АІСЕ Україна" заборгованість за [PERSON] №185559 від 23 березня 2008 року у розмірі 37676 (тридцять сім тисяч шістсот сімдесят шість) гривень 89 копійок. Стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства "АІСЕ Україна" суму сплаченого судового збору в розмірі 1378 гривень. Представник позивача [PERSON] "АІСЕ Україна", [PERSON] в судовому засіданні в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві. На задоволенні позову наполягає. Відповідачі, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання, повторно, не з"явилися. Були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи рекомендованими листами, що стверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Про причину своєї неявки суд не повідомили. Заперечень на позов не подавали. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до положень частини 1 статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернути до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України (ч.1 ст. 4 ЦПК України). Судом встановлено, що 28 березня 2008 року між ЗАТ «АІСЕ Україна», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] укладено [PERSON] № 185559 про надання послуг спрямованих на придбання автомобіля Chery Amuletта підписано Додатки №1 та №2 до неї, які є невід"ємними частинами [PERSON], за якою АІСЕ гарантує учаснику системи, що він одержить право на отримання автомобіля, за умови, що учасник системи виконує всі зобов"язання, які випливають з цієї угоди, ці гарантії АІСЕ забезпечуються угодами, укладеними між АІСЕ та виробником та/або імпортером та/або дистрибютором автомобілів. АІСЕ зобовязується надати учаснику системи послуги, які викладено в правилах функціонування системи Автоплан та неухильно виконувати свої зобовязання для забезпечення функціонування системи. Учасник системи користується всіма правами та виконує обовязки, викладені у правилах функціонування системи. При підписанні угоди Учасник повинен сплатити Вступний внесок, а після отримання повідомлення про надання йому [PERSON] на отримання автомобіля сплатити плату за право на отримання автомобіля у розмірі, зазначених у Додатку № 1 до даної [PERSON] відсотків від поточної ціни автомобіля, що діє на момент здійснення кожного з цих платежів. Учасник повинен сплачувати щомісячно : чисті внески\~суму, яку сплачує Учасник системи з метою придбання Автомобіля, та яку АІСЕ використовує для оплати Автомобіля, та для формування Фонду повернення коштів. Розмір цілого чистого внеску визначається шляхом ділення поточної ціни автомобіля на кількість внесків, визначену у графіку внесків; щомісячні внески в оплату послуг\~це плата за послуги АІСЕ з організації функціонування Автоплану; щомісячні внески\~\~оплату страхового платежу. В ст. 6 цієї угоди зазначено, що додаток № 1 містить особисті дані Учасника системи, інформацію щодо обраної моделі Автомобіля, його поточної ціни на день підписання цієї угоди, розмір внесків в оплату послуг АІСЕ та страхового платежу, що визначаються як певний відсоток від Поточної ціни автомобіля, а також додаток № 2 до [PERSON], що містить правила функціонування Автоплану, є невідємними частинами цієї [PERSON]. Підписання даної [PERSON] та додатків до неї є свідченням того, що сторони повністю зрозуміли усі визначення, умови та зміст [PERSON] та Додатків до неї. Ст. 7 [PERSON] передбачено, що [PERSON] набирає чинності з моменту її підписання обома сторонами і діятиме до моменту виконання обома сторонами усіх зобовязань, передбачених у цій [PERSON]. В Додатку № 1 до [PERSON] № 185559 зазначено, що поточна ціна автомобіля\~51820 грн., кількість внесків 100, щомісячний цілий чистий внесок 1,00 %, щомісячний внесок в оплату послуг в % + 20 % ПДВ -0,35 %; щомісячний внесок в оплату страхового платежу\~0,065 %. П.4.1 Правил функціонування Автоплану, що містяться в Додатку № 2 до [PERSON] №185559 зазначено, що поточна ціна автомобіля\~це роздрібна ціна автомобіля, яка встановлюється виробником або імпортером чи дистрибютором автомобіля в останній робочий день кожного місяця протягом всього строку існування групи. Відповідно до п.17.5 Правил функціонування Автоплану, у випадку, якщо Учасник системи, який отримав Автомобіль, не сплатить два або більше послідовних або вибіркових повних внески, то такий Учасник системи зобовязаний повністю одноразово достроково сплатити всі ще не сплачені внески, і АІСЕ має право вимагати їх повної сплати протягом 10 календарних днів від дати отримання платіжної вимоги від АІСЕ. Відповідно до асигнаційного акту від 27.08.2010 року [PERSON] було надано право на отримання автомобіля Chery AMULET. 14.09.2010 року [PERSON] реалізував своє право на вибір іншого автомобіля шляхом подання ним до позивача письмового запиту, згідно якого він просив змінити автомобіль марки Chery AMULET на автомобіль ЗАЗ Сенс. 10.11.2010 року [PERSON], на підставі [PERSON], було отримано у власність автомобіль марки ЗАЗ Сенс, 2010 року випуску, кузов №Y6DTF698KA0246929, державний номерний знак [NUMBER]. Крім того, з договорів поруки: від 10 вересня 2010 року, укладеного між ПАТ «АІСЕ Україна» та [PERSON], [PERSON], [PERSON] та від 27 вересня 2010 року, укладеного між ПАТ «АІСЕ Україна» та [PERSON], слідує, що за цим договором кожен з поручителів зобовязується відповідати перед кредитором у повному обсязі за виконання боржником зобовязань, що виникають з угоди. В разі невиконання боржником зобовязань за [PERSON], Боржник і кожен з поручителів, відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно із п.2.1 цього Договору, порукою згідно цього Договору, забезпечено виконання боржником зобовязань за [PERSON], в тому числі, виконання обовязків щомісячно сплачувати передбачені [PERSON] Повні внески, які складаються із сум Чистого внеску, ціни послуг та страхового платежу, а також виконання обовязків, сплачувати інші платежі, передбачені угодою. Строк виконання зобовязань по сплаті кожного Повного внеску настає щомісячно кожного десятого числа місяця. Згідно із\~ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до\~ст. 533 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до\~ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до\~ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до\~ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно із\~ст. 901-903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Виконавець повинен надати послугу особисто. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідач [PERSON] протягом квітня 2008 року - листопада 2013 року сплачував щомісячні внески. З грудня 2013 року [PERSON] перестав сплачувати щомісячні внески, Станом на серпень 2016 року ним сплачено 86,4744 % вартості автомобіля, решта суми є заборгованістю [PERSON], яка виходячи з вартості автомобіля ЗАЗ Сенс становить 37676,89 гривень, а саме: чисті внески\~26780,69 грн., що складає 13,5256 % від ціни автомобіля, що діє станом на дату звернення з позовом до суду (198000 грн. х 13,5256%); щомісячні внески в оплату послуг\~10896,20 грн. (198000 грн. х 0,3276 % + 20 % ПДВ ) х 14 внесків. 21.08.2016 року відповідачам було направлено платіжні вимоги про сплату заборгованості. Відповідно до\~ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1\~ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як вбачається з вимог\~ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи те, що позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачами умов договору, а відповідачами жодних доказів на протилежне не представлено, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач [PERSON] "АІСЕ Україна" при зверненні з позовом до суду сплатив судовий збір у сумі 1378 гривень, що стверджується платіжним дорученням №688 від 18.11.2016 року. Виходячи з того, що позовні вимоги позивача судом задоволено, то судові витрати по справі слід стягнути з відповідачів на користь позивача порівну, тобто по 275,60 гривень з кожного. На підставі наведеного,

Outcome: approved