Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-16 00:00:00

позивач звернулася з позовом до відповідачів про солідарне стягнення на її користь заборгованості, яка складається з: 52 508,00 грн основного боргу, 200 397,00 грн пеня, 5 000 грн відшкодування моральної шкоди. Позов мотивує тим, що 16.03.2018р. між позивачем та фізичною-особою підприємцем [PERSON] (надалі відповідач-1), як турагентом, що діяв від імені та за дорученням туроператора - ТзОВ "Оазіс Тревел Україна"(надалі відповідач-2), було укладено Договір №1603/2 на туристичне обслуговування. Відповідно до п.1.1. цього Договору турагент зобов`язується відповідно до заявки туриста (позивача) на бронювання забезпечити надання комплексу туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується на умовах даного Договору прийняти і оплатити їх. Станом на 11.05.2018р. позивач в повному обсязі і своєчасно виконала свої обов`язки щодо оплати вартості туристичних послуг в порядку, встановленому в п.6.2. Договору №1603/2, що підтверджується квитанціями. Турагент повинен був забезпечити надання комплексу туристичних послуг туроператором з 27.06.2018р. до 07.07.2018р. Однак 27.06.2018р. ТзОВ "Оазіс Тревел Україна" повідомив про скасування рейсу зі Львова, яким позивач разом із сім`єю повинна була вилетіти до Тунісу . Таким чином відповідачі не забезпечили надання комплексу туристичних послуг відповідно до Договору №1603/2, на туристичне обслуговування від 16.03.2018р. У зв`язку із наведеним просить стягнути солідарно з відповідачів суму збитків позивача, що еквівалентно 1880 доларів США, що становить 52 508 грн, а також оскільки відповідачі прострочили виконання договору на 134 дні просить стягнути пеню у розмірі 200 397 грн. Окрім того, неможливість отримати заброньовані туристичні послуги була зумовлена невиконанням відповідачами умов Договору, то позивач має право на відшкодування моральної шкоди. Просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі. Ухвалою суду від 25.10.2018 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. 08.02.2019 в підготовчому засіданні представник відповідача фізичної-особи підприємця [PERSON] - [PERSON] долучив письмові пояснення по справі. Відповідно до них, вважає, що заявлені позовні вимоги до його довірителя є безпідставними та необгрунтованими, такими що суперечать як умовам Договору №1603/2, так і вимогам Закону України "Про туризм". Зазначає, що суб`єктом, який здійснює фактичне надання туристичних послуг, а також несе відповідальність перед туристом (позивачем) є саме туроператор - відповідач ТзОВ "Оазіс Тревел Україна". Крім того, вважає, що [PERSON] , як тур агент, свої зобов`язання перед позивачем передбачені в п.2.1. Договору №1603/02 виконав в повному обсязі. У позивача був наявний весь необхідний пакет документів, в тому числі і квитки, для здійснення туру, тому вина фізичної-особи підприємця [PERSON] відсутня. Через канцелярію суду 18.02.2019 надійшли додаткові письмові пояснення позивача, у яких зазначає, що відповідач-1 як турагент за умовами договору взяв на себе зобов`язання, а отже і відповідальність за невиконання такого зобов`язання, із фактичного забезпечення надання комплексу туристичних послуг. Однак, не відповідає дійсності і твердження відповідача - 1 про повне виконання зобов`язання перед позивачем. Означений договір, станом на даний час не визнано недійсним. Отже вважає, є підстави для застосування солідарної відповідальності обох відповідачів. 26.02.2019 суд ухвалив закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Пояснив, що між позивачем та відповідачем - фізичною-особою підприємцем [PERSON] було укладено Договір №1603/2 на туристичне обслуговування. Всі послуги позивачем були оплачені. Однак в супереч вказаного договору послуги надані не були, а сплачені кошти не зважаючи на звернення позивача не повернуті. Вважає, що обов`язок по відшкодування шкоди є неподільним в зв`язку з чим виникає солідарний обов`язок відповідачів, зокрема представлений суду агентський договір не містить дати його укладення, в зв`язку з чим не можливо встановити період його дії. Крім цього турагент не належним чином виконав свої зобов`язання в частині страхування. Просить позов задоволити. Позивач в судовому засіданні підтримала пояснення свого представника, а також письмові пояснення долучені до матеріалів справи 13.05.2019. Представник відповідача фізичної-особою підприємця [PERSON]. проти задоволення позову в частині вимог до його довірителя заперечив, оскільки ФОП [PERSON] являється турагентом, який діяв від імені і за дорученням туроператора, який фактично являється стороною договору. У відповідності до вимог ЗУ «Про туризм» відповідальність у даному випадку несе саме туроператор ТзОВ "Оазіс Тревел Україна". Крім того вважає, що відповідач-1, як турагент всі взяті на себе зобов`язання виконав в повному об`ємі. Відповідач -1 здійснює лише посередницьку діяльності в порядку визначеному ЗУ "Про туризм". Також вважає, що оскільки розрахунок проводився в гривневому еквіваленті в розмірі 49 850 грн. саме ця сума підлягає стягненню з відповідача- 2.

Outcome: approved