Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

16.12.2014 року представник Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме сторони боржника [PERSON] на [PERSON] посилаючись на наступне. Рішенням суду від 06 червня 2011 року позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до [PERSON], 3-я особа товариство з обмеженою відповідальністю комерційний банк "Столиця" про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки було задоволено частково. Рішенням суду було стягнуто з відповідача [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором за основним боргом у розмірі 105 912 (сто п'ять тисяч дев'ятсот дванадцять ) доларів США, 90 центів, що в еквіваленті станом на 06.06.2011 року становить 844 496 (вісімсот сорок чотири тисячі чотириста дев'яносто шість) гривень 35 коп., заборгованість по пені станом на 30.03.2011 року у розмірі 105 008 (сто п'ять тисяч вісім) гривень 80 коп., прострочену заборгованість по комісії у розмірі 32 895 (тридцять дві тисячі вісімсот дев'яносто п'ять) гривень 30 коп., судові витрати у розмірі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень, а всього стягнуто 984 220 (дев'ятсот вісімдесят чотири тисячі двісті двадцять) гривень 45 копійок. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором було звернуто стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру [ADDRESS], що належить [PERSON] на праві приватної власності, шляхом продажу через прилюдні торги з початковою ціною продажу у розмірі 730 300 (сімсот тридцять тисяч триста) гривень. Рішенням колегії судів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 11 жовтня 2011 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 червня 2011 року в частині стягнення суми кредиту, що підлягає достроковому стягненню, заборгованість по кредиту прострочена; заборгованість по процентам поточна; заборгованість по процентах прострочена;пені за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності; заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів; заборгованості по комісії прострочена скасовано. Стягнуто з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором № 08/07/840 від 27.02.2007 року в сумі 105 008, 80 (сто п'ять тисяч вісім) доларів США 80 центів, з яких 72210, 96 доларів США - сума кредиту, що підлягає достроковому стягненню; 14 881, 09 доларів США - заборгованість по кредиту прострочена; 720, 74 доларів США - заборгованість по процентах поточна; 18 100, 11 долари США - заборгованість по процентах прострочена; 49 445, 85 гривень - пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності; 55 562, 95 гривень - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів; 32 895, 30 гривень заборгованість по комісії прострочена. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру [ADDRESS], що належить [PERSON] на праві приватної власності, шляхом продажу через прилюдні торги з початковою ціною продажу у розмірі 730 300,00 грн. 10.02.2012 року представником ПАТ АБ «Укргазбанк» було отримано виконавчий лист № 2-685/2011. 11.04.2014 року державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Грищенко В.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №42940203 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Банк Укргазбанк» суми боргу. В процесі проведення виконавчих дій було з'ясовано, що заставне майно, а саме двокімнатна квартира [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу квартири від 22.06.2010 року посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №6878, знаходиться у власності [PERSON]. У зв'язку з тим, що до [PERSON] перейшло право власності на предмет іпотеки, він набув статусу іпотекодавця і має всі права і несе всі його обов'язки за договором іпотеки. З посиланням на вимоги ст. 378 ЦПК України, ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 23 Закону України «Про іпотеку» заявник просить суд змінити боржника [PERSON] на [PERSON] у виконавчому провадженні ВП № 42940203, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого 10.02.2012 року у справі № 2-685/2011 за позовом АБ «Укргазбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. Представник заявника, в судовому засіданні подану заяву підтримав у повному обсязі, та просив її задовольнити з підстав, зазначених у заяві. Представник заінтересованої особи - [PERSON] проти задоволення заяви заперечив, вважаючи її необгрунтованою та безпідставною. Вважає, що він немає ніякого відношення до зобов'язань [PERSON] перед стягувачем, які виникають з умов кредитного договору. Посилання заявника на ст. 23 Закону України «Про іпотеку», як на підставу своїх вимог також вважає безпідставним, оскільки предметом іпотечного договору були майнові права а не квартира, яка належить [PERSON] на праві власності. Боржник та представник ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві в судове засідання не з'явилися, про час, день та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомили. Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності боржника, та представника заінтересованої особи оскільки неявка сторін та інших осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження. Вислухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням суду від 06 червня 2011 року позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до [PERSON], 3-я особа товариство з обмеженою відповідальністю комерційний банк "Столиця" про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки було задоволено частково. Було стягнуто з [PERSON], що зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором за основним боргом у розмірі 105 912 (сто п'ять тисяч дев'ятсот дванадцять ) доларів США, 90 центів, що в еквіваленті станом на 06.06.2011 року становить 844 496 (вісімсот сорок чотири тисячі чотириста дев'яносто шість) грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором було звернуто стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру [ADDRESS], що належить [PERSON] на праві приватної власності, шляхом продажу через прилюдні торги з початковою ціною продажу у розмірі 730 300 (сімсот тридцять тисяч триста) гривень. Рішенням колегії судів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 11 жовтня 2011 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 червня 2011 року в частині стягнення суми кредиту, що підлягає достроковому стягненню, заборгованість по кредиту прострочена; заборгованість по процентам поточна; заборгованість по процентах прострочена;пені за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності; заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів; заборгованості по комісії прострочена скасовано. Стягнуто з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором № 08/07/840 від 27.02.2007 року в сумі 105 008, 80 (сто п'ять тисяч вісім) доларів США 80 центів, з яких 72210, 96 доларів США - сума кредиту, що підлягає достроковому стягненню; 14 881, 09 доларів США - заборгованість по кредиту прострочена; 720, 74 доларів США - заборгованість по процентах поточна; 18 100, 11 долари США - заборгованість по процентах прострочена; 49 445, 85 гривень - пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності; 55 562, 95 гривень - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів; 32 895, 30 гривень заборгованість по комісії прострочена. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру [ADDRESS], що належить [PERSON] на праві приватної власності, шляхом продажу через прилюдні торги з початковою ціною продажу у розмірі 730 300,00 грн. 10.02.2012 року представником ПАТ АБ «Укргазбанк» було отримано виконавчий лист № 2-685/2011. Після отримання зазначеного виконавчого документа 11.04.2014 року державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Грищенко В.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №42940203 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Банк Укргазбанк» суми боргу. В процесі проведення виконавчих дій було з'ясовано, що двокімнатна квартира [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу квартири від 22.06.2010 року посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 6878, знаходиться у власності [PERSON]. Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміють заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Зміст резолютивної частини рішення суду, та зміст постанови державного виконавця свідчить про те, що боржник [PERSON] є боржником по зобов'язанням перед стягувачем, які виникли з її зобов'язань по кредитному договору від 27.02.2007 року, яка стягнута з неї судовим рішенням. Отже рішення суду в частині стягнення з боржника [PERSON] має виконуватись у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження». Підстав вважати, що новий власник квартири [ADDRESS] [PERSON] є правонаступником прав та обов'язків [PERSON] в частині зобов'язань [PERSON] перед стягувачем по кредитному договору, та даних про виконання боржником [PERSON] рішенню суду в частині стягнення з неї боргу, у суду немає. А отже підстав вважати, що боржник [PERSON] відповідно до ст. 378 ЦПК України та ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» є стороною, яка вибула з виконавчого провадження, також немає. Не є підставою вважати, що новий власник квартири [PERSON], на яку судовим рішенням було звернуто стягнення, є правонаступником обов'язків [PERSON] по її зобов'язанням по договору іпотеки, та суд вважає, що між сторонами існує спір про право, який має вирішуватись судом у позовному провадженні у порядку цивільного судочинства. З огляду на викладене суд приймає рішення про відмову у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Outcome: dismissed