Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

ПАТ «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання, звернулося в суд з позовом, яким просить стягнути з відповідача [PERSON] 3098,72 грн. заподіяних збитків, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, а також 1 378,00 грн. судового збору. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що у Шевченківському районі Львівського міського відділення електропостачання ПАТ "Львівобленерго" [ADDRESS], зареєстрований побутовий споживач та відкрито особовий рахунок № 1046/37. 24.11.2014 року за вказаною адресою було зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, а саме шляхом самовільного підключення електроустановки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника без приладу обліку, після вимкнення, а саме підключено електропроводку споживача з поверхового розподільчого щита. Наведене порушення стверджується актом №05513 від 24.11.2014 року. Відповідно до п.53 ПКЕЕН, на підставі акту енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих порушенням ПКЕЕН. Згідно рішення комісії ВРПС ЛМЕМ відповідач завдав ПАТ "Львівобленерго" порушеннями ПКЕЕН збитки, згідно розрахунку, у розмірі 3098,72 грн. Розмір збитків визначався за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562. Згідно п. 37 ПКЕЕН енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Споживач в свою чергу в силу п. 48 ПКЕЕН несе відповідальність згідно із законодавством за порушення Правил користування електричною енергією. Про порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електроустановки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника без приладу обліку, після вимкнення, шляхом підключення електропроводки споживача з поверхового розподільчого щита, були складені відповідні акти. Внаслідок таких порушень відповідач заборгував позивачу 3098,72 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилась з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялась про час, дату та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст.169,224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що у Шевченківському районі Львівського міського відділення електропостачання ПАТ "Львівобленерго" за адресою: [ADDRESS], було зафіксовано порушення ПКЕЕН, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357. Це стверджується копією акту про порушення ПАТ «Львівобленерго» №05513 від 24.11.2014р. і схемою до нього. На підставі цього акту 26.12.2014р. комісія ВРПС ЛМЕМ склала протокол №05513 про порушення споживачем п.п.42,48 ПКЕЕН і за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року №562, визначила розмір заподіяних збитків 3098,72 грн. В судовому засіданні на підставі поданої позивачем до позову довідки ЛКП «Балатон-409» № 6991 від 18.11.2016р., встановлено, що власником квартири за адресою: [ADDRESS], з 28.12.2010р. є гр. [PERSON] Відповідач по справі [PERSON], [INFO]., зареєстрована у цій квартирі лише з 27.05.2015р. Відомості про те, що вона на час складання акту 24.11.2014р. була власником квартири чи у встановленому законом порядку була зареєстрована за цією адресою відсутні. [PERSON] не підписувала вказаного вище акту про порушення ПКЕЕН, не була присутня на засіданні комісії 26.12.2014р. Згідно додатку до протоколу №05513 від 26.12.2014р. розмір збитків, які підлягають стягненню, нараховано за період з 24.05.2014 р. до 24.11.2014 р., однак відповідач по справі [PERSON], як уже зазначалося, зареєстрована у квартирі лише з 27.05.2015 р. На підставі яких даних комісія внесла в розрахунок збитків, що є додатком до протоколу від 26.12.2014р., відомості про те, що [PERSON] являється споживачем електроенергії за адресою . [ADDRESS], та зобов'язана до сплати збитків, невідомо. Представник позивача в судовому засіданні цього пояснити не міг, копії договору зі споживачем не надав. Водночас, відповідно до листа позивача від 13.01.2017р., останній повідомляв про прийняте комісією 26.12.2014р. рішення №05513 та необхідність сплатити збитків [PERSON] за адресою [ADDRESS]. Отже, відомостей для висновку про те, що відповідачка на час складання акту про порушення ПКЕЕН була споживачем електроенергії за адресою [ADDRESS], згідно Закону зобов'язана відшкодувати збитки, завдані порушенням ПКЕЕН, немає. У відповідності до ч.1ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивачем не представлено доказів обґрунтованості своїх вимог. Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов не підлягає до задоволення.

Outcome: dismissed