Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" за дорученням Сафір Ф.О. звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON], [INFO] про стягнення заборгованості за кредитним договором № HEQWGK0000000021 від 29 жовтня 2007 року у розмірі 1213136 гривень 12 копійок, та 3654 гривні понесених судових витрат, посилаючись на те, що 29 жовтня 2007 року [PERSON] стала клієнтом ПАТ КБ "Приватбанк", отримавши кредит у розмірі 30600 Доларів США на термін до 28.10.2027 року. Боржник не виконує умов укладеного кредитного договору, заборгованість за кредитом не погашає, що привело до виникнення боргу. Представник позивача зазначив, що в порушення норм ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 10.10.2014 року заборгованість позичальника зросла до суми в 93678,47 Доларів США, до складу якої входить 25202,36 доларів США заборгованості за кредитом, 18960,50 доларів США заборгованості по процентам за користування кредитом, 3600,00 доларів США заборгованості з комісії за користування кредитом, 41436,34 доларів США нарахованої пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, та 19,31 доларів США штрафу (фіксована частина), і 4459,96 доларів США штрафу (процентна складова). Також підлягають стягненню 3654 гривні понесених витрат на сплату судового збору. Добровільно погасити борг відповідач не бажає. Позивач посилається на норму ст. 1054 ЦК України, де за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Відповідно до норм ст. 526 ЦК України позивач вимагає здійснити погашення поточної заборгованості достроково. Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" за дорученням І.О.Реуцька у судовому засіданні надала заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначила, що вже під час розгляду справи працівниками банку було виявлено помилку, раніше допущену під час друкування тексту кредитного договору. Зважаючи на те, що договір іпотеки не може бути долученим в якості доказу по справі, ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" здійснив перерахунок заборгованості по кредитному договору № HEQWGK0000000021 від 29 жовтня 2007 року за весь період обслуговування кредитної справи. Відповідно до наданої суду позовної заяви в новій редакції у зв'язку з проведенням додаткового уточнюючого розрахунком відповідач [PERSON] станом на 11 березня 2015 року має заборгованість перед ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" у розмірі 87928,65 доларів США, яка складається з наступного: - 24626,14 доларів США - заборгованість по тілу кредиту; - 19943,09 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 39153,96 доларів США - нарахована пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором № HEQWGK0000000021 від 29 жовтня 2007 року; - 19,31 долар США - штраф (фіксована частина); - 4186,16 доларів США - штраф (процентна складова). Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" І.О.Реуцька прохала уточнені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, стягнути з відповідача [PERSON] 113867 гривень 2 копійки заборгованості за кредитним договором № HEQWGK0000000021 від 29 жовтня 2007 року, що складає 87928,65 доларів США по курсу 12,95 відповідно до службового розпорядження НБУ від 10 жовтня 2014 року, а також на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" 3654 гривні понесених судових витрат на сплату судового збору. Представник відповідача за дорученням адвокат Тишковський С.А. у судовому засіданні позовні вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" визнав частково, визнаючи факт укладення відповідачам [PERSON] 29 жовтня 2007 року кредитного договору № HEQWGK0000000021 з ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", за яким відповідач отримала кредит в іноземній валюті - 30600 доларів США на термін до 28 жовтня 2027 року, зазначив, що відповідач погоджується з позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" лише на суму 585475 гривень. Тишковський С.А. повідомив, що відповідачем було повернути 3424,74 долари США в рахунок погашення боргу по кредитному договору, відсутня її вина в тому, що квартира [ADDRESS], яка була [PERSON] придбана за отриманий від позивача кредит, та перебувала в іпотеці, за рішенням суду була повернена законному власнику - [PERSON], а укладений з ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" договір іпотеки квартири від 29 жовтня 2007 року у зв'язку з цими обставинами не спрацював, кредит виявився не погашеним. Тишковський СЧ.А. також звернув увагу на норми ст. 258 ЦК України, відповідно до яких для нарахування неустойки встановлена спеціальна позовна давність в один рік, а оскільки кредитний договір між сторонами укладався в 2007 році, тому у зв'язку зі спливом позовної давності відповідно до ст. 267 ЦК України нарахована сума пені у розмірі 39153,96 доларів США за несвоєчасність виконання зобов'язань не підлягає стягненню з відповідача. Представник відповідача Тишковський С.А. також звернув увагу суду на важкий матеріальний стан відповідача [PERSON] у зв'язку з відсутністю роботи, наявністю на утриманні малолітньої дитини, прохав суд врахувати ці обставини при винесенні рішення, та визначення розміру сум, які підлягають стягненню. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідачки, судом встановлено, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 жовтня 2007 року ПАТ КБ "ПриватБанк" і відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № HEQWGK0000000021, за яким відповідно до п. 7.1 Банк зобов'язався надати Позичальникові кредитні кошти шляхом: видачі готівки через касу на строк з 29.10.2007 року по 28.10.2027 р. включно, у вигляді не поновлювальної лінії у розмірі 30600,00 (тридцять тисяч шістсот) доларів США на наступні цілі: купівлю квартири 25000 доларів США, та на оплату страхових платежів у випадках, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7, 7,4 даного Договору у розмірі 5000 доларів США, зі сплатою відсотків у розмірі 0,92 % на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 3,00% у момент надання кредиту, згідно п. 6,2 даного Договору зі сплатою за користування Кредитом 2.64% за місяць. Періодом сплати вважати період з " 20" по " 24" число кожного місяця. У разі порушення вищевказаних термінів сплати на 20 календарних днів Позичальник зобов'язаний повернути суму кредиту в повному обсязі в останній день місяця, в якому відбулося порушення…(а.с.10) 29 жовтня 2007 року між відповідачем [PERSON] та позивачем ЗАТ КБ "Приватбанк" було укладено договір іпотеки квартири, за яким предмет іпотеки квартира [ADDRESS] в забезпечення виконання зобов'язань Іпотекодавця перед Іпотекодержателем, в силу чого Іпотекодержатель має право в разі невиконання Іпотекодавцем зобов'язань, забезпечених іпотекою, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку Предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами Іпотекодержателя. Предметом договору є наданн6я Іпотекодавцем в іпотеку нерухомого майна, зазначеного в п. 33.3 Договору Іпотеки в забезпечення виконання зобов'язань [PERSON], якій належить їй на праві власності на підставі договору дарування, посвідченого нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Новиковою Л.В. 29.10.2007 року за р. № 3363, зареєстрованого Херсонському бюро технічної інвентаризації за р. № 38706 в книзі № 98, реєстраційний номер 205836620, в забезпечення зобов'язань за кредитним договором передається в іпотеку з невід'ємними приналежностями, які знаходяться в ньому. Сторони визначили, що вартість Предмету іпотеки складає 181800 гривень (а.с. 32-35) Відповідно до п. 7.1 договору [PERSON] отримала строковий кредит у розмірі 25000 доларів США на строк до 28.10.2027 року (а.с.7). Відповідач [PERSON] не виконала своїх зобов'язань по своєчасному проведенню розрахунків за вказаним кредитним договором, анулювання судовим рішенням від 18.04.2012 року укладеного з ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" договору іпотеки придбаної квартири (а.с. 32-35, 68-69, 86-87) ускладнило можливості відповідача по дотриманню відповідачем взятих за кредитним договором обов'язків. Суд не приймає до уваги зазначені в запереченнях до позову твердження [PERSON], що після звернено стягнення на предмет іпотеки - придбану відповідачем [PERSON] квартиру [ADDRESS] (а.с. 38) у розпорядження ЗАТ КБ "Приватбанк" за рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 23.03.2009 року у справі № 2-1180/09 за позовом ЗАТ КБ "Приватбанк" в рахунок погашення виниклої заборгованості за кредитним договором № HEQWGK0000000021 від 29 жовтня 2007 року у розмірі 201070 гривень 18 копійок вона вважала задоволеними всі вимоги банку, що випливали з кредитного договору. Таке твердження спростовується судовим рішенням Дніпровського районного суду м. Херсон від 14 вересня 2009 року, де зазначено, що [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином була повідомленою про час та місце слухання справи, клопотань від неї про відкладення розгляду справи до суду не надійшло (а.с. 68), вказане свідчить про остатню інформованість відповідача про продовження спорів навколо предмету іпотеки - придбаної нею квартири [ADDRESS] і після 23.03.2009 року. В наданих суду запереченнях відповідач [PERSON] звернула увагу суду на пропуск позовної давності позивачем. Згідно ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). Відповідно до п. 7.1 укладеного між сторонами кредитного договору № HEQWGK0000000021 від 29 жовтня 2007 року даний договір у частині сплати винагороди за надання фінансового інструменту, набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами, в інших частинах - з моменту надання Позичальником розрахункових документів або оформлення касових документів з метою використання кредиту в межах зазначених у них сум, і діє в обсязі виданих позичальникові коштів до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором. З урахуванням особливостей конкретних правовідносин початок перебігу позовної давності пов'язаний з певними юридичними фактами та їх оцінкою правомочною особою. Так, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5 ст. 261 ЦК України). Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст. ст. 252-255 ЦК України При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України). За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Оскільки умовами договору встановлені окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення. Таким чином, оскільки за умовами кредитного договору № HEQWGK0000000021 від 29 жовтня 2007 року погашення кредиту повинно здійснюватись відповідачкою частинами кожного місяця, то початок позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальником кожного із цих зобов'язань. Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Правова природа пені така, що позовна давність до вимог про її стягнення обчислюється по кожному дню (місяцю), за яким нараховується пеня, окремо. Право на позов про стягнення пені за кожен день (місяць) виникає щодня (щомісяця) на відповідну суму, а позовна давність обчислюється з того дня (місяця), коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права. Суд приймає до уваги те, що сторони при укладанні кредитного договору № HEQWGK0000000021 від 29 жовтня 2007 року дійшли згоди щодо терміну дії зазначеного договору, так відповідно до п. 7.1 Банк зобов'язався надати Позичальникові кредитні кошти шляхом: видачі готівки через касу на строк з 29.10.2007 року по 28.10.2027 р. включно, у вигляді не поновлювальної лінії у розмірі 30600,00 (тридцять тисяч шістсот) доларів США. Оскільки на час звернення до суду представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість по кредитному договору не погашено, встановлений кредитним договором термін його дії не витік, останній платіж відповідач [PERSON] сплатила в розмірі 311,34 доларів США в липні 2008 року, тому на думку суду у позивача існували підстави для здійснення нарахувань пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, з вказаної підстави встановлена нормами ст. 258 ЦК України спеціальна позовна давність про стягнення неустойки (штрафу, пені) не настала, і не може бути застосована. Із роз'яснень пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України в пункті 27 постанови від 30.03.2012 року №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" слідує, що положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК України, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК України, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу. Суд відносить до істотних обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК України ступінь виконання зобов'язання боржником - в рахунок погашення кредиту [PERSON] виплачено 3424,74 долари США, важкий майновий стан, у якому перебуває відповідач через відсутність роботи у неї та чоловіка (а.с.60-61), приймається до уваги наявність на утриманні малолітньої дитини (а.с. 39). При цьому суд приймає до уваги не лише майнове становище відповідача, але й ту обставину, що відповідач [PERSON], як вбачається з долучених до матеріалів справи судових рішень щодо долі придбаної нею квартири [ADDRESS], фактично стала жертвою шахраїв, придбавши на законних підставах за отримані за кредитним договором кошти зазначену квартиру, через короткий проміжок часу втратила право власності на нерухомість на підставі судових рішень, що відноситься судом до істотних обставин. Як вбачається із наданого позивачем розрахунку, за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором № HEQWGK0000000021 від 29 жовтня 2007 року банком нараховано 39153,96 долари США пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, при цьому заборгованість за кредитом складає 24626,14 доларів США. Суд визнає, що нарахована сума неустойки не відповідає принципу співмірності з огляду на розмір основного боргу (тіло кредиту 24626,14 доларів США), зазначені обставини у їх сукупності визнаються судом істотними, та такими, що дають суду підстави для застосування норм ч. 3 ст. 551 ЦК України та зменшенню суми нарахованої ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованості по пені на 50 % з 39153,96 доларів США до 19576,98 доларів США, що відповідно до курсу в 12,95 відповідно до службового розпорядження НБУ від 10 жовтня 2014 року складає 253521 гривні 89 копійок, що відповідає засадам добросовісності, розумності та справедливості. Таким чином загальна визначена судом сума заборгованості за кредитним договором, що підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача, становить 885154 гривні 66 копійок, що становить 68351,68 доларів США по курсу 12,95 відповідно до службового розпорядження НБУ від 10 жовтня 2014 року, яка складається з : - 318908 гривень 51 копійки (24626,14 доларів США) заборгованості за кредитом; - 258263 гривні 30 копійок (19943,09 доларів США) заборгованості по процентам за користування кредитом; - 253521 гривні 89 копійок (19576,98 доларів США) пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; - штрафи відповідно - 250 гривень 19 копійок (19,32 доларів США) - штраф (фіксована частина), - 54210 гривень 77 копійок (4186,16 доларів США) - штраф (процентна складова); Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь Публічного Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" підлягає стягненню з відповідача сплачений позивачем судовий збір за подання позову до суду пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 243 гривні 60 копійок, які підлягають стягненню у зв'язку із задоволенням позовних вимог.

Outcome: partial