Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що відповідач є власником квартири [ADDRESS]. Квартира двокімнатна, житловою площею 29,30 кв.м. На підставі рішення №370 Дніпровської районної в місті Києві ради від 04.06.2009 року та Розпорядження №305 Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації від 25.06.2009 року станом на 01.09.2009 року житловий та нежитловий фонд Дніпровського району міста Києва переданий в повне господарське відання КП по УЖГ Дніпровського району міста Києва (позивачу). Розпорядженням Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації від 17.06.2013 року №335 "Про організаційно-правові заходи щодо обслуговування житлового та нежитлового фонду територіальної громади міста Києва, переданого до сфери управління Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації" з 02.09.2013 року об'єкти житлового та нежитлового фонду територіальної громади м.Києва, переданого до сфери управління Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, закріплені на праві повного господарського відання за КП "Керуюча дирекція Дніпровського району міста Києва" та передано їм весь житловий та нежитловий фонд на баланс. Відповідно до п.5 Розпорядження Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації від 05.12.2013 року №713 боргові зобов'язання за надані житлово-комунальні послуги залишилися на балансі КП по УЖГ Дніпровського району міста Києва (позивача). Відповідач по справі щомісячно отримує рахунки на сплату житлово-комунальних послуг, але сплачує за них не в повному обсязі. Заборгованість відповідача за фактично надані житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2006 року по 01.12.2011 року складає 7 863 грн. 89 коп. Несплата відповідачем рахунків, заборгованості є порушенням вимог діючого законодавства. Відповідач мав можливість заключити договір про реструктуризацію заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, з часу набрання чинності Закону України "Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію" (з 01.07.2003 року), але цією можливістю не скористався, заборгованість не погасив. У зв'язку з цим вони (позивач) звернулися до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не з'явилася, надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, просила позовні вимоги (за заявою про збільшення позовних вимог) задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала, у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про неможливість з'явитися до суду чи про розгляд справи у його відсутності не надавав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено, що відповідач зареєстрований з 1998 року в квартирі [ADDRESS], є єдиним власником вказаної квартири. Відповідач отримував житлово-комунальні послуги, за які здійснював оплати періодично, частково, у зв'язку з чим утворилася заборгованість. Згідно розрахунку, доданого до позовної заяви, розмір заборгованості за період з 01.01.2006 року по 01.122.2011 року становить 7 863 грн. 89 коп. Згідно заяви про збільшення позовних вимог позивачем надано новий розрахунок, відповідно до якого збільшився період нарахування заборгованості і сума заборгованості відповідача за період з 01.01.2006 року по 01.09.2014 року становить 17 611 грн. 14 коп., і дана сума є позовною вимогою позивача. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України наймач повинен своєчасно - щомісячно, в установлені строки, вносити квартплату та плату за комунальні послуги, в установлених сумах. Відповідно до ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved