Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом до відповідача КП "Кіровгеологія", в якому, з посиланням на ст.ст.116, 237-1 КЗпП України, просить стягнути на свою користь 16 396 грн. 98 коп. заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі та моральну шкоду в розмірі 3 222 грн.00 коп. В обґрунтування позову зазначив, що з 02.03.1992 року перебував у трудових відносинах з геологорозвідувальною експедицією № 37 казенного підприємства "Кіровгеологія", працюючи геофізиком, провідним геофізиком та 01.11.2013 року був звільнений за скороченням чисельності згідно з п.1 ст. 40 КЗпП України. За період роботи в структурному підрозділі казенного підприємства "Кіровгеологія" є заборгованість по заробітній платі, що складає: за 2011 рік: вересень - 349,17 грн., жовтень 1015,26 грн., листопад - 1590,64 грн., грудень - 578,20 грн.; за 2013 рік: липень - 1129,15 грн., серпень - 1629,97 грн., вересень - 1792,97 грн., жовтень - 3422,96 грн., листопад - 4285,66 грн. По польовому забезпеченню заборгованість складає 603,00 грн. У день його звільнення сума боргу геологорозвідувальної експедиції № 37 казенного підприємства "Кіровгеологія" по заробітній платі склала 16396,98 грн. Позивач вважає зазначені дії відповідача незаконними та такими, що суперечать вимогам трудового законодавства України. Крім того, позивач зазначив, що з вини відповідача, яка полягає у невиплаті заробітної плати йому завдано моральної шкоди, яка виразилася в тому, що він неодноразово випробував нервовий стрес, крім того, неправомірними діями відповідача порушено та змінено йому звичайний ритм життя, він не в змозі повноцінно відпочивати, харчуватися та вчасно приймати профілактичні процедури для підтримки стану здоров'я, в зв'язку з чим моральну шкоду позивач оцінив в розмірі 3 222 грн. 00 коп. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позові, посилаючись при цьому на обставини, викладені в позові, просив їх задовольнити. Відповідач до суду не з'явився, повідомлений в порядку ст.76 ЦПК України про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення 25.04.2014 року, причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, або ж клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, на підставі чого суд вважає, що відповідач не скористався своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні та подання суду доказів. Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, з'ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, та надавши їм правову оцінку, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, разом з тим підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, зокрема, відповідними записами в трудовій книжці [PERSON], що позивач [PERSON] з 12 березня 1992 року по 01 листопада 2013 року працював на різних посадах у геологорозвідувальній експедиції № 37, яка є структурним підрозділом казенного підприємства "Кіровгеологія". 01 листопада 2013 року звільнений з посади провідного геодезиста у зв`язку із скороченням чисельності на підставі п.1 ст.40 КЗпП України (наказ від 01 листопада 2013 року № 93-к). Відповідно до ст.47, ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник, або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Таким чином, закон прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов'язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що належать йому. Відповідно до довідки № 9/97 від 04 лютого 2014 року, виданої ГРЕ №37 КП "Кіровгеологія" заборгованість по заробітній платі перед [PERSON] станом на 04 лютого 2014 року становить 15 793 грн. 98 коп. (заборгованість по заробітній платі за період вересень-грудень, 2011 року, липень - листопад 2013 року) та 603 грн. 00 коп. (по польовому забезпеченню). Зазначений розмір заборгованості по заробітній платі та польовому забезпеченню відповідачем не оспорений. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеними позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 15 793 грн. 98 коп. та польовому забезпеченню в розмірі 603 грн. 00 коп. Позивачем [PERSON] пред'явлено також позовні вимоги про стягнення з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 3 222 грн. 00 коп., які підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Згідно з п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 25.05.2001 року "Про судову практику у справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди" роз'яснено, що відповідно до ст.237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконного звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум, тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок по відшкодуванню моральної ( немайнової ) шкоди покладається на власника або уповноважений ним органом незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності. Приймаючи до уваги те, що відповідачем казенним підприємством "Кіровгеологія" порушено законні права [PERSON], які полягали у невиплаті відповідачем належних позивачу при його звільненні грошових сум, що спричинило позивачу моральні страждання, при цьому, вирішуючи питання про розмір моральної шкоди, суд враховує характер і ступінь моральних страждань (фізичних, душевних, психічних), яких зазнав позивач, враховуючи також характер та обсяг заподіяних позивачу душевних страждань, тривалості негативних наслідків морального характеру, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також, виходячи із засад розумності, справедливості та виваженості, суд вважає, що розмір морального відшкодування позивачу належить визначити в розмірі 2000 грн. 00 коп., який, на думку суду, буде адекватним моральним стражданням позивача. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави у розмірі 487 грн. 20 коп. Відповідно до ст. ст.115, 116, 237-1 КЗпП України, ст.ст.15, 16 ЦК України,

Outcome: partial