Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач Кредитна спілка "Інтеграл", звернувшись до суду з даним позовом та уточнивши свої позовні вимоги, посилається на те, що між Кредитною спілкою "Інтеграл" та членом Спілки [PERSON] був укладений кредитний договір № 601/1/С від 04.03.2013 року на умовах поворотності, строковості, платності. На підставі цього кредитного договору Спілкою надано боржнику кредит в розмірі 5700 грн. строком на 12 місяців з 4 березня 2013 року по 4 березня 2014 року з платою за користування фінансовим кредитом із розрахунку 75% річних. Відповідно до договору поруки від 04.03.2013 року відповідач [PERSON] поручився перед Кредитною Спілкою "Інтеграл" за виконання обов'язків [PERSON] перед Спілкою за кредитним договором № 601/1/С від 04.03.2013 року. З 7 червня 2013 року відповідачі не виконують прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом. За цих підстав Кредитна Спілка "Інтеграл" просить стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором станом на 4 червня 2014 року в загальній сумі 16 063 грн. 19 коп., з яких 3857 грн. 41 коп. - заборгованість за кредитом, 11937 грн. 20 коп. - заборгованість за відсотками, 268 грн. 58 коп. - 3% річних від простроченої суми. У судове засідання голова Кредитної Спілки "Інтеграл" Юркіна Н.Ю. не з'явилася, надала суду заяву, в якій позов підтримала та просила справу розглянути в її відсутність, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду справи були завчасно повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, про причину неявки суд не повідомили, заперечень проти позову не надали, тому суд розглядає справу на підставі наявних у справі даних та доказів у відсутності відповідачів (постановляє заочне рішення). Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню за наступних підстав: У судовому засіданні встановлено, що 4 березня 2013 року між Кредитною Спілкою "Інтеграл" та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 601/1С, відповідно до умов якого Спілка надала відповідачу кредит в розмірі 5700 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 75% річних від суми залишку кредиту із фактичного строку користування кредитом. Відповідно до п. 5.1.1, 5.1.2 Кредитного договору позичальник зобов'язався повернути кредитодавцю суму кредиту до 4 березня 2014 року; своєчасно на умовах, встановленим розділом 3 цього Договору, сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом. Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за Кредитним договором, надавши відповідачу [PERSON] обумовлені Кредитним договором грошові кошти, проте відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором щодо своєчасного повернення кредиту та нарахованих процентів належним чином не виконує. Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 04.06.2014 року заборгованість за кредитним договором складає 16 063 грн. 19 коп., з яких 3857 грн. 41 коп. - заборгованість за кредитом, 11937 грн. 20 коп. - заборгованість за відсотками, 268 грн. 58 коп. - 3% річних від простроченої суми. З метою забезпечення виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором перед позивачем між Кредитною Спілкою "Інтеграл" та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки від 04.03.2014 року, відповідно до якого [PERSON] поручився перед Кредитною Спілкою за виконання [PERSON] зобов'язань за Кредитним договором. Відповідно до п. 2.1, 2.2 Договору поруки у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. У відповідності до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у строк, встановлений договором. Згідно частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи, що відповідачі свої зобов'язання перед позивачем не виконують, суд вважає необхідним позов Кредитної Спілки "Інтеграл" задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором станом на 4 червня 2014 року в загальному розмірі 16 063 грн. 19 коп., з яких 3857 грн. 41 коп. - заборгованість за кредитом, 11937 грн. 20 коп. - заборгованість за відсотками, 268 грн. 58 коп. - 3% річних від простроченої суми, оскільки відповідачі не надали суду доказів на спростування зазначеної заборгованості та виконання умов кредитного договору. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved