Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

КП «Житомиртеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом і згідно уточнених позовних вимог просить стягнути з [PERSON], [PERSON] 6828,91 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення, зазначивши, що відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS] й користуються послугами централізованого опалення. З 01.12.2011р. по 01.07.2015р. відповідачі не сплачували плату за вказані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 6828,91 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь. Представник позивача в засідання суду не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, судова повістка, направлена на їх адресу, повернена відділенням поштового зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст.224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] зареєстровані та проживають в квартирі [ADDRESS]. Вказана квартира забезпечується послугами централізованого опалення, які надає КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради. Згідно ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 30.01.2015 року позивачу відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з [PERSON] заборгованості за надані послуги централізованого опалення (а.с.6). Згідно виписки з особового рахунку 00383004005100, відповідачі за період з 01 грудня 2011 року по 01 липня 2015 року за розрахунком позивача заборгували 6828 грн. 91 коп. за послуги з централізованого опалення, від отримання послуг не відмовлялися (а.с.18). Між КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради як надавачем послуг з однієї сторони та відповідачами як споживачами наданих послуг з іншої сторони існують фактичні договірні відносини з приводу надання послуг на підставі відкритого особового рахунку. Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. За змістом ст. 162 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і оплату за комунальні послуги. Відповідно до ч.6 ст.19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таким чином, між сторонами фактично існують правовідносини по наданню та отриманню послуг з централізованого постачання теплової енергії. Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги щодо стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість у розмірі 6828 грн. 91 коп. за спожиті в період з 01 грудня 2011 року по 01 липня 2015 року послуги з централізованого опалення є обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення. Крім того, згідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати, що складаються з судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved