Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач [PERSON] (Позичальник) 15.01.2008 p. уклав з ПАТ «Сведбанк», Кредитний договір № 1301/0108/88-001. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит у сумі 53500,00 USD, а Позичальник зобов'язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, що підтверджується відповідними документами. 28.11.2012 року ПАТ «Сведбанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», (далі - правонаступник Позивач) відповідно до Договору факторингу № 15 свої права вимоги за зобов'язаннями Відповідача по кредитному договору. Станом на 11.11.2013 р. заборгованість [PERSON] за Кредитним договором становить 110592,50 USD, що за офіційним курсом НБУ, станом на дату розрахунку складає - 994558,35 грн., а саме:51400,00 USD- заборгованість по основній сумі кредиту, що за офіційним курсом НБУ, станом на дату розрахунку складає - 410840,20 грн.;23121,00 USD - заборгованість за процентами, що за офіційним курсом НБУ, станом на дату розрахунку складає - 184806,15 грн.; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованою комісією;36071,50 USD - нарахована пеня, що за офіційним курсом НБУ, станом на дату розрахунку складає - 288319,50 грн.;00 грн. - нарахована пеня. У зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позов та просить такий задоволити. Позивач у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи належно повідомлений. Однак, представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судові засідання призначені на 16.01.2013 р. та на 12.02.2014 р. не з'явився жодного разу, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив, тому суд постановив провести по справі заочний розгляд у відсутності сторін. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТзОВ "Факториногова компанія "Вектор Плюс" належить задоволити з наступних підстав. Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. ст.. 10, 60, 61 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі Судом встановлено, що відповідач [PERSON] (Позичальник) 15.01.2008 p. уклав з ПАТ «Сведбанк», Кредитний договір № 1301/0108/88-001. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит у сумі 53500,00 USD, а Позичальник зобов'язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором, що підтверджується копію кредитного договору в матеріалах справи /а.с. 5-7/. З Договору факторингу № 15 від 28.11.2012 року вбачається, що ПАТ «Сведбанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», свої права вимоги за зобов'язаннями Відповідача по кредитному договору. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України). Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом З довідки розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1301/0108/88-001 від 15.01.2008 р. вбачається, що станом на 11.11.2013 р. заборгованість [PERSON] за Кредитним договором становить 110592,50 USD, що за офіційним курсом НБУ, станом на дату розрахунку складає - 883 965,85 грн., а саме: 51400,00 USD- заборгованість по основній сумі кредиту, що за офіційним курсом НБУ, станом на дату розрахунку складає - 410840,20 грн.; 23121,00 USD - заборгованість за процентами, що за офіційним курсом НБУ, станом на дату розрахунку складає - 184806,15 грн.; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованою комісією; 36071,50 USD - нарахована пеня, що за офіційним курсом НБУ, станом на дату розрахунку складає - 288319,50 грн.; 00 грн. - нарахована пеня. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Згідно із ст. ст. 1050, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику в такій же сумі, в строк та в порядку встановленому договором, якщо позикодавець не повернув суму позики, то відповідно до ст.625 ЦК України зобов'язаний нести відповідальність за порушення зобов'язання за прострочення платежу та сплатити неустойку відповідно до ст.ст. 549-552 ЦК України, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення, незалежно від сплати процентів, а якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, а також позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики. Також, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А від так, суд прийшов до переконання з Відповідачки в користь позивача слід стягнути 3 441,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при подачі даного позову. За таких обставин суд прийшов до переконання, що позовні вимоги ТзОВ "Факториногова компанія "Вектор Плюс" є підставними і підлягають до задоволення. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ТзОВ "Факториногова компанія "Вектор Плюс".

Outcome: approved