Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором про надання споживчого кредиту № 11136445000 від 02.04.2007 року в загальній сумі 561178 грн. 25 коп., яка складається з кредитної заборгованості у сумі 464342 грн. 81 коп., заборгованості по процентам у сумі 85339 грн. 25 коп., пені за прострочення сплати по кредиту в сумі 4926 грн. 65 коп. та пені за прострочення сплати процентів у сумі 6569 грн. 54 коп., посилаючись на невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за вказаним договором про надання споживчого кредиту та поручительством відповідача [PERSON] перед банком по зобов'язанням [PERSON], які випливають з договору про надання споживчого кредиту. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги позивача за підставами вказаними у позові та просив їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення, при цьому пояснив, що не сплачував заборгованість по кредиту у зв'язку з важким матеріальним становищем. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала у повному об'ємі, просила відмовити у їх задоволенні, посилаючись на припинення поруки по зобов'язанням [PERSON] перед банком, які випливають з договору про надання споживчого кредиту, згідно ч.4 ст.559 ЦК України. Заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» і [PERSON] 02.04.2007 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір про надання споживчого кредиту № 11136445000, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит у сумі 98600,00 доларів США, що еквівалентно 497930 грн. 00 коп. з кінцевим терміном повернення 02.04.2018 року щомісячними платежами. Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» свої зобов'язання за договором виконано, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та має заборгованість за цим договором в загальній сумі 561178 грн. 25 коп., яка складається з кредитної заборгованості у сумі 464342 грн. 81 коп., заборгованості по процентам у сумі 85339 грн. 25 коп., пені за прострочення сплати по кредиту в сумі 4926 грн. 65 коп. та пені за прострочення сплати процентів у сумі 6569 грн. 54 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. Згідно договору поруки № 241158 від 25.11.2009 року відповідач [PERSON] взяла на себе зобов'язання перед Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» відповідати по зобов'язанням [PERSON], які виникають з умов кредитного договору про надання споживчого кредиту № 11136445000 від 02.04.2007 року, однак борг по вказаному кредитному договору позивачу відповідачем не погашено до теперішнього часу. Також встановлено, що 21.06.2011 року між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та відповідачем [PERSON] була укладена в письмовому вигляді додаткова угода № 4 до Договору про надання споживчого кредиту № 11136445000 від 02.04.2007 року, якою встановлено, що базовою валютою за кредитним договором є гривня, та ця додаткова угода є невід'ємною його частиною. Відповідно до п. 1.1 Статуту Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", є правонаступником усіх прав та обов'язків Банка, тип якого у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів АКІБ "УкрСиббанк" було змінено на Публічне акціонерне товариство та який було перейменовано на Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк". Вказані обставини справи підтверджуються матеріалами справи та ніким не заперечуються. Відповідно до вимог ст.ст. 60, 61 ЦПК України, сторони зобов'язані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України та ч.2 ст. 1054 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення поверхня чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового поверхня частини позики, що залишилися, та сплати процентів. Згідно з положеннями ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом 6 місяців від дня настання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо договором поруки не визначено строк, після закінчення якого порука припиняється, оскільки умовами цього договору встановлено, що він діє до повного припинення усіх зобов'язань боржника за кредитним договором, що кредитор протягом 6 місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, який був змінений банком відповідно до умов кредитного договору, не пред'явив вимоги до поручителя про виконання зобов'язання, зобов'язання поручителя за довго ром поруки припиняються. Така правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 29.01.2014 року у справі 6-155/цс 13, яка є обов'язковою для застосування судами України відповідно до положень ст. 360-7 ЦПК України. Як встановлено в судовому засіданні, з пояснень представника позивача, відповідачів та матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] не виконує зобов'язань за кредитним договором зі сплати щомісячних платежів по тілу кредиту з 27.08.2013 року та зі сплати щомісячних платежів по процентам з 30.07.2013 року, та позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту № 11136445000 від 02.04.2007 року з боржника [PERSON] та поручителя [PERSON] 29.09.2014 року, після спливу строк дії поруки [PERSON], а тому порука [PERSON] є припиненою на підставі ч.4 ст. 559 ЦК України. За таких обставин, в силу умов договору про надання споживчого кредиту та ст.ст. 526, 543, 1050 ЦК України, вимоги позивача в частині стягнення заборгованості по кредиту з відповідача [PERSON] є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Вимоги ПАТ "УкрСиббанк" в частині стягнення заборгованості по кредиту з відповідача [PERSON] не підлягають задоволенню судом, оскільки позивач звернувся до суду з вимогою до поручителя [PERSON] про виконання нею солідарного з боржником [PERSON] зобов'язання за кредитним договором після спливу строку дії поруки [PERSON], тобто понад 6 місяців із моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов'язанням [PERSON] за кредитним договором № 11136445000 від 02.04.2007 року та на підставі ч.4 ст. 559 ЦК України порука [PERSON] є припиненою. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача 3654 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: partial