Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу [PERSON], приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько О.О., в якому просив визнати виконавчий напис нотаріуса №27373 від 24.02.2021 року таким, що не підлягає виконанню, а також стягнути судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 20.04.2021 року позивачу надійшов лист від приватного виконавця з постановою від 12.04.2021 року про відкриття виконавчого провадження, яку винесено на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] від 24.02.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №27373, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" заборгованості в розмірі 13900,30 грн. Виконавчий напис винесено по кредитному договору №001-10517-211113 від 21.11.2013 року, укладеному між [PERSON] і ПАТ "Дельта Банк", правонаступником якого є ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" відповідно Договору про відступлення права вимоги №2239/К від 07.05.2020 року. Проте, позивач не був проінформований про існування заборгованості та її розмір, про відступлення прав вимоги за кредитними договором, а тому був позбавлений права оскаржити вимогу у судовому порядку або виставити письмове заперечення відповідачу чи нотаріусу. Неповідомлення [PERSON] про зміну кредитора у зобов`язанні, не направлення вимоги про погашення заборгованості, нарахування відповідачем заборгованості за кредитним договором та стягнення на підставі виконавчого напису суми заборгованості, свідчить про те, що сума заборгованості на момент вчинення виконавчого напису не була безспірною. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання свого представника не направили, проте подали суду відзив і просили відмовити у задоволенні позову, оскільки вважають позовні вимоги необґрунтованими. У відзиві зазначено, що 21.11.2013 року між [PERSON] і ПАТ "Дельта Банк" укладено кредитний договір №001-10517-211113, позивач свої зобов`язання перед Банком не виконав, а тому утворилася заборгованість. 07.05.2020 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" було укладено Договір про відступлення права вимоги №2239/К, згідно якого відповідач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ "Дельта Банк", зокрема до позивача. Відповідачем було проведено роботу щодо ситуації з погашення наявної заборгованості позивача та виконання кредитних зобов`язань, а саме на адресу вказану в кредитному договорі позивачу було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості, надано термін для добровільного врегулювання зобов`язання. Оскільки претензія залишена позивачем без задоволення, то 18.02.2021 року ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" було подано заяву на вчинення виконавчого напису приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] Крім того, розрахунок заборгованості за кредитним договором було передано відповідачу від первинного кредитора. У подальшому, нотаріусом вчинено виконавчий напис, який відповідає вимогам чинного законодавства. Крім цього, вимоги позивача про стягнення витрат на правову допомогу не підтверджено належними доказами та є необґрунтованими. (а.с.40-44) У відповіді на відзив представник позивача просив задовольнити позовні вимоги та зазначив, що [PERSON] не визнає заборгованість, її розмір, строку за який вона нарахована та інше. Крім того, наказом Міністерства юстиції України №727/5 від 24.02.2021 року анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, яке видане Міністерством юстиції України від 26.12.2011 року за [NUMBER] на ім`я [PERSON] (а.с.34-36) У запереченні представник відповідача вказав, що згідно вимог чинного законодавства було подано заяву на вчинення виконавчого напису приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] у якого на момент вчинення виконавчого напису було чинним свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю (а.с.70-72). Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що 21.11.2013 року [PERSON] і ПАТ "Дельта Банк" уклали договір у виді Заяви №001-10517-211113, згідно якого ПАТ "Дельта Банк" відкрито [PERSON] картковий рахунок і випущено платіжну картку з встановленим кредитним лімітом, а також здійснювалось обслуговування, а [PERSON] зобов`язався здійснювати погашення заборгованості (а.с.46-52). 07.05.2020 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" укладено договір про відступлення прав вимоги №2239/К, згідно умов якого ПАТ "Дельта Банк" передає (відступає) ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором, згідно Додатку №1 до цього Договору, який викладено у виді таблиці та містить дані позичальника [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ), як позичальника, який має заборгованість згідно договору №001-10517-211113 від 21.11.2013 року (а.с.53-56). На адресу [PERSON] направлялась претензія щодо погашення заборгованості за кредитним договором №001-10517-211113 від 21.11.2013 року, проте вона залишена без задоволення (а.с.57). 24.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON], згідно статті 87 Закону України "Про нотаріат" та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року, вчинено виконавчий напис, який зареєстрованого в реєстрі за №27373, про стягнення з [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , зареєстрованого: [ADDRESS] , який є боржником за кредитним договором №001-10517-211113 від 21.11.2013 року, укладеним із АТ "Дельта Банк" (код ЄДРПОУ 30047020), правонаступником якого, згідно Договору про відступлення права вимоги №2239/К від 07.05.2020 року, є ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" (код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп.28), заборгованості за вказаним кредитним договором. Строк платежу за кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період із 07.05.2020 року по 11.02.2021 року. Загальна сума заборгованості складає 13900,30 грн. (а.с.61-63). Наказом Міністерства юстиції України №727/5 від 24.02.2021 року анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України від 26.12.2011 року за [NUMBER] на ім`я [PERSON] , що також підтверджується листом Міністерства юстиції України №16962/ПІ-ЮР-318-21/19.1.5 від 20.04.2021 року (а.с.37-39). ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" звернулися до приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько О.О. з заявою №19707956/3 від 19.03.2021 року про примусове виконання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса (а.с.10). 12.04.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько О.О. винесено по виконавчому провадженню №65110043 постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.11). Відповідно ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок здійснення виконавчого напису нотаріусом регулюється Законом України "Про нотаріат", Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року. Статтями 87, 88 Закону України "Про нотаріат" передбачено: для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість; перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України; нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років; якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Отже, виконавчий напис вчиняється нотаріусом за наявності двох умов: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем і якщо з моменту виникнення права на позасудове вирішення спору не минув строк, передбачений законом. Згідно з пунктами 1.1, 1.2, 3.2, 3.5 Глави 16 "Вчинення виконавчих написів" Розділу ІІ "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року: для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів; перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України; безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року; при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року. Як вбачається зі змісту спірного виконавчого напису під час його вчинення приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] керувався статтею 87 Закону України "Про нотаріат" та пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року. Пунктом 2 Розділу 2 "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року, встановлено, що для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Проте, Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 22.02.2017 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року по справі №826/20084/14, визнав незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", зокрема в частині пункту 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Київський апеляційний адміністративний суд дійшов висновку про необхідність визнання нечинною Постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" у частині п.1 та п.2 зазначеної постанови. Відповідно ст.265 ч.2 КАС України у разі визнання рішенням суду нормативно-правового акта протиправним та нечинним, такий нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. З огляду на викладене до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" №1172 в редакції від 29.11.2001 року. Така позиція суду узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 29.01.2019 року по справі №910/13233/17. Тобто, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису, залишено поза увагою, що норми, які дозволяють вчиняти виконавчі написи по кредитних договорах, укладених у простій письмовій формі визнані не чинними, з дня їх прийняття. Крім того, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду України від 05.07.2017 року по справі №6-887цс17, які також знайшли своє відображення у постанові Великої Палати Верховного Суду по справі №320/8269/15-ц від 16.05.2018 року в якій Великою Палатою Верховного Суду наголошено на тому, що сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості, як такого. Згідно приписів ст.ст.15, 16, 18 ЦК України, ст.ст.50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат" захист цивільних прав, шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто, боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Під час вирішення спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у зазначеному спорі, підлягають перевірці доводи сторін у повному обсязі з приводу того, чи мав на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису, боржник безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто, чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Пунктом 1 вищевказаного Переліку, в редакції станом на 29.11.2001 року, у підпункті (б) передбачено, що для одержання виконавчого напису подаються також документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Проте, ні відповідачем, ні третьою особою - приватним нотаріусом не подано суду доказів, які підтверджують безспірності заборгованості та прострочення виконання зобов`язання, а тому суд приходить до висновку, що пред`явлена до стягнення сума заборгованості не могла бути перевірена нотаріусом на предмет її безспірності. Крім того, позивач у позові зазначає, що його не було проінформовано про існування заборгованості та її розмір, про відступлення прав вимоги за кредитним договором ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", чим позбавлено права оскаржити вимогу у судовому порядку або виставити письмове заперечення відповідачу чи нотаріусу. Статтями 4, 12, 13, 89 ЦПК України передбачено: кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Зважаючи на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису не пересвідчився у безспірності вимог до [PERSON] і вчинив виконавчий напис без дотримання вимог ст.ст.87, 88 Закону України "Про нотаріат", що є підставою для визнання виконавчого напису від 24.02.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №27373, таким, що не підлягає виконанню, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Заперечення проти позовних вимог, які викладено відповідачем у відзиві та запереченні, не спростовують викладеного, а тому суд вважає їх необґрунтованими. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України. Заперечення відповідача щодо стягнення витрат на правничу допомогу суд вважає необґрунтованими, оскільки вони спростовуються поданими представником позивача матеріалами, а саме: заявою про розмір судових витрат, договором про надання правової допомоги з додатком, описом робіт, актом надання послуг, рахунком і квитанцією (а.с.76-87).

Outcome: approved