Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом. який уточнили та згідно уточнених позовних вимог просять визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири за адресою: [ADDRESS]; визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позову зазначено наступне. [INFO] померла тітка позивачів [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про смерть. виданого відділом ЗАГС адміністрації м. Чебоксари Чуваської Респібліки від 04 серпня 2014 року, актовий запис № 2843. За життя [PERSON] на праві приватної власності належала квартира за адресою: [ADDRESS], вказана квартира належала їй на підставі свідоцтва про право власності на житло [NUMBER], виданого 13 вересня 1994 року. та свідоцтва про право наспадщину за законом від 27.11.2012 року за № 1-1321. Тітка мешкала на території Російської Федерації, тому склала заповіт від 19 липня 2014 року, посвідчений нотаріусом Мужиковою О.П. , згідно якого все належне їй майно вона заповіла [PERSON] та [PERSON]. Вказаний заповіт не скасований і не оскаржений. Після смерті [PERSON] у встановленому законом порядку та строки позивачі звернулись до державного нотаріуса Сьомої криворізької державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але нотаріус відмовила у вчиненні нотаріальної дії через відсутність у спадкоємців оригіналів документів, які посвідчують право власності на вищевказану квартиру. Відповідачами у справі є інші спадкоємці, які звертались до нотаріуса щодо оформлення спадщини за законом. На день смерті [PERSON] у вказаній вище квартирі ніхто не був зареєстрований. Представник позивача [PERSON] за довіреністю надала заяву про слухання справи за відсутності позивача та представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити. Позивча [PERSON] надав заяву про слухання справи за відсутності позивача та представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] в попередні судові засідання подавав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача [PERSON] за довіреністю [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON] до судового засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд, оцінюючі, відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні на підставі належних, допустимих, достовірних, взаємопов'язаних між собою у сукупності доказів, встановлені наступні факти та обставини. [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло [NUMBER], виданого 13.09.1994 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради народних депутатів, згідно з розпорядженням № С-2983 від 20 червня 1994 року та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 27 листопада 2012 року Сьомою криворізькою державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1321, належить на праві власності квартира за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією довідки КП "Криворізьке БТІ "ДОР (а.с. 60). 19 липня 2014 року [PERSON] склала заповіт на ім'я позивачів - [PERSON] та [PERSON], яким заповідала все її майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, в тому числі квартиру [ADDRESS] по 1/2 кожному; даний заповіт посвідчений нотаріусом Шумерлинського нотаріального округу Чуваської республіки Мужиковою О.П. (а.с. 32). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 11). Згідно довідки, виданої КП "ЖЕО № 35" [PERSON] на день смерті [INFO], дійсно була зареєстрована за адресою [ADDRESS]; ніхто інший на день її смерті [INFO] зареєстрований не був (а.с. 31. зворот). Позивачі [PERSON] та [PERSON] 15 серпня 2014 року звернулись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], що підтверджується відповідними копіями заяв зі спадкової справи, наданої на запит суду (а.с. 29, 30). Проте позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з відсутністю оригінала свідоцтва про право власності спадкодавця на спадкове майно, що підтверджується копією постанови від 11.03.2016 року (а.с. 10). Згідно копії спадкової справи окрім позивачів [PERSON] та [PERSON] як спадкоємців за заповітом до нотаріуса також звертались спадкоємці за законом [PERSON] (копія заяви а.с. 43), [PERSON] (копія заяви а.с. 44) та [PERSON] (копія заяви а.с. 45). Встановленим у судовому засіданні фактам та обставинам відповідають правовідносини, які регулюються нормами ЦК України. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1266 ЦК України). Відповідно до ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] відносяться до осіб, які мають право на спадкування за заповітом. Також судом встановлено, що із заявою про приняття спадщини звернулись також племінники померлої [PERSON] [PERSON] та [PERSON], а також сестра померлої [PERSON] [PERSON]. Згідно абзацу першого ч. 1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Як вбачається зі змісту матеріалів цивільної справи, відповідачі [PERSON] та [PERSON], [PERSON] не відносяться до кола осіб, які мають првао на обов"язкову частку у спадковому майні. Як роз'яснено у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних прав про спадкування», якщо документи, що засвідчують право власності на нерухоме майно, існували, проте були втрачені власником та не можуть бути відновлені в передбаченому законом порядку, застосуванню підлягає ст. 392 ЦК України, відповідно якої позов про визнання права власності може бути пред'явлений, якщо це право оспорюється або не визнається іншою, а також у разі втрати власником документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи те, що позивачі в іншій спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про визнання права власності в порядку спадкування, захистити своє порушене право не можуть, суд вважає, що позовні вимоги про визнання за позивачами право власності на квартиру [ADDRESS] по 1/2 частці за кожним, у порядку спадкування після померлої [PERSON] ґрунтуються на чинному законодавстві, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Приймаючи до уваги, що згідно довідки виданої КП "ЖЕО № 35" на момент смерті зі спадкодавцем ніхто не був зареєстрований, враховуючи, що відповідачі не мають права на обов"язкову частку в спадщині, суд пиходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи та підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного і

Outcome: approved