Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй документа, а саме : архівної довідки комунальної установи "Об'єднаний трудовий архів селищної , сільських рад Новосанжарського району" від 26.09.2014 р. за № 01-13/393 , яка виписана на ім'я [PERSON] , посилаючись на те, що в даний час їй необхідно оформлювати пенсію і необхідні дані про нарахування заробітної плати в колгоспі ім. Кірова Новосанжарського району , в зазначеній довідці не розшифровані її ініціали , а саме, не зазначено її ім."я по батькові. В судове засідання [PERSON] не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду, надійшла заява, в якій вона на своїх вимогах наполягає і просить розглядати справу у її відсутність. Представник зацікавленої особи Управління пенсійного фонду України в м. Комсомольську в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що згідно паспорта виданого Комсомольським МВ УМВС України в Полтавській області від 26.01.2000 р. заявниця має прізвище [PERSON], ім."я - [PERSON], по батькові - [PERSON] (а.с.4-7). Згідно архівної довідки Новосанжарської селищної ради Полтавської області Комунальної установи "Об"єднаний трудовий архів селищної , сільських рад Новосанжарського району" у їх відомостях нарахування заробітної плати працівників колгоспу є дані про заробітну плату і кількість відпрацьованих вихододнів на [PERSON] , відомості про роботу [PERSON] відсутні (а.с. 8). Згідно свідоцтва про одруження від 12.04.1990 р. [PERSON] одружилась з [PERSON] прізвище після одруження заявниці "[PERSON]" (а.с.9). В судовому засіданні було встановлено, що заявниця народилась [INFO] в с. Драбинівка Новосанжарського району Полтавської області. З матеріалів справи вбачається, що при заповнені архівної довідки Новосанжарської селищної ради Полтавської області Комунальної установи "Об"єднаний трудовий архів селищної , сільських рад Новосанжарського району" помилково було скорочено і ззначено по батькові заявниці, як "[PERSON]" , тоді як в паспорті та інших документах по батькові заявниці зазначено "[PERSON]" . Оглянувши представлені заявницею докази , суд прийшов до висновку, що помилка в написанні по батькові заявниці в архівній довідці обумовлена неуважністю особи, яка була відповідальна за складання документу . Суд вважає, що дійсно архівна довідка Новосанжарської селищної ради Полтавської області Комунальної установи "Об"єднаний трудовий архів селищної , сільських рад Новосанжарського району" належить заявниці . Встановлення даного факту необхідно заявниці для оформлення пенсії. В силу п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року №5 з подальшими змінами, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть бути порушені в суді за заявами як безпосередньо заінтересованих у цьому осіб, так і інших громадян та організацій, коли за законом вони вправі звернутися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " від 31 березня 1995 року №5 з подальшими змінами на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Згідно п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище , ім'я , по батькові , місце і час народження якої, що зазначені в документі , не збігаються з ім'ям , по батькові прізвищем, місцем і часом народження цієї особи , зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки факт належності правовстановлюючого документу архівної довідки комунальної установи "Об"єднаний трудовий архів селищної , сільських рад Новосанжарського району" на ім"я [PERSON] знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає , що заява [PERSON] обґрунтована і підлягає до задоволення.

Outcome: approved