Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із відповідача [PERSON] на свою користь грошові кошти в розмірі 77\~287\~ грн.\~59\~коп. Свої вимоги мотивує тим, що 16.01.2018року по вул. Ч. Калини, 50, у м. Львові сталась ДТП за участю автомобілів: Toyota Camry д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та Scoda Octavia А7 д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який був застрахований від ризику пошкодження в ДТП у ПрАТ "АСК "Брокбізнес" на підставі\~договору добровільного\~страхування засобів\~наземного транспорту\~№ 006-470201/01/НТ\~від 25.07.2017\~року.Постановою Франківського районного суду м. Львова від 14.02.2018 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Scoda Octavia А7 д.н.з. [NUMBER] [PERSON] на момент ДТП була застрахована у Приватного акціонерного\~товариства "Страхової\~компанії "Брокбізнес" за договором добровільного страхування засобів наземного транспорту від 25.07.2017 року. Власник застрахованого автомобіля Scoda Octavia А7 звернувся до позивача із заявою від 17.01.2018 р. про виплату страхового відшкодування у розмірі 77 287 грн. 59 коп., що стверджено страховими актами № 64123/1 від 05.02.2018 р., та № 64123/2 від 15.03.2018 р. З метою встановлення розміру вартості відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу було проведено оцінку автомобіля Toyota Camry д.н.з. [NUMBER] . Згідно звіту № 165/18 від 26.01.2018 року, вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля Scoda Octavia А7 д.н.з. [NUMBER] з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу (оцінена шкода) складала 75 548 грн. 48 коп. Крім того, додатком до звіту № 165/18, звітом № 449/18 від 12.03.2018 р. встановлено, що вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля Scoda Octavia А7 з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу (оцінена шкода) становила 7 262 грн. 41 коп. Позивач відшкодував власнику застрахованого автомобіля завдану матеріальну шкоду у розмірі 77 287 грн. 59 коп. шляхом оплати вартості ремонтних робіт згідно страхових актів № 64123/1 від 05.02.2018 р., та № 64123/2 від 15.03.2018 р., та набув право зворотної вимоги до відповідача. В подальшому, позивач звертався до відповідача з листом № 2023 від 26.04.2018 р. щодо добровільного погашення суми виплаченого страхового відшкодування. Однак заборгованість відповідачем не погашена. Враховуючи викладене, просить стягнути з відповідача [PERSON] грошові кошти у сумі 77 287 грн. 59 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 1 762, 00 грн. Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді [PERSON] . 25.09.2019 р. справа передана судді Дзеньдзюрі С.М. на виконання рішення зборів суддів № 6 від 17.09.2019 року та розпорядження керівника апарату суду № 110/Р від 25.09.2019 року. Ухвалою від 01.10.2019 року матеріали справи прийняті до провадження та призначено підготовче судове засідання у справі № 465/4474/18. Ухвалою від 06.10.2020 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, хоча належно повідомлений про час та місце слухання справи. Тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, згідно ст. 280 ЦПК України, з постановленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За вимогами ст. ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що [PERSON] 16.01.2018 року о 09 год. 20 хв. у м. Львові по вул. Ч. Калини, 50, керуючи автомобілем марки Toyota Camry д.н.з. [NUMBER] , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Scoda Octavia А7 д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив п.п.2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України. Постановою Франківського районного суду м. Львова від 14.02.2018 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Відповідно до ст. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. А відтак, вина [PERSON] у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не підлягає доказуванню. Судом також встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Scoda Octavia А7 д.н.з. [NUMBER] на момент ДТП була застрахована у Приватного акціонерного товариства "Страхової компанії "Брокбізнес" згідно договору добровільного страхування засобів наземного транспорту № 006-470201/01/НТ від 25.07.2017 року. Відповідно до звіту № 165/18 від 26.01.2018 року, складеного за наслідками проведеної оцінки автомобіля з метою встановлення розміру вартості відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля Scoda Octavia А7 д.н.з. [NUMBER] з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу (оцінена шкода) складала 75 548 грн. 48 коп. Крім того, додатком до звіту № 165/18, а саме звітом № 449/18 від 12.03.2018 р. встановлено, що вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля Scoda Octavia А7 з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу (оцінена шкода) становила 7 262 грн. 41 коп. Так, власник застрахованого автомобіля Scoda Octavia А7 [PERSON] 17.01.2018 року звернувся до ПрАТ "СК\~"Брокбізнес" із заявою про виплату страхового відшкодування у розмірі 77 287 грн. 59 коп., що підтверджується страховими актами № 64123/1 від 05.02.2018 р., та № 64123/2 від 15.03.2018 р. В подальшому, ПрАТ "СК\~"Брокбізнес" відшкодовано власнику застрахованого автомобіля завдану матеріальну шкоду у розмірі 77 287 грн. 59 коп., шляхом оплати вартості ремонтних робіт, згідно платіжних доручень № 17610 від 07.02.2018 р., та № 18895 від 20.03.2018 р. В порядку права зворотної вимоги позивач ПрАТ "СК\~"Брокбізнес" звертався до відповідача [PERSON] як винуватця ДТП з листом № 2023 від 26.04.2018 р. щодо добровільного погашення суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 77 287 грн. 59 коп. Однак відповідач не погасив вказану заборгованість. Відповідно до ч.2 ст.\~1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Стаття 89\~ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до приписів ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позов ПрАТ "СК\~"Брокбізнес" є обґрунтованим та з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути грошові кошти в розмірі 77 287 грн. 59 коп. Згідно з ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати в розмірі 1 762 грн. судового збору, що було сплачено при поданні позовної заяви.

Outcome: approved