Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" є правонаступником ВАТ «Райффайзен Банк Аваль». Відповідно до кредитного договору від 17.01.2007 ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" було надано відповідачу кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії у сумі 19 100 дол. США строком до 17.01.2017 року із сплатою 14% річних, а позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначенні договором. Між сторонами 26.10.2009 (№1) та 28.09.2011 (№2) були укладені додаткові угоди до кредитного договору. Відповідач зобов'язався щомісячно повертати кредитні кошти згідно графіку погашення та здійснити остаточне погашення кредиту не пізніше 17.01.2027. Станом на 01.10.2014 заборгованість по кредиту становить 13 923,91 дол. США (180 387,29 гривень), в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 172,29 дол. США (2 232,05 гривень). Відповідачем не виконуються умови щодо сплати відсотків та станом на 01.10.2014 заборгованість по сплаті відсотків становить 1 844,30 дол. США (23 893,31 гривень). Відповідно до п. 10.1. кредитного договору у випадку порушення відповідачем графіку погашення кредиту та відсотків, встановлених договором, позивач нараховує позичальнику пеню в мірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Тому станом на 01.10.2014 пеня за невчасну сплату кредиту та погашення відсотків, становить 1 319,61 дол. США (17 095,84 гривень). Тому просив стягнути з відповідача 13 923,91 дол. США, що еквівалентно 180 387,29 гривень та судовий збір. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень проти позову не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав: Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» відповідно до п. 1.3. Статуту, що зареєстрований 06.06.2012. Відповідно до кредитного договору №014/2080/82/51415 від 17.01.2007 Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" було надано відповідачу кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії у сумі 19 100 дол. США строком до 17.01.2017 року із сплатою 14% річних, а позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначенні договором. Між сторонами 26.10.2009 (№1) та 28.09.2011 (№2) були укладені додаткові угоди до кредитного договору, відповідно до яких сторони погодили тимчасово зменшити розмір щомісячного платежу по кредиту, збільшити строк кредиту на 120 календарних місяців (до 17.01.2027). Відповідач зобов'язався щомісячно повертати кредитні кошти згідно графіку погашення та здійснити остаточне погашення кредиту не пізніше 17.01.2027, сплачувати банку відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 14% річних. З укладенням додаткових угод у позичальника виник обов'язок повернути кредит та відсотки за кредитним договором у строки та розмірах чітко встановлених новою (редакцією Графіка погашення, у разі прострочення якого кредитор має право дострокового стягнути заборгованість за кредитом, відсотками та пеню. Однак, відповідачем не виконуються вищезазначені умови, а саме не здійснюється щомісячна сплата кредиту, в зв'язку з чим станом на 01.10.2014 заборгованість по кредиту становить 13 923, 91 дол. США (180 387,29 гривень), в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 172,29 дол. США (2 232,05 гривень). Згідно ч.І ст.1048 ЦК України позичальник зобов'язаний сплачувати відсотки від суми займу щомісячно до дня повернення позики, при відсутності іншої домовленості. Але, відповідачем не виконуються умови щодо сплати відсотків та станом на 01.10.2014 заборгованість по сплаті відсотків становить 1 844,30 дол. США (23 893,31 гривень). Згідно ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до п. 10.1. кредитного договору у випадку порушення відповідачем графіку погашення кредиту та відсотків, встановлених договором, позивач нараховує позичальнику пеню в мірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Станом на 01.10.2014 пеня за невчасну сплату кредиту та погашення відсотків, становить 1 319,61 дол. США 7 095,84 гривень). Еквівалент боргу у гривні визначений за офіційним курсом гривні до долара США на день здійснення розрахунку, який становить 12,955218 грн. за 1 долар США. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦКУкраїни зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Невиконання Відповідачем умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів у встановлений кредитним договором термін, надає право Позивачу вимагати від них вчинення цих дій у судовому порядку. Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). На підставі п. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того, ч.2 ст. 1050 ЦК встановлено, що коли договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Згідно п.п. 5.5., 6.5. кредитного договору відповідач зобов'язався достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів у випадку невиконання умов кредитного договору, тобто зазначений пункт договору містить норму про відповідальність відповідача у вигляді дострокового повернення кредиту, в тому числі й при порушені зобов'язань по щомісячній сплаті кредиту та відсотків. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України. Згідно ст.. 88 ЦПК України, суд, судові витрати покладає на відповідача. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 202, 509, 526, 549, 610, 611, 635, 1045-1054 ЦК України,

Outcome: approved