Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до кредитної спілки «Добросвіт», приватного підприємства «Роял Гарант», треті особи: центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, [PERSON], про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту. В обґрунтування своїх вимог вказував, що 11 листопада 2015 року державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Семчук Альоною Василівною при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-4937, виданого 29 листопада 2010 року Соснівським районним судом м.Черкаси, про стягнення з [PERSON] та [PERSON] на користь КС «Добросвіт» боргу у сумі 82 194 грн. 16 коп., здійснено за місцем проживання боржників опис та арешт майна, що зафіксовано в акті опису й арешту майна від 11 листопада 2015 року.Описано і накладено арешт на таке майно: - телевізор SAMSUNG чорний модель UE 32 Н 4000 АК тип UЕ 32 Н 4000; - пральна машина LG/біла/S/по 704К\В00374; - принтер HP /сірий/Hewlett Packard laser jet 1100; - монітор SAMSUNG чорний S22А350H; - системний блок чорний еМасhіnеs ЕL1870. Майно передано на зберігання ПП «Роял Гарант» в особі Зеленського Ю. В. Боржники [PERSON] та [PERSON] не є власниками вказаного майно. Зазначене майно серед іншого було передано позивачем [PERSON] в оренду на підставі договору оренду рухомого майна від 1 грудня 2014 року. Просить суд визнати за ним право власності на арештоване майно, звільнити його з-під арешту та витребувати майно в ПП «Роял Гарант». Позивач позов підтримав, в подальшому скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити. Представник відповідача КС «Добросвіт» Вишнева Ю.В. проти позову заперечувала, посилаючись на безпідставність та фальсифікацію документів щодо належності спірного майна позивачу з метою ухилення боржника [PERSON] від виконання рішення суду. Суду пояснила, що під час проведення опису та арешту майна [PERSON] не повідомляв про те, що майно йому не належить, не повідмоляв про наявінсть договору оренди. Представник третьої особи - центрального відділу ДВС ЧМУЮ проти позову заперечувала, мотивуючи тим, що під час проведення опису та арешту майна, боржник не повідомляв, що описане майно йому не належить та не надавав жодних документів, вважає вимоги позивача безпідставними. Третя особа [PERSON] позов підтримав та просив його задовольнити. Суду пояснив, що описане майно йому не належить, а він користувався ним відповідно до договору оренди від 01.12.2014 року та сплачував орендну плату. Під час проведення опису майна він повідомляв державному виконавцю, що побутова техніка та комп"ютер йому не належать, про що навіть власноручно написав в аткі про опис та арешт майна. Суд, заслухавши думку учасників процесу, свідка [PERSON], який повідомив суду про відсутність під час опису та арешту майна [PERSON] зауважень з боку останнього щодо неналежності йому описаного майна, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 листопада 2015 року державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Семчук Альоною Василівною при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-4937, виданого 29 листопада 2010 року Соснівським районним судом м.Черкаси, про стягнення з [PERSON] та [PERSON] на користь КС «Добросвіт» боргу у сумі 82 194 грн. 16 коп., здійснено за місцем проживання боржників опис та арешт майна, що зафіксовано в акті опису й арешту майна від 11 листопада 2015 року.Описано і накладено арешт на таке майно: телевізор SAMSUNG чорний модель UE 32 Н 4000 АК тип UЕ 32 Н 4000; пральну машину LG/біла/S/по 704К\В00374; принтер HP /сірий/Hewlett Packard laser jet 1100; монітор SAMSUNG чорний S22А350H; системний блок чорний еМасhіnеs ЕL1870. Відповідно до договору оренди рухомого майна від 01.12.2014 року з доадтками № 1 та № 2 телевізор SAMSUNG чорний модель UE 32 Н 4000 АК тип UЕ 32 Н 4000; пральна машина LG/біла/S/по 704К\В00374; принтер HP /сірий/Hewlett Packard laser jet 1100; монітор SAMSUNG чорний S22А350H; системний блок чорний еМасhіnеs ЕL1870, а також інша побутова техніка, передані [PERSON] в строкове платне володіння та користування [PERSON] Орендна плата за користуванням майно становить 10- грн. за кожен місяць. Згідно з розпискою від 28.12.2014 року [PERSON] отримав від [PERSON] грошові кошти в сумі 1200 грн. відповідно до умов догоовру оренди від 01.12.2014 року. На підтвердження належності спірного майна позивачу суду на огляд надані оригінали (копії долучені до матеріалів справи) гарантійних талонів із зазначенням в гарфі "Покупець" прізвища "[PERSON] та його підпис", фіскальних чеків та квитанції до прибуткового касового ордеру про оплату вказаного майна. У ході розгляду справи суду не надано та не добуто належних і допустимих доказів того, що подані позивачем вище зазначені документи сфальшовані, недійсні чи підробні. При цьому, третьою особою [PERSON] надана копія акту опису та арешту належних йому 2/3 частин квартири [ADDRESS], який був складений також 11.11.2015 року, в якому зазначено [PERSON] про те, що описане майно йому не належить. Проте, належність йому 2/3 частин квартири [ADDRESS] доведена і ним не оспорюється. Тобто, суд вважає, що внесення запису до вказаного акту з приводу неналежності [PERSON] описаного майна стосується саме нерухомого майна, яке є спріним в даному судвоому процесі, і помилково зазначено не в тому документі. У той же час, в ході розгляду справи не знайшов свого об"єктивного підтвердження факт придбання позивачем принтера HP /сірий/Hewlett Packard laser jet 1100, а навпаки, на вимогу суду надані докази того, що вказаний прилад не міг бути придбаний позивачем 05.03.2010 року, оскільки ще у 2005 році був списаний ДП "М"ясо Буковини". Крім того, звертає суд увагу на те, що квитанція до прибуткового касового ордеру від 05.03.2010 року про оплату вище вказаного принтеру виготовлена на бланку ФОП [PERSON] м.Черкаси, а вказана фізична-особа підприємець зареєстрвана лише 02.06.2010 року. Згідно з ч. 1 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем (ч. 5). Частиною 1 ст. 55 Закону передбачено, що державний виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов'язані подати на запит державного виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває в них, та майно чи кошти, які вони мають передати боржнику. Частиною 1 ст.57 Закону встановлено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем, зокрема, шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Отже, як вбачається з перелічених норм закону, державний виконавець має право вчиняти дії в межах виконавчого провадження тільки відносно майна боржника, тобто при вчиненні будь якої дії щодо майна чи коштів, він повинен впевнитись, що вони належать боржнику у виконавчому провадженні. Згідно з ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження» місцем виконання рішення являється місце проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходження його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Частиною 2 цієї статті передбачено, що у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржник. Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів вважає, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження частково, тому позов підлягає до задоволення частково, а саме: в частині визнання за ним права влсності на: телевізор SAMSUNG чорний, модель UE 32 Н 4000 АК тип UЕ 32 Н 4000; пральну машинау LG/біла/S/по 704К\В00374; монітор SAMSUNG чорний S22А350H; системний блок чорний еМасhіnеs ЕL1870.

Outcome: partial