Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов обґрунтовує тим, що 8 вересня 2005 року між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладений договір кредиту №901/06-034-640, відповідно до якого позивач надав [PERSON] у тимчасове користування грошові кошти в сумі 22000 доларів США зі сплатою 11,5 % річних та кінцевим терміном погашення заборгованості до 7 вересня 2020 року. Додатковою угодою №1 від 31 березня 2008 року сторони встановили нову відсоткову ставку за кредитом на рівні 9,9 % річних. Додатковою угодою №1 від 8 вересня 2008 року сторони встановили відсоткову ставку за кредитом на рівні 10,9 % річних, починаючи з 17 листопада 2008 року. Додатковою угодою від 22 квітня 2009 року до договору кредиту, сторони встановили розмір комісії за супроводження часткової компенсації відсоткової ставки за кредитом по договору про співпрацю з «Державним фондом сприяння молодіжному житловому будівництву» на рівні 50 грн. Всі інші умови договору залишили без змін. Угодою про внесення змін до договору кредиту від 25 червня 2009 року сторони змінили графік погашення за кредитом в частині сплати щомісячних платежів. Додатковою угодою №2 від 4 березня 2011 року сторони змінили графік погашення за кредитом в частині сплати щомісячних платежів. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань за договором кредиту, 8 вересня 2005 року між АКБ «Укрсоцбанк», позичальником та [PERSON] було укладено договір поруки №1-901/06-034-640. Відповідно до цього договору поручитель зобов'язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту. Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, а саме видав суму кредиту в розмірі 22000 доларів США. Відповідачем [PERSON] не виконувалися умови договору кредиту, порушувалися строки повернення кредиту та сплати процентів. Станом на 12 жовтня 2015 року загальна сума заборгованості за кредитним договором склала 13852,32 дол. США, що за офіційним курсом НБУ є еквівалентом 297790 грн. 71 коп., яка складається: заборгованість по кредиту 11993 дол. США, що офіційним курсом НБУ еквівалентно 257804 грн. 02 коп.; заборгованість за процентами 1273,50 дол. США., що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 27375 грн.43 коп.; заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту - 415,95 дол. США., що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 8941 грн. 30 коп.; заборгованість по пені за несвоєчасну повернення відсотків - 169,87 дол. США., що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 3651 грн. 63 коп.; 18 грн. 33 коп. - заборгованість за комісією. Просив суд стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість за кредитним договором за тілом кредиту та відсотками в розмірі 13 266,50 дол. США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 285179 грн. 45 коп., заборгованість за договором кредиту по пені та за комісіями в розмірі 12611 грн. 26 коп., судовий збір в сумі 4466 грн. 86 коп. покласти на відповідача [PERSON] Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 2 березня 2016 року позовні вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" задоволено повністю. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 7 листопада 2016 року скасовано заочне рішення від2 березня 2016 року а справу призначено до розгляду в загальному порядку. В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги, просила суд стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість за договором кредиту № 901/06-034-640 від 8 вересня 2005 року за тілом кредиту та відсотками в розмірі 13 266,50 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 285179 грн. 45 коп.; стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість за договором кредиту № 901/06-034-640 від 8 вересня 2005 року за пенею у розмірі 12592 грн. 93 коп.; стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість за договором кредиту № 901/06-034-640 від 8 вересня 2005 року за комісією у розмірі 18 грн. 33 коп. та судові витрати. Представник [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні просив відмовити ПАТ «Уксоцбанк» у задоволені позовної заяви в частині сплати пені в сумі 10051 грн. 15 коп. та комісії в сумі 18 грн. 33 коп. Крім того, просив застосувати строк позовної давності. Представник [PERSON]- [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що договір поруки від 8 вересня 2005 року №1-901/06-034-640 є припиненим. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що 8 вересня 2005 року між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладений договір кредиту №901/06-034-640. Пунктами 1.1.,1.2. договору передбачено, що кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 22000 доларів США, зі сплатою 11,5 % річних з кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту до 7 вересня 2020 року. Кредит надається позичальнику на наступні цілі: придбання нерухомого майна - 2/3 квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Згідно п.3.3. договору позичальник зобов'язаний: сплачувати проценти за використання кредиту в порядку , визначеному п.п. 2.4., 2.5 цього договору; своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п.1.1 цього договору; достроково повернути кредит, погасити нараховані проценти та сплатити можливі штрафні санкції у випадках, визначених п.п. 2.6.3., 3.2.3., 4.4., 4.5., 5.4., цього договору. Відповідно до п.п. 4.2.- 4.5. договору у разі прострочення позичальником терміну сплати комісії за оформлення кредитної справи та відкриття позичкового рахунку, визначеного п.3.3.15 цього договору, терміну сплати комісії за дострокове погашення кредиту (частини кредиту), визначеного в п.3.3.16 цього договору, строків сплати процентів, визначених п.2.4 цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п. 1.1., 2.6.3., 3.2.3., 4.4., 5.4., цього договору позичальник сплачує кредиторові пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасної сплаченої суми за кожний день прострочки, що діє у цей період. У разі порушення позичальником вимог п.п. 3.3.2.-3.3.17 цього договору позичальник зобов'язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 3 проценти від суми кредиту, визначеного п.1.1. цього договору, за кожний випадок. У разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов'язків, визначених п.п.3.3.2.-3.3.6., 3.3.11. та 3.3.16. цього договору, порушення майновим поручителем умов договору (-ів) визначеного(-их) п.1.3. цього договору, протягом більше, ніж десять робочих днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту, а також нараховані штрафні санкції (штраф, пеню). У разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов'язків, визначених п.п. 3.3.8., 3.3.9. цього договору, протягом більше, ніж шістдесят календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту, а також нараховані штрафні санкції (штраф, пеню). Додатковою угодою №1 від 31 березня 2008 року сторони встановили нову відсоткову ставку за кредитом на рівні 9,9 % річних. Додатковою угодою №1 від 8 вересня 2008 року сторони встановили відсоткову ставку за кредитом на рівні 10,9 % річних починаючи з 17 листопада 2008 року. Додатковою угодою від 22 квітня 2009 року до договору кредиту сторони встановили розмір комісії за супроводження часткової компенсації відсоткової ставки за кредитом по договору про співпрацю з «Державним фондом сприяння молодіжному житловому будівництву» на рівні 50 грн. Всі інші умови договору залишили без змін. Угодою про внесення змін до договору кредиту від 25 червня 2009 року сторони змінили графік погашення за кредитом в частині суми сплати щомісячних платежів. Додатковою угодою №2 від 4 березня 2011 року сторони змінили графік погашення за кредитом в частині сплати суми щомісячних платежів. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань за договором кредиту, 8 вересня 2005 року між АКБ «Укрсоцбанк», позичальником та [PERSON] було укладено договір поруки №1-901/06-034-640. Відповідно п.1.1. цього договору поручитель зобов'язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту №901/06-034-640 від 8 вересня 2005 року. Відповідно до п.3.1. договору поруки поручитель зобов'язаний: протягом одного робочого дня від дати отримання повідомлення кредитора про невиконання позичальником забезпеченого порукою зобов'язання, виконати відповідне зобов'язання, шляхом перерахування непогашеної суми кредиту, непогашеної суми процентів, суми штрафних санкцій на рахунок, вказаний в повідомленні кредитора. У випадку невиконання позичальником та поручителем забезпеченого порукою зобов'язання, відповідати перед кредитором як солідарні боржники всім своїм майном на яке, згідно з чинним законодавством України, може бути звернено стягнення. Додатковою угодою №1 від 25 червня 2009 року до договору поруки сторони змінили графік погашення за кредитом в частині суми сплати щомісячних платежів. Додатковою угодою №2 від 4 березня 2011 року до договору поруки сторони змінили графік погашення за кредитом в частині сплати суми щомісячних платежів. Як вбачається з заяви про видачу готівки від 8 вересня 2005 року, [PERSON] отримала у позивача кредит в сумі 22000 доларів США, що є еквівалентом 111100 грн. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 526 та 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. Як вбачається з розрахунку заборгованості, заборгованість [PERSON], станом на 12 жовтня 2015 року склала 13852,32 дол. США, що за офіційним курсом НБУ є еквівалентом 297790 грн. 71 коп., яка складається: заборгованість по кредиту 11993 дол. США, що офіційним курсом НБУ еквівалентно 257804 грн. 02 коп.; заборгованість за процентами 1273,50 дол. США., що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 27375 грн.43 коп.; заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту - 415,95 дол. США., що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 8941 грн. 30 коп.; заборгованість по пені за несвоєчасну повернення відсотків - 169,87 дол. США., що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 3651 грн. 63 коп.; 18 грн. 33 коп. - заборгованість за комісією. Заперечуючи проти позову, представник відповідача [PERSON] - [PERSON] вказує на те, що непред'явлення кредитором вимоги до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання у разі, якщо строк дії поруки не встановлено, є підставою для припинення останнього, а отже обов'язку поручителя нести солідарну відповідальність перед кредитором разом із боржником за основним зобов'язанням. Відповідно до ч.4 ст. 559 ЦК України за відсутності в договорі поруки встановленого строку договору поруки порука припиняється, оскільки банк протягом шести місяців від дня настання строку основного зобов'язання не звернувся до суду з позовом. Разом з тим, суд вважає таке твердження представника відповідача безпідставним, виходячи з наступного. Частина 4 статті 559 Цивільного кодексу України визначає, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Пунктом 24 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» встановлено, що відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу. Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання. З розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що останній платіж за кредитним договором відповідачка [PERSON] здійснила 8 грудня 2014 року в сумі 171 долар США. Наступний платіж в сумі 171 долар США повинен був бути здійснений до 31 січня 2015 року (п.1 додаткової угоди №2 від 4 березня 2011 року), чого зроблено не було. Відповідно до п.4.5. договору кредиту у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов'язків, визначених п.п. 3.3.8., 3.3.9. цього договору, протягом більше, ніж шістдесят календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту, а також нараховані штрафні санкції (штраф, пеню). Отже, починаючи з 1 лютого 2015 року та по 1 квітня 2015 року (60 календарних днів) відповідачка не виконала обов'язок, передбачений п.п. 3.3.8., 3.3.9., а саме сплачувати проценти за використання кредиту в порядку, визначеному п.п. 2.4., 2.5 цього договору; своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п.1.1 договору, а тому строк користування кредитом вважається таким, що сплив 2 квітня 2015 року. 14 травня 2015 року ПАТ «УкрСиббанк», рекомендованим листом звернувся з вимогою про усунення порушень зобов'язання за договором кредиту до [PERSON] та [PERSON], в якій вимагав від відповідачів на протязі одного робочого дня з моменту отримання даного повідомлення, погасити вищевказану прострочену заборгованість. Вказана вимога отримана [PERSON] особисто 19 травня 2015 року [PERSON] - 19 травня 2015 року, що підтверджується їх підписами на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення. Враховуючи те, що відповідачами не була виконана вимога банку про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, 19 жовтня 2015 року банк звернувся до відповідачі з вказаним позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором, направивши його поштою на адресу суду. Верховним судом України під час розгляду справи № 6-990цс15 від 27 січня 2016 року висловлено правову позицію, в якій зазначено, що відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина друга статті 1050 ЦК України). Згідно з частиною п'ятою статті 261 ЦК України за зобов'язанням з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За змістом частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Оскільки відповідно до статті 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому самому обсязі, що й боржник, то у разі неналежного виконання боржником зобов'язань за кредитним договором передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України строк пред'явлення кредитором вимог до поручителя про повернення боргових сум, погашення яких згідно із умовами договору визначено періодичними платежами, повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу. Проте, якщо кредитор змінює на підставі частини другої статті 1050 ЦК України строк виконання основного зобов'язання, позовна давність обчислюється від цієї дати. Пред'явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплату процентів за його користування та пені, кредитор відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов'язання й зобов'язаний пред'явити позов до боржника протягом трьох років, а до поручителя протягом шести місяців (частина четверта статті 559 ЦК України), від дати порушення боржником встановленого банком строку для дострокового повернення кредиту. Враховую чи те, що банк звернувся з відповідною вимогою - позовною заявою до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, договір поруки №1-901/06-034-640 не є припиненим. Вказане повністю узгоджується з правовою позицією ВСУ від 20 квітня 2016 року у справі №6-2662цс15, згідно якої, з огляду на преклюзивний характер строку поруки й зумовлене цим припинення права кредитора на реалізацію забезпеченого порукою зобов'язання застосоване в другому реченні частини четвертої статті 559 ЦК України словосполучення «пред'явлення вимоги» до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання як умови чинності поруки слід розуміти як пред'явлення кредитором у встановленому законом порядку протягом зазначеного строку саме позовної, а не будь-якої іншої вимоги до поручителя. Це твердження не позбавляє кредитора можливості пред'явити до поручителя іншу письмову вимогу про погашення заборгованості боржника, однак і в такому разі кредитор може звернутися з такою вимогою до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання. Строк поруки не є строком для захисту порушеного права. Це строк існування самого зобов'язання поруки. Таким чином, і право кредитора, і обов'язок поручителя після його закінчення припиняються, а це означає, що жодних дій щодо реалізації цього права, в тому числі й застосування примусових заходів захисту в судовому порядку, кредитор вчиняти не може. Отже, вимогу до поручителя про виконання ним зобов'язання за договором поруки слід пред'явити в судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов'язанням (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами), або з дня, встановленого кредитором для дострокового повернення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого частиною другою статті 1050 ЦК України, або з дня настання строку виконання основного зобов'язання (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту одноразовим платежем). Згідно із ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Суд не вбачає підстав для застосування строку позовної давності до вимоги про стягнення з [PERSON] на користь банку пені в сумі 10051 грн. 15 коп. та комісії в сумі 18 грн. 33 коп., оскільки вказана заборгованість нарахована в межах річного строку позовної давності. За таких обставин позов ПАТ "Укрсоцбанк" до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає до задоволення. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь ПАТ "Укрсоцбанк" слід стягнути судовий збір в сумі 4466 грн. 86 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved