Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

В обґрунтування позову позивач указав, що 14.07.2010 року між філією Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" та ПСП агрофірмою «Донбас» (далі позичальником) був укладений кредитний договір №10, із змінами та доповненнями, внесеними Додатковим договором № 1 від 20.08.2012р. Відповідно договору банк зобовязувався надати Позичальникові кредит в розмірі 544000 грн., а позичальник повернути в передбачені договором строки проценти та інші платежі за користування кредитом. Кредит надано у безготівковому порядку на придбання зернозбирального комбайну «Єнисей КЗС 950» з остаточним терміном повернення не пізніше 13.07.2015 року. В забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору між позивачем і відповідачем [PERSON] 14.07.2010 року було укладено відповідно договір поруки №10/31 за яким поручитель є солідарним боржником в повному обсязі за своєчасне і повне виконання Позичальником зобовязання за кредитним договором. Поручитель після підписання договору поруки підтвердив, що ознайомлений з усіма умовами кредитного договору. На вимоги банку позичальник борг не сплатив. Станом на 18.01.2016 р. борг по кредитному договору складає 214809 грн. 63 коп. Позивач просить суд стягнути з [PERSON], який є солідарним з\~ ПСП агрофірмою «Донбас» на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного відділення АТ "Ощадбанк" заборгованість за кредитним договором № 10 від 14.07.2010р.в сумі 214\~809грн.63 коп., а також стягнути з відповідача судові витрати в сумі 3222 грн. 14 коп. і витрат інформаційно-технічне обслуговування судового процесу в сумі 630 грн. 00 коп. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмове клопотання в якому підтримав заявлені позовні вимоги і просив їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий Курєр» від 17.02.2016 року (а.с.54). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Суд, дослідивши й оцінивши надані письмові докази по справі в їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутність таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 14.07.2010 року між філією Луганського обласного управління "Ощадбанка" та позичальником ПСП агрофірмак «Донбас» (вул. Леніна, буд. 89, смт. Нижній Нагольчик Антрацитівського району Луганської області, 94686, код ЄДРПОУ30755816) був укладений кредитний договір про надання в безготівковому порядку кредиту за умови якого позичальникові ПСП агрофірмі «Донбас» надано кредит в сумі 544000 грн. зі сплатою25% річних за користування кредитом на фактичну суму заборгованості. В забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору між позивачем і відповідачем [PERSON] та ПСП агрофірмою «Донбас» було укладено відповідно договори поруки №10/31 від 14.07.2010р. за яким поручитель зобовязується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Позичальником зобовязання за кредитним договором., а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. На вимоги банку позичальник борг не сплатив.(а.с.21,22). Станом на 18.01.2016 рік борг по кредитному договору складає 214809 грн. 63 коп. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно п.2.7.-2.7.2 Кредитного договору №10 від 14.07.2010 року, укладеного між Філією Луганське областне управління "Ощадбанк" та відповідачем ПСП агрофірма «Донбас» проценти нараховуються Банком за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за Кредитом, що був отриманий позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до моменту закінчення терміну, на який надано кредит. За таких обставин, з урахуванням усіх представлених сторонами доказів, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх\~\~вимог чи заперечень.\~\~\~\~ Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 3222грн. 14 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 630 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved