Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

10.10.2013 року СТ "Голубая волна" звернулося до суду з позовом до [PERSON] і Миколаївської райдержадміністрації про визнання частково недійсним розпорядження Миколаївської райдержадміністрації № 40-р від 04.02.2008 р., а також виданого на його підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 930936, яким посвідчується право власності [PERSON] на земельну ділянку [NUMBER] в СТ "Голубая волна". Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач [PERSON] має на його території дачну ділянку [NUMBER]. Дана ділянка розташована на земельній ділянці площею 0,0550 га, власником якої фактично і є [PERSON] Дану земельну ділянку [PERSON] отримав у власність в 2008 році на підставі оспорюваного рішення Миколаївської РДА. Однак, як при оформленні оспорюваного рішення, так і при видачі [PERSON] Державного акту в них були допущені помилки в частині зазначення площі земельної ділянки і замість вірного розміру 0,0550 га вказана невірна площа - 0,1076 га. Посилаючись на порушення прав землекористування інших членів СТ, позивач просив визнати частково недійсним оспорюване рішення Миколаївської РДА і недійсним оспорюваний Державний акт на право власності на земельну ділянку виданий [PERSON], визнавши одночасно, що [PERSON] на підставі вказаних рішення та акту передано у власність земельну ділянку площею 0,0550 га, а не 0,1076 га. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і підтвердив викладені в позовній заяві обставини. Відповідач [PERSON] та третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилися. При цьому [PERSON] подав суду письмову заяву про визнання позову, в якій клопотав про розгляд справи за його відсутності. В свою чергу [PERSON] подав заяву про свою згоду із позовом і також клопотав про розгляд справи за його відсутності. Представники відповідача Миколаївської райдержадміністрації та третьої особи Управління Держземагентства в судове засідання не з'явилися повторно. Заперечень або письмових пояснень щодо позову також не подали. Заслухавши в судовому засідання пояснення присутніх сторін та, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що позивач СТ "Голубая волна" є землекористувачем земельної ділянки загальною площею 25,7 га, розташованої на території Трихатської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області. (а.с. 6-10) Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 920936, виданого 27.03.2008 р. на підставі розпорядження Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області від 04.02.2008 р. № 40-р [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,1076 га, розташованої в СВТ "Голубая волна" ділянка [NUMBER] в межах території Трихатської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, яка призначена для ведення садівництва. Кадастровий номер земельної ділянки - 4824284200:03:000:0537. (а.с. 16, 17) Проаналізувавши встановлені по справі обставини і визначені відповідно до них правовідносини суд виходить з такого. Згідно ст. 95 ч. 2 ЗК України порушене право землекористувача підлягає відновленню в порядку, встановленому законом. Отже, СТ "Голубая волна" в розглядуваному спорі є належним позивачем. Як встановлено в судовому засіданні відповідач [PERSON] визнає позов в тій частині, що розмір переданої йому у власність земельної ділянки помилково визначений як в оспорюваному рішенні Миколаївської РДА так і в Державному акті на рівні 0,1076 га та є більшим займаного фактично. Ця обставина також не заперечується відповідачем Миколаївською райдержадміністрацією. Таким чином, в силу ст. 61 ч. 1 ЦПК України зазначена обставина є встановленим фактом і не підлягає доказуванню. Що стосується вимоги позивача про визнання за відповідачем [PERSON] права власності на земельну ділянку площею 0,0550 га, то суд виходить з такого. Ст. 1 Закону України "Про землеустрій" визначає поняття землеустрою, як сукупності соціально-економічних та екологічних заходів, спрямованих на регулювання земельних відносин та раціональну організацію території адміністративно-територіальних одиниць, суб'єктів господарювання, що здійснюються під впливом суспільно-виробничих відносин і розвитку продуктивних сил. Згідно ст. 20 ч. 1 п. в) землеустрій проводиться в обов'язковому порядку на землях усіх категорій незалежно від форми власності в разі надання, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок. Як вбачається з матеріалів справи, площа переданої відповідачу [PERSON] у власність земельної ділянки в розмірі 0,1076 га стала наслідком помилок допущених проектною організацією під час розроблення технічної документації в процесі проведення робіт із землеустрою. В подальшому земельній ділянці з вище зазначеними розмірами був присвоєний кадастровий номер. Таким чином, оскільки визначення нової площі земельної ділянки відповідача [PERSON] пов'язане із необхідністю проведення повторних робіт із землеустрою у суду відсутні на даний час підстави для визнання за [PERSON] права власності на земельну ділянку в іншому розмірі без здійснення заходів землеустрою. З огляду на викладене позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial