Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-30 00:00:00

Позивач в листопаді 2018 звернулася в суд з позовом до відповідача про захист прав споживачів при наданні послуг з газопостачання та відшкодування моральної шкоди. Підставою своїх вимог вважає те, що відповідно до витягу про державну реєстрацію прав №34491016 від 14.06.2012 року вона є власником житлового будинку [ADDRESS]. 04.07.2012 між нею та Монастирищенським УЕГГ укладено договір №829.05. про надання населенню послуг з газопостачання. 25.10.2018 по вулиці 8 Березня в смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області проводилися земельні роботи по прокладенню водогону в ході виконання яких було пошкоджено газову трубу та як внаслідок відбувся неконтрольований витік газу. В той же день, про виникнення такої події в телефонному режимі за номером 104 було повідомлено в аварійну-диспетчерську службу газотранспортної організації в м. Монастиище для усунення причин аварії. Працівниками аварійно-диспетчерської служби газового господарства було перекрито кран подачі газу до будинків, що по вул. 8 Березня в смт. Цибулів Монастирищенського району, в тому числі і до її будинку [NUMBER], чим фактично було припинено подачу газу. З 25.10.2018 відповідач наслідки пошкодження газової труби не усунув, подачу газу до її будинку не відновив, що вказує на безпідставне припинення постачання газу чим порушує умови договору та її права як споживача. Згідно п. 7 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.99 р. N 2246, припинення постачання газу споживачеві в житлових будинках залежно від обставин здійснюється шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломби та/або інвентарної заглушки перед газовим приладом (пристроєм) або на ввідному газопроводі. Про припинення газопостачання складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. Їй, як споживачеві природного газу, не надано такого акту та не повідомлено про причини та строки припинення газопостачання. На її численні звернення до відповідача, останнім не повідомлено, що відключення її, як споживача, було здійснено відповідно з додержанням Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.99 р. N 2246, що свідчить про безпідставність дій відповідача. Відповідно до умов договору про надання населенню послуг з газопостачання, постачальник (виконавець) зобов'язаний забезпечувати безперервне постачання газу. Пунктом 34 даного Договору зазначено, що у разі порушення виконавцем умов договору споживач може подати претензію, складену у довільній формі. Представники виконавця повинні з'явитися за місцем виклику для складання відповідного акта та протягом п'яти днів вирішити питання про усунення порушень або надати споживачеві обгрунтовану відмову. Пунктом 35 Договору передбачено, що у разі неприбуття представників виконавця протягом двох робочих днів у містах та п'яти календарних днів у сільській місцевості або в разі відмови від складання відповідного акта претензія вважається обгрунтованою. 06.11.2018 вона звернулася з письмовою претензією до начальника Жашківського відділення ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» в якій вказала на порушення умов договору та просила усунути їх причини. Однак, будь-якої відповіді їй не надходило, наявні порушення умов договору не усунуті, постачання газу до її будинку не відновлено, що вказує на незаконність дій відповідача та безпідставність припинення газопостачання. З урахуванням викладеного, відключення її як споживача, проведено без належного письмового попередження, припинення газопостачання відповідачем було проведено з порушенням вимог п. п. 6, 19 Правил надання населенню послуг з газопостачання, тому є підстави вважати дії відповідача по припиненню газопостачання в її будинку неправомірними. Відповідно до п. 5 ст. 4 ЗУ "Про захист прав споживачів" споживач має право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції). Відповідно до п. 7 ст. 31 договору між сторонами від 04.07.2012 виконавець несе відповідальність згідно із законодавством за безпідставне припинення газопостачання. Відповідно до п. 5 ст.27 договору споживач має право на відшкодування збитків згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальною або газотранспортною організацією Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою НКРЕ від 29.05.2003 №476, та умов цього договору. Відповідно до п. 2 глави. 1 Порядку відшкодування збитків, завданих споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальною або газотранспортною організацією Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 28.10.2014 р. N 184, безпідставним припиненням, газопостачання вважається - припинення газопостачання споживачеві, здійснене незважаючи на те, що споживачем не порушуються умови договору про надання послуг з газопостачання, і воно здійснене з порушенням умов Правил (без установленого Правилами письмового попередження про припинення газопостачання, відключення й газопостачання в останній робочий день перед вихідними та святковими днями, крім випадків аварійних ситуацій у системах газопостачання). Відповідно до п. 6 п. 2 глави III цього Порядку відшкодування збитків здійснюється за безпідставне припинення газопостачання. Відповідно до п. 6 п. 3 глави III цього Порядку у разі якщо безпідставне припинення газопостачання завдало споживачеві матеріальної та/або моральної шкоди, газопостачальне/газорозподільне підприємство відшкодовує її на підставі рішення суду. Внаслідок неправомірних дій відповідача вона зазнала моральних страждань, що виразилося в необхідності неодноразового звернення до різних служб відповідача за різними адресами, в доказуванні, що вона є сумлінним платником та не має будь-якої заборгованості, в неодноразовому проханні підключення газу та в його очікуванні. В неї склалися напружені стосунки в родині, оскільки вона сама вимушена вирішувати побутові проблеми, пов'язані з альтернативним опаленням. Безпідставне відключення газу мало місце в опалювальний період, що позбавляло можливості в задоволенні щоденних потреб, в приготуванні їжі та виконанні інших дій, із-за чого їй доводиться нервувати та нести моральні страждання. Тому, з урахуванням часу, коли вона була позбавлена права користуватися газом, глибина її моральних страждань оцінюється нею у сумі 10000 гривень. Просить визнати дії ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» по безпідставному припиненню газопостачання в будинок №9 по вул.8 Березня в смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, неправомірними, стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в сумі 10 000 гривень. 11.12.2018 відповідач у справі подав відзив на позовну заяву відповідно до якого заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі у зв»язку з їх безпідставністю, недоведеністю та необгрунтованістю з наступних підстав. Згідно з умовами Типового договору про надання населенню послуг з газопостачання, на який посилається позивач у своїй позовній заяві, укладеного між ним та ВАТ «Черкасигаз», правонаступником якого є ПАТ «Черкасигаз» належним чином надавало позивачу за адресою: [ADDRESS], послуги з газопостачання до 01.07.2015. З 01.07.2015 згідно норм діючого законодавства проведено розмежування видів діяльності з постачання та розподілу природного газу, а саме припинено надання послуг з постачання природного газу відповідачем, шляхом анулювання дії ліцензії ПАТ «Черкасигаз» з постачання природного газу за регульованим тарифом. В зв'язку з викладеним, ПАТ «Черкасигаз» з 01.07.2015 не здійснює господарську діяльність з постачання природного газу, за регульованим тарифом, оскільки для побутових споживачів, до яких відповідно до чинного законодавства належить позивач та проживають в м. Черкаси та Черкаській області, гарантованим постачальником природного газу з 01.07.2015 відповідно до Постанови НКРЕКП № 838 від 29.06.2017 став ТОВ «Черкасигаз Збут». Вказана постанова звільняє ПАТ «Черкасигаз» від подальшого виконання обов'язку з надання населенню послуг з газопостачання і відповідач здійснює діяльність виключно з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газу в межах ліцензійної території міста Черкаси та Черкаської області (крім Христинівського,Маньківського та Уманського районів), на підставі Ліцензії на розподіл природного газу, що видана відповідно до Постанови НКРЕКП №840 від 29.06.2017. Доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів до ГРМ для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об'єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП, від 30.09.2015 № 2498 (надалі - Договір). Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу. Заява-приєднання до умов Типового договору розподілу природного газу була надіслана Оператором ГРМ 29.12.2015 позивачу разом з інформаційним листом за №586. Отже, позивач приєднався до умов Типового договору розподілу природного газу шляхом фактичного споживання природного газу. Таким чином, наразі відносини між Товариством та споживачами природного газу регулюються Кодексом газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРМ), затвердженим постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015, Правилами безпеки систем газопостачання, затвердженими наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 № 285, іншими нормативно-правовими актами. Відповідно до п. 2 п. 7.2 розділу VII Типового договору розподілу природного газу, Оператор ГРМ має право не здійснювати фактичний розподіл природного газу Споживачу або обмежити його чи припинити у порядку та на підставах, передбачених цим Договором. Підпунктом 5 п. 9.1 розділу IX даного Договору визначено, що Оператор ГРМ має право припинити/обмежити розподіл природного газу Споживачу в порядку та у випадках, передбачених Кодексом газорозподільних систем, у тому числі у разі визнання в установленому порядку аварійним стану газорозподільної системи та/або ліквідації наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт. 25.10.2018 о 14 год. 05 хв. до аварійної служби газу Монастирищенської дільниці Жашківського відділення ПАТ «Черкасигаз» надійшло повідомлення про те, що за адресою вул. 8 Березня, смт. Цибулів, Монастирищенський район Черкаської області стався порив газопроводу. При прибутті працівників ПАТ «Черкасигаз» на вищевказану адресу виявлено порив газопроводу, виконано обстеження газопроводу, складено технічний акт №1 від 25.10.2017 та протокол обстеження місця некатегорійної аварії. Згідно вказаного технічного акту та протоколу встановлено, що при влаштуванні водопроводу землерийною технікою ТОВ «Рось-Ялта», без погодження та дозволу на виконання земляних робіт в охоронній зоні газопроводів від ПАТ «Черкасигаз», пошкоджено розподільчий підземний газопровід середнього тиску діаметром 32 мм по вул. 8 Березня смт. Цибулів, в результаті чого утворився отвір діаметром 26 мм та, як наслідок, чотири житлових будинки приватного сектора були відключені від газопостачання, про що складено Акт про припинення газопостачання за №16 від 25.10.2018. В порядку п. 3 гл.2 розділу XIV Кодексу ГРМ відповідач оприлюднив інформацію про відключення газопостачання у зв'язку з поривом газопроводу на сайті \.chergas.ck.ua - прес центр - оголошення. В своїй заяві позивач посилається на вимоги Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999 №2246 та Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого постановою НКРЕКП 28.10.2014 №184, які втратили чинність 16.07.2016 та 27.11.2015 відповідно. Заяву-претензію позивача від 06.11.2018 відповідач розглянув в порядку, визначеному ЗУ «Про звернення громадян» в строки, визначені законодавством і 09.11.2018 направив мотивовану відповідь про те, що газопостачання до будинку буде відновлено після проведення ремонтно-відновлювальних робіт. 14.11.2018 відповідачем закінчено роботи по ремонту пошкодженого газопроводу по вул. 8 Березня смт. Цибулів Монастирищенського району та одразу ж відновлено газопостачання до житлового будинку позивача, що підтверджується Актом за № 21 від 14.11.2018. При заявлені позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди відповідно до ЗУ "Про захист прав споживачів" позивач у заяві не зазначив та не довів належними та допустимими доказами наявність шкоди. На підставі зазначеного, вважають, що вимоги позивача про захист його прав як споживача при наданні послуг з розподілу природного газу не знайшли свого підтвердження, є необґрунтованими та недоведеними позивачем. Просять відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Позивач відповідь на відзив до суду не надіслав. 20.11.2018 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження. 04.01.2019 ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача [PERSON] про залучення до участі у справі співвідповідача ТОВ «Черкасигаз Збут». 04.01.2019 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, задоволено клопотання представника позивача про виклик і допит в судовому засіданні свідків. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02.06.2016 № 1402-VІІІ " Про судоустрій і статус суддів", районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю, просить його задоволити з підстав викладених в позовній заяві. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, з підстав викладених в позовній заяві, просить їх задоволити. Пояснив, що оскільки позивач будь-яких договорів, заяв тощо від відповідача не отримувала, відповідно укладений нею в 2012 році договір є чинним. Відповідач порушив умови договору, спричинив позивачу моральну шкоду, оскільки позивач в опалювальний період була позбавлена можливості опалювати будинок через відключення його від газопостачання, а тому повинен відшкодувати позивачу спричинену моральну шкоду. Представник відповідача Пономаренко Ю.С. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву. Допитана в якості свідка позивач [PERSON] в судовому засіданні показала, що 25.10.2018 її будинок по [ADDRESS] було відключено від газопостачання. Пізніше їй стало відомо, що причиною відключення стала аварія, порив труби, яка спричинена при виконанні робіт по прокладенню водогону. На її неодноразові звернення в різні організації про поновлення газопостачання до її будинку залишились безрезультатними. Звернувшись до начальника Монастирищенської дільниці УЕГГ отримала відповідь, що на поновлення газопостачання до її будинку не надають дозвіл в м. Черкаси. Звернулася до адвоката який склав претензію. Відповіді на претензію не отримала. 14.11.2018 газопостачання до її будинку було поновлено, але оскільки адвокатом вже був підготовлений позов звернулася в суд. Такими діями відповідача їй було завдано моральну шкоду, оскільки довелося купувати дрова, плитку для приготування їжі. Моральну шкоду оцінює в 10000 грн. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона проживає [ADDRESS]. 25.10.2018 до їх домоволодіння було припинено газопостачання як і до будинку позивача. Пізніше вони дізналися, що стався порив газової труби через прокладення водогону. Вона, разом з позивачем зверталися в різні інстанції з приводу припинення газопостачання до їх будинків. Будь-якої допомоги у вирішенні даного питання не було. Після цього вони звернулися до адвоката, який допоміг їм скласти претензію. Потім вони вирішили звернутися в суд з позовом. Відсутність газу створювала певні незручності. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що він працює селищним головою смт. Цибулів Монастирищенського району. 25.10.2018, близько 20 год. в телефонному режимі начальник газової служби повідомив його про порив газу. Раніше такі події відбувалися, але наслідки швидко ліквідовувалися. В даному випадку наслідки аварії не ліквідовувалися, ремонт труби не відбувався і люди залишалися без газу. Начальник повідомляв, що бригада по ремонту зайнята на іншому об»єкті. Вони зверталися в районне управління, в управління Черкаси ПАТгаз, райдержадміністрацію з проханням підключити газ, оскільки розпочато опалювальний сезон і в даних оселях не було іншого опалення крім газу. Газова служба посилалася на виконавців робіт по водогону. Організація, яка виконувала роботи по прокладенню водогону «Рось-Ялта» відмовлялася сплатити штрафні санкції ПАТ Черкасигаз, в зв»язку з чим тривалий час не відновлювали постачання газу до будинків. 15.11.2018, не може з точністю стверджувати, наслідки аварії ліквідовано та поновлено газопостачання до будинків. Заслухавши сторони, представників сторін, покази свідків, перевіривши викладені у заявах по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що згідно витягу про державну реєстрацію прав від 14.06.2012 за № 34491016 [PERSON] є власником в розмірі частки 1/1 житлового будинку по [ADDRESS] згідно договору купівлі-продажу №1049 від 14.05.2012 ( а.с.6). До аварійної служби Монастирищенського управління газового господарства надійшла заявка № 548 від 25.10.2018 про те, що по вул. 8 березня в смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області стався порив вуличного газопроводу ( а.с.47). Згідно даної заявки 25.10.2018 перевірено вказану адресу та виявлено пошкодження розподільчого підземного газопроводу середнього тиску ф32 ПЕ землерійною технікою ТОВ «Рось-Ялта», складено технічний акт № 1 від 25.10.2018 (а.с.48), протокол обстеження місця некатегорійної аварії, що сталася близько 14:05 год. на поліетиленовому розподільчому газопроводі середнього тиску по вул. 8-го Березня смт. Цибулів Монастирищенського району ( а.с. 49). 25.10.2018 представником Монастирищенської дільниці Жашківського відділення ПАТ «Черкасигаз» за підписом селищного голови смт. Цибулів складено Акт № 16 на припинення газопостачання (а.с.50). 04.07.2012 між Монастирищенським УЕГГ в особі начальника УЕГГ [PERSON] та [PERSON] укладено типовий договір № 829.05 про надання населенню послуг з газопостачання ( а.с.7-8). У відповідності до вимог Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» та діючих рішень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП, Регулятор), проведено розмежування видів діяльності з постачання та розподілу природного газу з 01 липня 2015. Регулятором - Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Постановою № 1687 від 04.06.2015 було припинено надання послуг з постачання природного газу Публічним акціонерним товариством "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз", шляхом анулювання дії ліцензії ПАТ «Черкасигаз» з постачання природного газу за регульованим тарифом з 1 липня 2015. З 01.07.2015 ПАТ «Черкасигаз» здійснює діяльність виключно з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газу в межах ліцензійної території міста Черкаси та Черкаської області (крім Христинівського, Маньківського та Уманського районів), на підставі Ліцензії на розподіл природного газу, що видана відповідно до Постанови НКРЕКП №840 від 29.06.2017. Доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об'єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2498 (надалі - Договір). Текст Типового договору на розподіл природного газу розміщено на офіційному сайті ПАТ «Черкасигаз» в мережі Інтернет www.chergas.ck.ua, укладається на невизначений строк з урахуванням ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України. Відповідно до пунктів 1.1-1.3 Типового договору цей договір є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об'єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи. Умови договору однакові для всіх споживачів України. Цей договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 ЦК України на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу. Заява-приєднання до умов Типового договору розподілу природного газу була надіслана Оператором ГРМ 29.12.2015 позивачу разом з інформаційним листом за №586 ( а.с. 39, 40). Позивач в судовому засіданні заперечувала факт отримання заяви-приєднання. Разом з тим, позивач та її представник в судовому засіданні не заперечували факту щомісячного споживання позивачем природного газу та сплати позивачем рахунків за спожитий газ після 01.07.2015, а тому суд вважає, що позивач приєднався до умов Типового договору розподілу природного газу шляхом фактичного споживання природного газу та сплати відповідних рахунків за його споживання. Відповідно до підпункту 2 пункту 7.2 розділу VII Типового договору розподілу природного газу, Оператор ГРМ має право не здійснювати фактичний розподіл природного газу Споживачу або обмежити його чи припинити у порядку та на підставах, передбачених цим Договором. Пунктом 1 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824 (в редакції, чинній на момент виникнення відповідних правовідносин, далі - Кодекс ГРМ) визначено, що оператор газорозподільних систем в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об'єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням Правил БСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу в інших випадках, передбачених законодавством. Підпунктом 5 пункту 9.1. розділу IX Типового Договору визначено, що Оператор ГРМ має право припинити/обмежити розподіл природного газу Споживачу в порядку та у випадках, передбачених Кодексом газорозподільних систем, у тому числі у разі визнання в установленому порядку аварійним стану газорозподільної системи та/або ліквідації наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт. Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об'єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, зокрема у випадку визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт ( п.п. 8 п. 1 глава 7 розділу VIКодексу ГРМ). В порядку п. 3 гл.2 розділу XIV Кодексу ГРМ відповідач оприлюднив інформацію про відключення газопостачання у зв'язку з поривом газопроводу на сайті \.chergas.ck.ua - прес центр - оголошення ( а.с. 52). Вищенаведені докази спростовують посилання позивача на безпідставне відключення газопостачання до його будинку за адресою: [ADDRESS]. 14.11.2018 відповідачем закінчено роботи по ремонту пошкодженого газопроводу по вул. 8-го Березня смт. Цибулів Монастирищенського району та відновлено газопостачання до житлового будинку позивача, що підтверджується Актом за № 21 від 14.11.2018 ( а.с. 53). 06.11.2018 позивачем направлено лист-претензію начальнику Жашківського відділення ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» відповідно до якої 25.10.2018 по вул. 8-го Березня в смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області проводилися земельні роботи по прокладенню водогону. В результаті проведених робіт було пошкоджено трубу з газопостачання і як наслідок на даний час в її будинку відсутнє газове постачання (а.с.9). Згідно відповіді № 463 від 09.11.2018 ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» Жашківське відділення [PERSON], Жашківське відділення ПАТ «Черкасигаз» уважно розглянуло Претензію та повідомляють наступне, що у зв»язку з аварійно ситуацією, що сталася на вул. 8-го Березня, відновлення газопостачання до її будинку буде здійснено після проведення ремонтних робіт. (а.с.51). Посилання позивача на неотримання відповіді на її заяву-претензію, не є достатньою підставою для задоволення позову, визнання дій відповідача неправомірними та стягнення моральної шкоди. Згідно із частинами 1-3 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Пунктом 5 даної Постанови визначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Позивач звернулася до суду з позовом в розрізі дії Закону України « Про захист прав споживачів» N 102З-XII (зі відповідними змінами) ( далі-Закон) про, що свідчить подана позовна заява за змістом якої вказано, що позивач звертається до суду саме як споживач та просить захистити її права як споживача, а також посилається на звільнення її від сплати судового збору за подання позову про захист прав споживача. Положеннями Закону визначено єдину підставу, яка дає право споживачу на отримання відшкодування завданої моральної шкоди - завдання моральної шкоди внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції). Право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої споживачу, передбачено п. 5 ч. 1 ст. 4 та ст. 16 Закону, згідно з якими шкода, завдана внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відшкодовується відповідно до закону. Порядок відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків товарів, які є рухомим майном, а також шкоди, завданої внаслідок недоліків робіт і послуг визначено Законом України "Про відповідальність за шкоду, завдану внаслідок дефекту в продукції" N 3390-УІ від 19.05.2011, який набув чинності 17.09.2011 ( далі- Закон № 3390-УІ). Сфера дії Закону № 3390-УІ поширюється на продукцію - будь-яке рухоме майно, включаючи готову продукцію, сировину та комплектувальний виріб, у тому числі майно, що є складовою частиною іншого рухомого або нерухомого майна. Термін "продукція" включає також електроенергію. У Законі N 3390-УІ надано визначення понять "шкода" (ст. 1) і "дефектна продукція" (ст. 5). Відповідно до Закону N 3390-УІ шкода - це завдані внаслідок дефекту в продукції каліцтво, інше ушкодження здоров'я або смерть особи, пошкодження або знищення будь- якого об'єкта права власності, за винятком самої продукції, що має дефект. Продукція є такою, що має дефект, у разі, коли вона не відповідає рівню безпеки, на яку споживач або користувач має право розраховувати, виходячи з усіх обставин, зокрема пов'язаних із розробленням, виробництвом, обігом, транспортуванням, зберіганням, встановленням, технічним обслуговуванням, споживанням, використанням, знищенням (утилізацією, переробкою) цієї продукції, а також наданням застережень та іншої інформації про таку продукцію, у тому числі: представлення продукції споживачеві або користувачеві, включаючи її вигляд, склад, упаковку, маркування та іншу інформацію про продукцію, її споживання, використання та знищення (утилізацію, переробку); використання продукції, яке обґрунтовано можна передбачити; час, коли продукцію було введено в обіг. Право вимагати відшкодування завданої шкоди визнається за потерпілим - споживачем або користувачем, якому завдано шкоду внаслідок дефекту в продукції, і не залежить від того, чи перебував потерпілий із виробником (виконавцем, продавцем) у договірних відносинах. При цьому на потерпілого покладається обов'язок довести: наявність шкоди; наявність дефекту в продукції; наявність причинно-наслідкового зв'язку між дефектом у продукції та завданою шкодою. " При заявлені позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди відповідно до Закону України "Про захист прав споживачів" позивач у заяві не зазначив та не довів належними та допустимими доказами наявність такої шкоди. Покази свідків [PERSON], [PERSON] та позивача в якості свідка, не є достатніми та належними доказами для задоволення позову. Суд критично оцінює посилання позивача в позовній заяві на невідповідність дій відповідача вимогам Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999 року №2246 та Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого постановою НКРЕКП 28.10.2014 №184, оскільки вказані нормативні акти втратили чинність 16.07.2016 та 27.11.2015 відповідно. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивач не довела належними та допустимим доказами протиправність дій відповідача та як наслідок відшкодування їй відповідачем моральної шкоди в сумі 10000 грн. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, суд при розподілі судових витрат керується вимогами ч. 7 ст. 141 ЦПК України відповідно до якої, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed