Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача вказуючи, що 27 липня 2007 року ПАТ "УкрСиббанк" (правонаступник акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк") уклав з відповідачем [PERSON] кредитний договір № 11189720000, відповідно до якого позичальнику було надано кредит на споживчі цілі, у розмірі 42200 доларів США зі сплатою 13,5 % річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення кредиту 27 липня 2017 року. За умовами договору відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати банку проценти за користування кредитними коштами, здійснювати погашення заборгованості за кредитом. Відповідач не виконав умови кредитного договору, не сплачує банку належні платежі, не повертає кредитні кошти. У зв'язку з порушенням позичальником зобов'язання, станом на 14 квітня 2014 року [PERSON] має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 35024,91 долари США, що за курсом НБУ становить 454521,42 гривня, яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь, а також просив стягнути сплачений судовий збір у розмірі 3654 гривні. Представник позивача, який діє на підставі довіреності в межах наданих йому повноважень, у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у дане судове засідання не з'явився. Під час розгляду справи [PERSON] позов не визнав, заперечував проти його задоволення. Відповідач суду пояснив, що він добросовісний позичальник, чотири роки він регулярно сплачував кошти за кредитним договором. Потім в нього народилася дитина, яка хворіє, він змушени витрачати гроші на лікування, крім того він є інвалідом дитинства, тому не має можливості сплачувати кредит. Він звертався до банку з приводу зменшення розрахунку заборгованості за кредитом за курсом долара до національної валюти України, що був встановлений на час укладання договору, але згоди з банком не дійшли. Вважає, що заборгованість повинна бути перерахована за курсом долара станом на 2007 рік, тому просив у задоволенні позову відмовити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк ... (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч. 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Ст. 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 1050 ЦК України боржник, який не повернув своєчасно суму кредиту, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку. Ст. 549 ЦК України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до копії Статуту від 27 жовтня 2009 року, публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" є правонаступником акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" (а.с. 29-31). Як вбачається з копії кредитного договору № 11189720000, 27 липня 2007 року акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" уклав з відповідачем [PERSON] кредитний договір. Відповідно до пункту 1.1 договору відповідачу було надано кредит в іноземній валюті у розмірі 42200 доларів США, з кінцевим терміном повернення кредиту 27 липня 2017 року (а.с. 5-16). Згідно з пунктами 4.1, 4.2 договору позичальник зобов'язаний використати кредит на зазначені у цьому договорі цілі, повернути одержаний кредит та сплатити нараховані банком проценти та інші платежі у порядку та терміни, встановлені договором. Погашати кредит та сплачувати нараховані проценти шляхом сплати ануїтетних платежів, розмір яких встановлений згідно із п. 1.2.2 договору. З особового рахунку відповідача вбачається, що [PERSON] взяте на себе зобов'язання не виконав. Станом на 14 квітня 2014 року його заборгованість за кредитом складала 35024.91 долари США, що за курсом НБУ станом на 14 квітня 2014 року становить 454521,42 гривні, у тому числі: заборгованість за кредитом - 357510,26 гривень, заборгованість за відсотками - 82235,82 гривень, пеня - 14775,34 гривень. Судом встановлено, що відповідач взяте на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, на цей час ухиляється від повернення банку кредитних коштів. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість у розмірі 454521 гривня 42 копійки. На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 3654 гривень. Твердження відповідача про те, що розмір його заборгованості за кредитним договором слід розрахувати за курсом долара США до національної валюти України, що був встановлений на день укладення ним договору, суд вважає необґрунтованими, оскільки кредит був наданий відповідачу в іноземній валюті і умовами договору встановлений обов'язок позичальника сплачувати платежі за кредитом в іноземній валюті. Крім того, відповідач, при належній завбачливості міг, виходячи з динаміки зміни курсів валют, із моменту введення в обіг національної валюти та її девальвації, передбачити в момент укладання договору можливість зміни курсу гривні до іноземної валюти, а також можливість отримання кредиту в національній валюті. Однак, [PERSON] свідомо, добровільно уклав з позивачем кредитний договір в іноземній валюті, погодився з умовами договору та взяв на себе зоб'язання виконувати їх.

Outcome: approved