overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю без шлюбу з [PERSON]. В обґрунтування заяви вказує, що з 1996 року вона з [PERSON] почали проживати однією сім"єю, як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу та вести спільне господарство, створюючи сімейний добробут, маючи спільний бюджет. [INFO] [PERSON] помер . Після його смерті відкрилася спадщина на майно . Будь-яких законних спадкоємців після смерті [PERSON] немає. Тому вона має право претендувати на спадкове майно, але для звернення в нотаріальну контору для подання заяви про прийняття спадщини в неї немає підстав, так як шлюб вони не реєстрували, оскільки у цьому не було потреби. Оскільки заявниця проживала з померлим 18 років однією сім"єю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу, тому просить встановити факт проживання однією сім"єю для оформлення спадщини. Представник заявника [PERSON] в судове засідання не з»явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує. Представник заінтересованої особи Кам»янець- Подільської міської ради Лазарєва О.П. в судове засідання не з»явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності, позов визнає, не заперечує проти встановлення даного факту. Суд розглядає справу у відсутності сторін .Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживали з 1996 року по день смерті [PERSON] однією сім"єю, як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу у квартирі [ADDRESS] на протязі 18 років, вели спільне господарство, створювали сімейний добробут, мали спільний бюджет, але шлюб не зареєстрували, що підтверджується довідкою ККП «Господар» за № 3573 від 11.09.2014 року та поясненнями свідків у суді [PERSON] та [PERSON] [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 09.09.2014 року. Після його смерті відкрилася спадщина на майно. Судом встановлено, що [PERSON] проживала з померлим [PERSON] більш ніж 5 років однією сім"єю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу, тому має право на оформлення спадщини , як спадкоємиця четвертої черги за законом , так як інші спадкоємці , які б мали право на спадкування належного спадкодавцю майна попередніх черг за законом та за заповітом відсутні. Відповідно до ст.1264 ЦК України - у четверту чергу право на спадкування за законом мають право особи, які проживали зі спадкодавцями однією сім"єю не менш як п"ять років до часу відкриття спадщини, тому заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.1264 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю без шлюбу з [PERSON] . В суді заявниця , підтримуючи заявлені вимоги , пояснила, що з 1948 року вона з [PERSON] почали проживати однією сім"єю, як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу та вести спільне господарство, створюючи сімейний добробут, маючи спільний бюджет. Від спільного проживання народила двох доньок : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], батьком яких записаний [PERSON] [INFO] [PERSON] помер . Після його смерті відкрилася спадщина на майно . Спадкоємцями після смерті [PERSON] є діти померлого, які не претендують на прийняття спадщини . Тому вона має право претендувати на спадкове майно, але для звернення в нотаріальну контору для подання заяви про прийняття спадщини в неї немає підстав, так як шлюб вони не реєстрували, оскільки у цьому не було потреби. Оскільки заявниця проживала з померлим 66 років однією сім"єю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу, тому просить встановити факт проживання однією сім"єю для оформлення спадщини. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заяву визнає, не заперечує проти встановлення даного факту. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживали з 1948 року по день смерті [PERSON] однією сім"єю, як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу у будинку [ADDRESS] на протязі 66 років, вели спільне господарство, створювали сімейний добробут, мали спільний бюджет, але шлюб не зареєстрували, що підтверджується довідкою ККП «Господар» за № 2400 від 06.05.2014 року. відомостями про осіб, відповідальних за ведення книги та прописку по будинку. Від спільного проживання у них народилось двоє дітей : донька [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], батьком яких записаний [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей серії [NUMBER] від 07.09.1977 року, серії [NUMBER] від [INFO]. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Після його смерті відкрилася спадщина на майно. Судом встановлено, що [PERSON] проживала з померлим [PERSON] більш ніж 5 років однією сім"єю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу, тому має право на оформлення спадщини , як спадкоємиця четвертої черги за законом , так як інші спадкоємці , які б мали право на спадкування належного спадкодавцю майна попередніх черг за законом та за заповітом відсутні. Відповідно до ст.1264 ЦК України - у четверту чергу право на спадкування за законом мають право особи, які проживали зі спадкодавцями однією сім"єю не менш як п"ять років до часу відкриття спадщини, тому заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.1264 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю без шлюбу з [PERSON], яка померла . В суді представник заявника , підтримуючи заявлені вимоги , пояснив, що заявник з [PERSON] почали проживати однією сім"єю, як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу та вести спільне господарство, створюючи сімейний добробут, маючи спільний бюджет з 1983 року. [INFO] року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина на майно. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає. Тому заявник має право претендувати на спадкове майно, але для звернення в нотаріальну контору для подання заяви про прийняття спадщини в нього немає підстав, так як шлюб вони не реєстрували, оскільки у цьому не було потреби. Оскільки заявник проживав з померлою 30 років однією сім"єю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу, тому представник заявника просить встановити факт проживання однією сім"єю для оформлення спадщини . Представник Пановецької сільської ради в судове засідання не з"явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності представника зацікавленої особи. Заслухавши заявника та його представника, свідків, вивчивши матеріали справи , суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживали з 1983 року по день смерті [PERSON] однією сім"єю, як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу у квартирі [ADDRESS] та у будинку [ADDRESS] Кам»янець-Подільського району Хмельницькох області на протязі 30 років, вели спільне господарство, створювали сімейний добробут, мали спільний бюджет, але шлюб не зареєстрували, що підтверджується довідкою КП «Житловик» за № 06-03/35 від 27.03.2013 року, довідкою Пановецької сільської ради за № 168 від 28.03.2013 року, та поясненнями свідків у суді [PERSON] та [PERSON] [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] Після її смерті відкрилася спадщина на майно. Після смерті [PERSON] [PERSON] проводив її поховання та похоронні обряди за власний рахунок, доглядав квартиру , фактично прийняв спадщину, оскільки вступив в управління і користування спадковим майном, що підтверджується довідкою Пановецької сільської ради за № 173 від 01.04.2013 року. Судом встановлено, що [PERSON] проживав з померлою [PERSON] більш ніж 5 років однією сім"єю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу, тому має право на оформлення спадщини , як спадкоємець четвертої черги за законом . Відповідно до ст.1264 ЦК України - у четверту чергу право на спадкування за законом мають право особи, які проживали зі спадкодавцями однією сім"єю не менш як п"ять років до часу відкриття спадщини, тому заявлені вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 256 ч.1 п.5 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу. На підставі ст.1264 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

27.08.2015 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом. В обвинувачення позовних вимог вказала, що на день отримання колективним сільськогосподарським підприємством "Безпечна" с. Безпечна, Жашківського району, Черкаської області державного акту на право колективної власності на землю, тобто станом на 1999 року, вона була членом даного підприємства. Під час паювання земель колективної власності вона помилково не була включена в списки осіб цього підприємства, котрі мали право на земельну частку (пай), а тому і не отримала таке право. У 2014 році їй стало відомо про порушення її права. Тому просила визнати за нею право на земельну частку (пай) з земель колективної власності КСП "Безпечна" с. Безпечна, Жашківського району, Черкаської області та зобов»язати відповідача Головне управління Держземагенства у Черкаській області виділити їй відповідний розмір земельної частки з земель резерву та видати відповідний правовстановлюючий документ. В судовому засіданні представники позивача [PERSON] [PERSON] та [PERSON] позов підтримали і підтвердили вищевказані обставини. Представник відповідача в судове засідання не з»явився надавши суду заперечення про те, що у разі визнання судом за позивачем права на земельну частку (пай) Головне управління не заперечує проти отримання позивачем земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Безпечнівської сільської ради, Жашківського району, Черкаської області за межами населеного пункту. Представник Безпечнівської сільської ради, Жашківського району, Черкаської області проти позову не заперечує, справу просить розглянути у його відсутності. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно трудової книжки колгоспника № 2249785 вбачається, що позивачка [PERSON] прийнята в члени КСП "Безпечна", Жашківського району, Черкаської області 28.04.1999 року. Державний акт на право колективної власності КСП "Безпечна" серія ЧР № 3-20 був виданий на підставі рішення Жашківської районної ради № 8-8 від 17.04.1996 року та зареєстрований в журналі реєстрації державних актів колективних сільськогосподарських підприємств 14.04.1996 року за № 23. Згідно зборів уповноважених КСП "Безпечна" від 01.01.2000 року встановлено позивачу [PERSON] право на земельну частку (пай) та на отримання сертифікату, яке це право посвідчує. Рішенням Безпечнівської сільської ради № 9-4 від 22.02.2000 року виділено із земель резервного фонду 50 га. землі для проведення паювання новоприбулих членів КСП «Безпечна». Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Право [PERSON] на земельну частку (пай) визнано компетентним органом і не потребує повторного його визнання судом. На підставі викладеного ст..ст. 16,238 ЦК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

27.11.2014 року позивач [PERSON] звернулась до суду із вказаною заявою. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що із 01.08.1982 року по 10.11.2014 року працювала у відповідача на посаді бухгалтера, звідки звільнилась за власним бажанням згідно із ст.38 КзПП України. Однак при звільненні відповідач всупереч вимогам ст.ст.47, 116 КЗпП України не виплатив їй заборгованість по заробітній платі в сумі 10620,82 грн.. Оскільки у добровільному порядку відповідач не виплачує заробітню плату, тому змушена звернутись до суду за захистом свого права. В судове засідання позивач не з"явилась, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача - ПАТ "Жидачівський ЦПК" за довіреністю Посікіра Р.Р. в судове засідання не з"явився, подав заяву про визнання позову. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв"язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що позивач [PERSON] із 01.08.1982 року по 10 листопада 2014 року працювала на посаді бухгалтера на ПАТ "Жидачівський ЦПК". На момент звільнення їй не була витплачена заробітна плата. Відповідно до довідки №573 від 20.11.2014 року, яка видана ПАТ "Жидачіввський ЦПК" станом на 10 листопада 2014 року заборгованість по виплаті заробітної плати позивачу [PERSON] складає 10620,82 грн.. Згідно ст. 116 КЗпПУ при звільненні працівника, виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи організації проводяться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає в доход держави також судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що вона є власником квартири №40, що знаходиться за адресою: м. Херсон, пр. 200 річчя Херсону, буд. 48, к. 2, на підставі свідоцтва про право власності. Відповідач зареєстрована за вказаною адресою, але понад дев"ять років там не проживає. В зв"язку з реєстрацією відповідача, позивач позбавлена права розпорядитися своїм майном - вказаною квартирою. Позивач в судове засідання не прибула, представником позивача подано заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про день розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач на підставі свідоцтва про право власності, виданого 13.08.2002 року на підставі розпорядження міського голови м. Херсона №1053-р, є власником квартири №40, що знаходиться за адресою: м. Херсон, просп. 200-річчя Херсона, буд. 48, корп. 2. У зазначеній квартирі крім позивача, зареєстрована її племінниця - [PERSON], що підтверджено довідкою Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ключ" №311 від 17.05.2016 року. Згідно довідки №128 від 13.02.2017 року, виданої товариством з обмеженою відповідальністю "Жилищный стандарт" відповідач зареєстрована за адресою: [INFO] з 23.05.2002 року по теперішній час. Згідно ст. 41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю. У відповідності до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ст. 319 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. На підставі викладеного, оскільки відповідач відсутня за вказаною адресою більше дев"яти років, вимога про визнання її такою, що втратила право користування квартирою №40 по пр. 200 річчя Херсона, буд. 48, корп. 2 підлягає задоволенню. \~ Вимога щодо зняття відповідача з реєстраційного обліку за вказаною адресою не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі рішення суду про позбавлення права особи користування житловим приміщенням, а тому дане рішення суду є підставою для зняття відповідача з реєстрації.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернувся до суду з вказаною заявою. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON] з 19.05.1970 року. [INFO] її чоловік помер, після чого вона звернулась із заявою про прийняття спадщини. Але, в правовстановлюючих документах на будинок [ADDRESS] допущено помилку у прізвищі - " [PERSON] " замість вірного " [PERSON] ", що унеможливлює оформлення спадщини. Просить встановити факт належності [PERSON] договору купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] від 16.05.1994 року. \~ \~ \~ \~Представник заявника надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази по справі суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.293 ч.1 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. \~ \~ \~ \~Відповідно ст.293 ч.2 п.5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.315 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами по справі, 16.05.1994 року [PERSON] придбав у радгоспа "Привільнянський" житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями і спорудами в [ADDRESS] . При цьому його прізвище зазначено як " [PERSON] ". Вбачається, що вірним написанням є " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~Таким чином, заявник позбавлений права належним чином прийняти спадщину. \~ \~ \~ \~Наявні у матеріалах справи докази підтверджують юридичний факт належності правовстановлюючого документа [PERSON] . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом в якому вказала,що починаючи з грудня 1948 року вона проживає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. На початку 2013 року вона звернулася до КП "Імпульс" з приводу виготовлення технічної документації на зазначений будинок. КП "Імпульс" виготовило технічних паспорт, відповідно до якого самочинне будівництво відсутнє, будинок та інші господарські будівлі не є аварійними та придатні до користування, та зазначено, однак право власності не зареєстровано. Фактично вона понад 50 років безперервно користується даним нерухомим майном, але в зв'язку з відсутністю документів на будинок, вона не може зареєструвати його на своє ім'я. Прохає суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудам, а саме: літ. "А" - житловий будинок, літ. "а" - веранда, літ. "а" - козирок, літ. "а" - ганок, літ. "Б" - літня кухня, літ. "В" - сарай, літ. "Г" - сарай, літ. "Д" - сарай, літ. "Ж" - сарай, літ. "Б" - погріб, літ. "Е" - вбиральня, літ. "З" - колодязь (1/2), що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача обґрунтувавши суду мотиви пред'явлення позову, повністю підтримала позовні вимоги. Представник відповідача Пологівської сільської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.328 Цивільного кодексу України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Стаття 334 Цивільного кодексу України визначає, що право власності переходить до набувача з моменту його передачі. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованих Законом України від 17.07.1997року №475/97-ВР, кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 04.10.1991 року "про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок - суди мають врахувати, що право власності на житловий, збудований громадянином на відведеній йому в установленому порядку земельній ділянці і прийняти в експлуатацію, виникає з часу його реєстрації у виконкомі місцевої ради. На підставі викладеного, ст. 328, 334, 392 ЦК України,

Outcome: approved