Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та заперечень відповідача. У січні 2021 року представник позивача [PERSON] - адвокат Ворон А.І., звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. На обґрунтування позову зазначено, що 25.09.2013 р. між [PERSON] та ПАТ «Платинум Банк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Женева» (надалі по тексту - «Відповідач») було погоджено пропозицію укласти Договір карткового рахунку 09440/008XSGF, за умовами якої Банк надав [PERSON] кредит (ліміт овердрафту на платіжну картку) у сумі 3000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,99 % річних за період користування кредитом строком на 36 місяців (до 25.09.2016 р. У січні 2021 року [PERSON] на місці своєї постійної роботи (ПрАТ «Оріль- Лідер») було отримано копію постанови про звернення стягнення на заробітну плату виконавчого провадження ВП № 62641165 від 17.08.2020 р., винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клименко Р.В. про примусове виконання виконавчого напису нотаріуса за № 12485 від 16.07.2020 р. Із тексту цієї постанови вбачається, що 16.07.2020 р. року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 12485, яким звернуто стягнення боргу з Боржника, яким є [PERSON] , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Женева» у розмірі 16726,52 грн. Адвокатським запитом № 01 від 15.01.2021 р. було запитано від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. копії матеріалів нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 12485 від 16.07.2020 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Женева» заборгованості на загальну суму 16726,52 грн., тобто усі документи, що були подані відповідачем та послугували підставою для вчинення виконавчого напису № 12485 від 16.07.2020 року. Станом на день подання позовної заяви приватним нотаріусом відповідь не надано. Позивач вважає, що нотаріус не дотримався вимог актів законодавства України, які регулюють порядок вчинення виконавчих написів нотаріусом на документах, які свідчать про безспірність заборгованості, внаслідок чого порушив права позивача, а у самого відповідача були відсутні підстави для звернення стягнення на заборгованість, оскільки з дня виникнення права вимоги минуло більше 3-х років, а тому виконавчий напис має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 16.07.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрований в реєстрі за № 12485, про стягнення з [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , на користь Товариства з Обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», місцезнаходження якого: місто Київ, вулиця Верхній Вал, 28/12, ідентифікаційний код юридичної особи: 40888017, кредитної заборгованості у сумі 16726,52 грн. Одночасно з поданням позову 18.01.2021 року [PERSON] в інтересах якої діє адвокат Ворон А.І. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Дніпровського\~районного суду\~м.\~Дніпродзержинська Дніпропетровської\~області від\~20.01.2021\~року відкрито\~провадження по\~справі та\~призначено до\~розгляду в\~спрощеному позовному\~провадженні. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.01.2021 року, зупинено на час розгляду справи стягнення на підставі виконавчого документу, а саме виконавчого напису від 16.07.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрований в реєстрі за № 12485, про стягнення з [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», місцезнаходження якого: місто Київ, вулиця Верхній Вал, 28/12, ідентифікаційний код юридичної особи: 40888017, кредитної заборгованості у сумі 16 726,52 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.04.2021 року постановлено провести заочний розгляд справи. Заяви (клопотання) учасників справи Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача [PERSON] - адвокат Ворон А.І., надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, уточнень та клопотань не надавав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Представник відповідача - ТОВ «Фінансова компанія "Женева», в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Третя особа - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В., в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 16.07.2020\~року приватним\~нотаріусом Приватним\~нотаріусом Житомирського\~міського нотаріального\~округу Горай\~Олег Станіславович\~вчинено виконавчий\~напис №\~12485,\~відповідно до\~якого з\~позивача [PERSON] ,\~яка є\~боржником за\~Кредитним договором\~09440/0008ХSGF\~від 25\~вересня 2013\~року,\~укладеним з\~Публічне акціонерне\~товариство "ПЛАТИНУМ\~БАНК",\~ідентифікаційний код\~юридичної особи\~33308489,\~правонаступником усіх\~прав та\~обов`язків якого,\~на підставі\~Договору Відступлення\~Прав Вимоги\~за кредитними\~договорами 147\~від 22\~березня 2018\~є Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю "Фінансова\~компанія "ЖЕНЕВА",\~заборгованість за\~Кредитним договором\~09440/0008ХSGF\~від 25\~вересня 2013\~року.\~Сума заборгованості\~складає 16\~076,52\~грн.\~в тому\~числі:\~прострочена заборгованість\~за сумою\~кредиту становить\~2\~914,27\~грн.,\~прострочена заборгованість\~за комісією\~становить 22,20\~грн.;\~прострочена заборгованість\~по несплаченим\~відсоткам за\~користування кредитом\~становить 1\~967,05\~грн.;\~строкова заборгованість\~за сумою\~кредиту становить\~0,00\~грн.;\~строкова заборгованість\~за комісією\~становить 74,62\~грн.;\~строкова заборгованість\~по несплаченим\~відсоткам за\~користування кредитом\~становить 11\~098,38\~грн.,\~строкова заборгованість\~за штрафами\~і пенями\~становить 0,00\~ грн.,\~а також витрати за вчинення виконавчого напису в розмірі 650,00 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню - 16 726,52 грн.(а.с.22). Згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. від 23.07.2020 року відкрито виконавче провадження ВП № 62641165 на зазначеним виконавчим написом № 12485 та постановою від 17.08.2020 року було звернуто стягнення на доходи [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Женева» у розмірі 16726,52 грн.(а.с.20, 23). Згідно наданих суду матеріалів, 25.09.2013 р. між [PERSON] та ПАТ «Платинум Банк» було погоджено пропозицію укласти Договір карткового рахунку 09440/008XSGF, за умовами якої Банк надав [PERSON] кредит (ліміт овердрафту на платіжну картку) у сумі 3000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,99 % річних за період користування кредитом строком на 36 місяців (до 25.09.2016 р.) (а.с.18). \~ \~ \~ \~Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Аналізуючи встановлені фактичні обставини та правовідносини сторін, суд керується наступними нормами права. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За загальним правилом ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених ч.1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до ст.. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч.1 ст.39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року№ 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок). Так, згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (п. 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з п.п. 2.1 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Крім того, п. 3.2, 3.5 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. При цьому, ст.50 Закону «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.. 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст.ст.50, 87, 88 Закону «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі, суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Судом встановлено, що стягнута за виконавчим написом сума не є безспірною, оскільки згідно з пунктом 1.7 Кредитного договору, строк користування кредитом встановлений у 36 місяці, а отже до 25.09.2016 року, таким чином, право вимоги у кредитора виникло з 25.09.2016 р. й протягом трьох років від цієї дати відповідач мав звернутися до суду або до нотаріуса за захистом свого порушеного права, тобто до 25.09.2019 року. В той же час, ТОВ «ФК «Женева» звернулася до приватного нотаріуса Горай О.С. лише 16.07.2020 року, коли з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років. Таким чином, вказані обставини виключають безспірність боргу та можливість його стягнення з боржника за виконавчим написом нотаріуса. Враховуючи викладене та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, 16.07.2020 року за № 12485 про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «Женева» заборгованості слід визнати таким, що не підлягає виконанню. На підставі ст. 13, 141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, судовий збір сплачений позивачем підлягає стягненню з відповідача по справі в розмірі 908,00 гривень, 454,00 грн., що разом становить 1362,00 грн.

Outcome: approved