Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

Позивач подав в суд позов до ПАТ «Чернівцігаз», в якому просив: визнати дії відповідача по відключенню 10.05.2016 року об`єкту споживача [PERSON] , а саме квартири за адресою: [ADDRESS] від газових мереж (газопостачання) незаконними; зобов`язати відповідача відновити газопостачання об`єкту споживача [PERSON] , а саме квартири за адресою: [ADDRESS] ; Стягнути з відповідача на його користь завдані матеріальні збитки в сумі 111 806грн. 37коп.; Стягнути з відповідача на його користь компенсацію за завдану моральну шкоду в сумі 109 500грн. 00коп. В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що ПАТ "Чернівцігаз" припинив газопостачання споживачу ( [PERSON] ) за борг у попередньому періоді, коли він зазначає, що за послуги за договором розподілу природного газу у Споживача [PERSON] боргу не було та вказує, що була переплата за період надання послуг Оператором ГРМ - ПАТ "Чернівцігаз" - з 01.07.2015р. по 10.05.2016р. Звертає увагу суду на те, що Оператор ГРМ - ПАТ "Чернівцігаз" жодних законних підстав для припинення газопостачання Споживачу за адресою : [ADDRESS] - у Оператора ГРМ - ПАТ "Чернівцігаз" - 11.05.2016р. не було, оскільки Оператора ГРМ не мав повноваження здійснення заходів щодо припинення постачання природного газу споживачу. Також [PERSON] вказує, що до сьогоднішнього дня немає газопостачання в своїй квартирі, вказує як важко та нестерпно жити в даній квартирі йому та його дружині, які являються ветеранами праці - 1945 і 1946 року народження, а саме: важко приготувати їжу, підігрів води, а тим паче обігрівання приміщення в опалювальний період, а особливо важко коли дружина споживача/позивача, за первісним позов, перенесла інфаркт міокарда та серцевий напад [PERSON] , запалення легень, радикуліт тощо. Наполягав на тому, що проживання в холодних, без належного опалювання кімнатах призвело до негативних наслідків для стану здоров`я сім`ї споживача [PERSON] Вважає, що у зв`язку з протиправною поведінкою Оператора ГРМ - ПАТ "Чернівцігаз" щодо споживача і членів його сім`ї, внаслідок грубого порушення споживача, йому завдано значна моральна шкода, яка полягає у: фізичному болю та стражданнях, яких особи зазнали у зв`язку з ушкодженням здоров`я; душевних стражданнях, які фізичні особи зазнали у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої і членів сім`ї; душевних стражданнях, яких фізичні особи зазнали у зв`язку з пошкодженням їх майна - радіаторів опалення та труб, що їх зв`язують - бо вони пошкоджені від морозів (13 радіаторів опалення 152 м труб опалення, коліна, муфти, крани, кріплення, - разом на суму 42432,52 грн.). Позивач, підсумовуючи всю шкоду завдану відповідачем, за первісним позовом, вказав, що завданих збитків споживачу природного газу внаслідок безпідставного припинення газопостачання - сума збитків складає 69373,85грн. Сума збитків за пошкоджене майно споживача - складає 42432,52грн. Сумарна сума - 111806,37 грн.- матеріальних збитків. Також, зазначив щодо компенсації за моральну шкоду, завдану Споживачу, яка становить - 109 500,00 грн. На підставі викладеного просить суд Визнати дії ПАТ "Чернівцігаз" по відключенню 10.05.2016 року об`єкту споживача [PERSON] , а саме квартири за адресою: [ADDRESS] від газових мереж (газопостачання) незаконними; Зобов`язати ПАТ "Чернівцігаз" відновити газопостачання об`єкту споживача [PERSON] , а саме квартири за адресою: [ADDRESS] ; Стягнути з ПАТ "Чернівцігаз" на користь споживача [PERSON] завдані матеріальні збитки в сумі 111806,37 грн.; Стягнути з ПАТ "Чернівцігаз" на користь споживача [PERSON] компенсацію за завдану моральну шкоду в сумі 109500,00 грн. Відповідачем, за первісним позовом, було надано відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що [PERSON] не доведена протиправність дій відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», який є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз", вимоги про відшодування матеріальної та моральної шкоди є безпідставними та задоволенню не підлягають. В свою чергу відповідач ПАТ "Чернівцігаз" (АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз») звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що в результаті неналежної оплати за природний газ у позивача [PERSON] , за первісним позовом, утворилась заборгованість за природний газ перед відповідачем ПАТ "Чернівцігаз", за первісним позовом, за період 11.09.2014 року по 30.06.2015 року у сумі 3 000грн. 02грн. Згодом ПАТ "Чернівцігаз" звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із відповідною заявою про видачу судового наказу про стягнення вищезгаданої суми заборгованості, однак ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці вищевказаний судовий наказ за заявою [PERSON] скасований. При цьому, [PERSON] визнав вищевказану заборгованість та звернувся до ПАТ "Чернівцігаз" із заявою про укладення договору на її реструктуризацію, відповідно до якого визнав повністю борг та частину боргу в сумі 500грн. 00коп., в день укладенні договору сплатив. Однак, позивач, за первісним позовом, [PERSON] , свої зобов`язання в частині оплати відповідачу залишок заборгованості у сумі 2500,02грн. не виконав. У зв`язку з вищевикладеним АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», який є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз", просить суд стягнути з відповідача [PERSON] , за зустрічним позовом, на його користь заборгованість за природний газ в сумі 2500грн. 02коп. та судовий збір в розмірі 1 921грн. 00коп. [PERSON] надав відповідь на відзив, в якому вказав, що АТ «Чернівцігаз» здійснив нарахування йому в розмірі 3 000грн. 02коп. безпідставно, оскільки по сьогоднішній день не маючи акту звірки із ним, як споживачем, взаєморозрахунків за фактично спожитий обсяг газу з підписом споживача, який б підтверджував борг у вищезгаданій сумі. [PERSON] в свою чергу, також надав відзив на зустрічну позовну заяву про стягнення заборгованості, в якій зазначив, що факт підписання Договору про реструктуризацію боргу в сумі 3000,02грн. та сплачуючи платіж в розмірі 500грн,00коп. за перший місяць, не означає, що споживач визнав наявність боргу. Вважає даний зустрічний позов абсурдним, незаконним та протиправним. АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» надав заперечення на відповідь на відзив, в якому вказав, що вважає пояснення позивача, викладені у відповіді на відзив, необґрунтованими та безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу суду. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав та надав пояснення аналогічні позовній заяві. Щодо зустрічного позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» заперечував, щодо його задоволення, оскільки вважає, що заборгованості він немає, що позивач, за зустрічним позовом, не довів факт його заборгованості перед АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз». Просив суд первісний позов задовольнити, в зустрічному відмовити. В судовому засіданні представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» позовні вимоги зустрічної позовної заяви підтримав та надав пояснення аналогічні позовній зустрічній заяві. Щодо первісного позову [PERSON] , заперечував, щодо його задоволення, оскільки вважає, що позивачем, за первісним позовом, не доведена протиправність дій відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», який є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз", вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди є безпідставними та задоволенню не підлягають. Просив суд зустрічний позов задовольнити, в первісному відмовити. Щодо позовної вимоги [PERSON] до ПАТ "Чернівцігаз" про про відшкодування завданих збитків, то суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, при цьому виходить з наступного. Відповідач ПАТ "Чернівцігаз" з 01.08.2011р. до 01.07.2015р. здійснював господарську діяльність з постачання природного газу - відповідно до постанови НКРЕ від 03.06.2012р. №1193 та, одночасно - з 01.08.2011р. до 01.07.2015р. - ПАТ "Чернівцігаз" здійснював господарську діяльність з розподілу-транспортуванню природного газу споживачам. З 01.07.2015р. було анульовано ліцензію на право проводження господарської діяльності з постачання природного газу - відносини купівлі-продажу, - залишивши ПАТ "Чернівцігаз" виключно право провадження ліцензованої господарської діяльності з розподілу-транспортування природного газу споживачам ПАТ "Чернівцігаз" набуло це право отримавши ліцензію на розподіл природного газу з 24.03.2015р. ПАТ "Чернівцігаз" з 01.07.2015р. отримало назву: Оператор ГазоРозподільних Мереж - "Оператор ГРМ." З 01.07.2015р. ліцензовану діяльність з постачання природного газу споживачам (відносини купівлі-продажу) проводить ТОВ "Чернівцігаз збут" , як постачальник газу. Судом встановлено, що Акціонерне товариство «Оператор газоподільної системи «Чернівцігаз» є новим найменуванням Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» та є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз". Відповідно до розділу IX . Порядок обмеження (припинення) розподілу природного газу Споживачу,- Договору розподілу природного газу: п 9.1. Оператору ГРМ має право припинити/обмежити розподіл природного газу Споживачу в порядку та у випадках , передбачених Кодексом газорозподільних систем, у тому числі у разі: 1) несвоєчасної та або неповної оплати послуг за цим Договором. Тобто, за борги у разі несвоєчасної оплати послуг за Договором розподілу природного газу має право Оператор ГРМ припинити розподіл природного газу. Відповідно до розділу IV Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2496 чітко врегульовано порядок зміни постачальника. Абзац другий пункту 5 цього розділу передбачає, що якщо на початок періоду фактичного постачання природного газу новим постачальником чи протягом цього періоду у споживача виникне прострочена заборгованість за поставлений природний газ перед попереднім постачальником (через розбіжності між плановим і фактичним споживанням, настання терміну остаточного розрахунку після початку постачання газу новим постачальником тощо), останній має право повідомити про це Оператора ГТС та здійснити заходи, передбачені цими Правилами, щодо припинення постачання природного газу споживачу-боржнику, у тому числі через Оператора ГРМ. Оператор ГРМ - ПАТ "Чернівцігаз" - який надавав Споживачу послуги виключно з розподілу природного газу - мав право припиняти/обмежувати розподіл природного газу виключно у разі "несвоєчасної та/або неповної оплати послуг за Договором розподілу природного газу." У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що Оператор ГРМ мав повноваження здійснення заходів щодо припинення постачання природного газу споживачу [PERSON] . Судом встановлено, що в результаті неналежної оплати за природний газ в [PERSON] утворилась заборгованість за природний газ перед відповідачем ПАТ "Чернівцігаз", за первісним позовом, за період 11.09.2014 року по 30.06.2015 року у сумі 3 000грн. 02грн. Згодом ПАТ "Чернівцігаз" звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із відповідною заявою про видачу судового наказу про стягнення вищезгаданої суми заборгованості, однак ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці вищевказаний судовий наказ за заявою [PERSON] скасований /а.с.32/ Відповідно до довідки про розрахунок боргу /а.с.73/ в [PERSON] була заборгованість в розмірі 3000,02грн. Оператор ГРМ - ПАТ "Чернівцігаз" неодноразово звертався із вимогами до останього щодо погашення заборгованості /а.с.106-108/. При цьому, [PERSON] визнав вищевказану заборгованість та звернувся до ПАТ "Чернівцігаз" із заявою про укладення договору на її реструктуризацію, відповідно до якого визнав повністю борг та частину боргу в сумі 500грн. 00коп., в день укладенні договору сплатив. Визнання заборгованості [PERSON] підтверджується п.1.1 даного договору від 04.11.2016 року /а.с.44/. Відповідно до ч.1 ст. 638 Цивільного кодексу України, «договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору». Однак, [PERSON] свої зобов`язання в частині оплати ПАТ "Чернівцігаз", який є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз", залишок заборгованості у сумі 2500,02грн. не виконав. Згідно ст..67,162 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична енергія та інші) береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позивачем [PERSON] не було доведено, що він у встановленому порядку звертався до відповідача Оператор ГРМ - ПАТ "Чернівцігаз" із заявою про відновлення газопостачання, також не доведено і сам факт усунення порушень за яких саме відбулося відключення газопостачання в квартири за адресою: [ADDRESS] , при тому, що факт заборгованості [PERSON] визнав, укладаючи договір про реструктуризацію. Суду не зрозуміло чому такий тривалий час (з 10.05.2016 року до 08.05.2019 року)позивач вважаючи незаконними дії відповідача, не вчинив жодних дій для захисту своїх прав та відновлення газопостачання. При цьому не скористався тим, що відповідач пішов на зустріч споживачу та підписав договір на розстрочення сплати боргу за спожитий газ, тобто [PERSON] до сьогоднішнього дня не оскаржував дії відповідача, за первісним позовом, не звертався в суд із скаргами на його дії, як вважає останній, неправомірні дії. У зв`язку з вищезазначеним, суд вважає, що дії Акціонерного товариства «Оператор газоподільної системи «Чернівцігаз» з новим найменуванням Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» та є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз", по відключенню від 10.05.2016 року об`єкту споживача [PERSON] , а саме квартири за адресою: [ADDRESS] від газових мереж (газопостачання), оскільки в [PERSON] була заборгованість, є законними, тому в даній частині позовних вимог [PERSON] , первісного позову, щодо визнання дій Акціонерне товариство «Оператор газоподільної системи «Чернівцігаз» слід відмовити. Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні, всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved