Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

18 грудня 2017 р. позивач орган опіки та піклування Доманівської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом в інтересах малолітніх дітей: [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав з підстав ухилення від виконання батьківських обов'язків по вихованню дітей. Позов мотивований тим, що відповідач [PERSON] є матір'ю малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідачка за час проживання на території Маринівської сільської ради зарекомендувала себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, не займається вихованням дітей та не піклується про їх матеріальне забезпечення, веде себе агресивно, створює конфліктні ситуації. Питання неналежного виконання батьківських обов'язків [PERSON] розглядалося на засіданнях виконавчого комітету Маринівської сільської ради Доманівського району, проте позитивних результатів не настало. Старший син [PERSON] навчається в Березківському навчально-виховному комплексі "Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей І-ІІІ ступенів" Миколаївської обласної ради. За час його перебування в інтернаті відповідач його не відвідувала, його життям не цікавиться. Малолітні [PERSON] та [PERSON] проживають з батьком [PERSON]. Мати у вихованні дітей участі не приймає, їхнім життям не цікавиться, з дітьми не спілкується. Зважаючи на те, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов'язків, позбавлення її батьківських прав, на думку позивача, відповідатиме інтересам дітей. За даним позовом провадження відкрите 22.12.2017 р. Відповідачеві [PERSON] в ухвалі про відкриття провадження наданий строк для надання відзиву на позовну заяву та заперечень на відповідь на відзив. Копію ухвали відповідач [PERSON] отримала 28.12.2017 р., у визначений у ній строк відзив не надала. Без поважних причин [PERSON] у жодне з судових засідань по справі не з'явилася, причину неявки суду не повідомляла, правом подачі відзиву та доказів на підтвердження заперечень проти позову суду не надала. Про час та місце судового розгляду справи була повідомленою належним чином, що підтверджене сімома поштовими повідомленнями. Зважаючи на належне повідомлення відповідача про дату, час та місце судових засідань, її неявку без повідомлення причин, не надання відзиву, відсутність заперечень з боку позивача про розгляд справи за відсутності відповідача, суд ухвалив про заочний розгляд справи. У судовому засіданні представник позивача Лотоцька Л.М. позов підтримала повністю, просила задовольнити його: позбавити відповідачку батьківських прав відносно дітей. Пояснила суду, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов'язків, самоусунулася від участі у вихованні та утриманні дітей, з моменту влаштування сина [PERSON] до школи-інтернату та протягом часу розгляду справи долею його не цікавилася, матеріально не забезпечує, його не відвідує. Малолітні [PERSON] та [PERSON] проживають разом з батьком [PERSON], мати долею дітей не цікавиться, з дітьми не спілкується, а тому задоволення позову відповідатиме інтересам дітей. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Маринівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області - сільський голова Бройченко В.М. у судовому засіданні позов підтримав, просив позбавити відповідача батьківських прав. Суду пояснив, що відповідач [PERSON] проживає на території Маринівської сільської ради. [PERSON] ніде не працює, зловживає спиртними напоями, свій час проводить у компаніях осіб, що ведуть аналогічний спосіб життя: пиячать. Її запрошували на засідання до сільської ради з приводу невиконання нею батьківських обов'язків, проте позитивних змін не настало. На думку представника, позбавлення відповідача батьківських прав відповідатиме інтересам дітей, оскільки їх долею [PERSON] не цікавиться. Третя особа [PERSON], батько дітей [PERSON] - [PERSON] та [PERSON], також підтримав позовні вимоги: просив позбавити [PERSON] батьківських прав. Суду пояснив, що його з відповідачем спільні діти [PERSON] та [PERSON] проживають з ним, з 2015 р. він влаштував їх до дитячого садка. [PERSON] з часу проживання дітей з ним, ними не цікавиться, їх не відвідує ні за місцем проживання ні в дитсадку, при цьому ним не створювалися перешкоди у спілкуванні матері з дітьми, [PERSON] сама самоусунулася від участі у вихованні дітей. Допитані у судовому засіданні за клопотання представника позивача Лотоцької Л.М. свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підтвердили ухилення відповідачкою від виконання батьківських обов'язків. Так, свідок [PERSON], секретар Маринівської сільської ради, суду пояснила, що сільською радою вживалися заходи, спрямовані на виконання відповідачем [PERSON] батьківських обов'язків, проте позитивних результатів не сталося. [PERSON] не працює, не має постійного місця проживання. Мати життям дітей не цікавиться та не виконує свої батьківські обов'язки, веде аморальний спосіб життя. [PERSON] неодноразово було попереджено соціальними працівниками про наслідки батьківського невиконання обов'язків, але висновків для себе [PERSON] не зробила. Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків син [PERSON] знаходиться в Берізках у школі-інтернаті, син [PERSON] та дочка [PERSON] проживають з батьком. Свідок [PERSON], фахівець із соціальної соціальної роботи Маринівської сільської ради, по суті дала пояснення аналогічні поясненням [PERSON] Свідок [PERSON], завідувач Маринівським ДНЗ №2, пояснила, що на вихованні в Маринівському ДНЗ №2 перебувають [PERSON] та [PERSON]. Діти відвідують дитячий садок з жовтня 2015 р., влаштовував їх до закладу батько. Діти регулярно відвідують дитсадок, за винятком періодів, коли хворіють. До дитсадка дітей приводить батько або його теперішня дружина, діти до закладу приходять доглянутими. Мати дітей [PERSON] жодного разу до дитсадка не приходила, жодним чином долею дітей не цікавилася. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Згідно ст.164 ч.1 п. 2 того ж Кодексу мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. З досліджених письмових матеріалів справи, а саме: свідоцтв про народження встановлено, що [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є дітьми [PERSON] Ухилення відповідачки від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, крім усних пояснень представників позивача і третьої особи, третьої особи [PERSON], свідків, підтверджене письмовими матеріалами. Зокрема, з актів обстеження житлово-побутових умов проживання відповідачки від 11.08.2017 р. та 10.11.2017 р., вбачається, що [PERSON], зареєстрована в с.Антонівка, не працює, не має постійного місця проживання. Син [PERSON] навчається в Березківському навчально-виховному комплексі "Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей І-ІІІ ступенів", [PERSON] та [PERSON] проживають з батьком [PERSON] Мати життям дітей не цікавиться, вихованням дітей ніколи не займалася, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкоголем. З довідки Маринівської сільської ради Доманівського району за №1470 від 13.11.2017 р. вбачається, що за місцем реєстрації [PERSON] не проживає. Згідно довідки УСЗН Доманівської РДА за №3110/05 від 13.11.2017 р. відповідачка [PERSON] отримула в управлінні допомогу при народженні дитини на [PERSON] із 01.02.2012 р. по 31.01.2018 р. у розмірі 1 364,31 грн. щомісяця, що свідчить про те, що відповідач не була позбавлена можливості виконувати батьківські обов'язки. [PERSON] навчається та виховується в комунальному закладі "Березківський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей І-ІІІ ступенів" Миколаївської обласної ради згідно путівки № 109 від 15 вересня 2016 р. За час перебування сина у КЗ "Березківський НВК "Загальноосвітня щкола-інтернат-ліцей І-ІІІ ступенів" мати на контакт з класними керівниками та вихователями не йде. Одягом, взуттям, шкільними приладдями, засобами гігієни сина не забезпечує, ним не цікавиться, не має ніякого на нього впливу, про що свідчать доповідні записки класних керівників даного закладу від 17.11.2016 р., 07.06.2017 р., 25.06.2018 р. та акти про невідвідування дитини протягом його перебування в закладі батьками. Відповідно до довідки Маринівської сільської ради №626 від 22.11.2017 р. малолітні [PERSON] та [PERSON] проживають разом з батьком [PERSON] В [ADDRESS], та знаходяться на його утриманні. Питання доцільності позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав по відношення до її дітей розглядалося на засіданні комісії у справах сімї, молоді та дітей при Маринівській сільській раді 15.09.2017 р. За результатами розгляду було вирішено рекомендувати органу опіки та піклування при Маринівській сільській раді надати висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав по відношенню до дітей. За висновком Маринівської сільської ради, як органу опіки та піклування, від 13 листопада 2017 р. позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно дітей є доцільним та таким, що відповідатиме інтересам [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Аналогічного висновку дійшов орган опіки та піклування Доманівської райдержадміністрації, що підтверджене письмовим висновком від 05.12.2017 р. Згідно п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (далі - Постанова) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. В абзаці 2 п.16 тієї ж Постанови визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Виходячи з вимог ст.166 СК України та п.15 Постанови, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Оцінивши досліджені у ході судового розгляду письмові докази в сукупності з усними поясненнями сторін, свідків, суд приходить до висновку, що позивачем доведене ухилення відповідачки [PERSON] без поважних на те причин від виконання батьківських обов'язків по відношенню до дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Вжиті позивачем та відповідними службами до подачі позову заходи щодо зміни поведінки [PERSON] по відношенню до дітей на краще позитивних результатів не дали. За час розгляду справи судом [PERSON] відношення до дітей не змінила, жодним чином не відреагувала на поданий відносно неї позов, не з'явилася до суду для дачі пояснень на свій захист, що свідчить про її байдужість до долі дітей. З урахуванням конкретних обставин даної справи суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] свідомо без будь-яких поважних на те причин ухиляється від виконання батьківських обов'язків по відношенню до дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. За такого суд приходить до висновку, що позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є виправданою мірою, спрямованою на захист прав дітей, які мають пріоритетне значення при вирішенні справи. Згідно частини 3 ст.166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Виходячи з приписів ст.ст.182, 183 СК України, з відповідача [PERSON] на утримання дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підлягають стягненню аліменти у розмірі однієї другої від заробітку (доходу) матері, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину до їх повноліття. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави, відповідно до положень ч.1 ст. 141 ЦПК України, у розмірі 2 560 грн. (640 х 3 (за вимогами про позбавлення батьківських прав відносно трьох дітей) + 640 грн. за вимогою про стягнення аліментів = 2 560 грн.).

Outcome: approved