Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

У травні 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON], обґрунтовуючи позовні вимоги невиконанням відповідачем зобовязань щодо повернення коштів за кредитним договором № 002-16112-050413 від 05.04.2013, внаслідок чого на 04.04.2017 утворилася загальна заборгованість відповідача перед банком 49348,39 грн. Також заявлено вимогу про стягнення сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору 1600,00\~грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, просив розглядати справу за відсутності представника позивача, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення, про розгляд справи повідомлений належним чином. Відповідач у судовому засіданні позов визнала частково на суму 25000,00 грн. Підтвердила, що отримувала у банку відповідну карту, повертала йому кошти до того часу, поки не втратила роботу. Вважає нараховану суму завищеною, не має можливості повернути кошти банку. Неодноразово зв'язувалася с працівниками банку з питання повернення коштів, але відповідей не отримувала. Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 05.04.2013 між позивачем, як банком, і відповідачем, як позичальником, шляхом заповнення та підписання відповідачем заяви №\~002-16112-050413 (а.с.\~5) укладено договір №\~002-16112-050413, згідно якого відповідач 05.04.2013 отримав у банку емітовану останнім карту за тарифним пакетом "Кредитна картка № 1 Еволюція Лояльна". Умовами кредитування визначені, зокрема, кредитний ліміт 25900,00\~грн; відновлювальний тип кредитної лінії у гривні; пільговий період 55 днів для погашення заборгованості по кредитній лінії; 2 % проценти частка обовязкового погашення тіла кредиту від суми використаних коштів; 4 % проценти після закінчення пільгового періоду, на позитивний залишок із нарахуванням 10 % річних, на незадоволений овердрафт із нарахуванням 48 % річних, штраф за прострочену заборгованість обовязкового мінімального платежу 0,01 %, але не менше та/або не більше 75 грн. за кожен факт прострочення; кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку пропозиції; кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. У відповідності до п. 2.5 ч. 3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Отже між позивачем і відповідачем укладено кредитний договір (далі Договір). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі (ч.\~2 ст.\~10561 ЦК України\~). Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору (ст. 526 ЦК\~України). В звязку з відкликанням банківської ліцензії у АТ «Дельта Банк», відповідно до постанови Правління Національного банку України № 664 від 02.10.2015, після спливу чергового строку ліміту кредитної лінії, відповідно до п. 2.4 ч. 3 договору, був встановлений ліміт кредитної лінії в розмірі 0,00 грн. Не сплачена заборгованість за договором, визнана простроченою. Постановою Правління Національного банку України від 02.10.2015 № 150 АТ "Дельта Банк" віднесено до категорії неплатоспроможних. Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.10.2015 № 181 розпочато процедуру ліквідації АТ "Дельта Банк" з 05.10.2015 по 04.10.2017, призначено\~ уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" [PERSON]. Позивач, як юридична особа, перебуває у стані припинення. З наданого позивачем розрахунку (а.с. 4) вбачається, що з 05.04.2013 відповідач користувався кредитними коштами банку, допустив несвоєчасне погашення відповідних платежів на користь банку. Останнє повернення коштів здійснено відповідачем банку\~ 13.11.2014 у сумі 1400,00\~грн. Згідно розрахунку станом на 04.04.2017 у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за Договором на загальну суму 49348,39 грн., яка складається із: 0,00 грн. тіло кредиту, 28452,02 грн. прострочене тіло кредиту, 20896,37 грн. заборгованість за процентами, 0,00 грн. заборгованість за комісіями. Відповідач не вказав у чому полягає невірність розрахунку, судові не надано доказів на спростування неправильності та/або необґрунтованості складеного позивачем розрахунку. Ураховуючи зазначене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд робить висновок що відповідачем порушено права позивача у частині неналежного виконання зобовязань за Договором, станом на 04.04.2017 відповідач має заборгованість перед позивачем за Договором на загальну суму 49348,39 грн, що вказана як позовна вимога, яку не сплачує в добровільному порядку, а, відтак, позовні вимоги є законними і обґрунтованими. За правилами ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати 1600,00\~грн судового збору, сплаченого позивачем під час звернення з позовом до суду (а.с.\~1). На підставі викладеного,

Outcome: approved