Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивач ПрАТ "Фірма "Премона" звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території. Свої позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] є власником кімнат [ADDRESS] [PERSON], [PERSON] є повнолітніми членами його сім'ї та проживають за вказаною адресою і несуть солідарну майнову відповідальність за його зобов'язаннями (ст.64 ЖК Україн ської PCP). Кімнати [NUMBER] знаходиться в багатоквартирному житловому будинку по [ADDRESS], утримання та експлуатацію якого з 01 вересня 2006 року по теперішній час здійснює ПрАТ «фірма «Премона». Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач- фі зична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Відповідно до пункт 2 ч. ст. 13 Закону послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій відноситься до категорії комунальних послуг. Статтею 7 та пунктом 2 ч. 1 ст. 14 Закону встановлено, що ціна на дані пос луги затверджується органами місцевого самоврядування. Рішеннями виконавчого комітету Черкаської міської ради №403 від 07.04.2009 року №1739 та від 15.11.2011 року встановлено мінімальний перелік послуг по обслуговуванню будинку та прибудинкової території та їх вартість з 1 м2 загальної площі квартири. Встановлені тарифи є діючими, правомірними, ніким неоспореними та не скасованими. Відповідачі отримували та споживали комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, які включають у себе: забезпечення функціонування внутрішньо-будинкових систем холодного та гарячого водопостачання та водовідведення, центрального опалення, каналізації та електроенергії, об слуговування ліфтів, диспетчеризації, освітлення місць загального користування, прибирання сходових кліток. За таких обставин, між ПрАТ «фірма «Премона» та відповідачами утворились договірні правовід носини, які породжують цивільні права і обов'язки у сфері житлово-комунальних послуг, в порядку ст. 11 ЦК України. Відповідно до ч. 3 ст. 20 та ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати вартість комунальних послуг. У разі незгоди споживачів щодо якості та кількості наданих послуг, стаття 18 Закону встановлює порядок оформлення претензій до надання житлово-комунальних послуг. Між тим, боржниками не оформлено жодної претензії щодо якості та кількості наданих послуг по обслуговуванню будинку [ADDRESS] та прибудинкової території. Рішенням Придніпровського районного суду від 02.03.2011 року з відповідачів було стягнуто на ко ристь ПрАТ «фірма «Премона» заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової тери торії за період з 01.09.2006 року по 30.11.2010 року в сумі 2039,50 грн. ПрАТ «фірма «Премона» зверталось до Придніпровського районного суду м. Черкаси в порядку на казного провадження. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.03.2014 року у видачі судового наказу відмовлено. Згідно відомості бухгалтерії ПрАТ «фірма «Премона» за період з 01.12.2010 року по 01.03.2014 року заборгованість відповідачів становить 3738,98 грн., яка підлягає до стягнення. За весь час затримки розрахунку боржники повинні сплатити ін фляційні - 31,34грн. та 3% річних -154,02 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПрАТ «фірма «Премона» заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території у розмірі 3738,98 грн., 3% річних 154,02 грн., інфляційні 31,34 грн. а разом 3924,34грн., а також судові витрати сплачені заявником - судовий збір - 243,60 грн. та витрати на правову допомогу - 649,60 грн. Представник позивача - адвокат [PERSON] в судове засідання не з'явився. До суду надано заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи рекомендованим листом, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення рекомендованого листа, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи. Суд, на підставі ст. ст. 224 - 226 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи. Враховуючи думку представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступного: встановлено, що відповідно договору купівлі-продажу від 23.03.2011 року [PERSON] є власником кімнат [ADDRESS] Згідно із даними поквартирної картки відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] є мешканцями кімнат [ADDRESS] і відповідно є споживачами житлово-комунальних послуг, які надаються ПрАТ "фірма "Премона". За даними довідки з ЄДРПОУ ПрАТ «фірма «Премона» - некомерційна організація, що надає в оренду й експлуатацію власне чи орендне нерухоме майно. Рішеннями виконавчого комітету Черкаської міської ради №403 від 07.04.2009 року та №1739 від 15.11.2011 року встановлено мінімальний перелік послуг по обслуговуванню будинку та прибудинкової території та їх вартість з 1 м2 загальної площі квартири. Встановлені тарифи є діючими, правомірними, ніким неоспореними та не скасованими. Рішенням Придніпровського районного суду від 02.03.2011 року з відповідачів було стягнуто на ко ристь ПрАТ «фірма «Премона» заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової тери торії за період з 01.09.2006 року по 30.11.2010 року в сумі 2039,50 грн. Як передбачено ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК). Відповідно до положень ст.ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч. 2,3 ст. 58 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 59 ЦПК України). Статтею 13 Закону України від 24.06.2004р. "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій відносяться до категорії комунальних послуг. За положеннями ст. 19 цього Закону, відносини у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. При цьому, статтею 20 ч. 3 п. 1 Закону передбачено, що споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. На думку суду, відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг між ПрАТ «фірма «Премона» та відповідачами не свідчить про відсутність у останніх обов"язку сплачувати нараховані кошти за надані позивачем ЖКП. До суду відповідачами не надано допустимих та належних доказів щодо наявності у них претензій до ПрАТ щодо неналежної якості житлово-комунальних послуг, об'єктивних даних невиконання позивачем обов"язку з надання житлово-комунальних послуг також не надано. Відповідно до ст.ст. 156, 162 ЖК України плата за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить на праві приватної власності, здійснюється з затвердженими в установленому порядку тарифами. Власник зобов"язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Повнолітні члени сім"ї власника зобов"язані брати участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території. Відповідно до вимог ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (ред., що діяла на час виниклих правовідносин), п.п.4, 17 "Правил користування приміщеннями житлових будинків" №572 від 08.10.1992р. за змінами та доповненнями №588 від 31.07.1995р. та №45 від 24.01.2006р., квартиронаймач (власник) зобов"язаний вносити щомісячно не пізніше 10 числа кожного місяця квартирну плату (плату за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) і плата за користування житлом обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Як передбачено ст. 64 ЖК України,- члени сім"ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов"язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім"ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов"язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім"ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім"ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо зазначені особи перестали бути членами сім"ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов"язки, як наймач та члени його сім"ї. В судовому засіданні встановлено, що ПрАТ «фірма «Премона» надавало такі види послуг, які встановлені міськвиконкомом і, які є мінімальними. Встановлено, що борг відповідачів перед ПрАТ «фірма «Премона» становить 3738грн.98коп., який нараховано за період з 01.12.2010р. по 01.03.2014р., виходячи з розміру тарифів та загальної площі їхньої квартири. У вказаний розмір боргу не включено борг, який стягнуто з відповідачів за рішенням Придніпровського райсуду м. Черкаси від 02.03.2011р. в розмірі 2039грн. 50коп. Крім того, під час розгляду справи встановлено, що відповідачі не користуються будь-якими пільгами і не отримують субсидії. Виходячи із даних довідки щодо розміру боргу, відповідачі вносили кошти як оплату за ЖКП нерегулярно і не в повному обсязі. Так, з відомостей розрахунку боргу, які досліджувались в судовому засіданні, вбачається, що відповідачі, зокрема, - лютому, березні 2011 року сплачували кошти на погашення боргу, а тому, на думку суду, вони фактично визнали існуючий борг. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином. Якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 ЦК України). Відповідно до вимог ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов"язку (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов"язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов"язаними доти, доки їхній обов"язок не буде виконаний у повному обсязі. Відповідно ст. 625 ЦК України, - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, аналізуючи обставини справи та оцінивши докази по справі, позовні вимоги підлягають до задоволення, а саме, - необхідно стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства "Фірма "Премона" заборгованість за послуги по утриманню будинеку та прибудинкової території у розмірі 3738 грн. 98 коп., 3% річних - 154 грн. 02 коп., інфляційні - 31 грн. 34 коп. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути судові витрати: судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., що підтверджується платіжними дорученнями №44 від 09.04.2014р. та №26 від 18.03.2014р. Що стосується стягнення витрат, понесених позивачем на правову допомогу, то в цій частині необхідно вимоги задовольнити частково, а саме, - на суму 400 грн. 00 коп. (договір про надання правових послуг адвоката від 07.03.2014 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката [PERSON], додаток №1 до договору від 07.03.2014 року). В частині стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 249 грн. 60 коп., слід відмовити. На підставі викладеного та,

Outcome: approved