Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 32 251 грн. 14 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що з 09.06.2014 року по 13.06.2014 року між ПТ "Ломбард-Скарбниця" та [PERSON] були укладені договори про надання ломбардом фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду №№263-14020005, 263-14020200, 263-14020297, 263-14020375, 263-14020376, 263-14020486, відповідно до умов яких відповідач отримав фінансовий кредит у розмірі 5 441 грн., із зобов'язаннями сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 632 грн. 64 коп. Засобом забезпечення зобов'язань за вказаними договорами було золоті вироби, а саме: розірваний золотий ланцюг, пара золотих сережок, одна золота сережка, дві золоті каблучки та золота ладанка. У зв'язку з розслідуванням кримінального провадження №120140750002454, вказані золоті вироби на підставі ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.06.2014 року були вилучені у ПТ "Ломбард-Скарбниця". Відповідно до п. 5 Договору про надання ломбардом фінансового кредиту, у разі не виконання позичальником зобов'язань по договору у повному обсязі у передбачений договором строк, Кредитодавець у будь-який час може задовольнити свої вимоги до Позичальника шляхом звернення стягнення на закладне майно. Оскільки зазначені вище золоті вироби, у встановленому законом порядку були вилучені у ПТ "Ломбард-Скарбниця", задовольнити свої вимоги за рахунок вказаних предметів застави позивач не може, у зв'язку з чим він звернувся до суду та просить стягнути з відповідача 32 251 грн. 14 коп., з яких 5 441 грн. - сума наданого кредиту, 632 грн. 64 коп. - відсотки за користування кредитом, 24 294 грн. - сума штрафних санкцій, розрахованих відповідно до п. 5.1 Договору, 1 882 грн. 94 коп. - сума неустойки у розмірі 1% від суми боргу за кожний день прострочення. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати по сплаті судового збору в сумі 322 грн. 51 коп. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, окрім того зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини його відсутності суду не відомі. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини цивільної справи, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами докази, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, мотивуючи своє рішення наступним чином. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, між ПТ "Ломбард-Скарбниця" та [PERSON] були укладена договори про надання ломбардом фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду, а саме: - Договір №263-14020005 від 09.06.2014 року, відповідно до умов якого відповідач отримав фінансовий кредит у розмірі 2 120 грн. заклавши майно: ланцюг розірваний за реактивом має подряпини, брудний, із зобов'язаннями сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 237 грн. 44 коп. та повернути кредит, сплатити відсотки за його користування 23.06.2014 року; - Договір №263-14020200 від 10.06.2014 року, відповідно до умов якого відповідач отримав фінансовий кредит у розмірі 425 грн. заклавши майно: сережки деформовані за реактивом, із зобов'язаннями сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 50 грн. 58 коп. та повернути кредит, сплатити відсотки за його користування до 24.06.2014 року; - Договір №263-14020297 від 11.06.2014 року, відповідно до умов якого відповідач отримав фінансовий кредит у розмірі 946 грн. заклавши майно: каблучка з камінням, подряпина за реактивом, із зобов'язаннями сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 112 грн. 57 коп. та повернути кредит, сплатити відсотки за його користування до 25.06.2014 року; - Договір №263-14020375 від 12.06.2014 року, відповідно до умов якого відповідач отримав фінансовий кредит у розмірі 376 грн. заклавши майно: ладанка за реактивом має подряпини, із зобов'язаннями сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 44 грн. 78 коп. та повернути кредит, сплатити відсотки за його користування до 26.06.2014 року; - Договір №263-14020376 від 12.06.2014 року, відповідно до умов якого відповідач отримав фінансовий кредит у розмірі 773 грн. 68 коп. заклавши майно: сережки пара з камінням за реактивом має подряпини, із зобов'язаннями сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 92 грн. 07 коп. та повернути кредит, сплатити відсотки за його користування до 26.06.2014 року; - Договір №263-14020486 від 13.06.2014 року, відповідно до умов якого відповідач отримав фінансовий кредит у розмірі 800 грн. заклавши майно: каблучка деформована за реактивом, із зобов'язаннями сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 95 грн. 20 коп. та повернути кредит, сплатити відсотки за його користування до 27.06.2014 року Тобто, за період з 09.06.2014 року по 13.06.2014 року [PERSON] на підставі зазначених вище договорів про надання ломбардом фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду отримав від ПТ "Ломбард-Скарбниця" фінансовий кредит у загальній сумі 5 441 грн., із зобов'язаннями сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 632 грн. 64 коп. (а.с.4-9). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Встановлено, що ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.06.2014 року дозволено слідчому Журкіній М.С. вилучити майно що перебуває в Криворізькому відділенні ПТ "Ломбард-Скарбниця", а саме предмет договору: №263-14020005 від 09.06.2014 року (ланцюг розірваний за реактивом подряпаний брудний), №263-14020200 від 10.06.2014 року (сережки деформовані за реактивом), №263-14020297 від 11.06.2014 року (каблучка з камінням, подряпаний за реактивом), №263-14020375 від 12.06.2014 року (ладанка за реактивом подряпина), №263-14020376 від 12.06.2014 року (сережки пара з камінням за реактивом подряпини), №263-14020486 від 13.06.2014 року (каблучка деформована за реактивом) (а.с. 10-11). Відповідно до опису речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, вказані предмети 23.06.2014 року вилучені слідчим Журкіною М.С. в ПТ "Ломбард-Скарбниця" (а.с. 12). Згідно п. 2.1. Договору закладу майна до ломбарду, заставодавець заявляє, що предмет застави є його особистою приватною власністю, при цьому право власності на предмет набуто правомірно. Предмет нікому іншому не належить, під забороною (арештом), заставою, а також у власності третіх осіб не перебуває, в найм позичку не переданий, судового спору щодо предмета, а також прав третіх осіб не має, як внесок до статутного капіталу юридичних осіб не внесено. Крім того, відповідно п. 2.2. цього Договору, у випадку недотримання застодавцем п. 2.1 Договору або вилучення предмету з володіння заставодержателя, (виникнення права третіх осіб на предмет закладу, вилучення предмету закладу правоохоронними органами тощо) або настання будь-яких інших обставин, які виникли внаслідок дії/бездіяльності заставодавця, та внаслідок яких унеможливлюється звернення стягнення на предмет, заставодавець несе перед заставодержателем відповідальність згідно п. 5.1 Договору про надання ломбардом фінансового кредиту. Згідно п. 5.1. Договору про надання ломбардом фінансового кредиту, у випадку вилучення предмету закладу правоохоронними органами, або в разі настання будь-яких інших обставин, як виникли в наслідок дії/бездіяльності позичальника, та внаслідок яких унеможливлюється звернення стягнення на предмет закладу, позичальник зобов'язаний в повному обсязі виконати всі фінансові зобов'язання перед кредитодавцем, передбачені договором, в строк, що не перевищує 10 (десяти) календарних днів, з дати настання таких обставин. У випадку не виконання Позичальником своїх зобов'язань, в строк на умовах згідно п. 5.1. Договору, він зобов'язаний сплатити кредитодавцю штраф в п'ятикратному розмірі від суми невиконаних за Договором зобов'язань, а також сплатити неустойку у розмірі 1% від суми боргу, розрахованої за кожний день прострочення. Отже, враховуючі обставини справи та вимоги зазначених норм Закону, судом встановлено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань відповідно до умов укладених договорів, тому сума заборгованості в розмірі 32 251 грн. 14 коп., з яких 5 441 грн. - сума наданого кредиту(2120,00+425+946,00+376,32+773,68+800,00); 632 грн. 64 коп. - відсотки за користування кредитом (237, 44+50, 58+112, 57+44, 78+92,07); 24 294 грн. - сума штрафних санкцій, розрахованих відповідно до п. 5.1 Договору( 5441,00+632,64*5-6073,64); 1 882 грн. 94 коп. - сума неустойки у розмірі 1% від суми боргу за кожний день прострочення починаючи з 23.06.2014 року по 4.08.2014 року за 31 день (7073,64/100*31=1882,94), підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому понесені позивачем судові витрати в загальному розмірі 322 грн. 51 коп., також підлягають стягненню з відповідача на його користь у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved