Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтувавши свої вимоги тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 13.01.2020 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг". У подальшому відповідач ознайомившись з із умовами обслуговування кредитних карток та підписавши паспорт споживчого кредиту від 15.01.2020 р., отримав картку типу: Преміальна картка World Edition (кредитний ліміт 200 000,00 грн.) у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 74,4 % для преміальних карток. Проте, відповідач належним чином не виконував зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 23.05.2021 року у сумі 37 348 грн. 28 коп., що складається з: заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 30472 грн. 18 коп., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 6876 грн. 10 коп. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх обов`язків і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав і інтересів АТ КБ «Приватбанк». У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав. Таким чином, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та за наявності одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.01.2020 року між Публічним акціонерним товариством "Приватбанк" (з 14.06.2018 змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (скорочена назва АТ КБ "Приватбанк") та [PERSON] підписана «Анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку», в якій зазначено, що відповідач погодився з тим, що заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами, становить договір про надання банківських послуг. Вона ознайомилась з договором про надання банківських послуг до його укладення і згодна з його умовами, які зобов`язалась виконувати, та регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті www.privatbank.ua. До Анкети-заяви позивач також додав з сайту Приватбанку Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку. Згідно довідки позивача, відповідачу були видані наступні кредитні картки: -№ [NUMBER] , термін дії жовтень 2021 року; -№ [NUMBER] , термін дії липень 2022 року; -№ [NUMBER] , термін дії січень 2023 року. Згідно з довідкою «Про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, оформленої на [PERSON] (договір б/н)», 15.01.2020 року позичальнику був встановлений кредитний ліміт на суму 31 000,00 грн., 02.07.2020 року кредитний ліміт 0,00 грн. зменшено. До позовної заяви позивачем додані розрахунки заборгованості за Договором б/н від 13.01.2020 року, з яких вбачається, що станом на 23.05.2021 року позивачем визначена заборгованість, яка становить 37 348,28 грн., з яких: - заборгованість за простроченим тілом кредиту у розмірі 30 472 грн. 18 коп.; - заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 6 876 грн. 10 коп. З наведених розрахунків вбачається, що позивачем нараховувалась процента ставка за користування кредитом (прострочена) у розмірі у розмірі 74,4% річних за період з 15.01.2020 року по 29.02.2020 року, 37,2% річних у період з 01.03.2020 року по 31.07.2020 року, з 01.08.2020 року у розмірі 36%. З виписки по особовому рахунку відповідача вбачається, що остання у період з 02.11.2018 року по 14.04.2021 року користувався кредитними коштами за всіма виданими кредитними картками, погашення заборгованості [PERSON] з січня Розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 статті 1054 ЦК України та частини 2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від суми. Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. На виконання вищенаведеної норми, позивачем надано розрахунок заборгованості та виписку по картковому рахунку, з яких вбачається заборгованість за кредитним договором, яка виникла у [PERSON] перед банком, в той же час, відповідачем будь-яких заперечень та доказів стосовно відсутності боргу, його погашення або незгоди з розрахунком суми заборгованості до суду не надано. Частинами 2 та 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 2270,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задоволено, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved