Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Мазурівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, [PERSON] про скасування державних актів на право приватної власності на землю. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що у 2001 році [PERSON] та [PERSON] подарували їй належні їм земельні ділянки, які розташовані на території Мазурівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, передані їм у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. З метою посвідчення договорів в нотаріальному порядку дарувателі [PERSON] та [PERSON] 16 лютого 2001 року оформили в Мазурівській сільській раді Кривоозерського району Миколаївської області доручення, якими уповноважили [PERSON] підписувати від їх імені договори відповідних договорів дарування. 24 грудня 2001 року державним нотаріусом Кривоозерської державної нотаріальної контори було посвідчено договори дарування земельних ділянок №2782, №2783 між [PERSON] та [PERSON] та позивачем. Від імені дарувателів договори укладені їх представником - [PERSON] . На підставі вказаних договорів дарування Мазурівською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області 27 січня 2002 року були видані державні акти на право приватної власності на землю серії ІІ-МК №040949 та серії [NUMBER] , де власником земельних ділянок помилково вказано [PERSON] , а не позивача. Позивач зазначає, що реєстрація права власності на [PERSON] є незаконною, тому просила скасувати ці правовстановлюючі документи. В підготовче засідання сторони не з`явилися. Позивач, в письмовій заяві, просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача - Мазурівської сільської\~ради Кривоозерського\~району Миколаївської\~області та\~відповідач [PERSON] надіслали листи з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги визнають, не заперечують проти задоволення позову. За положеннями ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні. Відповідно до положень ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. З урахуванням положень ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу в без участі сторін, на підставі наявних у справі матеріалів, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду спору. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до положень ст.4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Положеннями ч.1 ст.131\~ЗК України визначено, що громадяни та юридичні особи України, а також територіальні громади та держава мають право набувати у власність земельні ділянки на підставі міни, ренти дарування, успадкування та інших цивільно - правових угод. Судом встановлено, що 24 грудня 2001 року державним нотаріусом Кривоозерської державної нотаріальної контори посвідчено договір дарування земельної ділянки, укладений між [PERSON] - представником [PERSON] на підставі доручення, посвідченого 16 лютого 2001 року за реєстровим №43, Мазурівською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області з однієї сторони та [PERSON] з другої сторони. Предметом договору була земельна ділянка площею 2,89 га, розташована на території Мазурівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належна дарувателеві [PERSON] на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-МК №040755, виданого Мазурівською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області 17 грудня 2001 року. Вказаний договір підписано сторонами та зареєстровано в реєстрі за №2782 (а.с.5). На підставі вказаного договору дарування Мазурівською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області 27 січня 2002 року оформлено та видано державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-МК №040949 на ім`я [PERSON] (а.с.6). В подальшому спірній земельній ділянці після визначення її меж в натурі (на місцевості) площею 2.8937 га, було присвоєно кадастровий номер: 4823982600:01:000:0072, та 11 серпня 2016 року внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на цю земельну ділянку за [PERSON] на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-МК №040949, виданого Мазурівською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області 27 січня 2002 року (а.с.7-10). Крім того, 24 грудня 2001 року державним нотаріусом Кривоозерської державної нотаріальної контори посвідчено договір дарування земельної ділянки, укладений між [PERSON] - представником [PERSON] на підставі доручення, посвідченого 16 лютого 2001 року за реєстровим №44, Мазурівською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області з однієї сторони та [PERSON] з другої сторони. Предметом договору була земельна ділянка площею 2,91 га, розташована на території Мазурівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належна дарувателеві [PERSON] на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-МК №040754, виданого Мазурівською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області 17 грудня 2001 року. Вказаний договір підписано сторонами та зареєстровано в реєстрі за №2783 (а.с.11). На підставі вказаного договору дарування Мазурівською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області 27 січня 2002 року оформлено та видано державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-МК №040948 на ім`я [PERSON] (а.с.12). В подальшому спірній земельній ділянці після визначення її меж в натурі (на місцевості) площею 2.9112 га, було присвоєно кадастровий номер: 4823982600:01:000:0071, та 16 серпня 2016 року внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на цю земельну ділянку за [PERSON] на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-МК №040948, виданого Мазурівською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області 27 січня 2002 року (а.с.7-10). Відповідно до положень ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно положень п.2 ст.152\~ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян і юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Нормативними положеннями ст.153\~ЗК України визначено, що власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України. Відповідно до положень ст.126\~ЗК України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Згідно положень ст.155\~ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним Відповідно до ч.2 ст.26\~Закону України\~"Про\~державну реєстрацію\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~їх обтяжень" у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. В своїх рішеннях ЄСПЛ постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та фундаментальних прав окремої людини. Необхідність забезпечення такої рівноваги відображена в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції. Зокрема, необхідно щоб була дотримана обґрунтована пропорційність між застосованими заходами та переслідуваною метою, якої намагаються досягти шляхом позбавлення особи її власності. У справі "Стретч проти Об`єднаного Королівства" ЄСПЛ дійшов висновку, що оскільки особу позбавили права на її майно лише з тих підстав, що порушення були вчинені з боку публічного органу, а не громадянина, в такому випадку мало місце "непропорційне втручання у право заявника на мирне володіння майном та, відповідно, відбулось порушення ст.1 Першого протоколу Конвенції". З огляду на наведене, відповідач-1 акцентував увагу на тому, що він не може відповідати за помилки державних органів при укладенні договору оренди (якщо такі мали місце), а державні органи не можуть вимагати повернення в попередній стан, посилаючись на те, що вони при укладенні договору оренди припустилися помилки. Оскільки державними актами на право приватної власності на землю серії ІІ - МК №040949 та серії [NUMBER] , виданими Мазурівською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області 27 січня 2002 року, а також записами про державну реєстрацію права власності №15953266 від 11 серпня 2016 року та №16024335 від 16 серпня 2016 року порушується право власності [PERSON] на земельні ділянки площею 2.8937 га, кадастровий номер: 4823982600:01:000:0072, та площею 2.9112 га, кадастровий номер: 4823982600:01:000:0071, набуте нею внаслідок угод дарування №2782, та №2783 від 24 грудня 2001 року, посвідчених державним нотаріусом Кривоозерської державної нотаріальної контори, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

Outcome: approved