Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначив, що 27.09.2018 року [PERSON] та Товариство з обмеженою відповідальністю "БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс" уклали кредитний договір № МФ-3031800001680. У подальшому між Товариство з обмеженою відповідальністю "БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №01032019, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю "БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги заборгованості по кредитних договорах, у зв`язку з чим у позивача виникло право грошової вимоги до відповідача за вказаним договором. Після відступлення права грошової вимоги до відповідача остання не здійснювала жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором № МФ-3031800001680 від 27.09.2018 року в сумі 17823,03 гривень, яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу 7212,89 гривень; 6607,00 гривень заборгованість за відсотками; 468,84 гривень заборгованість за комісією; 3534,30 гривень заборгованість за пенею. Вказану суму просить стягнути з відповідача. Одночасно просив стягнути з відповідача понесені судові витрати. 03.03.2021 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову. Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатком направлялась рекомендованими листами за місцем реєстрації відповідача. Одночасно про розгляд справи в спрощеному провадження повідомлялось шляхом розміщення оголошення на веб-сайті суду. У встановлений строк відповідач відзив на позов та будь яких клопотань, пов`язаних з розглядом справи, не подала. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування. 27.09.2018 року [PERSON] подала до Товариство з обмеженою відповідальністю "БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс" заяву про отримання кредиту, на підставі чого було укладено кредитний договір № МФ-3031800001680. За умовами даного договору Товариства з обмеженою "БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс" відповідачу надало кредит у сумі 7212,89 гривень, яка була надана [PERSON] строком на 7 днів, з 27.09.2018 року по 4.10.2018 року. З умов договору слідує, що плата за користування кредитом встановлюється у вигляді фінансової ставки у розмірі 0,8 %, які сплачуються позичальником за кожен день строку користування кредитом, зазначений в п.1.3 Договору, що дорівнює 292% річних. Дана ставка застосовується в разі відсутності прострочення виконання позичальником зобов`язань по сплатам. При простроченні сплати за кредит у строк, визначений п.1.3 договору, а саме починаючи з 8 по 21 день користування кредитом, ставка зазначена п.1.5 договору не застосовується, а в якості додаткового забезпечення належного виконання зобов`язань позичальником до моменту погашення простроченої заборгованості встановлюється підвищена процентна ставка в розмірі 1,00 % за кожен день строку користування кредитом встановлюється у розмірі 4,5 % за кожен день строку користування кредитом, що дорівнює 1,642,5 % річних. В момент повернення кредиту позичальник сплачує комісію за супровід кредиту в розмірі 6,5 % від суми кредиту (468,84 гривень). Сукупна вартість кредиту у строк, визначений п.1.3 договору складає: 872,76 гривень, що дорівнює 630,93 % річних і включає процентну ставку на цей період користування кредитом, визначену п.1.5 та комісію за супровід кредиту, визначену п.1.8 договору. Відповідно до договору факторингу №01032019 від 01.03.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс" відступило свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", у зв`язку з чим у позивача виникло право грошової вимоги за кредитним договором № МФ-3031800001680 від 27.09.2018 року до [PERSON] . Докази того, що наведені умови договору, його форма і порядок укладення суперечать положенням ЦК України, або іншим актам цивільного законодавства, а також, що волевиявлення позичальника було обмеженим і не відповідало його внутрішній волі в справі відсутні. В договорі викладені умови, права і обов`язки сторін, зокрема, способи та терміни погашення кредиту погоджені сторонами, про що свідчить їх підписання ними. Згідно наданого позивачем розрахунку станом на 01.03.2019 року заборгованість за кредитним договором № МФ-3031800001680 від 27.09.2018 року становить: 17823,03 гривень, з яких: 7212,89 гривень заборгованості за основною сумою боргу; 6607,00 гривень заборгованість за відсотками; 468,84 гривень заборгованість за комісією; 3534,30 гривень заборгованість за пенею, що стверджується розрахунком заборгованості за кредитом. Правильність нарахувань розміру заборгованості на час розгляду справи відповідачем не оспорена та не спростована. Відповідно до статей 512-514, 516 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Письмове повідомлення було направлено на адресу відповідача 12.03.2019 року, проте заходів для здійснення погашення утвореної за кредитним договором заборгованості вжито не було. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1ст.626 ЦК України). Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач після отримання кредитних коштів взяті на себе зобов`язання щодо погашення кредиту виконував неналежним чином, у зв`язку з чим виникла вищевказана заборгованість, до погашення якої відповідач заходів в добровільному порядку не вживає. Розподіл судових витрат у справі підлягає вирішенню в порядку ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved