Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-02 00:00:00

Акціонерне товариство "Ідея Банк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивують тим, що 07.02.2012 між банком та громадянином [PERSON] було укладено кредитний договір №910.13138. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит у сумі 72616 гривень, зі сплатою 20,99%, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору, що підтверджується видатковими касовими (меморіальними) ордерами. Станом на дату подання позовної заяви, відповідач [PERSON] не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки, комісію та інші платежі за кредитним договором, у зв`язку з чим позивач був змушений звернутися до суду. Останній платіж боржником здійснено 12.12.2013 року. Таким чином, станом на 04.11.2019 року, борг відповідача за кредитним договором становить 195573 грн.07 коп., з яких: основний борг - 0,00 гривень, прострочений борг - 67467,61 гривень, прострочені проценти - 96478,42 гривень, строкові проценти - 1086,36 гривень, нарахована плата за обслуговування кредиту - 0,00 гривень, прострочена плата за обслуговування кредиту - 0,00 гривень, пеня за несвоєчасне погашення платежів - 27537,04 гривень, дебіторська заборгованість-1188,24 коп., інші штрафні санкції - 1815,4 гривень. На підставі наведеного, просили суд винести рішення яким стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" заборгованість за кредитним договором у сумі 195573 грн.07 коп.та 1955,74 гривень витрат по сплаті судового збору. Ухвалою судді Виноградівського районного суду Закарпатської області, Надопта А.А. від 06.12.2019 року, відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Згідно позовної заяви просить розглядати справу у його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за адресою реєстрації, про що свідчить розписка про отримання рекомендованого поштового відправлення. При цьому суд зазначає, що відповідач завчасно отримала судову повістку з вимогою з`явитися в суд. Тому на підставі ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за можливе слухати справу у відсутності представника позивача та відповідача, які належним чином повідомлені про судове засідання, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ст. 3 ч. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд встановив, що 07.02.2012 між банком та громадянином [PERSON] було укладено кредитний договір №910.13138. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит у сумі 72616 гривень, зі сплатою 20,99%, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору, що підтверджується видатковими касовими (меморіальними) ордерами. Станом на дату подання позовної заяви, відповідач [PERSON] не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки, комісію та інші платежі за кредитним договором, у зв`язку з чим позивач був змушений звернутися до суду. Останній платіж боржником здійснено 12.12.2013 року. Таким чином, станом на 04.11.2019 року, борг відповідача за кредитним договором становить 195573 грн.07 коп., з яких: основний борг - 0,00 гривень, прострочений борг - 67467,61 гривень, прострочені проценти - 96478,42 гривень, строкові проценти - 1086,36 гривень, нарахована плата за обслуговування кредиту - 0,00 гривень, прострочена плата за обслуговування кредиту - 0,00 гривень, пеня за несвоєчасне погашення платежів - 27537,04 гривень, дебіторська заборгованість-1188,24 коп., інші штрафні санкції - 1815,4 гривень. На підставі наведеного, просили суд винести рішення яким стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" заборгованість за кредитним договором у сумі 195573 грн.07 коп.та 1955,74 гривень витрат по сплаті судового збору. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені). Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. За правилами ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Разом з цим на вимоги банку про повернення кредиту та процентів у зв`язку з неналежним виконанням кредитного договору відповідач, [PERSON] проігнорував. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд, враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачем умов договору, відповідачем жодних доказів на протилежне не представлено, відзив на позов не подано, за таких обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь АТ "Ідея Банк" судові витрати в сумі 1955 грн.74 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved