Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

ТОВ 'Фінансова компанія 'Європейська агенція з повернення боргів' звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач вказав, між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укадено кредитний договір: № 92/3873CLPS2 від 28 липня 2011р. на суму 2216.56 грн.. 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з Повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив Позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача, (витяг з Договору факторингу стор. 1,2, 11 додається). Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 2621,87 грн. На виконання умов Договору факторингу № 20130619-К від 19 червня 2013 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ПАТ "Платинум Банк" було направлено Відповідачу листи з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначеному в позові Кредитному договорі. Згідно з умовами Кредитних договорів Позичальник зобов'язується повернути Кредити, сплатити проценти за користування Кредитами, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими Договорами. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий Кредит в строки, передбачені Кредитними договорами. Згідно із ч.2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦКУ України, якщо договором встановлено обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. У зв'язку з істотним порушенням Відповідачем умов Кредитного договору позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача було направлено повідомлення про зміну умов Кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу (копія листа додається). Додатково повідомляють, що під час телефонних розмов Відповідач неодноразово повідомлявся про наявність заборгованості по вказаному Кредитному договору. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення ПАТ "Платинум Банк" Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Після передачі права вимоги за Кредитними договорами, Відповідач не виконав свій обов'язок перед Позивачем. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором № 92/3873CLPS2 від 28 липня 2011р. в сумі 2621,87 грн., з яких: - 1136,41 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 453,64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; -1031,82 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Просять суд стягнути з гр. [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості за кредитним договором № 92/3873CLPS2 від 28 липня 2011р. в сумі 2621,87 грн. Стягнути з гр. [PERSON] судові витрати. Представник позивача Січкар Р.М., який дія на підставі довіреності від 02.06.2015 року в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачаєтся, що між ПАТ "Платинум Банк" [PERSON] було укладено кредитний договір: № 92/3873CLPS2 від 28 липня 2011р. на суму 2216.56 грн.(а.с.5-7;). 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з Повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив Позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача. (а.с. 17-18). Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з Повернення боргів» набув права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 2621,87 грн.(10-14) Відповідно до ст.509 ЦК України одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору згідно ст.526ЦК України. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Статті 526, 527 ЦК України зобов'язують боржника належним чином виконувати свої зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст.1050ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. На виконання умов Договору факторингу № 20130619-К від 19 червня 2013 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ПАТ "Платинум Банк" було направлено Відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по Кредитному договору. (а.с.15-16). Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором № 92/3873CLPS2 від 28 липня 2011р. в сумі 2621,87 грн., з яких: - 1136,41 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 453,64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; - 1031,82 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що права позивача були порушені відповідачем в зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору. Оцінюючи зібрані по справі докази, вивчивши їх та дослідивши, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність стягнення з відповідача суми боргу, оскільки відповідач порушив умови кредитного договору. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача [PERSON] сплату судових витрат по справі у вигляді судового збору в сумі 243,60 грн., які сплачені позивачем при подачі позову до суду

Outcome: approved