Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

В серпні 2014 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 17 червня 2010 року в розмірі 27 120,91 гривень. Позов обґрунтований тим, що 17 червня 2010 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно з яким останній отримав кредит в розмірі 16 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Кредитний договір, укладений між сторонами, складається з підписаної відповідачем [PERSON] заяви, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифів банку, які викладені на сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/. Умови договору позивачем по справі виконано повністю, а відповідачем не виконуються належним чином зобов'язання за кредитним договором відповідно до умов договору та вимог закону. Станом на 30 червня 2014 року заборгованість за кредитним договором становить 27 120,91 грн. Свою позицію позивач обґрунтовує положеннями ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України. З цих підстав просив позов задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 27 120,91 грн. та судовий збір в розмірі 271,21 грн. Представник позивача Гураль Я.В. в судове засідання не з'явився , подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. За таких обставин розгляд справи за відсутності відповідача, який не повідомив суд про причини неявки та не направив клопотань про відкладення розгляду справи, не буде порушенням права на доступ до правосуддя, яке проголошено ст.55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод . Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. 17 червня 2010 року між публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно з яким останній отримав кредит в розмірі 16 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно заяви [PERSON] надав свою згоду на те, що ця заява разом із Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, Тарифами складає між ним та банком кредитний договір. Відповідно до положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно приписів ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах , передбачених цим Договором. Також, відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі порушення позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язується сплатити банку штраф у розмірі 500 гривень + 5 процентів від суми позову. Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Статтею 599 ЦК України визначено , що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Судом встановлено, що [PERSON] належним чином не виконував свої зобов'язання за кредитним договором у зв'язку з чим станом на 30 червня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 27 120,91 грн., з яких: 15 999,24 грн. - заборгованість за кредитом, 8 184,03 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 1 169,98 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1 267,66 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається із платіжного доручення позивачем оплачено судовий збір в розмірі 271,21 грн., який підлягає стягненню на користь ПАТ КБ "ПриватБанк".

Outcome: approved