Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору УДАІ УМВС України у Вінницькій області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю, мотивуючи позов тим, що він 16.07.2013 року придбав автомобіль IVECO FORD GB сідловий тягач - Е, 2001 року випуску, білого кольору, кузов [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Даний транспортний засіб був придбаний з прилюдних торгів, проведених ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція" та оформлено відповідним протоколом №28/065/13/A-1. Після повного розрахунку за майно він отримав у державного виконавця акт про проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 05.08.2013 року та постанову про зняття з обліку автомобіля від 03.09.2013 року, де вказано, що майно реалізовано в ході примусового виконання виконавчого листа №2-272-2010 від 16.09.2010 року виданого Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованості. Стягувачем за виконавчим документом є ПАТ КБ "Надра". Отримавши дані документи, він звернувся до УДАІ УМВС України у Вінницькій області з метою проведення реєстрації набутого ним права власності на транспортний засіб, однак отримав відмову у проведені реєстраційних дій у зв'язку з тим, що на транспортний засіб накладено арешт згідно листа ВАТ КБ "Надра" від 14.08.2007 року. позивачу надали копію картки арешту транспортного засобу від 18.11.2013 року, згідно якої обтяжувачем є ПАТ КБ "Надра". Накладений арешт перешкоджає позивачу зареєструвати право власності на придбане ним майно та розпоряджатися ним. Просить усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю шляхом зняття заборони на проведення реєстраційних дій стосовно автомобіля IVECO FORD GB сідловий тягач - Е, 2001 року випуску, білого кольору, кузов [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з наведених у позові підстав та суду пояснили, що позивач 16.07.2013 року придбав автомобіль IVECO FORD GB сідловий тягач - Е, реєстраційний номер [NUMBER]. Даний транспортний засіб був придбаний з прилюдних торгів. Позивач після повного розрахунку за майно отримав у державного виконавця акт про проведення аукціону та постанову про зняття з обліку автомобіля. Після чого позивач звернувся до УДАІ УМВС України у Вінницькій області з метою проведення реєстрації набутого ним права власності на транспортний засіб, однак йому було відмовлено у проведені реєстраційних дій, оскільки було накладено заборону на проведення реєстраційних дій стосовно автомобіля згідно листа ВАТ КБ "Надра" від 14.08.2007 року. Накладена заборона на проведення реєстраційних дій перешкоджає позивачу зареєструвати право власності на придбане ним майно та розпоряджатися ним, що порушує права позивача. Банк в добровільному порядку відмовляється зняти заборону. Просять позов задовольнити, судові витрати залишити без відшкодування. Представник відповідача Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в судове засідання 28.03.2014 року не з'явилася, однак в попередніх судових засіданнях пояснила, що вважає, що позивач не є власником автомобіля. Банк мав право накласти обтяження, оскільки між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір. Вважає, що банк на законних підставах не знімає заборону на відчуження майна і позивач не може вимагати усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю так як не є власником майна. Просила в позові відмовити. Відповідач [PERSON] в судове засідання 28.03.2014 року не з'явився, однак в попередніх судових засіданнях пояснив, що не заперечує проти задоволення позову, оскільки позивач придбав даний автомобіль та може ним розпоряджатися. Представник третьої особи УДАІ УМВС України у Вінницькій області - Зонік С.І. в судовому засіданні пояснила, що дійсно було накладено заборону на проведення реєстраційних дій стосовно автомобіля IVECO FORD GB сідловий тягач - Е, 2001 року випуску, білого кольору, номер шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. В картці арешту транспортного засобу міститься графа ким накладено арешт, в якій зазначено, що накладено заборону на проведення реєстраційних дій стосовно автомобіля на підставі листа, який надійшов 14.08.2007 року від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" за підписом Сізонова. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, оцінивши надані суду докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Як встановлено судом, відповідно до протоколу ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція" від 16.07.2013 року №28/065/13/A-1 позивач є переможцем аукціону, лот автомобіль IVECO FORD GB сідловий тягач - Е, 2001 року випуску, білого кольору, кузов [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до акту про проведення аукціону з реалізації арештованого майна від 05.08.2013 року головним державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Панченком І.В., затвердженого начальником Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, [PERSON] є переможцем аукціону, який придбав арештоване майно автомобіль IVECO FORD GB сідловий тягач - Е, 2001 року, білого кольору, кузов [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]. Відповідно до постанови головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Панченка І.В. від 03.09.2013 року при примусовому виконанні виконавчого листа №2-272-2010 від 16.09.2010 року виданого Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованості в розмірі 530 881 грн. 40 коп., встановлено, що в ході проведення виконавчих дій реалізовано автомобіль [PERSON], з метою подальшого виконання виконавчого провадження, а саме, передачі транспортного засобу покупцю виникає необхідність зняття з обліку сідлового тягача IVECO FORD GB, 2001 року випуску, білого кольору, кузов [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]. Державний виконавець постановив зняти з обліку сідловий тягач, постанову направити сторонам виконавчого провадження та до МРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області. Із картки арешту транспортного засобу від 14.08.2007 року вбачається, що ВАТ КБ "Надра" накладено арешт на сідловий тягач IVECO FORD GB, 2001 року випуску, білого кольору, кузов [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON]. В графі ким накладено арешт зазначено - ВАТ КБ "Надра" Вінницьке РУ Сізонов О.М., вих. № 2035 від 14.08.2007 р. З довідки віл 14.08.2007 року №36-02/00-2035 за підписом начальника Центрального відділення ВАТ КБ «Надра» Вінницьке РУ Сізонова О.М. адресованої начальнику Вінницького МРЕВ Жуковському А.Б. вказано, що банк просить накласти заборону відчуження на автомобіль, який належить [PERSON] в зв'язку з наданням кредиту. Заборону відчуження не знімати до повного розрахунку по кредиту. При повному розрахунку банк зобов'язується надати лист про зняття відчуження. Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] виданого Вінницьким МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області власником автомобіля реєстраційний номер якого [NUMBER], рік випуску 2001, марка - IVECO, модель - FORD GB, номер шасі [NUMBER], об'єм двигуна-10 300 куб.см., колір - білий є [PERSON]. Крім того, свідоцтво містить особливу відмітку: Біржова угода 005140/0203 від 09.08.2007; Свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] 26.07.07. Як вбачається з витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №14014058 від 20.08.2007 року в реєстрі міститься відповідний запис, де підставою обтяження вказано договір застави від 15.08.2007 року автотранспорту мари IVECO FORD GB, 2001 року випуску, номер об'єкта [NUMBER], номер державної реєстрації [NUMBER], обтяжувач Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра", боржник [PERSON], розмір зобов'язання 25 025 Євро, строк виконання зобов'язання до 10.08.2012 року, термін дії до 20.08.2012 року. Відповідно до положень ст. ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до положень ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону. Згідно Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 року №42/5 цей Порядок регулює реалізацію арештованого майна, за винятком нерухомого майна, майна вилученого законом з обігу, та майна, зазначеного в частині п'ятій статті 55 Закону України "Про виконавче провадження". Реалізація арештованого майна здійснюється державним виконавцем шляхом його продажу на аукціоні. Арештоване майно - майно боржника, на яке звернено стягнення і яке підлягає примусовій реалізації. Орган державної виконавчої служби укладає з організатором аукціону договір, яким доручає реалізацію майна організатору аукціону за визначену винагороду за надані послуги з реалізації арештованого майна, яка встановлюється у відсотковому відношенні до продажної ціни лота. Під час аукціону ведеться протокол, до якого заносяться такі дані: номер лота, назва лота, стартова ціна та продажна ціна майна; сума сплаченого гарантійного внеску; пропозиції покупців і відомості про покупця, який запропонував у ході аукціону найвищу ціну (переможець аукціону); розмір винагороди спеціалізованої організації, яку покупець повинен додатково сплатити, та реквізити рахунку спеціалізованої організації для її сплати. Протокол підписують ліцитатор та переможець аукціону. Керівник організації, яка проводила аукціон (організатора аукціону) зазначає у протоколі відповідні суми й номери рахунків, на які переможцю потрібно внести кошти за придбане майно, та затверджує протокол у день роведення аукціону. Копії затвердженого протоколу видаються переможцю аукціону, а також державному виконавцеві в триденний строк з дня проведення аукціону. Після повного розрахунку за придбане майно, на підставі протоколу державний виконавець складає акт про проведений аукціон і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби. Копії затвердженого акта видаються переможцю та організатору аукціону. Придбане покупцем на аукціоні майно поверненню організатору аукціону не підлягає. Так, прилюдні торги за своєю юридичною природою - це продаж майна, на яке звернено стягнення і яке підлягає реалізації. Власником цього майна стає покупець, котрий запропонував за нього у ході торгів найвищу ціну. Таким чином, під час проведення прилюдних торгів укладається угода про передачу майна у власність, сторонами якої є покупець-учасник прилюдних торгів, котрим може бути фізична чи юридична особа, і продавець-відділ ДВС в особі спеціалізованої організації, що організовує та проводить ці прилюдні торги за договором із державною виконавчою службою. Як встановлено в судовому засіданні, під час проведення реалізації арештованого рухомого майна дії державного виконавця відповідачами не оскаржувалися. Суд не приймає до уваги пояснення представника відповідача Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про те, що банк на законних підставах не знімає заборону на відчуження майна і позивач не може вимагати усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю так як не є власником майна, оскільки дані твердження спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Частиною 2 ст. 386 ЦК України регламентовано, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, тому суд приходить до висновку, що позов піжлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує думку позивача, який просить судові витрати покласти на нього та вважає, що судові витрати слід залишити без відшкодування. На підставі викладеного,

Outcome: approved