Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просив суд виконавчий напис № 995 від 20.06.2020 року, вчинений Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з нього, [PERSON] , на користь ТзОВ "Авентус Україна" заборгованості у розмірі 15 154 грн. 00 коп. визнати таким, що не підлягає до виконання. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.07.2020 року. Виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису № 955 від 20.06.2020 року, вчиненого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з нього на користь ТзОВ "Авентус Україна" заборгованості в розмірі 15154,00 грн. Вказаний виконавчий напис № 995 від 20.06.2020 року, що був підставою для відкриття вищевказаного виконавчого провадження, вважає таким, що не підлягає виконанню, оскільки жодних претензій щодо наявності у нього будь-якої заборгованості та строків її погашення, він, від відповідача не отримував, а тому у відповідача були відсутні документи, які б свідчили про безспірність зазначеної у виконавчому написі заборованості. Зазначає, що він не погоджується із зявленим розміром заборгованості. Представник відповідача ТОВ "Авнтус Україна" В.В. Довгаль в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду відзив на позовну заяву, де просив суд відмовити позивачу у задоволенні заявлених позовних вимог у повному обсязі. Так, у відзиві зазначено, що 15.11.2019 року між ТзОВ "Авентус Україна" та [PERSON] було укладено Договір № 1505884 про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту. У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору у [PERSON] утворилася заборгованість. 05.05.2020 року за вих. № 1505884-5-2020 позивачу було направлено Письмову вимогу про усунення порушень , де було зазначено суму заборгованості та одночасно проінформовано, що у випадку невиконання вимог повідомлення, це буде підставою для передачі справи до нотаріуса для вчинення виконавчого напису та початку дій щодо примусового стягнення заборгованості. У зв`язку з невиконанням порушень, ТзОВ "Авентус Україна" з метою захисту своїх порушених цивільних прав звернулося до нотаріуса із заявою для вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Товариством було надано нотаріусу всі необхідні документи для вчинення виконавчого напису та встановлення прострочення виконання зобов`язання. Зазначено, що твердження позивача про те, що виконавчий напис вчинено з порушенням норм законодавства та він не відповідає дійсності є необґрунтованими та безпідставними. Представник відповідача ТОВ "Авнтус Україна" В.В. Довгаль просив суд проводити розгляд справи у його відсутності. Третя особа - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку. Суд, заслухавши пояснення позивача, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача не підлягають до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що 15.11.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено Договір № 1505884 про надання коштів на умовах фінансового кредиту (а.с. 10-11). Відповідно до п. 1.1. вказаного тоговору ТзОВ «Авентус Україна» надало [PERSON] на умовах строковості, зворотності, платності, з метою покриття його побутових витрат, а він зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою. Встановлено, що 20 червня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинений виконавчий напис № 995 про стягнення з позивача [PERSON] , який є боржником за Кредитним договором 1505884 від 15.11.2019 року, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», далі іменований - Стягувач, заборгованість за Кредитним договором №1505884 від 15.11.2019 року. Строк платежу за Кредитним договором 1505884 від 15.11.2019 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період 15.12.2019 року по 05 травня 2020 року. Сума заборгованості складає 14 354,00 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 4000,00 грн., прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредиту становить 8354,00 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 грн., строкова заборгованість за комісією становить 0,00 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,00 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 2000,00 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плату із Стягувача, в розмірі 800,00 грн., які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню - 15154,00 грн. (а.с.12). 06 липня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого напису №995 від 20.06.2020 року, постанова державного виконавця №ВП № 624768 (а.с.5). Відповідно до положень ст. ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п.3.2. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 (надалі по тексту - Перелік). Згідно з ч.2 Переліку, для одержання виконавчого напису по кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Встановлено, що для вчинення виконавчого напису ТзОВ «Авентус Україна» було направлено нотаріусу документи, які передбачені Переліком та Порядком, а саме : заяву про вчинення виконавчого напису від 19.06.2020р., вих.. № б/н з наступними документами: кредитний договір № 1505884 від 15.11.2019 р., копія реєстру поштових відправлень рекомендованих листів, розрахунок суми заборгованості, копія довіреності представника. Судом встановлено, що до вчинення спірного виконавчого напису нотаріуса, позивачу було направлено вимогу ТОВ «Авентус Україна» про усунення порушення кредитних зобов`язань (а.с.29-34). Як слідує з вимоги про усунення порушення кредитних зобов`язань станом на 05.05.2020 заборгованість у позивача перед відповідачем за кредитним договором №1505884 від 15.11.2019, укладеним між ТОВ «Авентус України» та [PERSON] складає 14354,00 грн., у т.ч.: кредит (тіло кредиту) - 4000,00 грн., проценти - 8354,00 грн., неустойка (пеня та/або штраф) - 2000,00 грн. У вимозі зазначено, що у випадку невиконання вимог повідомлення, це буде підставою для передачі справи до нотаріуса для вчинення виконавчого напису та початку дій щодо примусового стягнення заборгованості. Дану вимогу, згідно Списку № 17304-266-180 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів, було направлено позивачу, за зареєстрованим місцем проживання. Зазначений Список містить відмітку Укрпошти про прийняття для відправки вказаних у ньому листів (а.с. 34). За таких обставин ТОВ «Авентус Груп» виконало обов`язок щодо повідомлення позивача про необхідність виконання позивачем взятих на себе кредитних зобов`язань. Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Така правова позиція Великої Палати Верховного Суду відповідає висновкам, викладеним у раніше ухвалених нею постановах від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19) та від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278 гс18) з подібних правовідносин. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.01.2020 року у справі № 305/2082/14-ц (провадження № 14-557 цс 19.) Аналогічної правової позиції щодо необхідності доведення позивачем спірності заборгованості у справах про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню дотримується ВС, зокрема у пункті 49 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2019 року по справі № 916/3006/17 зазначено, що «позивач у встановленому законом порядку не спростував належними і допустимими доказами того, що сума заборгованості перед Банком за кредитним договором на дату вчинення нотаріусом оспорюваного виконавчого напису була іншою, ніж та, яка запропонована в ньому до стягнення; не надав доказів часткового чи повного погашення заборгованості». Згідно висновку Верховного Суду України зробленого у постанові від 20.05.2015 року у справі №6-158цс15, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. Тобто, в основу розмежування понять «спірної» та «безспірної» заборгованості покладається не власне ставлення боржника до пред`явленої вимоги, а об`єктивна ознака, тобто фактичний склад і характер правовідносин. Вирішення питання, чи є заборгованість об`єктивно безспірною, залежить від того, чи надано нотаріусу перелік документів, за якими стягнення проводиться у безспірному порядку відповідно до вимог ст. 87 Закону України «Про нотаріат». За таких обставин, безспірність заборгованості, що була стягнута з позивача згідно спірного виконавчого напису нотаріуса, не залежить від того, погоджується позивач з її розміром та визнає його, чи ні, оскільки вирішальним у даному випадку є саме документи, що подавалися нотаріусу для його вчинення, а не суб`єктивне ставлення позивача до суми боргу. Позивач [PERSON] у встановленому законом порядку не спростував належними і допустимими доказами того, що сума заборгованості за кредитним договором на дату вчинення нотаріусом оспорюваного виконавчого напису була іншою, ніж та, яка запропонована в ньому до стягнення; не надав доказів часткового чи повного погашення заборгованості, а тому ним не доведено спірності зазначеної у виконавчому написі заборгованості. За таких обставин посилання позивача на те, що він не згідний із розміром заборгованості є безпідставними. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про законність вчинення нотаріусом виконавчого напису, а тому позовні вимоги [PERSON] не підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed