Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-19 00:00:00

28 травня 2020 року до Куйбишевської районного суду Запорізької області надійшла позовна заява [PERSON] до Більмацької державної нотаріальної контори про скасування обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна, третя особа: приватний нотаріус Більмацького районного нотаріального округу Запорізької області Дашевська А.О. В позовній заяві позивач прохає суд : 1) скасувати обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майно, а саме з житлового будинку (опис об`єкта обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле) за адресою: [ADDRESS] , який належав [PERSON] , накладене на підставі повідомлення б/№ Куйбишевського відділення Будбанку, який зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого майна 11.05.2005 року за № 1959078 реєстратором: Більмацька державна нотаріальна контора, 71100,Запорізька обл., Більмацький район, смт. Більмак, вул. Запорізька,28, (06147) 2-16-19. (Додаткові дані: архівний номер 2373198ZAP127, Архівна дата: 28.05.2001, Дата виникнення: 30.11.1989, № реєстру:76179-105, внутр.. № ЕЕ 1693D26F2412С7649, коментарій: 18); 2) виключити відповідний запис про обтяження майна шляхом заборони (архівний запис) від 11.05.2005 року реєстраційний № 1959078, архівний номер 2373198 [NUMBER] , Архівна дата: 28.05.2001, Дата виникнення: ЗОЛ 1.1989, № реєстру:76179-105, внутр. № ЕЕ 1693D26F2412C7649 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, зокрема на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . На виконання вимог діючого законодавства, що регулюють спадкові відносини, у лютому 2019 року позивач, як спадкоємець відповідно до ст. 1222 ЦК України, звернулася до приватного нотаріуса Більмацького районного нотаріального округу Запорізькій області Дашевської Антоніни Олексіївни із заявою про прийняття спадщини. Приватним нотаріусом Більмацького районного нотаріального округу Запорізької області Дашевською А.О. у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою [ADDRESS] , після смерті батька [PERSON] було відмовлено з тих підстав, що під час видачі свідоцтва, перевіркою заборони/арешту встановлено наявність заборони/арешту. В Інформаційних довідках з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 156484115, сформованою 15.02.2019 та № 168559368, сформованою 30.05.2019, зазначено: «тип обтяження: заборона (архівний запис). Підставою для його внесення стало, повідомлення б/№ Куйбишевського відділення Будбанку, який зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого майна 11.05.2005 року за № 1959078 реєстратором: Більмацька державна нотаріальна контора, 71100,3апорізька обл., Більмацький район, смт. Більмак, вул. Запорізька,2 8, (06147) 2-16- 19. (Додаткові дані: архівний номер 23731982АР і 27; Архівна дата: 28.05.2001, Дата виникнення: 30.11.1989, № реєстра: 76179-105, внутр. № [NUMBER] 1693В26Р2412С7649, коментар: 18)». Обтяження у формі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, як зазначено в Інформаційній довідці, накладене за повідомленням Куйбишевського відділення «Будбанк» без номера та без дати, зареєстроване Більмацькою (Куйбишевською) державною нотаріальною конторою в реєстрі 11 травня 2005 року за №1959078. Підстава виникнення даного обтяження, як і динаміка розвитку подальших подій, їй невідома, даний факт став для неї повною несподіванкою. За відомостями Єдиного реєстру підприємств та організацій України за параметрами пошуку «Будбанк» чи «Куйбишевське відділення будбанку» інформація щодо такої організації відсутня, інших відомостей про цей банк (повна назва, код ЄДРПОУ, адреса місця знаходження, інформація про правонаступників) позивач не знає, а тому звернутися письмово до особи, що виступила ініціатором обтяження вказаного майна та підтвердити документально факт відсутності невиконаних зобов`язань не може з вищезазначених об`єктивних причин. Інформація щодо [PERSON] у Єдиному реєстрі боржників відсутня, боргів не має. У зв`язку з тим, що не має ніяких відомостей про історію виникнення даного боргу у справах Більмацької державної нотаріальної контори Запорізької області, а в Україні відсутні зареєстровані банки які є правонаступником «Будбанку СРСР», вважає безпідставною накладення заборони на спадкове майно , що є всі правові підстави для звільнення майна з-під заборони та прохає суд скасувати заборони без всіх ідентифікуючих ознак у зв`язку із відсутністю документів , так як у позасудовому порядку це неможливо. 02 червня 2020 року ухвалою суду позовна заява [PERSON] залишена без руху, та позивачу надавався строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі. 12 червня 2020 року позивачем надана уточнена позовна заява з виправленими недоліками. 12 червня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження за вказаною позовною заявою, призначено до підготовчого засідання на 07 липня 2020 року. \~ \~ \~ \~Представник відповідача та представник третьої особи відзиву на позов та заперечень проти призначення справи до розгляду не надали. 07 липня 2020 року ухвалою суду підготовче провадження у цивільній справі було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2020 року. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що на задоволенні позовних вимог наполягає з підстав викладених в позовній заяві . Представник відповідача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, прохав справу вирішити на розсуд суду. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. Суд дійшов висновку про те, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін. Відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про смерть ( а.с.14). Ступінь родинних відносин позивача з померлим [PERSON] , підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09.05.1964, виданим Славянським на Кубані відділом ЗАГС Краснодарського краю, згідно якого батьками [PERSON] [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.15), копією Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 22.09.2016 №00017132144, згідно якого 17 січня 1981 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, у зв`язку з чим, дружина змінила своє прізвище, на прізвище чоловіка « [PERSON] » ( а.с.16), копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 20.01.1992, виданим відділом ЗАГС Куйбишевського району Запорізької області , згідно якого шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, прізвище дружини після розірвання шлюбу « [PERSON] » ( а.с.17), копією свідоцтва про укладання шлюбу серії [NUMBER] від 29.01.1992, виданим Куйбишевським районним відділом ЗАГС Запорізької області , згідно якого між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, у зв`язку з чим, дружина змінила своє прізвище, на прізвище чоловіка « [PERSON] » ( а.с.18). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, зокрема на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . У відповідності до ст. 1217 Цивільного Кодексу (далі за текстом - ЦК України) спадкування здійснюється за заповітом або за законом. А до складу спадщини відповідно до 1218 ЦК України входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов"язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Згідно ч. 1 ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Згідно копії довідки вих.. № 348/01-16 від 04.06.2020, виданої приватним нотаріусом Більмацького районного нотаріального округу Дашевською А.О., за даними спадкової справи №60/2016 до майна померлого [INFO] [PERSON] , спадкоємцями померлого є: [PERSON] , дочка, спадкоємець за законом, [PERSON] , дочка, від спадщини відмовилась, [PERSON] , син, спадщину не прийняв. ( а.с.58). Даний житловий будинок, належав [PERSON] на праві особистої власності, яке він набув відповідно до Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 20 листопада 1975 року, укладеного відповідно до Рішення виконкому Комиш-Зорянської селищної ради депутатів трудящих від 20 жовтня 1975 року № 75, яке є невід`ємною частиною Договору, посвідченого 21 листопада 1975 року Куйбишевською державною нотаріальною конторою та який зареєстровано в Бердянському міжміському бюро технічної інвентаризації 24 листопада 1975 року по реєстру № 145 кн.5. ( а.с.55). Згідно з п.9 вище зазначеного Договору «по закінченню будівництва, збудовані на земельній ділянці будівлі вводяться в експлуатацію та стають особистою власністю забудовника після визнання прийомної комісії місцевої ради народних депутатів трудящихся повної готовності збудованих будівель, оформлений актом комісії". Після здачі будинку в експлуатацію, оформлено право особистої власності за [PERSON] , що підтверджується відповідним реєстраційним написом «домоволодіння за [ADDRESS] , в цілому, зареєстроване Бердянським бюро технічної інвентаризації на праві особистої власності за [PERSON] на підставі Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку " ( а.с.56) . Згідно листа комунального підприємства «Куйбишевське бюро технічної інвентаризації» від 11.02.2019 № 26, за архівними даними КП «Куйбишевське БТІ» право власності на нерухоме майно за адресою [ADDRESS] зареєстровано на праві власності за [PERSON] на підставі правовстановлюючого документа - Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 20 листопада 1975 року, посвідченого 21 листопада 1975 року Куйбишевською державною нотаріальною конторою (а.с.19). Згідно довідки виконкому Комиш-Зорянської селищної ради вих№27 від 21.02.2020, в результаті перенумерації житлових будинків , будинку [ADDRESS] поштову адресу : [ADDRESS] . ( а.с.44). На виконання вимог ст. 1269 ЦК України, позивач звернулася до приватного нотаріуса Більмацького районного нотаріального округу Запорізькій області Дашевської Антоніни Олексіївни із заявою про прийняття спадщини, проте приватним нотаріусом було відмовлено їй у вчиненні вказаної нотаріальної дії, з тих підстав, що під час видачі свідоцтва, перевіркою заборони/арешту встановлено наявність заборони/арешту. Згідно Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 156484115, сформованої 15.02.2019 та № 168559368, сформованої 30.05.2019, зазначено: « тип обтяження: заборона (архівний запис). Підставою для його внесення стало, повідомлення б/№ Куйбишевського відділення Будбанку, який зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого майна 11.05.2005 року за № 1959078 реєстратором: Більмацька державна нотаріальна контора, 71100,3апорізька обл., Більмацький район, смт. Більмак, вул. Запорізька,2 8, (06147) 2-16- 19. (Додаткові дані: архівний номер 2373198ZАР127; Архівна дата: 28.05.2001, Дата виникнення: 30.11.1989, № реестра: 76179-105, внутр. № [NUMBER] D26F2412С7649, коментар: 18)» ( а.с.23-31, 32). Зазначену вище заборону накладено 30 листопада 1989 року Куйбишевським відділенням будбанку, який діяв на території колишнього Радянського Союзу. З матеріалів справи слідує , що у Більмацькій державній нотаріальній конторі немає жодного повідомлення про припинення своїх зобов`язань [PERSON] перед Куйбишевським відділенням будбанку або його правонаступниками, тому державний нотаріус не має ніякої підстави для реєстрації припинення вищезгаданого обтяження. ( а.с.33). 28 травня 2019 року [PERSON] звернулася до Більмацької державної нотаріальної контори із заявою про припинення даного обтяження, однак їй було відмовлено у вчиненні даної нотаріальної дії та надано рішення про відмову у державній реєстрації припинення обтяження № 47110839 від 30 травня 2020 року, у зв`язку з тим, що документи, подані для проведення державної реєстрації прав, не відповідають вимогам, не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам що їх посвідчують. Відповідно до положення ст. 47 Конституції України держава створює умови, за яких громадянин матиме змогу придбати житло у власність. Згідно зі статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному Законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Вимогами статей 316-320, 321, 328 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Держава не втручається у здійсненню власником права власності. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право власності набувається на підставах, що не заборонені Законом, зокрема із правочинів і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із Закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Позивач в позовній заяві вказала, що підстава виникнення даного обтяження, так і динаміка розвитку подальших подій, їй невідома, впродовж 30 років про будь-яку заборгованість їй нічого не було відомо, обтяжувач майна будь-яких дій спрямованих на примусове стягнення суми коштів не вчиняв. Як вже було зазначено, вказаний житловий будинок обтяжений забороною, а обтяжувачем майна, як зазначено в Інформаційній довідці, є Куйбшиевське відділення Будбанку. Відповідно до відповіді на запит Більмацького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), станом на 28 травня 2020 року, виконавчих проваджень, за якими боржником чи стягувачем є [PERSON] , [INFO] на виконанні не перебуває, при перевірці архіву відділу виконавчих проваджень за якими [PERSON] є боржником чи стягувачем не виявлено, надати матеріали щодо накладення арешту №2373198ZAP127, дата виникнення 30.11.1989 не має можливості. Крім того, позивачем було проведено перевірку в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за критеріями пошуку: "БУДБАНК СРСР", "Промбудбанк України», «Будбанк СССР», за якими інформація в реєстрі відсутня, що підтверджується копіями відповідних витягів. Як вбачається з листа Національного Банку України від 09.07.2020 за № 27-0005/33165, вбачається, що у 1987році Будбанк СССР було реорганізовано у відповідні республіканські банки з прямим підпорядкуванням банкам СССР, потім був створений Український республіканський банк Державного комерційного промислово - будівельного банку (Укрпромбудбанк), відповідно відділення Будбанку СРСР були перетворені у відділення Державного комерційного промислово - будівельного банку СРСР, які входили до мережі Укрпромбудбанку. 20.03.1991 відповідно до постанови Верховної ради Української PCP "Про порядок введення вдію Закону України "Про банки і банківську діяльність" розташовані на території України банки СССР були визнані власністю України, в тому числі Укрпромбудбанк. 27.09.1991 Національним Банком України (НБУ) було зареєстровано статут Державного комерційного промислово-будівельного банку України (Промбудбанк України), а 09.04.1992 Національний Банк України анулював свідоцтво про реєстрацію Промбудбанку та не реєстрував банк, що є правонаступником Промбудбанку. Таким чином Промбудбанк не має правонаступників. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Нормами чинного законодавства визначено випадки, коли з метою забезпечення належного виконання зобов`язання, його сторона може обмежуватись у можливості повного використання свого права власності та накладення певних обмежень у можливості користування своїм майном. Однак таке обмеження на права особи може застосовуватись у чітко визначених законом випадках та з метою забезпечення належного виконання конкретного зобов`язання. Частиною 1 ст. 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банк - юридична особа, яка на підставі банківської ліцензії має виключне право надавати банківські послуги, відомості про яку внесені до Державного реєстру банків. Разом із тим ч. 1 ст. 609 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю. Як встановлено судом вище, обтяжувач майна, як юридична особа було ліквідоване, правонаступників не має, а тому будь-які зобов`язання стороною в яких виступала зазначена юридична особа були припинені. Таким чином склалася ситуація, коли обтяжувач майна ліквідований, його правонаступники відсутні, відомості про самі зобов`язання, з метою виконання яких і були накладені вказані обтяження на майно, відсутні, жодних даних про наявність виконавчих проваджень, чи будь-яких інших дій спрямованих на виконання зобов`язання матеріали справи не містять та самим учасникам справи не відомі. Згідно з п.п.5.1. п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за № 296/5, нотаріус знімає заборону відчуження при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом. Відповідно до ч.2 ст.26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Відповідно до п.1 ч.2 ст.27 Закону державна реєстрація проводиться на підставі рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили. Отже вказане домоволодіння обтяжене забороною, яка фактично є безпідставною, а тому неправомірною, що безумовно порушує права позивача, що є, згідно норм як чинного законодавства так і міжнародних правових актів, недопустимим. Відповідно до ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основних свобод від 04.11.1950, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна. Таким чином вбачається наявність безпідставного обмеження права власника майна на вільне користування, використання та розпорядження ним. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За таких обставин позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, такими, що відповідають переліченим нормам закону, доведеними вищевказаними належними та допустимими доказами. Суд, виходячи із встановлених обставин справи, прийшов до висновку про задоволення позову. Питання щодо розподілу судових витрат позивачем не порушувалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved