Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

Позивачі звернувся із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, свої вимоги обґрунтовуючи наступним. У відповідності до ордеру № 57571 серії Б, виданого на підставі рішення виконкому Ленінської районної ради народних депутатів від 11.08.1980 р. за № 435 [PERSON] та [PERSON] була надана 2-кімнатна [ADDRESS]. Як вказує позивач, 25.06.1986 р. між позивачем та [PERSON] було укладено шлюб у відділі ЗАГС Мінського РВК, а/з № 1085, а [INFO] [PERSON] померла. При цьому за місцем проживання про склад сім'ї та прописку за формою № 3 № 82/74 від 16.03.2016 р., виданою КК "Центр комунального сервісу № 82" у [ADDRESS], окрім відповідача [PERSON], а з 08.07.1986 р. було зареєстровано позивача та з 28.05.1988 р. доньку [PERSON] - 3 особу по справі. Як вказано у позові, відповідач [PERSON] у вказаній квартирі не проживає більше 24 р. і особистих речей не залишав. Позивач, як власник особового рахунку, був позбавлений можливості вільно користуватися помешканням, оскільки реєстрація відповідача [PERSON], який не проживає у вказаній квартирі, є фінансовим тягарем позивача. При цьому актом ЖЕД № 502 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» встановлено, що 28.03.2016 р. о 17 год. 30 хв. відповідач не перебував у спірній квартирі та із письмовою заявою стосовно неможливості проживання за вище вказаною адресою, до ЖЕД-502 не звертався. Тому просить суд визнати відповідача [PERSON] [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав надіславши свою заяву. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, належним чином була повідомлена. 3 особа по справі - [PERSON] також у судове засідання не з'явилась, надіслала свою заяву щодо підтримки позову. Суд, дослідивши усі матеріали справи суд визнає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів, згідно вищезазначеної статті, може бути припинення дії яка порушує це право. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Як було з'ясовано судом, у відповідності до ордеру № 57571 серії Б, виданого на підставі рішення виконкому Ленінської районної ради народних депутатів від 11.08.1980 р. за № 435 [PERSON] та [PERSON] була надана 2-кімнатна [ADDRESS]. Як з'ясував суд, 25.06.1986 р. між позивачем та [PERSON] було укладено шлюб у відділі ЗАГС Мінського РВК, а/з № 1085, а [INFO] [PERSON] померла. При цьому за місцем проживання про склад сім'ї та прописку за формою № 3 № 82/74 від 16.03.2016 р., виданою КК "Центр комунального сервісу № 82" у [ADDRESS], окрім відповідача [PERSON], а з 08.07.1986 р. було зареєстровано позивача та з 28.05.1988 р. доньку [PERSON] - 3 особу по справі. У відповідно до вимог ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла є право на користування цим житлом у разі відсутності цього члена понад один рік. У відповідно до положень ч. ч. 1, 2, п. 3 ч. 3, ч. 5 ст. 71, ст. 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад 6 місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. У відповідності до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 12.04.1985 р. № 2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" зазначено, що у справах визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням на підставі ст. 71 ЖК України, необхідно з'ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк. Оскільки обставини, викладені позивачем свідчать про те, що відповідач [PERSON] в спірній квартирі не проживає 24 р., суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність ухвалення рішення щодо визнання відповідача втратившим право користування житловим приміщенням - [ADDRESS]. У відповідності до ст. 79, 88 ЦПК України судовий збір в розмірі 551,21 грн. підлягає стягненню із відповідача на користь позивача. Враховуючи вищевикладене.

Outcome: approved