Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що згідно догоовроу купівлі продажу від 25 жовтня 2002року їй належить право власності на будинок за № 18 по вул. Першогвардійців в м.Дружківці. В теперішній час в будинку зареєстровані вона та відповідач, який є її сином і який понад 10років в будинку не проживає , оскільки мешкає в Росії. Виписатись добровільно з будинку відповідач не має можливості, оскільки має сім"ю і постійне місце проживання в Росії. Повертатися до України не бажає. Вона оплачує усі комунальні послуги по кількості осіб зареєстрованих в будинку, що ставить її в скрутне матеріальне становище, не має можливості оформити субсидію. Просить усунути перешкоди в користуванні власністю, визнавши відповідача таким, що втратив право користування житловою площею в будинку № 18 по вул.Першогвардійців в м.Дружківці. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Пояснила, що відповідач є її сином. Після повернення з армії в 2003році він був зареєстрований в її будинку. Але через короткий час син вирішив їхати в Росію на заробітки. Точний рік вона вже не пам"ятає, але приблизно 2004-2005рік він уїхав, і з того часу він приїзджав у гості лише один раз. У нього в Росії сім"я, з розмови з ним по телефону він не має наміру повертатися до України. Відповідач протягом тривалого часу не мешкає в будинку. Тягар утримання будинку несе вона , а через його реєстрацію не має можливості оформити субсидію. Точне місце реєстрації відповідача в Росії їй не відомо. Вважає, що відповідач втратив право користування житлом через його непроживання в будинку. Просить позов задовольнити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з"явився. До суду надана судова повістка з позначкою виконавчого органу місцевого самоврядування про неможливість вручити повістку відповідачу через відсутність його за місцем реєстрації. Інше місце проживання відповідача суду не відомо. Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач є власником будинку № 18 по вул. Першогвардійців, м.Дружківка (а.с.3). Домовою книжкою підтверджується реєстрація відповідача [PERSON] в даному будинку\~ з 2003 року\~ (а.с.7). Відповідач був зареєстрований в будинку, як член сім"ї позивача,\~ що підтверджується поясненнями позивача в судовому засіданні. Фактично, в зазначеному будинкувідповідач\~ не мешкає\~ з\~ 2004 року, що підтверджується Актом\~ від 30 квітня 2015року, який складено комісією територіального комітету, а також поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON], які є сусідами позивача і пояснили, що відповідач в будинку не проживає приблизно з 2005року, оскільки проживає в Росії зі своєю сім"єю. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд вважає, що відповідач\~ втратив\~ право користування житлом в будинку № 18 по вулиці Першогвардійців м. Дружківки, оскільки за вказаною адресою він\~ відсутній без поважних причин більше терміну, визначеного ч. 2 ст. 405 ЦК України.

Outcome: approved