Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк (надалі-ПАТ КБ "Приватбанк") звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідачу згідно укладеного договору № б/н від 21.09.2007 року було надано ПАТ КБ "ПриватБанк" кредит у розмірі 1600.00 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21.60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідач у порушення норм Закону та умов договору не повертає кредит та кошти за користування кредитом, станом на 01.06.2014 року заборгованість за кредитним договором становила 4150.61 доларів США, з яких заборгованість за кредитом - 1457.15 доларів США, заборгованість по процентах за користування кредитом - 2455.35 доларів США, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 42.48 доларів США штраф (фіксована частина), 195.62 доларів США штраф (процентна складова). Покликаючись на вищенаведене, позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 4150.61 доларів США, що за курсом 11.77 відповідно до службового розпорядження НБУ від 01.06.2014 року складає 48852.63 грн., та 488,53 гривні судового збору. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов підтримав з наведених у позовній заяві мотивів. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. З матеріалів справи вбачається, що відповідачу згідно укладеного договору № № б/н від 21.09.2007 року було надано ПАТ КБ "ПриватБанк" кредит у розмірі 1600.00 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21.60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Судом встановлено, що банк взяті на себе зобов'язання по кредитному договору виконав в повному об'ємі. Однак, [PERSON] не повертає отримані кредитні кошти відповідно до умов договору, в зв'язку з чим не виконує зобов'язання належним чином і згідно розрахунку позивача станом на 01.06.2014 року заборгованість за кредитним договором становила 4150.61 доларів США, з яких заборгованість за кредитом - 1457.15 доларів США, заборгованість по процентах за користування кредитом - 2455.35 доларів США, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 42.48 доларів США штраф (фіксована частина), 195.62 доларів США штраф (процентна складова). Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна його умов не допускається. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача встановлену в судовому засіданні заборгованість за кредитним договором в сумі 4150.61 доларів США, що за курсом 11.77 відповідно до службового розпорядження НБУ від 01.06.2014 року складає 48852.63 грн. Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених судових витрат.

Outcome: approved