Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись з позовом до КСП "Світанок" про стягнення вартості майнового паю. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликаються на те, що мають право на пайовий фонд КСП "Світанок". Вартість майнового паю [PERSON] становить 12501,00грн, вартість майнового паю [PERSON] становить 9666,00грн. На даний час залишок вартості майнового паю [PERSON] становить 3049,00грн. Вартість майнового паю [PERSON] становить 12501,00грн. В зв'язку з неможливістю стягнення вартості майнового паю в позасудовому порядку, просили зобов'язати відповідача виділити [PERSON] та [PERSON] в натурі приміщення крупорушки, інвентарний номер 75, 1994 року вводу в експлуатацію, оціночна (залишкова) вартість 8627грн та обладнання до нього, інвентарний номер 482,315, оціночна (залишкова) вартість 2240грн, який знаходиться на території господарського двору в с.Бичаль, Костопільського району, Рівненської області, в рахунок погашення вартості майнових паїв. Визнати за [PERSON] право власності на 2/3 приміщення крупорушки, що у грошовому виразі становить 5751грн, інвентарний номер 75,1994 рік вводу в експлуатацію та обладнання на суму 2240грн, який знаходиться на території господарського двору в с.Бичаль, Костопільського р-ну, Рівненської області. Визнати за [PERSON] право власності на 1/3 приміщення крупорушки, що в грошовому виразі становить 2876грн, інвентарний номер 75,1994 рік вводу в екпслуатацію, який знаходиться на території господарського двору в с.Бичаль, Костопільського р-ну Рівненської області. В судове засідання позивачі не зявились звернулись до суду з письмовими заявами про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали повністю. Представник відповідача КСП "Світанок" за довіреністю №91 від 08.06.2015 року [PERSON] в судове засідання не зявилася, звернулася до суду з письмвою заявою про розгляд справи у її відсутності, позов визнала повністю. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що позивачі мають право на пайовий фонд майна КСП "Світанок", що підтверджено свідоцтвами про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємтсва серії [NUMBER] від 09.02.2015р та серії [NUMBER] від 12.05.2015 року. Згідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії [NUMBER] виданого Деражненською сільською радою 09.02.2015 року, [PERSON] має право на пайовий фонд КСП "Світанок" в частці розміром 9666,00грн, або 0,1976% (а.с.4). Згідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії [NUMBER] виданого Деражненською сільською радою 12.05.2015 року, [PERSON] має право на пайовий фонд КСП "Світанок" в частці розміром 12501,00 грн, або 0.2578% (а.с.5). Відповідач частково розрахувався з позивачем [PERSON], про що свідчить відмітка у майновому сертифікаті. Залишок вартості частки майна за майновим сертифікатом серії [NUMBER] становить 3049,00грн. Відповідно до ст.9 Закону від 14 лютого 1992 р. N 2114-XII "Про колективне сільськогосподарське підприємство" у разі виходу з колективного підприємства його члени мають право на отримання майнового паю натурою, грішми чи цінними паперами або в іншій, за згодою сторін, формі. Суд вважає, що позовні вимоги позивачів є обгрунтованими і позов підлягає до задоволення. Таким чином, визнання представником відповідача предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача [PERSON] судові витрати в сумі 243,60грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved