Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

У жовтні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 16 березня 2017р. між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/1029/82/0223939. 16 березня 2017 р. між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 010/1029/82/0224033. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ "КІБ" перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 014/1029/82/0223939 та № 010/1029/82/0224033 (копія витягу з Договору відступлення права вимоги додається). 28.11.2017 між АТ "КІБ" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ"ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено Договір відступлення права вимоги № 20171128 у відповідності до якого, АТ «КІБ» передає ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні АТ «КІБ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників. Згідно п. 2.2. договору відступлення права вимоги, за цим договором здійснюється відступлення прав вимоги щодо портфелів заборгованості, сформованих первісним кредитором за власним рішенням та визначеною ним періодичністю у відповідності до критеріїв, визначених у додатку 1 до договору в межах загальної суми, що становить 85 000 000,00 грн. (без урахувань пені) за всіма сформованими портфелями заборгованості. Згідно абз. 3 п. 2.3.3. договору відступлення права вимоги, сторони погодили, що право вимоги переходить від АТ "ЮБ" до ТОВ "ФК "ЄАПБ" з моменту підписання ними відповідно: реєстру боржників за формою передбаченою Додатком № 3 до Договору. Відповідно до реєстру боржників № 5 від 15.03.2018р. до договору відступлення прав вимоги № 20171128 від 28.11.2017 (витяг з Реєстру боржників додається), ТОВ "ФК "ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 014/1029/82/0223939 сумі 6470.26 грн., з яких: - 4451.38 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 912.82 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 1106.06 грн. - сума заборгованості за пенею, а також: відповідно до реєстру боржників № 6 від 16.03.2018р. до договору відступлення прав вимоги № 20171128 від 28.11.2017 (витяг з Реєстру боржників додається), ТОВ "ФК "ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 6245.09 грн., з яких: - 6109.51 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 135.58 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Відповідно до п. 2.4. договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Прав Вимоги за цим Договором, ТОВ "ФК "ЄАПБ" заміняє АТ "КІБ" у кредитних договорах, що входять до портфеля, включаючи право вимагати від Боржників належно виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний реєстр боржників доповнює, а не замінює попередній. На виконання п. 2.8. договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст. ст. 512-514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, АТ "КІБ" направлене повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ"ФК"ЄАПБ". Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Тому позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" заборгованість за кредитним договором № 014/1029/82/0223939 у розмірі 6470,26 грн. та за кредитним договором № 010/ 1029/82/0224033 в розмірі 6245,09 грн. та судовий збір 2102,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав клопотання де просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, також не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, що 16 березня 2017р. між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/1029/82/0223939. 16 березня 2017 р. між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 010/1029/82/0224033. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ "КІБ" перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 014/1029/82/0223939 та № 010/1029/82/0224033 (копія витягу з Договору відступлення права вимоги додається). 28.11.2017 між АТ "КІБ" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ"ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено Договір відступлення права вимоги № 20171128 у відповідності до якого, АТ «КІБ» передає ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні АТ «КІБ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. Статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Статтею 512 ЦК України, передбачено, що підставою для зміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі викладено, суд, приходить до висновку що, відповідач [PERSON] не виконувавпередбачених кредитним договором обов`язків по поверненню кредиту шляхом внесення щомісячних платежів, має прострочену заборгованість, що у свою чергу порушує права нового кредитора ТОВ "ФК "ЄАПБ", а отже позовні вимоги підлягають задоволенню. В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача. Відповідно до ст.ст. 15, 16, 525, 526, 549, 551, 625, 1054 ЦК України, та

Outcome: approved