Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до Рівненського міського \~ суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів, в якому просить суд стягнути з [PERSON]\~ на користь Рівненського об'єднаного управління ПФ України Рівненської області надміру отриману пенсію в розмірі 3785 грн. 59 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов в повному обсязі в межах доводів позовної заяви, просила задовольнити та стягнути з відповідача на користь Рівненського об'єднаного управління ПФ України Рівненської області надміру отриману пенсію в розмірі 3785 грн. 59 коп. Відповідач в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні. Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши викладені в позовній заяві та письмових запереченнях доводи, дослідивши матеріали справи, та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, оскільки позовні вимоги є недоведеними та безпідставними. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] перебуває на обліку в Рівненському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Рівненської області з 30.09.2008 року. Відповідно до поданої заяви від 04.01.2011 року відповідача переведено з пенсії за віком на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність». Загальний страховий стаж позивача, станом на 20.05.2011 року становить 46 років 9 місяців 25 днів, спеціальний науковий із урахуванням стажу державної служби 31 рік 9 місяців 24 дні. Стаж наукової роботи розподілений за періодами: 1) із 01.10.1969 року по 18.10.1972 року 3 роки 18 днів. Робота в Рівненській обласній організації фізкультурно-спортивного товариства «Спартак»; 2) із 19.10.1972 року по 18.10.1989 року -17 років. Робота в Федерації професійних спілок Рівненської області. 3) із 19.10.1989 року по 06.12.1990 року 1 рік 1 місяць 18 днів. Робота в Рівненському державному гуманітарному університеті; 4) із 17.05.2001 року по 08.06.2010 року 9 років 1 місяць. Робота в Рівненській філії Київського університету права Національної академії наук України. Встановлено, що спеціальний науковий стаж роботи [PERSON] станом на 20.05.2011 року становив 31 рік 09 місяців 24 дні (11 років стажу наукової роботи понад норму)- пенсія обчислена в розмірі 90 % від сум заробітної плати наукового (науково-педагогічного) працівника. Оглянутою судом довідкою від 21.06.2010 року № 69, виданою Рівненською обласною організацією фізкультурно-спортивного товариства «Спартак» підтверджується, що працюючи на посадах голови Дубенської між райради ДСТ «Спартак» з 1 жовтня 1969 року по 5 серпня 1971 року та завідуючим навчально-спортивним відділом обласної ДСТ «Спартак» з 5 серпня 1971 року по 18 жовтня 1972 року, [PERSON] здійснював тренерсько-викладацьку та науково-дослідницьку діяльність в ДЮСШ, впроваджував наукові розробки в навчально-тренувальний процес та організаційно-методичне забезпечення, що відповідає галузі науки, за якою присуджена наукова ступінь. З врахуванням вказаної довідки [PERSON] було зараховано період роботи в Рівненській обласній організації ФСТ «Спартак» до наукового стажу. Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 30.03.2012 року у справі за позовом Рівненської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Спартак"\~\~до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача [PERSON] \~про скасування рішення, залишеною без змін Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2012 р., позовні вимоги Рівненської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Спартак"\~задоволено повністю. Скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України у м.Рівне про включення до стажу, що дає право на призначення [PERSON] наукової пенсії, періоду його роботи на посаді голови Дубенської міжрайради ДСТ "Спартак" з 01.10.1969 року по 05.08.1971 року та завідуючим навчально-спортивним відділом обласної ради ДСТ\~\~"Спартак" з 05.08.1971 року по 18.10.1972 року. Встановлено, що листом від 04.07.2013 року № 3003/04-04 управління з координації та контролю за виплатою пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повідомило УПФ в м. Рівне про факт переплати пенсії за період з 04.01.2011 року по 30.11.2012 року внаслідок надходження рішення суду. Позивач, посилаючись на положення ст.ст.1214,1215 ЦК України та вважаючи вказані грошові кошти безпідставно набутим майном, просить суд стягнути їх з відповідача на свою користь. Вимоги позивача суд вважає безпідставними. Згідно частини першої статті 50 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Таким чином, стягнення надміру виплаченої суми пенсії з пенсіонера можливе лише за умови, коли переплата виникла внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Відповідно до вимог пункту першого частини першої статті 1215 ЦК України \~ \~ не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Слід звернути увагу на те, що за змістом пункту першого частини першої статті 1215 ЦК України безпідставно набута пенсія може бути стягнута за одночасної наявності двох умов рахункової помилки з боку юридичної особи, яка проводила виплату пенсії, та недобросовісності з боку набувача. \~ Суд вважає, що до спірних правовідносин необхідно застосовувати правило, встановлене частиною першою статті 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», яка є спеціальною правовою нормою для цих правовідносин, в той час як положення пункту першого частини першої статті 1215 ЦК України є загальною правовою нормою. При цьому слід зазначити, що у своїй позовній заяві Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області не посилається на жодні обставини, які б свідчили про зловживання з боку відповідача [PERSON] або недобросовісності з його боку. Враховуючи встановлені по справі обставини, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача [PERSON] надміру виплаченої пенсії у розмірі 3785,59 грн. \~ \~ \~ На підставі наведеного ст.ст. 526, 527,530, 599 ЦК України,

Outcome: dismissed