Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення . Свої позовні вимоги, які позивач підтримав в судовому засіданні та такі, мотивує тим, що при проведенні ПрАТ "Добротвірська ТЕС-2", інвентаризації об"єкта незавершеного будівництва "Під"їзна дорога до кар"єру піску" розташованого неподалік сіл Старий Добротвір та Тишиця Кам"янка-Бузького району Львівської області перевірено наявність дорожніх плит і виявлено, наступне : - початок дороги : з/б плита 6 х 1,5 м. - 58 шт., крім того половина 1-ої штуки побитої плити збоку дороги ; - кінець дороги : плити, які вдалося виявити наглядно : з/б плита 3,2 х 1,2 м - 35 шт., дорожня плита 1,75 х 1,56 м. - 46 шт. Частина дороги до кар"єру піску довжиною 133 м. також викладено дорожніми плитами, в зв"язку із тривалим періодом використання вказаної плити вона сильно занесена піском, що не дає можливості без застосування спеціальної техніки встановити фактичну кількість плитна зазначеній ділянці дороги. В ході проведення огляду виявлено відсутність 24 дорожніх плит розміром 6 х 15 м. на суму в розмірі 20 568,00 грн., які було самовільно демонтовано та вивезено . За даним фактом 15.07.2013 року порушено кримінальну справу № 12013150220000553 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.365-1, ч.1 ст.366 КК України. Відповідно до обвинувального акту органу досудового розслідування встановлено , а саме , що 15.06.2015 року [PERSON] будучи головою правління ПрАТ "Добротвірський завод "Буддеталь" маючи умисел на перевищення службових повноважень з корисливих мотивів та наміру заподіяння істотної шкоди ПрАТ "Добротвірська ТЕС-2", умисно склав завідомо неправдивий договір купівлі-продажу товарів від 03.07.2013 року про реалізацію ФОП [PERSON] 75-х дорожніх плит розміром 6 м. х 1,5 м. х 0,22 м., як таких, що належать ПрАТ "Добротвірський завод "Буддеталь", які знаходились на об"єкті незавершеного будівництва "Під"їзна дорога до кар"єру піску" розташованого неподалік сіл Старий Добротвір та Тишиця Кам"янка-Бузького району Львівської області та належить ПрАТ "Добротвірська ТЕС-2" на підставі акту приймання-передачі об"єктів незавершеного будівництва "Розширення і реконструкції Добротвірської ТЕС автоматизованими енергоблоками 3 х 225 МВт" від 01.07.1998 року. Як зазначено в ухвалі Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 15.06.2015 року справа №446/183/14-к свій злочинний умисел [PERSON] довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки ФОП [PERSON] після демонтажу 24 дорожніх плит був викритий законним власником- посадовими ПрАТ "Добротвірська ТЕС-2", які зупинили виконання робіт та викликали працівників міліції. Відповідно до ухвали Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 15.06.2015 року по справі №446/183/14-к кримінальне провадження відносно [PERSON] за ст.365-1 ч.2 КК України закрито , так як Законом України від 21.02.2014 року "Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень ст.19 Конвенції ООН проти корупції" ст.365-1 КК України виключено.Цивільний позов ПрАТ "Добротвірська ТЕС-2" до [PERSON] про стягнення матеріальних збитків в розмірі 20 568 грн. залишено без розгляду. Тому представник позивача звернувся до суду за захистом прав в порядку цивільного судочинства. Просив суд позов задоволити. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та надав суду аналогічні пояснення, як і в матеріалах даної справи, просив суд позов задоволити в повному об"ємі. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав повністю, мотивуючи таке тим, що він не є належним відповідачем по справі , та вважає що відповідачем по справі має бути ПрАТ "Добротвірський завод "Буддеталь", а тому дана справа не підсудна Жовківському районному суду Львівської області. Просив суд у даному позові позивачу відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків . Відповідно до вимог ст.ст.4,10,11,60,213 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних та юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Рішення суду обґрунтовується лише тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні. Згідно ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, є обов'язковим для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, яка її завдала . Судом встановлено, що ухвалою Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 15.06.2015 року, яка набрала законної сили , кримінальне провадження відносно [PERSON] за ст.365-1 ч.2 КК України закрито , так як Законом України від 21.02.2014 року "Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень ст.19 Конвенції ООН проти корупції" ст.365-1 КК України виключено.Цивільний позов ПрАТ "Добротвірська ТЕС-2" до [PERSON] про стягнення матеріальних збитків в розмірі 20 568 грн. залишено без розгляду. Як передбачено Постановою Пленуму Верховного суду України №3 від 31.03.1989 року "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна", відповідно до п.7 У разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства. Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 31.03.1989 року "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна" , при розгляді в порядку цивільного судочинства позову, що випливає з кримінальної справи, суд згідно з роз'ясненням, даним у п.3 постанови N 11 Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1976 року "Про судове рішення", визначає суми, що підлягають стягненню на відшкодування шкоди, з урахуванням доказів, як наявних у кримінальній справі, так і додатково представлених сторонами і зібраних з ініціативи суду. Як вбачається із обвинувального акту та ухвали Кам"янка-Буського районного суду Львівської області від 15.06.2015 року по кримінальній справі №446/183/14-к відносно [PERSON] за ст.365-1 ч.2 КК України, свій злочинний умисел [PERSON] довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки ФОП [PERSON] після демонтажу 24 дорожніх плит був викритий законним власником- посадовими ПрАТ "Добротвірська ТЕС-2", які зупинили виконання робіт та викликали працівників міліції. Із висновку про вартість майна від 03.08.2013 року вбачається, що ринкова вартість однієї демонтованої дорожньої плити розміром 6 м. х 1,5 м. х 0,22 м. за адресою : Львівська область, Кам"янко-Бузький район, селище Добротвір , Добротвірська ТЕС-2 становить 857 грн. 00 коп. Загальна сума матеріальної шкоди завданої злочином становить 20 568 грн. 00 коп. Згідно ч.3, ч.4 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до абз.1 п.13 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 31.03.1989 р. "Про практику застосування судами України Законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стягнення безпідставно нажитого майна" (із наступними змінами) та абз.1 п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України №6 від 27.03.1992р. "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" вбачається, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, у повному обсязі. Згідно ст.88 ч.1 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з дрцгої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати . Тому суд приходить до висновку, що з відповідача в користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. А відтак, зібрані докази, оцінені судом належним чином, кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ПрАТ "Добротвірська ТЕС-2" про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Outcome: approved