Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

ОПИСОВА ЧАСТИНА 1.Позивач звернувся з позовом до суду, в якому вказував, що 22 червня 2017 року між КС "Запоріжжя" та [PERSON] був укладений договір кредиту № 1993, відповідно до п. 1.1 якого спілка зобов`язалася надати позичальнику кредит, у розмірі 30000 гривень, на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язався повернути його спілці відповідно до умов, передбачених цим договором. КС "Запоріжжя" свої зобов`язання за договором виконала, та надала відповідачу кредит, у сумі 30000 гривень. [PERSON] зобов`язався повернути позивачу суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики. Відповідно до п. 1.1, 4.1.4 вищевказаного договору відповідач зобов`язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати спілці проценти за користування кредитом та повернути кредит в порядку, визначеному п.п. 2.1 - 2.6 цього договору. Відповідно до п. 1.4 зазначеного договору плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою та становить 75 % річних від суми залишку кредиту, за кожен день користування кредитом. Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно в останній день місяця, а також в день дострокового повернення заборгованості за кредитом у повній сумі. Нарахування відсотків починається з наступного дня після видачі кредитною спілкою кредиту, а припиняється в день остаточного розрахунку по кредиту. Відсотки нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення. 2.Згідно з п. 2.1 договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків. 3.У разі прострочення позичальником строків сплати, передбачених графіком розрахунків, згідно п. 2.1 договору, або у випадку виникнення відповідно до умов даного договору зобов`язання позичальника достроково повернути кредит, розмір процентів за користування кредитом становить 150 % річних, з наступного за днем сплати по кредиту дня, і діє до повного погашення позичальником простроченої заборгованості по кредиту. 4. [PERSON] свої зобов`язання за вказаним договором виконував не належним чином, у зв`язку з чим у нього, станом на 18 липня 2019 року, утворилася заборгованість за тілом кредиту, у розмірі 17820 гривень 60 копійок, та процентами за користування кредитом, у розмірі 3564 гривні 14 копійок. 5.Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. 6.Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом з неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України). 7.Згідно з ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. 8.Відповідно до п. 5.3 договору кредиту № 1993 від 22 червня 2017 року у разі своєчасного ненадходження (прострочення), повністю або частково, планового платежу, встановленого графіком розрахунків, позичальник вважається таким, що прострочив. Позичальник що прострочив зобов`язаний сплатити суму боргу (яка включає сплату кредиту та процентів). У разі прийняття спілкою рішення про стягнення процентів за користування кредитом та суми кредиту в судовому порядку внаслідок невиконання позичальником зобов`язань, встановлених п. 2.6, до позичальника застосовується штраф у розмірі 100 % від суми фактичного залишку кредиту на дату прийняття спілкою рішення про стягнення простроченої заборгованості у судовому порядку. 9.Штраф за несвоєчасне виконання зобов`язань складає 17820 гривень 60 копійок. 10.В забезпечення вимог КС "Запоріжжя" за договором кредиту № 1993 від 22 червня 2017 року між позивачем та поручителями [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та боржником [PERSON] було укладено договори поруки № 1993/П1, № 1994/П2, № 1993/П3 від 22 червня 2017 року. 11.Відповідно до п. 2.1 вищевказаних договорів поруки поручитель бере на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями боржника, що випливають із договору кредиту № 1993 від 22 червня 2017 року, укладеного між Кредитором та Боржником. 12.Відповідальність поручителя настає у випадку, коли Боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання згідно договору кредиту (п.3.1 договору поруки). Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов`язанням боржника в повному обсязі всім належним йому майном та іншими коштами, на які може бути звернення стягнення, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за його користування, додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов договору кредиту (п. 3.2. Договору поруки). 13.В позові КС "Запоріжжя" просила суд стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на її користь 45205 гривень 34 копійки заборгованості за кредитним договором. 14.Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін, або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 15.Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВІДЗИВІВ НА ПОЗОВ, ВІДПОВІДЕЙ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ 16.Відповідачі [PERSON] та [PERSON] подали до суду відзиви в яких вказали, що позивачем не було надано суду належних та допустимих доказів, що підтверджують виникнення у відповідачів заборгованості за кредитним договором, в розмірі 45205 гривень 34 копійок. Єдиним належним та допустимим доказом видачі відповідачу кредиту безготівковими/готівковими коштами, його повернення нарахування процентів за користування кредитом, тощо, є виписка з особового рахунку клієнта. Однак в матеріалах справи такий документ відсутній. Банком не було надано виписки з особового рахунку, а надано лише розрахунок заборгованості в якому зафіксовані лише факт наявності несплачених коштів за договором, а не наявність самого особового рахунку відповідача відповідно до якого має нараховуватися заборгованість. Розрахунок заборгованості за кредитним договором не є первинним бухгалтерським документом, оскільки має іншу правову природу. Так, у виписці з особистого рахунку має фіксуватися факт наявності чи відсутності коштів на рахунку, що дасть можливість ідентифікувати особу - боржника, наявність несплачених сум за кредитом, а також інформацію про погашення заборгованості за укладеним договором. Таким чином, розрахунок заборгованості поданий без особистого рахунку не може свідчити про наявність заборгованості за кредитом. Таким чином банк не підтвердив факт використання відповідачем встановленого йому кредитного ліміту. На підставі вищевказаного відповідачі просили у задоволенні позову відмовити. 17.Від інших відповідачів відзиви до суду не надходили. 18.У відповіді на відзив КС "Запоріжжя" зазначила, що КС "Запоріжжя" не є банком, та на її діяльність не розповсюджуються вимоги Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 липня 2003 року за № 559/7880. При цьому, зазначене Положення втратило чинність згідно з постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75. В той же час, відповідно до преамбули Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні (затверджене Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за № 40/10320), яке було чинним на час видачі грошових коштів відповідачу [PERSON] , це положення визначає порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою. Підприємства - юридичні особи (крім банків) незалежно від організаційно-правової форми та форми власності (їх відокремлені підрозділи), що є учасниками відносин у сфері господарювання, зокрема суб`єкти господарювання, які здійснюють підприємницьку діяльність, а також інші суб`єкти господарювання, органи державної влади та органи місцевого самоврядування (п. 1.2. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні). З врахуванням викладеного порядок ведення касових операцій КС "Запоріжжя" врегульований саме Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні. Відповідно до п. 3.1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів. Згідно з п. 3.4 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні видача готівки з кас проводиться за видатковими касовими ордерами (додаток 3) або видатковими відомостями. Фізична особа розписується у видатковому касовому ордері або видатковій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми (гривень - словами, копійок - цифрами), використовуючи чорнильну або кулькову ручку з чорнилом темного кольору (п. 3.5. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні). Як вбачається з матеріалів справи видача кредиту за договором кредиту № 1993 від 22 червня 2017 року підтверджується видатковим касовим ордером № 27 від 22 червня 2017 року, в якому відповідач [PERSON] розписався за отримання 30000 гривень кредиту. За таких обставин позивачем були надані належні, допустимі, достовірні та достатні докази на підтвердження факту отримання відповідачем [PERSON] кредиту у розмірі 30000 гривень. Вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. 19.Вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково у зв`язку з наступним. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ 20.Судом встановлено, що 22 червня 2017 року між КС "Запоріжжя" та [PERSON] було укладено договір кредиту № 1993, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов`язався надати позичальнику кредит у розмірі 30000 гривень на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а відповідач взяв на себе зобов`язання повернути його спілці відповідно до умов, передбачених цим договором, в строк до 22 червня 2019 року. КС "Запоріжжя" свої зобов`язання виконала та надала відповідачу кредит у сумі 30000 гривень. 21.Відповідно до п. 1.1, 4.1.4 вищевказаного договору відповідач зобов`язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати спілці проценти за користування кредитом та повернути кредит в порядку, визначеному п.п. 2.1 - 2.6 цього договору. 22.Відповідно до п. 1.4 зазначеного договору плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою та становить 75 % річних від суми залишку кредиту, за кожен день користування кредитом. Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно в останній день місяця, а також в день дострокового повернення заборгованості за кредитом у повній сумі. Нарахування відсотків починається з наступного дня після видачі кредитною спілкою кредиту, а припиняється в день остаточного розрахунку по кредиту. Відсотки нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення. 23.Згідно з п. 2.1 договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків. 24.У разі прострочення позичальником строків сплати, передбачених графіком розрахунків, згідно п. 2.1 договору, або у випадку виникнення відповідно до умов даного договору зобов`язання позичальника достроково повернути кредит, розмір процентів за користування кредитом становить 150 % річних, з наступного за днем сплати по кредиту дня, і діє до повного погашення позичальником простроченої заборгованості по кредиту 25.В забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] за вищевказаним договором кредиту між позивачем та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та боржником [PERSON] 22 червня 2017 року були укладені договори поруки № 1993/П1, № 1994/П2 та № 1993/П3, за якими поручителі взяли на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями [PERSON] за вищевказаним договором кредиту. 26.Відповідальність поручителя настає у випадку, коли Боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання згідно договору кредиту (п. 3.1 договору поруки). Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов`язанням боржника в повному обсязі всім належним йому майном та іншими коштами, на які може бути звернення стягнення, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за його користування, додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов договору кредиту (п. 3.2. Договору поруки). 27.КС "Запоріжжя" обов`язок щодо надання суми кредиту [PERSON] виконала, що підтверджується видатковим касовим ордером від 22 червня 2017 року. 28.У зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] взятих на себе обов`язків за договором кредиту у нього, станом на 18 липня 2019 року, виникла заборгованість за тілом кредиту у розмірі 17820 гривень 60 копійок, та процентами за користування кредитом у розмірі 3564 гривні 14 копійок. 29.Відповідно до п. 5.3 договору кредиту № 1993 від 22 червня 2017 року у разі своєчасного ненадходження (прострочення), повністю або частково, планового платежу, встановленого графіком розрахунків, позичальник вважається таким, що прострочив. Позичальник що прострочив зобов`язаний сплатити суму боргу (яка включає сплату кредиту та процентів). У разі прийняття Спілкою рішення про стягнення процентів за користування кредитом та суми кредиту в судовому порядку внаслідок невиконання позичальником зобов`язань, встановлених п. 2.6., до позичальника застосовується штраф у розмірі 100 % від суми фактичного залишку кредиту на дату прийняття Спілкою рішення про стягнення простроченої заборгованості у судовому порядку. 30.Штраф за несвоєчасне виконання зобов`язань складає 17820 гривень 60 копійок. 31.Як вбачається з квитанції до прибуткового касового ордера № 349 від 14 листопада 2019 року [PERSON] сплатив на користь позивача 2000 гривень по кредитному договору № 1993 від 22 червня 2017 року, з квитанції до прибуткового касового ордера № 352 від 15 листопада 2019 року вбачається, що [PERSON] сплатив на користь позивача 2000 гривень по кредитному договору № 1993 від 22 червня 2017 року, з квитанції до прибуткового касового ордера № 353 від 15 листопада 2019 року вбачається, що [PERSON] сплатила на користь позивача 2000 гривень по кредитному договору № 1993 від 22 червня 2017 року. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИВ СУД, ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА 32.Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). 33.За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. 34.Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. 35.Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). 36.Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). 37.Кредитна спілка, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просила у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за процентами за користування кредитними коштами. 38.Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за вищевказаним договором, посилався на договір кредиту, в якому визначені, в тому числі: строк повернення кредиту, процентна ставка, права та обов`язки позичальника і спілки, відповідальність сторін, зокрема штраф за порушення строків платежів, та інші умови. 39.За умовами кредитного договору остаточним строком повернення кредиту є 22 червня 2019 року (п. 21 договору). 40.Вищевказані письмові докази підтверджують як факт укладання між сторонами кредитного договору, так і факт неналежного виконання позичальником своїх обов`язків із повернення кредиту. 41.Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. 42.Заперечуючи проти позову відповідачі [PERSON] та [PERSON] посилалися, зокрема, на порушення позивачем Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 липня 2003 року за № 559/7880. 43.Разом з тим, судом встановлено, що КС "Запоріжжя" не є банком, та на її діяльність не розповсюджуються вимоги вищевказаного Положення. 44.Крім того, зазначене Положення втратило чинність згідно з постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75. 45.Відповідно до Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за № 40/10320, яке було чинним на час видачі грошових коштів відповідачу [PERSON] , це положення визначає порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою. 46.Згідно п. 1.2. вказаного Положення підприємства, це юридичні особи (крім банків) незалежно від організаційно-правової форми та форми власності (їх відокремлені підрозділи), що є учасниками відносин у сфері господарювання, зокрема суб`єкти господарювання, які здійснюють підприємницьку діяльність, а також інші суб`єкти господарювання, органи державної влади та органи місцевого самоврядування. 47.З врахуванням викладеного порядок ведення касових операцій КС "Запоріжжя" врегульований саме Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні. 48.Відповідно до п. 3.1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів. 49.Згідно з п. 3.4 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні видача готівки з кас проводиться за видатковими касовими ордерами (додаток 3) або видатковими відомостями. 50.Пунктом 3.5 Положення встановлено, що фізична особа розписується у видатковому касовому ордері або видатковій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми (гривень - словами, копійок - цифрами), використовуючи чорнильну або кулькову ручку з чорнилом темного кольору. 51.Відповідно до вимог статті 526, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 52.Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 53.Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. 54.Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. 55.Статтею 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. 56.Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. 57.Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов КС "Запоріжжя" підлягає задоволенню частково, за вирахуванням сум, сплачених поручителями після звернення позивача з цим позовом до суду. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ 58.Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 59.Враховуючи, що позов підлягає задоволенню частково у зв`язку з частковим задоволенням відповідачами вимог, сплачена позивачем сума судового збору підлягає стягненню із відповідачів в повному обсязі, в рівних частинах.

Outcome: partial