Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

26 листопада 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 17 травня 2010 року ПАТ КБ "Приват Банк" та [PERSON] уклали кредитний договір, згідно з яким відповідачка отримала кредит у розмірі 8700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення ст.ст.526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, в зв'язку з чим станом на 31 жовтня 2014 року відповідачка має заборгованість на загальну суму 16980,58 гривень, яка складається з наступного: заборгованості за кредитом - 8555,37 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом - 5992,92 гривень; заборгованість з комісії за користування кредитом - 1147,50 гривень; штрафу (фіксована частина) - 500,00 гривень; штрафу (процентна складова) - 784,79 гривень. Посилаючись на ст.ст. 3, 15, 107,110 ЦПК України, ст.ст. 509,526, 527, 530,ч.1 ст. 598, 629,1050, 1054 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 17 травня 2010 року в сумі 16980,58 гривень та судові витрати у розмірі 243,60 грн. Представник позивача надіслав до суду клопотання про підтримання позову в повному обсязі та можливість розгляду справи за відсутності представника ПАТ КБ "ПриватБанк", не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що ніякої заяви про надання їй кредиту вона не підписувала, однак не заперечує, що коли на її кредитну картку поступили гроші вона їх зняла і використала. Звідки взялися гроші вона не знала. Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з слідуючих підстав: Вказані в позовній заяві обставини спірних правовідносин підтверджені в судовому засіданні наданими позивачем письмовими доказами: розрахунком заборгованості, копією заяви позичальника, копією Умов і правил про надання банківських послуг. Відповідно до наданого суду розрахунку заборгованість відповідачки за кредитним договором від 17 травня 2010 року станом на 31 жовтня 2014 року становить 16980,58 гривень, яка складається з наступного: заборгованості за кредитом - 8555,37 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом - 5992,92 гривень; заборгованість з комісії за користування кредитом - 1147,50 гривень; штрафу (фіксована частина) - 500,00 гривень; штрафу (процентна складова) - 784,79 гривень. Умови договору про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, виконання позивачем зобов'язання по наданню кредитних коштів і неналежне виконання зобов'язання відповідачем по сплаті кредиту і відсотків, розмір заборгованості, відповідачкою не оспорювалися, письмових заперечень на позов відповідачка до суду не подала. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно зі ст.ст.549-551 ЦК України кредитор має право на неустойку (штраф, пеню), розмір якої встановлюється договором, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ст.ст.1050, 1054 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Судом встановлено, що відповідачкою [PERSON] як позичальником не виконані зобов'язання, передбачені Умовами і правилами про надання банківських послуг щодо погашення кредиту, сплати процентів, дострокового повернення кредиту, процентів та інших платежів у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору. Доводи відповідачки, що вона не підписувала заяви про надання кредиту спростовується анкетою(а.с.6) де стоїть її підпис. За таких обставин позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача 243,60 гривень на відшкодування сплаченого судового збору

Outcome: approved