Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], ТОВ «Торгівельний Дім «Сонце», ТОВ «Дістриб'ютерські системи Донбасу» про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 02 липня 2013 року між ПАТ "Перший український міжнародний банк" та ТОВ «Торгівельний Дім «Сонце» був укладений Кредитний договір № 13.06-508 з додатковою угодою до нього №1 від 28 листопада 2013 року, відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 2 650 000,00 грн., а відповідач, в свою чергу, зобов'язався використати його за цільовим призначенням, сплатити позивачу проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені Кредитним договором. З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача перед позивачем за Кредитним договором між Банком та [PERSON] був укладений Договір поруки № №13.06-508/П1 від 02.07.2013 року. Відповідно до зазначеного вище договору забезпечення відповідача [PERSON] поручилась перед Банком за виконання відповідачем ТОВ «Торгівельний Дім «Сонце» зобов'язань за Кредитним договором. З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача перед позивачем за Кредитним договором між Банком та [PERSON] був укладений Договір поруки № 13.06-508/П2 від 02.07.2013 року. Відповідно до зазначеного вище договору забезпечення відповідача [PERSON] поручився перед Банком за виконання відповідачем ТОВ «Торгівельний Дім «Сонце» зобов'язань за Кредитним договором. З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача перед позивачем за Кредитним договором між Банком та ТОВ «Дістриб'ютерські системи Донбасу» був укладений Договір поруки № 13.06-508/П3 від 02.07.2013 року. Відповідно до зазначеного вище договору забезпечення відповідача [PERSON] поручився перед Банком за виконання відповідачем ТОВ «Торгівельний Дім «Сонце» зобов'язань за Кредитним договором. Позивач належним чином виконав свої договірні зобов'язання за Кредитним договором - надавши кредитні кошти, що підтверджується меморіальним ордером. В зв'язку з систематичним невиконанням відповідачем зобов'язань за Кредитним договором заборгованість ТОВ «Торгівельний Дім «Сонце» перед ПАТ "Перший український міжнародний банк" за Кредитним договором станом на 15.09.2014 року становить 30260269, 44 грн. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ "Перший український міжнародний банк" заборгованість за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору та витрати, понесені за дачу оголошення в газеті «Донбас». Представник позивача ПАТ "Перший український міжнародний банк" в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про розгляд справи у їх відсутність не надали. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 10 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з положеннями ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини. 02 липня 2013 року між ПАТ "Перший український міжнародний банк" та ТОВ «Торгівельний Дім «Сонце» був укладений Кредитний договір № 13.06-508 з додатковою угодою до нього №1 від 28 листопада 2013 року, відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 2 650 000,00 грн., а відповідач, в свою чергу, зобов'язався використати його за цільовим призначенням, сплатити позивачу проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені Кредитним договором. З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача перед позивачем за Кредитним договором між Банком та [PERSON] був укладений Договір поруки № №13.06-508/П1 від 02.07.2013 року. Відповідно до зазначеного вище договору забезпечення відповідача [PERSON] поручилась перед Банком за виконання відповідачем ТОВ «Торгівельний Дім «Сонце» зобов'язань за Кредитним договором. З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача перед позивачем за Кредитним договором між Банком та [PERSON] був укладений Договір поруки № 13.06-508/П2 від 02.07.2013 року. Відповідно до зазначеного вище договору забезпечення відповідача [PERSON] поручився перед Банком за виконання відповідачем ТОВ «Торгівельний Дім «Сонце» зобов'язань за Кредитним договором. З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача перед позивачем за Кредитним договором між Банком та ТОВ «Дістриб'ютерські системи Донбасу» був укладений Договір поруки № 13.06-508/П3 від 02.07.2013 року. Відповідно до зазначеного вище договору забезпечення відповідача [PERSON] поручився перед Банком за виконання відповідачем ТОВ «Торгівельний Дім «Сонце» зобов'язань за Кредитним договором. В зв'язку з систематичним невиконанням відповідачем зобов'язань за Кредитним договором заборгованість ТОВ «Торгівельний Дім «Сонце» перед ПАТ "Перший український міжнародний банк" за Кредитним договором станом на 15.09.2014 року становить 30260269, 44 грн. з яких: заборгованість за основною сумою кредиту складає 2 650 000,00 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом складає 238 461,10 грн.; пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів складає 137 808,34 грн. У разі порушення відповідачем зобов'язань, що випливають з Кредитного договору, відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники, що означає право позивача, як кредитора, вимагати виконання в повному обсязі як від відповідачів разом, так і від кожного з них окремо. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до договору, відповідач, в свою чергу, зобов'язався використати його за цільовим призначенням, сплатити позивачу плату за кредит та повернути кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені Кредитним договором. Відповідно ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Згідно зі ст. ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у томі ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Добровільно умови договору відповідачі не виконують, але як боржники вони не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобов'язання. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.

Outcome: approved