Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3940,02 грн., з тих підстав, що між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитні договори: № 465/3026SFPR7 від 26 березня 2012 року на суму 3594,41 грн. та № 466/3026ES5DIPG від 26 березня 2012 року на суму 821,58 грн. 19 червня 2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого ПАТ "Платинум Банк" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ "Платинум Банк", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитних договорах № 465/3026SFPR7 від 26 березня 2012 року в сумі 3275,51 грн. та № 466/3026ES5DIPG від 26 березня 2012 року в сумі 664,51 грн. На виконання умов договору факторингу ПАТ "Платинум Банк" було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначених кредитних договорах. Згідно з умовами кредитних договорів позичальник зобов'язується повернути кредити, сплатити проценти за користування кредитами та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими договорами. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати надані йому кредити в строки передбачені кредитними договорами і має непогашену заборгованість перед ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитними доворами № 465/3026SFPR7 в сумі 3275,51 грн. та № 466/3026ES5DIPG в сумі 664,51 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду в судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки. Тому, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 224 ЦПК України, з врахуванням того, що відповідач про причини неявки не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши та оцінивши дані, що містяться в письмових доказах по справі, суд вважає, що позов слід задовольнити, з таких підстав. Судом встановлено, що 26 березня 2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] були укледені кредитні договори: № 465/3026SFPR7 на суму 3594,41 грн. та № 466/3026ES5DIPG на суму 821,58 грн., на умовах визначених договорами (а.с.6-8, 18-20). 19 червня 2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу №20130619-К, у відповідності до умов якого ПАТ "Платинум Банк" відступило ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ "Платинум Банк", а позивач ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.30-31). Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19 червня 2013 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача за вищевказаними кредитними договорами на загальну суму 3940,02 грн.(а.с.5). На виконання умов Договору факторингу №20130619-К позивачем 25 червня 2013 року було направлено відповідачу листи з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по вищезазначених кредитних договорах, в яких позивач вимагав сплатити заборгованість за кредитним договором в сумі 3275,51 грн. та 664,51 грн. відповідно (а.с.16-17, 28-29). Несплата коштів на погашення кредиту та розмір заборгованості підтверджено розрахунком заборгованості та випискою по особовим рахункам, відповідно до яких відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором 465/3026SFPR7 станом на 18.06.2013 року в сумі 3275,51 грн., з яких: 2466,41 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 324,00 грн. - заборгованість по комісії, 485,10 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.12-15) та за кредитним договором 466/3026ES5DIPG станом на 18.06.2013 року в сумі 664,51 грн., з яких: 474,58 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 63,00 грн. - заборгованість по комісії, 126,93 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.24-27). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст.ст. 526, 611, 623, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладені договору та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 1081 ЦК України встановлено, що клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Враховуючи вищевикладене, а також те, що неналежне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором підтверджене належними та допустимими доказами, та виходячи із встановлених ст. 526 ЦК України загальних умов виконання зобов'язання і передбаченого ст. 629 ЦК України принципу обов'язковості договору, та положень ст.1081 ЦК України, заявлені позивачем вимоги про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитними договорами в загальній сумі 3940,02 грн. підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., що підтверджено квитанцією (а.с.4). На підставі ст.ст.525, 526, 611, 623, 625, 627, 629, 1054, 1081 ЦК України,

Outcome: approved