Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № KGMDAK79550498 від 22.02.2008 року, зазначивши в обґрунтування позовних вимог, що відповідно до умов зазначеного Договору, [PERSON] отримав кредит у розмірі 11 371, 49 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом на термін до 20.02.2015 року. У порушення умов Договору відповідач зобов`язання за вказаним Договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 15.11.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 7 620 доларів США 21 цент, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 3 207 доларів США 33 цент, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 159 доларів США 43 цент, заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 29 доларів США 99 центів, пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором в розмірі 4 223 долари США 46 центів, з якої позивач просив стягнути з відповідача 3 207, 33 доларів США - заборгованість за кредитом та 159, 43 доларів США - заборгованість за процентами, а всього 3366, 76 доларів США, а також покласти на відповідача і понесені позивачем при пред`явленні позову до суду судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 1 378 грн. 00 коп. Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.04.2017 року позовні вимоги позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитно-заставним договором № KGMDAK79550498 від 22.02.2008 в розмірі 3 366,76 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 15.11.2016 року становить 86 694,07 грн. 12 січня 2018 року відповідач [PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 19.04.2017 року та ухвалою суду від 23 квітня 2018 року заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.04.2017 року скасовано та призначено справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) учасників справи за правилами ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки невідомі. При цьому, судом відзначається, що позивач раніше подавав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитно-заставним договором № KGMDAK79550498 від 22.02.2008 в розмірі 3 366,76 доларів США визнав в повному обсязі, не заперечував щодо задоволення позову. Заслухавши відповідача [PERSON] , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, у зв`язку з чим підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою зазначеної вище статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 22.02.2008 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк", правонаступником прав та обов`язків якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитно-заставний договір № KGMDAK79550498, за умовами якого Банк зобов`язався надати позичальнику кредит у розмірі та на умовах, встановлених у цьому Договорі, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі відповідно до умов Договору. Кредит надається на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Для забезпечення повного і своєчасного виконання позичальником зобов`язань за Договором, позичальник надає банку предмет застави в заставу. Відповідно до розділу 17 Договору Банк надає позичальнику кредит розмірі 11 371, 49 доларів США, з якого а) частина кредиту в розмірі 11053, 73 доларів США надається з метою придбання позичальником автомобіля; б) частина кредиту в розмірі 110, 34 долари США надається з метою оплати перших страхових платежів за Договорами страхування на перший рік дії кредиту; в) частина кредиту в розмірі 6,75 доларів США, - з метою оплати коштів за реєстрацію предмета застави в Державному реєстрі; г) частина кредиту в розмірі 220, 67 доларів США,- з метою оплати винагороди за надання фінансового інструменту, що сплачується в момент видачі кредиту. Дата погашення кредиту 20.02.2015 року. Відсоткова ставка за кредитом становить 10,56 % річних. Період сплати з «21» по «25» число кожного місяця. Крім того, позичальнику Банком було відкрито рахунок № [NUMBER] . Щомісячний платіж становить 205, 48 доларів США. Судом також встановлено, що між сторонами, а саме ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником прав та обов`язків якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] існували договірні відносини, які регулюються ст. ст. 1048, 1054 ЦК України, при цьому зобов`язання сторін були визначені положеннями укладеного між ними кредитно-заставного договору. Окрім того, встановлено, що позивач взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним кредитним договором виконав належним чином та у повному обсязі, надавши [PERSON] кредитні кошти шляхом перерахування в розмірі 55610, 00 грн. на поточний рахунок автосалону АК «Кировоград-Авто», що підтверджується ордером-розпорядженням бухгалтерії № 1 від 22.02.2008 року та платіжним дорученнями від 22.02.2008 року, в розмірі 556,10 грн. на сплату страхових платежів на поточний рахунок страхової компанії «Інгострах»; в розмірі 34 грн. на сплату за реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на рахунок ДП «Інформаційний центр» МЮУ, в розмірі 220, 67 доларів США для сплати винагороди Банку за надання фінансового інструменту, що не заперечувалося відповідачем, в той час як відповідач зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди та комісії виконував неналежним чином, у зв`язку з чим станом на 15.11.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 7 620 доларів США 21 цент, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 3 207 доларів США 33 цент, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 159 доларів США 43 цент, заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 29 доларів США 99 центів, пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором в розмірі 4 223 долари США 46 центів, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем, який приймається судом до уваги та враховується, що зазначений розрахунок заборгованості відповідачем не оспорений. Крім того, кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 3 366, 76 доларів США, що за курсом 25,75 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.11.2016 року складає 86 694, 07 грн., яка складається з: 3 207 доларів США 33 цени - заборгованість за кредитом, 159 доларів США 43 центи - заборгованість по процентам за користування кредитом. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. При цьому, судом відзначається, що відповідно до п.14 роз`яснень Постанови Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі" у мотивувальній частині рішення необхідно навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Так, як вбачається з матеріалів справи, при розрахунку розміру заборгованості за кредитним договором № KGMDAK79550498 від 22.02.2008 року в розмірі 11 371, 49 доларів США, позивач визначив його грошовий еквівалент в гривні, що становить 86 694,07 грн., при цьому, позивачем взято офіційний курс гривні до іноземної валюти, встановлений НБУ станом на 15.11.2016 року, який становив 2575.1234 грн. за 100 доларів США. При цьому, судом відзначається, що відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, в свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Поряд з цим, відзначається, що під час судового розгляду справи позивачем не уточнювався розрахунок заборгованості, а так само заявлені в позові позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором. При цьому, як роз`яснив в п. 12 Постанови «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року № 5 Пленум ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ, - у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК України. Пунктом 17 зазначеної Постанови визначено, що зобов`язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (ч.1 ст. 598 ЦК України), такі підстави, зокрема, зазначені в ст. ст. 599-601, 604-609 ЦК України. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, за відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином, належним виконання зобов`язання є виконання, прийняте кредитором у результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання. Крім того, відповідно до п. 15.1 Договору останній діє в обсязі виданих позичальникові коштів до повного виконання сторонами зобов`язань за Договором. Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З огляду на викладене вище, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що права позивача ПАТ КБ „ПриватБанк" порушені неналежним виконанням зобов`язання за умовами кредитного договору KGMDAK79550498 від 22.02.2008 року відповідачем [PERSON] , на підставі чого позовні вимоги є доведеними, такими, що ґрунтуються на вимогах закону, який регулює спірні правовідносини, а також враховуючи, що визнання відповідачем [PERSON] позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, - позов ПАТ КБ «ПритваБанк» є таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 526, 530, 559, 1048, 1054 ЦК України,

Outcome: approved