Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

17 листопада 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до ТзОВ "Фінансова компанія "Аланд", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позов обґрунтовує тим, що 08 вересня 2020 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. здійснив виконавчий напис №33435, яким запропоновано стягнути з неї в користь 22 841,59 грн. заборгованості за кредитним договором та витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 500 грн. Стягнення заборгованості проводиться за період з 11 серпня 2020 року по 17 серпня 2020 року. Вважає, що виконавчий напис нотаріуса є безпідставним, оскільки нотаріус вчинив його не переконавшись у безспірності грошової вимоги. Має заперечення щодо нарахованої суми заборгованості за кредитом та вважає, що розрахунок наданий відповідачем не містить необхідних даних щодо сум непогашеного кредиту, а стягувач, яким зазначається ТОВ "ФК "Аланд" жодних вимог до неї як боржника не надсилав. Більше того, з даною фінансовою установою вона не мала жодних правових відносин, а про існування заборгованості довідалася від приватного виконавця. Більше того, з незрозумілих їй причин, в постанові виконавця її поштова адреса зазначена: [ADDRESS] , однак за цією адресою вона ніколи не проживала. Оскільки при вчиненні напису нотаріус не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню та не встановив дотримання стягувачем вимог закону щодо строку позовної давності, не витребував первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його погашення, чим порушив вимоги ст.88 ЗУ "Про нотаріат", п.284 Інструкції та п.1 Переліку, просить суд визнати виконавчий напис №33435 від 08 вересня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, таким, що не підлягає виконанню. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, її представник - адвокат Явтушенко І.В. подала до суду письмову заяву, в якій просила суд розглядати справу за їх відсутності, просила задоволити позов та вирішити долю судових витрат (а.с. 108). Представник відповідача ТОВ "ФК "Аланд" у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 106). У встановлений строк, відзив на позовну заяву не подав. Треті особи на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що також підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.105,107) Суд, у відповідності до ст.280, ст.281 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З долучених нотаріусом матеріалів виконавчого напису судом встановлено, що 16 грудня 2013 року позивач [PERSON] та ПАТ "Дельта Банк" уклали кредитний договір №003-02512-161213 (а.с.82 ). З долучених договорів про відступлення прав вимог від 13 квітня 2018 року та №11/082020-ФА від 11 серпня 2020 року, а також реєстру боржників, ПАТ "Дельта Банк" відступив права вимоги до боржника [PERSON] , новому кредитору ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", який в свою чергу відступив права вимоги ТзОВ "Фінансова компанія "Аланд" (а.с.76-81). За заявою представника ТОВ "ФК "Аланд" від 26 серпня 2020 року (а.с.73-74) 10 грудня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горай О.С., на підставі ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» був вчинено виконавчий напис яким запропоновано звернути стягнення з позивача [PERSON] на користь ТОВ "ФК "Аланд" заборгованість за кредитним договором №003-02512-161213 від 16 грудня 2013 року, в розмірі 22841,59 грн. Обумовлено, що стягнення проводиться за період з 11 серпня 2020 року по 17 серпня 2020 року (а.с.72). Крім того, на [PERSON] покладено витрати в розмірі 500 грн., понесені стягувачем , у зв`язку з вчиненням виконавчого напису. Всього, з урахуванням витрат пов`язаних з вчиненням виконавчого напису до стягнення підлягає 23341,59 грн. До заяви про видачу виконавчого напису, представник ТОВ "ФК "Аланд" Карпук І.А. долучив: кредитний договір №003-02512-161213 від 16 грудня 2013 року; копії реєстру поштових відправлень рекомендованих листів; розрахунок суми заборгованості; копію довіреності представника товариства. Відповідач ТОВ "ФК "Аланд" пред`явив виконавчий напис для виконання до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л., яка постановою від 27 жовтня 2020 року відкрила виконавче провадження ВП №63418544 по примусовому виконанню виконавчого напису №33435 від 08 вересня 2020 року (а.с. 5). Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Із оскаржуваного виконавчого напису вбачається, що приватний нотаріус керувався ст.ст. 87-91 Закону України "Про нотаріат" та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року. З урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Відповідно до п.3.1, п.3.2 гл.16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5(далі Порядок), нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172. Відповідно до п.2 вказаного Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами подаються оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням сум заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора, тобто нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Зокрема, документом, що підтверджує цей факт, є отримання боржником вимоги стягувача щодо усунення порушень зобов`язання з підписом боржника про його отримання, що свідчить про ознайомлення боржника з поданою вимогою. Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд України в постанові від 20 травня 2015 року (справа № 6-158цс15). Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Жоден з документів, зазначених нотаріусом у виконавчому написі та поданий ним на вимогу суду не свідчить про безспірність заборгованості. Безспірність заборгованості можуть містити докази, які можуть підтверджувати наявність або відсутність заборгованості, а також встановлювати її розмір; такими документами, на думку суду, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені відповідно до норм ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", а саме: платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо, а не виписка з рахунку. Оскільки безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, то і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріус здійснює виконавчий напис, мають бути однозначними, беззаперечними та підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не було надано доказів безспірності заборгованості, за наявності якої було б можливим вчинення виконавчого напису. З виписки з особового рахунка, що був наданий нотаріусом на запит суду, містить лише загальну суму заборгованості за кредитом, при цьому кошти, що були видані позивачу та строки їх повернення не значаться, як і не вказуються кошти, які були повернути кредитору боржником (а.с.75). В анкеті-заяві №003-02512-161213 від 16 грудня 2013 року (а.с.82) сторонами не обумовлено всіх істотних умов договору, а відтак неможливо однозначно встановити законність та обгрунтованість вимог кредитора. Варто зауважити, що відповідно до п. 2 Переліку для вчинення виконавчого напису необхідно долучати виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Нотаріус при вчиненні такого напису не переконався у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу. Крім того, відповідно до п.2.3 Порядку боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на адресу боржника. В реєстрі відправлень (а.с.92-94) відсутня відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на адресу боржника. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Відповідач не подав суду жодних доказів, які б спростовували твердження позивача та обґрунтовували законність та правомірність, підставність вчинення виконавчого напису, у зв`язку із наявною у боржника заборгованістю. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, дійшов висновку про підставність позову та визнання спірного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. З огляду на те, що суд задоволює позов, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача ТОВ "ФК "Аланд" в користь позивача [PERSON] підлягає стягненню всього 1261,20 грн. судового збору, що підтверджується документально (а.с.4,15) та 4000 грн. витрат понесених позивачем на правничу допомогу адвоката, що також має документальне підтвердження (а.с. 11-13).

Outcome: approved