Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивач - КС "Кредит-Союз" звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 30.12.2013 року між Кредитною спілкою "Кредит-Союз" та [PERSON] укладений кредитний договір № Че-0662 про надання кредиту в розмірі 4000,00 грн. строком на 12 місяців. За умовами договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. та зобов'язався повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка. Однак в порушення умов договору, взяте на себе зобов'язання, відповідач не виконав. Вказані дії призвели до порушення ст. 1054 ЦК України та умов договору кредиту, в зв'язку з чим та відповідно до ст. 625 ЦК України, п.п. 3.1. 3.2 договору кредиту позивач вимагає повернення суми кредиту, відсотків за користування ним та сплати донараховані відсотки за час прострочення. Таким чином, відповідач, станом на 21.07.2014 року, має непогашену суму кредиту 4000.00грн. Також відповідач заборгував КС «Кредит-СоюЗ» 1001,10 грн. відсотків за користування грошима, розрахованих згідно із п. 3.1 договору кредиту. Крім того, на підставі п.3.2 Договору кредиту нараховано донараховані відсотки за час прострочення в сумі 823.56 грн. Всього заборгованість відповідача, станом на 21.07.2014 року, становить 5824грн. 66коп. Оскільки позичальник [PERSON] грошові зобов'язання за договором кредиту № Че-0662 від 30.12.2013 року не виконав, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Кредитної спілки "Кредит-Союз" заборгованість в розмірі 5824 грн. 66 коп. та судові витрати. В судове засідання представник позивача за дорученням Андрущенко О.О. не з'явився. До початку судового засідання подав заяву з проханням проводити судове засідання без його участі, повністю підтримав заявлені вимоги і просив їх задовольнити в повному обсязі. Не заперечував прти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Суд, на підставі ст. ст. 224 - 226 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи. Враховуючи думку представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступного: встановлено, що 30.12.2013 року між Кредитною спілкою „Кредит-Союз" та відповідачем [PERSON] укладений договір кредиту № Че-0662, за умовами якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. на умовах його строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. Відповідно до п. 3.1 договору кредиту № Че-0662 від 30.12.2013 року сукупна вартість кредиту (плата за користування кредитом) при умові дотримання п. 8.4 договору становить 24,33 процентів від суми виданого кредиту, що становить 973 грн. 17 коп. Плата за користування кредитом становить сорок п'ять процентів річних від суми залишку кредиту (річна процентна ставка). Тип процентної ставки в договорі: фіксований. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту. Пунктом 3.2 договору кредиту № Че-0662 від 30.12.2013 року передбачено, що у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з першого дня прострочення, цей кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком, плата за користування кредитом - процентна ставка становить 90 процентів річних, а річна процентна ставка вказана у п.3.1 не застосовується. Сторони дійшли згоди, що вказана у п.3.2 договору відкладальна обставина (умова) застосовується відповідно до п.2 ч.1 ст. 611 та ст.212 ЦК України та не є неустойкою чи компенсацією у разі невиконання зобов'язань за договором (п. 3.4 договору). Як передбачено ст. 3 ЦПК України та ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України). Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України. Відповідно до положень ст.ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч. 2, 3 ст. 58 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 59 ЦПК України). Як передбачено ст. 627 ЦК України (в ред., що діяла на час виниклих правовідносин), відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Загальні положення про договір визначені розділом ІІ гл. 52 Цивільного Кодексу України. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Як зазначено у ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання), що визначено ст. 610 ЦК України. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до вимог ст. 625 ч.1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Отже, встановлено, що [PERSON] отримав кошти у розмірі 4000,00 грн., що підтверджується заявою-анкетою на отримання кредиту (кредитної лінії) від 30.12.2013 року та видатковим касовим ордером від 30.12.2013 року, але взяті на себе зобов'язання перед Кредитною спілкою "Кредит-Союз" не виконав, в результаті чого, станом на 21.07.2014 року утворилася заборгованість в сумі 5824,66 грн. Таким чином, заборгованість за кредитним договором № Че-0662 складається з: тіла кредиту - 4000 грн. 00 коп., відсотків - 1001 грн. 10 коп. (0,12329% денна відсоткова ставка за п.3.1 договору - 4000,00х0,12329%х203 дні), донарахованих відсотків - 823 грн. 56 коп. (п.3.2 договору - 4000,00х0,12329%х167дні), які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. За таких обставин, в судовому засідання встановлено, що позивач виконав свої обов'язки та надав відповідачу кредит в сумі 4000 грн. 00 коп. на умовах його строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а відповідач, взяті по договору обов'язки не виконав, суму кредиту та відсотки не повернув, заборгувавши позивачу борг на загальну суму 5824грн. 66 коп., а тому суд приходить до висновку, що дана заборгованість підлягає до стягнення. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача [PERSON] на користь КС "Кредит-Союз" слід стягнути судові витрати в сумі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 556 від 21 липня 2014 року. На підставі викладеного, та

Outcome: approved