Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-03 00:00:00

13 листопада 2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Паламарчука Віталія Віталійовича про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 10-003300-01 від 31.10.2013 року в розмірі 57229,25 гривень та судових витрат в розмірі 1600,00 гривень. Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами. 31 жовтня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» та відповідачем був укладений договір № 10-003300-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA. Відповідно до укладеного договору позивач відкривав [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] в гривнях та випустив кредитну картку типу VISA Classik, а також надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії. Додатковою угодою № 1 від 11 листопада 2013 року до Кредитного договору встановлений кредитний ліміт в розмірі 20000,00 гривень. ПАТ "Енергобанк" було надано [PERSON] кредит, проте відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами. У зв'язку із порушенням відповідачем умов договору станом на 28 вересня 2017 року, утворилась заборгованість в розмірі 57229,25 гривень, з яких: 28869,59 гривень - заборгованість за кредитом, 28359,66 гривень - заборгованість за відсотками. Отже, позивач наполягає на виникненні у нього права вимагати від [PERSON] повернення всієї суми. Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість. Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але надав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку (а.с. 61). Відповідача [PERSON] було належним чином в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с. 59-60). Однак, відповідач в судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі суду не надав. Ухвалою суду від 04 січня 2018 року прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Судом встановлено, що 31 жовтня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір № 10-003300-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA. Відповідно до укладеного договору позивач відкривав [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] в гривнях та випустив кредитну картку типу VISA Classik, а також надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії (а.с. 6-10). Згідно умов п. 2.1.2 договору банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії. Кредит надається в межах кредитного ліміту за винятком випадків, передбачених даним договором, а держатель зобов"язався повернути суму отриманого кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені договором (а.с. 6). Відповідно до п. 2.1.3 Кредитного договору розмір кредитного ліміту зазначається в Додатковій угоді до Договору, що є його невід*ємною частиною. Кредитний ліміт може бути збільшений або зменшений за заявою Держателя або за рішенням Банку, а також в інших випадках, передбачених цим договором (а.с. 6). 11 листопада 2013 року між ПАТ «Енергобанк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 до договору 10-003300-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, відповідно до умов п. 1 якої сторонами погоджено та встановлено розмір кредитного ліміту, який складає 20000,00 гривень (а.с.11). Згідно умов п. 2.6. кредитного договору строк дії кредитної лінії становить один рік з моменту підписання сторонами цього договору. Якщо не пізніше ніж за 45 календарних днів до закінчення терміну дії кредитної лінії, за умови, що з боку держателя відсутня прострочена заборгованість за кредитним та/або обслуговуванню кредитного рахунку та жодна із сторін в установленому договором порядку не заявить про припинення строку дії картки, термін дії кредитної лінії продовжується на той же час і на тих же умовах (а.с. 6). Відповідно до умов п. 3.3.1. договору держатель зобов'язаний вчасно та в повному обсязі погашати банку суму боргових зобов'язань, але не менше суми мінімального платежу з урахуванням вимог п. 5.4.1. цього договору. Згідно умов п. п. 4.1.2, 4.1.2.1, 4.1.2.2 договору держатель доручає банку здійснювати з карткового рахунку держателя списання за наступними операціями: списання сум всіх операцій, комісійної винагороди, штрафних санкцій, інших платежів, які виникли в звязку з використанням кредитної картки; списання коштів для погашення заборгованості за кредитом держателя. Відповідно до умов п. 4.4.1. договору в результаті здійснення держателем платіжних операцій, проведених за допомогою картки та/або її реквізитів, та в інших випадках, передбачених цим договором, та за умови повного використання держателем кредитного ліміту може виникнути овердрафт, який є не прогнозованим по розміру та часу виникнення. Згідно умов п.п. 4.4.2. договору овердрафт може виникнути в результаті нарахованих процентів, комісій та інших платежів згідно тарифів банку. Згідно умов п.п. 4.4.3. договору держатель зобовязаний стежити за витратами коштів в межах кредитного ліміту з метою уникнення овердрафту, а у випадку виникнення негайно погасити заборгованість. Відповідно до умов п. 5.1. договору за користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк щомісячно нараховує проценти, комісії, розраховує та стягує пені та штрафи в розмірі встановленому тарифами. Проценти нараховуються в межах терміну користування кредитом, що визначений в п. 2.6. цього договору. Банк списує нараховані проценти та комісії з карткового рахунку. Банк має право нараховувати різні процентні ставки на різні форми використання кредиту, такі як зняття готівки (в тому числі на комісії, що є результатом зняття готівки), розрахунок в торгівельно-сервісній мережі тощо. Процентні ставки для різних форм транзакцій визначаються тарифами. Згідно умов п. п. 5.1.2., 5.2. Договору у випадку, якщо протягом строку дії платіжного періоду держатель сплатить лише частину боргових зобовязань або взагалі не сплатить жодної їх частини, банк нараховує проценти за користування кредитом на підставі стандартної відсоткової ставки за фактичний період користування кредитом. Пільговий період у такому випадку не надається. Розмір стандартної відсоткової ставки визначається тарифами. З наявних в матеріалах справи розрахунків вбачається, що станом на 28 вересня 2017 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Енергобанк» за кредитним договором № 10-003300-01 від 31 жовтня 2013 року становить 57229,25 гривень, з яких заборгованість за кредитом становить 28869,59 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками - 28359,66 гривень (а.с. 27-30). Відповідно до ст.1049,1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідност. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Чстиною 1 статті 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до частин 1, 2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Відповідно до частини 1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. З матеріалів справи вбачається, що позивач протягом всього строку дії кредитного договору належним чином виконував взяті на себе зобов'язання, щодо надання кредитних коштів відповідачу. [PERSON] в свою чергу протягом строку дії кредитного договору допускав порушення виконання своїх зобов'язань щодо сплати кредиту, процентів за користування кредитом, що призвело до виникнення заборгованості та необхідності звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права. Отже, наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову. З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 133 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір та інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи у разі задоволення позову, покладається на відповідача. ПАТ "Енергобанк" при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 1600,00 грн., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням № 40 від 01 листопада 2017 року (а.с. 3). За цих обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору.

Outcome: approved