Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивач Національна академія внутрішніх справ через свого представника Романенко Олексія Євгеновича, який діє на підставі довіреності № 46 / 8331 від 20 травня 2015 року ( а. с. 33 ), звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення коштів, пов"язаних з утриманням випускника за період з 01.09.2008 по 28.06.2012 року що становить 20 559 гривень 43 коп. Обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що Наказом ректора Київського національного університету внутрішніх справ від 26 липня 2008 року № 714 [PERSON] з 01 вересня 2008 року зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання Київського національногоуніверситету внутрішніх справ Розпорядженням Кабінету міністрів України від 27 серпня 2010 року № 1709 - р " Про реорганізацію деяких вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ" КНУВС реорганізовано в Національну академію внутрішніх справ. Відповідно до вищезазначеного розпорядження, НАВС є правонаступником Київського національного університету внутрішніх справ. 09 вересня 2008 року між КНУВС, комплектуючим органом - ГУ МВС України в місті Києві та Відповідачем укладено Договір № Кв - 42 про підготовку фахівця у КНУВС Відповідно до Договору Відповідач навчався за рахунок коштів державного бюджету і зобов'язувався після закінчення навчання відпрацювати не менше трьох років за місцем розподілу, а у разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання - відшкодувати витрати пов'язані з утриманням у навчальному закладі. З 01 вересня 2008 року по 28 червня 2012 року, відповідно до умов, Договору Відповідач у „ Період навчання перебував на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням комунальних послуг. Наказом КНУВС від 28 червня 2012 року № 378 Відповідачу присвоєно кваліфікацію юриста за спеціальністю " Правознавство " та видано диплом спеціаліста. Після здобуття вищої освіти, відповідно до умов Договору Відповідача направлено для подальшого проходження служби до УМВС України в Рівненській області. Таким чином, навчальним закладом умови Договору виконано у повному обсязі. Наказом ГУ МВС України в місті Києві від 08 лютого 2013 року № 80 о / с Відповідача звільнено з ОВС за порушення дисципліни згідно з п. 64 " є " " Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ " затвердженого Постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29. липня 1991 року № 114. За цієї умови, відповідно до п. 2. 3. 6. Договору Відповідач зобов'язався відшкодувати витрати пов'язані з утриманням у навчальному закладі. За п. 2. 1. 3. Договору, виконавець зобов'язаний забезпечити Особу харчуванням, речовим майном та грошовим утриманням за нормами, затвердженими нормативно-правовими актами України. Відповідно до п. 2. 3 . 6. Договору, Відповідач зобов'язався у разі звільнення з ОВС по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами передбаченими п. З Договору відшкодувати у повному обсязі фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком. Пунктом 3. 1. Договору передбачено, що підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є звільнення з ОВС за порушення дисципліни. Відповідно до п. 4. 1. Договору, відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим та речовим забезпеченням, оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Відповідно до п. 4. 2. Договору, у разі дострокового розірвання договору здійснюється розрахунок фактичних витрат за відповідними видами забезпечення згідно з нормами у тримання на день, який зазначено в наказі про відрахування з навчального закладу та звільнення з органів внутрішніх справ. Згідно з п. 4. 4. Договору, у разі відмови Особи добровільно відшкодувати витрати, стягнення їх суми здійснюється у судовому порядку. У зв"язку з чим позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] вартість витрат пов'язаних з утриманням його у навчальному закладі становить 20 559 грн. 43 коп. В судове засідання позивач Національна академія внутрішніх справ свого представника не направила, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Разом з позовною заявою представником позивача Романенко Олексієм Євгеновичем, який діє на підставі довіреності № 46 / 8331 від 20 травня 2015 року ( а. с. 33 ) подано заяву в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності ( а. с. 34 ) Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, по дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином., про що свідчать поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду. Згідно відомостей Відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві , [PERSON] [INFO], з 07 серпня 2007 року зареєстрований в [ADDRESS] ( а. с. 69 ) . Зі змісту ст. 74 ЦПК України, слідує, що судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд враховуючи згоду позивача, ухвалює провести заочний розгляд справи, відповідно до норм ст. ст. 224 - 233 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Наказом ректора Київського національного університету внутрішніх справ від 26.07.2008 №714 [PERSON] з 01.09.2008 зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання Київського національногоуніверситету внутрішніх справ Розпорядженням Кабінету міністрів України від 27 серпня 2010 року № 1709 - р " Про реорганізацію деяких вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ" КНУВС реорганізовано в Національну академію внутрішніх справ. Відповідно до вищезазначеного розпорядження, НАВС є правонаступником Київського національного університету внутрішніх справ. 09 вересня 2008 року між КНУВС, комплектуючим органом - ГУ МВС України в місті Києві та Відповідачем укладено Договір № Кв - 42 про підготовку фахівця у КНУВС Відповідно до Договору Відповідач навчався за рахунок коштів державного бюджету і зобов'язувався після закінчення навчання відпрацювати не менше трьох років за місцем розподілу, а у разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання - відшкодувати витрати пов'язані з утриманням у навчальному закладі. З 01 вересня 2008 року по 28 червня 2012 року, відповідно до умов, Договору Відповідач у „ Період навчання перебував на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням комунальних послуг. Наказом КНУВС від 28 червня 2012 року № 378 Відповідачу присвоєно кваліфікацію юриста за спеціальністю " Правознавство " та видано диплом спеціаліста. Після здобуття вищої освіти, відповідно до умов Договору Відповідача направлено для подальшого проходження служби до УМВС України в Рівненській області. Таким чином, навчальним закладом умови Договору виконано у повному обсязі. Наказом ГУ МВС України в місті Києві від 08 серпня 2013 року № 80 о / с Відповідача звільнено з ОВС за порушення дисципліни згідно з п. 64 " є " " Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ " затвердженого Постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114. За цієї умови, відповідно до п. 2. 3. 6. Договору Відповідач зобов'язався відшкодувати витрати пов'язані з утриманням у навчальному закладі. Відповідно до Статуту, НАВС є державним вищим навчальним закладом. Основним завданням діяльності НАВС є освітня діяльність згідно з державними стандартами вищої освіти у відповідності до вимог Закону України " Про вищу освіту ". Відповідно до ст. 56 Закону України " Про вищу освіту " від 17 січня 2002 року № 2984 - III який діяв на момент навчання та випуску Відповідача, випускник вищого навчального закладу, який навчався за державним замовленням і якому присвоєно кваліфікацію фахівця з вищою освітою певного освітньо- кваліфікаційного рівня, працевлаштовується на підставі направлення на роботу відповідно до угоди, укладеної між замовником, керівником вищого навчального закладу та випускником. За п. 2. 1. 3. Договору, виконавець зобов'язаний забезпечити Особу харчуванням, речовим майном та грошовим утриманням за нормами, затвердженими нормативно-правовими актами України. Відповідно до п. 2. 3. 6. Договору, Відповідач зобов'язався у разі звільнення з ОВС по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами передбаченими п. З Договору відшкодувати у повному обсязі фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком. Пунктом 3.1 . Договору передбачено, що підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є звільнення з ОВС за порушення дисципліни. Відповідно до п. 4. 1. Договору, відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим та речовим забезпеченням, оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Відповідно до п. 4. 2. Договору, у разі дострокового розірвання договору здійснюється розрахунок фактичних витрат за відповідними видами забезпечення згідно з нормами у тримання на день, який зазначено в наказі про відрахування з навчального закладу та звільнення з органів внутрішніх справ. Згідно з п. 4. 4. Договору, у разі відмови Особи добровільно відшкодувати витрати, стягнення їх суми здійснюється у судовому порядку. Аналогічні положення щодо укладення договору та обов'язку відшкодування витрат за навчання у разі дострокового звільнення містяться у Типовому договорі затвердженому Наказом МВС України від 14 травня 2007 року № 150 '' Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України " ( зареєстрований Міністерством юстиції України 29 травня 2007 року за № 547 / 13814 ). Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання. Відповідно до ст. 611 ЦК, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Порядок відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ затверджено Постановою КМУ від 01 березня 2007 року № 313. Відповідно до. п. 2 Порядку відшкодування, відшкодування здійснюється у розмірі фактичних витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим, речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної та канікулярної відпустки та у зворотному напрямку; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. За змістом статті 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Статетю 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого не майнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи, до яких, зокрема, законодавцем віднесено визнання права. Частиною 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними і обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в сумі 243 гривні 60 коп. На підставі вищевикладеного та ст. ст. 11, 14, 16, 509, 526 ЦК України і

Outcome: approved