Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за теплову енергію в сумі 18009, 99 грн. В обгрунтування позову зазначено, що відповідно до виписки з ЖЕО 3 власником квартири [ADDRESS] є [PERSON]. Шляхом відкриття особового рахунку № [NUMBER] та видачею абонентської книжки відповідач вступив у фактичні договірні відносини з підприємством. На адресу відповідача підприємством було відпущено теплової енергії на суму 10272,36 грн., а саме за період з січня 2011 року по травень 2015 року включно, за яку відповідачем сплачено не було . Станом на 01.06.2015 року, борг відповідача перед ДП "Кіровоградтепло" ТОВ „ЦНТІ УНГА" становить- 10272,36 грн. за вказаний період. Нараховано 3% річних, відповідно до вимог ст..625 ЦК України - 540,27 грн; індекс інфляції, відповідно до вимог ст..625 ЦК України -3610,09 грн; пеня відповідно до вимог ст.. 549 ЦК України- 3587,27 грн. Загальна сума боргу, з урахуванням вимог ст. ст.. 549, 625 ЦК України становить 18009, 99 грн. та просить стягнути сплачений судовий збір в сумі 243, 60 грн. Представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутність та повне підтримання позову ( а.с. 21) Відповідач в судове засідання не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованим листом (а. с. 14 ), поважні причини неявки суду не повідомлено. Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. Судом встановлено наступні факти. Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом відкриття особового рахунку на ім"я відповідача. Згідно позовних вимог заборгованість становить станом на 01.06.2015р. в сумі 10272,36грн. (а.с. 2). Згідно ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, одностороння відмова від їх виконання є неприпустимою. Відповідно до ст. 162 ЖК України власник квартири зобов»язаний оплачувати всі комунальні платежі вчасно та за послуги теплопостачання. Сторони перебувають у фактичних договірних правовідносинах відповідно до ст. 901 ЦК України. Дані правовідносини сторін регулюються Законом України Про житлово- комунальні послуги» тобто є договірними. Між сторонами виникли правовідносини з приводу постачання теплової енергії, які регулюються Законом України "Про теплопостачання", Законом України "Про житлово-комунальні послуги"та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року N 630. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності , суд дійшов висновку щодо задоволення позову частково в розмірі 14422,72 грн. боргу, 3% річних та індексу інфляції та відмовити в задоволенні вимог щодо стягнення пені, оскільки договір про надання послуг з централізованого опалення між сторонами відсутній, а чинним законодавством не встановлено розмір пені за несвоєчасне здійснення фізичною особою платежів за комунальні послуги . При винесенні рішення, суд керується ст. ст. 11 ЦПК України щодо розгляду судом справ в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів , наданих сторонами. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 195,07 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial