Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

04.02.2015 року ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернулися до суду з вказаним позовом, зазначили, що відповідно до укладеного договору №8232946825ГМ/2014-05 від 14.05.2014 року відповідачу був наданий кредит у рамках зарплатного проекту карткового рахунку в розмірі 4000 гривень і за користування кредитом зі сплатою 40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов кредитного договору ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" виконав свої зобов'язання з надання кредиту, проте [PERSON] взятих на себе зобов'язань не виконав, тому станом на 30.12.2014 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 4786,33 гривень, яка складається з суми основного боргу в сумі 3921,08 гривень та суми просрочених процентів в сумі 865,25 гривень. Відповідач зобов'язався здійснювати повернення кредиту зі сплатою процентів за користування кредитними коштами щомісячно, але він добровільно не розрахувався. Тому змушені звернутися до суду з вказаним позовом та просять стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованість по кредиту в сумі 4786,33 гривень і витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 243,60 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заву в якій справу просить розглянути без нього. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Також просить стягнути відшкодування судових витрат понесених за надання оголошення в газеті. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газету "Урядовий кур'єр". Заперечень суду не надав. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Із копії заяв про відкриття карткового рахунку та копії Договору (а.с.9-14) видно, що [PERSON] відкрито картковий рахунок і надано кредитні кошти в сумі 4000 гривень. Із копії листа (а.с.15) видно, що банк повідомляв [PERSON] про можливість добровільного погашення кредитної заборгованості. Із копії розрахунку заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії (а.с.21) видно, що по несплаченому кредиту нараховані проценти в сумі 865,25 гривень. Із копії газети "Урядовий кур'єр" від 18.03.2015 року видно, що розміщене оголошення про виклик відповідача [PERSON] Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю і стягнути з відповідача на користь позивача 4783,33 гривень, витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 243,60 гривень та витрати по опублікації оголошення в газеті в сумі 420 гривень.

Outcome: approved