Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на той факт, що 22.02.2014 року [PERSON] за допомогою невідомої позивачу особи, протягувала свій «власний» кабель до себе в квартиру від опори яка належить Херсонській міській електромережі і з якої здійснюється електропостачання всього будинку [ADDRESS]. При цьому кабель, яким здійснюється електропостачання будинку [ADDRESS] був відрізаний від опори, в результаті чого була знеструмлена квартира позивача. 07.03.2014 року позивач зазначає, що звернувся до начальника ЖЕД (ДП) ВАТ «ХЗБМ-1» Кириченко Л.В. із заявою про поновлення централізованого електропостачання будинку [ADDRESS], але електромережа не відновлена до цього часу. Вважає дії [PERSON] та бездіяльність начальника ЖЕД (ДП) ВАТ «ХЗБМ-1» Кириченко Л.В. протиправними, тому просить суд зобов'язати відповідачів за їх рахунок поновити централізоване електропостачання будинку [ADDRESS], включаючи і квартиру позивача та стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача моральну шкоду в 600 гривень. В судовому засіданні позивач уточнив заявлені позовні вимоги та просив суд: - визнати його споживачем електричної енергії та споживачем житлово-комунальних послуг»; - визнати «Постачальника електричної енергії» - ПАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» та «Населений пункт» - ЖЕД (ДП) ВАТ «ХЗБМ-1» організаціями, які здійснюють розділ обліку електричної енергії на території населеного пункту ЖЕД (ДП) ВАТ «ХЗБМ-1»; - документально оформити споживання позивачем електричної енергії таким чином, щоб воно відповідало вимогам чинного законодавства та не створювало для нього перешкод у виконанні законного обов'язку, встановленого ч.1 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» та п.3 «Правил користування електричної енергії для населення»; - встановити в будинку [ADDRESS] загальнобудинковий лічильник електричної енергії спожитої мешканцями та загальнобудинковий лічильник для обліку електричної енергії яка використовується на технічні цілі; - провести повірку квартирного лічильника позивача і у разі необхідності замінити його та встановити відповідно до діючих вимог; - зобов'язати начальника ЖЕД (ДП) ВАТ «ХЗБМ-1» Кириченко Л.В. укласти з позивачем типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій; - повідомити позивачу № рахунку на який він зможе внести суму боргу за користування електричною енергією (293,50 гривень) заявлену начальником ЖЕД (ДП) ВАТ «ХЗБМ-1» Кириченко Л.В.; та в подальшому міг би самостійно оплачувати вартість користування електричною енергією і не залежати від капризів і примх начальника ЖЕД (ДП) ВАТ «ХЗБМ-1»; - зобов'язати ЖЕД (ДП) ВАТ «ХЗБМ-1» та [PERSON] за їх рахунок відновити централізоване електропостачання будинку [ADDRESS] відповідно до «Паспорта однолинейного ввода» та відновити електропостачання квартири позивача; - стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача моральну шкоду в розмірі 1200,00 гривень. В судовому засідання представник відповідача - ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» уточнені позовні вимоги не визнав в повному обсязі, заперечував проти їх задоволення та просив суд відмовити. Відповідач - начальник ЖЕД (ДП) ВАТ «ХЗБМ-1» в судовому засіданні заперечувала проти задоволення уточнених позовних вимог, просила відмовити у їх задоволенні. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні також уточнені позовні вимоги не визнала, та заперечувала проти їх задоволення. Вислухавши позивача, відповідача та представників відповідачів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з нижченаведених підстав. Згідно п.12 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. З урахування цього заявлені позивачем позовна вимога про визнання його споживачем електричної енергії та споживачем житлово-комунальних послуг задоволенню не підлягає, оскільки даний факт додатково визнання за рішенням суду не потребує необхідності, оскільки чітко є встановленим у вищезазначеному Законі України. Щодо заявленої позовної вимоги позивача про визнання «Постачальника електричної енергії» - ПАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» та «Населений пункт» - ЖЕД (ДП) ВАТ ХЗБМ-1 організація ми, які здійснюють розділ обліку електричної енергії на території населеного пункту ЖЕД (ДП) ВАТ ХЗБМ-1, то вона задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357 «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення» енергопостачальник - учасник оптового ринку електричної енергії України, що купує електричну енергію на цьому ринку з метою продажу її споживачам. З урахуванням цього саме таким енергопостачальником є ПАТ «ЕК «Херсонобленерго», а такому даний факт не потребує додаткового встановлення, та заявлені про це позовні вимоги задоволенню не підлягають. Позовні вимоги позивача про зобов'язання ПАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» та ЖЕД (ДП) ВАТ ХЗБМ-1 документально оформити споживання позивачем електричної енергії таким чи ном, щоб воно відповідало вимогам чинного законодавства та не створювало для нього перешкод у виконанні законного обов'язку, встановленого ч.1 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» та п.3 «Правил користування електричної ене ргії для населення» - задоволенню не підлягають. З матеріалів справи судом встановлено, що позивач [PERSON] звертався 25.09.2006 року та 10.04.2014 року до ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» із заявами про укладення договору про користування електричною енергією, однак ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» зазначив, що вони можуть укласти з ним договір за умови надання позивачем довідок про відсутність заборгованості за спожиту електроенергію перед ДП ЖЕД ВАТ «ХЗКВ» та у ДП ЖЕД ВАТ «ХЗКВ» перед ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» та інші необхідні зазначені документи, яких позивачем не надано, та відповідно позивачем не виконано п.12.6 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики від 31.07.1996 року. Так у відповідності до п.23 Постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357 «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення» оплата спожитої електричної енергії, в тому числі на підставі визнаної претензії, здійснюється споживачем шляхом зарахування коштів виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку. Згідно п.2 вищезазначеної постанови, енергопостачальник - учасник оптового ринку електричної енергії України, що купує електричну енергію на цьому ринку з метою продажу її споживачам, чим ЖЕД (ДП) ВАТ «ХЗБМ-1» не є, оскільки лише утримує на балансі мережі електропостачання. Таким чином дана позовна вимоги позивача задоволенню не підлягає. Крім цього позовні вимоги [PERSON] про зобов'язання ПАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» та ЖЕД (ДП) ВАТ ХЗБМ-1 встановити в будинку [ADDRESS] загальнобудинковий лічиль ник електричної енергії спожитої мешканцями та загальнобудинковий лічильник для обліку електричної енергії, яка використовується на технічні цілі, та про зобов'язання ПАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» та ЖЕД (ДП) ВАТ ХЗБМ-1 провести повірку квартирного лічильника позивача і у разі необхідності замінити його та встановити від повідно до діючих вимог - вони задоволенню не підлягають. Так згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357 «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення» прилади обліку електричної енергії мають бути придбані, встановлені, підключені енергопостачальником. Також споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків передбачених цими Правилами. Згідно п.12.14 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 31.07.1999 року «Про затвердження Правил користування електричною енергією» електроустановки населених пунктів мають бути забезпечені засобами обліку, які враховують електричну енергію на технічні цілі. Цією ж постановою визначено, що площадка вимірювання - забезпечена точкою вимірювання або точками вимірювання електроустановка або сукупність електроустановок, виключно між якими можливі перетікання електричної енергії технологічними електричними мережами власника електроустановок, у які надходить або з яких віддається електрична енергія. З вищевикладеного та з пояснень сторін, наданих в судовому засіданні, та з паспорта лічильника активної електроенергії трифазного електронного СТ-ЭА08, вбачається, що ЖЕД (ДП) ВАТ «ХЗБМ-1» забезпечено електроустановку населеного пункту засобом обліку, який враховує електричну енергію на технічні цілі. Згідно листа №01-05 1541 від 09.07.2004 року начальника Управління житлового господарства роз'яснено, що у 1994 році, при корпоратизації підприємства Херсонського заводу будівельних матеріалів, зазначені будинки не увійшли до статутного фонду ВАТ «Херсонський завод будівельних матеріалів-1», тому власником є державний Фонд держмайна України. Балансоутримувачем є ЖЕО ВАТ «ХЗБМ-1» - дочірнє підприємство ВАТ «Херсонський завод будівельний матеріалів-1», відповідно до Статуту. Крім цього відповідно до рішення №289 від 19 грудня 1994 року передано на баланс дочірнього підприємства ВАТ «Херсонський завод будівельний матеріалів-1» житлові будинки в тому числі і будинок [ADDRESS]. Законом України «Про житлово-комунальні послуги» передбачений обов'язок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Так умови типового договору, що набули юридично обов'язкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обов'язковими для сторін договору, які не мають права відступити від їх положень і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Таким чином, укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов'язком споживача та балансоутримувача (виконавця) за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 529. Відмова споживача послуг та балансоутримувача (виконавця) від укладення договору суперечить вимогам ч.3 ст.6, ст.ст.627,630 ЦК України та ст.ст.19,20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». З урахуванням викладеного, суд вважає, законною та обґрунтованою вимогу позивача про зобов'язання начальника ЖЕД (ДП) ВАТ «Херсонський Завод Будівельних Матеріалів-1» укласти з ним типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та такою, що підлягає задоволенню. Щодо позовної вимоги позивача про зобов'язання ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» до 21.05.2014 року повідомити позивачу № рахунку на який він зможе внести суму боргу за користування електрич ною енергією (293,50 гривень) заявлену начальником ЖЕД (ДП) ВАТ «ХЗБМ-1» [PERSON]; та в подальшому міг би самостійно оплачувати вартість користування електричною енергією і не залежати від капризів і примх начальника ЖЕД (ДП) ВАТ ХЗБМ-1», то вона задоволенню не підлягає, оскільки обов'язковість бехготівкових розрахунків п.23 Постанови Кабінету міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357 «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення» передбачено лише для енергопостачальника, яким ЖЕД (ДП) ВАТ "Херсонський Завод Будівельних Матеріалів-1" не являється. Позовна вимога [PERSON] про зобов'язання ЖЕД (ДП) ВАТ "Херсонський Завод Будівельних Матеріалів-1" та [PERSON] за їх рахунок відновити централізоване електропостачання будинку №119 по вулиці Перекопській у м.Херсоні відповідно до «Паспорта однолинейного ввода» та відновлення електропостачання його квартири - підлягає задоволенню частково, а саме: в частині зобов'язання ЖЕД (ДП) ВАТ "Херсонський Завод Будівельних Матеріалів-1" за його рахунок відновити централізоване електропостачання квартири позивача [ADDRESS]. З пояснень начальника ЖЕД (ДП) ВАТ "Херсонський Завод Будівельних Матеріалів-1» та [PERSON], наданих в судовому засіданні, вбачається, що проводка електропостачання квартири позивача прийшла у непридатний до експлуатації стан. У відповідності до ч.1 ст.24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач має право здійснювати функції утримання на балансі переданого йому за договором з власником майна та управляти їм чи передавати за договором повністю або частково функції управління управителю. Крім цього у відповідності до ч.2 ст.24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач зобов'язаний утримувати на балансі майно, визначене договором з власником (співвласником); забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил, а також забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі. Вищезазначеним Законом встановлено, що утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреб фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд. За таких умов в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки саме на ЖЕД (ДП) ВАТ "Херсонський Завод Будівельних Матеріалів-1» Законом покладено обов'язки по здійсненню господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреб фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд. Позовна вимога про стягнення з відповідачів на користь позивача моральної шкоди у розмірі 1200,00 гривень - задоволенню не підлягає. Згідно ст.1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Як вбачається з позовної вимоги про стягнення моральної шкоди, підстави для стягнення моральної шкоди відсутні. Згідно ст.60 Цивільного кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 Цивільного кодексу України. Однак позивачем по справі не доведена вимога про стягнення моральної шкоди, а тому суд відмовляє в задоволенні даної позовної вимоги. За вказаних обставин позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial