Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення. Ухвалами суду залучено в якості третьої особи по справі позичальника [PERSON], міський відділ ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 19.07.2007 р. між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений Генеральний договір №890/94-ГД 34 відповідно до п.4 якого конкретні умови кредитування, а саме: сума, мета, строк кредиту, розмір процентної ставки, порядок погашення кредиту та спосіб його надання визначаються згідно з додатковими угодами, що укладаються між сторонами та є невідємними частинами цього Договору. Згідно Додаткової угоди у вигляді Договору кредиту №890/211-РК 98 від 13.05.2008 р. до Генерального договору №890/94-ГД 34 від 19.07.2007р. банк надав позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, у сумі 9000,00 доларів США, зі сплатою 14,00 % річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 18.07.2017 р. 07.10.2008р. згідно Договору про внесення змін до Додаткової угоди у вигляді Договору кредиту №890/211-РК 98 від 13.05.2008 р. до Генерального договору №890/94-ГД 34 від 19.07.2007р. встановлено відсоткову ставку на рівні 14,5% річних. Позичальник зобовязання належним чином не виконує, станом на 15.09.2015 р. її заборгованість перед банком за Договором кредиту №890/211-РК 98 від 13.05.2008 р. до Генерального договору №890/94-ГД 34 від 19.07.2007р. становить 23030,14 доларів США (еквівалент 505 573,53 грн.) з них: заборгованість за кредитом в сумі 9687,22 дол.США (212 660,59 грн.), заборгованість за відсотками в сумі 8600,83 долара США(188811,34 грн.), пеня за несвоєчасне повернення кредиту 42128,80 грн.(1919,07 доларів США), пеня за несвоєчасне повернення відсотків 61972,80 грн. (2823,02грн.). З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за Договором кредиту №890/211-РК 98 від 13.05.2008 р. до Генерального договору №890/94-ГД 34 від 19.07.2007р. банк та [PERSON] уклали іпотечний договір б/н від 19.07.2007 р., згідно якого предметом іпотеки є нерухоме майно: житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за № 40 по вул.Чапаєва в м.Кам'янець-Подільський, Хмельницької області, що належить іпотекодавцю на праві особистої приватної власності. Згідно п.п. 2.4.3. та 4.1 Іпотечного Договору та відповідно до ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобов'язання, Іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. 13.05.2008р. сторони уклали договір про зміну іпотечного договору - вартість предмету іпотеки за згодою сторін становить 365367,50 грн. (еквівалент 72 350,00 доларів США). Однак з огляду на теперішню дійсну вартість нерухомого майна, позивач вважає за необхідне здійснити звернення стягнення на Предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки в межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Банком було направлено відповідачу письмову вимогу №08.206-297/96-16400 від 15.09.2015р. щодо заборгованості за договором кредиту та попередження про звернення до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки яка залишена без задоволення. Позивач просить суд винести рішення яким: звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за №40 по вулиці Чапаєва в місті Кам'янець-Подільський, Хмельницької області. На даній земельній ділянці знаходяться: саманний будинок, розміром житлової площі - 43,4 кв.м., загальною площею 66,9 кв.м., позначений на плані земельної ділянки літерою «А-1», кам'яний сарай, позначений на плані земельної ділянки літерою «Б», цегляний гараж, позначений на плані земельної ділянки літерою «В», цегляна вбиральня, позначена на плані земельної ділянки літерою «Г», огорожа та замощення, позначені на плані земельної ділянки літерою «N», що належить [PERSON] на праві особистої приватної власності, для задоволення вимог ПАТ "Укрсоцбанк" за Додатковою угодою у вигляді Договору кредиту №890/211-РК 98 від 13.05.2008р. до Генерального договору № 890/94-ГД 34 від 19.07.2007р. в розмірі 23030,14 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає - 505573,53 грн.; встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу останнього в межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна; стягнути з відповідача 7 583,60 грн. судового збору. Під час розгляду справи в суді позивач позовні вимоги збільшив. В обґрунтування збільшення позовних вимог позивач вказує, що з позичальником банком також було укладено додаткову угоду № 1 від 11.09.2009р. до Додаткової угоди у вигляді Договору кредиту №890/211-РК 98 від 13.05.2008 р. до Генерального договору №890/94-ГД 34 від 19.07.2007р. згідно якої банк надав [PERSON] грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, у сумі 860,81 доларів США, зі сплатою 14,5 % річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості не пізніше 18.06.2021 р. Банком вимоги договору кредиту виконано в повному обсязі. 19.07.2007 р. між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] була укладена Додаткова угода № 1 до Генерального договору про здійснення кредитування № 890/94-ГД 34 від 19.07.2007р. згідно якої банк надав позичальнику кредит у формі разового кредиту в сумі 47000,00 доларів США, зі сплатою за користування кредитом у розмірі 14% річних, а також позичальник сплачує комісії, види, розміри та строки сплати яких визначені в цій додаткові угоді та з кінцевим терміном погашення заборгованості до 18.07.2014р. 07.10.2008р. згідно Договору про внесення змін до Додаткової угоди № 1 від 19.07.2007р. до Генерального договору №890/94-ГД 34 від 19.07.2007р. встановлено відсоткову ставку на рівні 14,5% річних. Згідно Додаткової угоди № 1 від 13.05.2008р. до Генерального договору №890/94- ГД 34 від 19.07.2007р. Кредитор зобовязується надавати позичальнику грошові кошти в межах загального ліміту 56 000, 00 доларів СІНА. 11.09.2009 р. згідно Договору про внесення змін № 1 до Додаткової угоди № 1 від 19.07.2007р. до Генерального договору № 890/94-ГД 34 від 19.07.2007р. кредитор надав позичальнику кредит в сумі 3 953,34 доларів США зі сплатою 14,5 % а також комісії, види, розміри та строки сплати яких визначені цією Додатковою угодою з кінцевим терміном погашення по 18.12.2016р. Кредитором вимоги Договору кредиту виконано в повному обсязі. Позичальником не виконуються умови кредитного договору щодо повернення заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитом. Станом на 15.09.2015 р.у заборгованість позичальника перед кредитором за Договором кредиту 2 становить 120116,53 доларів США (еквівалент 2 636 881,56 грн.) з них: заборгованість за кредитом в сумі 47 686,62 доларів США (1 046 849,82 грн.), заборгованість за відсотками в сумі 42358, 16 долара США ( 929 875,74 грн.), пеня за несвоєчасне повернення кредиту 355031,45 грн. (16 172,57доларів США), пеня за несвоєчасне повернення відсотків 305124,54 грн. (13 899,18 доларів США). Загальна сума заборгованості за кредитними договорами становить 143 146,67 доларів США (3142 455,09 грн.). Оскільки законом та договором надано право банку як іпотекодержателю на звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання чи неналежного виконання боржником умов основного зобов'язання, а тому позивач просить суд винести рішення яким: звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за №40 по вулиці Чапаєва в місті Кам'янець- Подільський, Хмельницької області. На даній земельній ділянці знаходяться: саманний будинок, розміром житлової площі - 43,4 кв.м., загальною площею 66,9 кв.м., позначений на плані земельної ділянки літерою «А-1», кам'яний сарай, позначений на плані земельної ділянки літерою «Б», цегляний гараж, позначений на плані земельної ділянки літерою «В», цегляна вбиральня, позначена на плані земельної ділянки літерою «Г», огорожа та замощення, позначені на плані земельної ділянки літерою «N», що належить [PERSON] на праві особистої приватної власності, для задоволення вимог ПАТ "Укрсоцбанк" за Додатковою угодою у вигляді Договору кредиту №890/211-РК 98 від 13.05.2008р. до Генерального договору № 890/94-ГД 34 від 19.07.2007р. та Додатковою угодою № 1 від 19.07.2007р. до Генерального договору № 890/94-ГД 34 від 19.07.2007р. в розмірі - 143146,67 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає - 3 142 455,09 грн.; встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу останнього в межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна; стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 47 136,82 грн. В суді представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити. Відповідачка та її представник в суді уточнені позовні вимоги не визнали, просять відмовити в їх задоволені, просять застосувати строки позовної давності до вимог позивача. Суду відповідачка та її представник пояснили, що рішенням третейського суду від 18.05.2011 р. вже було стягнуто з позивальниці на користь позивача заборгованість по зазначеним в позовній заяві кредитах та відсотках за користування ними, позивач не вживає дієвих заходів для стягнення заборгованості по кредитних договорах безпосередньо з позичальника; просять суд врахувати, що вперше вимогу про стягнення заборгованості банк подав до неї в липні 2009 р.; в звязку із пропуском строку давності вважають вимоги позивача безпідставними. Відповідачка суду пояснила також, що зі слів позичальниці їй відомо, що остання не отримувала кошти в розмірі який вказано позивачем в своїх розрахунках, просить суд врахувати, що рішенням виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради № 1555 від 26.12.2013 р. було відмовлено в реалізації належного їй будинку оскільки в ньому проживає малолітня [PERSON] Третя особа по справі [PERSON] в судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлялася судовими повістками, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе справу розглянути без її участі на підставі наявних в справі доказів. Представник третьої особи по справі міського відділу ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції при вирішенні спору покладається на думку суду. Суду представник третьої особи пояснив, що дійсно на примусовому виконанні в відділ ДВС перебував виконавчий лист виданий 23.03.2012 р. Дніпровським районним судом м.Києва про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 477055,42 грн. боргу, постановою від 20.04.2016 р. виконавчий лист було повернуто стягувану , жодних коштів з боржника стягнуто не було. Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, відповідача, вивчивши матеріали справи, матеріали справи № 676/1312/14ц, суд встановив наступне. 19.07.2007 р. між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] був укладений Генеральний договір №890/94-ГД 34(а.с.6-7). П.1 зазначеного Генерального договору встановлено, що кредитор зобовязується надавати позичальнику грошові кошти у гривнях та/або доларах США, Євро, в межах загального ліміту, що дорівнює або є еквівалентним за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим НБУ станом на укладення цього договору, 47\~000 доларів США, на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього, а позичальник зобовязується повернути кредит у строки та на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього, сплатити проценти у розмірі, що зазначатиметься у додаткових угодах до цього договору, а також сплачувати комісії у розмірі та порядку, визначеному Тарифами на послуги по наданню кредитів, що містяться в додаткових угодах до цього договору, та є його невідємною частиною. Кредитування за цим договором здійснюється протягом періоду з 19.07.2007 р. по 18.07.2017 р. включно. Відповідно до п.4 зазначеного договору конкретні умови кредитування, а саме: сума, мета, строк Кредиту, розмір процентної ставки, порядок погашення Кредиту та спосіб його надання визначаються згідно з додатковими угодами, що укладаються між Сторонами та є невідємними частинами цього Договору. П.2.1. Генерального договору передбачено, що виконання зобовязань позичальника за цим договором забезпечується: іпотечним договором № б/н від 19.07.2007 р. з майновим поручителем [PERSON], заставною вартістю 308555,00 грн., що в еквіваленті складає 61100 доларів США за офіційним курсом НБУ на дату укладання договору(п.2.1.1). 19.07.2007 р. між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладена Додаткову угоду № 1 до Генерального договору про здійснення кредитування № 890/94-ГД 34 від 19.07.2007р. П.1. зазначеної угоди передбачено, що відповідно до Основних положень Генерального договору Кредитор надає позичальнику кредит у формі разового кредиту в сумі 47 000,00 доларів США, зі сплатою за користування кредитом у розмірі 14% річних, а також Позичальник сплачує комісії, види, розміри та строки сплати яких визначені в цій додаткові угоді. Кредит надається на реконструкцію комерційної нерухомості, на строк з 19.07.2007 р. по 18.07.2014 р. включно. П.4 зазначеної угоди передбачено, що погашення кредиту здійснюється частинами у валюті кредиту в сумі не менш ніж 653,00 долара США, щомісячно до 5 числа включно місяця, починаючи з серпня 2008 року, окрім місяця в якому позичальником було отримано кредит, кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту до 18.07.2014 р. в сумі 637,00 доларів США. 13.05.2008р. між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 1 до Генерального договору №890/94- ГД 34 від 19.07.2007р. якою було збільшено «ліміт кредитування» до 56 000, 00 доларів США. та викладено в новій редакції п.2.1.1: «іпотечний договір № б/н від 19.07.2007 р. з майновим поручителем [PERSON], заставною вартістю 365367,50 грн., що в еквіваленті складає 72350 доларів США за офіційним курсом НБУ на дату укладання договору зі змінами та доповненнями».(а.с. 81). 07.10.2008р. між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено Договір про внесення змін до Додаткової угоди № 1 від 19.07.2007р. до Генерального договору №890/94-ГД 34 від 19.07.2007р. яким було встановлено відсоткову ставку на рівні 14,5% річних(а.с. 80). 11.09.2009 р. між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено Договір про внесення змін № 1 до Додаткової угоди № 1 від 19.07.2007р. до Генерального договору № 890/94-ГД 34 від 19.07.2007р. згідно якої було викладено в новій редакції п. 1, 2, 3 та 4. Згідно п 1 нової редакції банк зобовязався надати позичальнику кредит в сумі 50953,34 долари США зі сплатою 14,5% річних. Згідно п.2 та п.3 в новій редакції кредит надається на: 47000 доларів США на реконструкцію нерухомості, 3953,34 долари США на поліпшення нерухомості на строк з 19.07.2007 р. по 18.12.2016 р. П.4 в новій редакції передбачено, що погашення кредиту здійснюється частинами у валюті кредиту в сумі не менш ніж: 653,00 долари США починаючи з серпня 2008 р. по грудень 2008 р. включно, 611,39 доларів США починаючи з липня 2010 р. по листопад 2016 р. включно, щомісячно до 5 числа включно кожного місяця, окрім місяця в якому позичальником було отримано кредит, та з кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту до 18.12.2016 р. в сумі 611,31 доларів США. Банком умови зазначених Додаткової угоди № 1 до Генерального договору про здійснення кредитування № 890/94-ГД 34 від 19.07.2007р. та Договору від 11.09.2009 р. про внесення змін до Додаткової угоди № 1 від 19.07.2007р. було виконано в повному обсязі, позичальнику було надано кредит в сумі: 47000 доларів США 19.07.2007 р. та 3953,34 долари США 14.09.2009 р., що підтверджується виписками по особовому рахунку(а.с.76,77). Умови зазначених договорів позичальницею належним чином не виконувались, всього в рахунок погашення боргу позичальницею [PERSON] було сплачено по зазначеним договорам за період з 02.08.2007 р. по 14.09.2009 р. 3266,72 долара США в рахунок погашення кредиту та 13878,57 доларів США в рахунок сплати відсотків, що підтверджується довідкою позивача (а.с. 78). 13.05.2008 р. між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду до Генерального договору №890/94-ГД 34 від 19.07.2007р. у вигляді Договору кредиту №890/211-РК 98(а.с.8-10) згідно якого банк надав [PERSON] грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 9000,00 доларів США, зі сплатою 14,00 % річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 18.07.2017 р. П.1.1 зазначеної додаткової угоди передбачено, що повернення кредиту повинно здійснюватися позичальником щомісячно рівними частинами в сумі 86,54 долара США, не пізніше 05 числа кожного місяця, починаючи з грудня 2008 р. та з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом у сумі 86,38 доларів США не пізніше 18.07.2017 р. П.2.5 зазначеного договору передбачено, що сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті наданого кредиту щомісячно не пізніше 5 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі. У випадку, якщо день сплати процентів за користування кредитом припадає на неробочий день кредитора то днем сплати процентів вважається попередній робочий день кредитора. П.4.1 зазначеного договору передбачено, що в разі прострочення позичальником строків погашення кредиту(його частини) та/або сплати процентів зазначених у п.п. 1.1, 2.4, 2.5, 3.3.16, 3.3.17 цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в національній валюті в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період невиконання зобовязань за цим договором, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення. 07.10.2008р. між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено Договір про внесення змін до Додаткової угоди у вигляді Договору кредиту №890/211-РК 98 від 13.05.2008 р. до Генерального договору №890/94-ГД 34 від 19.07.2007р. яким було встановлено відсоткову ставку на рівні 14,5% річних(а.с.11). 11.09.2009р. між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 1 до Додаткової угоди у вигляді Договору кредиту №890/211-РК 98 від 13.05.2008 р. до Генерального договору №890/94- ГД 34 від 19.07.2007р.(а.с.50). Згідно п.1 якої сторони домовились викласти п.1.1 ст.1 Додаткової угоди у вигляді Договору кредиту №890/211-РК 98 від 13.05.2008 р. в наступні редакції: «1.1 Кредитор зобовязується надати позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, у сумі 9860,81 доларів США, зі сплатою 14,5% річних та комісій, в розмірі та порядку, визначеними Тарифами за послуги по наданню кредитів, які містяться в Додатку 1 до цього договору, що є невідємною складовою частиною цього договору, та порядком повернення кредиту рівними частинами: в сумі 86,54 долари США в грудні 2008 р., в сумі 74,05 доларів США з липня 2010 р. по травень 2021 р. та з кінцевим терміном погашення заборгованості у сумі 73,72 долара США не пізніше 18.06.2021 р., на умовах, визначених цим договором.» Крім цього зазначеною додатковою угодою № 1 було викладено в новій редакції п.1.2 ст.1 та ст..6 Додаткової угоди у вигляді Договору кредиту №890/211-РК 98 від 13.05.2008 р.: «1.2 Кредит надається позичальнику на наступні цілі та в наступному порядку: частина кредиту в розмірі 9000,00 США на поточні витрати; частина кредиту в розмірі 860,81 доларів США на поточні потреби». Банком умови зазначених Додаткової угоди у вигляді Договору кредиту №890/211-РК 98 від 13.05.2008 р. до Генерального договору №890/94- ГД 34 від 19.07.2007р. та Додаткової угоду № 1 від 11.09.2009 р. було виконано в повному обсязі, позичальнику було надано кредит в сумі: 9000 доларів США 13.05.2008 р. та 860,81 долар США 14.09.2009 р., що підтверджується виписками по особовому рахунку(а.с.89, 90). Позичальницею умови зазначених Додаткової угоди у вигляді Договору кредиту №890/211-РК 98 від 13.05.2008 р. до Генерального договору №890/94- ГД 34 від 19.07.2007р. та Додаткової угоди № 1 від 11.09.2009 р. належним чином не виконуються. Згідно довідки позивача від 22.01.2016 р. [PERSON] було сплачено за період з 06.06.2008 р. по 14.09.2009 р. в рахунок погашення заборгованості по тілу кредиту 173,59 доларів США та 1681,27 долар США відсотків(а.с.88). В звязку з порушенням позичальницею умов зазначених кредитних договорыв банк звертався з позовом до постійно діючого третейського суду при асоціації українських банків про стягнення заборгованості з позичальника [PERSON] Рішенням постійно діючого третейського суду при асоціації українських банків від 16.05.2011 р. по справі № 1482/10 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за Генеральним договором було стягнуто з відповідачки на користь банку 471936,06 грн. заборгованості(а.с.110-115). Із змісту рішення вбачається, що судом було задоволено вимоги банку станом на 28.07.2010 р. по: додатковій угоді № 1 від 19.07.2007 р. по кредиту в розмірі 47686,62 долари США, по відсотках в розмірі 6383,02 долари США та 4504,29 грн. пені; додатковій угоді № 890/211-РК98 від 13.05.2008 р. по кредиту у розмірі 9687,22 долари США, по відсотках в розмірі 1294,44 долари США та пені 1540,87 грн. Виконавчий лист від 06.03.2012 р. було видано Дніпровським районним судом м.Києва 23.03.2012 р. З його змісту вбачається, ухвала Дніпровського районного суду м.Києва про видачу виконавчого листа набула законної сили 06.03.2012 р. Як встановлено судом під час розгляду справи, зазначений виконавчий лист перебував на примусовому виконанні в міському відділі ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції. Постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 20.04.2016 р., винесеною державним виконавцем Струк Р.В., виконавчий лист було повернуто стягувачу ПАТ «Укрсоцбанк» на підставі п.9 ч.1 ст. 47 закону України «Про виконавче провадження». З пояснень представника третьої особи - міського відділу ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції.в суді вбачається, що жодних коштів в рахунок погашення боргу з позичальника стягнуто не було. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за Генеральним договором №890/94-ГД 34 від 19.07.2007р. кредитор АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] уклали 19.07.2007 р. іпотечний договір(а.с.12-14) згідно якого [PERSON] передала банку в іпотеку нерухоме майно: житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за №40 по вулиці Чапаєва в місті Кам'янець-Подільський, Хмельницької області. На даній земельній ділянці знаходяться: саманний будинок, розміром житлової площі - 43,4 кв.м., загальною площею 66,9 кв.м., позначений на плані земельної ділянки літерою «А-1», кам'яний сарай, позначений на плані земельної ділянки літерою «Б», цегляний гараж, позначений на плані земельної ділянки літерою «В», цегляна вбиральня, позначена на плані земельної ділянки літерою «Г», огорожа та замощення, позначені на плані земельної ділянки літерою «N», що належить Іпотекодавцю на праві особистої приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою Кам'янець-Подільською державною нотаріальною конторою від 08.04.2005 року за р. №2-574 право власності на яке зареєстроване Кам'янець-Подільським МБТІ 07.05.2005 р., та на підставі ухвали Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 19.03.2007 р., право власності зареєстроване Кам'янець-Подільським БТІ 13.05.2007 року, про що зроблено запис в реєстрову книгу №1 за № 159, в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, згідно витягу з реєстру, наданого Кам'янець-Подільським БТІ № 15258065 від 17.07.2007 року, реєстраційний номер об'єкту 10387511. Вартість предмету іпотеки за згодою сторін становить 308555,00 грн., що в еквіваленті складає 60100 доларів США за офіційним курсом НБУ на дату укладення цього договору(п.1.2). Згідно п.п. 2.4.3. та 4.1 Іпотечного Договору встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником основного зобов'язання, Іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в тому числі на підставі рішення суду. П. 2.4.7. Іпотечного Договору передбачено, що у разі виникнення права звернення стягнення на предмет іпотеки, іпотекодержатель має право реалізувати його відповідно до чинного законодавства України, зокрема, законів України «Про іпотеку», «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати» тощо. Відповідно до п.4.5 Іпотечного Договору Іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки в один із наступних способів: 4.5.1 на підставі рішення суду; або п.4.5.2 на підставі виконавчого напису нотаріуса та іншими способами. У разі звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду, реалізація предмета іпотеки здійснюється у спосіб, зазначений у відповідному рішенні суду, у тому числі шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження(п.4.6). Згідно п. 6.3. Іпотечний Договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до припинення Основного зобовязання. Дія цього договору також припиняється з інших підстав, передбачених чинним законодавством України, зокрема законом України «Про іпотеку». 13.05.2008 р. між банком та [PERSON] було укладено договір про зміну іпотечного договору(а.с.14) яким було викладено в новій редакції п.1.2 Іпотечного договору, яким встановлено, що вартість предмету іпотеки(заставна вартість) становить 365367,50 грн., що в еквіваленті складає 72350,00 доларів США за офіційним курсом НБУ на дату укладення цього договору, а також підпункт 1.4.1. п. 1.4 ст.1 Іпотечного договору, яким встановлено, що повернення кредиту в межах максимального ліміту заборгованості 56000 доларів США з графіком змін максимального ліміту заборгованості, порядком надання кредиту та порядком погашення заборгованості за кредитом, в строки та на умовах, встановлених договором , яким обумовлене основне зобовязання, та з кінцевим терміном повернення заборгованості до 18.07.2017 р., а також дострокового погашення у випадках, передбачених договором, яким обумовлене основне зобовязання. Інші умови іпотечного договору залишилися незмінними. Станом на 15.09.2015 р. заборгованість позичальника перед банком за Додатковою угодою № 1 до Генерального договору про здійснення кредитування № 890/94-ГД 34 від 19.07.2007р. та Договору від 11.09.2009 р. про внесення змін до Додаткової угоди № 1 від 19.07.2007р. становить 120 116,53 доларів США (еквівалент 2 636 881,56 грн.) з них: заборгованість за кредитом в сумі 47 686,62 доларів США (1 046 849,82 грн.), заборгованість за відсотками в сумі 42 358, 16 долара США ( 929 875,74 грн.), пеня за несвоєчасне повернення кредиту 355 031,45 грн. (16 172,57доларів США) за період з 15.09.2014 р. по 14.09.2015 р.., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 305 124,54 грн. (13 899,18 доларів США) за період з 15.09.2014 р. по 14.09.2015 р., що підтверджується розрахунком позивача який приєднаний до матеріалів справи(а.с.72-75). Станом на 15.09.2015. заборгованість позичальника перед банком за Додатковою угодою у вигляді Договору кредиту №890/211-РК 98 від 13.05.2008 р. до Генерального договору №890/94- ГД 34 від 19.07.2007р. та Додаткової угоди № 1 від 11.09.2009 р. становить 23 030,14 доларів США (еквівалент 505 573,53 грн. з врахуванням офіційного курсу гривні по відношенню до долара США встановленого Національним Банком України станом на 15.09.2015р. 21,9527 грн. за 1 долар США), з них: заборгованість за кредитом в сумі 9687,22 доларів США (212 660,59 грн.), заборгованість за відсотками в сумі 8 600, 83 долара США ( 188 811,34 грн.), пеня за несвоєчасне повернення кредиту 42128,80 грн. (1 919,07 доларів США) за період з 15.09.2014 р. по 14.09.2015 р., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 61 972,80 грн. (2 823,02 грн.) за період з 15.09.2014 р. по 14.09.2015 р. Зазначені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості який приєднаний позивачем до матеріалів справи(а.с.17-19). Таким чином, загальна сума заборгованості позичальниці перед позивачем згідно розрахунку позивача станом на 15.09.2015 р. складала 143146,67 доларів США, що еквівалентно з врахуванням офіційного курсу гривні по відношенню до долара США встановленого Національним Банком України станом на 15.09.2015р.(21,9527 грн. за 1 долар США) - 3142455,09 грн. Відповідачка та її представник заявили в суді про застосування строків позовної давності до вимог позивача, подали суду відповідні заяви. Позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність відповідно до ст.. 257 ЦК України встановлена тривалістю у три роки. Згідно п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосується до вимог про стягнення неустойки(штрафу, пені). Враховуючи те, що позов до суду позивачем подано тільки 26.10.2015 р., вищевказаними кредитними договорами не передбачено досягнення згоди між банком та позичальником про збільшення строку позовної давності згідно ст..259 ЦК України, не передбачено досягнення такої згоди між банком та іпотекодавцем в іпотечному договорі, рішенням третейського суду при асоціації українських банків від 16.05.2011 р. по справі № 1482/10 стягнуто з позичальниці в повному обсязі заборгованість по кредитах, ухвала Дніпровського районного суду м.Києва про видачу виконавчого листа набула законної сили 06.03.2012 р., а тому вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в частині звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості по відсотках які нараховані по кредитних договорах за період з 26.10.2012 р., а по пені тільки за несвоєчасне повернення відсотків за період з 26.10.2014 р. В решті вимоги задоволенню не підлягають в звязку із пропуском строків позовної давності. Суд критично оцінює твердження відповідачки та її представника, що в звязку із пропуском строку позовної давності вимоги позивача задоволенню не підлягають в повному обсязі оскільки позичальником кредитні кошти не було повернуто банку, кредитні договори не були розірвані чи припинені згідно правових підстав визначених ст.ст. 599, 651, 654 ЦК України, а тому відповідно до умов діючих договорів банком правомірно нараховувалися відповідачу відсотки на суму простроченої заборгованості по кредитах як плату за весь час фактичного користування кредитними коштами оскільки розрахунок заборгованості здійснюється до повного погашення заборгованості за кредитами на суму залишку заборгованості за кредитами. Крім цього суд враховує, що відповідно до правової позиції висловленої Верховним Судом України у справі 6-31цс16 від 17 лютого 2016 року, строк, в межах якого іпотекодержатель може звернутися з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки, встановлюється загальними положеннями про позовну давність (глава 19 ЦК України). Згідно із ст.192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (ч.ч. 1, 3 ст. 533 ЦК України). Виходячи з того, що виконання договірних зобов'язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству, заборгованість за процентами визначається в іноземній валюті. Положення ч. 2 ст.192, ч.З ст.533 ЦК України можуть бути застосовані тільки при вирішенні питання про стягнення основної заборгованості за кредитним договором, та не підлягають застосуванню при вирішенні питання про стягнення пені як неустойки. | При цьому судом враховується, що ПАТ КБ «Укрсоцбанк» на час укладення кредитних договорів мав дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями. При визначенні розміру заборгованості по відсотках та пені суд враховує розрахунки позивача які приєднані до матеріалів справи. Так при визначенні розміру заборгованості по відсотках за Додатковою угодою № 1 від 19.07.2007р. до Генерального договору № 890/94-ГД 34 від 19.07.2007р. суд враховує розрахунок позивача(а.с.72-74). Розмір заборгованості по відсотках, за розрахунками суду за період з 26.10.2012 р. по 14.09.2015 р. становить 20244,27 дол. США( в т.ч. заборгованість за відсотками нарахованими на строкову заборгованість - 8446,46 доларів США, заборгованість за відсотками нарахованими на прострочену заборгованість - 11797,81 доларів США), а саме: заборгованість за відсотками нарахованими на строкову заборгованість з 06.11.2012 р. по 14.09.2015 р.(361,99 + 390,07 + 335,64 + 317,17 + 365,69 + 325,05 + 307,08 + 330,96 + 292,80 + 305,35 + 297,72 + 280,73 + 273,34 + 301.41 + 241,33 + 234,43 + 268,16 + 220,64 + 236,65 + 236,40 + 207,10 + 227,54 + 192,82 + 192,08 + 197,00+ 183,21 + 164,25 + 151,69 + 165,48 + 142,83 + 154,40 + 128,54 + 125,59 + 130,02 + 25,86 ) + заборгованість за відсотками нарахованими на строкову заборгованість з 26.10.2012 р. по 05.11.2012 р. (357,07 : 29 днів х 11 днів = 135,44) = 8446,46 доларів США; заборгованість за відсотками нарахованими на прострочену заборгованість з 06.11.2012 р. по 14.09.2015 р.(214,22 + 243,77 + 221,36 + 220,62 + 268,15 + 251,16 + 249,93 + 283,66 + 264,21 + 290,07 + 297,70 + 295,48 + 302,87 + 351,63 + 296,47 + 303,37 + 365,66 + 317,16 + 358,77 + 378,22 + 349,91 + 406,30 + 364,19 + 384,14 + 417,63 + 412,21 + 392,76 + 386,11 + 449,15 + 414,18 + 479,43 + 428,46 + 450,62 + 503,81 + 108,59) + заборгованість з 26.10.2012 р. по 05.11.2012 р.(199,94: 29 днів х 11 днів = 75,84) = 11797,81 доларів США. При визначенні розміру заборгованості по пені за несвоєчасне погашення відсотків за Додатковою угодою № 1 від 19.07.2007р. до Генерального договору № 890/94-ГД 34 від 19.07.2007р. суд враховує розрахунок позивача щодо розміру пені у валюті кредиту(а.с.75), в той же час, на думку суду, враховуючи що заборгованість по пені може стягуватись тільки в національній валюті, а тому повинен враховуватись курс іноземної валюти станом на дату закінчення розрахунку за певний період, а не станом на дату проведення розрахунку позивачем - 15.09.2015 р. В звязку з цим розмір заборгованості по пені за період з 26.10.2014 р. по 14.09.2015 р. становить згідно розрахунків суду 273345,59 грн.: з 26.10.2014 р. по 12.11.2014 р. - 1245,45 дол. США : 59 днів х 18 днів х 15,749624 грн. (офіційний курс НБУ станом на 12.11.2014 р.) = 5984,35 грн.; з 13.11.2014 р. по 05.02.2015 р. 2009,60 дол. США х 17,999763 грн. (офіційний курс НБУ станом на 05.02.2015 р.) = 36172,32 грн.; з 06.02.2015 р. по 03.03.2015 р. 856,19 дол. США х 24,820658 грн. (офіційний курс НБУ станом на 03.03.2015 р.) = 21251,20 грн.; з 04.03.2015 р. по 27.08.2015 р. 8967,22 дол. США х 21,425702 грн.(офіційний курс НБУ станом на 27.08.2015 р.) = 192128,98 грн.; з 28.08.2015 р. по 14.09.2015 р. 820,73 дол. США х 21,698655 грн. (офіційний курс НБУ станом на 14.09.2015 р.) = 17808,74 грн.; 5984,35 грн. + 36172,32 грн. + 21251,20 грн. + 192128,98 грн. + 17808,74 грн. = 273345,59 грн. При визначенні розміру заборгованості по відсотках за Додатковою угодою у вигляді Договору кредиту №890/211-РК 98 від 13.05.2008р. до Генерального договору № 890/94-ГД 34 від 19.07.2007р. суд враховує розрахунок позивача(а.с.17-18). Розмір заборгованості по відсотках, за розрахунками суду за період з 26.10.2012 р. по 14.09.2015 р. становить 4112,48 дол. США( в т.ч. заборгованість за відсотками нарахованими на строкову заборгованість - 2720,47 доларів США, заборгованість за відсотками нарахованими на прострочену заборгованість - 1392,01 доларів США), а саме: заборгованість за відсотками нарахованими на строкову заборгованість з 06.11.2012 р. по 14.09.2015 р.(92,16 + 100,39 + 87,36 + 83,51 + 97,44 + 87,68 + 83,90 + 91,62 + 82,17 + 86,91 + 85,98 + 82,31 + 81,42 + 91,26 + 74,32 + 73,49 + 85,63 + 71,82 + 78,59 + 80,17 + 71,79 + 80,70 + 70,06 + 71,58 + 75,40 + 72,11 + 66,60 + 63,47 + 71,58 + 64,00 + 71,85 + 62,27 + 63,52 + 68,89 + 14,40) + заборгованість за відсотками нарахованими на строкову заборгованість з 26.10.2012 р. по 05.11.2012 р. включно(89,95 : 29 днів х 11 днів = 34,12 ) = 2720,47 доларів США; заборгованість за відсотками нарахованими на прострочену заборгованість з 06.11.2012 р. по 14.09.2015 р.(24,90 + 27,87 + 25,30 + 25,08 + 31,32 + 29,37 + 29,26 + 33,24 + 30,99 + 34,05 + 34,97 + 34,74 + 35,63 + 41,40 + 34,93 + 35,76 + 43,13 + 37,43 + 42,37 + 44,69 + 41,37 + 48,06 + 43,10 + 45,48 + 49,46 + 48,84 + 46,56 + 45,78 + 53,28 + 49,15 + 56,91 + 50,88 + 53,53 + 59,87 + 12,91) + заборгованість за відсотками нарахованими на прострочену заборгованість з 26.10.2012 р. по 05.11.2012 р. включно(23,20 : 29 днів х 13 днів = 10,40) = 1392,01 доларів США. При визначенні розміру заборгованості по пені за несвоєчасне погашення відсотків за Додатковою угодою у вигляді Договору кредиту №890/211-РК 98 від 13.05.2008р. до Генерального договору № 890/94-ГД 34 від 19.07.2007р. суд враховує розрахунок позивача щодо розміру пені у валюті кредиту(а.с.19), в той же час, на думку суду, враховуючи що заборгованість по пені може стягуватись тільки в національній валюті, а тому повинен враховуватись курс іноземної валюти станом на дату закінчення розрахунку за певний період, а не станом на дату проведення розрахунку позивачем - 15.09.2015 р. В звязку з цим розмір заборгованості по пені за період з 26.10.2014 р. по 14.09.2015 р. становить згідно розрахунків суду 55518,35 грн.: з 26.10.2014 р. по 12.11.2014 р. - 252,96 дол. США : 59 днів х 18 днів х 15,749624 грн. (офіційний курс НБУ станом на 12.11.2014 р.) = 1215,46 грн.; з 13.11.2014 р. по 05.02.2015 р. 408,16 дол. США х 17,999763 грн. (офіційний курс НБУ станом на 05.02.2015 р.) = 7346,78 грн.; з 06.02.2015 р. по 03.03.2015 р. 173,90 дол. США х 24,820658 грн. (офіційний курс НБУ станом на 03.03.2015 р.) = 4316,31 грн.; з 04.03.2015 р. по 27.08.2015 р. 1821,30 дол. США х 21,425702 грн.(офіційний курс НБУ станом на 27.08.2015 р.) = 39022,63 грн.; з 28.08.2015 р. по 14.09.2015 р. 166,70 дол. США х 21,698655 грн. (офіційний курс НБУ станом на 14.09.2015 р.) = 3617,17 грн.; 1215,46 грн. + 7346,78 грн. + 4316,31 грн. + 39022,63 грн. + 3617,17 грн. = 55518,35 грн. Таким чином загальний розмір вимог позивача які підлягають задоволенню складає 24356,75 доларів США(20244,27 +4112,48) та 328863,94 грн.(273345,59 грн. + 55518,35 грн.). Згідно з частинами 1, 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», в разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Оскільки заборгованість по відсоткам та пені не погашена, а тому в позивача виникли підстави для реалізації свого права на задоволення своїх вимог за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. Внаслідок прострочення грошових зобов'язань за кредитним договором позивачем було надіслано відповідачці та позичальниці письмові вимоги 15.09.2015 р.(а.с.15-16), однак вони виконані не були. Таким чином, суд приходить до висновку про правомірність вимог позивача про звернення стягнення на майно, яке є предметом іпотеки, тому в цій частині позовні вимоги слід задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, дорівнюють сумі заборгованості за відсотками та неустойкою(пенею). Спосіб реалізації предмета іпотеки слід встановити шляхом шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, оскільки такий спосіб відповідає ст. 38 Закону України «Про іпотеку» та умовам іпотечного договору. Початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації, на думку суду, підлягає встановленню на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, оскільки такі вимоги заявлені позивачем в уточненій позовній заяві, відповідачем вимог щодо іншої початкової ціни не заявлялося і така початкова ціна не суперечить умовам укладеного між сторонами іпотечного договору. При цьому суд враховує, що позивачу було розяснено право заявити клопотання про призначення експертизи або надати власний висновок щодо вартості на даний час іпотечного майна, проте представник позивача таким правом скористатись не побажав. Суд також враховує, що наявність мораторію на звернення стягнення на предмет іпотеки за споживчим кредитом в іноземній валюті не є підставою для відмови в позові, оскільки такий мораторій застосовується на стадії виконання відповідного судового рішення. Зазначений правовий висновок висловлено в правовій позиції Верховного Суду України по справі № 6-483цс15 від 9 вересня 2015 року. Понесені позивачем судові витрати у справі підлягають стягненню на його користь з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог в силу ст. 88 ЦПК України, а саме в сумі 12953,40 грн.: (24356,75 доларів США х 21,9527(курс НБУ станом на 15.09.2015 р. згідно розрахунку позивача) + 328863,94 грн.) х 47136,82 грн.(сплачений по справі судовий збір) : 3142455,09 грн.(еквівалент уточнених вимог позивача) = 863\~560,37 грн. х 47136,82 грн. : 3142455,09 грн. = 12953,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved