Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись, що 23.06.2017 між ТОВ "СІМПЛ МАНІ" та \~відповідачем \~у справі був укладений \~кредитний договір № SM-00004195. 12.03.2019 між ТОВ "СІМПЛ МАНІ" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 20190312,\~\~\~ за яким право вимоги по кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів". Таким чином, останнє набуло права грошової вимоги до відповідача на суму 27 229.46 грн., з яких: 13 940.96 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 7870.41 грн. - заборгованість за комісіями (щомісячний процент), 0.09 грн. - заборгованість за процентами, 5 418.00 грн. - заборгованість за пенею. Зазначає, що кредитор в особі \~ТОВ "СІМПЛ МАНІ" \~свої зобов`язання \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~за договором \~кредиту виконав, а \~\~відповідач умови кредитного \~договору належним чином не виконує, у зв`язку з чим \~за ним\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~рахується \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~заборгованість за кредитним договором № SM 00004195 від 23.06.2017 \~\~\~в сумі 27 229.46 грн. Просить стягнути на свою користь з відповідача вказану загальну суму заборгованості, а також понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1921.00 грн.\~ У відповідності до положень\~ ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощено позовного провадження від сторін не надходили. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу\~ у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.\~ Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;\~ чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;\~ які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин;\~ яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин;\~ чи слід позов задовольнити або в позові відмовити;\~ як розподілити між сторонами судові витрати;\~ чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення;\~ чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Судом встановлено, що 23.06.2017 між ТОВ "СІМПЛ МАНІ" \~та відповідачем у справі \~\~\~був укладений кредитний договір про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту № SM-00004195 за умовами \~якого кредитодавець надав позичальнику кредит на загальну суму 20 075.00 грн. строком на 36 фактичних місяців із датою повернення кредиту 23.06.2020 року включно (п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.5 та п. 3.4 Договору). Відповідно до умов вказаного Договору річний процент (річна відсоткова ставка) за користвання кредитними коштами становить 0.001% річних та обчислюється від залишку заборгованості по кредиту, починаючи з дати видачі кредиту за договором та встановлюються у розмірі, що відповідає періоду часу в один рік, але нараховуються щомісячно (п. 2.7 Договору). Щомісячний процент - 3.99% обчислюється від загальної суми наданого кредиту за договором . Позичальник у свою чергу зобовязався повернути кредит та сплатити річні та щомісчні проценти до закінчення строку, визначеного п. 3.1. Договору. Як вбачається, кредитор в особі ТОВ "СІМПЛ МАНІ" належним чином виконав свої зобов`язання за договором, тоді як відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, у \~зв`язку з чим станом на \~12.03.2019 \~наявна заборгованість за кредитним договором № SM-00004195 від 23.06.2017 \~\~на суму 27 229.46 грн., з яких: 13 940.96 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 7 870.41 грн. - заборгованість за комісіями (щомісячний процент), 0.09 грн. - заборгованість за процентами, 5 418.00 грн. - заборгованість за пенею. Відповідно до договору факторингу № 20190312 від 12.03.2019 укладеного між ТОВ "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "СІМПЛ МАНІ" право вимоги від відповідача коштів за кредитним договором № SM-00004195 від 23.06.2017 перейшло до ТОВ "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів". 19.03.2019 на адресу відповідача \~\~позивачем було направлено \~ повідомлення про вказану обставину з одночасною вимогою сплати заборгованості станом на 12.03.2019 у розмірі 27 229.46 грн.\~ Разом з тим, на день зверненя позивача до суду з позовом відповідач не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора. Загальна заборгованість за кредитним договором залишається бути непогашеною. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Аналогічні положення містяться у ст.\~ 19\~ ЦК України, за якими суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. За вимогами ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.\~ Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~ Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.\~ Відповідно до положень статті\~ 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до статті 81 зазначеного вище Кодексу кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Згідно ст. 83 ЦК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Під час розгляду цієї цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обов`язків учасниками судового розгляду, у тому числі й в частині подання ними доказів та заяви клопотань. З огляду на вищенаведене, суд розглядає справу на підставі тих доказів, які є у матеріалах справи і вважає, що їх достатньо для розгляду спору по суті. Судом встановлено, що правовідносини, які виникли між сторонами регулюються статтями 526, 530, 549, 551, 611, 612, 624, 631, 638,\~ 1050,\~ 1054 ЦК України. Згідно ч.2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики (ч.2 ст. 1050 ЦК). Судом встановлено, що між ТОВ "СІМПЛ МАНІ" та відповідачем було укладено письмовий кредитний договір № SM-00004195 від 23.06.2017 у встановленій законом формі шляхом досягнення згоди з усіх істотних умов договору та його підписання. Фінансовою установою виконано умови договору, надано відповідачу кредит, натомість відповідач умови договору не виконав, станом на 12.03.2019 сума заборгованості складає 27 229.46 грн. Статтею 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Саме з такою вимогою і звернувся позивач до відповідача, зважаючи, що відповідач не виконує належним чином умови договору, а строк дії останнього - до 20.06.2020 включно. За вимогами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.ст. 530, 631 ЦК України, якщо у зобов`язання встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк і закінчення останнього не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує. Згідно із ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). Пунктом 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідно до п. 9.3 Договору Кредитодавець має право достроково розірвати цей договір лише в разі настання обставин, визначених п. 5.4.2 цього договору відповідно до якого вимагати дострокового поверення кредиту, а також сплати всіх належних процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку наявності хоча б однієї із зазначених обставин: а) затримання сплати Позичальником частини кредиту та /або річних та щомісячних процентів на строк, що перевищує один календарний місяць; б) перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; в) несплати Позичальником більше одного щомісячного платежу. Встановлені судом обставини дають суду підстави для висновку правомірності вимоги позивача про дострокове повернення кредиту, а стакож сплати всіх належних процентів за користування останнім та штрафних санкцій. Розрахунок заборгованості за кредитним договором,\~і в тому числі щодо основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, який позивач долучив до матеріалів справи, містить інформацію щодо предмета доказування, одержаний без будь-яких порушень порядку, встановленого законом, сумнівів у суду не викликає, а тому на\~ переконання суду є належним та допустимим доказом вказаних обставини у сукупності з іншими отриманими у справі доказами. Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні кожного отриманого у справі доказу зокрема та належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом стягнення з відповідача на його користь кредитної заборгованості на загальну суму 27 229.46 грн., що включає в себе: 13 940.96 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 7 870.41 грн. - заборгованість за комісіями (щомісячний процент), 0.09 грн. - заборгованість за процентами, 5 418.00 грн. - заборгованість за пенею. Позов таким чином підлягає задоволенню в повному обсязі. Понесені позивачем судові витрати\~\~ в сумі 1921.00 грн.\~ підлягають у відповідності до ст. 141 ЦПК України відшкодуванню\~у повному обсязі за рахунок відповідача.

Outcome: approved