Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

У лютому 2021 року позивачка звернулася в суд з позовом до Почаївської міської ради про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 21 жовтня 2020 року нею було направлено цінним листом з описом керівнику органу приватизації Почаївської міської ради Максимчуку С.В. заяву про передачу в приватну власність квартири з доплатою за адресою по [ADDRESS] з доданими до неї додатками. 22 грудня 2020 року нею отримано рішення органу приватизації житлового фонду, що перебуває у комунальній власності Почаївської міської ради № 5 від 17 листопада 2020 року про відмову у задоволенні заяви. Органом приватизації житлового фонду допущено незаконні дії при прийнятті рішення про відмову у приватизації житла від 17 листопада 2020 року № 5, що виразились у невиконанні вимог Конституції України, Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", Положення "Про орган приватизації житлового фонду", який перебуває у комунальній власності Почаївської міської ради, Положення "Про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян. Просить позов задовольнити. 03 березня 2021 року від представника відповідача надійшов на адресу суду відзив згідно якого відповідач позов не визнає пославшись на те, що [PERSON] було надіслано на адресу Почаївської міської ради заяуа про передачу в приватну власність квартири з доплатою. Після розгляду доданих до заяви документів, а саме відмітки в паспорті та печатки виконавчого комітету Придніпровської Ради народних депутатів, зрозуміло, що [PERSON] використала право на безоплатну приватизацію житла в обсязі 30.4 кв.м. Згідно п.пп.22 п.2 Положення про орган приватизації житлового фонду, який перебуває у комунальній власності Почаївської міської ради за №1929 від 25 червня 2019 року кожний громадянин, який приватизував займане ним житло безоплатно, з компенсацією чи з доплатою, вважається таким, що використав право на безоплатне одержання житла від держави. Саме тому [PERSON] було відмовлено у безоплатній приватизації квартири по [ADDRESS] . 30 березня 2021 року на адресу суду від представника позивача адвоката Камінської М.П. надійшли письмові пояснення згідно яких загальний розмір санітарної норми для безоплатної приватизації квартир складає 31,0 кв.м. Згідно паспортних даних [PERSON] використала 30,4 кв.м. права на безоплатну приватизацію житла в обсязі при нормі 31,0 кв.м. Отже [PERSON] має право на безоплатну приватизацію житла в обсязі 0,6 кв.м. В судове засіданні позивачка не з`явилася, однак від її представника адвоката Камінської М.П. на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивачки, заявлений позов підтримують з підстав, викладених у позовні заяві та просили їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від міського голови Бойка В.С. надійшла на адресу суду заява про розгляд справи у відсутності представника Почаївської міської ради. Дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних міркувань. З відмітки у паспорті позивачки вбачається, що право на безоплатну приватизацію житла використано нею в обсязі 30, 4 кв.м. при нормі 31,0 кв. м загальної площі. З ордеру на жиле приміщення №38 від 20 січня 2014 року вбачається, що [PERSON] видано ордер на житлову квартиру площею 53,8 кв.м., яка розташована по [ADDRESS] . З заяви від 21 жовтня 2020 року вбачається, що [PERSON] зверталася до Почаївської міської ради з проханням про приватизацію квартири [ADDRESS] , тобто просила передати їй у приватну власність 0,6 кв.м. - безоплатно, а іншу частину з доплатою. З повідомлення голови Почаївської міської ради Бойка В.С. від 17 листопада 2020 року №1713 вбачається, що рішення по вищевказаній заяві прийнято не було, оскільки [PERSON] використала своє право на безоплатну приватизацію Державного житлового фонду в межах номінальної вартості житлового чека. З повідомлення голови Почаївської міської ради Бойка В.С. від 22 грудня 2020 року № 1944 вбачається, що органом приватизації житлового фонду, що перебуває в комунальній власності Почаївської міської ради, 17 листопада 2020 року було розглянуто заяву [PERSON] за вхід. №697 від 26 жовтня 2020 року. Після розгляду заяви та документів, долучених до неї, було прийнято рішення щодо відмови у приватизації квартири по [ADDRESS] громадянці [PERSON] у зв`язку з тим, що вона використала своє право на безоплатну приватизацію в межах номінальної вартості житлового чека. З рішення органу приватизації житлового фонду, що перебуває у комунальній власності Почаївської міської ради від 17 листопада 2020 року № 5 вбачається, що в приватизації квартири, яка розташована по [ADDRESS] [PERSON] відмовлено, оскільки використала своє право на безоплатну приватизацію Державного житлового фонду в межах номінальної вартості житлового чека. З рішення сьомого кликання сорок четвертої сесії № 1929 від 25 червня 2019 року вбачається, що Почаївська міська рада вирішила створити орган приватизації житлового фонду, що перебуває у комунальній власності Почаївської міської ради та затвердити персональний склад, згідно з додатком 1; затвердити положення про орган приватизації житлового фонду, що перебуває у комунальній власності Почаївської міської ради, згідно з додатком 2; затвердити зразок бланка свідоцтва про право власності на квартири (будинки), жилі приміщення в гуртожитках, для видачі громадянам органом приватизації при виконавчому комітеті Почаївської міської ради, згідно з додатком 3; надати право підписувати розпорядження органу приватизації керівнику органу приватизації. З положення про орган приватизації житлового фонду , який перебуває у комунальній власності Почаївської міської ради вбачається, що положення визначає правові основи, повноваження, порядок діяльності органу приватизації та порядок передачі квартир ( будинків), житлових приміщень в гуртожитку у власності громадян. За змістом ч.1 ст. 48 Житлового кодексу жиле приміщення надається громадянам у межах норми житлової площі. При цьому враховується жила площа у жилому будинку (квартирі), що перебуває у приватній власності громадян, якщо ними не використано житлові чеки. Таким чином, закон не позбавляє права на отримання житла осіб, які мають у приватній власності житло, однак при дотриманні двох умов - житло має бути надане у межах норми, а також при умові не використання житлових чеків. Частиною 2 ст. 48 Житлового кодексу передбачено також можливість одержання житла у межах встановленої норми жилої площі при передачі громадянами житла, яке перебуває у їх приватній власності, органу, який здійснює поліпшення житлових умов. Вказана норма визначає також дві складові - передачу громадянами житла, яке перебуває у їх приватній власності (меншої площі) і забезпечення їх натомість житлом у межах встановлених законодавством норм житлової площі. Як встановлено за матеріалами справи, при виділенні житла [PERSON] норма житлової площі квартири [ADDRESS] не була витримана, оскільки складала лише 30,4 кв.м. Крім того, Почаївською міською радою, у разі виділення [PERSON] житла на умовах передачі приватизованої нею квартири по [ADDRESS] , мав керуватись Тимчасовим положенням про порядок передачі громадянам житла, що перебуває у їх приватній власності, органу, який здійснює поліпшення житлових умов, що затверджене Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству №24 від 01.06.1995 року. Відповідно до цього положення громадянин, який виявив бажання одержати житло у межах встановленої норми житлової площі для поліпшення житлових умов шляхом передачі квартири, право власності на яку набуто шляхом приватизації, подає до відповідного органу відповідну заяву і у місячний термін відповідний орган приймає письмове рішення про прийняття житла до комунальної чи державної власності. Орган приватизації за заявою особи має скасувати рішення про приватизацію житла та анулювати свідоцтво про право власності на приватизовану квартиру та перерахувати відповідні суми житлових чеків до установи Ощадбанку України для зарахування на депозитні рахунки громадян. Оригінал свідоцтва про право власності та технічний паспорт після скасування запису про реєстрацію права власності за громадянином залишається у БТІ і лише після цього, орган, який здійснює поліпшення житлових умов у тижневий термін приймає рішення про надання громадянам ордера на житлове приміщення, яке він отримує, а житлове приміщення, яке він займав, має бути звільнене та передане органу, який здійснював поліпшення протягом місяця. Почаївською міською радою, зазначеного порядку не дотримано. Тому [PERSON] , будучи належним квартиронаймачем квартири [ADDRESS] , маючи не використані житлові чеки, може ставити питання про приватизацію займаного житла. Згідно з ст. 3 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», приватизація здійснюється шляхом безоплатної передачі громадянам квартир з розрахунку санітарної норми 21 кв. м загальної площі на наймача і кожного члена його сім`ї та додатково 10 кв. м. на сім`ю. Згідно ч.1 ст. 4 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду", житлові чеки -це приватизаційні папери, які отримують усі громадяни України і які використовуються при приватизації державного житлового фонду. У відповідності до ст. 48 ЖК України, якщо сім`я, яка перебуває на черзі для поліпшення житлових умов, частково використала право приватизації державного житла і при наданні нового житла не здала органу, який поліпшує житлові умови, приватизовану квартиру, а одержала житло, якого не вистачало до норми, то така сім`я має право на приватизацію одержаного житла. Відповідно до п.5 ст. 5 Закону України «Про приватизацію держаного житлового фонду», кожен громадянин має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлових чеків або з частковою доплатою один раз. Безоплатна передача житла здійснюється в розрахунку 21 кв.м. загальної площі на кожного наймача та додатково 10 кв.м. на сім`ю. Відповідно до роз`яснення Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 4 жовтня 2002 року за № 4/2-696 „Про приватизацію житла, отриманого в порядку поліпшення житлових умов, за рахунок залишків житлових чеків" громадяни мають право скористатися правом приватизувати житло в повному обсязі один раз. Таке право може бути використано повністю і по частинах. В цих роз`ясненнях також зазначено, що відповідно до пункту 3 статті 5 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду", якщо частка загальної площі, що припадає на члена сім`ї, перевищує невикористану величину житлових чеків, то такі громадяни за надлишки загальної площі повинні сплатити грошима. Сума доплат за надлишки загальної площі згідно з п.3 ст.5 вищезазначеного Закону визначається добутком розміру надлишкової загальної площі квартири, що приватизується на проіндексовану середня вартість одного квадратного метра загальної площі у житлових чеках у розмірі 18 коп. Аналогічні роз`яснення надані в листах Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 23 вересня 2005 року за № 4/6-1559 та Міністерства юстиції України від 9 листопада 2006 року за № у-20607-19. Конституційний Суд України у своєму рішенні від 10.06.2010р. у справі №1-38/2010 зазначив, що приватизація державного житлового фонду здійснюється з розрахунку санітарної норми 21 кв.м. загальної площі на наймача і кожного члена його сім`ї та додатково 10 кв.м. на сім`ю. Встановлення зазначеної санітарної норми є законодавчою гарантією держави забезпечити справедливу передачу громадянам України у власність державного житлового фонду на рівних умовах і в рівних розмірах. Громадяни України мають право використати житлові чеки для приватизації державного житлового фонду у повному обсязі незалежно від того, вкладається в санітарну норму загальна площа однієї чи кількох квартир (будинків). Тобто, якщо площа займаної квартири (будинку) менша санітарної норми, то громадянин України має право використати залишок житлового чека для приватизації іншої квартири (будинку) державного житлового фонду, наймачем якої він є. Приватизація загальною площею в кількох квартирах держаного житлового фонду в межах встановленої санітарної норми і номінальної вартості житлового чека не є повторною. З огляду на наведене, суд погоджується з доводами позивачки стосовного того, що вона має право на приватизацію займаної нею квартири за адресою [ADDRESS] в межах залишку норми безоплатної приватизації - безоплатно, а щодо частки займаного житла, яка перевищує норму безоплатної приватизації, - за відповідну плату. Виходячи з цього, відповідача слід зобов`язати провести оформлення права позивачки на приватизацію квартири за згаданою адресою, на умовах, передбачених законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». На підставі викладеного,

Outcome: approved