Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просила суд: встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] є матір'ю - [PERSON]; визнати за нею право власності на 11/25 часток житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 65, 80 кв.м., житловою площею 31, 80 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані в [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті її матері - [PERSON], яка померла [INFO] року; визнати за нею право власності на житлового будинок літ. «Б-1», загальною площею 100,60 кв.м., житловою площею 60,50 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані в [ADDRESS], в порядку забудови, як за забудовником; визнати за нею право власності на домоволодіння в цілому, яке складається з житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 65, 80 кв.м., житловою площею 31, 80 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами та житлового будинку літ. «Б-1», загальною площею 100,60 кв.м., житловою площею 60,50 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані в [ADDRESS]. В обґрунтування позову зазначає, що житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] зареєстровано в 11/25 частинах за її матір'ю [PERSON], на підставі свідоцтва про право особистої власності, виданого виконавчим комітетом Південноміської ради депутатів трудящих від 10 травня 1967 року, та в 14/25 частинах за мною [PERSON], на підставі свідоцтва про право особистої власності, виданого виконавчим комітетом Південноміської ради депутатів трудящих від 10 травня 1967 року, викладене підтверджується довідкою КП "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" від 02 квітня 2014 року за вих. № 74 та свідоцтвом про право особистої власності від 10 травня 1967 року. Рішенням № 111 виконавчого комітету Південноміської ради депутатів трудящих від 11 травня 1971 року їй (шлюбне прізвище Споденюк) та її матері [PERSON] було дозволено перебудову житлового будинку за адресою: [ADDRESS], по типовому проекту №946П, розмірами 7.6 х 8.0 м, копію рішення № 111 від 11.05.1971 року додаю до позовної заяви. [INFO] року померла її мати [PERSON]. Вона є єдиною спадкоємицею на залишену після смерті спадкодавця спадщину, яка складається з 11/25 частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. Посилається на те, що спадщину після смерті матері прийняла фактично, оскільки зареєстрована за вказаною адресою, здійснюю догляд за будинком та присадибною земельною ділянкою. Рішенням № 344 виконкому Південноміської ради народних депутатів Харківського району від 10 липня 1984 року їй було надано дозвіл на оформлення та прийняття в експлуатацію самовільно збудованих прибудов літ. "А 1-1" і "А2-1", загальними розмірами 7.0 х 4.0 м., а також самовільно збудованого сараїв літ. "Г", розміром 5.65 х 6.5 м, літ. "Ж", розміром 2.2 х 3.0 м., тамбуру "а2", розмірами 1.6 х 2.22 м. і веранду літ. "аі", розмірами 2.5 х 3.37 м., розташованих в [ADDRESS]. Крім того, на земельній ділянці, що розташована в [ADDRESS], в 1990 році вона самовільно збудувала житловий будинок літ. «Б-1», розміром 11, 70 х 9.02м., коморою літ. «Б 1 -1» розмірами 5, 53 х 4.55 м., а також такі надвірні будівлі: сараї літ. «З», «Л», «Н», лазню літ. «М», навіси літ. «О», «Р», вбиральню літ. «П». Позивач посилається на те, що відповідно «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 р. № 582/5773 із змінами згідно наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства від 08.01.2013 року, будівлі збудовані до 05 серпня 1992 року не належать до категорії самочинного будівництва. Зазначає, що з метою визначення стану будівельних конструкцій житлових будинків літ. «А-1», літ. «Б-1» з господарськими будівлями та спорудами вона звернулась до ТОВ «Архітекторське бюро Харківського району», а 2 червня 2014 року отримала технічне заключення з оцінки стану будівельних конструкцій житлових будинків літ. «А-1», літ. «Б-1» з господарськими будівлями та спорудами, згідно висновків якого: житловий будинок літ. «А-1» з прибудовами літ. «А2-1» та літ. «А1-1», верандами літ. «а2», літ. «аі», тамбурами літ. «а2», літ. «а4», ганком літ. «а5», погрібом літ. «ап» та житловий будинок літ. «Б-1» з прибудовою літ. «Б1-1», коморою літ. «б», толочною літ. «С», а також сараї літ. «З», «Л», «Н», лазню літ. «М», навіси літ. «О», «Р», вбиральню літ. «П», що розташовані в [ADDRESS] - несучі та огороджувальні конструкції зазначених об'єктів не мають дефектів, які свідчать про зниження їх несучої здатності, в результаті чого, загальний стан будівельних конструкцій відноситься до II - категорії - задовільний. За результатами обстеження можливо встановити, що технічний стан конструкцій обстежених житлових будинків забезпечує надійну експлуатацію та безпеку для життя та здоров'я людей. Вказуючи, що в зв'язку з тим, що оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі не має змоги, оскільки в моєму свідоцтві про народження було допущено помилку в графі ім'я матері зазначено «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]», позивач просить суд задовольнити позов. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, згідно якої, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності. Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін, суд знаходить за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши пояснення позивача в позовній заяві до суду, дослідивши докази, прикладені до позовної заяви в підтвердження позову, суд приходить до наступного. Житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] зареєстровано в 11/25 частинах за матір'ю позивача [PERSON], на підставі свідоцтва про право особистої власності, виданого виконавчим комітетом Південноміської ради депутатів трудящих від 10 травня 1967 року, та в 14/25 частинах за мною [PERSON], на підставі свідоцтва про право особистої власності, виданого виконавчим комітетом Південноміської ради депутатів трудящих від 10 травня 1967 року. Викладене підтверджується довідкою КП "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" від 02 квітня 2014 року за вих. № 74 та свідоцтвом про право особистої власності від 10 травня 1967 року. Рішенням № 111 виконавчого комітету Південноміської ради депутатів трудящих від 11 травня 1971 року позивачу [PERSON] та її матері [PERSON] було дозволено перебудову житлового будинку за адресою: [ADDRESS], по типовому проекту №946П, розмірами 7.6 х 8.0 м. [INFO] року померла мати позивача - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER], виданим 04 жовтня 1982 року Південноміською радою народних депутатів Харківського району Харківської області, актовий запис № 122, копію свідоцтва про смерть додаю до позовної заяви. Єдиною спадкоємицею на залишену після смерті [PERSON] спадщину, яка складається з 11/25 частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS], 57 є позивач - [PERSON]. Спадщину після смерті матері позивач прийняла фактично, оскільки зареєстрована за вказаною адресою, здійснює догляд за будинком та присадибною земельною ділянкою. Рішенням № 344 виконкому Південноміської ради народних депутатів Харківського району від 10 липня 1984 року позивачу [PERSON] було надано дозвіл на оформлення та прийняття в експлуатацію самовільно збудованих прибудов літ. "А 1-1" і "А2-1", загальними розмірами 7.0 х 4.0 м., а також самовільно збудованого сараїв літ. "Г", розміром 5.65 х 6.5 м, літ. "Ж", розміром 2.2 х 3.0 м., тамбуру "а2", розмірами 1.6 х 2.22 м. і веранду літ. "аі", розмірами 2.5 х 3.37 м., розташованих в [ADDRESS], викладене підтверджується рішенням № 344 виконкому Південноміської ради народних депутатів Харківського району від 10 липня 1984 року. Крім того, на земельній ділянці, що розташована в [ADDRESS], в 1990 році позивач самовільно збудувала житловий будинок літ. «Б-1», розміром 11, 70 х 9.02м., коморою літ. «Б 1 -1» розмірами 5, 53 х 4.55 м., а також такі надвірні будівлі: сараї літ. «З», «Л», «Н», лазню літ. «М», навіси літ. «О», «Р», вбиральню літ. «П». Відповідно «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07. 2001 р. № 582/5773 із змінами згідно наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства від 08.01.2013 року, будівлі збудовані до 05 серпня 1992 року не належать до категорії самочинного будівництва. 2 червня 2014 року позивач отримала технічне заключення з оцінки стану будівельних конструкцій житлових будинків літ. «А-1», літ. «Б-1» з господарськими будівлями та спорудами, згідно висновків якого: житловий будинок літ. «А-1» з прибудовами літ. «А2-1» та літ. «А1-1», верандами літ. «а2», літ. «аі», тамбурами літ. «а2», літ. «а4», ганком літ. «а5», погрібом літ. «ап» та житловий будинок літ. «Б-1» з прибудовою літ. «Б1-1», коморою літ. «б», толочною літ. «С», а також сараї літ. «З», «Л», «Н», лазню літ. «М», навіси літ. «О», «Р», вбиральню літ. «П», що розташовані в [ADDRESS] - несучі та огороджувальні конструкції зазначених об'єктів не мають дефектів, які свідчать про зниження їх несучої здатності, в результаті чого, загальний стан будівельних конструкцій відноситься до II - категорії - задовільний. За результатами обстеження можливо встановити, що технічний стан конструкцій обстежених житлових будинків забезпечує надійну експлуатацію та безпеку для життя та здоров'я людей. За архітектурно - планувальним рішенням будівлі обстежених житлових будинків відповідають вимогам ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», викладене підтверджується технічним заключенням з оцінки стану будівельних конструкцій житлових будинків літ. «А-1», літ. «Б-1» з господарськими будівлями та спорудами. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню.

Outcome: approved