Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник, [PERSON] в судове засідання не з"явився, подав суду заяву про роззгляд справи в його відсутності, вимоги заяви підтримує та просить задоволити. Із змісту вимог заяви вбачається, що [PERSON] звернувся в управління Пенсійного Фонду України в Косівському районі із заявою про призначення пенсії за віком, однак при оформленні документів та їх перевірці виявлено, помилку в написанні його прізвища "[PERSON]" замість правильного "[PERSON]". Так, 01.11.1971 року він був прийнятий в Косівське виробничо-художнє об"єднання "Гуцульщина" в цех м.Косів , учнем по різьбі. У відомостях про нарахування заробітної плати робітникам і службовцям Косівського ВХО "Гуцульщина" дільниця м.Косів різьба, бригада № 4 за період з січня 1980 року по грудень 1984 року була допущена помилка та неправильно вказано його прізвище "[PERSON]", що стверджується архівною довідкою за № 234 виданою 20.03.2014 року Комунальною установою "Трудовий архів Косівського району". Крім цього допущена помилка та неправильно вказано його прізвище "[PERSON]" також в наказі № 213 параграф 1 від 29.10.1971 року по виробничо-художньому об"єднанню "Гуцульщина" про прийняття його на роботу учнем різьби по дереву в м.Косові з 01.11.1971 року та в наказі № 219 параграф 12 по виробничо-художньому об"єднанню "Гуцульщина" про звільнення його з роботи різьбяра м.Косова з 09.11.1972 року в зв"язку із призовом в ряди Радянської Армії . Працював на роботі з 01.11.1971 року. Про те, що правильним є його прізвище "[PERSON]" стверджується свідоцтвом про його народження а також і паспортом гр.України. Такі розбіжності у довідках в даний час унеможливлють для нього оформлення пенсії за віком. Представник зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України в Косівському районі в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вимоги заяви визнає та не заперечує в її задоволенні . Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що при досягненні пенсійного віку заявник звернувся в управління ПФУ в Косівському районі для призначення пенсії по віку. При проведенні пенсійним фондом зустрічної перевірки виявлено розбіжність в даних його прізвища, а саме у відомостях про нарахування заробітної плати робітникам і службовцям Косівського ВХО "Гуцульщина" дільниця м.Косів різьба, бригада № 4 за період з січня 1980 року по грудень 1984 року була допущена помилка та неправильно вказано його прізвище "[PERSON]", що стверджується архівною довідкою за № 234 виданою 20.03.2014 року (а.с.5) Комунальною установою "Трудовий архів Косівського району". А також аналогічна помилка , тобто зазначення його прізвища "[PERSON]" було допущено в наказі № 213 параграф 1 від 29.10.1971 року (а.с.6) по виробничо-художньому об"єднанню "Гуцульщина" про прийняття його на роботу учнем різьби по дереву в м.Косові з 01.11.1971 року та в наказі № 219 параграф 12 (а.с.7-9) по виробничо-художньому об"єднанню "Гуцульщина" про звільнення його з роботи різьбяра м.Косова з 09.11.1972 року в зв"язку із призовом в ряди Радянської Армії . Фактично заявник працював на роботі з 01.11.1971 року. Про те , що правильним прізвище заявника "[PERSON]" стверджується свідоцтвом про його народження (а.с.10) , актовий запис № 25 від 13.05.1954 року а також даними, що містяться в паспорті гр. України( а.с.13-15) Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд має право розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, а також до ч.2 ст. 256 ЦПКУкраїни у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, суд дійшов висновку, що заява є підставною та її слід задовольнити - встановити факт належності правовстановлюючих документів, виданих [PERSON], такими, що фактично належать [PERSON] [INFO]. На підставі наведеного, п.1. ч.1 ст. 234, та п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України

Outcome: approved