Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-29 00:00:00

1. Описова частина 21.09.2021 [PERSON] звернувся з позовною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №10070 від 19.11.2016, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованості в розмірі 45 903, 44грн. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Позовну заяву [PERSON] обґрунтовано тим, що 19.11.2016,\~приватним нотаріусом\~Дніпропетровського міського\~нотаріального округу\~Бондар Іриною\~Михайлівною вчинено\~виконавчий напис\~№ 10070 про стягнення з нього на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованості в розмірі 45 903, 44грн. Вважає вказаний виконавчий напис незаконним, оскільки відповідачем пропущена строк, протягом якого він міг завернутися із заявою про вчинення оскаржуваного виконавчого напису, нотаріусу не надано доказів безспірності кредитної заборгованості, зокрема не надано первинних документів щодо видачі кредиту та кредитний договір, за яким вчинено виконавчий напис. Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив. Заяви, клопотання , інші процесуальні дії у справі Ухвалою від 29.09.2021 позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 18.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та спрощене позовне провадження, до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог залучено приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірину Михайлівну. У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач до суду спрямував заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи. Від відповідача\~та третьої\~особи будь - які заяви та клопотання до суду не надходили. За згоди позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді, відповідно до ст. 280 ЦПК України. У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено,\~що 19.11.2016 приватним\~нотаріусом Дніпропетровського\~міського нотаріального\~округу Бондар\~Іриною Михайлівною\~ вчинено\~виконавчий напис\~№ 10070\~щодо стягнення\~з \~ [PERSON] на\~користь \~Публічного акціонерного\~товариства комерційного\~банку \~"ПРИВАТБАНК"\~заборгованості в\~розмірі 44\~303,\~44\~грн за\~кредитним договором\~№ К3XRF102840548\~від 02.06.2007\~укладеним між\~Публічним акціонерним\~товариством комерційним\~банком \~"ПРИВАТБАНК"\~та \~ [PERSON] .\~Борг стягнуто\~за період\~з 02.07.2007\~по 06.10.2016.\~Суму боргу\~включає:\~ прострочена заборгованість за залишок заборгованості за кредитом- 4 992, 38 грн, залишок заборгованості за відсотками 12 537, 52 грн, комісія 1642, 05 грн, пеня 22 926, 56 грн, штраф 2 104, 93 грн. Також за вчинення виконавчого напису стягнуто нотаріальну плату 1700 гривень. Всього сума боргу складає 45903 гривні 44 копійки. Постановою державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Комовою Дар`єю Юріївною від 05.02.2018 відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого напису. Відповідно до кредитного договору від 02.06.2007\~№ К3XRF102840548,\~укладеним між\~Публічним акціонерним\~товариством комерційним\~банком \~"ПРИВАТБАНК"\~та \~ [PERSON] банк\~надав позичальнику\~кредит в\~розмірі 7298,00\~грн на\~строк із\~02.06.2007\~до 02.06.2009,\~зі сплатою\~процентів 0,42\~річних на\~суму залишку\~заборгованості за\~кредитом \~ (а.с. 13). Норми права, які застосовані судом Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України, зокрема, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 № 296 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок), постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункту 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. При цьому стаття 50 Закону України «По нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Аналіз доводів сторін, висновки суду [PERSON] , обґрунтовуючи позов, серед іншого, посилався на те, що у порушення статті 87 Закону України «Про нотаріат», підпунктів 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріус вчинив виконавчий напис, хоча з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років. Крім того, вважає, що стягнення за виконавчим написом нотаріусом виконано на підставі документів, якими не підтверджено безспірність заборгованості. Із оскаржуваного виконавчого напису вбачається, що борг стягнуто за період з 02.07.2007 по 06.10.2016, тобто за період, що перевищував три роки із дня виникнення права грошової вимоги. Вказаний факт є безумовною підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання. Доводи позивача щодо того, що банком не було надано нотаріусу докази на підтвердження безспірності розміру заборгованості, оскільки не було надано первинні документи на підтвердження розміру боргу, а лише розрахунок боргу, суд не має можливості перевірити. Згідно листа\~нотаріуса Іщуку\~О.С.\~було направлено\~документи \~на підставі\~яких вчинено\~19.11.2016\~за р\~№ 10070\~виконавчий напис\~на 17 аркушах. Проте позивач всі матеріли, надані нотаріусом до позовної заяви не долучив. Із заяви представника ПАТ КБ «Приватбанк» від 07.11.2016, що надійшла до нотаріуса 19.11.2016 вбачається, що до заяви про видачу виконавчого напису було долучено засвідчену виписку із особового рахунку боржника. Чи долучалася до заяви така виписка, а не розрахунок боргу, проведений працівником банку, копія якого долучена до позову, суд не може перевірити, оскільки клопотання про витребування матеріалів у нотаріуса від позивача не надходило. Розподіл судових витрат Відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у розмірі 908 гривень.

Outcome: approved