Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

10.07.2018 до суду звернулася [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON] на підставі довіреності, посвідченої секретарем Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ІІ-ХР № 0220625, виданого на підставі розпорядження Ізюмської районної державної адміністрації від 12.09.1997 № 420, розміром 13,33 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться на території Вірнопільської сільської ради Ізюмського району Харківської області, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 426, виданого на ім"я [PERSON]. В обґрунтування заяви зазначено, що на підставі розпорядження Ізюмської районної державної адміністрації № 420 від 12.09.1997 отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0220625, розміром 13,33 умовних кадастрових гектарів. Сертифікат зареєстровано у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 426. Однак, прізвище, ім"я, по батькові в зазначеному документі вказано як "Кривошапка Тетяна Миколайовна", що не відповідає паспортним даним. Таким чином, існує розбіжність в написанні прізвища по-батькові, замість "Миколаївна" зазначено невірно "Миколайовна". Оскільки у майбутньому з приводу вказаних розбіжностей можуть виникнути труднощі при оформленні спадщини, просила заяву задовольнити. Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з'явилися. Заявниця [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, наполягала на задоволенні заяви з підстав, викладених у ній. Представник заінтересованої особи Вірнопільської сільської ради Ізюмського району Харківської області у судове засідання не з"явився, від сільського голови [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, проти задоволення вимог [PERSON] не заперечував. Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: З копії свідоцтва про народження серії ІІ-ВЛ № 326141, вбачається, що 06.12.1977 року народилася [PERSON] (а.с. 7) З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ВЛ № 292922, зареєстрованого 16.09.1997 року Вірнопільською сільською радою Ізюмського району Харківської області, вбачається, що 16.09.1997 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], після реєстрації якого остання змінила прізвище на "Кривошапка" (а.с. 9) 17.02.1999 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, прізвище після розірвання шлюбу [PERSON] залишила "Чумак" (а.с. 9) З копії свідоцтва про одруження серії 1-ВЛ № 128810 вбачається, що 17.07.2001 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], після реєстрації якого остання змінила прізвище на "Скиба" (а.с. 8) З копії сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0220625 вбачається, що [PERSON] на підставі рішення Ізюмської районної державної адміністрації від 12.09.1997 року № 420 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Петровського, розміром 13,33 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с. 10) Однак, як вбачається з копії паспорта громадянина України, виданого Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області 18.07.2001 року та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ДПІ у Зміївському районі, по батькові заявниці зазначене як «Миколаївна». (а. с. 5-6) З довідки № 02-30/275, виданої 18.06.2018 Вірнопільською сільською радою Ізюмського району Харківської області, вбачається, що сільська рада не може внести виправлення у зв"язку з опискою (а.с. 11) Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідністю з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 1 ст.\~319\~ЦПК України передбачено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. На підставі зазначених вище наданих заявницею [PERSON] письмових доказів судом достовірно встановлено, що заявниці [PERSON] належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Петровського, розміром 13,33 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0220625, виданого на підставі розпорядження Ізюмської районної державної адміністрації від 12 вересня 1997 року № 420. Зазначене право власності заявниці ніким не оспорюється. Однак, написання по батькові заявниці [PERSON] у паспорті та вказаному сертифікаті на право на земельну частку (пай) містять відмінності. Встановлення факту належності [PERSON] вказаного правовстановлюючого документу сертифікату на право на земельну частку (пай) має для заявниці юридичне значення для реалізації прав власника щодо розпорядження майном, а іншим порядком підтвердити цей факт вона не має можливості. За таких обставин, заява [PERSON] про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа є обґрунтованою і підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved