Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна. Вказала, що вона є матір'ю [PERSON], [INFO], який є інвалідом І "Б" групи безстроково. Згідно довідки № 285 від 18.06.2014 року [PERSON] перебуває на диспансерному обліку в Хорольській поліклініці з приводу діагнозу: тяжка розумова відсталість, являється інвалідом І "Б" групи, на диспансерному обліку перебуває із 1997 року. Син потребує встановлення над ним опіки, а для цього необхідно визнати його недієздатною, а тому [PERSON] просила заяву задовольнити. У судове засідання заявниця не з'явилася, передала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій свою позовну заяву підтримала, просила визнати сина недієздатним та встановити над ним опікуна. Поліклінічний відділ Хорольської Центральної районної лікарні Полтавської області та Управління пенсійного фонду України у Хорольському районі Полтавської області явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, на адресу суду направивши заяви про розгляд справи у відсутність своїх представників, де зазначено, що вимоги заявника визнають повністю. [PERSON] в судове засідання не викликався з огляду на стан його здоров'я. Суд, перевіривши матеріали справи, належно оцінивши всі зібрані по справі докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається з довідки до акта огляду МСЕК серія 10 ААА № 178939, виданої 17.03.2014 року Полтавською спеціалізованою психіатричною МСЕК, [PERSON], [INFO] встановлена група інвалідності І "Б" з 25.02.2014 року, причина інвалідності - інвалідність з дитинства. Інвалідність встановлена на строк - безтерміново. Крім того, в довідці вказано, що [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги. Відповідно до довідки № 285, виданої в Поліклінічному відділенні Хорольської ЦРЛ від 18.06.2014 року [PERSON] перебуває на диспансерному обліку в Хорольській поліклініці з 1997 року з приводу діагнозу - тяжка розумова відсталість, хвороба Дауна. Згідно акту судово-психіатричного експерта АСПЕК № 432, [PERSON], [INFO], на час проведення експертизи 26.08.2014 року 11 год. 05 хв. виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості. Також у [PERSON] наявний стійкий хронічний психічний розлад, який позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] Згідно ст. 41 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Виходячи з наявних в матеріалах справи документів, довідки до акта огляду МСЕК серія 10 ААА № 178939, виданої 17.03.2014 року Полтавською спеціалізованою психіатричною МСЕК, довідки № 285, виданої в Поліклінічному відділенні Хорольської ЦРЛ від 18.06.2014 року, акту судово-психіатричного експерта АСПЕК № 432, довідки Шишацької сільської ради Хорольського району Полтавсьокї області яка свідчать, що заявниця [PERSON] фактично опікується сином, разом з ним проживає, беручи до уваги положення норм статей 63, 64 ЦК України, суд вважає за можливе призначити опікуном [PERSON], який визнанний судом недієздатним, його матір [PERSON], так як згідно рішення опікунської ради вищевказаної сільської ради рекомендовано саме [PERSON] опікуном її недієздатного сина. На підставі викладеного,

Outcome: approved