Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, а саме кімнатою в гуртожитку [ADDRESS].В обгрунтування позовним вимог зазначає, що він є наймачем кімнати [ADDRESS] . Позивач зареєстрований та постійно проживає за вказаною адресою з 09 липня 2009 року. Згідно Довідки ф.№ 3 у вказаній кімнаті є зареєстрованим відповідач по справі [PERSON]. Однак з 2013 року відповідач у вказаній кімнаті не проживає, речей його немає. Натомість у вказаній кімнаті позивач проживає спільно із своєю сім"єю ( дружина та син). Просить суду постановити рішення яким визнати [PERSON] таким,що втратив право користування вказаною кімнатою. До суду позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не з"явився. Причина його неявки суду невідома. Представник відповідача Голосіївської РДА в м. Києві судом про дату судового розгляду повідомлений належним чином. Про що свідчить поштове повідомлення. Представник третьої особи також до суду не з"явився. Судом про дасуду судового розгляду повідомлений належним чином. На підставі наявних в справі доказів, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи , судом встноавлено наступне. Згідно вимогами ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства . У відповідності до вимог ст.16 ЦК України захист особистих немайнових або майнових прав та інтересів може бути реалізований шляхом зверенння до суду. Позивач по справі [PERSON] з 09.07.2009 року є зареєстрований у кімнаті 102, гуртожитку за адресою: [ADDRESS] Дана обставина стверджується Довідкою ф.№3 (а.с.6) .Згідно вказаної довідки у вищевказаній кімнаті є зареєстрованим і відповідач по справі [PERSON] Рішенням Київської міської ради від 24 .05.2012 року за № 596/7933 "Про приватизаціюжитлових приміщень у гуртожитках м. Києва", гуртожиток по пр.Науки 102, в м. Києві, який є об"єктом комунальної власності територіальної громади міста Києва, залишено у статусі "гуртожиток" і надано дозвіл на приватизацію його житловихприміщень. При цьому Голосіївській РДА в м. Києві делеговане право видачі спеціальних ордерів на поселення в гуртожиток і здійснення приватизації жилих приміщень гуртожитку у встановленому законом порядку. Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до Голосіївської РДА в м. Києві з метою отримання ордеру на кімнату, однак отримав відмову, в якій вказано на те, що ордери на ліжко-місце не видаються. Проте за матеріалами справи у спірній кімнаті проживає родина позивача , а саме його дружина та син. Згідно Актами , складеними мешканцями сусідній кімнат та завідуючою гуртожитком [PERSON], під час обстеження кімнати [ADDRESS] комісією неодноразово було встановлено факт непроживання [PERSON] . Акти про непроживання відповідача у вищевказаній квартирі датовані 22.02.2016 року (а.с.9), від 01.06.2016 року (а.с.10), від 10.08.2016 року (а.с.11). Згідно з Актами відповідача [PERSON] не проживає у кімнаті [ADDRESS] з 2013 року. Його речей у кімнаті немає . На даний час реєстрації відповідача за вищевказаною адресою є перешкодою позивачу для реалізації своїх житлових прав. Оскільки позивач позбавлений можливості зареєструвати членів своєї сім"ї за місцем їх фактичного проживання, нести витрати по оплаті комунальних послуг за свою сім"ю . Згідно вимогами ст.163 ЖК України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною 1 п.п.1,5 частини 3 і ч.4 ст.71 цього Кодексу. Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно із вимогами ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Зважаючи на те, судом фактично встановлено, що відповідач по справі [PERSON] ще з 2013 року виїхав на нове місце проживання, він зобов"язаний був зареєструвати своє нове місце проживання у відповідності до вимог Закону України " Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні " . У відповідності до вищевикладеного, відповідач по справі у кімнаті [ADDRESS] не проживає більше шести місяців без поважних причин він є таким, що втратив право на проживання у вказаному жилому приміщенні і тому позовні вимоги є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved