Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 6 травня 2010 року він зареєстрував шлюб із [PERSON] . Однак подружнє життя не склалося, оскільки спільно не проживають, шлюб існує формально, збереження шлюбу є недоцільне, тому позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб із відповідачем. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача у судове засідання. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, видано Балківською сільською радою Барського району Вінницької області від 1 липня 2019 року, [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] (а.с. 15). За вказаною адресою [PERSON] надіслано судові повістки, однак до суду повернулися конверти з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення з відміткою поштового відділення "адресат за зазначеною адресою не проживає" (а.с. 19-21, 29-31). Крім цього, останній надіслано судову повістку за адресою: [ADDRESS] , яка вказана в позовній заяві, однак до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою поштового відділення "адресат за зазначеною адресою не проживає" (а.с. 26, 27). Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких підстав відповідач [PERSON] вважається належно повідомлена про дату, час і місце судового засідання. З урахуванням вимог, передбачених ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 6 травня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 36, що підтверджується оригіналом повторного свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , видано 19 червня 2019 року Барським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (а.с. 7). При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу, суд враховує інші обставини життя подружжя, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, що відповідно до ст. 112 СК України та п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ч. 1 ст. 110, статей 112, 113 Сімейного кодексу України, п. 10 постанови пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя",

Outcome: approved