Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення коштів, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між Кредитною спілка "Крез-Капітал" та [PERSON] /далі відповідач/ 23.07.2013 року було укладено кредитний договір № 8900620, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 3411 грн. на строк 09 місяців, а відповідач зобов'язався у встановлений Кредитним договором строк повернути кредит та платити проценти за кредитом, які зобов'язався сплатити протягом строку користування кредитом. Всупереч цьому, відповідач не виконав свої зобов'язання передбачені Кредитним договором. У зв'язку з чим загальна заборгованість за кредитом станом на 20.08.2014 р. становить 8010,80 грн.. Таким чином, позивач просить постановити рішення, яким стягнути з відповідачки в користь позивача заборгованість за Кредитним договором в загальній сумі 8010,80 грн.. Позивач у судове засідання не з'явився, однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи бул належним чином повідомлена, про причини неявки не повідомила і від неї не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.. А тому суд постановив провести по справі заочний розгляд та постановити заочне рішення Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги належить задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, - Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. ст. 10, 60, 61 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. З кредитного договору № 8900620 від 23.07.2013 року укладеного між відповідачкою [PERSON] та Кредитною спілкою "Крез Капітал" вбачається, вбачається, що відповідачкою [PERSON] отримала кредит в сумі 3411 грн.. Відповідно до п. 3.1. вказаного Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитодавцю плату в розмірі 20,6% річних від суми кредиту - з дня отримання кредиту до дати його повернення, вказаної п. 2.1. цього Договору; а у випадку настання відкладальної обставини обумовленої цим же Договором, плата а кредитом збільшується до розміру 0,1% щоденних від суми кредиту, але не менше 10 грн. в день, починаючи з наступного дня від 23 числа місяця, в якому Позичальник допустив невиконання взятих на себе зобов'язань обумовлених п. 5.1.3. цього Договору З розрахунку заборгованості вбачається, що у зв'язку з невиконанням умов договору, загальна заборгованість [PERSON] за кредитом станом на 20.08.2014 р. становить 8010,08 грн.. Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок належним чином та відповідно до умов договору, а за користування чужими грошима сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Згідно із ст. ст.1050, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику в такій же сумі, в строк та в порядку встановленому договором, якщо позикодавець не повернув суму позики, то відповідно до ст.625 ЦК України зобов'язаний нести відповідальність за порушення зобов'язання за прострочення платежу та сплатити неустойку відповідно до ст.ст. 549-552 ЦК України, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення, незалежно від сплати процентів, а якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, а також позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики. Таким чином, відповідачка [PERSON] уклавши договір кредиту, не виконала умов укладеного кредитного договору, не сплачувала щомісячних платежів та процентів по договору за користування кредитом. Сума заборгованості відповідачки перед позивачем за кредитним договором з процентами та платою за прострочення платежів за кредитом і процентами становить 8010,08 грн.. Також, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А від так, суд прийшов до переконання з відповідачки в користь позивача слід стягнути 243,60 грн. судового збору, сплаченого позивачем при подачі даного позову. За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги кредитної спілки "Крез-Капітал"є підставними і підлягають до задоволення. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог кредитної спілки "Крез-Капітал".

Outcome: approved