Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-18 00:00:00

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА [PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 26.12.2019, реєстраційний номер 6425, вчинений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюком В.С. про стягнення із [PERSON] на користь ТОВ "ФК "АЛАНД" заборгованості в розмірі 22845,86 грн. ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА Свої вимоги позивач мотивувала тим, що в квітні 2020 року їй стало відомо про вчинення приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюком В.С. виконавчого напису про стягнення із неї на користь ТОВ "ФК "АЛАНД" заборгованості в розмірі 22845,86 грн. Вважає, що вказаний виконавчий напис необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню, оскільки будь-яких договорі із ТОВ "ФК "АЛАНД" вона не укладала. Звертала увагу на те, що виконавчий напис було вчинено без направлення на її адресу письмової вимоги. В додаткових поясненнях представник позивача вказав, що поданий ТОВ "ФК "АЛАНД" розрахунок заборгованості для вчинення виконавчого напису не є належним доказом, який би доводив обґрунтованість вимог стягувача. З поданих стягувачем документів також не вбачається конкретної дати виникнення заборгованості. ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА Відповідач, ТОВ "ФК "АЛАНД", в судове засідання не з`явилось, відзив не подало. ПОЗИЦІЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ ЯКА НЕ ЗАЯВЛЯЄ САМОСТІЙНИХ ВИМОГ НА ПРЕДМЕТ СПОРУ Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна в судове засідання не з`явилась, заяв чи клопотань не надсилала.. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ ПО СПРАВІ 18 травня 2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука було постановлено ухвалу про витребування доказів. 29 травня 2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука було постановлено ухвалу про забезпечення позову. 23 липня 2020 року закрито підготовче провадження. 21 вересня 2020 року відмолено у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН Судом встановлено, що 21.01.2016 між ПАТ «Платинум Банк», [PERSON] та ПрАТ «Ренесанс Життя» укладено кредитний договір із страхуванням життя позичальника та можливістю перенесення платежу(каса) № [NUMBER] за умовами якого банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на поточні потреби, а позичальник зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за Договором в повному обсязі. За Договором Банк надає кредит на таких умовах: сума кредиту - 18387,20 грн; строк кредитування 39 платіжних періодів; фіксована процентна ставка за користування кредитом - 12% річних; комісія з надання кредиту 520 грн; комісія за обслуговування кредиту - 460 грн; цільове призначення - поточні потреби; дата повернення кредиту - 06.05.2019. 04.10.2018 між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-капітал» було укладено договір №329 про відступлення прав вимоги за умовами якого банк відступив новому кредитору належні банку, а новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників, зазначених у Додатку №1 до Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами, з урахуванням всіх змін, доповнень та додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до Договору та розширеного електронного реєстру. Згідно додатку №1 до договору №329 про відступлення прав вимоги до ТОВ «ФК «Кредит-капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором №3775/4268BCLKB36K1 від 22.01.2016. 02.10.2019 між ТОВ «ФК «Кредит-капітал» та ТОВ "ФК "АЛАНД" укладено договір відступлення прав вимоги №02/10/2019-ФА за умовами якого кредитор передав(відступив) новому кредитору за плату, а новий кредитор прийняв належні кредитору права грошової вимоги(Права Вимоги) до боржників за Кредитними Договорами вказаними у реєстрі боржників(Додаток №1), укладеними між Первинним(ми) Кредитором(рами) і Боржниками. Відповідно до реєстру договорів відступлення(купівлі-продажу) прав вимоги на підставі яких кредитор набув право вимоги за кредитними договорами до Боржників на підставі договору від 02.10.2019,- відступлено право вимоги за договором №329 від 04.10.2018 про відступлення прав вимоги. 26.12.2019 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюком В.С. вчинено виконавчий напис, яким запропоновано звернути стягнення з [PERSON] , яка є боржником за Кредитним договором №3775/4268BCLKB36K1 від 22.01.2016. Стягнення заборгованості проводиться за період з 15.02.2018 по 29.11.2019; сума заборгованості складає 22545,86 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту-12794,06 грн, прострочена заборгованість за процентами - 9751,8 грн. НОРМИ ПРАВА Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У п.1 ч.1 ст.512 та ст.514 ЦК України вказано, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом В статтях 87-91 ЗУ «Про нотаріат» визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. У виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий напис може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років з моменту його вчинення. Поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого напису здійснюється відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172(далі - Перелік) для одержання виконавчого напису за кредитним договором додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Згідно Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5(далі - Порядок) для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Вчинення виконавчого напису за договором позики здійснюється з урахуванням вимог статті 1050 Цивільного кодексу України. Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки(стаття 257 ЦК України). Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). В ч.1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ОЦІНКА СУДУ Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16 травня 2018 року по справі 320/8269/15-ц(провадження №14-83цс18) вказала, що сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого (постанова Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17). При цьому лише та обставина, що у виконавчому написі зазначено більшу суму заборгованості за кредитом, ніж у повідомленні, не свідчить про наявність спору про розмір заборгованості (постанова Верховного Суду України від 20 травня 2015 року у справі № 6-158цс15). Під час розгляду справ такої категорії суд перевіряє право стягувача на вчинення вказаної дії, повноваження щодо вчинення нотаріальних дій нотаріуса та встановлює той факт, чи дійсно розмір заборгованості, що підлягає стягненню, у тому числі розмір процентів, неустойки (штрафу, пені), якщо такі належать до стягнення, відповідає сумі, вказаній у виконавчому документі, та залежно від встановленого ухвалює рішення про відмову чи задоволення позову. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати, а також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 05 липня 2017 року № 6-887цс17. Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з Переліком документів і є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника. Разом із тим, сам по собі цей факт не свідчить про відсутність спору між стягувачем та боржником щодо заборгованості. Суд вважає необґрунтованими доводи позивача про те, що між нею та ТОВ "ФК "АЛАНД" відсутні будь-які зобов`язання, оскільки як було встановлено судом, за договорами про відступлення прав вимоги ТОВ "ФК "АЛАНД" набуло право вимоги до [PERSON] за договором, який був укладений між нею та ПАТ «Платинум Банк». Доказів, які б підтверджували визнання договорів про відступлення прав вимоги недійсними суду надано не було. Щодо доводів представника позивача про те, що поданий стягувачем розрахунок не підтверджений первинними документами. Суд відзначає, що оскаржуваний позивачем виконавчий напис був вчинений на підставі п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Вказаний пункт передбачає, що для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Тобто, вказаний нормативний акт не вимагає від стягувача надання первинної документації. Крім того, суд відзначає, що із оскаржуваного виконавчого напису вбачається, що заборгованість із суми кредиту та відсотків виникла за період 15.02.2018 по 29.11.2019. Враховуючи те, що в заяві про вчинення виконавчого напису стягувачем вказано, що останній платіж здійснено боржником 15.02.2018, з огляду на дату укладання договору №3775/4268BCLKB36K1 - 22.01.2016, приймаючи до уваги часткове виконання позивачем свого обов`язку щодо погашення кредиту, суд вважає, що виконавчий напис вчинено в межах позовної давності. Крім того, суд вважає необґрунтованим посилання представника позивача на п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, оскільки останній стосується стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами. Однак, суд відзначає, що Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 визнав незаконною та нечинною постанову Кабміну № 662, в тому числі в частині пункту 2 Змін, зокрема текст «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року у справі за позовом [PERSON], [PERSON] до Кабінету Міністрів України, треті особи: Нотаріальна палата України, [PERSON], Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», Публічне акціонерне товариство «Альфа-банк», про визнання незаконними, нечинними та скасування пунктів постанови. Із змісту спірного виконавчого напису вбачається, що він був вчинений на підставі п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, що на переконання суду свідчить про порушення порядку вчинення виконавчого напису. Отже, враховуючи те, що при вчиненні виконавчого напису було порушено порядок його вчинення, зокрема застосовано Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 без врахування постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, суд вважає, що права позивача підлягають судовому захисту шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Отже, позов [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з ТОВ "ФК "АЛАНД" на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір в сумі 840,80 грн за подання позовної заяви та 420,40 грн за подання заяви про забезпечення позову. Згідно ч.7 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду 29 травня 2020 року у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича. за №6425 від 26.12.2019 продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Outcome: approved