Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

У червні 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] та призначити його опікуном. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що він є дідусем неповнолітньої [PERSON], [INFO] Відповідач є його донькою та матір'ю неповнолітньої дитини. З моменту її народження та по теперішній час онука проживає в його будинку та знаходиться на його утриманні. Дитину виховує він та її тітка. Відповідач вихованням доньки не цікавиться, постійно зникає та місяцями не живе дома. Дитина народжена не у шлюбі, у свідоцтві про народження батько зазначений зі слів матері. У 2011 р. відповідач пішла із дому та не повертається. За весь час не цікавиться станом здоров'я своєї доньки, її навчанням, вихованням, матеріально не допомагала. Усі піклування за дитиною здійснює він. Його намагання вплинути на відповідача, щоб вона змінила свою поведінку та відношення до дитини не дали належного результату. Відповідач не піклується про здоров'я, фізичний, психічний, духовний та моральний розвиток дитини. За весь час навчання дитини, відповідач жодного разу не була в школі , ухиляється від своїх обов'язків по забезпеченню та утримуванню дитини через хронічний алкоголізм. З 2014 р. відповідач перебуває на обліку в тубдиспансері. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив про їх задоволення, надавши пояснення аналогічні вищевикладеним. Відповідач у судове засідання жодного разу не з'явилася, уся кореспонденція, яка направлялась на її адресу, повернулась до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Представник третьої особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради просила задовольнити заявлені позивачем вимоги та позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON]. Надала суду висновок служби про позбавлення батьківських прав відповідача. Також надано суду подання про можливість призначення [PERSON] опікуном малолітньої [PERSON]. Враховуючи вимоги ст.ст. 224-226 ЦПК України, судом, за згоди позивача, проведено заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, позов таким, що підлягає задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що відповідач є матір'ю [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, серії [NUMBER] (а.с. 6). Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку, дільниці № 65 КП "Жилкомсервіс" від 06.03.2015 р., відповідач зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Дитина проживає та також зареєстрована за вказаною адресою разом із дідом та тіткою (а.с. 7). Із характеристики ХЗОШ І-ІІІ ступенів № 127 ім. Г.К. Жукова, [PERSON] навчається в школі з першого класу, характеризується позитивно, її мати у вихованні дівчинки не приймає участі, батьківські збори не відвідує, не підтримує контакт з класним керівником. [PERSON] за місцем проживання характеризується негативно, за даними ДІМ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області зловживає спиртним, вихованням дитини не займається, матеріально її не забезпечує, за місцем своєї реєстрації не з'являється. Відповідно до висновку від 28.09.2015 р. № 526, Управляння служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, як представника органу опіки та піклування , яке діє в інтересах дітей, вважає за доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], стосовно малолітньої дитини [PERSON], [INFO] Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов отримання нею освіти. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що Аляб,єва Я.В. не виконує своїх обов'язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, її фізичний розвиток , не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. Із наданих медичних документів, актів обстеження житлових умов, та довідок компетентних установ, встановлено, що [PERSON] - здоровий, на обліку у наркологічному, туберкульозному, психоневрологічному диспансерах не перебуває, не має хронічних захворювань, які б перешкоджали вихованню та утриманню дитини. Із подання від 28.09.2015 р. № 527 вбачається, що Управляння служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування вважає за доцільним призначити [PERSON], [INFO], опікуном малолітньої [PERSON], [INFO] Таким чином, суд вважає, що піклувальником неповнолітньої [PERSON] необхідно призначити [PERSON], що відповідає вимогам ст. 63, 64 ЦК України та ст.244 СК України. Суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Питання про судовий збір суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved