Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі №2-6512/11 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що рішенням Облонського районного суду м. Києва від 20 грудня 2011 року позов було задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість по кредитному договору в сумі 30 116 доларів США 30 центів, що еквівалентні по курсу НБУ 238 325(двісті тридцять вісім тисяч триста двадцять п»ять) гривень 34 копійки, яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі 145 852 грн. 53 коп; відсотків у розмірі 67 485 грн 54 коп; підвищених відсотків у розмірі 24 987 грн. 27 коп та судові витрати у розмірі 1820 ( одна тисяча вісімсот двадцять) гривень, всього 240 145 (двісті сорок тисяч сто сорок п»ять) гривень 34 копійок. При видачі виконавчого листа по рішенню судом допущено описку, зокрема не вірно зазначено ідентифікаційний номер боржника замість «[NUMBER]» вказано «[NUMBER]». Відповідно до ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнуті на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Заявник та боржник в судове засідання не з'явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином, заяв, заперечень, клопотань суду не надали, в зв'язку з чим, відповідно до вимог ч.3 ст.369 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутності по наявним в справі матеріалам. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20 грудня 2011 року позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість по кредитному договору в сумі 30 116 доларів США 30 центів, що еквівалентні по курсу НБУ 238 325(двісті тридцять вісім тисяч триста двадцять п»ять) гривень 34 копійки, яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі 145 852 грн. 53 коп; відсотків у розмірі 67 485 грн 54 коп; підвищених відсотків у розмірі 24 987 грн. 27 коп та судові витрати у розмірі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень, всього 240 145 (двісті сорок тисяч сто сорок п»ять) гривень 34 копійок. Рішення суду набрало законної сили. На підставі зазначеного рішення суду 29 лютого 2012 року Оболонським районним судом м. Києва було видано вищезазначений виконавчий лист. Однак при видачі виконавчого листа по рішенню судом допущено описку, зокрема не вірно зазначено ідентифікаційний номер боржника замість «[NUMBER]» вказано «[NUMBER]». Враховуючи вищенаведене, суд вважає що заява представника позивача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Сапсай Анни Сергіївни про виправлення описки у виконавчому листі Оболонського районного суду м. Києва № 2-6512/11 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, підлягає задоволенню. Згідно ст. 369 ЦПК України суд за заявою стягувача або боржника може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. На підставі викладеного та

Outcome: approved