Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON], в якій просить стягнути із неї заборгованість за кредитним договором від 05.03.2013 року № 1209/3596CLBPT в розмірі 12979.99 грн. Представник позивача просить позов задоволити в повному обсязі, посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить оголошення в пресі, однак до суду не зявилася і не повідомила про причини своєї неявки. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону та згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 05.03.2013 року між публічним акціонерним товариством ПЛАТИНУМ БАНК та [PERSON] укладено кредитний договір №1209/3596CLBPT (надалі кредитний договір), відповідно до п.1.1,1.2 якого зазначений банк надав останній кредитні кошти в розмірі 8496 грн. на поточні потреби з датою повернення 03 березня 2016 року, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на місяць. Пунктами кредитного договору передбачено, що строк кредитування 36 платіжних періодів, комісія за обслуговування кредиту 204.00 грн. Пунктом 4.3 кредитного договору передбачено, що у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобов»язаний сплатити банку пеню в розмірі 0.3% від простроченої суми нарахованих процентів та /або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення. Між публічним акціонерним товариством ПЛАТИНУМ БАНК було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК» «БІЗНЕСФІНАНС». Згідно із договором факторингу № 1706/1 від 17 червня 2015 року (додаток №1), укладеного між ТОВ «ФК» «БІЗНЕСФІНАНС» та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова команія "Європейська агенція з повернення боргів", банк відступив вказаному товариству право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У судовому засіданні зясовано, що у терміни, встановлені кредитним договором, взяті на себе зобовязання відповідач належним чином не виконала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за вказаним договором у розмірі 12979.99 грн. На день звернення позивача до суду заборгованість [PERSON] за кредитним договором складає 12979.99 грн., з яких 6678.31 грн. Заборгованість за основною сумою боргу, 1179.78 грн. відсотки за користування кредитом та комісією, 5121.90 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.5). Добровільно повернути суму боргу за кредитним договором відповідач відмовилась. Таким чином, аналізуючи докази у справі, суд вважає, що [PERSON] порушені права товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів, які підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог позивача, зокрема стягнення із [PERSON] в користь товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів 12979.99 грн. заборгованості за кредитним договором.

Outcome: approved