Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

В квітні 2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави. Позивач зазначав, що 03 вересня 2008 року між Банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № NKGDAU10350912 (далі - Договір), відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 11172,01 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.09.2015 року . В забезпечення виконання зобов'язань за цим Договором, цього ж дня між сторонами укладено договір за яким у заставу передано належне відповідачці майно, а саме: автомобіль CHEVROLET, модель Aveo SF69Y, 2008 року випуску, легковий седан - В, реєстраційний номер [NUMBER] . Між тим, [PERSON] свої зобов'язання належним чином за договором не виконувала. Станом на 10 квітня 2014 року заборгованість склала 5014,09 дол. США, із них: 4570,15 дол. США - заборгованість за кредитом, 176,06 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 10,23 дол. США - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 19,83 дол. США - штраф (фіксована частина), 237,82 дол. США - шраф (процентна складова). Посилаючись на вищевикладене Банк просив вилучити у [PERSON]. та передати в заклад Банку автомобіль СHEVROLET, модель Aveo SF69Y, 2008 року випуску, легковий седан - В, реєстраційний номер [NUMBER] ; комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, виданого на ім'я відповідача; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмети застави - автомобіль CHEVROLET, модель Aveo SF69Y, 2008 року випуску, легковий седан - В, реєстраційний номер [NUMBER], який належить на праві власності відповідачу шляхом продажу транспортного засобу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаних автомобілів з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та стягнути судові витрати В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до п.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Позивач проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечував. Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що 03 вересня 2008 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № NKGDAU10350912 (далі - Договір), відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 11172,01 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.09.2015 року. В забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором, також цього ж дня між сторонами укладено договір, за яким у заставу передано належне відповідачці майно, а саме: - автомобіль CHEVROLET, модель Aveo SF69Y, 2008 року випуску, легковий седан - В, реєстраційний номер [NUMBER] . Відомості щодо обтяження заставленого майна 20.03.2014 року внесено Банком до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та існують по теперішній час, що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом. Між тим, [PERSON] свої зобов'язання належним чином за договором не виконувала, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 10 квітня 2014 року склала 5014,09 дол. США. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу . В силу договору застави та згідно зі ст. 572 ЦК України, кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником(заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставного майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. Частинами першою та сьомою статті 20 Закону України "Про заставу" передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Реалізація заставного майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором. Звернення стягнення на предмет застави відповідно до ст. 590 ЦК України здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 25 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону положеннями якої передбачено такий спосіб звернення стягнення на предмет застави як продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Відповідно до ст.. 44 Закону України " Про заставу", заклад - застава рухомого майна, при якій майно, що складає предмет застави передається заставодавцем у володіння заставодержателя. Умовами кредитно-заставного договору визначено, що в разі настання події дефолту, відповідач зобов'язаний передати предмет застави, який на той час був в його користуванні, в користування заставодержателя. Тобто, фактично, сторони договору погодили, що при настанні події дефолту, автомобіль СHEVROLET, модель Aveo SF69Y, 2008 року випуску, легковий седан - В, реєстраційний номер [NUMBER] мав бути переданий в користування банку. Відповідно до п. 17.9 кредитно-заставного договору визначено, що предмет застави передається в заставу разом з усіма його приналежностями. Оскільки виконання рішення про звернення стягнення на предмет застави неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні заставодержателя, а згідно ст.. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", в рішенні суду має бути зазначено заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, то предмет застави необхідно вилучити у відповідача та передати в заклад ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК". За таких обставин, суд вважає, що спосіб захисту своїх прав, обраний ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" відповідає вимогам закону, а тому його позов підлягає задоволенню. На підставі ст..1,12,17,20,44 Закону України "Про заставу", ст..1,24,25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", ст.526,590,1049,1054 ЦК України,

Outcome: approved