Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до Управління соціального захисту населення Свалявської РДА про продовження строку дії рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 26.06.2018 року (справа № 306/319/18). В обгрунтування доводів вказує, що [PERSON] , [INFO] (її доньку) визнано недієздатною строком на 2 роки, [PERSON] , [INFO] є її опікуном. Вимоги мотивує тим, що [PERSON] продовжує хворіти, не усвідомлює значення своїх дій та не здатна керувати ними. [PERSON] довічно встановлена ІІ група інвалідності, протипоказана робота з психофізичним навантаженням, потребує "Д" нагляд та лікування у психіатра. Відповідно до довідки, наданої комунальною установою "Мукачівський психоневрологічний інтернат № 1" Закарпатської обласної ради від 30.06.2020 року, [PERSON] перебуває в установі на повному державному утриманні з 28.09.2018 року з діагнозом параноїдальна шизофренія, епізодичний перебіг з наростаючим дефектом F 20.0. Просить суд продовжити строк дії рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 26.06.2018 року. Суд своєю ухвалою від 10.07.2020 прийняв до розгляду заяву та відкрив провадження у справі, призначив підготовче засідання. 27.08.2020 суд призначив у справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану особи [PERSON] , [INFO] , проживаючої за адресою: [ADDRESS] (КУ "Мукачівський психоневрологічний інтернат № 1" Закарпатської обласної ради). Ухвалу направив спеціалістам Обласної психіатричної лікарні міста Берегово, Закарпатської області (адреса: 90202 м. Берегове, вул. Мужайська, буд. 41 Закарпатської області) для виконання. 22.10.2020 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 145, складений експертами-спеціалістами КНП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м.Берегова" ЗОР від 08 жовтня 2020 року (вх. № 6859). Свалявський районний суд Закарпатської області своєю ухвалою від 26.10.2020 поновив провадження у справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа: УСЗН Свалявської РДАпро продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатної та продовжив розгляд справи зі стадії підготовчого засідання та 19.11.2020 закрив підготовче провадження. Представник позивача [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] (на підставі доручення від 24.06.2020) подала до суду заяву (вх. № 7110) про розгляд справи у відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримують повністю, просять позов задовольнити. Представник заінтересованої особи подала до суду заяву (вх. № 4341) про розгляд справи у відсутності представника Управління соціального захисту населення Свалявської РДА, заперечень на заяву, що спростовують заявлені вимоги, до суду не надано. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Акорд» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України). Суд дослідив наявні докази у справі, доводи заяви, вирішує справу за наявними матеріалами у справі та доходить такого висновку. Відповідно до ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору; ч. 1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ: Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України - провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відпоідно до ч.1 ст.40 ЦК України - фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду. Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України - строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Судом установлено, що за рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 26 червня 2018 року (справа №306/319/18) - [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] визнано недієздатною. Встановлено над недієздатною [PERSON] , [INFO] опіку. Призначено [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] . Встановлено строк дії даного рішення 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили. Рішення набрало законної сили 07 серпня 2018 року. Відповідно до повідомлення комунальної установи "Мукачівський психоневрологічний інтернат № 1" Закарпатської обласної ради - [PERSON] , [INFO] перебуває в установі на повному державному утриманні з 28.09.2018 з діагнозом параноїдальна шизофренія, епізодичний перебіг з наростаючим дефектом F 20.0. Відповідно до ч.7 ст. 300 ЦПК України - клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. [PERSON] , [INFO] , мешканка [ADDRESS] є опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] . Згідно висновку судово - психіатричної експерта № 145, складеного експертами-спеціалістами КНП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м.Берегова" Закарпатської обласної ради від 08 жовтня 2020 року - [PERSON] , [INFO] виявляє ознаки хронічного стійкого психічного захворювання у вигляді параноїдальної шизофренії, епізодичний перебіг з наростаючим дефектом, що підтверджено даними неодноразових стаціонарних обстежень та лікувань в психіатричних закладах, перебуванням на обліку у психіатра, наявністю 2 групи інвалідності, а також характерними клінічними ознаками: паралогічне мислення, наявність галюцинаторно-маячних переживань, відсутність критики, емоційна неадекватність, що позбавляє [PERSON] здатності в повній мірі правильно розуміти значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] , [INFO] продовжує хворіти психічним захворюванням, участь її в судовому засіданні недоцільна. Отже, встановлений раніше [PERSON] діагноз не змінився, що дає підстави суду дійти висновку про необхідність продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатною. При вирішенні продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатною, суд ураховує, що у справах про визнання фізичної особи недієздатною ЦПК передбачає періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності, бере до уваги, що відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки (суд ураховує принципи, визначені у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008)). З огляду на вищезазначене, враховуючи встановлені обставини та перевірені докази при розгляді справи, суд зважає на наявність обставин, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу [PERSON] , внаслідок чого [PERSON] не усвідомлює значення своїх дій та не здатна керувати ними, що підтверджено відповідним висновком судово-психіатричної експертизи та доходить висновку, що вимоги про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною слід задовольнити, продовжити строк дії рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 26 червня 2018 про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатною строком на два роки. Відповідно до п.6 ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до п.2 ч.5 ст. 265 ЦПК України - у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. При вирішенні питання розподілу між сторонами судових витрат, суд враховує, що відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження - судові витрати не відшкодовуються. Статтею 129 - 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Outcome: approved