Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № МФ-2911800000908 від 20.09.2018 року в сумі 12370,00 грн. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16.02.2021 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач, в обґрунтування позовних вимог , зазначив, що 20.09.2018 року між ТзОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС " та [PERSON] було укладено кредитний договір № 174836543 на суму 5000,00 грн. Згідно умов даного договору відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. 01.03.2019 року між ТзОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС " та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 01032019, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК"ЄАПБ" зобов"язується передати грошові кошти в розпорядження ТзОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС " за плату , а ТзОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС " відступити ТОВ "ФК"ЄАПБ" право грошової вимоги, строк виконання зобов"язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов"язання , плату за кредитом , пеню за порушення грошових зобов"язань та інші платежі , право на одержання яких належить ТзОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС ". Згідно п.1.2 Договору факторингу, перехід від ТзОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС " до ТОВ "ФК"ЄАПБ" прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому- передачі реєстру боржників згідно додатку № 2 , після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від ТзОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС " до ТОВ "ФК"ЄАПБ" прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 01.03.2019 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Проте, взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконав , у зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 12370,00 грн. з яких : 5000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 3920,00 грн. - заборгованість за відсотками ; 1000,00 грн.- заборгованість за комісією ; 2450,00 грн. - заборгованість за пенею, яку представник позивача просить стягнути з відповідача, а також стягнути 2270,00 грн. понесених позивачем судових витрат. Представник позивача Ткаченко М.М. в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, судовою повісткою. За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст. 279 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. 20.09.2018 року між ТзОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС " та [PERSON] було укладено кредитний договір № 174836543 на суму 5000,00 грн. Згідно умов даного договору відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. 01.03.2019 року між ТзОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС " та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 01032019, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК"ЄАПБ" зобов"язується передати грошові кошти в розпорядження ТзОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС " за плату , а ТзОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС " відступити ТОВ "ФК"ЄАПБ" право грошової вимоги, строк виконання зобов"язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов"язання , плату за кредитом , пеню за порушення грошових зобов"язань та інші платежі , право на одержання яких належить ТзОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС ". Згідно п.1.2 Договору факторингу, перехід від ТзОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС " до ТОВ "ФК"ЄАПБ" прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому- передачі реєстру боржників згідно додатку № 2 , після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від ТзОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС " до ТОВ "ФК"ЄАПБ" прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. Незважаючи на це, відповідачка не виконала свого обов`язку та перестала повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором. Крім того, відповідачці направлялось повідомлення про погашення заборгованості, проте остання свого зобов`язання не виконала, тобто жодного платежу не здійснила . Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК`ЄАПБ», виходячи з додатку № 1 до договору факторингу - реєстру боржників , борг останньої становить 12370,00 грн. з яких : 5000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 3920,00 грн. - заборгованість за відсотками ; 1000,00 грн.- заборгованість за комісією ; 2450,00 грн. - заборгованість за пенею, Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Частиною 1 статті 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України , у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме : з 01.03.2019 року позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Згідно ч. 1 ст. 612 вказаного кодексу, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу. У зв`язку із невиконанням відповідачкою умов кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № МФ-2911800000908 від 20.09.2018 року підлягають задоволенню. Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог , тому з відповідачки слід стягнути на користь позивача витрати по оплаті судового збору, понесенні останнім згідно платіжного доручення № 1895 від 28.01.2021 року.

Outcome: approved