Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач у вересні 2013 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві посилався на те, що 11.02.2010 року з вини відповідача сталося ДТП, в результаті якої було завдано шкоди автомобілю «Дачя Логан» д/н [NUMBER], який належав [PERSON]. Позивач відшкодував суму завданої шкоди і просив стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу матеріальні збитки у сумі 11 592 грн.00 коп., судові витрати по справі у розмірі 229,40 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн. Відповідно до листів позивач просив суд розглядати справу за відсутності представника позивача. Просив суд задовольнити позовні вимоги позивача, та не заперечують щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання у справі не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 11.02.2010 року о 09 год. 30 хв. на вул. Дніпровій в сел. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області водій [PERSON] керуючи автомобілем «ВАЗ-2101» державний номерний знак [NUMBER], порушив вимоги п. 12.1. ПДР України, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни і не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Дачя Логан» державний номерний знак [NUMBER]під керуванням [PERSON], що рухався у зустрічному напрямку, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, тобто [PERSON] скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Згідно з постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.03.2010 року [PERSON], [INFO] визнано винним в скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України за порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України (а.с.11). Відповідач [PERSON] на дату дорожньо - транспортної пригоди не виконав вимогу Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників транспортних засобів. Відповідно до висновку № 115/10 експертного дослідження щодо визначення матеріальних збитків, спричинених володільцю КТЗ від 29.03.2010 року судового експерта -автотоварознавця Пилипенко А.І. величина матеріального збитку, спричиненого власнику колісного транспортного засобу - автомобіль № «Dacia Logan», реєстраційний номер [NUMBER] спричиненого в результаті ДТП складає 11949 грн.35 коп. ( а.с.13-21). Відповідач відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив. Між [PERSON] та АСТ «Вексель» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс № ВЕ/0377007 термін дія якого з 29.12.2009 року до 28.12.2010 року. (а.с.10). 05 травня 2010 року [PERSON] згідно з ст.35 п.35.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", подав заяву до позивача для отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану відповідачем ( а.с.9) Відповідно до ст.41 п.41.1 п.п. "а" Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність. Відповідно до ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час дорожньо - транспортної пригоди. Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. В зв'язку з настанням події, передбаченої ст.41 п.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату [PERSON] відшкодування в розмірі 11592,00 грн. (а.с.6-7), 11.05.2010 року листом за вих. №9002/3-2-05 МТСБУ зверталося до відповідача з проханням добровільно компенсувати завдані збитки, але відповідач суму відшкодування не сплатив. Згідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому оцінюючи всі докази по справі суд вважає що, позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні законні і підлягають задоволенню, тобто підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума виплаченого відшкодування в розмірі 11592 грн. 00 коп. Позовні вимоги щодо стягнення витрат на правову допомогу, не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано суду документального підтвердження сплати та вартості наданих юридичних послуг, акту виконаних робіт, кріт того юристом не надавались послуги позивачу у судовому засіданні. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: partial