Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] пред'явила до суду позов до відповідачів Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, державного підприємства «СЕТАМ», в якому просить визнати недійсними електронні торги з реалізації майна - гаража [NUMBER] загальною площею 19,5 кв.м., що знаходиться по вул. Лучаківського, 8 в м. Тернополі (лот №254442), проведені 02 січня 2018 року державним підприємством «СЕТАМ» за заявкою Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, а також визнати недійсними протокол проведення електронних торгів №308996 від 02 січня 2018 року. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 09 січня 2018 року на сайті державного підприємства «СЕТАМ» вона побачила повідомлення про проведення електронних торгів з реалізації належного їй гаража [NUMBER] загальною площею 19,5 кв.м., що знаходиться по вул. Лучаківського, 8 в м. Тернополі. Із інформації, яка розміщена на офіційному сайті Системи електронних торгів вона дізналася, що електронні торги з реалізації гаража [NUMBER] загальною площею 19,5 кв.м., що знаходиться по вул. Лучаківського, 8 в м. Тернополі, які були призначені на 20 листопада 2017 року - не відбулися. В подальшому 02 січня 2018 року були проведені повторні електронні торги під час яких належний їй ([PERSON].) гараж [NUMBER] загальною площею 19,5 кв.м., що знаходиться по вул. Лучаківського, 8 в м. Тернополі реалізовано за ціною 94948 гривень. Позивач зазначає, що електронні торги є недійсними, оскільки була порушена процедура порядку їх проведення, а саме: організатор не забезпечив постійний доступ учасників до їх особистих кабінетів, а спостерігачам - до веб-сайту з метою отримання відомостей про хід електронних торгів; заявка на реалізацію не містила даних, визначених п. 2 Розділу 2 Порядку, а саме: точної поштової адреси, детальний опис майна, адресу електронної пошти, відеоматеріали; боржника не ознайомлено з результатами оцінки вартості майна; дата торгів не відображалась на веб-сайті, інформаційне повідомлення не містило вимог встановлених законодавством; позивач не мав можливості зареєструватись на сайті. Разом із цим, вказує, що жодного повідомлення щодо результатів оцінки майна в рамках виконавчого провадження вона не отримувала, а тому була позбавлена можливості оскаржити звіт про оцінку майна та дії державного виконавця щодо оцінки майна, оскільки із визначеною вартістю майна вона не погоджується та вважає її значно заниженою. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача державного підприємства «СЕТАМ» у судове засідання не з'явився, однак, попередньо направив до суду відзив на позовну заяву, згідно якого вважають позов безпідставним та необґрунтованим, покликаючись на те, що електронні торги проведені з чітким додержанням відповідності з приписами Порядку реалізації арештованого майна затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року №28315/15. Зазначають, що посилання позивача на неправомірні дії державного виконавця не можуть бути підставою для визнання електронних торгів недійсними, оскільки законодавством визначений інший спосіб оскарження дій державного виконавця. З цих підстав просять відмовити у задоволенні позовних вимог. У судове засідання представник відповідача Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у задоволенні позовних вимог просить відмовити з підстав викладених поданому ним відзиві на позов, згідно якого покликається на те, що вимоги позивача є безпідставними та не обґрунтованими жодними належними доказами, оскільки при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №55007701 державним виконавцем здійснено усі передбачені законом дії, висновок про вартість майна направлявся [PERSON] на її поштову адресу, а також заявка на реалізацію майна містить усі необхідні дані, визначені п. 2 Розділу 2 Порядку реалізації арештованого майна затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року №28315/15. Судом установлено, що на виконанні в Тернопільському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебувало зведене виконавче провадження №55007701 про стягнення з [PERSON] на користь юридичних осіб заборгованості у розмірі 53374 гривень. В ході виконавчого провадження державним виконавцем проведено опис та арешт майна боржника, а саме: гараж [NUMBER] загальною площею 19,5 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Лучаківського, 8 та належить на праві приватної власності [PERSON]. Відповідно до ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання. Після винесення постанови про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні для визначення вартості описаного майна та надходження звіту про оцінку описаного та арештованого майна, державним виконавцем направлялись сторонам та зокрема боржнику [PERSON] листи із висновком про початкову вартість майна, що стверджується квитанціями ТД ПАТ «Укрпошта» від 26 жовтня 2017 року та інформацією із поштового сервісу відстеження пересилань. Як убачається із наявних у матеріалах справи копій документів, поштовий конверт адресований боржнику [PERSON] повернутого на адресу Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області із позначенням «за закінченням встановленого строку зберігання». З метою реалізації арештованого майна державним виконавцем була підготовлена заявка на реалізацію арештованого майна ВП №47993735/20 в якій зокрема зазначено про майно, яке виставлялось на торги: гараж [NUMBER] загальною площею 19,5 кв.м., за адресою: вул. Лучаківського, 8, м. Тернопіль, який належить на праві власності [PERSON]. Початкова вартість майна - 135640 гривень. Як вбачається із витягу з інформації розміщеної на офіційному Веб-сайті ДП "СЕТАМ" (https://setam.net.ua/auction/255722) 12 грудня 2017 року було внесено інформацію про проведення торгів Гараж [NUMBER], загальною площею 19.5 кв.м., за адресою : м. Тернопіль, вул. Лучаківського, 8 (лот № 254442 ). Торги по даному лоту призначено до проведення на 2 січня 2018 року. Також, згідно витягу інформації розміщеної на офіційному Веб-сайті державного підприємстві "СЕТАМ" за веб-адресою: https://setam.net.ua/auction/255722, 02 січня 2018 року відбулися електронні торги з реалізації майна: гаража [NUMBER], загальною площею 19,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Лучаківського, 8; дата проведення аукціону - 02 січня 2018 року о 09 год. 00 хв.; дата закінчення торгів - 02 січня 2018 року о 18 год. 00 хв.; дата закінчення подання заявок - 02 січня 2018 року о 08 год. 00 хв.; стартова ціна - 94948 гривень; гарантійний внесок - 4747,40 гривень. Результат електронних торгів оформлено протоколом проведення електронних торгів за №308996, складеним ДП «СЕТАМ», згідно якого переможцем торгів було визнано учасника 4, який запропонував найвищу ціну - 94948 гривень, з яких сплатив гарантійний внесок в розмірі 4747,40 гривень. На обґрунтування вимог позивач посилається на ту обставину, що спірні електроні торги було проведено з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» щодо належного повідомлення позивачки, як боржника у виконавчому провадженні, про оцінку спірного майна, котра за твердженням [PERSON] є явно заниженою. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Згідно із частиною другою статті 16, частиною першою статті 215 ЦК України одним зі способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням стороною (сторонами) вимог, установлених частинами першою третьою, пятою, шостою статті 203 цього Кодексу, зокрема у звязку з невідповідністю змісту правочину цьому Кодексу та іншим актам цивільного законодавства. Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на електронних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця учасника торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення електронних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином. Таким чином, правова природа продажу майна з електронних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема на підставі норм цивільного законодавства (статей 203, 215 ЦК України) про недійсність правочину як такого, що не відповідає вимогам закону, у разі невиконання вимог щодо процедури, порядку проведення торгів, передбачених Порядком реалізації арештованого майна (надалі - Порядок), затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5. Суд критично оцінює посилання позивачки на підставність її позовних вимог на реалізацію майна з електронних торгів за ціною, значно нижчою від ринкової, оскільки [PERSON] є боржником у виконавчому провадженні, й неодноразово Верховний Суд України у власних постановах, зокрема № 6-116цс12, №6-174цс12, №6-547цс16, 6-2677цс16 висловлював правові висновки, що порушення, допущені державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо, підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом України «Про виконавче провадження» (ст. 57 Закону). Отже, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення електронних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання електронних торгів недійсними. Згідно з п.2 Порядку, Організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) та його реалізацію за заявкою відділу державної виконавчої служби. Заявка на реалізацію арештованого майна повинна містити такі дані: повне найменування відділу державної виконавчої служби; номер виконавчого провадження згідно з Єдиним державним реєстром виконавчих проваджень; повне найменування боржника та стягувача, їх адреси, код за ЄДРПОУ - для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - для фізичних осіб - платників податків або номер і серія паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); вид майна (зазначається відповідно до категорій, які використовуються на Веб-сайті); найменування майна, включаючи назву моделі, модифікації та інші складові найменування, які зазначаються згідно з реєстраційною, технічною та іншою документацією або наявними позначками на самому майні; відомості про майно, яке передається на реалізацію, його склад, характеристики, опис, включно з інформацією про явні дефекти, відсутні елементи, обмежену функціональність (додатково зазначається інформація, визначена пунктами 6 - 9 розділу ІІІ цього Порядку); наявність згоди стягувача щодо реалізації майна на комісійних умовах (у відповідних випадках); місцезнаходження майна (для нерухомого майна - точна поштова адреса, для рухомого - адреса зберігача); відомості про зберігача майна (найменування, фактична та юридична адреси, телефон, електронна адреса); відомості про чинні обтяження майна (згідно з витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна або інформаційними довідками з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек); вартість майна, що передається на реалізацію, визначена відповідно до статті 58 Закону України «Про виконавче провадження»; реквізити рахунку відділу державної виконавчої служби для перерахування коштів; адреса офіційної електронної пошти відділу державної виконавчої служби; фото- та/або відеоматеріали; електронний цифровий або власноручний (у випадку, передбаченому пунктом 3 розділу І цього Порядку) підпис начальника відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Вказані вимоги були дотримані у поданій державним виконавцем заявці на реалізацію арештованого майна. Перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства Організатором не здійснюється. За відповідність документів, на підставі яких вноситься інформація до Системи, а також за достовірність інформації, зазначеної у заявці, відповідають посадові особи відповідного органу державної виконавчої служби. Організатор перевіряє повноту заповнення заявки. У разі невідповідності заявки вимогам, передбаченим пунктом 2 цього розділу, Організатор через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби повідомляє начальника відділу державної виконавчої служби, який передав майно на реалізацію, про необхідність усунення недоліків протягом трьох робочих днів. Спірне майно було продане за системою електронних торгів. Відповідно до частини першої статті 61 Закону України "Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Система проведення електронних торгів є відкритою в доступі для кожної особи, й розділом ІV Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5, Веб-сайт функціонує у цілодобовому режимі та забезпечує автоматичну можливість безперервної та безперешкодної реєстрації учасників. Організатор відповідальний за забезпечення такої можливості та підтримання цілодобової функціональності Веб-сайту. Для участі в електронних торгах (торгах за фіксованою ціною) учасник проходить процедуру реєстрації на Веб-сайті, подає заявку на участь в електронних торгах за кожним лотом окремо, сплачує гарантійний внесок на рахунок Організатора та виконує інші вимоги, визначені цим Порядком. Гарантійний внесок вважається сплаченим з моменту зарахування його на рахунок Організатора. Організатор розміщує повні реквізити для сплати гарантійного внеску стосовно кожного лота шляхом їх зазначення в квитанції, що автоматично формується Системою в особистому кабінеті учасника при подачі заявки на участь у торгах за певним лотом. Система автоматично завершує реєстрацію учасника та надає йому відповідний доступ до участі у торгах негайно після підтвердження Організатором сплати сум гарантійного внеску, а за лотами, де така сплата не вимагається, одразу після належного заповнення заявки учасника. Із змісту протоколу проведення електронних торгів від 02 січня 2018 року, вбачається, що при стартовій ціні продажу 94948 гривень переможцем торгів став учасник 4, який запропонував в ході відкритих електронних торгів ціну 94948 гривень. Жодним учасником електронних торгів не було запропоновано вищої ціни купівлі спірного нерухомого майна. Судом не встановлено наявність порушення порядку проведення електронних торгів, які відбулися 02 січня 2018 року та оформлені протоколом №308996. Верховний Суд України у постанові від 13.04.2016 у справі № 6-2988цс15 дійшов наступного правового висновку: "головною умовою, яку повинні встановити суди, є наявність порушень, що могли вплинути на результати торгів, тобто не тільки недотримання норм закону під час проведення прилюдних торгів, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними". Проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки позивач не довів належними, допустимими порушення його прав чи інтересів результатом торгів від 02 січня 2018 року. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed