Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулося МТСБУ, посилаючись на те, що що 02.06.2016 року в м. Києві сталася ДТП за участю автомобіля марки "Volkswagen Transporter" державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки "Богдан 211040" державний номерний знак [NUMBER] , власником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в результаті якої автомобіль "Богдан" зазнав механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 28.07.2016 року [PERSON] визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП [PERSON] не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим, МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» страхове відшкодування в сумі 30981 грн. 76 коп.. Виплата страхового відшкодування здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 06.07.2016 року та Звіту від 09.08.2016 року. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди МТСБУ залучило суб`єкта оціночної діяльності, вартість послуг якого складає 1300 грн. 00 коп.. Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає: 32 281 грн. 76 коп. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] майнову шкоду в розмірі 32281,76 грн. та судовий збір. В судове засідання представник позивача не прибув, подав до суду заяву, якою заявлені позовні вимоги підтримує, справу просить розглядати у його відсутність. Відповідач в судове засідання не прибув, про місце, час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши подані письмові докази, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено слідуючі факти та відповідні їм правовідносини. 02.06.2016 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volkswagen Transporter д.н.з. [NUMBER] , під управлінням [PERSON] та автомобіля Богдан 211040 д.н.з. [NUMBER] , власником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». В результаті настання дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Богдан 211040 д.н.з. [NUMBER] , зазнав механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 28.07.2016 року по справі №752/9234/16-п, особою винною в настанні вищевказаної ДТП визнано [PERSON] , та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Вказані обставини підтверджуються копією постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 28.07.2016 року по справі № 752/9234/16-п. Постанова 09.08.2016 року набрала законної сили (а.с. 11-12). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до звіту про визначення матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 09 серпня 2016 року №5605/4 (а.с. 16-22) вартість ремонту пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля марки "Богдан 211040" д.н.з. [NUMBER] , становить 32002,36 грн.. Відповідно до акту виконаних робіт (а.с. 40) та платіжного доручення №34698 рв від 09.09.2016 року (а.с. 41) МТСБУ залучило суб`єкта оціночної діяльності, вартість послуг якого складає 1 300 грн. 00 коп.. Виплата МТСБУ була здійснена на підставі Рахунку-фактури № 34698 від 31.08.2016 року (а.с. 39). Відповідно до інформації МТСБУ (а.с. 15) на момент настання ДТП [PERSON] не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», страхове відшкодування в сумі 30981 грн. 76 коп., що підтверджується копією платіжного доручення № 7564рв від 05.10.2016 року (а.с. 38). Виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 06.07.2016 року (а.с. 13) та Звіту від 09.08.2016 року (а. с. 16-22). Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників здійснюється обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності. За ст. 6 вказаного Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п.п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст. 29 даного Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Статтями 993, 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи. За ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути у порядку регресу матеріальну шкоду в розмірі 32281,76 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 гривень, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved