Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

19.03.2015 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулися до суду з вказаним позовом, зазначили, що відповідно до укладеного договору б/н від 08.04.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 8300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов кредитного договору ПАТ КБ "Приватбанк" виконав свої зобов'язання з надання кредиту, проте [PERSON] взятих на себе зобов'язань не виконав, тому станом на 31.01.2015 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 21816,38 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 8223,67 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 10527,64 гривень, 1550 гривень заборгованості за пенею та комісією, а також штраф (фіксована частина) в сумі 500 гривень, штраф (процентна складова) в сумі 1015,07 гривень. Відповідач зобов'язався здійснювати повернення кредиту зі сплатою процентів за користування кредитними коштами щомісячно, але він добровільно не розрахувався. Тому змушені звернутися до суду з вказаним позовом та просять стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість по кредиту в сумі 21816,38 гривень і витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 243,60 гривень. Представник позивача Сауляк Є.В. в судове засідання не з'явився, надав суду заву в якій справу просить розглянути без нього. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Також просить стягнути з відповідача витрати затрачені на розміщення оголошення у ЗМІ в сумі 420 гривень. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газету "Урядовий кур'єр". Заперечень суду не надав. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Із копії розрахунку заборгованості (а.с.5-6) судом встановлено. що за неналежне виконання своїх зобов'язань відповідачу нараховані штрафні санкції. Із копії анкети позичальника (а.с.7-8) та копії умов і правил надання банківських послуг (а.с.9-32) судом встановлено, що [PERSON] на відповідних умовах наданий кредит. Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю і стягнути з відповідача на користь позивача 21816,38 гривень, витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 243,60 гривень та витрати затрачені на розміщення оголошення у ЗМІ в сумі 420 гривень .

Outcome: approved