Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до ПАТ «Євраз Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання, посилаючись на те, що протягом 16 років її чоловік [PERSON] працював на шахті « Фрунзе » ПАТ «Євраз Суха Балка» на посаді підземного бурильника. Тривала праця на підземних роботах в умовах впливу шкідливих факторів викликала у її чоловіка захворювання на сідеросилікоз першого ступеню, туберкульоз легень, фаза ущільнення. [INFO] року [PERSON] помер, довідкою міжрайонної профпатологочіної МСЕК від 29.04.2015 року встановлено причинний зв'язок смерті [PERSON] з встановленим йому за життя професійним захворюванням. Внаслідок смерті чоловіка [PERSON] завдано моральної шкоди, суттєвих незворотних негативних змін, які відбулися у її особистому житті. Вона вважає, що розмір завданої моральної шкоди, який підлягає стягненню з ПАТ «Євраз Суха Балка» на її користь становить 220 тис. гривень. У судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги, заявлені у позовній заяві, підтримали у повному обсязі та просили суд стягнути на користь [PERSON] з відповідача ПАТ «Євраз Суха Балка » 220 тис. гривень у відшкодування спричиненої їй моральної шкоди. У судовому засіданні представник відповідача ПАТ «Євраз Суха Балка» - Павлова Н.Ф. позовні вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди не визнала, та просила суд у задоволені позовних вимог - відмовити. Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є чоловіком [PERSON] ( а.с.8). Протягом 16 років її чоловік [PERSON] працював на шахті «Фрунзе » ПАТ «Євраз Суха Балка» на посаді підземного бурильника.( а.с.11). [INFO] року [PERSON] помер. ( а.с.3). Відповідно довідки міжрайонної профпатологічної МСЕК Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської облдержадміністрації від 29.04.2015 року № 0000142 встановлено причинний зв'язок смерті [PERSON] з встановленим йому за життя професійним захворюванням.( а.с.7). Відповідно до ч. 2 ст. 153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. Статтею 237-1 КЗпП України передбачено, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством. Згідно із ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові \\дружині\\, батькам \\усиновлювачам\\, дітям \\усиновленим\\, а також особам, які проживали з нею однією сім'єю, згідно ч.1 ст.1168 ЦК України. Померлий [PERSON] був працівником Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка» , і згідно довідки серії АА № 0000142 від 29 квітня 2015 року його смерть має причинний зв'язок з встановленим за його життя професійним захворюванням. Оскільки відповідно до Повідомлення про хронічне професійне захворювання від 05 березня 1991 року № 2 причиною виникнення професійного захворювання у [PERSON] було визнано його багаторічну роботу в умовах робочого повітря та вібрації з перевищенням гранично-допустимої концентрації, тому ПАТ "Євраз Суха Балка" є належним відповідачем у даній справі і, як власник підприємства, має відшкодувати моральну шкоду, завдану позивачу внаслідок смерті її чоловіка. Доводи відповідача відносно ненадання позивачем доказів спричинення їй моральних страждань також є безпідставними, оскільки безсумнівно позивач відчуває негативні наслідки морального та психологічного характеру через смерть рідної людини і смерть батька змінила звичайний спосіб її життя. Посилання відповідача на відсутність підстав для задоволення позову через те, що професійне захворювання померлому було встановлено до набрання чинності діючим ЦК України, не можуть бути взятими до уваги, оскільки в 1991 році було лише виявлене профзахворювання, але втрата професійної працездатності, яка і є підставою для відшкодування шкоди потерпілому, встановлена не була, а причинний зв'язок смерті із профзахворюванням встановлено лише на підставі довідки МСЕК серії АА № 0000142 від 29 квітня 2015 року. Також не можуть бути взятими до уваги посилання на судову практику, оскільки вона не є аналогічною даній справі. Відповідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. (з подальшими змінами) "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", а саме: розмір моральної шкоди суд визначив в межах заявлених вимог, з урахуванням характеру, обсягу, тривалості та наслідків заподіяних позивачеві моральних страждань, ступеню вини відповідача у настанні смерті чоловіка позивача, істотних вимушених змін у його життєвих стосунках, конкретних обставин справи. З огляду на встановлені фактичні дані у їх сукупності, враховуючи психологічний та моральний стан позивача, виходячи із принципів розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що діями ПАТ "Євраз Суха Балка" позивачу заподіяно моральну шкоду на суму 30000,00 грн., яка підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір - 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial