Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу. Позовні вимоги аргументовані тим, що Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2013 року у справі № 127/19680/13-ц у прийнятті заяви КП BMP "Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, суми втрат від інфляційних процесів та 3 % річних від суми основного боргу відмовлено на підставі ст.100 ЦПК України. Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" є організацією, що надає населенню послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до умов визначених "Правилами надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 р. за № 630, Закону України "Про Житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року за № 1875. Помешкання, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] де проживає відповідач забезпечується послугами централізованого теплопоста-чання, які надаються КП BMP "ВМТЕ". Позивач вказує, що відповідач регулярно порушуючи умови п. 18 вищевказаних Правил та п.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" станом на 18.09.2014 року заборгував за надані послуги 11710.02 грн., що підтверджується оборотною відомостю по особовому рахунку. До стягнення підлягає сума заборгованості за період з 08.2009р. по 08.2014р. включно в розмірі 954 6,57 грн. В добровільному порядку відповідач сплатити борг відмовляється. В заяві від 08.12.2014р. позивач збільшив позовні вимоги оскільки під час розгляду справи було встановлено, що 21.02.2014р. між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], посвідченим приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON], тому позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» 11 425,43 грн., з яких: 8 874,43 грн. - сума боргу за спожиту теплову енергію за період з 01.08.2009р. по 20.02.2014р., 664,30 грн. - 3% річних, 1886,70 грн. - сума втрат від інфляції, а також суму судового збору пропорційно заявлених позовних вимог в розмірі 218,38 грн. Стягнути з [PERSON] на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» 1319,20 грн., з яких: 1213,06 грн. - сума боргу за спожиту теплову енергію за період з 21.02.2014р. по 30.11.2014р., 11,87 грн. - 3% річних, 94,27 грн. - сума втрат від інфляції, а також суму судового збору пропорційно заявлених позовних вимог в розмірі 25,22 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав відповідно до вимог уточненої позовної заяви. Представник відповідача [PERSON] проти визнання позову не заперечував. Інші учасники в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча повідомлялися належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло. Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини: Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою [ADDRESS], що підтверджується відповідним витягом з реєстру особових рахунків житлового фонду КП ОЦ ЖКГ м. Вінниці від 31.07.2014р. ( а. с.2) Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29.07.2014р. позивачу відмовлено у видачі судового наказу відносно [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за житлово- комунальні послуги. ( а. с. 6) 21.02.2014р. між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] Відповідно до вищезазначеного договору купівлі-продажу від 21.02.2014р. [PERSON] (продавець) передала, а [PERSON] (покупець) прийняв у власність квартиру [ADDRESS]. ( а. с. 31-33) Судом встановлено, що заборгованість по особовому рахунку [NUMBER] за спожиту теплову енергію станом на 01.12.2014р. склала - 10 087,49 грн., теплова енергія в сумі 10 087,49 грн. була отримана споживачами [PERSON] та [PERSON] у квартиру [ADDRESS], а саме: 8 874,43 грн. - борг за спожиту теплову енергію [PERSON] за період з 01.08.2009р. по 20.02.2014р., 1213,06 грн. - борг за спожиту теплову енергію [PERSON] за період з 21.02.2014р. по 30.11.2014 р., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості ( а. с. 40-41) ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. ст. 526 ЦК України встановлено, що - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться. ч.1 ст. 530 ЦК України встановлено, що - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання, строк, якого не визначений вказівкою на подію, яка має неминуче настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. ст. 610 ЦК України встановлено, що - порушення зобов'язання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 243,60 грн., який підлягає пропорційному стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved