Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувсяПублічнеАкціонерне Товариство "УкрСиббанк" до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення. Представник позивача ПАТ "УкрСиббанк" на засідання суду не прибув та надав заяву про слухання справи за відсутністю представника (а.с. 56) Представник відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] через канцелярію суду 12.12.17р. надала заяву про слухання справи за відсутності сторін. (т.3, а.с. 27). В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 04 липня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», та [PERSON], був укладений договір про надання споживчого кредиту №11368167000. Для забезпечення виконання кредитного договору №11368167000 від 04 липня 2008р. між позивачем АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON], був укладений іпотечний договір від 04 липня 2008 року. У відповідача [PERSON] виникла заборгованість за вищезазначеним кредитним договором, та позивач має права звернутися с позовом про стягнення заборгованості, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення. Перевіривши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. ПАТ «УкрСиббанк» є правонаступником усіх прав та зобов'язань, коштів, майна АКІБ «УкрСиббанк» згідно Закону України «Про акціонерні товариства», у відповідності з яким внесено зміни до Статуту АКІБ «УкрСиббанк» та внаслідок зміни найменування стало ПАТ «УкрСиббанк». Між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», в особі начальника відділення №729 АКІБ «УкрСиббанк», 04 липня 2008 року та [PERSON], був підписаний договір про надання споживчого кредиту №11368167000, за яким, відповідно до п. 1.1. договору, банк зобовязався надати [PERSON] однією сумою на споживчі цілі кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 67 700 ( шістдесят сім тисячі сімсот доларів США 00 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату укладення договору дорівнювало 328 331,46 (триста двадцять вісім тисячі триста тридцять гривень 46 коп.), зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 14% (чотирнадцять) відсотків річних. Для забезпечення виконання кредитного договору №11368167000 від 04 липня 2008 р. між позивачем АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON], був укладений іпотечний договір від 04 липня 2008 року. Відповідно до п. 1.1. іпотечного договору, іпотекодавець [PERSON] передає в іпотеку іпотекодержателю нерухоме майно - однокімнатну квартиру під № 63 в будинку № 12 по вулиці Олександрійська в місті Іллічівськ Одеської області, загальною площею 38,2 м2. Разом з тим ПАТ « УкрСиббанк» у листопаді 2014 року подав позов до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Іллічівського міського суду суддею Пушкарським Д.В. 19 червня 2015 року (Т.1, а.с. 176-179) було прийнято рішення по справі № 501/5535/14-ц, яким позов частково задоволено. Апеляційним судом Одеської області 29 жовтня 2015 року, (Т.1, а.с.214) рішення першої інстанції скасовано, та ухвалено нове рішення в якому зазначено: Стягнути солідарно з [PERSON]П, [PERSON] на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором №11368167000 від 04 липня 2008 року по тілу кредиту та процентами за користування кредитними коштами в загальному розмірі 61623,89 доларів США. Стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором №11368167000 від 04 липня 2008 року по тілу кредиту та процентам за користування кредитними коштами в загальному розміру 3985, 04 доларів США. Стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ "УкрСиббанк" пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по тілу кредиту та процентів за користування кредитними коштами згідно з кредитним договором №11368167000 від 04 липня 2008 року в загальному розмірі 14259,58 грн. Стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "УкрСиббанк" пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по тілу кредиту та процентів за користування кредитними коштами згідно з кредитним договором №11368167000 від 04 липня 2008 року в загальному розмірі 1824 грн. Рішенням апеляційного суду було стягнуто заборгованість по тілу кредиту та відсоткам у розмірі 65608, 93 дол. США . Рішення апеляційного суду від 29 жовтня 2015 року набрало законної сили, та виконавчою службою за заявою стягувача було відкрите виконавче провадження (т. 2, а.с.12) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Постановою Виконавчою службою було накладено арешт на все майно відповідачів. 12 грудня 2016 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» подало до суду клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог стосовно реєстрації. В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог стосовно реєстрації (т.2 а.с. 140). Ухвалою суду від 13.04.17р. клопотання позивача було задоволено та залишено без розгляду позовні вимоги щодо реєстрації . Позивач неодноразово подавав уточнення до позовної заяви, у останній редакції позивач просить суд: в рахунок заборгованості надати право банку продати предмет іпотеки шляхом укладання договору купівлі-продажу будь-яким способом від імені Іпотекодержателем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ " Уксиббанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. (а.с. 243-248). Представник відповідачів подав заперечення на позовну заяву (т.2. а.с. 1- 2) з додатками, в якій зазначено, що: ПАТ "УкрСиббанк" листом від 11.05.2017 року повідомив Боржників [PERSON], [PERSON]П, що банк анулював борг на суму 49499,43 доларів США, суму процентів 23330,53 доларів США та штрафів на суму 14259,58 гривень. Також ПАТ "УкрСиббанк" надіслав на адресу Державної служби Іллічівського Міського управління юстиції Одеської області головного державного виконавця заяву про закриття виконавчого провадження та повернення виконавчих листів без виконання та знаття заходів забезпечення виконання рішення суду. (т.1. а.с. 242-243) Разом з тим позивач надав довідку про відсутність заборгованості за кредитним договором та довідку про зняття іпотеки з квартири під № 63 в будинку № 12 по вулиці Олександрійська в місті Іллічівськ Одеської області, загальною площею 38,2 м2. (т.2. а.с. 3-4) Відтак на цей час не має підстав для звернення стягнення іпотеки. Суди розглядають цивільні справи відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, тобто в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 1 ЗУ "Про іпотеку", іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до іпотечного договору, право іпотеки та договір іпотеки припиняє чинність у разі припинення боргового зобов'язання забезпеченого договором іпотеки. Згідно ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Відповідно до ст. 3 ЗУ "Про іпотеку", Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Разом з цим, ст. 17 ЗУ "Про іпотеку" визначено виключний перелік підстав припинення іпотеки, до яких зокрема віднесено: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору. Згідно ч. 3 ст. 10, ч. 2 ст. 59, ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести допустимими та належними доказами ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з розясненнями, викладеними в п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Наявність чи відсутність наведених обставин та можливість встановлення відповідних фактів суд вирішує відповідно до положень ст. ст. 10, 11, 27, 57-60 ЦПК України, за якими сторони при вирішенні справи зобовязані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підстави їх вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючі, що відповідач не має заборгованості за кредитним договором, та позивач надав довідку про зняття заборони відчуження у звязку з виконанням зобовязань за кредитним договором, підстав для задоволення позову немає.

Outcome: dismissed