Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

І. СУТЬ СПРАВИ 1.1. [PERSON] (далі також позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до Акціонерного товариства "Оператора газорозподільної системи "Житомиргаз" (далі також АТ "Житомиргаз", відповідач), в якому просила визнати недійсними складені АТ "Житомиргаз": (1) акт проведення експертизи лічильника газу №3101 від 14.05.2019; (2 ) акт про порушення від 14.05.2019; (3) акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості споживачу (фізичній особі) від 29.11.2019. 1.2. Поданий позов обґрунтовувався тим, що 13.05.2019 при здійсненні перевірки вузла обліку природного газу, що встановлений за адресою: [ADDRESS] представниками відповідача виявлено невідповідність охоронної пломби, а саме серцевина пломби, нумерація не співпадає з номером основи, що свідчить про підробку зазначеної охоронної пломби AT "Житомиргаз". У зв`язку з чим представниками відповідача в присутності позивача демонтовано належний їй лічильник газу марки «Новатор» типу G4 №1060029 та надано екземпляр акту про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 13.05.2019. 04.05.2019 представниками відповідача проведено експертизу лічильника газу, відповідно до якої виявлено, що охоронна пломба, якою опломбовано газовий лічильник має різні номери серцевини та основи, що давало змогу вільно знімати газовий лічильник та без облікового споживати природний газ. Вказується, що 29.05.2019 представниками АТ "Житомиргаз" на засіданні комісії задоволено акт про порушення від 14.05.2019 та здійснено донарахування не облікованого об`єму та обсягу природного газу у сумі 125 193, 39 грн. 1.3. Посилаючись на порушення представниками АТ "Житомиргаз" вимог Кодексу газорозподільних систем, зокрема не надання протоколу щодо направлення ЗВТ на експертизу, не роз`яснення права самостійно визначити ким буде проводитись експертиза лічильника газу - комісією відповідача чи суб`єктом судово-експертної діяльності, при цьому акт про експертизу складено з порушенням законодавства та недоліками, позивач звернулась до суду з вказаним позовом. ІІ. ПРОЦЕДУРА та КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН 2.1. 11.01.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву [PERSON] залишено без руху та надано час для усунення недоліків (а.с.32). 2.2. 28.01.2021 представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 11.01.2021 подано заяву (а.с.36-37). 2.3. 01.02.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/28/21, призначено справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.40). 2.4. 04.03.2021 до суду надійшли пояснення відповідача на позовну заяву, в яких представник відповідача вказувала, що після проведених нарахувань Оператором ГРМ самостійно переглянуто підстави прийняття рішення комісією по розгляду актів про порушення, яка відбулась 29.05.2019, та виявлено ряд процесуальних невідповідностей, існування яких унеможливлює подальше звернення АТ "Житомиргаз" з заявою до суду про примусове стягнення заборгованості з позивача у розмірі 121906,64 грн. На підставі проведеного аналізу пакету документів відносно виявленого порушення позивача, відповідачем прийнято рішення про скасування Акту про порушення №2612 від 14.05.2019 з одночасним скасуванням проведених нарахувань не облікованих об`ємів природного газу у розмірі 1057,96 м3 на суму 121906,64 грн., що відображено у витязі з протоколу № 13-01/2021 від 13.01.2021, у зв`язку з чим вказувала про відсутність предмета спору та безпідставність позовних вимог [PERSON] (а.с.44-48). ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 3.1. [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] на підставі договору дарування, посвідченого Третьою житомирською державною нотаріальною конторою 09.06.1994 за реєстром №1-1753 (а.с.10-11). 3.2. За даною адресою послуги з газопостачання надаються на підставі договору про надання послуг з газопостачання №47302 від 05.7.2006, укладеного між попереднім власником будинку (батьком позивача) [PERSON] та відповідачем станом на 2006 рік відповідач іменувався ВАТ по газопостачанню та газифікації Житомиргаз») (а.с.12-18). 3.3. 13.05.2019 Оператором ГРМ при здійсненні перевірки вузла обліку природного газу, що встановлений за адресою: [ADDRESS] виявлено невідповідність охоронної пломби, а саме серцевина пломби, нумерація не співпадає з номером основи, що свідчить про підробку зазначеної охоронної пломби АТ "Житомиргаз", у зв`язку з чим складено Акт про порушення без номеру від 13.05.2019, а також оформлено протокол щодо направлення засобів вимірювальної техніки на позачергову (експертну) повірку від 13.05.2019 (а.с.49-50). 3.4. Газовий лічильник Новатор G4 зав. № 1060029 було демонтовано, що відображено в Акті на демонтаж від 13.05.2019, упаковано в пакет разом з охоронною пломбою АТ "Житомиргаз" та направлено на експертизу (а.с.23). 3.5. За результатами проведеної експертизи ЗВТ та охоронної пломби Оператора ГРМ, яка відбулась 14.05.2019 в присутності позивача, виявлено що охоронна пломба, якою опломбовано газовий лічильник має різні номери серцевини та основи, що давало змогу вільно знімати газовий лічильник та без облікового споживати природний газ, результати якої відображено в Акті № 3101 від 14.05.2019, зі змістом акту позивач ознайомлена (а.с.24). 3.6. 14.05.2019 складено Акт про порушення № 2612, який винесено на розгляд постійно діючої комісії відповідача по розгляду актів про порушення, розгляд якого відбувся 29.05.2019 та прийнято рішення про задоволення Акту про порушення та проведення нарахувань необлікованих об`ємів природного газу (а.с.26, 51). 3.7. 13.01.2021 АТ "Житомиргаз" прийнято рішення про скасування проведених нарахувань не облікованих об`ємів природного газу у розмірі 1057,96 м3 на суму 121 906,64, що стверджується витягом з протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу №13-01/2021 від 13.01.2021 (а.с.52). ІV. МОТИВИ та ОЦІНКА СУДУ 4.1. Відповідно до статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. 4.2. Відповідно до частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 4.3. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина 1 статті 5 Цивільного процесуального кодексу України). 4.4. Зі змісту позовної заяви слідує, що [PERSON] оскаржує акт АТ "Житомиргаз" про проведення експертизи лічильника газу №3101 від 14.05.2019, акт АТ "Житомиргаз" про порушення від 14.05.2019 та акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості споживачу (фізичній особі) від 29.11.2019. 4.5. Відповідно до змісту статей 11, 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України. Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини. 4.6. Суд звертає увагу, що складені працівниками відповідача акти про порушення є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки, тому оскарження лише факту складення таких актів, які не встановлюють для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав. Зазначені акти може бути визнані як докази (із наданням їм відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цих актів. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. 4.7. Таку правову позицію висловлено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 березня 2018 року у справі № 800/559/17, від 03 квітня 2018 року у справі № 9901/152/18 та від 30 травня 2018 року у справі № 9901/497/18. 4.8. При цьому Велика Палата Верховного Суду у Постанові 06 лютого 2019 року у справі №522/12901/17-ц зазначила, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду. З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що такі вимоги не підлягають розгляду не лише в порядку цивільного судочинства, але і взагалі не підлягають судовому розгляду. 4.9. Таким чином, суд, з урахуванням висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах, дійшов висновку, що обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом подання позову про скасування актів відповідача, сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права. 4.10. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що Оператором ГРМ самостійно переглянуто підстави прийняття рішення комісією по розгляду актів про порушення, яка відбулась 29.05.2019, та виявлено ряд процесуальних невідповідностей, існування яких унеможливлює подальше звернення АТ "Житомиргаз" з заявою до суду про примусове стягнення заборгованості з позивача у розмірі 121906,64 грн. На підставі проведеного аналізу пакету документів відносно виявленого порушення позивача, відповідачем прийнято рішення про скасування Акту про порушення № 2612 від 14.05.2019 з одночасним скасуванням проведених нарахувань не облікованих об`ємів природного газу у розмірі 1057,96 м3 на суму 121906,64 грн., що відображено у витязі з Протоколу № 13-01/2021 від 13.01.2021 (а.с.52). 4.11. За таких обставин, враховуючи, що оспорювані позивачем акти скасовано рішенням комісії АТ "Житомиргаз", а також те, що позивачем невірно обрано спосіб захисту права, позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають. V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ 5.1. Враховуючи, що за наслідком розгляду справи у задоволенні позову відмовлено, позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову, що пов`язаний з порушенням його прав на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», а також відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження понесення відповідачем будь-яких судових витрат у справі, суд дійшов висновку, що підстави для розподілу судових витрат між сторонами, відсутні.

Outcome: dismissed