Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

31.08. 2016 року директор ТОВ "Саулес фабрика Україна" звернувся до суду з позовом до [PERSON] і просить постановити рішення, яким усунути перешкоди в користуванні квартирою №2 в м. Бурштин по вул. Василя Стуса, 19, шляхом виселення відповідача з даної квартири, без надання йому іншого житлового приміщення, - зняти з реєстраційного обліку відповідача за адресою м. Бурштин, вул. В.Стуса, 19/2, - стягнути з відповідача в користь позивача понесені витрати за сплату судового збору. Представник позивача в судовому засіданні посилається на ті обставини, що приватним нотаріусом Галицького нотаріального округу 29 липня 2016 року було зареєстровано за товариством з обмеженою відповідальністю "Саулес фабрика Україна" право власності на квартиру [ADDRESS] на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів. Дане товариство являється власником квартири відповідно до запису про право власності за № 15733353. В той же час в вищевказаній квартирі перебуває на реєстраційному обліку та проживає [PERSON] Товариство позбавлене можливості безперешкодно користуватися належним йому житлом для власного проживання та розпоряджатись ним на свій розсуд, так як відповідач не бажає звільнити дану квартиру, знятись з реєстраційного обліку, чим протиправно чинить перешкоду в користуванні приватною власністю. Відповідач проживає в даній квартирі без згоди позивача та будь-яка угода щодо користування житлом не укладалась. Окрім тогог зазначив,що справа розглядом відкладалася за клопотанням відповідача з метою вирішення даного спору шляхом мирової угоди. Дійсно з [PERSON] укладений договір купівлі-продажу і визначена дача сплати коштів однак відповідач не виконав умови цього договору.Просив позов задовольнити. Відповідач, [PERSON] позов визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно проживає в [INFO] що в м. Бурштині. З часу поступлення позову до суду він уклав з позивачем договір купівлі-продажу і ним частина грошей позивачу сплачена, однак на даний час у нього не вистачає коштів. Запевняє як суд так і позивача, що найближчим часом виконає умови їхнього договору. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши представлені доводи представника позивача, представника відповідача та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів ТОВ "Саулес фабрика Україна" є власником квартири [ADDRESS] (а.с.5). Згідно довідки від 17.08.2016 року за № 3446 вбачається, що у квартирі, що знаходиться по вул. В. Стуса,19/2 в м. Бурштині Івано-Франківської області прописаний та проживає [PERSON] (а.с.6). Стаття 47 Конституції України та ст. 9 ЖК України передбачають, що кожен має право на житло і ніхто не може бути обмежений у праві користуванням інакше ніж з підстав і в порядку визначеним законом. Право на повагу до житла гарантує і ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основних свобод. Згідно положень ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.3. ст. 98 ЖК Української РСР тимчасові жильці на вимогу власника зобов'язані негайно звільнити приміщення, а у разі відмовлення підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого житлового приміщення. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Права власника житлового будинку (квартири) визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Таким чином, оцінивши наведені обставини справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову ТОВ «Саулес фабрика Україна» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. На підставі наведеного, ст.ст. 98, 109, 150, 155 Житлового кодексу України, ст.ст. 22, 29, 319, 321, 386, 391 ЦК України,

Outcome: approved