Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до Перемозької сільської ради Ніжинського району, в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок [ADDRESS], як за спадкоємцем за законом п'ятої черги, який прийняв спадщину, після померлої [INFO] року [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] року померла його баба [PERSON], яка на день відкриття спадщини проживала та була зареєстрована в житловому будинку [ADDRESS]. Після її смерті відкрилась спадщина на вказаний житловий будинок, який станом на 31.12.2012 року зареєстрований у КП "Ніжинське МБТІ" за [PERSON] на підставі свідоцтва про право особистої власності, виданого Ніжинською міською радою народних депутатів 13.11.1990 року на підставі рішення № 153 від 12.07.1989 року (оригінал даного свідоцтва втрачений). На випадок своєї смерті баба залишила заповіт, яким все своє майно заповідала його батьку [PERSON], проте батько у встановлений строк заяви про прийняття спадщини не подав. Інших спадкоємців першої черги немає. Його батько [PERSON] помер [INFO] року, так і не прийнявши спадщини після своєї матері [PERSON] Та обставина, що батько не прийняв спадщини стала відома йому тільки восени 2015 року, коли він вирішив розпорядитись бабиним будинком. Таким чином, на даний час спадщина після баби ніким не прийнята і він являється єдиним спадкоємцем за законом п'ятої черги. Рішенням від 16.12.2015 року Ніжинський міськрайонний суд визначив йому додатковий строк для подачі заяви нотаріусу про прийняття спадщини Проте коли він звернувся до нотаріуса з приводу оформлення свідоцтва про право на спадщину, з'ясувалось, що нотаріус не може видати йому вказаний документ, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадковий будинок. У зв'язку з цим він змушений звернутись до суду з даним позовом. Позивач та представник відповідача за викликом в судове засідання не з"явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача адвоката Семенка В.І. до суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглянути справу за його відсутності, та просить задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі. З Перемозької сільської ради Ніжинського району до суду надійшла письмова заява, в якій сільська рада визнає позовні вимоги позивача і просить їх задовольнити, а також просить розглянути справу за відсутності її представника. З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З урахуванням того, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає необхідним його прийняти. Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення", за змістом частини 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. З урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача.

Outcome: approved