Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що між позивачем та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11342731000 від 06.05.2008 р. Відповідно до якого позивач зобов'язався надати [PERSON] кредит в сумі 5348,04 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит в повному обсязі до 04.05.2029 р. згідно з графіком погашення кредиту (Додаток № 1 до Кредитного договору) та сплатити відсотки за користування кредитних коштів в розмірі 13% річних. 29.12.2008 р. між сторонами було укладено Додаткову угоду № 11409300000, відповідно до якої сторони домовилися викласти частину першу та другу пп.1.1 в наступній редакції: в національній валюті, гривна України в сумі 45458,34 грн. 29.12.2008 р. між сторонами укладено Додаткову угоду № 11409299000, щодо трансформації моно валютної кредитної лінії в мультивалютну. Також сторони домовились, що Позичальник зобов'язаний повернути кредит не пізніше 28.04.2028 р. В зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором станом на 28.05.2014 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором становить 133602,71 грн., з яких: - 45458,34 грн. - кредитна заборгованість; - 77138,39 грн. - заборгованість по процентам; - 1526,70 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; - 9479,28 грн. - пеня за прострочення сплати процентів. Просили стягнути з відповідача зазначену заборгованість та судові витрати. Представник позивача, в судове засідання не зявився, одночасно надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив суд задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилися та не повідомили суд про причину своєї неявки. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до наступного. В судовому засіданні встановлено, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11342731000 від 06.05.2008 р. Відповідно до якого позивач зобов'язався надати [PERSON] кредит в сумі 5348,04 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит в повному обсязі до 04.05.2029 р. згідно з графіком погашення кредиту (Додаток № 1 до Кредитного договору) та сплатити відсотки за користування кредитних коштів в розмірі 13% річних. 29.12.2008 р. між сторонами було укладено Додаткову угоду № 11409300000, відповідно до якої сторони домовилися викласти частину першу та другу пп.1.1 в наступній редакції: в національній валюті, гривна України в сумі 45458,34 грн. 29.12.2008 р. між сторонами укладено Додаткову угоду № 11409299000, щодо трансформації моно валютної кредитної лінії в мультивалютну. Також сторони домовились, що Позичальник зобов'язаний повернути кредит не пізніше 28.04.2028 р. Відповідач систематично не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушує прийняті на себе договірні зобов'язання. Станом на 28.05.2014 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором становить 133602,71 грн., з яких: - 45458,34 грн. - кредитна заборгованість; - 77138,39 грн. - заборгованість по процентам; - 1526,70 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; - 9479,28 грн. - пеня за прострочення сплати процентів. Відповідно до п. 1.1 Статуту Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", є правонаступником усіх прав та обов'язків Банка, тип якого у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів АКІБ "УкрСиббанк" було змінено на Публічне акціонерне товариство та який було перейменовано на Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк". Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. В силу ст. 1054 та ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення позичальником повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. За таких обставин вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved