Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] третя особа: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" про поділ майна, набутого під час шлюбу. В позові посилається на те, що з 18.10.2003 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Під час шлюбу, за спільні кошти подружжя був придбаний об'єкт нерухомості у вигляді однокімнатної квартири [ADDRESS]. Власником квартири, за згодою подружжя, було визначено відповідача [PERSON] На даний час шлюбні відносини між ними припинені, однак шлюб не розірвано. У зв'язку з тим, що квартиру було придбано за період спільного мешкання з [PERSON], вважає, що їй належить право власності на 1/2 частину зазначеного майна, тому просить визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. Крім того, просить стягнути з відповідача витрати на оплату судового збору у розмірі 891,00 гривень. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] з позовними вимогами згоден, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти визнання за [PERSON] права власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. Представник третьої особи в судовому засіданні з позовом згоден, суду пояснив, що квартира [ADDRESS] є предметом іпотеки за договором іпотеки № 014/17-39/1690-34/3 від 29.05.2008 року, укладеного між [PERSON] та ВАТ "Райффайзен банк Аваль" з метою забезпечення вимог ВАТ "Райффайзен банк Аваль" за кредитним договором № 014/17-39/1690-34 від 19.05.2008 року, укладеного між [PERSON] та Банком. Проти визнання за [PERSON] права власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] не заперечує. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] з 18.10.2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від сумісного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.8). У період шлюбу, згідно свідоцтва про право власності на житло, серія САВ № 721618 виданого Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради 28.03.2008 року, подружжям була придбана квартиру [ADDRESS], яка, за згодою подружжя, оформлена та зареєстрована у реєстрі прав власності на нерухоме житло на [PERSON] (а.с.6,7). Зазначена квартира є предметом іпотеки за договором іпотеки № 014/17-39/1690-34/3 від 29.05.2008 року, укладеного між [PERSON] та ВАТ "Райффайзен банк Аваль" (а.с.58-60). Відповідно до ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно з ч.1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. У зв'язку з тим, що квартира була придбані в період шлюбу, що не оспорюється сторонами, суд вважає що зазначене майно є об'єктом спільної сумісної власності подружжя [PERSON] і [PERSON], сторони мають рівні права на майно та їх частки в спільному сумісному майні є рівними, тому за позивачем необхідно визнати право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 891,00 гривень, які відповідають ціні позову, що підтверджується квитанцією (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved