Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

В серпні 2014 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 04 жовтня 2006 року в розмірі 10 125,78 гривень. Позов обґрунтований тим, що 04 жовтня 2006 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно з яким останній отримав кредит в розмірі 3100,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Кредитний договір, укладений між сторонами, складається з підписаної відповідачем [PERSON] заяви, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифів банку, які викладені на сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/. Відповідно до п. 9.12. Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично продовжується на такий же термін. Умови договору позивачем по справі виконано повністю, а відповідачем не виконуються належним чином зобов'язання за кредитним договором відповідно до умов договору та вимог закону. Станом на 30 червня 2014 року заборгованість за кредитним договором становить 10 125,78 грн. Свою позицію позивач обґрунтовує положеннями ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України. З цих підстав просив позов задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 10 125,78 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. Представник позивача Гураль Я.В. в судове засідання не з'явився , подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. За таких обставин розгляд справи за відсутності відповідача, який не повідомив суд про причини неявки та не направив клопотань про відкладення розгляду справи, не буде порушенням права на доступ до правосуддя, яке проголошено ст.55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод . Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. 04 жовтня 2006 року між публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно з яким останній отримав кредит в розмірі 3100,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно заяви [PERSON] від 04 жовтня 2006 року, останній надав свою згоду на те, що ця заява разом із Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, Тарифами складає між ним та банком кредитний договір. Відповідно до положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно з ч.1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Підстави припинення зобов`язання передбачені ст.ст.599-601,604-609 ЦК України, зокрема ст.599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З матеріалів справи вбачається, що судовим наказом Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 27 січня 2009 року було стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 2 760,17 грн., що утворилася станом на 02 серпня 2008 року. Відповідно до п.17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч.2 ст.625 ЦК України, оскільки зобовязання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст.ст. 526,599 ЦК України. Таким чином, ухвалення судом рішення, виконання якого не здійснено або не здійсно вчасно, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, не звільняє боржника від обовязку виконання грошового зобов`язання, як і не позбавляє кредитора права на отримання від боржника сум, передбачених законом та умовами кредитного договору, сплата яких обумовлювалася у пізніші терміни. Судом встановлено, що [PERSON] належним чином не виконує свої зобов'язання за договором у зв'язку з чим станом на 30 червня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 10 125,78 грн., з яких: 9 167,40 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 458,37 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається із платіжного доручення позивачем оплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн., який підлягає стягненню на користь ПАТ КБ "ПриватБанк".

Outcome: approved