Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач подав до суду вищезазначений позов, посилаючись на те, що між КС "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" та [PERSON] 31 липня 2018 року було укладено кредитний договір кредитної лінії № В54/199/18/136/95С3 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п.1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 11093 грн 14 коп. 31 липня 2018 року між сторонами було укладено додатковий договір про транш №1 до кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п.1 якого сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 11093 грн за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору № 1- 11093 грн. Водночас сторонами у п.3 додаткового договору № 1 було погоджено графік платежів по кредиту та відсотках. Позивач свої зобов`язання виконав та перерахував кошти в сумі 11093 грн згідно заяви позичальника про перерахування коштів в сумі 11093 грн на рахунок в АТ КБ "Приватбанк". Отримання коштів позичальником підтверджується платіжним дорученням № 17873 від 31 липня 2018 року. Відповідачем було порушено п.3 умов кредитного договору кредитної лінії, а саме: зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами не меншими, ніж вказано у графіку платежів, що в свою чергу спричинило затримку відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за кредитним договором. Внаслідок порушень умов договору станом на 31 березня 2021 року у [PERSON] склалась заборгованість перед позикодавцем у розмірі 32300 грн 15 коп., з яких: 10716 грн 85 коп. - тіло кредиту; 21583 грн 30 коп. - заборгованість по сплаті процентів за період з 02 серпня 2019 року по 31 березня 2021 року. У позовній заяві позивач просив стягнути з [PERSON] на користь КС "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" заборгованість у розмірі 32300 грн 15 коп., з яких: 10716 грн 85 коп. - тіло кредиту; 21583 грн 30 коп. - заборгованість по сплаті процентів за період з 02 серпня 2019 року по 31 березня 2021 року; та витрати на відшкодування судового збору у розмірі 2270 грн. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, заявивши у позовній заяві клопотання про розгляд справи без участі представника (а.с. 4). Ухвалою суду від 14 липня 2021 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 30 липня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0923001264428. У судове засідання відповідач не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом опублікування оголошення про виклик на веб-порталі "Судова влада України", в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України. Причин неявки не повідомляв, заяви про відкладення розгляду справи та заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження не надсилав. Отже, суд вирішив розглядати справу без участі сторін, у порядку, передбаченому ч.4 ст. 223 ЦПК України. Судом встановлено наступні обставини. Між сторонами 31 липня 2018 року був укладений кредитний договір кредитної лінії № В54/199/18/136/95С3 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п.1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 11093 грн 14 коп. (а.с.6-7). 31 липня 2018 року між сторонами було укладено додатковий договір про транш №1 до кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п.1 якого сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 11093 грн 14 коп. за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору № 1- 11093 грн 14 коп. (а.с.8). Водночас сторонами у п.3 додаткового договору № 1 було погоджено графік платежів по кредиту та відсотках. Позивач виконав умови договору, перерахувавши кошти у розмірі 11093 грн 14 коп. на рахунок у банку АТ КБ "Приватбанк", що підтверджено платіжним дорученням (а.с.10).У встановлений договором строк договірні зобов`язання зі сторони [PERSON] виконані не були, станом на 31 березня 2021 року розмір заборгованості становив 32300 грн 15 коп. (а.с.5-5 зворот). Норми права, застосовані судом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За правилами ч.1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. За змістом ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Оцінка судом аргументів сторін, доказів. Судом встановлено, що між сторонами укладено кредитний договір кредитної лінії №В54/199/18/136/95СЗ від 31 липня 2018 року та додатковий договір №1 про транш від 31 липня 2018 року, згідно яких КС надала позичальнику кредит у розмірі 11093 грн 14 коп (а.с.6-7, 8). Позивач свої зобов`язання виконав, надавши відповідачу кредит, відповідач порушив умови договору, не вносив плату на погашення кредиту, згідно графіків платежів, внаслідок чого утворилась заборгованість за тілом кредиту та відсотками, розмір заборгованості станом на 31 березня 2021 року складав 32300 грн 15 коп. Належними та допустимими доказами у справі доведено, що позичальник не виконує взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка повинна бути стягнута у судовому порядку. Отже, позовні вимоги кредитної спілки до [PERSON] щодо стягнення заборгованості: за кредитом (тіло кредиту), за простроченими відсотками за користування кредитом є такими, що ґрунтуються на положеннях умов договору та вимог законодавства, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Факт сплати судового збору позивачем підтверджується платіжним дорученням №23367 від 02 квітня 2021 року про сплату судового збору в сумі 2270 грн. Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на відшкодування судового збору в розмірі 2 270 грн. В порядку, передбаченому ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved