Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

21.12.2016 року позивач [PERSON]звернувся в суд з позовом до відповідача Попогребельської (бувша Червоногребельська) сільської ради Чечельницького району про встановлення факту, що [PERSON] проживав однією сім"єю з померлим [INFO] [PERSON] з 2006 року по день смерті в [ADDRESS]. Також у позовній заяві позивач просив визнати його спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті [PERSON] та визнати за позивачем право приватної власності на земельну ділянку площею 1.6043 га, розташовану на території Чечельницького району Вінницької області в порядку спадкування після померлого [PERSON]. У судовому засіданні позивач підтримав позов повністю і пояснив, що [INFO] у смт.Слобідка Кодимського району помер його рідний дядько [PERSON], з яким позивач проживав постійно однією сім"єю з 2006 року у будинку позивача по [ADDRESS]. На день смерті у померлого [PERSON] не було спадкоємців першої-третьої черги за законом, заповіту він також не залишив.Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається з земельної ділянки сільськогосподарського призначення розміром 1.6043 га, що розташована на території Попогребельської сільської ради Чечельницького району, на яке позивач як спадкоємець четвертої черги за законом має право.Кодимська державна нотаріальна контора відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки він в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Позивач вважає, що оскільки він проживав зі спадкодавцем [PERSON] однією сім"єю з 2006 року до дня його смерті, то він являється спадкоємцем за законом четвертої черги і має право власності на земельну ділянку в порядку спадкування після померлого [PERSON] Позивач вважає, що доказом того, що він проживав з померлим [PERSON] у [ADDRESS], однією сім"єю з 2006 року служить довідка Слобідської селищної ради №1752 від 16.12.2014 року, договір купівлі-продажу цього житлового будинку позивачем у 2006 році, факт прописки на день смерті [PERSON] у будинку по [ADDRESS]. Просить позов задоволити в повному обсязі. Належно повідомлений відповідач у судове засідання не з"явився.Сільський голова села Попова Гребля Катеринич В.В. направив до суду заяву, в якій зазначив, щоб справу слухати без представника відповідача.Просить позов визнати в повному обсязі. Вислухавши позивача, оцінивши надані ним докази, суд вважає, що не дивлячись на те, що відповідач визнав позов, суд прийшов до висновку, що в позові необхідно відмовити в повному обсязі по слідуючим підставам. Як вбачається зі свідоцтва про смерть (а.с.6) [PERSON] помер у смт.Слобідка Кодимського району Одеської області [INFO].Спадщина після його смерті відкрилася [INFO]. Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім"єю не менш як п"ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає. Твердження позивача про те, що він проживав однією сім"єю з спадкодавцем [PERSON] в [ADDRESS] з 2006 року спростовуються його паспортом, з якого вбачається, що його місце проживання з 30.03.2001 року [ADDRESS], а також його поясненнями у суді, з яких вбачається, що після смерті дядька [PERSON] він мав намір продати будинок по [ADDRESS], оскільки в цьому будинку ніхто не проживає. Суд вважає, що довідка №1752 від 16.12.2014 року (а.с.7), видана Слобідською селищною радою Кодимського району, також не може бути належним доказом проживання однією сім"єю позивача з померлим [PERSON], оскільки в цій довідці не зазначено підстави її видачі, вона спростовується довідкою №1753 від 16.12.2014 року, в якій зазначено, що в будинку[ADDRESS] ніхто не проживає. Позивач не надав суду будь-яких доказів, які б свідчили, що він з поважної причини не міг зареєструвати своє постійне місце проживання в [ADDRESS], де він нібито проживав однією сім"єю з померлим [PERSON] з 2006 року по [INFO]. З листа Кодимської державної нотаріальної контори (а.с.10), доданого позивачем до позовної заяви, вбачається, що позивач 23.12.2014 року (на дату видачі листа) проживав за адресою [ADDRESS]. З цього ж листа вбачається, що позивач [PERSON] являється спадкоємцем, після померлого [INFO] [PERSON]. З відповіді державного нотаріуса Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області (а.с.28,37-38) на запит суду вбачається, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася. Твердження позивача, що померлий дядько [PERSON] не був одружений спростовуються штампом у паспорті померлого (а.с.16), з копії якого вбачається, що 01.05.1993 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] у Слобідській С/раді Кодимського району. Отже, судом встановлено, що докази, надані позивачем, протирічать один одному, не узгоджуються між собою, а тому не можуть бути визнані судом належними доказами та не можуть бути підставою для задоволення позову. Виходячи з викладеного, суд вважає, що визнання позову відповідачем суперечить закону, порушує права дружини померлого [PERSON] Оскільки судом встановлено, що позивач не проживав зі спадкодавцем однією сім"єю не менше як п"ять років до часу відкриття спадщини, він не прийняв спадщину після померлого [PERSON],то суд також не може задоволити позов в частині визнання за позивачем права власності на земельну ділянку розміром 1.6043 га в порядку спадкування після померлого [PERSON]

Outcome: dismissed