Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

В березні 2016 року керуючий філією АТ " Укрексімбанк" у м. Чернігові [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 26.08.2014 року між ПАТ "Укрексімбанк" та відповідачкою [PERSON] було укладено договір про відкриття карткового рахунку № [NUMBER]. До даного договору 09.01.2015 року укладено додаткову угоду №1 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 26.08.2014 року. Відповідно до договору відповідачці відкрито кредитну лінію у межах якої надано кредит з лімітом не більше 2000 грн для проведення операцій із застосуванням картки. Кредитна лінія була відкрита на строк , що відповідає строку дії основної картки, а саме: до 30.09.2017 року. Згідно договору відповідачка повинна була сплачувати щомісяні відсотки за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, тому 17.07.2015 року на адресу відповідачки було направлено претензію з вимогою повністю погасити борг за кредитною лінією. Прострочена заборгованість становить 3319 грн. 34 коп. В судовому засіданні представник позивача відсутній, надав заяву про розгляд справи без представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити з урахуванням понесених витрат. Відповідачка [PERSON]А.в судовому засіданні відсутня. Про час та місце розгляду справи вона повідомлена через ЗМІ- газету "Урядовий кур"єр" від 04.06.2016 року № 105 ( 5725). Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. 26.08.2014 року між ПАТ "Укрексімбанк" та відповідачкою [PERSON] укладено договір про відкриття карткового рахунку № [NUMBER]. До даного договору 09.01.2015 року укладено додаткову угоду №1 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 26.08.2014 року. Відповідно до договору відповідачці відкрито кредитну лінію у межах якої надано кредит з лімітом не більше 2000 грн для проведення операцій із застосуванням картки. Кредитна лінія була відкрита на строк , що відповідає строку дії основної картки, а саме: до 30.09.2017 року. Згідно договору відповідачка повинна була сплачувати щомісяні відсотки за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, тому 17.07.2015 року на її адресу було направлено претензію з вимогою повністю погасити борг за кредитною лінією. Прострочена заборгованість станом на 25.03.2016 року становить 3319 грн. 34 коп. і складається з : - прострочена заборгованість за кредитом - 1997 грн. 72 коп.; - прострочена заборгованість за процентами за період з 01.09.2015 року по 25.03.2016 року- 592 грн.25 коп.; пеня за прострочення сплати кредиту- 614 грн.85 коп.; пеня за прострочення сплати процентів - 114 грн.42 коп. За кредитним договором, відповідно до ст. 1054 ЦК України банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 526, ст. 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Стаття 599 ЦК України визначає, що зобов'язання припиняється його належним виконанням. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 610 611, 625 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи, що відповідачка взяла на себе зобовязання по погашенню кредиту згідно договору, але своїх зобовязань не виконала, чим порушуються права позивача, позовні вимоги слід задовольнити повністю. В звязку із задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі: в рахунок відшкодування сплаченого ним судового збору при зверненні до суду в сумі 1378 грн. та витрати, пов"язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідчки в сумі 420 грн. \~

Outcome: approved