Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт його проживання з листопада 2007 року по 02 жовтня 2015 року однією сімєю із [PERSON], померлою 02 жовтня 2015 року. В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали повністю. Позивач пояснив, що проживав по сусідству із [PERSON], яка було особою похилого віку . В зв"язку із вказаними обставинами, а також через те, що остання не мала рідні, позивач та його дружина протягом кількох років здійснював за [PERSON] догляд, а саме : готували їжу, купували продукти харчування та ліки, доглядав за будинком , допомагав обробляти земельну ділянку. Вказує, що він з листопада 2007 року доглядав [PERSON] як одиноку. Крім того, [PERSON] неодноразово приходила до них , могла у них поїсти, досить часто допомагала у чомусь. Крім того, після смерті [PERSON] він здійснював її поховання. Представник відповідача - Моквинської сільської ради Березнівського району заявлені вимоги визнала, пояснила, що позивач та [PERSON] проживали по сусідству, позивач та його дружина допомагали останній у веденні домашнього господарства, а вона також допомагала їм доглядати за дітьми , виконувати деяку хатню роботу. Свідок [PERSON] суду пояснила, що позивач купив будинок , який знаходиться біля будинку померлої [PERSON] Він її доглядав- воду носив , дрова рубав, по господарству, город допомагали обробляти один одному , позивач добре до неї відносився. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною позивача. Вона та позивач доглядали [PERSON], постійно давали їй їсти і допомагали обробляти огород, коли у [PERSON] була корова, то вони теж допомагали її доглядати, а також прали білизну [PERSON], купували їй ліки, продукти харчування, вона їм довіряла. Як у неї не було продуктів, то вони їй давали, а часом вона давала гроші на продукти. Вони за свої гроші купували їй одяг. З 2007 року вони доглядали за [PERSON] Свідок [PERSON] суду пояснила, що позивач разом з дружиною доглядали [PERSON], приносили їй їжу, похоронили її. [PERSON] була одружена з [PERSON], і після смерті останнього залишилась проживати в будинку чоловіка [PERSON] Свідок [PERSON] пояснила, що позивач та його дружина більше 5 років доглядали за [PERSON]- білили хату , приносили їй їсти , запрошували до себе поїсти. Також [PERSON] забезпечували [PERSON] картоплею, овочами, купували їй ліки. [PERSON] любила дітей позивача. Свідок [PERSON] суду пояснив, що [PERSON] це його батька друга дружина. Позивач жив поблизу з [PERSON], бо купив там хату. [PERSON] приходила до [PERSON], не може стверджувати що вони їй допомагали, [PERSON] хотіли щоб [PERSON] переписала на них хату. [PERSON] ніякої участі у житті [PERSON] не приймали. Свідок [PERSON] пояснила , що чоловік [PERSON] помер у 2007 році , він з нею проживав 3 роки. Будинок оформили на [PERSON] [PERSON] доглядали за [PERSON] , а остання часто доглядала дітей позивача. Сини чоловіка [PERSON] до неї не приходили. Свідок [PERSON] пояснив, що [PERSON] була другою дружиною його батька. [PERSON] з нею не проживав в одній хаті, а по сусідству, позивач не проживав однією сім"єю з [PERSON] Суд, заслухавши пояснення сторін, представника позивача, свідків, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, дійшов до наступного висновку. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст. 1264 ЦК України право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини. Як роз'яснено у п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім'єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім'ї, тощо. Позивачем ставиться вимога про встановлення судом факту його проживання однією сімєю із померлою [PERSON] [PERSON] померла 02 жовтня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-ГЮ № 176341 від 02 жовтня 2015 року. / а.с.3/. Із витяга про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18 січня 2008 року встановлено, що [PERSON] була власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами № 10 по вул. Надслучанській в с.Моквин Березнівського району Рівненської області ./ а.с.10/. Довідка № 3330 від 30 листопада 2015 року, наявна в матеріалах справи на а.с. 7 доводить, що [PERSON] була зареєстрована у вказаному житлі і проживала у цьому житловому будинку до своєї смерті. Надана позивачем довідка № 1022 від 25 листопада 2015 року підтверджує, що позивач [PERSON] надавав соціальні послуги одинокій [PERSON] з 01.11.2007 року до 30.09.2015 року. / а.с. 6/. В судовому засіданні із пояснень свідків достовірно встановлено, що позивач [PERSON] був сусідом померлої [PERSON] і протягом декількох років до смерті останньої позивач здійснював за нею догляд . Однак, суд не може вважати доведеним факт проживання позивача однією сімєю із [PERSON] , приймаючи до уваги пояснення свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] , які пояснили, що приблизно з 2007 року позивач [PERSON] та його дружина допомагали [PERSON] : по господарству, по будинку. Свідки не заперечують, що [PERSON] проживала у сусідньому будинку із позивачем та навідувалась до останнього час від часу. Як позивач так і його дружина вночі у померлої в помешканні жодного разу не бували. Суттєвим у поясненнях свідків є той факт, що свідки у довільних поясненнях вказували, що [PERSON] як сусідка допомагала позивачу, ходила, як сусідка, допомагала його сім"ї, приходила, і уходила. Тобто, у довільних поясненнях свідки не вказували на постійне проживання позивача із померлою сусідкою і не вказували не ца після запитань, які їм ставили учасники судового розгляду. Також свідки не заперечували, що особисті речі як позивач , так і померла [PERSON] зберігали по місцю свого власного проживання. Таким чином, суд вважає доведеним факт догляду позивачем та його дружиною за особою похилого віку - [PERSON] , яка була сусідкою останніх, при чому, [PERSON] залишалась проживати у власному будинку, а позивач та його дружина доглядали за нею. Встановлені обставини не можуть бути підтвердженням факту проживання цих осіб однією сімєю, оскільки, відповідно до ч.2 ст.3 Сімейного кодексу сім"ю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обов"язки. Таким чином, для визнання осіб сім"єю, окрім спільного проживання, необхідним є ведення спільного побуту та наявність у осіб певних прав та обовязків. Позивачем не надано доказів на підтвердження ведення з померлою [PERSON] спільного побуту. Крім цього, відповідно до ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» - громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов"язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Як встановлено в судовому засіданні позивач є власником житлового будинку № 2 по вул. Паркова в с.Моквин Березнівського району, де і зареєстрований з 09 серпня 2006 року по даний час . Зазначені вище докази також спростовують твердження позивача щодо постійного його проживання з [PERSON] , оскільки зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання є власне житло. З огляду на наведені обставини, підстав для визнання факту проживання [PERSON] однією сімєю із [PERSON], на думку суду, немає, а тому у задоволенні позову слід відмовити . На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed