Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії у справі. [PERSON] звернулась з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 9 вересня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області ЛИЧУКОМ Т.В., який зареєстрований в реєстрі за № 3330 про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» грошових коштів в сумі 163 864 грн 69 коп. В обґрунтування позовних вимог вказує, що: - 9 вересня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області ЛИЧУКОМ Т.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі № 3330 про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» за кредитним договором № 210/ФКВ-07, укладеним 11 травня 2017 р. між нею та ТОВ "Український промисловий банк", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк", на підставі укладеного 30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», ПАТ «Дельта Банк» і Національним банком України договору про передачу активів та зобов`язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», на підставі укладено 2 липня 2020 року між АТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» договору № 2273/К про відступлення прав вимоги, за період з 02.07.2020 р. по 01.09.2020 р., грошових коштів в сумі 163 864 грн 69 коп, в т.ч. заборгованість за кредитом в розмірі 142 175 грн 47 коп, заборгованість за відсотками за користування кредитом в розмірі 19 652 грн 39 коп, заборгованість за комісіями в сумі 1 736 грн, 300 грн за вчинення виконавчого напису; - згідно постанов приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ПАЛІГІНА О.П. від 27.01.2021 р. відкрито виконавче провадження (ВП № 64309215) за вказаним виконавчим написом та накладено арешт майна та коштів боржника; - рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 3 серпня 2012 року стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість по тілу кредиту в розмірі 42 422 грн 67 коп, по відсотках в розмірі 9 289 грн 62 коп, по комісії за ведення кредиту в розмірі 1 660 грн 99 коп, судовий збір в розмірі 533 грн 73 коп; - ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2020 року було замінено сторону виконавчого провадження, а саме ПАТ "Дельта Банк" на ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», за виконавчим листом № 2518/1122/12, виданим Ріпкинським районним судом Чернігівської області на виконання рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 3 серпня 2012 р.; - вказані судові рішення перебувають на виконанні в Ріпкинському районному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.11.2012 р. (ВП № 35125428) та з [PERSON] стягуються кошти, згідно інформації, станом на 10.02.2021 р.; - через надання ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» не усіх документів, нотаріус при вчиненні спірного напису, не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом та ним не було враховано, наявність по спірному кредитному договору, рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 3 серпня 2012 року, що свідчить про подвійну відповідальність. В судовому засіданні позивачка [PERSON] , її представник [PERSON] позов підтримали, з підстав, вказаних в ньому. Представник ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв, клопотань чи відзиву до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив. Треті особи приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області ЛИЧУК Т.В. та приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області ПАЛІГІН О.П. в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань від них не надходило. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що: - 11 травня 2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 210/ФКВ-07, згідно якого банк надав відповідачці кредит на придбання автомобіля в розмірі 9 492 доларів США на 84 місяці із розрахунку 11,5 % річних, а відповідачка зобов`язалась повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за його користування; - 30 червня 2010 року між ТОВ «Український промисловий банк», ПАТ «Дельта Банк» і Національним банком України було укладено договір про передачу активів та зобов`язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь ПАТ «Дельта Банк», за умовами якого ТОВ «Український промисловий банк», передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, в тому числі до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги за кредитним договором № 210/ФКВ-07, укладеним між [PERSON] та ТОВ «Український промисловий банк»; - 2 липня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» було укладено договір № 2273/К про відступлення прав вимоги, в т.ч. ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» перейшло право вимоги за кредитним договором №210/ФКВ-07 від 11.05.2007 року. Виходячи з цього, саме ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» має право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №210/ФКВ-07 від 11.05.2007 року. Судом встановлено, що: - з одного боку: - рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 3 серпня 2012 року стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість по тілу кредиту в розмірі 42 422 грн 67 коп, по відсотках в розмірі 9 289 грн 62 коп, по комісії за ведення кредиту в розмірі 1 660 грн 99 коп, судовий збір в розмірі 533 грн 73 коп; - вказані судові рішення перебувають на виконанні в Ріпкинському районному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.11.2012 р. (ВП № 35125428) та з [PERSON] стягуються кошти, згідно інформації, станом на 10.02.2021 р.; - ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2020 року було замінено сторону виконавчого провадження, а саме ПАТ "Дельта Банк" на ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», за виконавчим листом № 2518/1122/12, виданим Ріпкинським районним судом Чернігівської області на виконання рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 3 серпня 2012 р.; - з іншого боку: - 9 вересня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області ЛИЧУКОМ Т.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі № 3330 про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» за кредитним договором № 210/ФКВ-07, укладеним 11 травня 2017 р. між [PERSON] та ТОВ "Український промисловий банк", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк", на підставі укладеного 30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», ПАТ «Дельта Банк» і Національним банком України договору про передачу активів та зобов`язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», на підставі укладено 2 липня 2020 року між АТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» договору № 2273/К про відступлення прав вимоги, за період з 02.07.2020 р. по 01.09.2020 р., грошових коштів в сумі 163 864 грн 69 коп, в т.ч.: ?заборгованість за кредитом в розмірі 142 175 грн 47 коп; ?заборгованість за відсотками за користування кредитом в розмірі 19 652 грн 39 коп; ?заборгованість за комісіями в сумі 1 736 грн; ?300 грн за вчинення виконавчого напису; - згідно постанов приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ПАЛІГІНА О.П. від 27.01.2021 р. відкрито виконавче провадження (ВП № 64309215) за вказаним виконавчим написом та накладено арешт майна та коштів боржника. Джерела права застосовані (не застосовані) судом. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. В ч.1 ст. 1 Закону України "Про нотаріат" дано визначення поняттю "нотаріат в Україні", яким є це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України "Про нотаріат" та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України "Про нотаріат"). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року N 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за N 282/20595. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України "Про нотаріат"). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України "Про нотаріат" та Глава 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року N 296/5. Так, згідно зі статтею 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України "Про нотаріат" визначено умови вчинення виконавчих написів та передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п.п. 1,2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року N 1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса" для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу II Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року N 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій. При цьому стаття 50 Закону України "Про нотаріат" передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Виходячи з правового аналізу даних норм можна стверджувати, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України "Про нотаріат"). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат" захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів (правовий висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 05 липня 2017 року в справі № 6- 887 цс17). Слід відмітити, що відповідно до п. 1.10 розділу 1 Положення про організацію операційної діяльності у банках України, затвердженого постановою НБУ № 254 від 18 червня 2003 року, особовий рахунок - рахунок аналітичного обліку операцій з клієнтами банку, що здійснюються відповідно до укладених між банком і клієнтами договорів. Обов`язкові реквізити особових рахунків та виписок банку з них встановлені п. 5.5 Положення. Виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Інформація про стан особових рахунків клієнтів може надаватись їх власникам, уповноваженим власниками рахунків особам та державним органам, які мають право на отримання такої інформації згідно із законодавством України (п.п. 5.6, 5.8 Положення). Виписка банку - це єдиний на сьогодні документ, що підтверджує факт надходження грошей на рахунок і списання коштів з рахунка на оплату розрахунково-касових послуг банку. Згідно п. 16 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів і визначення підсудності цивільних справ» спори за позовами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом, вирішуються судом в порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо однією із сторін відповідного спору є фізична особа. Оцінка суду. Проаналізувавши фактичні обставини встановлені судом в сукупності з вказаними нормативними актами, суд робить висновок, що позов [PERSON] до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню слід задовольнити та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 9 вересня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області ЛИЧУКОМ Т.В., який зареєстрований в реєстрі за № 3330 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» грошових коштів в сумі 163 864 грн 69 коп. виходячи з того, що: - по-перше, наявність виконавчого напису, вчиненого 9 вересня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області ЛИЧУКОМ Т.В., який зареєстрований в реєстрі за № 3330 та наявність рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 3 серпня 2012 року, які стосуються кредитного договору № 210/ФКВ-07 від 11 травня 2007 року, укладеного між ТОВ «Український промисловий банк» і [PERSON] , свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення; - по-друге, відповідачем ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» не надано до суду доказів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника перед стягувачем, при тому, що стягнута сума включає і відсотки, нараховані після спливу визначеного договором строку кредитування, не надано доказів подання нотаріусу оригіналу кредитного договору, розрахунку заборгованості по кредиту, документу, який підтверджує сам факт отримання кредиту, укладеного 30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», ПАТ «Дельта Банк» і Національним банком України договору про передачу активів, укладеного 2 липня 2020 року між АТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» договору № 2273/К про відступлення прав вимоги, та не надано доказів, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Розподіл судових витрат. Інші питання, які виникають під час ухвалення рішення. З ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» на користь [PERSON] слід стягнути судовий збір, сплачений за подання позовної заяви в сумі 1 638 грн 65 коп та за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 454 грн. Щодо стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» на користь [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу, то суд враховує те, що оскільки відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18), а в даному випадку встановлена відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, то вирішення даного питання є передчасним. Заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24.03.2021 року, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Outcome: approved