Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір №277/5097CLРS2 від 10.05.2012 на суму 6884,52 грн. Відповідно до договору, позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №20130619-К, відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу права вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача на суму 9683,55 грн. Про відступлення права вимоги повідомлено відповідача. На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача борг в розмірі 9683,55 грн. та судовий збір, сплачений при подачі позову до суду. Представник позивача у судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Також подав заяву про збільшення судових витрат та просив стягнути з відповідача витрати понесені за оголошення в пресі в сумі 480 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки до суду не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, оскільки його виклик до суду здійснено через оголошення в газеті «Житомирщина» №133-134 (20361) від 16.12.2014 року. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи, вирішивши її на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: 10.05.2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір №277/5097CLРS2 на суму 6884,52 грн. Відповідно до договору, позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором (а.с.5-7.) Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №20130619-К, відповідно до якого позивач набув права грошової вимоги від відповідача по кредитному договору №277/5097CLРS2 (а.с.17-18). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач [PERSON] має заборгованість по кредитному договору в сумі 9683,55 грн., з яких: 5900,34 грн. заборгованість по тілу кредиту; 2334,02 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1449,19 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, що сверджується обгрунтованим розрахунком заборгованості (а.с.14). Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню. В зв'язку з задоволенням позову, суд, відповідно до ст.88 ЦПК України стягує з відповідача понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати.(а.с.1, 45). З викладеного,

Outcome: approved