Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на нежитлові будівлі. В позові вказував, що згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 20 грудня 1994 року Серія АОО № 494388 та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія АГ № 528216 зареєстровано [PERSON] «Будівельник», керівник [PERSON], місцезнаходження: 37800, Полтавська область, Хорольський район, м. Хорол, вулиця Дзержинського, 58. Відповідно до інвентаризаційного опису основних засобів від 01 жовтня 2014 року на балансі МП "Будівельник" перебуває нежитлова будівля (контора), що розташована за адресою: м. Хорол, вулиця Дзержинського, будинок № 58 Хорольського району Полтавської області. В позовній заяві вказувалося, що 21.11.2016 року між [PERSON] (покупець), та директором Хорольського МП "Будівельник" відповідачем [PERSON] (продавець) було досягнуто домовленість щодо усіх істотних умов договору купівлі - продажу нежилих приміщень / лазні-їдальні та сараю № 10), що розташовані за адресою: м. Хорол, вулиця Петро-Павлівська, будинок № 58, корпуси №1 та №2 Хорольського району Полтавської області за 25 000 гривень кожен, всього 50 000 гривень, що підтверджується копією письмового договору купівлі-продажу від 21.11.2016 року. Позивач вказував, що ним умови вказаного договору були повністю виконано, що доводиться письмовими доказами, тобто: актом прийому- передачі від 21.11.2016 року, накладною Хорольського МП "Будівельник" за № 11 від 21.11.2016 року, квитанцією до прибуткового касового ордеру від 21 листопада 2016 року. Позивач вказував, що згідно з повідомлень приватного нотаріуса Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON] від 13 грудня 2016 року № 298/01-16 та № 299/01-16 у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно відмовлено у посвідченні правочинів щодо його відчуження та роз"яснено право звернутись до суду з відповідною заявою, а тому позивач вимушений звертатися до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON]не зявився, в позовній заяві просив суд розглянути справу у його відсутність, а позов задовольнити повністю. Відповідач [PERSON]в судове засідання не з"явився, звернувшись до суду із письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність, в своїй заяві вказував, що позов визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши позицію сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 20 грудня 1994 року Серія АОО № 494388 та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія АГ № 528216 зареєстровано [PERSON] «Будівельник», керівник [PERSON], місцезнаходження: 37800, Полтавська область, Хорольський район, м. Хорол, вулиця Дзержинського, 58. Відповідно до інвентаризаційного опису основних засобів від 01 жовтня 2014 року на балансі МП « Будівельник» перебуває нежитлова будівля (контора), що розташована за адресою: м. Хорол, вулиця Дзержинського, будинок № 58 Хорольського району Полтавської області. З інформаційної довідки № 3660 від 09 грудня 2016 року та технічного паспорта від 07 грудня 2016 року, виданих ПП "Бюро послуг та консультацій", слідує, що нежитлова будівля (сарай № 10), що розташована за адресою: Полтавська область, Хорольський район, м. Хорол, вулиця Петро-Павлівська, будинок № 58, корпус 2, складається з приміщення сараю № 10 "В" загальною площею 200,6 кв.м., вартістю 291205 гривень. З довідки КП "Лубенське МБТІ" № 313 від 07.12.2016 року слідує, що станом на 29.12.2012 року сарай, що знаходиться в м. Хорол, вулиця Петро-Павлівська (колишня Дзержинського), будинок № 58, корпус 2 Хорольського району Полтавської області, в КП "Лубенське МБТІ" не зареєстрований. З інформаційної довідки № 3661 від 09 грудня 2016 року та технічного паспорта від 07 грудня 2016 року, виданих ПП "Бюро послуг та консультацій", слідує, що нежитлова будівля (їдальня), що розташована за адресою: Полтавська область, Хорольський район, м. Хорол, вулиця Петро-Павлівська, будинок № 58, корпус 1, складається з приміщення їдальні "Б" загальною площею 152,6 кв.м., вартістю 224719 гривень. З довідки КП "Лубенське МБТІ" № 312 від 07.12.2016 року слідує, що станом на 29.12.2012 року їдальня, що знаходиться в м. Хорол, вулиця Петро-Павлівська (колишня Дзержинського), будинок № 58, корпус 1 Хорольського району Полтавської області, в КП "Лубенське МБТІ" не зареєстрована. Судом встановлено, що 21.11.2016 року між [PERSON] (покупець), та директором Хорольського МП "Будівельник" відповідачем [PERSON] (продавець) було досягнуто домовленість щодо усіх істотних умов договору купівлі - продажу нежилих приміщень / лазні-їдальні та сараю № 10), що розташовані за адресою: м. Хорол, вулиця Петро-Павлівська, будинок № 58, корпуси №1 та №2 Хорольського району Полтавської області за 25 000 гривень кожен, всього 50 000 гривень, що підтверджується копією письмового договору купівлі-продажу від 21.11.2016 року. Умови вказаного договору [PERSON] були повністю виконано, що доводиться письмовими доказами, тобто: актом прийому-передачі від 21.11.2016 року, накладною Хорольського МП "Будівельник" за № 11 від 21.11.2016 року, квитанцією до прибуткового касового ордеру від 21 листопада 2016 року. Відповідно до ст. 325 ЦК України суб'єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи. Фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати. Склад, кількість та вартість майна, яке може бути у власності фізичних та юридичних осіб, не є обмеженими. Законом може бути встановлено обмеження розміру земельної ділянки, яка може бути у власності фізичної та юридичної особи. З повідомлень приватного нотаріуса Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON] від 13 грудня 2016 року № 298/01-16 та № 299/01-16 у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно відмовлено у посвідченні правочинів щодо його відчуження та роз"яснено позивачу право звернутись до суду з відповідною заявою. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає, що позов [PERSON] є обгрунтований та такий, що підлягає до повного задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved