Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

02 серпня 2021 року представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» завдану ним майнову шкоду в розмірі 91 931,83 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270,00 грн. В обгрунтування позовних вимог вказують, що 20.10.2017 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу Порше, д.р.н. [NUMBER] . Договір було укладено відповідно до Закону України «Про страхування». Так, 21.08.2018 р. в.м.Львів відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу ЗАЗ Ланос, д.р.н. [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] , та автомобіля Порше, д.р.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] (власник [PERSON] ), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Порше, д.р.н. [NUMBER] , що був застрахований в ПрАТ «СК УНІКА» за договором добровільного страхування наземного транспорту №190000/4600/0000044. Постановою Шевченківського районного суду міста Львова від 26.11.2018 р. ДТП сталося внаслідок порушення правил дорожнього руху України водієм [PERSON] . На підставі заяви потерпілої особи, Договору добровільного страхування транспортного засобу та на підставі ЗУ «Про страхування» ПрАТ СК «УНІКА» складено страховий акт №00269852 та визначено розмір страхового відшкодування в сумі 191 931,83 грн., які були перераховані на рахунок станції технічного обслуговування ТОВ «Лемберг Авто». До ПрАТ СК «Уніка» перейшло право вимоги на отримання від винної особи [PERSON] компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Порше д.р.н. [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21.08.2018 р. в м.Львові. Крім того на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця була застрахована в АТ «СК « Брокбізнес» згідно полісу №АМ/2303710. Ліміт відповідальності АТ «СК « Брокбізнес» згідно полісу становить - 100 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн. АТ «СК «Брокбізнес» було відшкодовано 100 000,00 грн, що дорівнює ліміту відповідальності страховика відповідно до полісу №АМ/2303710. Оскільки сума страхового відшкодування ПрАТ «СК «УНІКА»- 100 000,00 грн., сума страхового відшкодування АТ «СК «Брокбізнес»- 91 931,83 грн. Із врахуванням зазначеного, просить стягнути з відповідача 91 931,83 грн. та не відмовити в задоволенні позову. Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 02.08.2021 року справу номер 466/7006/21 передано до розгляду судді Донченко Ю.В. Ухвалою судді від 02.10.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду. Надано сторонам строк для подання відзиву та заперечень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, представником позивача за довіреністю Білим В.С. на адресу суду подано заяву про проведення судового засідання без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання, призначене на 29.09.2021 р. та 13.10.2021 р. не з`явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи. Виклик відповідача здійснений поштою за адресою його реєстрації: [ADDRESS] . Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу повернулись на адресу суду з відмітками «повертається», «адресат відсутній за вказаною адресою». Причин неявки [PERSON] суду не повідомив, а також не повідомив про можливу зміну свого місця проживання чи перебування. На запит суду з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області надійшла довідка про місце реєстрації [PERSON] , [INFO] за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п. п. 91, 99, 100, 101 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв`язку адресатам на поштову адресу або видаються в об`єкті поштового зв`язку. Рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" та "Судове повідомлення", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім`ї за умови пред`явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв`язки з адресатом. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу. У разі, коли адресата неможливо повідомити про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу за номером телефону, зазначеним відправником у поштовій адресі, до його абонентської поштової скриньки вкладається повідомлення про надходження такого поштового відправлення, поштового переказу. У разі відмови адресата одержати судову повістку чи повідомлення особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку або повідомлення, вважається повідомленою. Виходячи з цього, порядку повідомлення адресата про надходження судової повістки або повідомлення, неявка адресата за її отриманням у поштовому відділенні є відмовою від її отримання, а тому повідомлення особи про судовий розгляд вважається належним. Суд за письмовою згодою позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Інших заяв, клопотань від сторін не надходило. З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Згідно договору №190000/4600/0000044 від 20.10.2017 року добровільного страхування наземного транспортного засобу «Каско», укладеного між ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» та [PERSON] , встановлено, що його предметом є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Porsche Cayenne», д.н.з. [NUMBER] (а.с.15). Натомість, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «ЗАЗ Ланос, д.р.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] була застрахована у АТ «СК «Брокбізнес» згідно полісу №АМ/2303710 (а.с.51). З досліджено постанови Шевченківського районного суду м.Львова № 466/6876/21 від 26.11.2018 року, [PERSON] визнано винним у тому, що він 21.08.2018 р. о 18.10 год., керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ Lanos», д.н.з. [NUMBER] по вул. Промисловій, 52 в м. Львові, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, або небезпеки іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з «Porsche Cayenne», н.з. [NUMBER] , завдавши автомобілям ушкодження з матеріальними збитками, порушивши вимоги п.10.1 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.43-44). Частина 6 статті 82 ЦПК України передбачає, що постанова суду у справі по адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. З оглянутої копії страхового акту від 29.10.2018 р. встановлено, що сума страхового відшкодування становить 191 931,83 грн. (а.с.7) Дослідженням копії платіжного доручення №050755 від 30.10.2018 р. встановлено, що позивачем виплачено ТОВ «Лемберг Авто» страхове відшкодування за договором №190000/4600/0000044 від 30.10.2018 р. з [PERSON] в сумі 191 931,83 грн. (а.с.6). Відповідно до платіжного доручення №22227 від 24.03.2020 р. ПрАТ «СК Брокбізнес» перерахувала ПАТ «СК «УНІКА» 100 000,70 грн. страхового відшкодування (а.с.52). Таким чином, не відшкодованою сумою страхового відшкодування залишилась 91 931,83 грн. Відповідно до вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини другої ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч. 1ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов"язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи всі обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved