Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою , в якій просить зняти заборону на відчуження нерухомого майна домоволодіння [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] і її представник за дорученням [PERSON] повністю підтримали заявлені позовні вимоги, і в обгрунтування їх представник позивачки пояснила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON].Після його смерті відкрилася спадщина ,а вона як дружина являється спадкоємцем на майно чоловіка, яке складається із домоволодіння [ADDRESS].16 січня 2014 року [PERSON] звернулася до Генічеської нотаріальної контори для оформлення спадщини і їй було повідомлено державним нотаріусом, що на спадкове майно накладена заборона на відчуження, що відображено в єдиному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого майна. Заборона була накладена на житловий будинок [ADDRESS], а власник - [PERSON]. Чоловік [PERSON] дійсно, працюючи в Генічеському РПС, у липні 1980 року брав за місцем роботи ссуду на будівництво житлового будинку в сумі 1500 рублів строком на 7 років.Однак за час роботи дану ссуду погасив.Житловий будинок був збудовий і зданий в експлуатацію, в якому чоловік [PERSON] проживав до 12.09.2013 року, до дня смерті, а вона проживає і до теперішнього часу.Крім того, 17 серпня 1996 року чоловік [PERSON] звільнився з Генічеського РПС за власним бажанням і на момент звільнення Генічеський РПС не мав до нього ніяких претензій, що свідчить про те, що взята ссуда була погашена. Також просила звернути увагу, що земельна ділянка була виділена під будівництво житлового будинку і сам житловий будинок розташований за адресою [ADDRESS], а заборона на відчуженя накладена на житловий будинок за адресою [ADDRESS]. По [ADDRESS] такого будинку не має. Дані обставини не дають можливості [PERSON] оформити спадщину. Зняти заборону на відчуження нерухомого майна можливо в судовому порядку, тому [PERSON] звернулася по суду з даним позовом. Просила задовольнити позов. Позивачка [PERSON] дала аналогічні пояснення, також просила задовольнити позов. Представник відповідача Генічеської державної нотаріальної контори Херсонської області завідувачка Бернацька Н.Г. в судове засідання не з"явився, надала до суду заяву, в якій вказує, що заперечень по справі не має, просила справу слухати у її відсутності. Представник Реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області в судове засідання не з"явився, від начальника РС Генічеського РУЮ Ладика О.М. надійшла заява про слухання справи у відстуності їх представника, так як вирішення справи по суті не порушує їх права та інтереси. Представник відповідача Генічеської районної спілки споживчих товариств в судове засідання не з"явився, від голови правління Генічеської РССТ надійшла заява про слухання справи у їх відсутності, також в заяві вказано,що державна реєстрація Генічеської РССТ відбулась 28.12.1998 року. За період з 28.12.1998 року по 12.09.2013 року будь-яких відносин з [PERSON] Генічеська РССТ не мала, а отже не надавала позику на будівництво житлового будинку по [ADDRESS]. Суд вислухавши пояснення представника позивачки, позивачку [PERSON], дослідивши наданіпозивачкою докази, вважає встановленими наступні факти і відповідні їм правовідносини. Позивачка [PERSON] з 14.09.1974 року перебувала у шлюбі з [PERSON],а з 23.04.1986 року зареєстрована в будинку по [ADDRESS] і проживає в ньому по теперішній час. Даний житловий будинок вона побудувала разом з чоловіком [PERSON] На будівництво даного будинку [PERSON] за місцем своєї роботи в Генічеській РССП в 1980 році отримав ссуду, яку повинен був сплатити протягом 7 років. В установлені строки взята ссуда була виплачена.[INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина, спадкоємцем по закону на яке, являється позивачка [PERSON] При оформленні спадщини державним нотаріусом було виявлено, що на спадкове майно, яким являється житловий будинок розташований в [ADDRESS] накладено заборону на відчуження. Дані обставини підтверджуються наступним доказами: копією паспорту [PERSON], копією заяви [PERSON] про надання ссуди на будівництво будинку в сумі 1500 рублів, копією постанови від 25.07.1980 року Генічеського РССТ про виділення ссуди,, копією зобов"язання [PERSON] про сплату ссуди, копією договору виконкому Генічеської міської ради і [PERSON] від 15.03.1979 року про надання земельної ділянки для будівництва житлового будинку за адресою [ADDRESS], копією акту від 21.09.1990 року про прийняття житлового будинку та господарських будівель в експлуатацію, копією трудової книжки [PERSON], копією свідоцтва про смерть, копією витягу про реєстрацію спадкової справи Генічеської державної нотаріальної контори, де спадкодавець [PERSON] 27.03.2014 року отримано державним нотаріусом відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна, згідно якого об"єктом обтяження являється жилий будинок по [ADDRESS], власник [PERSON], підстава обтяження договір застави, заборона накладена Генічеською районною державною нотаріальною конторою 06.10.2005 року,дата виникнення 19.12.1980 року. Згідно ст.ст.572,593 ЦК України в силу застави кредитор /заставодержатель/ має право у разі невиконання боржником /заставодавцем/ зобов"язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленного майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника. Право застави припиняється у разі припинення права застави внаслідок виконання забезпеченого заставою зобов"язання застоводержатель, у володінні якого перебувало заставлене майно, зобов"язаний негайно повернути його заставодавцеві. У разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані. З урахуванням вищезазначеного суд вважає, що підстави для обтяження вже вичерпані, отримана ссуда [PERSON] повністю повернута, а також те, що обтяження накладено на житловий будинок [ADDRESS], власником якого [PERSON] не являється, а на житловий будинок [ADDRESS] власником якого [PERSON] обтяження шляхом заборони відчуження не накладалося.Крім того, відповідно до письмового відзиву на поданий позов відповідача Генічеської районної спілки споживчих товариств, показань свідка [PERSON] претензій відповідно погашення ссуди [PERSON] відповідач не має, тому суд вважає повина бути знята заборона відчуження, як помилково накладена і занесена до Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна. На підставі викладенного і

Outcome: approved