Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що він працює у Публічному акціонерному товаристві "Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат "Біличі" з 26 березня 2014 року по даний час на посаді керуючого справами. Станом на 20 червня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат "Біличі" заборгувало позивачу 104125,89 грн. У зв'язку із викладеними обставинами позивач просив стягнути з Публічного акціонерного товариства "Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат "Біличі" на його користь суму заборгованості по заробітній платі, яка становить 104125,89 грн. та стягнути з відповідача на користь держави судові витрати. В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного рішення. Представник відповідача ПАТ "Гірничодобувний і каменеобробний комбінат "Біличі" в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься зворотне повідомлення, причини неявки суду не повідомив. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. У відповідності до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Досліджуючи матеріали справи встановлено, що згідно наказу №5-К від 26.03.2014 року [PERSON] призначено на посаду керуючого справами Публічного акціонерного товариства "Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат "Біличі". Згідно довідки ПАТ "Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат "Біличі" від 20 червня 2014 року № 66 [PERSON] дійсно працює в ПАТ ГВКК "Біличі" керуючим справами з 26 березня 2014 року (наказ №5-К від 26.03.2014 року) і по теперішній час (20.06.2014р.). Заборгованість заробітної плати станом на 20 червня 2014 року складає 104125,89 гривень. Наведені вище обставини підтверджуються копіями наказу №5-К від 26.03.2014 року про призначення [PERSON] на посаду керуючого справами (а.с.7), довідки ПАТ "Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат "Біличі" від 20 червня 2014 року № 65 (а.с.2), довідки ПАТ "Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат "Біличі" від 20 червня 2014 року № 66 (а.с.3), трудової книжки позивача (а.с.8-10), іншими матеріалами справи. Спірні правовідносини регулюються ст.94 КЗпП України, відповідно до якої заробітної плата - винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективним органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує шістнадцять календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. За таких обставин суд, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, вважає, що у зв'язку із невиплатою позивачу заборгованості по заробітній платі з вини відповідача станом на 20 червня 2014 року, із відповідача на користь позивача має бути стягнута сума заборгованості по невиплаті заробітної плати у розмірі 104125,89 гривень. Також суд вважає, що із відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 гривни. На підставі ст. ст. 94, 115 КЗпП України,

Outcome: approved