Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Дергачівського районного суду з позовною заявою в якій просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №1310/5064LСLKА від 04.02.2014 року в розмірі 21641 гривня 54 копійки. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №1310/5064LСLKА від 04.02.2014 року на суму 14160 гривень. Між ПАТ " Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" 21.07.2015 року було укладено договір факторингу №20150721-Г у відповідності до умов якого, право вимоги грошових коштів за договором №1310/5064LСLKА від 04.02.2014 року було відступлено на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до [PERSON] по кредитному договору №1310/5064LСLKА від 04.02.2014 року у розмірі 21641 гривня 54 копійки, з яких: - 13156 гривень 27 копійок - заборгованість за основною сумою боргу; - 2898 гривень 40 копійок - заборгованість за відсотками та комісією; - 5586 гривень 87 копійок пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов договору факторингу №20150721-Г від 21.07.2015 року [PERSON] направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК "Європейська агенція з повернення боргів". Незважаючи на це, [PERSON] не виконав свого зобовязання та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити та розглядати справу в його відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином. Згідно ч.2 ст. 77 ЦПК України, \~сторони \~та \~інші \~особи, \~які \~беруть \~участь \~у \~справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення \~суду \~про \~причини \~неявки \~вважається, \~що сторони та інші особи, \~які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 04.02.2014 року між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №1310/5064LСLKА на суму 14160 гривень строком до 05.05.2017 року (а.с.5-7). 21.07.2015 року між ПАТ " Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №20150721-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ "Платинум Банк" відступило ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги грошових коштів за договором №1310/5064LСLKА на суму 21641 гривня 54 копійки від [PERSON] (а.с.17-22). 27.07.2015 року на адресу відповідача [PERSON] було направлено повідомлення про укладання договору про відступлення права вимоги та розмір заборгованості за кредитним договором №1310/5064LСLKА від 04.02.2014 року (а.с.14, 15). У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором №1310/5064LСLKА від 04.02.2014 року відповідач [PERSON] має заборгованість у розмірі 21641 гривня 54 копійки, з яких: 13156 гривень 27 копійок заборгованість за основною сумою боргу; 2898 гривень 40 копійок заборгованість за відсотками та комісією; 5586 гривень 87 копійок пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.16). У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до пункту 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Враховуючи все вищезазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" заявлені обґрунтовано, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в звязку з чим підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved