Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовними вимогами, які неодноразово змінював, збільшував та зменшував, до [PERSON] ВДВС Кременчуцького МУЮ, [PERSON], ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] за участю третьої особи [PERSON] В останній редакції позову від 17.12.2015 року просив визнати таким, що не відбувся проведений 23.05.2013 року Полтавською філією ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» аукціон по реалізації арештованого нерухомого майна приміщення магазину, розташованого за адресою м. Кременчук вулиця Шевченка будинок 25-б (далі вбудований магазин). Скасувати протокол №22/248/12/І-1 проведення аукціону з реалізації вбудованого магазину літ. "А" загальною площею 65,2 кв.м., що знаходиться за адресою м. Кременчук вул. Шевченка 25-б. Скасувати акт державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ щодо реалізації предмета іпотеки, а саме вбудованого магазину літ. "А" загальною площею 65,2 кв.м., що знаходиться за адресою м. Кременчук вул. Шевченка 25-б. Скасувати видане на підставі акту державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ про реалізацію предмета іпотеки свідоцтво про придбання з прилюдних торгів вбудованого магазину літ. "А" загальною площею 65,2 кв.м., що знаходиться за адресою м. Кременчук вул. Шевченка 25-б. В обгрунтування позову зазначено, що [PERSON] є стягувачем у зведеному виконавчому провадженні з примусового виконання судових рішень про стягнення з боржника [PERSON] заборгованості. В межах зведеного виконавчого провадження ПФ ПП «Спеціалізовне підприємство «Юстиція» з прилюдних торгів 23.05.2015 року було реалізоване вбудований магазин літ. «А» загальною площею 65,2 кв.м., що знаходиться за адресою м. Кременчук вулиця Шевченка будинок 25-б, який був предметом іпотеки для забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за договором кредиту, укладеного з ПАТ «УкрСиббанк». Висновком оцінювача №120/307/1 від 07.03.2012 року визначено ринкову вартість предмету іпотеки зазначеного вбудованого магазину без урахування ПДВ 175000,00 грн., з урахуванням ПДВ 210000,00 грн. Проте 23.05.2015 року прилюдні торги з реалізації предмету іпотеки вбудованого магазину не відбулися, оскільки їх єдиний учасник та переможець [PERSON] не сплатила в установлений термін належної суми за придбане майно в повному обсязі з урахуванням ПДВ, а саме сплатила лише 175000,00 грн. Таким чином [PERSON] вважав, що були порушені його права, як стягувача у зведеному виконавчому провадженні по стягненню заборгованості з [PERSON] Тому [PERSON] звернувся до суду за захистом своїх майнових прав. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.12.2015 року задоволено клопотання представника позивача [PERSON] про залишення без розгляду частини позовних вимог. Позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON] ВДВС Кременчуцького МУЮ, [PERSON], ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON], за участю третьої особи [PERSON] про визнання недійсними результату аукціону, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане за результатом аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання аукціону таким, що не відбувся, скасування протоколу проведення аукціону, акту державного виконавця, складених за результатами проведення аукціону, залишено без розгляду в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу, вбудованого магазину літ. «А» загальною площею 65,2 кв.м., що знаходиться в м. Кременчук по вулиці Шевченко 25-б, посвідченого 23.05.2015 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON], укладеного між [PERSON] та [PERSON], та застосування наслідків недійсності правочину. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.12.2015 року задоволено клопотання представника позивача [PERSON] про залишення без розгляду частини позовних вимог. Позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] ВДВС Кременчуцького МУЮ, [PERSON], ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] за участю третьої особи [PERSON] про визнання недійсними результату аукціону, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане за результатом аукціону, визнання аукціону таким, що не відбувся, скасування протоколу проведення аукціону, акту державного виконавця, складених за результатами проведення аукціону, залишено без розгляду в частині визнання недійсним результатів аукціону з продажу магазину літ. «А» загальною площею, що знаходиться за адресою м. Кременчук вулиця Шевченка 25-б, що оформлені протоколом №22/248/12/І-1 проведення аукціону, затвердженим 23.05.2015 року в.о. директора ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»; визнання недійсним Акту державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки від 28.05.2012 року, який було видано на підставі протоколу проведення аукціону від 23.05.2012 року №22/248/12/І-1; визнання недійсним свідоцтва про придбання [PERSON] 23.05.2011року з прилюдних торгів вбудованого магазину літ. «А» загальною площею 65,2 кв.м., що знаходиться в м. Кременчук по вулиці Шевченко 25-б, видане 31.05.2012 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстроване в реєстрі за №984. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] підтримав позовні вимоги з внесеними змінами в редакції від 17.12.2015 року з наведених підстав, просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON], яка представляла свої інтереси та інтереси відповідача [PERSON], представники [PERSON] ВДВС Кременчуцького МУЮ та третя особа [PERSON] заперечували проти задоволення позовних вимог з внесеними змінами [PERSON] Просили закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, оскільки набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Просили закрити провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Просили закрити провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 205 ЦПК України, оскільки відповідач ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» ліквідований. Просили відмовити в задоволенні позовних вимог у зв'язку з порушенням тримісячного строку звернення до суду для оскарження результатів прилюдних торгів з реалізації предмету іпотеки. Також вважали, що переможець прилюдних торгів [PERSON] в установлений термін в повному обсязі сплатила належну суму за придбане майно вбудований магазин, згідно з висновком оцінювача в розмірі 175000,00 грн. Законом не передбачена оплата ПДВ переможцем прилюдних торгів за придбане майно. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 24.11.2015 року, Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.12.2015 року та Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 15.02.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідачів про закриття провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України у справі №537/2301/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] ВДВС Кременчуцького МУЮ, [PERSON], ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON], за участю третьої особи [PERSON] про визнання аукціону таким, що не відбувся, скасування протоколу проведення аукціону, акту державного виконавця та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане за результатом аукціону, оскільки сторони, предмет та підстави позову [PERSON] у справі № 537/2301/15-ц та позову [PERSON] у справі №1601/8540/2012 є різними. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.12.2015 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідачів про закриття провадження у справі № 537/2301/15-ц на підставі п.7 ч.1 ст. 205 ЦПК України, оскільки суду не було подано доказів на підтвердження внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про ліквідацію відповідача ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», крім того позивач зазначив відповідачами також сторони оспорюваного правочину, які на час розгляду справи наділені правоздатністю. Ухвалою Крюківського районного суд м. Кременчука від 15.02.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідачів про закриття провадження у справі № 537/2301/15-ц на підставі п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, оскільки в судовому засіданні позивач чи його представник не відмовлялись від позову. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] ВДВС Кременчуцького МУЮ відмовилась від заявленого клопотання від 16.07.2015 року про залишення позову без розгляду. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] після неодноразової зміни позовних вимог, в останнє 17.12.2015 року, просив суд визнати таким, що не відбувся проведений 23.05.2013 року Полтавською філією ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» аукціон по реалізації арештованого нерухомого майна приміщення магазину, розташованого за адресою м. Кременчук вулиця Шевченка будинок 25-б. Скасувати протокол №22/248/12/І-1 проведення аукціону з реалізації вбудованого магазину літ. "А" загальною площею 65,2 кв.м., що знаходиться за адресою м. Кременчук вул. Шевченка 25-б. Скасувати акт державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ щодо реалізації предмета іпотеки, а саме вбудованого магазину літ. "А" загальною площею 65,2 кв.м., що знаходиться за адресою м. Кременчук вул. Шевченка 25-б. Скасувати видане на підставі акту державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ про реалізацію предмета іпотеки свідоцтво про придбання з прилюдних торгів вбудованого магазину, літ. "А" загальною площею 65,2 кв.м., що знаходиться за адресою м. Кременчук вул. Шевченка 25-б. Разом з тим зазначені позовні вимоги раніше вже були задоволені судом у справі №537/4176/13-ц за позовом [PERSON] до ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Полтавської філії, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, [PERSON] відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу, акту про реалізвцію майна та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, за позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмету спору, [PERSON] до [PERSON], ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Полтавської філії, [PERSON] відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про визнання прилюдних торгів такими, що відбулися. Так, Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 05.11.2015 року у справі №537/4176/13-ц позовні вимоги [PERSON] задоволено частково та відмовлено у задоволенні позовних вимог [PERSON] Визнано таким, що не вібувся проведений 23.05.2013 року Полтавською філією ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» аукціон по реалізації арештованого нерухомого майна приміщення магазину, розташованого за адресою м. Кременчук вулиця Шевченка будинок 25-б, на земельній ділянці відповідно до Державного акту, виданого Кременчуцькою міською радою 13.07.1999 року за №48. Скасовано протокол №22/248/12/І-1 проведення аукціону з реалізації вбудованого магазину літ. «А» загальною площею 65,2 кв.м., що знаходиться за адресою м. Кременчук вулиця Шевченка будинок 25-б. Скасовано акт державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ щодо реалізації предмета іпотеки, а саме вбудованого магазину літ. «А» загальною площею 65,2 кв.м., що знаходиться за адресою м. Кременчук вулиця Шевченка будинок 25-б. Скасовано видане на підставі акту державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ про реалізацію предмета іпотеки свідоцтво про придбання з прилюдних торгів вбудованого магазину літ. «А» загальною площею 65,2 кв.м., що знаходиться за адресою м. Кременчук вулиця Шевченка будинок 25-б. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] визнав, що предмет позову у справі № 537/2301/15-ц, що розглядається судом, такий же як раніше задоволені позовні вимоги [PERSON] у справі №537/4176/13-ц, за якими ухвалено рішення Апеляційного суду Полтавської області від 05.11.2015 року. Відповідно до ст. 319 ЦПК України, рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення. Таким чином на час розгляду справи № 537/2301/15-ц за позовом [PERSON] набрало законної сили Рішення апеляційного суду Полтавської області від 05.11.2015 року у справі №537/4176/13-ц за позовом [PERSON], незважаючи на оскарження його в касаційному порядку. Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній спрваі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Відповідно до ст. 14 ЦПК України, Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною [PERSON] України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Таким чином права [PERSON], за захистом яких він звернувся до суду, не є такими, що порушені, невизнані або оспорені, оскільки позовні вимоги, з якими він звернувся до суду у справі № 537/2301/15-ц вже задоволені у справі №537/4176/13-ц, оспорений ним аукціон визнаний таким, що не відбувся, скасовано оспорені ним протокол проведення аукціону, акт державного виконавця та свідоцтво про право власності на нерухоме майно, виданих за результатом аукціону Як визначено в ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Зі змісту ст.6 Європейської Конвенції, ст. 3 ЦПК України, ст.15 ЦК України\~ вбачається, що\~ кожна особа\~ має право звернутися до суду\~ за захистом\~ своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З огляду на наведене, з врахуванням положень ст.6 Європейської Конвенції, ст. 3 ЦПК України, ст.15 ЦК України, [PERSON] не мав права на звернення до суду за захистом з зазначеним позовом про визнання аукціону таким, що не відбувся,\~ скасування протоколу проведення аукціону, акту державного виконавця та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданих за результатом аукціону, оскільки зазначені ним права не є такими, що порушені, невизнані або оспорені. В порушення вимог ст.10, ст.11, ст.60 ЦПК України, під час розгляду справи позивач [PERSON] не подав суду доказів на підтвердження факту порушення, невизнання або оспорення його прав. Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог з внесеними змінами [PERSON] Суд вважає за необхідне роз'яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 361 ЦПК України, рішення суду, що набрало законної сили може бути переглянуто у зв'язку з нововиявленими обставинами в строк, визначений законом, у разі скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення, що підлягає перегляду. В ст. 21 ЦПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.

Outcome: dismissed