Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

У серпні 2018 року до суду надійшл заява [PERSON] , заінтересована особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Ляпунова Ярослава Анатоліївна про встановлення факту, що має юридичне значення. Як вбачається зі змісту заяви, в обґрунтування своїх позовних вимог заявник посилається на те, що [INFO] у віці 84 роки помер його батько [PERSON] , [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина за законом, яка складається з жилого будинку [ADDRESS] будівлями, спорудами та земельної ділянки загальною площею 0,1014 га, кадастровий номер [NUMBER] по [ADDRESS] установлений строк заявник звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріалного округу з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом та 13.02.2015 року заявнику було видано свідоцтво на земельну ділянку.Відносно отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS] , приватним нотаріусом було відмовлено з тих підстав - за показиником найменувань та перейменувань вулиць скалденому на підставі документів фонду Р-І "Виконавчий комітет Київської міської ради народних депутатів" за 1921-1992 роки, [ADDRESS] (так в документі) у [ADDRESS], стосовно перенумерації буд. [ADDRESS] , яка носить [ADDRESS] , громадянин [PERSON] інформацію надати не може. Заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме - нумерація будинку [ADDRESS] відноситься до одного і того ж будинку, що підтверджено реєстраційним посвідченням БТІ від 09.12.41968 р. № 19334 - що підтверджує виникнення права власності [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS] , який є спадковим майном після померлого. 03.09.2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Величко Т.О. 05.09.2018 року Ухвалою судді позов залишено без руху. 01.11.2018 року Ухвалою судді відкрито провадження у справі. 25.02.2019 року Ухвалою суду закінчено підготовче провадження та призначено до розгляду в судове засідання. В судове засідання з"явився представник позивача, заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з"явилась, про судові засідання була повідомлена належним чином. Процесуальним правом надати відзив на заяву або письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази встановив наступне. Судом встановлено, що [INFO] у віці 84 роки помер його батько [PERSON] , [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 17.10.2012 року (а.с. 6). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом, яка складається з жилого будинку [ADDRESS] спорудами та земельної ділянки загальною площею 0,1014 га, кадастровий номер [NUMBER] по [ADDRESS] . Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ляпуновою Я.А. було відмовлено з тих підстав - за показиником найменувань та перейменувань вулиць скалденому на підставі документів фонду Р-І "Виконавчий комітет Київської міської ради народних депутатів" за 1921-1992 роки, [ADDRESS] (так в документі) у [ADDRESS], стосовно перенумерації буд. [ADDRESS] , яка носить [ADDRESS] , громадянин [PERSON] інформацію надати не може. Судом встановлено, що заявник звертаючись до суду із вказаною заявою не надав суду докази про реєстрацію будь-якого житлового будинку за адресою [ADDRESS] , стосовно перенумерації буд. [ADDRESS] , щодо його площі, та належності спадкодавцю на праві власності або користування. Докази, на які посилається зачвник стосуються лише земельної ділянки загальною площею 0,1014 га, кадастровий номер [NUMBER] по [ADDRESS] , які не дають піщдстав вважати про належність на праві власності спадкодавцю житлового будинку на вказаній земельній діянці, а тому існує спрір про право, який необхідно розглядати за правилами позовного провадження. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.3 ст.12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», рішення, постановлене у справі про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно відповідати вимогам статей 203, 275 ЦПК (чинних за Кодексом 2004 р.) Суд повинен також навести в рішенні докази в підтвердження висновку про обставини, що мають значення для вирішення справи, а при задоволенні заяви чітко викласти встановлений факт. Проаналізувавши п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5, для встановлення факту необхідна наявність певних умов, серед яких: встановлений факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документів, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану, тощо). Так суд вбачає спір про право, оскількі відсутні документи про право користування та право власності на будинок [ADDRESS] та [ADDRESS] . На підставі викладеного,

Outcome: dismissed