Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який був поданий і підписаний його представником за ордером - адвокатом Працевитим Г.О., в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №2124 від 19.02.2020 року, вчинений Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ" про стягнення з [PERSON] заборгованості у сумі 18345,60 грн. В обґрунтування позову вказує на те, що ним 23.11.2018 року було оформлено заявку на безвідсоткове отримання позики на сайті ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ" в сумі 10000 грн., як було зазначено в рекламі. При оформленні вказаної позики позивачу не було запропоновано жодного тексту договору та можливих умов щодо сплати відсотків чи штрафних санкцій за неповернення вказаної позики або строків її повернення. В листопаді 2010 року позивачу надійшла постанова приватного виконавця Дорошкевич В.Л. про арешт майна боржника у зв`язку з виконанням виконавчого напису №2124 від 19.02.2020 року, який було вчинено приватним нотаріусом Колейчук В.В., про стягнення на користь ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ" заборгованості за кредитним договором у сумі 18345,60 грн. Позивач вважає, що виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню з тих підстав, що виконавчий напис не було вчинено на документі, що встановлює зобов`язання за договором; постанова Кабінету Міністрів України, в порядку якої було вчинено виконавчий напис, є не чинною. Згідно із ст. 87 ЗУ «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, необхідних для вчинення виконавчого запису, визначений постановою КМУ №1172 від 29.06.1999. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року постанову КМУ «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 26 листопада 2014 року № 662, якою було внесено до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів таку форму договору, як кредитний договір, було визнано незаконною та не чинною в частині, зокрема й щодо доповнення переліку документів, новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Зазначене судове рішення набрало законної сили та є обов`язковим до виконання на свій території України. Вказує на те, що між сторонами не було підписано кредитного договору в письмовому вигляді. Виконавчий напис був вчинений нотаріусом на підставі кредитного договору, який не було нотаріально посвідчено. Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 квітня 2020 року було відкрито провадження у цій справі і призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 13 квітня 2020 року, за заявою [PERSON] про забезпечення позову, було зупинено стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису №2124 від 19.02.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ" про стягнення з [PERSON] суми заборгованості у розмірі 18345,60 грн. 15.05.2020 року судом була постановлена ухвала про передачу справи на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Ктєва, яка була скасована постановою Запорізького апеляційного суду від 22.09.2020 року. Цією постановою справа направлена до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області для продовження розгляду справи. Позивач [PERSON] та його представник Працевитий Г.О. у судове засідання не з`явилися. Представником позивача 12.05.2020 року була подана заява про розгляд справи без його участі. ВідповідачТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ" про дату, час і місце розгляду справи повідомлене належним чином (а.с.200,204,205), представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Третя особа - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. та третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, пояснень на позовну заяву не надали. Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За таких підстав, суд ухвалив розглянути справу за відсутності позивача і відповідача, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в заочному порядку, за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд встановив таке. 23.11.2018 року між позивачем [PERSON] та ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ" було укладено договір про надання кредиту №1663060, згідно із яким позивач отримав кредит в сумі 10000,00 грн. 23.11.2018 року була укладена додаткова угода про зміну умов договору про надання кредиту №1663060 від 23.11.2018 В зв`язку із порушенням умов виконання кредитного договору Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ" звернулося до приватного нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. 19.02.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області, Колейчиком В.В. було вчинено виконавчий напис за р.№2124, на підставі ст.ст. 87-91 ЗУ «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 за №1172 про звернення стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ" , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1663060 грошових коштів у сумі 18345,60 грн. та витрат пов`язаних з вчиненням виконавчого напису у сумі 1200,00 грн., на загальну суму 19545,60 грн. 24.02.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого напису №2123, вчиненого 19.02.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ" заборгованості в розмірі 19545,60 грн. За загальним правилом статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Встановлені судом обставини у цій справі свідчать, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 19 лютого 2020 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) Ї «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання». Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, саме у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису. До такої правової позиції дійшов Верховний Суд у постанові від 21 жовтня 2020 року у справі №172/1652/18 (провадження №61-16749св19). Оскільки виконавчий напис було вчинено на підставі нормативного акту, який було визнано незаконним та нечинним з моменту його прийняття, оспорюваний виконавчий напис має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ст. 141 ЦК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved