Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Сім'я [PERSON] 27.02.2014 р. звернулась до суду з позовом до ПАТ "Промбуд-2" про визнання за ними права на приватизацію житла, вказавши в обґрунтування наступне. Вони постійно проживають та зареєстровані у встановленому законом порядку в двух кімнатах жилою площею 23,8 кв.м. в квартирі [ADDRESS]. Власником вказаного будинку є ПАТ "Промбуд-2" м. Харкова. Рішенням виконкому Харківської міської ради №238 від 01.03.2006 р. корпус 2 будинку [ADDRESS], де вони проживають, було виключено з числа гуртожитків та дозволено Московському виконкому і ВАТ "Промбуд-2" закріпити за мешканцями займану ними житлову площу, відкрити особові рахунки. Рішенням Московського виконкому м.Харкова №232/9 від 11.07.2006 р. за ними закріплена вказана жила площа та на ім'я [PERSON] відкрито особовий рахунок. Вони звернулись з заявами до відповідача про надання дозвілу на приватизацію вказаної квартири, але, їм було відмовлено та роз'яснено за захистом прав звернутись із позовом до суду. Вважають, що діями відповідача порушені їх права, тому, просять зобов'язати надати усі документи, необхідні ним для приватизації квартири. Просили позовні вимоги розглянути за їх відсутності. Представник відповідача до суду не з'явився, про день, час слухання справи був повідомлений належним чином; просив справу розглягути у його відсутності, проти позову не заперечував. Тому, суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі поданих документів, заочно. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Як встановлено судом, позивачі зареєстровані та постійно проживають в двух кімнатах жилою площею 23,5 кв.м., загальною площею 33,9 кв.м. у квартирі [ADDRESS], що підтверджується довідкою дільниці "Жилкомсервис" та копіямі паспортів. Вказаний будинок до цього часу перебуває на балансі ПАТ "Промбуд-2" м.Харкова. Рішенням виконкому Харківської міської ради №238 від 01.03.2006 р. корпус 2 будинку [ADDRESS] виключено з числа гуртожитків та дозволено Московському виконкому і ВАТ "Промбуд-2" закріпити за мешканцями займану ними житлову площу, відкрити особові рахунки. Рішенням Московського виконкому м. Харкова №232/9 від 11.07.2006 затверджено протокол ВАТ "Промбуд-2", за позивачами закріплена вищевказана жила площа у квартирі і дозволено укласти з ними договір найму жилого приміщення. З копій договорів, наданих суду, вбачається, що позивачі сплачують комунальні платежі по окремому договору найма. 15.01.2014 р. [PERSON] звернулась з заявою до ПАТ "Промбуд-2" м.Харкова про надання дозволу та документів на приватизацію займаного житла. Листом №07 від 22.01.2014 р. ПАТ відмовив позивачам у наданні документів для приватизації квартири та запропонував звернутись за судовим захистом своїх констітуційних прав. Відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", ст.8, органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених п.2 ст.2 цього Закону. Квартира [ADDRESS] до квартир, які не є об'єктами приватизації на підставі ст.2 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", не відноситься. Передача займаних квартир здійснюється в спільну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають в даній квартирі і така згода від позивачів є. Відповідно до ст.65-1 ЖК України наймачі жилих приміщень у будинках державного або громадського житлового фонду можуть ... придбати займані ними приміщення у власність... Отже, вказаним Законом не передбачена відмова в приватизації житла за підставою, яка вказана ПАТ "Промбуд-2"(неврегулюваність питання про передачу будинку в комунальнуц власність), тому, суд має правові підставі для задоволення позову, оскільки, право на приватизацію квартир одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах.

Outcome: approved