Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом, в обґрунтування якого зазначила, що у 1996 році вона уклала договір підряду із ТОВ "Таврія" щодо виконання робіт з будівництва [ADDRESS], який в тому ж році був побудований та його загальна площа становить 21,0 кв.м. Так, 03.01.1997 року позивач отримала свідоцтво про право власності на [ADDRESS] та зареєструвала право власності в МКП "Маріупольське БТІ". При цьому, як в технічному паспорті, так і в реєстраційному написі МКП "Маріупольське БТІ" зазначено місце розташування АСК "Таврія", в той самий час як гараж був розташований у АСК "Таврида". Так, починаючи з 1997 року позивач [PERSON] є єдиним власником гаражу та використовує його за цільовим призначенням, при цьому сплачує щомісячні та річні внески, як член АСК "Таврида". В 2018 році позивач мала намір розпорядитися своїм майном, проте рішенням державного реєстратора юридичного департаменту Маріупольської міської ради їй було відмовлено у державній реєстрації її права на гараж, оскільки малися суперечності в назві кооперативу, в якому розташований гараж. Крім того, державним реєстратором встановлено, що у паперовому архіві Маріупольського БТІ наявна реєстрація права власності на вищевказаний гараж за іншим власником [PERSON], який фактично володіє [ADDRESS]. До того ж зазначала, що відповідно до рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 20.10.1999 року за № 362/9 міською радою було припинено право користування земельною ділянкою ТОВ "Таврія" та надано земельну ділянку АССК "Таврида". З метою захисту її порушеного права звернулась до суду із позовом, в якому просила скасувати державну реєстрацію права власності на [ADDRESS] у Автогаражному-спортивному споживчому кооперативі "Таврида", код ЄДРПОУ 22002548 за [PERSON], проведену 29.11.1995 року Міським комунальним підприємством "Маріупольське бюро технічної інвентаризації", та встановити факт належності свідоцтва про право власності на [ADDRESS] у АССК "Таврида" № 148 від 03.01.1997 року [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, за участі її представника - адвоката [PERSON] Просила позов задовольнити у повному обсязі. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі договору про правничу допомогу та ордеру, в судове засідання звернулась із клопотанням, в якому просила провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Із будь-якими заявами, клопотаннями, відзивами на адресу суду не звертався. Відповідач - Міське комунальне підприємство "Маріупольське бюро технічної інвентаризації" в особі начальника Конівченко М.О. звернулась із листом на адресу суду, в якому просили провести розгляд справи без участі представника, а рішення прийняти на розсуд суду. Представник відповідача - Автогаражний-спортивний споживчий кооператив "Таврида" Бузівськой В.Г. в судове засідання надав клопотання, в якому не заперечував проти задоволення позову, просив провести розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З договору підряду на виконання робіт № 87 від 15.11.1996 року, укладеному між ТОВ "Таврія" та позивачем [PERSON] слід, що ТОВ "Таврія" зобов'язалося взяти на себе роботу щодо будівництва гаражу в Кленовій балці. (а.с.8) Власником [ADDRESS], який розташований в АСК "Таврія" в м. Маріуполі, є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності на [ADDRESS], який було зареєстровано у МКП "Маріупольське БТІ" та підтверджується реєстраційним написом. (а.с.10) Згідно технічного паспорту на [ADDRESS] у АССК "Таврія" по [ADDRESS], власником гаражу зазначена [PERSON] (а.с.15-16) Відповідно до розпорядження Виконавчого комітету Маріупольської міської ради за № 971р від 24.06.1994 року, Автогаражний-спортивний споживчий кооператив "Таврида" зареєстровано за адресою: м. Маріуполь, вул. Кронштадтська, буд. 14 кв. 33, дозволено виготовлення печатки, штамів та бланків, включено в реєстр підприємств та видано свідоцтво з реєстраційним номером. (а.с.18) Рішенням виконавчого комітету № 165/3 від 18.06.1997 року затверджено акт державної технічної комісії щодо прийому в експлуатацію закінченого будівництва гаражу в Кленовій балці, ТОВ "Таврія" та громадянам, які прийняли частково участі в будівництві гаражів, прийняти на баланс побудовані гаражі в Кленовій балці, Маріупольському БТІ видати реєстраційні посвідчення власникам гаражів в Кленовій балці. (а.с.19) Рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради за № 362/9 від 20.10.1999 року припинено право постійного користування земельною ділянкою площею 1,0 га на вул. Кленова балка у Приморському районі міста ТОВ "Таврія" та надано у постійне користування земельну ділянку площею 0,9349 га для обслуговування гаражного комплексу на вул. Кленова балка, 1 у Приморському районі міста Автогаражно-спортивному споживчому кооперативу "Таврида". (а.с.20) Землекористувачем земельної ділянки площею 0,9349 га по вул. Кленова балка, 1 в м. Маріуполі, кадастровий номер 1412337200:01:009:0588 є Автогаражно-спортивний споживчий кооператив "Таврида", що підтверджується державним актом на право користування землею І-ДН № 001181, виданий 21.03.2000 року. (а.с.21-25) Згідно довідки від 08.06.2018 року, виданої Автогаражно-спортивним споживчим кооперативом "Таврида"- [PERSON] було відведено земельну ділянку для будівництва гаражу по [ADDRESS] відповідно до рішення виконкому. [ADDRESS] належить [PERSON] Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за № 41424581 від 04.06.2018 року Державним реєстратором прав на нерухоме майно Строчкіним В.Ю. відмовлено позивачу у державній реєстрації права власності на [ADDRESS], що розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, Автогаражний-спортивний споживчий кооператив"Таврида", у зв'язку з наявністю суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, а також проведенням реєстрації права власності за іншою особою. (а.с.17) Тобто, реєстрацію права власності на [ADDRESS] в Автогаражно-спортивному споживчий кооператив "Таврида" було проведено за відповідачем [PERSON] Відповідно ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно до списків членів АССК "Таврида", то членами кооперативу є як [PERSON], так і відповідач [PERSON] за яким рахується [ADDRESS]. З дослідженої в судовому засідання інвентаризаційної справи № 46617 на Автогаражно-спортивний споживчий кооператив "Таврида" вбачається, що дійсно членом кооперативу, в тому числі, є [PERSON], згідно списків членів АССК "Таврида" станом на 01.09.1999 року. Згідно довідки № 13 від 12.12.1996 року [PERSON] була надана земельна ділянка, площею 38 кв.м. для будівництва та благоустрою [ADDRESS] в ТОВ "Таврія" по [ADDRESS]. Відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - це єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав. Таким чином, державна реєстрація права власності на нерухоме майно є за своєю суттю визнанням з боку держави публічно-правового інтересу у встановленні приналежності нерухомого майна конкретній особі. Державна реєстрація прав покликана служити забезпеченням стабільності обороту нерухомості, оскільки остання має не тільки майнову, а й соціальну значимість. Подібна стабільність досягається шляхом винесення операцій та інших дій з нерухомістю за рамки приватних інтересів сторін, а також створення особливої, єдиної інформаційної системи, дозволяє всім суб'єктам права отримувати виключно і єдино достовірні дані про правовий статус того чи іншого об'єкта. Фактично ж, реєстрація покликана надати відповідну силу правовстановлюючим документам і виступає формальною умовою подальшого захисту (у тому числі і судового) прав особи, що виникають з правовідносин, предметом яких є нерухоме майно. При цьому, вона ніяк не впливає на цивільно-правову рівність учасників обороту, автономію волі і свободу договору. Тобто, не надає публічно-правового характеру вказаним правовідносинам, що дозволяє зробити висновок про можливість розгляду спорів щодо державної реєстрації виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно. Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться, зокрема, на підставі свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону. Відповідно до ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. У даному випаду реєстраційні правовідносини спрямовані на встановлення, зміну, припинення прав на нерухоме майно і є визначеним організаційним заходом, що використовується власниками для впорядкування своїх основних відносин, предметом яких є нерухоме майно. Отже, право власності людини є загальновизнаним. Згідно з Конституцією України це право, як і інші конституційні права, є невідчужуваним, непорушним і рівним для всіх без будь-яких обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками (частина 1 статті 24 Конституції України). Воно не може бути скасоване і обмежене, крім випадків, передбачених Конституцією України (частина 2 статті 22, частина 1 статті 64 Основного Закону України). Чинним законодавством передбачено, що власник володіє, користується і розпоряджається належним йому майном на свій розсуд. Відповідно до статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право власності гарантується Конституцією України і захищається способами, встановленими законодавством. Таким чином, позивач на законних підставах отримала гараж, проте наразі позбавлена можливості реалізувати своє законне право щодо вільного розпорядження майна. Єдиним шляхом відновлення порушених прав позивача, є скасування державної реєстрації права власності за відповідачем [PERSON] Аналізуючи в сукупності встановлені обставини справи та норми чинного законодавства, суд повно, всесторонньо та об'єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, матеріали інвентаризаційної справи, прийшов до висновку, що задоволення позову не суперечить закону, не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому слід скасувати державну реєстрацію права власності на [ADDRESS] у Автогаражно-спортивному споживчому кооперативі "Таврида" за [PERSON] Одночасно із задоволення позовних вимог про скасування державної реєстрації права власності на гараж, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача в частині встановлення факту належності правовстановлюючого документу, з огляду на досліджені докази, враховуючи рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради про передачу земельної ділянка по вул. Кленова балка, 1 в м. Маріуполі, площею 0,9349 га., яка належала ТОВ "Таврія" до АССК "Таврида". Зважаючи на обставини по справі, судові витрати суд залишає за позивачем.

Outcome: approved