Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін. 1. Позиція позивача. 11 січня 2021 року [PERSON] звернувся до ПАТ «Укртелеком» з позовом, у якому просить визнати протиправними дії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (ПАТ «Укртелеком») щодо нарахування йому, як ветерану військової служби, оплату за телекомунікаційні послуги за особовим рахунком [NUMBER] за жовтень-грудень 2020 року в повному обсязі без врахування пільги з оплати за телекомунікаційні послуги у розмірі визначеному для ветеранів військової служби ст. 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції України і деяких інших осіб та їх соціальний захист», а саме: 50- відсоткової знижки за користування квартирним телефоном; зобов`язати ПАТ «Укртелеком» здійснити йому, ветерану військової служби, перерахунок нарахованої йому оплати за телекомунікаційні послуги за особовим рахунком [NUMBER] за жовтень-грудень 2020 року з урахування пільги з оплати за телекомунікаційні послуги у розмірі визначеному для ветеранів військової служби ст.6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції України і деяких інших осіб та їх соціальний захист», а саме: 50-відсоткової знижки за користування квартирним телефоном; зобов`язати відповідача при здійсненні йому нарахування оплати за телекомунікаційні послуги враховувати пільги з оплати за телекомунікаційні послуги у розмірі визначеному для ветеранів військової служби ст. 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції України і деяких інших осіб та їх соціальний захист», а саме: 50- відсоткової знижки за користування квартирним телефоном. Свій позов обґрунтував тим, що він є ветераном військової служби та користується пільгою щодо сплати за телефонний зв`язок, яка визначена ст.6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист». У вересні 2020 року на його адресу надійшла листівка без підпису, але з вих. №534 від 03.09.2020, в якій від імені ПАТ «Укртелеком» вказувалось про те, що у зв`язку з непогашенням державою в особі окремих органів місцевої влади заборгованості перед «Укртелекомом» з надання телекомунікаційних послуг, наданих пільговикам, «Укртелеком» вимушений буде починаючи з 01 жовтня 2020 року виставити рахунок без урахування знижки із застосуванням повної вартості граничних тарифів для фіксованої телефонії». В рахунку виставленому ПАТ «Укртелеком» за вересень 2020 року плату за вересень місяць з урахуванням пільги визначено у сумі 80 грн, а авансовий платіж за жовтень місяць визначено у розмірі 117 грн 00 коп. з приміткою, що авансовий платіж за телекомунікаційні послуги жовтня місяця нараховано в повному обсязі. У рахунках виставлених йому ПАТ «Укртелеком» за жовтень-листопад відсутнє зазначення про врахування його пільги визначеної Законом - ветеран військової служби, при цьому сума виставлена до оплати є більшою ніж зазвичай, оскільки в останніх рахунках ПАТ «Укртелеком» з зазначенням про те, що враховано пільгу було вказано місячну суму до сплати - 80 грн 10 коп., водночас в рахунках за вересень визначено авансовий платіж за жовтень - 117 грн та надалі в рахунках визначено платіж за місяць, що минув, а також авансовий платіж за наступний місяць, за грудень (відповідно до рахунку за листопад) авансовий платіж визначено в сумі - 125 грн 03 коп. Вважає, дії відповідача щодо нарахування йому оплати за телекомунікаційні послуги за жовтень-грудень 2020 року в повному обсязі без врахування пільги з оплати за телекомунікаційні послуги у розмірі визначеному для ветеранів військової служби Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції України і деяких інших осіб та їх соціальний захист» протиправними. З урахуванням положень Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про телекомунікаційні послуги», постанови КМУ від 11.04.2012 №295 «Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» в даних правовідносинах він є споживачем телекомунікаційних послуг на пільгових умовах, а тому відповідач при здійсненні нарахування оплати за телекомунікаційні послуги за особовим рахунком [NUMBER] повинен враховувати пільги з оплати за телекомунікаційні послуги у розмірі визначеному для ветеранів військової служби ст. 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції України і деяких інших осіб та їх соціальний захист», а саме: 50-відсоткової знижки за користування квартирним телефоном. 2. Позиція відповідача. Відповідно до відзиву на позовну заяву від 22.02.2021 відповідач не визнає позовні вимоги і вказує, що ПАТ «Укртелеком» у своїй господарській діяльності керується Законом України «Про телекомунікації», Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 295, та іншими нормативно-правовими актами України, що регулюють відносини у цій сфері. Як вірно було зазначено позивачем в позові, телекомунікаційні послуги відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про телекомунікації» надаються споживачам операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» витрати, пов`язані з реалізацією цього Закону, здійснюються за рахунок коштів державного бюджету, коштів, які враховуються при визначенні міжбюджетних трансфертів, та інших джерел, не заборонених законодавством. На виконання даної норми Закону, постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2020 № 256 з метою визначення механізму надання пільг було запроваджено Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з Державного бюджету. Проте, даний порядок був скасований Постановою КМУ від 24.12.2019 № 1101. До 2017 року діяла норма частини 5 ст. 102 Бюджетного кодексу України, відповідно до якої надання пільг з послуг зв`язку, інших передбачених законодавством пільг здійснювалося за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам. Проте, Законом України від 20.12.2016 № 1789-VIII «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України» частину 5 ст. 102 Бюджетного кодексу України, було виключено. Відповідно до п.3 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 року № 117 облік пільговиків, автоматизоване використання інформації, наданої пільговиком, для розрахунку розміру пільг та їх виплати відноситься до обов`язків структурних підрозділів з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - уповноважені органи). Тобто, функції держави у сфері соціального захисту населення, в тому числі - надання пільг, передбачених чинним законодавством України для певних категорій громадян, зокрема, що проживають в місті Ладижин Вінницької області належить до повноважень Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради. Постановою КМУ від 17 квітня 2019 року № 373 були скасовані пункти 10-12 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, відповідно до яких оператори телекомунікацій здійснювали звірку інформації щодо пільговиків зі структурними підрозділами з питань соціального захисту населення, уповноваженими на здійснення обліку пільговиків. Крім того, 31.07.2020 набрав чинності наказ Міністерства соціальної політики України від 02.07.2020 № 452, яким скасовано наказ Міністерства праці та соціальної політики України від 04 жовтня 2007 року N 535 «Про затвердження форми для розрахунку видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг «2-пільга», та Інструкції про порядок її заповнення». Таким чином, були скасовані нормативні документи, які регламентували порядок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах, а ПАТ «Укртелеком» не наділений компетенцією встановлювати такий порядок. Згідно з п. 63 Правил установлені законами пільги з оплати послуг надаються споживачеві відповідно до законодавства за місцем його проживання з дня пред`явлення ним документа, що підтверджує право на пільги. Проте, на сьогодні даний пункт містить колізію щодо моменту, з якого надається пільга, та строк її надання. Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 року № 389 затверджений Порядок надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім`ї», який визначає окремі категорії пільговиків, право на отримання пільги яких може бути реалізоване виключно, якщо у разі коли середньомісячний дохід сім`ї в розрахунку на одну особу не перевищує величину доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу. Пунктом 10 цього Порядку встановлено, що пільговик має право на отримання пільги протягом дванадцяти місяців з місяця визначення відповідного права і право на пільгу потребує систематичного перегляду. Таким чином, п.63 Правил та ч.3 ст. 63 може бути застосований лише в частині, що не суперечить вимогам законодавства і потребує приведенню у відповідність до норм законодавства, які регулюють надання пільг. Зазначили, що кількість пільговиків постійно змінюється через природні та соціальні фактори (смерть, вибуття з постійного місця проживання) змінюється фінансовий стан пільговика, тому для надання послуг зв`язку на пільгових умовах з дотриманням вимог чинного законодавства, для визначення обсягу пільг необхідно здійснення щомісячного обміну інформацією та звіркою між надавачем. Звертають увагу, що ПАТ «Укртелеком» не заперечує наявність прав у окремих категорій громадян на отримання пільг. Виставлення ПАТ «Укртелеком» рахунку у повному обсязі не позбавляє особу права на отримання належної їй за законодавством пільги. Облік та виплата пільг, визначених Законами України відноситься до виключної компетенції держави. Статтею 91 Бюджетного кодексу України передбачено, що видатки на пільги з послуг зв`язку, встановлені відповідними законодавчими актами України, можуть здійснюватися з усіх місцевих бюджетів (п. 204 ч. 1 ст.91 БК України). Держава, запроваджуючи певний механізм правового регулювання відносин, зобов`язана забезпечити його реалізацію. У протилежному випадку всі негативні наслідки відсутності правового регулювання покладаються на державу. Разом з тим, пільги, встановлені чинними законами України не можуть надаватися споживачам за рахунок операторів телекомунікацій. Право абонента на пільгу може бути реалізовано шляхом звернення за компенсацією по оплаченому рахунку безпосередньо до місцевих рад, які згідно з положеннями ст. 91 Бюджетного кодексу України її фінансують. Більш того, такий підхід повністю відповідає державній політиці адресності надання соціальних пільг і гарантій. На державному рівні це реалізовано щодо пільг на оплату житлово-комунальних послуг, які надаються щомісяця у грошовій формі відповідно до Порядку надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі, затвердженого постановою КМУ від 17 квітня 2019 року № 373. На місцевому рівні це реалізується у Програмах соціального захисту населення, що приймаються місцевими радами, які містять фінансування адресно-грошових коштів особам, що мають право на пільги на послуги зв`язку. Крім того, представник ПАТ «Укртелеком» зазначив, що за скаргою абонента пільгової категорії Головним управлінням Держпродспоживслужби було здійснено позаплановий захід державного нагляду (контролю) правомірності дій ПАТ «Укртелеком», за результатами якого, в діях товариства по припиненню надання послуг з урахуванням пільг порушень чинного законодавства не виявлено. Отже, враховуючи викладене вище, в умовах дії чинних актів законодавства України, ПАТ «Укртелеком» надає телекомунікаційні послуги громадянам України, в тому числі і пільгових категорій, не порушуючи норм чинного законодавства, а тому вважає, що в задоволенні позову [PERSON] про визнання неправомірними дій щодо надання телекомунікаційних послуг не на пільгових умовах, зобов`язання вчинити певні дії до ПАТ «Укртелеком» слід відмовити. 3. Позиція третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради. 18.05.2021 від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради надійшли письмові пояснення, у яких останні зазначили, що [PERSON] перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради як ветеран військової служби. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист», позивачу як ветерану військової служби передбачені відповідні пільги. Положення даної норми законну чинні на даний час. Чинне законодавство не надає право ПАТ «Укртелеком» відмовляти в наданні пільг, а т ому позовні вимоги позивача підтримують. 4. Відповідь відповідача ПАТ «Укртелеком» на пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради. 14.06.2021 від представника ПАТ «Укртелеком» Ковальової Н.С. надійшла письмова відповідь на пояснення третьої особи, у яких остання зазначила, що відповідач не заперечує проти права позивача на отримання пільг. Однак, нормами Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» не передбачено, що такі пільги мають надаватися за рахунок коштів операторів телекомунікацій. Жодна норма чинного законодавства не передбачає надання пільг на послуги зв`язку, що встановлені законодавством, за рахунок операторів зв`язку. Натомість, відповідно до положень перелічених вище норм, саме на місцеві органи влади та самоврядування (місцеві бюджети) покладено обов`язок здійснювати фінансування пільг, передбачених чинним законодавством для певних категорій громадян. Враховуючи викладене вище, просили відмовити в задоволенні позовних вимог. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі. 16.02.2021 позивач [PERSON] подав на адресу суду заяву, у якій просив слухати справу у його відсутність у зв`язку з хворобою. 25.03.2021 представник відповідача ПАТ «Укртелеком» Н.С. Ковальова подала на адресу суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність. В задоволенні позову просила відмовити. 18.05.2021 від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради надійшли письмові пояснення, у яких останні просили слухати справу у їх відсутність, не заперечують проти задоволення позовних вимог. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в селі Яструбинове Вознесенського району Миколаївської області. Зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що вбачається з копії паспорта серія [NUMBER] (а.с. 6). [PERSON] , [INFO] являється ветераном військової служби, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] від 25 березня 2003 року (а.с.8). Позивач є споживачем послуг ПАТ «Укртелеком», що підтверджується копіями рахунків за телекомунікаційні послуги за 2020 рік, з яких вбачається, що останньому нараховано за січень 2020 року - 120 грн 88 коп., за лютий - 140 грн 54 коп., за травень - 160 грн 19 коп., за серпень-160 грн 19 коп., за вересень - 197 грн 19 коп., за жовтень - 234 грн 09 коп., за листопад - 279 грн 02 коп. (а.с. 9-15). З копії повідомлення ПАТ «Укртелеком» №534 від 03.09.2020 направленого [PERSON] вбачається, що підприємство повідомило користувача, що у разі не погашення заборгованості місцевою владою, «Укртелеком» вимушений буде починаючи з 01 жовтня 2020 року виставити рахунок без урахування знижки із застосуванням повної вартості граничних тарифів для фіксованої телефонії. Просили звертатися до органів місцевого самоврядування з вимогою негайного погашення заборгованості перед «Укртелекомом» та подальшого забезпечення надання пільгових послуг (а.с. 16). Головним управлінням Держпродспоживслужби було здійснено позаплановий захід державного нагляду (контролю) правомірності дій ПАТ «Укртелеком», за результатами якого, в діях товариства по припиненню надання послуг з урахуванням пільг порушень чинного законодавства не виявлено, що підтверджується актом №0192 від 26.11.2020 (а.с. 42-46). V. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права. Згідно зі статтею 2 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. Згідно зі ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1-3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про телекомунікації» телекомунікаційні послуги надаються споживачам операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України. Так, Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального статусу", Законом України "Про жертви нацистських переслідувань", Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист", Законом України "Про охорону дитинства" передбачено надання телекомунікаційних послуг на пільговій основі категоріям споживачів, визначених вказаними законами. Згідно з п. 63 постанови Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.2012 "Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг" установлені законами пільги з оплати послуг надаються споживачеві відповідно до законодавства за місцем його проживання з дня пред`явлення ним документа, що підтверджує право на пільги. За змістом пунктів 1, 6 статті 92 Конституції України права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обов`язки громадянина; основи соціального захисту тощо визначаються виключно законами України. Згідно зі ст.19 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» виключно законами України визначаються пільги щодо оплати житлово-комунальних, транспортних послуг і послуг зв`язку та критерії їх надання. Статтею 20 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" визначено, що надання державних соціальних гарантій здійснюється за рахунок бюджетів усіх рівнів, коштів підприємств, установ і організацій та соціальних фондів на засадах адресності та цільового використання. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ветеранам військової служби надаються такі пільги: 50-відсоткова знижка плати за користування житлом (квартирної плати) та плати за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги), користування квартирним телефоном ветеранами військової служби, ветеранами органів внутрішніх справ, ветеранами Національної поліції, ветеранами податкової міліції, ветеранами державної пожежної охорони, ветеранами Державної кримінально-виконавчої служби України, ветеранами служби цивільного захисту, ветеранами Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України і членами їх сімей, які проживають разом з ними, в жилих будинках усіх форм власності в межах норм, передбачених законодавством, або 50-відсоткова знижка вартості палива, в тому числі рідкого, в межах норм, встановлених для продажу населенню для осіб, які проживають у будинках, що не мають центрального опалення. Як вбачається з матеріалів цивільної справи позивач [PERSON] являється ветераном військової служби, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] від 25 березня 2003 року (а.с.8) та є споживачем послуг телефонного зв`язку наданих ПАТ «Укртелеком» на пільгових умовах. Однак, як вбачається з направленого [PERSON] повідомлення №534 від 03.09.2020 та виставлених позивачу рахунків з 01 жовтня 2020 року плата за користування послугами телефонного зв`язку здійснювалася без урахування знижки із застосуванням повної вартості граничних тарифів для фіксованої телефонії. Як вбачається з письмових пояснень наданих начальником Управління праці та соціального захисту населення Кулик О.Г., позивач [PERSON] перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради, як ветеран військової служби, а отже користуєтесь пільгами на житлово-комунальні послуги в розмірі 50% в межах встановлених норм споживання згідно з діючим законодавства та з абонентської плати за користування телефоном. Враховуючи зазначені вище, позивачу [PERSON] пільги з оплати послуг зв`язку гарантовані державою, а отже одержувачам такої пільги не може бути відмовлено у їх наданні, незалежно від обсягів коштів, передбачених у державному та місцевих бюджетах на відшкодування таких пільг. Таким чином, прийняття ПАТ «Укртелеком» одноосібно рішення про нарахування [PERSON] оплати послуг зв`язку не на пільгових умовах суперечить Конституції та Законам України. За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії ПАТ «Укртелеком» слід визнати протиправними. Враховуючи викладене вище, суд доходить до висновку що позовні вимоги про визнання протиправними дій Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» щодо нарахування позивачу, як ветерану військової служби, оплату за телекомунікаційні послуги за особовим рахунком [NUMBER] за жовтень-грудень 2020 року в повному обсязі без врахування пільги з оплати за телекомунікаційні послуги у розмірі визначеному для ветеранів військової служби ст. 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції України і деяких інших осіб та їх соціальний захист», а саме: 50- відсоткової знижки за користування квартирним телефоном та зобов`язання ПАТ «Укртелеком» (ПАТ «Укртелеком») здійснити позивачу, як ветерану військової служби, перерахунок нарахованої йому оплати за телекомунікаційні послуги за особовим рахунком [NUMBER] за жовтень-грудень 2020 року з урахування пільги з оплати за телекомунікаційні послуги у розмірі визначеному для ветеранів військової служби ст.6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції України і деяких інших осіб та їх соціальний захист», а саме: 50-відсоткової знижки за користування квартирним телефоном підлягають до задоволення. Разом з тим, позовна вимога в частині зобов`язання відповідача ПАТ «Укртелеком» при здійсненні позивачу нарахування оплати за телекомунікаційні послуги за особовим рахунком [NUMBER] враховувати пільги з оплати за телекомунікаційні послуги у розмірі визначеному для ветеранів військової служби ст.6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції України і деяких інших осіб та їх соціальний захист», а саме: 50-відсоткової знижки за користування квартирним телефоном задоволенню не підлягає, оскільки у порядку цивільного судочинства підлягають захисту лише порушені права, тому суд позбавлений можливості задовольняти вимоги на майбутнє, у зв`язку з чим вказана позовна вимога не підлягає задоволенню, оскільки є передчасною. Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. VI. Розподіл судових витрат. Розподіл судових витрат суд проводить відповідно до ст.141 ЦПК України. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові втрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, на відповідача.

Outcome: partial