Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

18 травня 2016 року позивач звернувся до Малинського районного суду з позовом до відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву в якій позов підтримав повністю, просить розглянути справу без участі представника, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по справі. Зазначив в позовній заяві, що відповідно до укладеного 23 січня 2014 року між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] кредитного договору № 2721/2195ECLKBPT відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 9440 грн., процентна ставка за користування кредитом становить 12 % річних.Свої зобов'язання за кредитним договором банк виконав в повному обсязі. 21 липня 2015 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" був укладений договір факторингу №20150721- Г відповідно до якого ПАТ "Платинум Банк" відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ "Платинум Банк". В порушення умов кредитного договору № 2721/2195ECLKBPT та статті 526 ЦК України відповідач свої зобов'язання не виконує. Розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором станом на 21 липня 2015 року становить - 12895,34 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, направила до суду заяву в якій позов визнала повністю, просить розглянути справу без її участі. Суд, дослідивши надані докази в межах позовних вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. В статті 1054 ЦК України зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору зі страхуванням життя позичальника та можливістю перенесення платежу №2721/2195ECLKBPT від 23 січня 2014 року, укладеного між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] останній отримав кредитні кошти в розмірі 9440 грн., процентна ставка за користування кредитом становить 12 % річних,. ( арк.с.5-6). Зобов'язання за договором не виконуються, кошти у визначений строк не повертаються, станом на 21 липня 2015 року утворилась заборгованість по кредитному договору №2721/2195ECLKBPT від 23 січня 2014 року в сумі 12895,34 грн.., яка складається з: заборгованості за основною сумою кредиту 8543,34 грн., заборгованості по процентам та комісією 1965,21 грн., пені за порушення графіку погашення заборгованості 2386,79 грн. ( а..с.16). 21.07.2015 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 20150721-Г (а.с.17-19), у відповідності до умов якого ПАТ " Платинум Банк " відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі). Відповідно до виписки з реєстру боржників від 06.04.2016 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 12895,34 грн., що підтверджується випискою з реєстру боржників від року (а.с. 10-12). Згідно ст..1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконує цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. З матеріалів справи вбачається, позивач у відповідності до законодавства направляв відповідачу повідомлення про зміну кредитора від 27.07.2015 року (а.с. 14). Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1378 грн.

Outcome: approved