Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

І. СУТЬ СПРАВИ 1.1. 05.01.2021 [PERSON] (надалі також - заявник) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира в порядку окремого провадження із заявою, в якій просила призначити її опікуном над [PERSON] , [INFO] . 1.2. Заява мотивована тим, що 21.01.1998 рішенням виконкому Корольовської районної ради м. Житомира [PERSON] призначено опікуном над [PERSON] , яка рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 26.09.1997 визнана недієздатною. Посилаючись на те, що [INFO] опікун недієздатної [PERSON] - [PERSON] помер, а заявниця, яка є дружиною померлого опікуна, бажає здійснювати подальшу опіку над недієздатною, не має встановлених протипоказань та має позитивні характеристики, у зв`язку з чим заявниця просила призначити її опікуном недієздатною [PERSON] ІІ. ПРОЦЕДУРА 2.1. 11.01.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/53/21, яку вирішено розглядати справу в порядку окремого провадження з повідомленням учасників справи. 2.2. 27.05.2021 заявниця подала до суду заяву про призначення судово-психіатричної експертизи у справі з метою перевірки психічного стану [PERSON] . 2.3. 27.05.2021 ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану [PERSON] , провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. 2.4. 27.09.2021 до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи комісії КНП "ОМЦПЗ" ЖОР №246-2021 від 17.09.2021 стосовно [PERSON] . 2.5. 27.09.2021 ухвалою суду поновлено провадження у справі, призначено судове засідання на 05.10.2021 для розгляду заяви про призначення опікуна по суті. 2.6. 05.09.2021 представник заявниці подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи за відсутності його та заявниці, вимоги заяви підтримали. 2.7. Представник органу опіки та піклування у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд заяви без участі представника органу опіки та піклування, не заперечував проти задоволення заяви заявниці та надав рішення виконкому Житомирської міськради від 21.12.2020 №1547 "Про затвердження подання про можливість призначення опікуна над [PERSON] ". ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 3.1. 26.09.1997 рішенням Корольовського районного суду м. Житомира у справі №2-2331/97 [PERSON] , 1964 року народження визнано недієздатною (а.с. 18). 3.2. 21.01.1998 рішенням виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира № 16, опікуном над [PERSON] призначено [PERSON] (а.с. 12). 3.3. З 11.05.1998 [PERSON] проживає і зареєстрована в Комунальній установі «Радомишльський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради за адресою: 12201, Житомирська область, Радомишльський район, м. Радомишль, вул. Гоголя, 1, та перебуває на повному державному утриманні, що стверджується довідкою Комунальної установи «Радомишльський психоневрологічний інтернат» №587 від 08.12.2020 (а.с. 11). 3.4. З 25.04.2007 [PERSON] встановлено другу групу інвалідності безстроково, що стверджується копією довідки до акту огляду МСЕК серії ЖИА № 065630 (а.с. 10). 3.5. [INFO] опікун [PERSON] - [PERSON] помер, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 26.10.2020 (а.с. 14). 3.6. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №246-2021 від 17.09.2021, складеного комісійно експертами КНП "Обласного медичного центру психічного здоров`я" Житомирської обласної ради слідує, що [PERSON] , 1964 року народження, страждає на хронічне захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми, з безперервним типом перебігу, вираженим апатодиссоціативним дефектом, галюцинаторним синдромом. Даний діагноз відповідає критеріям шифру F 70.00 МКХ-10. Ступінь наявної у [PERSON] психічних розладів з боку мислення, емоцій, волі, критичних здібностей настільки виражена, що позбавляє її здатності на даний час усвідомлювати значення своїх вчинків та керувати ними (а.с. 32-33). 3.7. За змістом характеристики Комунального некомерційного підприємства "Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня" Житомирської обласної ради №11-2045 від 11.12.2020 вбачається, що [PERSON] працює у вказаний установі лікарем-педіатром, за період роботи зарекомендувала себе як відповідальний фахівець, сумлінно виконує свої професійні обов`язки в повній відповідності із посадовою інструкцією, в колективі зарекомендувала себе як коректна, тактична, доброзичлива людина (а.с. 16). 3.8. Зі змісту подання ради опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Житомирської міської рад від 21.12.2020 №1547 вбачається, що заявник [PERSON] може виконувати обов`язки опікуна над недієздатною [PERSON] (а.с. 32-33). ІV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ 4.1. Статтею 292 Цивільного кодексу України встановлено, що фізична особа, яка визнана недієздатною або цивільна дієздатність якої обмежена, має право на опіку або піклування. 4.2. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (частина 1 ст. 60 Цивільного кодексу України). 4.3. Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (стаття 62 Цивільного кодексу України). 4.4. Статтею 63 Цивільного кодексу України встановлено, що опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. V. МОТИВИ та ОЦІНКА СУДУ 5.1. У поданій заяві заявниця просить призначення її опікуном над недієздатною [PERSON] у зв`язку зі смертю опікуна [PERSON] . 5.2. Слід зазначити, що опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомогти щодо забезпечення їх прав та інтересів та встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. 5.3. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] , 1964 року народження, згідно висновку судово-психіатричної експертизи позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, має другу групу інвалідності безстроково, проживає і зареєстрована з 11.05.1998 в КУ "Радомишльський психоневрологічний інтернат" за адресою: [ADDRESS] та перебуває на державному утриманню, а також те, що призначений недієздатній опікун [PERSON] помер [INFO] . 5.4. Відповідно до подання опіки та піклування в особі виконкому Житомирської міської ради від 21.12.2020 №1547 заявниця [PERSON] може виконувати обов`язки опікуна над недієздатною [PERSON] . 5.5. Судом враховується, що опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. 5.6. Враховуючи, що опікун недієздатної [PERSON] - [PERSON] помер [INFO] , заявниця [PERSON] виявила бажання здійснювати опіку над недієздатною [PERSON] , відсутністі обставин, що перешкоджають призначенню заявниці опікуном над недієздатною, суд дійшов висновку, що заява заявниці підлягає задоволенню, оскільки призначення її опікуном над недієздатною [PERSON] відповідає інтересам підопічної. VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ 6.1. За правилами частини 7 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, а тому підстави для розподілу судових витрати у даній справі відсутні.

Outcome: approved