Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] Комерційного банку «Фінансова Ініціатива» в особі Харківського відділення № 9 про захист прав споживачів та повернення коштів за депозитним вкладом. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 04 грудня 2013 року позивач уклав із відповідачем договір банківського вкладу (депозиту) № 87-B-16-52-980 вклад"Максимальний" у Харківському відділенні № 9ПуАТ Комерційний банк ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА " за адресою: м.Харків, вул. Академіка Павлова 120-А.Згідно з п.2договору загальна сума вкладу (депозиту) складає 20000 гривен. На виконання частини 2 Договору, Банк прийняв 04.грудня.2013 p., а вкладник передав в управління Банку грошові кошти у сумі 20000 грн. на строк з 04.12.2013 р. по 09.12.2014 р. включно зі сплатою процентів. Відповідно до. Частини 2 Договору, Банк нараховує прості відсотки вкладнику на вклг ~ з розрахунку 22 % річних щомісячно, шляхом зарахування на поточний банківський рахунок, операції з яким здійснюються з використанням платіжної картки №5351 3012 1037 5404, відкритий в Банку або готівкою через касу Банку згідно Договору №87-з- 20-47 про відкриття поточного рахунку та обслуговування спеціального платіжного засобу . 09.12.2014 року позивачка звернулась до Банку із заявою про повернення вкладу (депозиту). Станом на дату подання позовної заяви відповідачем сплачено 14000,00 грн. Залишок вкладу складає 10120,12 грн. який не повернуто до цього часу. На неодноразові звернення Позивача працівники Банку відповідають, що немає можливості сплатити дану суму, оскільки немає готівки; за допомогою банкомата також неможливо отримати цю суму, з тієї самої причини. На письмове звернення була надана відповідь , в якій відмовлено у поверненні коштів. Позивачка вважає дії відповідача такими, що порушують положення Договору, законодавство та права позивача як споживача, так як відповідач здійснив лише часткове повернення вкладу, але, в добровільному порядку відповідач таке повернення грошових коштів в повній сумі не здійснив, таким чином, станом на день звернення до суду із даним позовом існує заборгованість на суму 11807,98 гривен, де 10120,12 гривен сума залишку вкладу , 369 ,60 гривен- пеня , 1153,70 гривен- сума інфляційних витрат, 93, 03 гривен комісійні банкоматів Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло\~\~заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.\~\~ Зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наведених нижче підстав. Судом встановлено, що 04 грудня 2013 року позивач уклав із відповідачем договір банківського вкладу (депозиту) № 87-B-16-52-980 вклад"Максимальний" у Харківському відділенні № 9 [PERSON] Комерційний банк ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА " за адресою: м.Харків, вул. Академіка Павлова 120-А. Згідно з п.2 договору загальна сума вкладу (депозиту) складає 20000 гривен. На виконання ч.2 Договору, Банк прийняв 04 грудня.2013 p., а вкладник передав в управління Банку грошові кошти у сумі 20000 грн. на строк з 04.12.2013 р. по 09.12.2014 р. включно зі сплатою процентів. Відповідно до ч..2 Договору, Банк нараховує прості відсотки вкладнику на вклад з розрахунку 22 % річних щомісячно, шляхом зарахування на поточний банківський рахунок, операції з яким здійснюються з використанням платіжної картки №5351 3012 1037 5404, відкритий в Банку або готівкою через касу Банку згідно Договору №87-з- 20-47 про відкриття поточного рахунку та обслуговування спеціального платіжного засобу . Після спливу строку Договору позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою повернути суму Внеску та нараховані за користування ним проценти, але йому було відмовлено у поверненні суми Внеску та процентів.\~ Крім того, відповідач направив позивачеві лист від 30.12.2014 року вх. № 87-в-06-785 №9-368000/535/8, із змісту якого випливає , що в добровільному порядку відповідач фактично відмовився від повернення зазначеного вище вкладу. Відповідно п. 4.2 частини 4 Договору передбачено, що повернення вкладу та нарахованих процентів Вкладнику здійснюється Банком шляхом безготівкового перерахування на власний поточний рахунок Вкладника(з використанням платіжної карти). Відповідно до п. 3.1.4. частини 3 Договору банк зобов'язується, зокрема, на вимогу Вкладника повернути вклад та виплатити нараховані проценти на умовах і в строки, що встановлені цим Договором. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Частиною 2 ст. 1060 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Згідно з п. 22 ст. 1 Закон України «Про захист прав споживачів» споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних із підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. За приписами ч. 5 ст. 10 Закону, у разі коли виконавець прострочує виконання надання послуги згідно з договором, за кожний день прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості послуги. Відповідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1996 р. № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» пеня за порушення договору нараховується і стягується у відсотковому відношенні до суми заборгованості за кожний день прострочки, в тому числі за святкові, неробочі й вихідні дні. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути пеню в розмірі : 369,60 гривен. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, заборгованість відповідача за Договором становить:11807,98 гривен. \~ \~\~\~\~Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Таким чином, суд вважає, що з відповідача [PERSON] Комерційного банку «Фінансова Ініціатива» в особі Харківського відділення № 9 належить стягнути на користь позивача [PERSON] суму залишку вкладу в розмірі 10120,12 гривен, пеню в розмірі 369,60, сбір послуг банкоматів в розмірі 93,03 гривен, суму інфляційних втрати в розмірі 1153,70 гривен, суму 3-% відсотків річних в розмірі 71,53 гривен., а всього 11807, 98 гривен. На підставі вищевикладеного, а також

Outcome: approved