Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

Позивач ПАТ „Родовід Банк" звернулось до суду з позовом до відповідачів [PERSON] [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №77.1/АК-00928.08.2 від 27.05.2008. В обґрунтування позовних вимог вказував на те, що 27.05.2008 між ВАТ „Родовід Банк" (правонаступник ПАТ „Родовід Банк") та [PERSON] був укладений кредитний договір №77.1/АК-00928.08.2 від 27.05.2008 року, за умовами якого банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 31 900 доларів США 00 центів, строком до 27.05.2015, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 7.70 % річних. Згідно п. 3.6 кредитного договору [PERSON] зобов'язався повністю погасити заборгованість за кредитом. У разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та процентами сплатити банку пеню за кожний день про строчки у розмірі 1,6 % від суми простроченої заборгованості. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, між ВАТ „Родовід Банк" (правонаступник ПАТ „Родовід Банк") та відповідачем [PERSON] 27.05.2008 було укладено договір поруки. Відповідно до п. 1.1. договору поруки поручитель зобов'язався солідарно відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, а також усіх додаткових угод, які можуть бути укладені до закінчення строку дії, що укладені між банком та позичальником. У зв'язку з неналежним виконанням обов'язків, які передбачені кредитним договором №77.1/АК-00928.08.2 від 27.05.2008, станом на 19.06.2013 за відповідачами утворилась заборгованість у розмірі 37 407,69 доларів США, 32 933,12 грн. плати за проведення розрахунків та 3 224 115,54 грн. пеня, 3 % річних та інфляційні витрати, яку позивач, стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ „Родовід Банк" заборгованість за даним кредитним договором в сумі 37 407,69 доларів США, 32 933,12 грн. плати за проведення розрахунків та 3 224 115,54 грн. пені, 3 % річних та інфляційні витрати, та 3 441,00 грн. судового збору. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20.09.2017 заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14.11.2013 скасовано, справу призначити до розгляду у зхагальному порядку. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] надав відповідь на відзив представника відповідачів адвоката [PERSON], позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні змісту позовної заяви просив їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідачів адвокат [PERSON] у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомленний належним чином, із клопотаннями до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався. У попередньому судовому надав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі (а.с. 196-221). Вислухавши представника позивача, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд в межах заявлених позовних вимог, встановив наступні факти та правовідносини. 27 травня 2008 року між ВАТ " Родовід Банк" (є правонаступником ПАТ " Родовід Банк") та [PERSON] був укладений кредитний договір №77.1/АК-00928.08.2 від 27.05.2008 за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 31 900 доларів США 00 центів, строком до 27.05.2015, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 7.70% річних (а.с. 8-11). У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) порушення зобов'язання є його невиконання або виконанням з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). А ст. 611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором №77.1/АК-00928.08.2 від 27.05.2008 між ВАТ " Родовід Банк" (є правонаступником ПАТ " Родовід Банк") та відповідачем [PERSON] 27.05.2008 було укладено договір поруки (а.с. 18). Згідно п. п. 1.1., 1.3.договору поруки поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати перед Банком в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань [PERSON] зі Кредитним договором №77.1/АК-00928.08.2 від 27.05.2008, а також усіх додаткових угод, як можуть бути укладенні до закінчення строку його дії, що укладені між Банком та Позичальником а також взяв на себе зобов'язання відповідати перед Банком в тому ж обсязі на тих же умовах та і ті ж строки, що і Позичальник. Пунктом 3.2. Договору поруки також передбачено, що Поручитель відповідає перед Банком за зобов'язаннями, що випливають з цього Договору, майном та грошовими коштами, на які може бути звернене стягнення у відповідності з чинним законодавством України. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В свою чергу. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язана боржником (ч.1 ст. 553 ЦК України). Частиною 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитом як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків,якщо інше не вказано договором поруки. Вказаний кредит за даним договором відповідач [PERSON] отримав від позивача 27.05.2008 року, що підтверджується заявою на видачу готівки №1691_28 від 27.05.2008 року (а.с. 27). Згідно договорів погашення заборгованості здійснюється щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку погашення шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок банку, якщо інше не передбачено цими договорами. У зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором та договором поруки, станом на 19.06.2013 загальна заборгованість відповідачів за кредитним договором №77.1/АК-00928.08.2 від 27.05.2008 складає: сума заборгованості за кредитом - 28 100,00 доларів США, сума заборгованості за відсотками - 9 307,69 доларів США, сума заборгованості за плату по проведенню розрахунків (згідно п. 1.5.1 кредитного договору) - 32 933,12 грн., загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості - 3 206 097,06 грн., загальна сума 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості - 16 453,23 грн., сума інфляційних витрат від суми простроченої плати по кредиту - 1 565,25 грн. У відповідності до п. 1, ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Частина 1, ст.1050 ЦК України визначає, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Таким чином, враховуючи те, що відповідач [PERSON] отримав від позивача кредитні кошти, тобто позивач з свого боку виконав умови договору, а сам відповідач у свою чергу не виконав покладені на нього кредитним договором обов'язки, а тільки періодично та частково, тобто він неналежним чином виконував свої зобов'язання по вказаному договору, при цьому відповідач [PERSON] не виконала умов договору поруки, тому з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним кредитним договором. У зв'язку із тим, що позовні вимоги підлягають задоволенню, згідно ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягнненю 3441 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду (а.с.1).

Outcome: approved