Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

У грудні 2018 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області, мотивуючи його тим, що [INFO] померла його дружина - [PERSON], актовий запис про смерть №17. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку і господарських споруд, які знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Зазначений будинок з господарськими спорудами був побудований у 1996 році на підставі виданих в установленому законом порядку дозвільних документів, а саме: рішень виконавчого комітету Червоноармійської селищної Ради народних депутатів від 21.06.1994 року "Про надання дозволу на будівництво житлового будинку" та "Про виділення земельної ділянки під будівництво житлового будинку", проекту забудови земельної ділянки та акту винесення в натуру меж земельної ділянки під забудову, внаслідок чого не є об"єктом самовільного будівництва, що підтверджується будівельним та технічним паспортами (копії будівельного та технічного паспорта додаються), та є об"єктом спадкування. За життя спадкодавцем не було зареєстровано право власності на новозбудований житловий будинок по [ADDRESS]. Про належність будинку [ADDRESS] спадкодавцю [PERSON] свідчить довідка № 3686, видана Пулинською селищною радою 30.10.2018 року. Після смерті дружини він фактично прийняв спадщину, оскільки продовжував проживати в будинку за адресою: [ADDRESS] та протягом 6-ти місяців після її смерті, що стверджується довідкою, виданою виконавчим комітетом Пулинської селищної ради від 30.10.2018 року. На випадок своєї смерті дружина заповіту не залишила, відтак, відповідно до норм Цивільного кодексу України, він, як чоловік померлої, являється спадкоємцем першої черги за законом. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину у відповідності до вимог ст.ст. 1268, 1269 ЦК України, немає. У листопаді 2018 року він звернувся до нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом, однак отримав відмову, яка мотивована вісутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно. На даний час можливість державної реєстрації права власності на житловий будинок з господарськими спорудами за спадкодавцем та отримання правовстановлюючого документа на спадкове майно втрачена. Відповідно до будівельного паспорта № 71 від 18.07.1994 року, забудовником будинку по [ADDRESS]) є його дружина [PERSON], яка померла [INFO]. Таким чином, на даний час провести державну реєстрацію права власності на житловий будинок з господарськими спорудами за спадкодавцем та отримати правовстановлюючий документ є неможливим в силу ст.ст.26, 346 ч.1 п.11 ЦК України. В позасудовому порядку оформити право власності на будинок він не може, так як його право на спадкове майно оспорюється нотаріусом шляхом законної відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, що змусила звернутися до суду за захистом своїх спадкових прав. Враховуючи вищевикладене, просить суд визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], після смерті [PERSON], яка померла [INFO], актовий запис про смерть №17. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце та час його проведення належним чином повідомлений. На адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності представника Пулинської селищної ради Пулинського району. Проти задоволення даного позову не заперечують. У відповідності до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Як передбачено ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Статею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред "явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Як встановлено судом та вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 02.03.2010 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноармійського районного управління юстиції Житомирської області, [PERSON] померла [INFO], про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №17 (а.с.6). Із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 28.07.1990 року вбачається, що позивач та покійна [PERSON] є чоловіком та дружиною (а.с.13). Згідно рішень виконавчого комітету Червоноармійської селищної Ради народних депутатів від 21.06.1994 року, [PERSON] виділено земельну ділянку в розмірі 0.12 га. під будівництво житлового будинку в [ADDRESS] та надано дозвіл на будівництво житлового будинку за даною адресою (а.с.16,17). Відповідно до акта винесення в натуру меж земельної ділянки і розбивки будівель, було встановлено в натурі межи земельної ділянки, наданої [PERSON] для будування індивідуального житлового будинку і господарських споруд. Площа земельної ділянки становить 0.15 га. Земельна ділянка знаходиться в [ADDRESS]. Одночасно з винесенням меж земельної ділянки здійснена розбивка споруд, передбачених на земельній ділянці (а.с.20). Згідно паспорта вихідних даних для проектування № 71, проекту забудови земельної ділянки та пояснювальної записки до проекту забудови земельної ділянки від 18.07.1994 року, об"єктом будування є одноквартирний жилий будинок і господарські споруди, по [ADDRESS] (а.с.15, 18, 19). Як вбачається з повідомлення КУ "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" № 335 від 19.09.2017 року, згідно архівних даних станом на 31.12.2012 року, право власності на житловий будинок [ADDRESS], не зареєстровано (а.с.21). Відповідно до технічного паспорта від 25.08.2017 року, він був виданий [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS] (а.с. 22-25). Згідно довідок № 3686 від 30.10.2018 року та № 480 від 02.11.2018 року, виданих виконкомом Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області, житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], рахується за померлою [PERSON] Земельна ділянка площею 0.12 га., на якій розташований житловий будинок за вказаною адресою, згідно рішення виконавчого комітету Червоноармійської селищної ради від 21.06.1994 року, виділена під забудову покійній [PERSON] Вказана земельна ділянка не приватизована (а.с.8, 14). З довідки виконкому Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області № 3679 від 30.10.2018 року вбачається, що померла [PERSON], на день смерті проживала без реєстрації за адресою: [ADDRESS], разом з нею на день її смерті та протягом шести місяців після смерті проживав без реєстрації - чоловік [PERSON] (а.с.7). Відповідно до рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 02.11.2018 року, державним реєстратором прав на нерухоме майно Управління регіонального розвитку Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області, [PERSON] було відмовлено у державній реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований: [ADDRESS], за [PERSON], у зв"язку з відсутністю Декларації про введення житлового будинку 1996 року побудови в експлуатацію (а.с.26). Згідно висновку до звіту про вартість об"єкта оцінки приватної фірми "ЮрЕкс", ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS], становить 215935 грн. (а.с.28). Постановою державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори № 561/02-31 від 06.11.2018 року, [PERSON] відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої [INFO] [PERSON], у зв"язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на майно (а.с.27). Відповідно до відповіді державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори № 13/01-16 від 16.01.2019 року, нотаріальною конторою спадкова справа не заводилась. Суд приходить до переконання про те, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому з огляду на викладене та відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач відноситься до спадкоємців першої черги за законом, тому має право на спадкування спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, правовстановлюючі документи на які відсутні і в силу ст. 1216 ЦК України набуває право власності на них в порядку спадкування.

Outcome: approved