Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

ПАТ "УкрСиббанк" звернулися до суду з позовом до [PERSON], ТзОВ "Ливарний завод" про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки. Позовні вимоги мотивує тим, що 21 серпня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" - з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11201449000 (надалі -Кредитний договір). В забезпечення виконання кредитних зобов"язань з [PERSON] укладено договір іпотеки від 21.08.2007 року з майновим поручителем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Ливарний завод" та передано в іпотеку банку нерухоме майно - ливарний цех, загальною площею 1699,3 кв.м., ринковою вартістю 1287220 грн., який розташований за адресою:Львівська область, Жовківський район, смт.Куликів, вул.Шевченка, 65 ( п.1.1. договору іпотеки). Відповідно до п.1.2. договору іпотеки, іпотекою забезпечуються вимоги іпотекодержателя, які виникають з кредитного договору № 11201449000 від 21.08.2007 року. У випадку невиконання позичальником положень кредитного договору іпотекодержатель має право на задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в повному обсязі включаючи основну суму боргу, відсотки за користування кредитом, пеню, а також видатки по зверненню стягнення на предмет іпотеки. ( п.4.1, 4.2 договору іпотеки). Відповідно до умов п.1.1. кредитного договору, ПАТ "УкрСиббанк" зобов"язався надати [PERSON] кредит (грошові кошти) в сумі 127000 дол.США, а [PERSON] зобов"язався прийняти, належним чином використати і повертати банку кредитні кошти щомісячно в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку № 1, але в будь-якому випадку повністю повернути кредит та плату за кредит не пізніше 21.08.2017 року, якщо тільки не застосується інший термін повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору.(п.1.2.2. додаткової угоди). 30.01.2009 року до кредитного договору були укладені додаткові угоди № 1 та № 2 щодо зміни умов кредитного договору при реструктуризації, змінено схему погашення кредиту та процентів шляхом сплати ануїтетних платежів 21 числа кожного місяця у розмірі 1280 дол.США, та продовжено строк повернення кредиту до 21.08.2027 року. Сторони також домовилися про те, що для ідентифікації кредитного договору може застосовуватися як № 11201449000 так і № 11201449001. За користування кредитними коштами [PERSON] зобов"язався сплатити банку плату за кредит у вигляді процентів згідно умов договору ( п.1.3. кредитного договору).Відповідно до розділу 4 Кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит, та/або комісій, [PERSON] сплачує ПАТ "Укрсиббанк" пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості. ПАТ "Укрсиббанк" свої зобов"язання виконав повністю - відповідно до п.1.5. кредитного договору надав [PERSON] кредит в сумі 127000 доларів США шляхом зарахування коштів на поточний рахунок позичальника № 26205141291000. Всупереч умов Кредитного договору [PERSON] не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам з грудня 2012 року, чим тривалий час порушує взяті на себе договірні зобов"язання.Станом на 19.06.2013 року заборгованість за кредитним договором № 11201449000 складає по процентам та кредиту у розмірі 107351.84 доларів США , що за курсом НБУ еквівалентно 858063.25 грн. та по пені у розмірі 1140.51 грн. з яких: - 103036 дол.США 50 цнт. - заборгованість за кредитом, у тому числі 1554 дол. США 56 цнт. Прострочена заборгованість за кредитом; - 4315 дол. США 34 цнт. - прострочена заборгованість за процентами; - 448 грн. 40 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, розрахована за період з 23.12.2012 по 19.06.2013 року; - 692 грн. 11 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, розрахована за період з 23.12.2012 по 19.06.2013 року. У зв'язку з викладеними обставинами просять суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ "Укрсиббанк" заборгованість по кредитному договору № 11201449000 від 21.08.2007 року по процентам та кредиту у розмірі 858063.25грн, та по пені у розмірі 1140 грн. 51 коп. Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме ливарний цех, загальною площею 1699.3 кв.м., який розташований за адресою - Львівська область, Жовківський район, смт.Куликів, вул. Шевченка, 65, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальність "Ливарний завод", для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", що виникли з кредитного договору № 11201449000 від 21.08.2007 року та встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог ЗУ "Про іпотеку" та встановити початкову ціну, визначеною на підставі оцінки майна здійсненої суб"єктом оціночної діяльності, проведеною відповідно до законодавства. Стягнути з відповідачів на користь Публічного Акціонерного товариства "Укрсиббанк" понесені судові витрати у розмірі 3 441грн. Представник позивача в судове засідання не прибув, однак на адресу суду подав письмову заяву якою, позовні вимоги підтримав повністю та просить справу розглядати у його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами . Відповідач [PERSON] та представник ТзОВ "Ливарний завод" у судове засідання жодного разу не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомлення про вручення із розпискою про вручення . Згідно із ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк» слід задовольнити в повному обсязі. Судом встановлено, що 21.08.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11201449000 (надалі -Кредитний договір). Згідно вимог Закону України "Про акціонерні товариства" № 514-V1 від 17.09.2008 р. були внесені зміни у Статут Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", відповідно до яких нове повне найменування Банку з 21.12.2009 року стало : Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк". В забезпечення виконання кредитних зобов"язань з [PERSON] укладено договір іпотеки від 21.08.2007 року з майновим поручителем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Ливарний завод" та передано в іпотеку банку нерухоме майно - ливарний цех, загальною площею 1699,3 кв.м., ринковою вартістю 1287220 грн., розташований за адресою:Львівська область, Жовківський район, смт.Куликів, вул.Шевченка, 65 (п.1.1. договору іпотеки). Відповідно до п.1.2. договору іпотеки, іпотекою забезпечуються вимоги іпотекодержателя, які виникають з кредитного договору № 11201449000 від 21.08.2007 року. У випадку невиконання позичальником положень кредитного договору іпотекодержателя має право на задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в повному обсязі включаючи основну суму боргу, відсотки за користування кредитом, пеню, а також видатки по зверненню стягнення на предмет іпотеки. ( п.4.1, 4.2 договору іпотеки). Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов"язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов"язань не допускається. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов"язується надати грошові кошти позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до умов п.1.1. кредитного договору, ПАТ "УкрСиббанк" зобов"язався надати [PERSON] кредит (грошові кошти) в сумі 127 000 дол.США, а [PERSON] зобов"язався прийняти, належним чином використати і повертати банку кредитні кошти щомісячно в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку № 1, але в будь-якому випадку повністю повернути кредит та плату за кредит не пізніше 21.08.2017 року, якщо тільки не застосується інший термін повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору.(п.1.2.2. додаткової угоди). У зв"язку із внесеням змін у Статут Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", відповідно до яких нове повне найменування Банку з 21.12.2009 року стало : Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" до кредитного договору 30.01.2009 року були укладені додаткові угоди № 1 та № 2 щодо зміни умов кредитного договору при реструктуризації, змінено схему погашення кредиту та процентів шляхом сплати ануїтетних платежів 21 числа кожного місяця у розмірі 1 280 дол.США, та продовжено строк повернення кредиту до 21.08.2027 року. Сторони також домовилися про те, що для ідентифікації кредитного договору може застосовуватися як № 11201449000 так і № 11201449001. Згідно п.1.3. кредитного договору за користування кредитними коштами [PERSON] зобов"язався сплатити банку плату за кредит у вигляді процентів згідно умов договору. Відповідно до розділу 4 Кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит, та/або комісій, [PERSON] сплачує ПАТ "УкрСиббанк" пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості, за методом "факт/360". Відповідно до п.1.5. кредитного договору ПАТ "УкрСиббанк" свої зобов"язання виконав повністю - надав [PERSON] кредит в сумі 127 000 дол.США шляхом зарахування коштів на поточний рахунок позичальника № [NUMBER]. Виписка з рахунків як доказ додана до матеріалів справи . Відповідно до п.5.6.Постанови Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254 "Про затвердження Положення про організацію оперативної діяльності в банках України" виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних операцій. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до ст.ст. 1048, 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Всупереч умов Кредитного договору [PERSON] не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам з грудня 2012 року, чим тривалий час порушує взяті на себе договірні зобов"язання. Станом на 19.06.2013 року заборгованість за кредитним договором № 11201449000 складає по процентам та кредиту у розмірі 107351.84 дол.США , що за курсом НБУ еквівалентно 858063.25грн. та по пені у розмірі 1140.51 грн. з яких: - 103036 дол.США 50 цнт. - заборгованість за кредитом, у тому числі 1554 дол. США 56 цнт. Прострочена заборгованість за кредитом; - 4315 дол. США 34 цнт. - прострочена заборгованість за процентами; - 448 грн. 40 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, розрахована за період з 23.12.2012 року по 19.06.2013 року; - 692 грн. 11 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, розрахована за період з 23.12.2012 року по 19.06.2013 року. Відповідно до ст.589 ЦК України у разі не виконання зобов"язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов"язань, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв"язку із пред"явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. У ч. 2 ст. 590 ЦК України зазначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов"язання не буде виконано у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором або законом. Як роз'яснено у п.9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК). Задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості з поручителя не є перешкодою для пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави з метою погашення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду спору заборгованість за кредитом не погашена. Відповідно до п.1.1. договору іпотеки укладеного 21.08.2007року, іпотекодавець майновий поручитель - ТзОВ "Ливарний завод" передає в іпотеку нерухоме майно: ливарний цех, загальною площею 1699.3 кв.м. що належить на праві власності та знаходиться за адресою Львівська область, Жовківський район, смт.Куликів, вул..Шевченка, 65, який розташований на земельній ділянці площею 2,2312 га, кадастровий номер № 4622755600:02:005:0007, яка придбана іпотекодавцем-майновим поручителем на підставі Договору купівлі - продажу земельної ділянки. Згідно витягу №15535133 виданого 09.07.2007 року ОКП Львівської обласної ради " Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", загальна вартість нерухомого майна становить 458772 грн. Відповідно до п.2.1 договору іпотеки укладеного 21.08.2007 року іпотекою забезпечуються вимоги іпотекодержателя, які виникають з кредитного договору № 11201449000 від 21.08.2007 року. У випадку невиконання позичальником положень кредитного договору іпотекодержателя має право на задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в повному обсязі включаючи основну суму боргу, відсотки за користування кредитом, пеню, а також видатки по зверненню стягнення на предмет іпотеки. ( п.4.1, 4.2 договору іпотеки). Статтею 12 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі порушення іпотекодавцем обов"язків, встановлених іпотечним договором, іпотеко держатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов"язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. У відповідності до частини 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до частини 1 ст. 33 Закону України від 5 червня 2003 року №898-IV "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. У відповідності до частини 3 ст. 33 Закону України від 5 червня 2003 року №898-IV "Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Таким чином, встановлено, що позичальник порушив умови договору про надання споживчого кредиту, своєчасно не повернувши кредит та відсотки за користування таким, а за змістом п. 30 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" має право вимоги на повернення такого кредиту достроково та звернення стягнення за предмет іпотеки, тому з метою виконання основного зобов'язання, суд вважає, що в слід стягнути заборгованість з [PERSON] та звернути стягнення на заставлене майно. Згідно положень ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя, заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України «про іпотеку». Отже враховуючи наведене вище вимоги позивача про визначення способу реалізації майна шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності, для задоволення грошових вимог є обґрунтованими. Відповідно до ст.543 ч.1 ЦК України , у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином, оскільки вимоги Банку є підставними, викликані неналежним виконанням зобов'язань Відповідачами, згідно встановлених судом обставин справи підлягають до задоволення у повному обсязі, та сплачений Банком судовий збір в розмірі 3441,00 грн. (три тисячі чотириста сорок одна гривень 00 копійок) згідно платіжного доручення від 25.06.2013р. №0009008389 підлягають солідарному стягненню із Відповідачів на користь Банку. У відповідності до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved