Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

03.04.2015 року позивач Публічне акціонерне товариство "Новокраматорський машинобудівний завод" звернулося до суду з позовом до [PERSON]про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Із позову вбачається, що на підставі ордеру № 3946 від 07.08.2012 року виданого на підставі загального рішення Правління і профспілкового комітету ПАТ "НКМЗ" № 103 від 07.08.2012 року [PERSON] була надана житлова площа (койко-місце) в гуртожитку ПАТ "НКМЗ" за адресою: м. Краматорськ, [ADDRESS] для тимчасового проживання, на період роботи на заводі. Вказане житлове приміщення в гуртожитку ПАТ "НКМЗ" надавалось відповідачу у зв'язку з тим, що він працював слюсарем по зборці металоконструкцій цеха металоконструкцій ПАТ "НКМЗ". Однак, з 18 червня 2014 року відповідач не знаходиться у трудових відносинах з ПАТ "НКМЗ", так як він був звільнений за власним бажанням, згідно наказу № 646 від 18.06.2014 року. На теперішній час відповідач не знявся з реєстраційного обліку з гуртожитку ПАТ "НКМЗ", розташованого за адресою: м. Краматорськ, [ADDRESS]. [PERSON] у наданому житловому приміщенні не проживає за призначенням його не використовує, має заборгованість за житлово-комунальні послуги. Позивач просить суд ухвалити рішення яким визнати [PERSON] таким, щовтратив право користування житловим приміщенням по [ADDRESS] у м. Краматорську Донецької області. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву з проханням праву слухати у його відсутність та про те, що позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про розгляд справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав. Згiдно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разi неявки в судове засiдання вiдповідача, який належним чином повiдомлений i вiд якого не надiйшло повiдомлення про причини неявки, або якщо зазначенi ним причини визнанi неповажними, суд може ухвалити заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв, якщо позивач не заперечує проти такого вирiшення справи. На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст. 212 ЦПК України , суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Правовідносини по даній справі регулюються главою 2 Житлового кодексу України. Згідно ст. ст. 71, 72 ЖК України, наймач і члени його родини можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування житловим приміщенням, якщо вони не проживають у ньому без поважних причин понад шість місяців. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно будівля гуртожитку, розташованого за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, [ADDRESS], належить на праві приватної власності Закритому акціонерному товариству "Новокраматорський машинобудівний завод" (а.с. 18) Згідно ордеру № 3946 від 07.08.2012 року, виданого на підставі загального рішення Правління і профспілкового комітету ПАТ "НКМЗ" № 103 від 07.08.2012 року на жилу площу в гуртожитку, [PERSON], працюючому в ЦМК -слюсарем по зборці металоконструкцій, надано право зайняти житлову площу (койко-місце) в гуртожитку по [ADDRESS] в м. Краматорську строком на один рік для тимчасового проживання. (а.с. 4,5). Відповідно до довідки (витягу з домової книги про стан родини) [PERSON] зареєстрований в гуртожитку по [ADDRESS] в м. Краматорську, з 2012 року (а.с. 6) Згідно наказу № 646 про припинення трудових відносин від 18.06.2014 року, [PERSON] був звільнений за власним бажанням. (а.с. 8) Згідно акту про непроживання від 23.03.2015 року, відповідач [PERSON] не проживає у гуртожитку за адресою: м. Краматорськ, [ADDRESS], з червня 2014 року. (а.с. 9). При таких обставинах, суд вважає доведеними доводи позивача про те, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням у гуртожитку розташованому за адресою: м. Краматорськ [ADDRESS]. За таких підстав суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного й

Outcome: approved