Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

06.09.2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", про захист прав споживача, визнання дій протиправними, відновлення газопостачання та стягнення моральної шкоди. Позивач просить суд визнати дії Акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" щодо припинення (обмеження) в будинку [ADDRESS] , що належить [PERSON] , протиправними. Зобов`язати АТ "Дніпропетровськгаз" за власний рахунок відновити їй газопостачання. Стягнути з АТ "Дніпропетровськгаз" на свою користь спричинену моральну шкоду в сумі 30 000 гривень. Обґрунтовуючи заявлені вимоги наступним, що 25 січня 2021 року до її домоволодіння без будь-яких пояснень та причин, оператор ГРМ в особі АТ "Дніпропетровськгаз" безпідставно позбавив житлово-комунальної послуги з постачання та розподілу природного газу. Позивач вказує на те. що вона неодноразово письмово зверталась до відповідача з вимогою про негайне відновлення газопостачання, проте досі газопостачання до її домоволодіння не відновлено. Стверджує, що жодного документу, акту, акту-притензії на свою поштову адресу чи вручення особисто з боку відповідача направлено не було. Оплату послуг по газопостачанню здійснено вчасно, жодної заборгованості вона не має. Тому позивач звернулась до суду з вищевказаними позовними вимогами, так як вважає, що відповідачем порушено умови кодексу газорозподільних систем. Ухвалою Томаківського районного суду від 08.09.2021 року було відкрито провадження по справі. 01.11.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від Акціонерного товариства оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз",. 22.11.2021 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив. 26.11.2021 року від Акціонерного товариства оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до суду надійшло заперечення на відповідь на відзив. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити. Представник Акціонерного товариства оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", в судовому засіданні заперечував проти заявлених позовних вимог. Оскільки вважає їх необґрунтованими та безпідставними. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що відносини, які виникають між постачальником та споживачем, з урахуванням їх взаємовідносин з Оператором ГРМ регулюються Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496 та реєстрованими в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1382/27827. Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2498 затверджено Типовий договір розподілу природного газу, який є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної поставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам до об`єктів споживачів. Умови приєднання відповідача до Типового договору виконано. Фактом приєднання [PERSON] до умов Типового договору є фактичне споживання природного газу та його оплата. Судом встановлено, що 21.01.2021 року до аварійно-диспетчерської групи служби експлуатації систем газопостачання АТ "Дніпропетровськгаз" надійшла заявка про запах газу біля житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . При прибутті за вищезазначеною адресою, представниками відповідача було виявлено виток газу на відключеному пристроях газопроводу-вводу. Роботи по усуненню витоку газу були виконані, газопостачання до квартири [ADDRESS] , за вищевказаною адресою було припинено, що зокрема підтверджується копією аварійної заявки № 65 та копією акту про відключення. Відповідно до копії заяв від 18.06.2021 року та 17.07.2021 року [PERSON] зверталась до АТ"Дніпропетровськагаз" з проханням надати акт згідно якого її відколючено від постачання газу. Згідно п.1 глави 7 розділу VІ Кодексу ГРМ Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача ( у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках. Відповідно до вимог пункту 7.17. ПБСГ всі об`єкти систем газопостачання і газове обладнання перед їх підключенням до діючих газопроводів, а також після ремонту підлягають зовнішньому огляду і опресовуванню повітрям. Відповідно до пунктів 3.2 та 3.3 розподілу ІІІ ПБСГ , на власників будинків покладений обов`язок бути відповідальними за технічний стан і безпечне користування газопроводами, газовими приладами, димовими та вентиляційними каналами та забезпечити утримання систем газопостачання відповідно до вимог чинного законодавства України. Згідно пункту 6 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ відновлення газопостачання (розподілу природного газу здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача про відновлення та після усунення порушень і відшкодування Оператору ГРМ витратна припинення та відновлення газопостачання. Щодо тверджень позивача та її представника про звернення до відповідача з вимогою про негайне відновлення газопостачання, то суд зауважує на тому. Що позивачем не підтверджено та не надано жодного доказу, який би свідчив про вимогу до АТ "Дніпропетровськгаз" про негайного відновлення газопостачання до помешкання позивача Тому суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є необґрунтованими та передчасними. У відповідності зі ст. ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи. У відповідності до положень статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, і кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, маючи рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed