Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

У грудні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом де зазначає, що 07 травня 2013 року між ПАТ "Альфа-Банк" та відповідачем був укладений кредитний договір №401439266, за яким відповідач отримала кредит у розмірі 9517 грн. 39 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картку, зі сплатою відсотків у розмірі 0,01% річних на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення - до 08 червня 2016 року. 30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ "Дата [PERSON]" був укладений договір факторингу, за яким до ТОВ «Дата [PERSON]» перейшло право вимоги заборгованості за вищевказаним кредитним договором, укладеним з відповідачем. 10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата [PERSON]» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" був укладений договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, за яким до позивача перейшло право вимоги заборгованості за вищевказаним кредитним договором, укладеним з відповідачем. Відповідач належним чином не виконувала свої зобовязання за договором, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 10 жовтня 2016 року становить 21712 грн. 84 коп. і яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 9162 грн. 55 коп.; заборгованості по відсоткам та комісії за користування кредитом 2800 грн. 29 коп.; пені, штрафу та неустойки 9750 грн. На неодноразові звернення до відповідача з пропозиціями про добровільне погашення заборгованості, остання не реагує. Тому просив стягнути з неї заборгованість у зазначеному розмірі та судові витрати у розмірі 1600 грн. Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2017 року заяву було прийнято до провадження суду і призначено\~до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 29 січня 2018 року. Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 29 січня 2018 року за наслідками підготовчого судового засідання справу було призначено до до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2018 року. 14 березня 2018 року представник позивача\~надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та в разі неявки відповідача у судове засідання просив ухвалити рішення у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з"явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавала. А тому, у відповідності з вимогами ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність, постановивши по справі заочне рішення. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив наступне. 07 травня 2013 року між ПАТ "Альфа Банк" та відповідачем був укладений договір №401439266, за яким відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картку у розмірі 9517 грн. 39 коп., зі сплатою відсотків у розмірі 0,01% річних на залишок заборгованості зі строком повернення - до 08 червня 2016 (а.с.5-6). Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. 30 вересня 2014 року між ПАТ "Альфа Банк" та ТОВ «Дата [PERSON]» був укладений договір факторингу, за яким до ТОВ «Дата [PERSON]» перейшло право вимоги за кредитними договорами, укладеними між ПАТ "Альфа Банк" та відповідачем (а.с.13-14). 08 грудня 2014 року між ПАТ "Альфа Банк" та ТОВ «Дата [PERSON]» було укладено додаткову угоду до Договору факторингу від 30 вересня 2014 року (а.с.15). 10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата [PERSON]» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, за яким до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги за кредитними договорами, укладеними між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем (а.с.16-20). Листом №001464597-1 від 19 жовтня 2016 року відповідач повідомлялась про перехід до позивача прав кредитора за кредитним договором №401439266 від 07 травня 2013 року (а.с.11). Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем і перевіреного судом, станом на 10 жовтня 2016 року відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 21712 грн. 84 коп. і яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 9162 грн. 55 коп.; заборгованості по відсоткам та комісії за користування кредитом 2800 грн. 29 коп.; пені, штрафу та неустойки 9750 грн. (а.с.10). Відповідач належним чином повідомлялась про наявну заборгованості за кредитним договором №401439266 від 07 травня 2013 року, але належним чином свої зобовязання за договором не виконує (а.с.12). На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного. Згідно з вимогами статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується погасити кредит та сплатити відсотки. У відповідності зі\~ст.1049 ЦК України\~позичальник повинен повернути займодавцю позику (грошові кошти в той же сумі або речі, визначені родовими ознаками, тієї ж кількості, того ж роду та якості, які були передані йому займодавцем) в строк і в порядку, встановленому договором. Згідно положень\~ст.1077 Цивільного кодексу України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-якій передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до\~ст.1078 ЦК України\~предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). На підставі положень\~ст.1082 ЦК України\~боржник зобовязаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Статтею 514 ЦК України\~встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~статті 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобовязанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обовязку первісному кредиторові є належним виконанням. У частині другій\~статті 517 ЦК України\~передбачено, що боржник має право не виконувати свого обовязку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобовязанні. Аналізуючи наведені вище докази та норми закону в їх сукупності, суд доходить до висновку про те, що оскільки відповідачем були порушені його зобовязання перед позивачем, то з нього на користь позивача підлягає стягненню виникла заборгованість, яка складається з тіла кредиту, відсотків, комісії, пені, штрафів та неустойки за користування кредитом. Тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 21712 грн. 84 коп. і яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 9162 грн. 55 коп.; заборгованості по відсоткам та комісії за користування кредитом 2800 грн. 29 коп.; пені, штрафу та неустойки 9750 грн. Згідно платіжного доручення №1034 від 05 грудня 2017 року позивачем при предявленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 1600 грн. У відповідності з вимогами ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки позовні вимоги були задоволені у повному обсязі, то з відповідача на користь позивача покладаються витрати по оплаті судового збору у розмірі 1600 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved