Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ "Вердикт Капітал" з вимогою: визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 960, виданий 14.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на її користь судовий збір в розмірі 1 362 грн 00 коп. На обґрунтування\~позовної заяви,\~зазначила,\~що в січні 2021 року їй стало відомо, що 17.10.2020 в місті Київ приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшом\~Д. В. було відкрито виконавче провадження № 63330226 та винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 63330226 на підставі Виконавчого напису № 960, виданого 14.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т. І., за яким стягнуто з неї на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованість в розмірі 71 024 грн 48 коп. Проте вона ніяких кредитних договорів з ТОВ "Вердикт Капітал" не укладала, договору факторингу про перехід права вимоги до ТОВ "Вердикт Капітал" не отримувала. Про наявність факту заборгованості перед ТОВ "Вердикт Капітал" вона дізналась, коли з її пенсії утримали 20%. Будь-яких листів чи повідомлень від ТОВ "ФК "АЛАНД" та/або Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т. І. вона не отримувала. З заборгованістю перед ТОВ "Вердикт Капітал" не згодна. Адже їй взагалі невідомо за яким саме Кредитним договором перейшло право вимоги до ТОВ "Вердикт Капітал" . Вона зверталась 21.01.2021 до приватного нотаріуса Секістової Т. І. з заявою про надання їй виконавчого напису № 960 та матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 960, виданий 14.09.2020. Станом на 18.02.2021 вона не отримала відповіді на свою заяву від приватного нотаріуса Секістової Т. І. Вважала, що оспорюваний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню оскільки був виданий з порушенням вимог Закону України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі вчинених написів нотаріусів. \~ \~ \~ \~ При вчиненні виконавчого напису нотаріус не перевірив подані документі зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України "Про нотаріат"). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Вказала, що жодних повідомлень від ТОВ "Вердикт Капітал" та/або приватного нотаріуса Секістової Т. І. щодо наявності заборгованості перед "Вердикт Капітал" вона не отримувала, про наявність виконавчого напису № 960 14.09.2020 їй стало відомо лише після того як було утримано 20 % з пенсії. Таким чином, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочене зобов`язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити й аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог заставодержателя, відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису. Означене вказує на відсутність у напису сили виконавчого документу, через що напис підлягає визнанню судом таким, що не підлягає примусовому виконанню. Разом з позовною заявою подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги в повному обсязі не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 01.03.2021 провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання на 26.03.2021. 22.03.2021 від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової\~Т. І. до суду надійшли пояснення, виконавчий напис № 960 від 14.09.2020 та матеріали на підставі, яких був вчинений виконавчий напис № 960 від 14.09.2020. 26.03.2021 підготовче засідання відкладено, у зв`язку з першою неявкою представника відповідача та призначено нове підготовче засідання. 29.04.2021 закрите підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 26.05.2021. 26.05.2021 судовий розгляд відкладений через першу неявку представника відповідача. 22.06.2021 належним чином повідомлені учасники справи повторно в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача ТОВ "Вердикт Капітал", який повідомлявся рекомендованими листами, направленими йому судом (а. с. 33, 51, 59), про причини повторної неявки не повідомив, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав. Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, подав заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд не має відомостей про причину повторної неявки представника відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за відсутності представника відповідача, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, проти чого не заперечував позивач. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Частинами 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до статей 76-81 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 14.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістова\~Т. І. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 960 на підставі статей 87-91 Закону України "Про нотаріат" та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №\~1172, про звернення стягнення: з громадянки України, якою є [PERSON] , дата народження [INFO] , місце народження - сп. Кутайніківська Зімовніковського р-ну Ростовської обл., реєстраційний номер облікової картки платний податків [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , місце проживання [ADDRESS] , фактичне місце роботи невідоме, яка є Боржником за Кредитними договором 500962735 від 22.10.2014, укладеним з Акціонерне товариство "Альфа-Банк", ідентифікаційний код юридичної особи 23494714, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 1 від 21.06.2016 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи', ідентифікаційний код юридичної особи 35326253, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", ідентифікаційний код юридичної особи 41264766, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 16-01/19/1 від 16.01.2019 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ідентифікаційний код юридичної особи 36799749, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5 Б, реквізити: ІВАN [NUMBER] в ПАТ АБ "Південний", МФО 328209, далі іменований - Стягувач, заборгованість за Кредитним договором 500962735 від 22.10.2014. Строк платежу за Кредитним договором 500962735 від 22.10.2014 настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 16.01.2019 по 11.03.2020. Сума заборгованості складає 71 024 грн 48 коп., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 16 309 грн 88 коп.; прострочена заборгованість за комісією становить 0 грн 00 коп.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 20 005 грн 67 коп.; строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0 грн 00 коп.; строкова заборгованість за комісією становить 0 грн 00 коп.; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 25 308 грн 93 коп.; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 9 400 грн 00 коп. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України "Про нотаріат" стягнуто плати із стягувача, в розмірі 500 грн 00 коп., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню - 71 524 грн 48 коп. (а. с. зв. стор. 38). Позивачем [PERSON] надано до матеріалів справи копії документів, наданих їй приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Кудряшом Д. В., на підставі яких був вчинений нотаріальний напис 14.09.2020 (7-9). З листа приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової\~Т.\~І. № 01-16 від 10.03.2021 вбачається, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Т. І., 06.10.2020, за реєстровим № 1680, на оригіналі Кредитного договору вчинила виконавчий напис про звернення стягнення: з громадянки України, якою є [PERSON] , дата народження [INFO] , фактичне місце роботи невідоме, яка є боржником за Кредитним договором 500962735 від 22.10.2014, укладеним з Акціонерне товариство "Альфа-Банк", правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 1 від 21.06.2016 є ТОВ "Кредитні Ініціативи", правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 є ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 16-01/19/1\~від 16.01.2019\~є ТОВ "Вердикт Капітал". Вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. З урахуванням приписів ст. ст. 15, 16, 18 ЦК, ст. ст. .50, 87, 88 Закону "Про нотаріат" захист цивільних прав шляхом учинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне в стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить протилежного (а. с. 36-37). Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Т. І. надала до матеріалів справи копії документів, на підставі яких був вчинений нотаріальний напис 14.09.2020, а саме: Кредитний договір № 500962735 від 22.10.2014 укладений між ПАТ "Альфа-Банк" та [PERSON] ; виконавчий напис № 960; заяву ТОВ "Вердикт Капітал" №\~13818052 від 06.10.2020; Претензію ТОВ "Вердикт Капітал" № 13818052 від 28.08.2020; Виписку з особового рахунка № [NUMBER] [PERSON] (а. с. 38-46). Постановою приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Кудряшом\~Д. В. від 17.10.2020 відкрито виконавче провадження № 63330226 на підставі виконавчого напису № 960, виданого 14.09.2020, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості в розмірі 71 524 грн 48 коп. (а. с. 7). Постановою приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Кудряшом\~Д. В. від 05.11.2020 звернуто стягнення на доходи боржника [PERSON] постановлено: здійснити відрахування із доходів боржника у відповідності до вимог чинного законодавства, після утримання податків, зборів та ЕСВП в розмірі 20 % до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням 79 345 грн 92 коп. У відповідності до вимог ст. 45 Закону України "Про виконавче провадження" розподіл стягнутих з боржника грошових сум здійснюється у такій черговості: у першу чергу стягуються витрати виконавчого провадження у розмірі 669 грн 00 коп., які перерахувати на рахунок з обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів №\~ [NUMBER] в АТ КБ "ПриватБанк", МФО 351533, одержувач - Приватний виконавець Кудряшов Д. В., призначення платежу: витрати виконавчого провадження ВП № 63330226; у другу чергу задовольнити вимоги стягувача та стягнути основну винагороду приватного виконавця пропорційно до фактично стягнутої з боржника суми (тобто суму, утриману з боржника, поділити на 11 частин з яких 10 направити на задоволення вимог стягувача, а 1 на основну винагороду приватного виконавця СУ/11=ЧСТ, де ЧСТ*10=ЗВС, а ЧСТ*1=ЗОВ); суму 71 524 грн 48 коп. заборгованості за виконавчим документом перерахувати на рахунок стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", код ЄДРПОУ: 36799749, одержувач - Акціонерний Банк "Південний", МФО 328209, р/р № [NUMBER] , призначення платежу: стягнення заборгованості за виконавчим написом № 960 вчинений 14.09.2020, боржник: [PERSON] , код РНОКПП: [NUMBER] ; суму 7 152 грн 44 коп. основної винагороди стягнути на рахунок з обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів №\~ [NUMBER] в АТ КБ "ПриватБанк", МФО 351533, одержувач - Приватний виконавець Кудряшов Д. В., призначення платежу: сплата основної винагороди приватного виконавця по ВП № 63330226; зобов`язати підприємство, установу, організацію, фізичну особу, фізичну особу - підприємця здійснювати відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховувати кошти у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення; зобов`язати підприємство, установу, організацію, фізичну особу, фізичну особу - підприємця щокварталу надсилати виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України (а. с. 8-9). Відповідно ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. У відповідності до ст. 87 Закону України "Про нотаріат", для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Згідно п. 1.1. цієї Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Згідно п. 1.2. перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 3.2 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. Відповідно до п. 1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України "Про нотаріат" виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Відповідно до ст. 89 Закону України "Про нотаріат" у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України від 11.03.2015 у справі № 6-141цс14, згідно зі статтею 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктом 286 Інструкції передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи надано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів. Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні" при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України "Про нотаріат" виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення. Серед документів, які надавалися приватному нотаріусу для вчинення нотаріального напису, відсутні документи, якими без спірно підтверджується сума заборгованості за кредитом. Отже, є підстави для висновку, що нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у без спірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Крім того, нотаріус не переконався у належному повідомленні боржника про суму заборгованості. У п. 10 "Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні" від 07.02.2014 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що однією з об`єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку. Поза увагою нотаріуса часто лишається те, що стягувачі, звертаючись за вчиненням виконавчого напису, необґрунтовано завищують суми своїх вимог, включаючи до їх складу всі санкції, комісії, винагороди, або звертаються про стягнення спірного боргу. Тому судами під час розгляду таких справ має бути враховано пред`явлені банками розрахунки заборгованості за кредитними договорами, суми, які зазначені у письмових вимогах та виконавчих написах нотаріусів, з`ясовано всі обставини у справі, зокрема чи є за боржником сума боргу. При цьому судам слід особливу увагу приділяти спірності сум у частині зазначення різних сум у письмовій вимозі та у виконавчому написі. У Постанові Верховного Суду України від 05.07.2017 у справі за № 6-887цс17 зазначено, що суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав без спірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат" захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав без спірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Отже, у цьому випадку нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. За таких обставин, беручи до уваги, що виконавчий напис приватного нотаріуса був вчинений з порушенням вимог Закону "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, позовна заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Згідно зі статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved