Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, вказавши, що 10.01.2021 року за місцем його роботи ФОП [PERSON] , надійшов лист приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, з якого йому стало відомо про наявність виконавчого напису № 29124 від 08.09.2020 року, який видав приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості в розмірі 20575,14 грн. при цьому виконавчий напис № 29124 надано не було. За заявою [PERSON] 25.02.2021 року надійшов лист від приватного виконавця Малкової М.В. з копією постанови про відкриття виконавчого провадження № 6363656 від 17.11.2020 року на підставі виконавчого напису № 29124. Також у постанові про відкриття виконавчого провадження № 6363656 вказана адреса: [ADDRESS] , як така, що є адресою позивача, проте до вказаної адреси позивач ніякого відношення не має. Вважає, що виконавчий напис нотаріуса №29124 від 08.09.2020 року вчинено з грубим порушенням норм чинного законодавства, а тому він має бути визнаним таким, що не підлягає виконанню, так як він вчинений з порушенням діючого законодавства, зокрема, документи, які повинні бути надані для вчинення виконавчого напису та свідчити про безспірність суми заборгованості відсутні, не надано доказів видачі кредиту та наявності заборгованості, виконавчий напис вчинено за межами виконавчого округу та на підставі фіктивної адреси. Просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 29124, вчинений 08.09.2020 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості в розмірі 20575,14 грн. В судове засідання позивач не з`явився, просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини зазначені в позові. Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи, тому у суду є підстави для розгляду справи в його відсутність на підставі ст.280-289 ЦПК України, в заочному порядку. Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. Третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. Дослідивши письмові докази, оцінивши їх на достовірність, достатність, допустимість, взаємозв`язок між собою, суд приходить до наступного висновку. Так судом встановлено, що відповідно до виконавчого напису нотаріусу від 08.09.2020 року слідує, що виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. на підставі ст.87-91 Закону України «Про нотаріат», п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ № 1172 від 29.06.1999 року. Вказаним виконавчим написом приватний нотаріус звертає стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості за кредитним договором № 003-21907-161213 від 16.12.2013 року в сумі 20 575,14 грн., в тому числі прострочена заборгованість складає 14 816,88 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату в сумі 500,00 грн., яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача. Стягнення заборгованості проводиться за період з 11.08.2020 року до 17.08.2020 року. Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. від 17.11.2020 року, відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріусу № 29124, виданого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова Компанія «АЛАНД» заборгованості за кредитним договором у сумі 20575,14 грн. На виконання ухвали суду від 26.03.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. надано документи, на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 29124 від 08.09.2020 року, а саме копія виконавчого напису від 08.09.2020 року за № 29124 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-2190 від 03.09.2012 року в сумі 23396,3 грн., копія заяви № 003-21907-161213, заява про вчинення виконавчого напису від 26.08.2020 року, виписка з особового рахунку за кредитним договором № 003-21907-161213, довіреність, копія договору № 395/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 20.04.2018 року, копію договору про відступлення прав вимоги №11/08/2020/ФА від 11.08.2020 року, копію реєстру боржників до договору відступлення прав вимог № 11/08/2020/ФА від 11.08.2020 року. З виконавчого напису від 08.09.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 29124 слідує, що на підставі документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, затвердженого Постановою КМУ від 29.06.1999 року № 1172 пропонується звернути стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» в сумі 20 075,14 грн. Стягнення заборгованості проводиться за період 11.08.2020 року по 17.08.2020 року. Згідно ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. В рішенні Конституційного суду України від 01.07.2020 року у справі Справа № 3-239/2019(5444/19) за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Укркава" щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 88 Закону України „Про нотаріат" зазначено, що у статті 3 Закону України „Про виконавче провадження" вказано, що відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як, зокрема, виконавчі написи нотаріусів (пункт 3). Таким чином, така нотаріальна дія, як вчинення виконавчого напису, є альтернативним позасудовим способом захисту цивільних прав, а виконавчий напис нотаріуса - самостійною підставою для задоволення вимог кредитора шляхом стягнення грошових сум або витребування майна від боржника за цим виконавчим документом, якщо така вимога є безспірною. Умови вчинення виконавчих написів визначені Порядком вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 (надалі Порядок). Так, відповідно до п. 3.1 Глави 16 Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Відповідно до п. 3.2 Глави 16 Порядку безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172, який наразі скасований постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, яка набрала чинності. Лише відповідно до п. 2 вказаного Переліку, який на час видачі оспорюваного виконавчого напису, не діяв, для одержання виконавчого напису додаються оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Відповідно до п. 3.5 Глави 16 Порядку при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Отже, однією з основних умов вчинення виконавчих написів є наявність документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника. Ознакою безспірності є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутність будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути надані документи, що свідчать про визнання боржником вимог стягувача. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Згідно п. 2.3 Глави 16 Порядку вчинення виконавчого напису в разі порушення умов кредитного договору, здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих боржнику повідомлень. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка боржника на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в кредитному договорі адресу. Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Така правова позиція Великої Палати Верховного Суду відповідає висновкам, викладеним у раніше ухвалених нею постановах від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19) та від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278 гс18) з подібних правовідносин, відступати від яких немає підстав. Судом встановлено, що оспорюваний виконавчий напис від 08.09.2020 року за реєстровим № 29124 було вчинено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про звернення стягнення з [PERSON] , який є боржником за кредитним договором № 003-21907-161213 від 16.12.2013 року, укладеним з ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого на підставі договору відступлення права вимоги за кредитним договором № 395/К від 20.04.2018 року є ТОВ Фінансова компанія «Кредит-капітал», правонаступником усіх прав і обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 11/08/2020-ФА від 11.08.2020 року є ТОВ «Фінансова компанія «Аланд». Крім того, приватним нотаріусом на підтвердження заборгованості [PERSON] надано заяву № 003-21907-161213 від 16.12.2013 року про надання кредиту [PERSON] , що не є кредитним договором, до неї не долучено графік погашення заборгованості за кредитним договором, що є невід`ємною частиною кредитного договору. Проте приватним нотаріусом не перевірено безспірність заборгованості за кредитним договором, оскільки [PERSON] заперечує наявність будь-яких договірних зобов`язань перед ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» і отримання від нього будь-яких документів щодо необхідності сплати заборгованості за кредитним договором. Під час дослідження виконавчого напису приватного нотаріусу судом встановлено, що при видачі виконавчого напису нотаріус посилався на Перелік документів, за яким стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений Постановою КМУ № 1172 від 29.06.1999 року, який скасований в судовому порядку на час видачі виконавчого напису, а діяв Порядок, який дозволяв приватному нотаріусу видавати виконавчий напис лише на підставі нотаріально посвідченого кредитного договору, а не укладеного в простій письмовій формі, як у випадку з позивачем. Тому суд приходить до висновку, що всі вказані обставини, а також нарахування заборгованості за Кредитним Договором, яка оспорюється боржником, без його повідомлення належним чином до вчинення виконавчого напису, та стягнення на підставі виконавчого напису суми заборгованості, свідчить про те, що сума заборгованості на момент вчинення виконавчого напису не була безспірною, в тому числі і перебуває за межами позовної давності. За таких підстав, виконавчий напис приватного нотаріуса про стягнення заборгованості за кредитним договором від 003-21907-161213 від 16.12.2013 року, виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. зареєстрований в реєстрі за № 29124 щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» від 08 вересня 2020 року, необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ст.141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати - судовий збір в сумі 908,00 грн. та судовий збір сплачений за забезпечення позову в сумі 454,00 грн. З цих підстав позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат",

Outcome: approved