Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача та зазначає , що рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20.04.2011 р. з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі по 300 грн. , щомісячно. На теперішній час відповідач працевлаштувався , має постійний дохід , добровільно не надає коштів на утримання дітей , чим ставить дітей у скрутне матеріальне положення. Просить суд змінити спосіб стягнення та стягувати з [PERSON] , [INFO] , уроженця с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області на її користь на утримання сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку , щомісячно , але не менше 50 % , але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно . Сторони в судове засідання не з"явилися. Позивач в своїй заяві просить суд справу заслухати без його участі . Позов підтримує та просить його задовольнити. НЕ заперечує проти прийняття заочного рішення . Відповідач у судове засідання не з'явився , про причину неявки суду не повідомив. Крім того, про дату та час розгляну справи раніше належним чином був повідомлений ( судовими повістками) . В зв"язку з цим , суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення . Відповідно до ст. 280 ЦПК України однією з умов ухвалення заочного рішення є не подання відповідачем відзиву. Нормами ЦПК України, які діяли на момент відкриття провадження по справи не передбачено подання відзиву відповідачами, у зв'язку з чим суд не пропонував відповідачу надати відзив. На даний час відповідач неодноразово в судові засідання не з'явилася, у зв'язку з чим розгляд справи неодноразово відкладався. Тому суд вважає, що наступне відкладання справи з пропозицією надання відповіді чи строку для надання відзиву, порушить права позивача щодо розгляду справи в межах розумних строків. При цьому суд звертає увагу, що в матеріалах справи міститься заява позивача, за якою вона не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню . Судом встановлено , що сторони дійсно перебувають у шлюбі і дана обставина сторонами не оспорюється. Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20.04.2011 року з відповідача стягуються аліменти на користь позивача на утримання двох дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн. на кожну дитину. Довідкою в.о. начальника Петропавлівського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 13.02.2018 р. ( вих. № 1560 ) зазначається , що [PERSON] сплачує [PERSON] аліменти в розмірі 600 грн. , щомісячно , згідно виконавчого листа № 2-316 від 20.04.2011 р. Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області. Стягнення аліментних платежів проводиться за місцем роботи боржника : регіональна філія " Придніпровська залізниця " ПАТ " Українська залізниця " . Заборгованість станом на 01.02.2018 р. відсутня . Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року в справі №6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов'язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст.184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»). Крім того , Сімейний Кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов'язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Зокрема, до підстав визначення розміру зі стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на стягнення аліментів у частковому виразі (що фактично є зміною розміру) ст. 184 СК України відносить: регулярний, стабільний дохід платника аліментів, одержання частини доходу в натурі та інші обставини, що мають істотне значення. Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст. ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Як встановлено в судовому засіданні, відповідач на даний час працює , має постійний , стабільний заробіток , а тому є підстави для зміни способу стягнення аліментів з твердої грошової суми на стягнення у частковому вирізі від його заробітку . Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 704,80 гривень , від сплати якого звільнено позивача. На підставі зазначеного ,

Outcome: approved