Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

20 серпня 2014 року позивач КП "Єдність" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею. Обґрунтовуючи свої вимоги представник позивача зазначив, що відповідно до рішення виконкому Вознесенської міської ради №124 від 28.09.2001 року [PERSON] (після укладення шлюбу [PERSON].) був виданий ордер на кімнати [ADDRESS]. На даний час відповідно до рішення Вознесенської міської ради №19 від 30/03/2009 року вказаний будинок знаходиться на балансі та обслуговуванні КП "Єдність". У кімнатах [ADDRESS] зареєстрована проживаючою одна [PERSON] Проте вже з 01.01.2012 року відповідач у квартирі не проживає, особисті речі у квартирі відсутні, комунальні послуги відповідач не оплачує. Посилаючись на те, що відповідач не користується кімнатами, проживає за іншою адресою, представник позивача просив позов задовольнити. В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, судом належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи Управління комунальної власності Вознесенської міської ради в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просить слухати справу у відсутності представника. За згодою позивача суд ухвалив постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до наказу Управління комунальної власності Вознесенської міської ради № 19 від 30 березня 2009 року комунальне підприємство "Єдність є балансоутримувачем житлового будинку [ADDRESS] З матеріалів справи вбачається, що кімнати № 37,38 в гуртожитку, що розташований за адресою м. Вознесенськ вул. Будівельників були надані для користування [PERSON] на підставі рішення виконавчого комітету № 124 від 28.09.2001 року та був виданий ордер на вищезазначену квартиру. У зв'язку з реєстрацією шлюбу 08.02.2003 року відповідач [PERSON] змінила прізвище на [PERSON], що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану від 15.10.2014 року. Відповідно до довідки, що була видана КП "Єдність 15.10.2014 року та адресної довідки від 20.09.2014 року Вознесенського РВ УДМС України [PERSON] значиться зареєстрованою з 25.11.2003 року за адресою [ADDRESS] Відповідно до статей 71 і 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином наданими позивачем суду доказами, а саме Актами, що були складені комісійно комендантом [PERSON], дільничим інспектором [PERSON]., паспортистом [PERSON] та сусідами від 11.03.2014 року, 11.08.2014 року, 14.05.2014 року доведений факт відсутності відповідача [PERSON] в житловому приміщенні понад встановлені ст.71 ЖК України строки. Як роз'яснено в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України від 12.04.1985 р. № 2 у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщення, необхідно з'ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк. Оскільки суду не надані докази поважності причини відсутності відповідача понад встановлені строки, крім того судом було встановлено, що оплату квартирних послуг відповідач не здійснює, то суд вважає що позовні вимоги КП "Єдність" про визнання [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - кімнатами [ADDRESS] обґрунтовані та підлягають задоволенню .

Outcome: approved