Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивачка покликається на те, що 28.09.2014\~між Публічним\~акціонерним товариством\~«Всеукраїнський Акціонерний\~Банк» та\~нею укладено\~Договір банківського\~вкладу на\~вимогу «Для\~виплат» №\~ [NUMBER] \~та договір\~банківського вкладу\~«НВУ «Квартальний»\~№848554/2014.\~Загальна сума\~вкладу становила\~15\~100,00доларів\~США.\~Відповідно до\~рішення виконавчої\~дирекції Фонду\~.\~гарантування вкладів\~фізичних осіб\~№63\~від 20.03.2015\~розпочато процедуру\~ліквідації ПАТ\~«ВіЕйБі Банк».\~Відповідачем частково\~здійснено виплату\~вкладу в\~розмірі 200\~000\~грн.,\~а суму\~коштів,\~що перевищує\~гарантовану суму\~у розмірі\~54\~024,56\~грн.\~акцептовано Банком\~та внесено\~до четвертої\~черги реєстру\~акцептованих вимог\~Банку.\~Рішенням Стрийського\~міськрайонного суду\~Львівської області\~від 27.08.2015\~у справі\~№456/2432/15-ц\~ стягнуто\~з ПАТ\~«Всеукраїнський Акціонерний\~Банк» в\~її користь\~кошти в\~сумі 7251,\~83\~доларів США,\~що еквівалентно\~152\~651\~грн.Постановою Окружного\~адміністративного суду\~м.Києва\~від 04.10.2017\~у справі\~№826/13978/16\~визнано протиправною\~бездіяльність Уповноваженої\~особи Фонду\~гарантування вкладів\~фізичних осіб\~на ліквідацію\~ПАТ «Всеукраїнський\~Акціонерний Банк»\~щодо невнесення\~пропозиції щодо\~затвердження виконавчою\~дирекцією Фонду\~змін до\~реєстру акцептованих\~вимог ПАТ\~«Всеукраїнський Акціонерний\~Банк» та\~зобов`язано її\~внести пропозицію\~щодо затвердження\~виконавчою Дирекцією\~Фонду змін\~до реєстру\~акцептованих вимог,\~а саме\~внести вимогу\~позивачки на\~суму 152651,00\~грн.\~на підставі\~рішення Стрийського\~міськрайонного суду\~Львівської області\~від 27.08.2015\~по справі\~№456/2432/15-ц.Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.10.2017 залишено без змін. З метою встановлення акцептованих вимог позивачкою направлно заяву щодо виконання Постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.10.2017 та затвердження змін до реєстру акцептованих вимог щодо суми у розмірі 152\~651,00грн. Відповідачем надано відповідь вих.№05-1/10416 від 23.07.2018 про те, що Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 04.05.2018 затверджено чергові зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів, згідно якого загальна акцептована сума за кредитором [PERSON] скаладає 152\~651,00 грн. з яких 54\~024,56 грн. віднесено до четвертої черги, 98\~626,44грн. віднесено до сьомої черги. Листом від 02.11.2018 №08/14679 відповідачем повідомлено, що для внесення змін в реєстр акцептованих вимог необхідно подати заяву кредитора та належним чином засвідчену копію рішення суду, яке набрало законної сили. Позивачкою 12.12.2018 року направлено таку заяву, проте відповідачем було відмовлено у внесенні змін до реєстру акцептованих вимог [PERSON] у звязку з відсутністю правових підстав. Відмовляючи у внесенні змін до реєстру акцептованих вимог, відповідач покликається на абз. 3 п. 1 ч. 1 розділу XII «Положення про порядок складання і ведення реєстру акцептованих вимог кредиторів та задоволення вимог кредиторів банків, що ліквідуються» оскільки зобов`язання банку, які, крім вимог вкладника понад гарантовану суму відшкодування по вкладу, включаючи відсотки, які нараховані станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, включають також суми зобов`язань банку понад суму, нараховану на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку (зокрема, штрафні санкції у вигляді штрафів, пені або індексу інфляції за кількість днів прострочення зобов`язань). Такі вимоги підлягають включенню до сьомої черги задоволення вимог кредиторів. Проте відповідачами не взято до уваги, що вимоги [PERSON] на суму 152 651,00 грн. є вимогами вкладника що стосуються тіла вкладу включаючи відсотки, та є вимогами понад гарантовану суму відшкодування по вкладу, оскільки така виплачена [PERSON] , що встановлено рішенням Стрийського міськрайонного суду від 27.08.2015. Більше цього, вимоги [PERSON] не включають штрафів, пені або індексу інфляції за кількість днів прострочення зобов`язань, що підлягають включення у сьому чергу. Тому, зважаючи на вищевищевикладене, такі вимоги повинні включатись до четвертої черги відповідно до абз 2 п. 1 розділу ч. 1 XII Положення від 21.08.2017 № 3711 та ст. 52 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Відповідачем було грубо порушене право позивача, оскільки не було віднесено вимогу на суму 98 626, 44 грн., присуджену до стягнення рішенням суду, що набрало законної сили, до четвертої черги кредиторів, що виявляється у непропорційному втручанні у право позивача розпоряджатись своїм банківським вкладом. [PERSON] просить визнати незаконними дії та бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк», що виразились у внесенні змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк» щодо не включення вимоги [PERSON] на суму 98626,44 грн. до четвертої черги; зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» уповноважену особу Фонду внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів додатково включивши вимоги [PERSON] на суму 98626,44 грн., встановлену рішенням Стрийського міськрайонного суду від 28.07.2015 по справі №456/2432/15-ц до четвертої черги та подати належним чином оформлені та підписані зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб затвердити зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк» щодо додаткового включення вимоги [PERSON] на суму 98626,44 грн., встановленої рішенням Стрийського міськрайонного суду від 28.07.2015 по справі №456/2432/15-ц до четвертої черги. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, однак позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує. Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Представник відповідача державної організації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Представник відповідача державної організації\~Фонд гарантування\~вкладів фізичних\~осібподав до суду відзив на позовну заяву (а.с.52-54), в обґрунтування якого покликаючись на те, що Фонд гарантування\~вкладів фізичних\~осібзаперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Щодо запровадження процедур тимчасової адміністрації та ліквідації у Банку повідомляє, що вся вказана інформація є відкритою, доступною та знаходиться на офіційному сайт ФГВФО в мережі Інтернет. (http://www. fg. gov. ua). Вирішуючи питання про те, положення якого нормативно-правового акту підлягають застосуванню для вирішення спірних правовідносин, вважає, що виходячи з положень Конституції України, рішення Конституційного Суду України та роз`яснень Міністерства юстиції України, пріоритетними в даному випадку є положення Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", який є спеціальним законом у даних правовідносинах. Щодо порядку визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, то Фонд гарантування відшкодував вклад в межах граничного розміру. На день початку процедури виведення Фондом банку з ринку (станом на 21.11.2014 року) залишок суми неповернутого вкладу, з урахуванням сплаченого відшкодування у розмірі 200\~000 грн (за курсом НБУ на 21.11.2014 року - 15,14 дол/США), становив 54 024,56 грн., який Уповноваженою особою ФГВФО було включено 17.04.2015 року до Реєстру акцептованих вимог кредиторів Банку в четверту чергу. Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.08.2015 року стягнуто 152 651,00 грн. З урахуванням п. 1 Розділу VII Положення, на виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.08.2015 року, Уповноваженою особою ФГВФО було подано зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів Банку в частині включення вимог позивача у сумі 98 626,44 грн. (152 651,00 - 54 024,56) - у сьому чергу. З врахуванням наведеного, не вбачається підстав для задоволення позову, з огляду на відсутність порушення положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Положення про порядок складання і ведення реєстру акцептованих вимог кредиторів та задоволення вимог кредиторів банків, що ліквідуються. Враховуючи вищевикладене, просять відмовити у задоволенні позову повністю. Позивач 30.08.2019 подала відповідь на відзив (а.с.61-67), в обґрунтування якого покликаючись на те, що відповідач у своєму відзиві вводить в оману про те, що строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» продовжено лише до 19 березня 2018 року, однак згідно інформації на офіційному сайті ФГВФО в мережі Інтернет, на який також покликається Відповідач, 19.02.2018 року продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» з 20 березня 2018 року до 19 березня 2020 року включно. Крім того, не обгрунтованим є посилання Відповідача про неможливість стягнення коштів у будь-який інший спосіб, відмінний від визначеної ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» адже дані обставини вже були предметом судового розгляду та є таким, що набрало законної сили рішення суду - постанова Стрийського міськрайонного суду від 27.08.2015 року по справі №456/2432/15-ц, якою позовні вимоги [PERSON] задоволено та стягнуто з ПАТ «Всеукраїнського Акціонерного Банку» 152 651 грн. 00 коп. У зв`язку з твердженням Відповідача щодо пріоритетності спеціального ЗУ «Про систему гарантування вкладів, Позивач вважає за необхідне зазначити, що "спеціальність" чи "пріоритетність" Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» жодним чином не перешкоджає задоволенню позовних вимог, заявлених у цьому позові, оскільки в даному випадку відсутні колізії чи конфлікти правових норм. У разі наявності судового рішення, Фонд або його уповноважена особа на ліквідацію банку (у разі делегування їй відповідних повноважень) вносить пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог в порядку черговості. Натомість, відповідачами вимоги Позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів Банку включено не у порядку черговості визначеною ст. 52 Закону, що суперечить положенням ст. 19 Конституції, а тому дії Відповідачів є незаконними. Крім цього, Відповідачами не взято до уваги, що вимоги [PERSON] на суму 152 651,00 грн. є вимогами вкладника що стосуються тіла вкладу включаючи відсотки (що також стверджується рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.07.2015 та Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва), та є вимогами понад гарантовану суму відшкодування по вкладу, оскільки така виплачена [PERSON] , що встановлено рішенням Стрийського міськрайонного суду від 27.08.2015 р. та підтверджено Відповідачем у відзиві. Більше цього, вимоги [PERSON] не включають штрафів, пені або індексу інфляції за кількість днів прострочення зобов`язань, що підлягають включенню у сьому чергу. А тому, зважаючи на вище вищевикладене, вимоги [PERSON] підлягають включенню до четвертої черги відповідно до абз 2 п. 1 розділу ч.1 XII Положення від 21.08.2017 № 3711 та ст. 52 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Заяви та клопотання учасників справи. Представником позивача подано заяву про розгляд справи за відсутності позивача(а.с.134). Представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.174). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 23.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.127-128). Ухвалами судового засідання від 07.05.2020, 24.09.2020 та 30.11.2020 відкладено розгляд справи (а.с.135, 173,182). Судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №456/2475/19 відповідачів (а.с.139, 140, 149, 150, 169, 170,189). Ухвалою судового засідання від 13.01.2021 судом постановлено проводити заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.197). Заслухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому суд доходить такого висновку. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та [PERSON] 29.09.2014 уклали договір банківського вкладу на вимогу «Для виплат» № [NUMBER] , згідно з яким предметом договору є відкриття на імя Вкладника іменного вкладного рахунку в доларах США. Вкладник погоджується з викладеною пропозицією Банку щодо розміщення Вкладником вкладу на вимогу на умовах встановлених цим Договором та Правилами (а.с.11). 29.09.2014 [PERSON] та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» уклали договір банківського вкладу «НВУ «Квартальний» №848554/2014, згідно з яким предметом договору є розміщення Вкладником в Банку строкового вкладу на умовах депозитного продукту «НВУ» в доларах США на строк 13 місяців з щомісячною виплатою процентів. (а.с. 12). Згідно з постановою правління Націоналі ного банку України від19.03.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквід щію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації Публічного Акціонерного Товариства «ВіЕйБі Банк» (а.с.13-14). Відповідно до листа ПАТ «ВіЕйБі Банк» від 16.05.2016 [PERSON] виплачено гарантовану суму відшкодування в розмірі 200 тисяч грн, а кредиторські вимоги в сумі 54 024,56 грн. включено до Реєстру акцептованих вимог кредиторів в четверту чергу. (а.с.15-17). Відповідно до рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.08.2015 по справі №456/2432/15-ц за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банку» про стягнення коштів за договором банківського вкладу позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банку» в користь [PERSON] 152651,00 грн. (а.с.18-22). Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.10.2017 року у справі № 826/13978/16 за позовом [PERSON] до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної М.А. про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» щодо невнесення пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та зобов`язано її внести пропозицію щодо затвердження виконавчою Дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог [PERSON] на суму 152 651, 00 грн. на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду від 27.08.2015 року по справі №456/2432/15-ц. (а.с.23-30). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018 по справі №826/13978/16., що набрала законної сили, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2017 залишено без змін (а.с.31-36). Відповідно до листа ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» від 23.07.2018 № 05-1/10416 Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 04.05.2018 №1265 затверджено чергові зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно якого загальна акцептована сума за кредитором [PERSON] складає: 152 651,00 грн. з яких 54 024, 56 грн. віднесено до 4-ої черги, 98 626, 44 гри. віднесено до 7-ої черги (а.с.37). Листом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» від 02.11.2018 № 08/14679 [PERSON] повідомлено, що для внесення змін в реєстр акцептованих вимог необхідно подати заяву кредитора про кредиторські вимоги та належним чином засвідчену копію рішення суду, яке набрало законної сили (а.с.38). Як вбачається з заяви від 12.12.2018 [PERSON] направила повторно заяву про включення кредиторських вимог на суму 152 651,00 грн. до четвертої черги кредиторів на підставі норм «Положення про порядок складання і ведення реєстру акцептовааних вимог кредиторів та задоволення вимог кредиторів банків, що ліквідуються», затвердженого рішенням виконавчої дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.08.2017 № 371 та належним чином засвідчену копію рішення суду (а.с.39-41). Відповідно до листа ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» від 11.01.2019 № 08/180 [PERSON] було відмовлено у внесенні змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «БіЕйБі Банк» у зв`язку з відсутністю правових підстав (а.с.42-43). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з невнесенням змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів щодо не включення вимог позивачки за рішенням суду до четвертої черги. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Конституції України, Цивільного кодексу України, Закону України «Про банки і банківську діяльність», Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Закону України «Про захист прав споживачів». За змістом частини 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно до статті 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно з статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1058 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов`язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Стаття 1074 ЦК України визначає, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом. Згідно зі статтею 2 Закону України «Про Національний банк України» Національний банк України є центральним банком України, особливим органом державного управління, юридичний статус, завдання, функції, повноваження і принципи організації якого визначаються Конституцією України, цим Законом та іншими законами України. Здійснення банківського регулювання та нагляду віднесено до компетенції Національного банку України, як передбачено статтею 7 Закону України «Про Національний банк України» передбачено. Відповідно до положень ст. 55 вищезазначеного закону головною метою банківського регулювання і нагляду є безпека та фінансова стабільність банківської системи, захист інтересів вкладників і кредиторів. Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вкладник - фізична особа (крім фізичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката. Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. Статтею 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Згідно із п. 5 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» відшкодування коштів за вкладом в іноземній валюті відбувається в національній валюті України після перерахування суми вкладу за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим Національним банком України на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до статті 36 цього Закону. Згідно з статтею 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет. Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку в газеті "Урядовий кур`єр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня початку процедури ліквідації банку. Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються. У разі призначення уповноваженої особи Фонду, якій делеговано Фондом повноваження щодо складення реєстру акцептованих вимог кредиторів, кредитори заявляють про свої вимоги до банку такій уповноваженій особі Фонду. Відповідно до п.3 частини 1 ст.48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює такі повноваження, а саме:складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів. Відповідно до п.1 частини 1 розділу VII «Положення про порядок складання і ведення реєстру акцептованих вимог кредиторів та задоволення вимог кредиторів банків, що ліквідуються» затвердженого Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 21.08.2017 № 3711 підставами для внесення до затвердженого реєстру акцептованих вимог кредиторів змін, які підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду, є рішення суду, яке набрало законної сили (у тому числі рішення судів, які набрали законної сили після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторів, визначеного статтею 49 Закону), за яким, зокрема, виникають кредиторські вимоги вкладників у частині, що перевищує суму відшкодування, виплачену Фондом, розмір якої визначено відповідно до вимог статті 26 Закону. Такі вимоги включаються до реєстру акцептованих вимог кредиторів та підлягають задоволенню в черговості відповідно до статті 52 Закону. Статтею 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено черговість та порядок задоволення вимог до банку, оплата витрат та здійснення платежів. Вимоги вкладників - фізичних осіб (у тому числі фізичних осіб - підприємців), які не є пов`язаними особами банку, у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом відшкодовуються у четвертій черзі. Отже, правовідносини, щодо яких виник спір, обумовлені наявністю кредиторських вимог (майнових вимог фізичної особи до суб`єкта господарювання - банку, що ліквідується), які перевищують встановлений законом граничний розмір гарантованого державою відшкодування за вкладом і задовольняються у порядку черговості визначеної статтею 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», за рахунок коштів, одержаних внаслідок продажу майна банку у четвертій черзі Викладене повністю узгоджується з позицією Верховного Суду України у справі № 755/17365/15-ц від 29.08. 2018). \~ \~ \~ \~Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Крім цього, суд враховує вимоги частини 1 ст. 81 ЦПК України, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Суд погоджується з аргументами сторони позивача, вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми. Так, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що 28.09.2014 між позивачем та Публічним\~акціонерним товариством\~«Всеукраїнський Акціонерний\~Банк» укладено\~Договір банківського\~вкладу на\~вимогу «Для\~виплат» №\~ [NUMBER] \~та договір\~банківського вкладу\~«НВУ «Квартальний»\~№848554/2014,у зв`язку з цим між сторонами виникли договірні цивільно-правові відносини. Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку. Судом встановлено, що позивачці було виплачено гарантовану суму відшкодування у розмірі 200000,00 грн., кредиторські вимоги акцептовані, встановлена черговість їх задоволення. Проте, Відповідачами не взято до уваги, що вимоги [PERSON] на суму 152 651,00 грн. є вимогами вкладника, що стосуються тіла вкладу включаючи відсотки та є вимогами понад гарантовану суму відшкодування по вкладу, оскільки така виплачена [PERSON] , що встановлено рішенням Стрийського міськрайонного суду від 27.08.2015 та підтверджено Відповідачем у відзиві. Крім цього вимоги [PERSON] не включають штрафів, пені або індексу інфляції за кількість днів прострочення зобов`язань, що підлягають включенню у сьому чергу. Враховуючи вищевикладене в своїй сукупності, суд вважає позовні вимоги підставними та належним чином обґрунтованими і доходить переконання про порушення відповідачами майнових прав позивача, які підлягають захисту, тому позов слід задовольнити повністю. На підставі статей 321, 509, 526, 533, 299, 610, 629, 1058, 1060, 1074 ЦК України та

Outcome: approved