Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

І. Виклад позиції сторін. Позивач звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус", треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Свої позовні вимоги мотивує тим, що у вересні 2020 року, нею отримано постанову про відкриття виконавчого провадження від 19 серпня 2020 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. про примусове виконання виконавчого напису №2496, виданого 08 липня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. про стягнення з неї в користь ТОВ "ФК "Інвест Хаус" заборгованості, що виникла по кредитному договору №142-01-08-2 від 14 серпня 2008 року, за період з 24 травня 2019 року по 10 червня 2020 року, загальною сумою 1 252 557 (один мільйон двісті п`ятдесят дві тисячі п`ятсот п`ятдесят сім) грн. 95 коп. Вважає вищевказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню виходячи з наступного. 14 серпня 2008 року між АБ "Київська Русь", правонаступником якого є ПАТ "Банк "Київська Русь" та нею укладено кредитний договір №142-01-08-2, відповідно до умов якого банк надав їй споживчий кредит у сумі 25000 доларів США, терміном по 15 серпня 2011 року зі сплатою 16% річних за користуванням кредитними коштами. У зв`язку з порушенням нею умов вказаного договору рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 вересня 2011 року позов банку задоволено та стягнуто з неї та [PERSON] солідарно на користь ПАТ "Банк "Київська Русь" 254061,28 грн. Ухвалою Тячівського районного суду від 12 грудня 2019 року замінено стягувача у виконавчих листах з публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТ ХАУС". Відтак, пред`явивши у 2011 році позов про стягнення заборгованості, кредитор змінив порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості засвідчує такі зміни, а тому право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Отже, банк не вправі був нараховувати відсотки після такого звернення до суду. В свою чергу, ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТ ХАУС", уклавши договір про відступлення прав вимоги від 24 травня 2019 року, набуло право вимоги до неї в межах суми стягнутої судовим рішенням, а саме 254061,28 грн. та вправі реалізувати його в порядку виконання судових рішень. Положеннями п.3.1 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дії нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року, а згідно з п.3.2 цієї ж Глави, - безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року за №1172. Таким чином, з аналізу вказаних норм права вбачається як обмеження строками можливості вчинення напису нотаріусом, так і наявність безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника. Водночас, з наданого нотаріусу примірнику кредитного договору беззаперечно вбачається, що строк виконання зобов`язання, в будь-якому випадку, настав не пізніше 15 серпня 2011 року, а тому при вчиненні оспорюваного виконавчого напису, нотаріусом не звернуто уваги на пропуск строків давності, оскільки з дня виникнення права вимоги про стягнення суми заборгованості по кредиту (тіла кредиту, відсотках, комісії) від 14 серпня 2008 року за №142-01-08-2 минуло більше трьох років, а згідно рішення Тячівського районного суду від 01 вересня 2011 року сума, яка підлягала стягненню складає 254061,28 грн., що свідчить про наявність спору між сторонами щодо наявності заборгованості по кредитному договору саме в тій сумі, яка зазначена в оспорюваному виконавчому написі Просить виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем 08 липня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за №2496, про пропозицію стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" (м. Львів, вул. Миколи Вороного, 2, індекс 79005, код ЄДРПОУ 41661563, фактичне місцезнаходження: м. Київ, пров. Ковальський, 19 офіс №115) заборгованість, що виникла по кредитному договору №142-01-08-2 від 14 серпня 2008 року, Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №UA-EA-2019-04-02-000001-b/42 від 24 травня 2019 року боржником за якими є [PERSON] , ( [INFO] , адреса реєстрації: [ADDRESS] ), за період з 24 травня 2019 року по 10 червня 2020 року, загальною сумою 1 252 557 (один мільйон двісті п`ятдесят дві тисячі п`ятсот п`ятдесят сім) грн. 95 коп. таким, що не підлягає виконанню. Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якій проти позову заперечив та пояснив, що приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. видав 08 липня 2020 року виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за №2496, який відповідає вимогам ст.ст. 88, 89 Закону України "Про нотаріат" та п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса" ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 листопада 2020 року справу за позовом [PERSON] до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус", треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню прийнято до розгляду та відкрито провадження у ній. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 лютого 2021 року у даній справі закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду по суті. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 14 серпня 2008 року між АБ "Київська Русь", та [PERSON] укладено кредитний договір №142-01-08-2, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] споживчий кредит у сумі 25000 доларів США, терміном по 15 серпня 2011 року, зі сплатою 16% річних за користуванням кредитними коштами (а.с.9-10). Із рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 вересня 2011 року відомо, що з [PERSON] та [PERSON] солідарно стягнуто на користь ПАТ "Банк "Київська Русь" 254061,28 грн. заборгованість за кредитним договором №142-01-08-2 від 14 серпня 2008 року, а ухвалою Тячівського районного суду від 12 грудня 2019 року у цій справі замінено стягувача у виконавчих листах з публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТ ХАУС".(а.с.16-17). Із виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. 08 липня 2020 року за № 2496 вбачається, що з [PERSON] стягнуто в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" заборгованість, що виникла по кредитному договору №142-01-08-2 від 14 серпня 2008 року, Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №UA-EA-2019-04-02-000001-b/42 від 24 травня 2019 року, загальною сумою 1 252 557 (один мільйон двісті п`ятдесят дві тисячі п`ятсот п`ятдесят сім) грн. 95 коп. (а.с.8). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В.. від 19 серпня 2020 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого напису № 2496, виданого 08 липня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. (а.с.6-7). V. Оцінка Суду. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.ч.1-4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Частиною 1 ст.13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 76 доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до п.19 статті 34 Закону України "Про нотаріат" виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Згідно вимог ст.87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до з вимогами ст. 88 Закону України "Про нотаріат", нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Зміст виконавчого напису має відповідати вимогам, зазначеним у ст.89 вищезазначеного Закону. Відповідно до п.2.1 Глави 16 Розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дії нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, для вчинення виконавчого напису стягувачем нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Згідно п.3.1 Глави 16 Розділу 2 Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Згідно із п.3.2 Глави 16 Розділу 2 Порядку безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року за №1172. Пунктом 3.5 Глави 16 Розділу 2 Порядку передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів. Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса" для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Згідно висновків Верховного суду України, що містяться у правовій позиції, висловлені ВС України в постанові від 29.10.2014 року у справі №6-169цс14, право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожен черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення. Таким чином, якщо умовами договору погашення кредиту та процентів повинно здійснюватись позичальниками частинами кожного місяця, у рахунок чого вносяться кошти, початок позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту ( місяця, дня) невиконання позичальниками кожного з цих зобов`язань. Також, в правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 4 березня 2015 року у справі № 6-27цс 15, зазначено наступне: "Відповідно до статті 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Тобто, із вказаних норм права вбачається не тільки обмеженість строками можливості вчинення напису нотаріусом, а й що така заборгованість або інша відповідальність боржника має бути безспірною і не потребує додаткового доказування. В судовому засіданні встановлено, що в тексті оспорюваного виконавчого напису зазначена розшифровка сум, з яких складається зазначена у виконавчому написі заборгованість за кредитним договором №142-01-08-2 від 14 серпня 2008 року в сумі 1 252 557 грн. 95 коп., що складається із заборгованості за кредитом в сумі 551 381 грн. 04 коп. та заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 700 876 грн. 90 коп., при цьому строк, за який проводиться стягнення за вказаним виконавчим написом нотаріуса, зазначено в самому виконавчому написі - з 24 травня 2019 року по 10 червня 2020 року, незважаючи на те, що кредит видавався строком до 15 серпня 2011 року. Таким чином, при вчиненні оспорюваного виконавчого напису, нотаріусом не звернуто уваги про наявність спору між сторонами щодо наявності заборгованості по кредитному договору саме в тій сумі, яка зазначена в оспорюваному виконавчому написі та спору щодо дня виникнення права вимоги. Оцінивши доводи сторін та надані ними докази, суд вважає, що виконавчий напис вчинений нотаріусом з порушенням вимог діючого законодавства, а тому його слід визнати таким, що не підлягає виконанню. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1, та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає, що з відповідача в користь позивача слід стягнути 840 грн. 80 коп. сплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved