Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

В листопаді 2017 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідач [PERSON] (дошлюбне [PERSON] ) Д.П. проживає за адресою [INFO]. Користується електричною енергією згідно особового рахунку № 059-0135. 18.06.2015 р. представниками позивача було здійснено технічну перевірку вузла обліку відповідача та укладено договір про користування електричною енергією № 059-0135 за адресою вул. Жовтнева, 62, м. Коростишів. При проведенні перевірки представниками позивача виявлено порушення п. 42 ПКЕЕН самовільного, безоблікового підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника. За результатами перевірки представниками позивача складено акт про порушення ПКЕЕН № 017327 від 11.01.2017 р. та встановлено, що відповідач порушила п. 42 ПКЕЕН шляхом самовільного позаоблікового підключення до мережі, що не є власністю енергопостачальної компанії з порушенням схеми обліку, а саме підключення провідників перед засобом обліку змонтованого на горищі. На підставі даного акту, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами\~правил користування електричною енергією\~позивачем розраховано вартість необлікованої електричної енергії, яка становить 48102 кВт. год на загальну суму 63697,25 коп., яку у добровільному порядку не відшкодовано. В звязку з чим, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь 63697,25 грн. та понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві, суду додатково пояснив, 11.01.2017 р. проведена перевірка домоволодіння, що належить відповідачу та були виявлені порушення ПКЕЕН, складено акт про порушення ПКЕЕН. [PERSON] була присутня на засіданні комісії, і 10.02.2017 р. звернулась з заявою про здійснення перерахунку, в якій підтвердила факт незаконного підключення. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, в частині здійснення розрахунку, суду пояснила, що в будинку на даний час проживає її мама та там проводився ремонт, незаконне підключення проводки до обліку на горищі було за 7 днів до перевірки. З розрахунком боргу не погоджується та вважає, що позивач повинен був здійснити нарахування лише за 7 днів , а не за два роки. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини. Положеннями\~ст.4 ЦПК України\~визначено, що суд, здiйснюючи правосуддя захищає права, свободи та iнтереси фiзичних осiб у спосiб, визначений законами України. Перелiк способу захисту цивiльних прав та iнтересiв мiститься в\~статтi 16 ЦК\~Укаїни. Цей перелiк не є вичерпним i суд може захистити цивiльне право або інтерес iншим способом, що встановлений законом або договором. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] (дошлюбне [PERSON]П.) є споживачем електроенергії по вул. Жовтневій, 62 м. Коростишів, Житомирської області та між нею і ПАТ «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ 18.06.2015 року укладений договір про користування електричною енергією, особовий рахунок № 059-0135 (а.с.6-7). Згідно п.48 Правил користування електричною енергією для населення (надалі ПКЕЕН), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, споживач несе відповідальність згідно законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку. Відповідно до п. 53\~Правил користування електричною енергією\~для населення, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Також судом було встановлено, що 11.01.2017 року при перевірці працівниками Коростишівського РЕМ житлового будинку № 62, вул. Жовтнева, м. Коростишів, особовий рахунок № 059-0135 були виявлені порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», а саме: п.42, шляхом самовільного поза облікового підключення до мережі, що не є власністю енергопостачальної компанії з порушенням схеми обліку, а саме підключення провідників до обліку на горищі будинку та в ВРШ- 0,23 кВ. За даним фактом був складений Акт про порушення ПКЕЕН № 017327 від 11.01.2017 року, який складено у присутності матері споживача [PERSON], підписано трьома представниками енергопостачальника. Акт підписаний [PERSON], зауваження до акту відсутні. До акту додається фото фіксація порушення, про що зазначено і в акті. ( а.с.8). В своїх поясненнях [PERSON] в судовому засіданні визнала обставини складення акта, а також те, що підключення провідників до обліку було на горищі будинку. В акті про порушення зазначені всі необхідні для розрахунку параметри, схему електропостачання споживача та її графічне зображення, зокрема в п.3 зазначені результати проведення вимірів параметрів схеми електропостачання споживача на дату складання акту про порушення, що є достатнім для проведення розрахунку. Згідно із п.53 ПКЕЕН Акт про порушення Правил користування електроенергією розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. Відповідно п.3.1.6. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженою\~постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, ця\~\~Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог\~ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень\~ПКЕЕН: самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника. Згідно з абз. 2 підпункту "а" пункту 3.3 Методики, Якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки. В п.3.5 Методики зазначено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії W доб.с.п. (кВт.год) через\~\~проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики. Час використання самовільного підключення\~\~протягом\~\~доби приймається рівним 8 год. Відповідно протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН № 38 від 07.02.2017 р., комісія, розглянувши акт №017327 від 11.01.2017 року, прийняла рішення про те, що Акт є правомірним та про нарахування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами\~правил користування електричною енергією\~ на підставі п.3.3, 3.5 Методики що складає 48102 кВт.год на суму 63697,25 (а.с.12), що підтверджується відповідним розрахунком (а.с.39-42) Відповідач [PERSON] була присутня на засіданні комісії та отримала копію протоколу. В подальшому 10.02.2017 року звернулась до позивача з заявою про здійснення перерахунку незаконно вжитої електроенергії з розрахунку за 7 днів, а не за 2 роки, однак до суду Акт про порушення ПКЕЕН та рішення комісії не оскаржила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що порушення, що були виявлені за адресою вул. Жовтнева, 62, м. Коростишів, у споживача електричної енергії [PERSON], особовий рахунок № 59-0135 - 11.01.2017 р. не можливо було виявити раніше під час контрольних перевірок лічильника. У відповідності до ст.ст.\~26,27 Закону України "Про електроенергетику", п.37 "Правил користування електричною енергією для населення", енергопостачальник має право проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією; тимчасово припиняти постачання електричної енергії або відключати споживача від мережі без його згоди у випадках самовільного підключення до електричної мережі, розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що шкода завдана юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.\~\~\~\~\~\~ Вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 63697 грн 25 коп. відповідачем в добровільному порядку не відшкодована, в звязку з чим остання підлягає стягненню із [PERSON] Відповідно до ч.1\~ст.11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.\~60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана надати суду докази на підтвердження своїх вимог або заперечень. Згідно\~ст. 57 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до\~ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета.\~\~\~\~ За встановлених обставин, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи логічно узгоджуються з дослідженими письмовими доказами та підлягають до задоволення. Доводи відповідача щодо тих обставин, на які остання посилалась , як на підставу заперечень щодо позовних вимог в частині стягнення коштів з розрахунку не за період з 18.06.2015 р. по 11.01.217 р., а саме за 7 днів до дати виявлення порушення не знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи та спростовуються доказами, що досліджені судом. Надані розрахунки оплати електричної енергії з січня по жовтень 2017 р. суд до уваги не приймає, оскільки останні лише підтверджують сплату використаної електричної енергії за лічильником ( приладом обліку), однак предметом позовних вимог є відшкодування збитків , що спричинені позивачу внаслідок поза облікової електричної енергії. Відповідно до\~ст.88 ЦПК України\~із [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1600, 00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved