Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» Канівський РЕМ звернувся з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію. Свій позов мотивував тим що, 15 вересня 2004 року Канівський РЕМ уклав договір про користування електричною енергією з відповідачем [PERSON]. За умовами п. 3.2.6. ,п. 4.1 договору про користування електричною енергією відповідач зобов'язується „Своєчасно оплачувати електричну енергію ", та п. 20 "Правил користування електричною енергією для населення " затверджених постановою Кабінету Міністрів України із змінами № 1399 від 18 листопада 2005р."здійснювати оплату за спожиту електроенергію за календарний місяць не пізніше 10 числа наступного місяця. Відповідачем же зазначені вище умови договору не виконуються. Так починаючи з листопада 2012 року і по даний час відповідач не сплачує за надані послуги з енергопостачання і таким чином завдав Канівському РЕМ матеріальних збитків в розмірі 1010,66 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь Канівського РЕМ структурного підрозділу ПАТ "Черкасиобленерго" заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 1010,66 грн. та перерахувати їх на р/р 26030650181481 у відділенні ПАТ «Ощадбанк» 3284 МФО 354507, код 25204620. Стягнути на користь Канівського РЕМ сплачену суму судових витрат та перерахувати кошти на р/р 26005650182136 у відділенні АТ «Ощадбанк» 3284 МФО 354507, код 25204620. Представник позивача ПАТ «Черкасиобленерго» Канівського РЕМ Штих І.Ю. в судове засідання не з`явилась надала суду заяву в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо винесення заочного рішення. (а.с.-10) Відповідач [PERSON] в судові засідання, які були призначені на 21.10.2014р., 06.11.2014р., 17.11.2014р., не з"явився хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.-16). Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши представлені письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS]. З розрахунку суми боргу за спожиту електроенергію вбачається, що за період з листопада 2012 р. і по даний час відповідач має борг за спожиту електроенергію 1010,66 грн. Оскільки добровільно сплатити борг останній відмовляється, то на підставі ст.68, 162 ЖК України, п. 20, 42,48 «Правил користування електроенергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України із змінами № 1357-99-п від 17.02.2012р., п. п. 3.2.6. ,п. 4.1.договору про користування електричною енергією, його слід стягнути примусово. Оцінюючи зібрані по справі докази, вивчивши їх та дослідивши, суд приходить до висновку, про обґрунтованість позовних вимог та необхідність стягнення з відповідача суми боргу, оскільки відповідач порушив умови кредитного договору. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача [PERSON] сплату судових витрат по справі у вигляді судового збору в сумі 243,60 грн., які сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved