Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~У червні 2015 року позивач звернувся до суду із даним позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 11383,37 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 26 липня 2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 544/4721ACLAPT2. 19 червня 2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір відступлення права вимоги № 20130619-К, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлено на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів". Відповідачем умови кредитного договору належним чином не виконуються, у вказаний строк позичальник не повернув кошти в повному обсязі, в звязку з чим позивач просив суд стягнути зазначену суму в примусовому порядку. \~ \~ \~ \~ Представник позивача ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" в судове засідання не зявився, надав клопотання, в якому просив слухати справу у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. \~ \~ \~ \~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, була належним чином та своєчасно повідомлена про час та місце судового засідання, будь-яких заяв від неї не надходило, причина неявки суду не відома, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що 26 липня 2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 544/4721ACLAPT2, за яким відповідачу надано кредит в розмірі 7957,6 грн. до 01.08.2015 року зі сплатою 20 % річних за користування кредитними коштами. 19 червня 2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення права вимоги № 20130619-К. За цим договором право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлено на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів". \~ \~ \~ \~ Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 19.червня 2013 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 11383,37 грн., з яких: ·\~7957,6 грн. заборгованість по тілу кредиту; ·\~1775,09 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; ·\~1650,68 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. \~ \~ \~ \~ Така заборгованість за кредитним договором виникла у зв'язку із порушенням відповідачем умов та строків погашення кредитних коштів. \~ \~ \~ Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~ Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~ В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. 599 Цивільного Кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається. \~ \~ \~ \~ На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved