Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

у листопаді 2018 року [PERSON] звернувся у суд з позовом до ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування своїх позоних вимог зазначає, що приватним нотаріусом КМНО Гамаль І.М. 14.09.2018 р. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 4915, про стягнення з [PERSON] на користь АТ "Укрсоцбанк" заборгованості за договором № 0010/00103926 про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки від 25 липня 2007 року на загальну суму 55 119,31 грн. Позивач вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки при зверненні позивача до приватного нотаріуса останнім було надано позивачу копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис, серед яких відсутня засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. При зверненні до відповідача про надання виписки з рахунку за період 01.01.2007 р. по 30.10.2018 р. відповідачем було сформовано та надано позивачу виписку по картковому рахунку [NUMBER] , з якої вбачається, що перша операція за рахунком відбулася 31.12.2013 р. На думку позивача, встановити суму заборгованості та строки її погашення на підставі виписки по рахунку приватний нотаріус не мала змоги. Крім того, згідно п.п. 1.2.4 ст. 1 кредитного договору в редакції Додаткової угоди № 2, визначено, що процентна ставка за простроченим кредитом складає 0 процентів річних, проте відповідно до виписки по рахунку винесення суми кредиту на рахунок простроченої заборгованості відбулося 26.11.2015 р., а з 27.11.2015 р. розпочато нарахування відсотків за прострочену заборгованості. Таким чином, з 27.11.2015 р. всупереч умов кредитного договору відповідач здійснював безпідставне нарахування відсотків за простроченим кредитом, отже на момент вчинення виконавчого напису на підставі поданих відповідачем документів визначена сума заборгованості була спірною та не відповідала умовам укладеного кредитного договору. Право вимоги повернення суми заборгованості виникло у відповідача 16.01.2009 р., а трирічний строк для вчинення виконавчого напису сплинув 15.01.2012 р. За таких підстав, позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. 14.09.2018 р., зареєстрований в реєстрі за № 4915 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості за договором № 0010/00103926 про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки від 25 липня 2007 року на загальну суму 55 119,31 грн. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року відкрито провадження у даній справі. (а.с. 23) 14 січня 2019 року ПАТ "Укрсоцбанк" надав до суду пояснення. (а.с. 44) Просить відмовити в задоволенні позову [PERSON] Зазначає, що АТ "Укрсоцбанк" були надані всі необхідні документи на підтвердження безспірної заборгованості боржника, а саме детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором із зазначенням часового періоду виникнення заборгованості, періоду надходження та розподіленняя коштів, винесення на прострочену заборгованість відсоткову ставку та інші, які є достатніми. На думку відповідача, позивач не спростував розрахунок заборгованості, не довів інший розмір заборгованості. Також відповідач заперечує проти заявлених сум судових витрат, вважає їх не співмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов з вищевказаних підстав. Відповідач АТ "Укрсоцбанк" в судове засідання не забезпечив явку свого представника. Надіслав клопотання про судовий розгляд без участі їх представника. Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль .М. також в судове засідання не з"явилася, надіслала клопотання про розгляд справи без її участі. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Як вбачається з матеріалів справи, приватним нотаріусом КМНО Гамаль І.М. 14.09.2018 р. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 4915, про стягнення з [PERSON] на користь АТ "Укрсоцбанк" заборгованості за договором № 0010/00103926 про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки від 25 липня 2007 року на загальну суму 55 119,31 грн., у тому числі: - заборгованості за тілом кредиту у розмірі 22 129,84 грн., - заборгованості за відсотками, які були нараховані за користування кредитними коштами у період з моменту укладення кредитного договору по 30.05.2018 р., у розмірі 21 990,47 грн. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок). Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Вбачається, що між АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк" та [PERSON] 25 липня 2007 року укладено кредитний договір. В подальшому, 02.11.2007 р. між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору, за умовами якої відповідач відкрив позивачу кредитну лінію в сумі 8 400 грн. з кінцевим терміном погашення заборгованості до 25 січня 2009 року. Згідно п.п. 1.1.2.4 ст. 1 кредитного договору в редакції Додаткової угоди № 1, процентна ставка за залишок коштів за рахунком складає 1,00 процентів річних, процентна ставка за кредитом складає 16,50 процентів річних, процентна ставка за овердрафтом складає 28,00 процентів річних, процентна ставка за простроченим кредитом складає 0 процентів річних. В подальшому, 04.02.2008 р. між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору, за умовами якої відповідач відкрив позивачу кредитну лінію в сумі 26 000 грн. з кінцевим терміном погашення заборгованості до 15 січня 2009 року Згідно п.п. 1.1.2.4 ст. 1 кредитного договору в редакції Додаткової угоди № 2, процентна ставка на залишок коштів за рахунком складає 0 процентів річних, процентна ставка за кредитом складає 16,50 процентів річних, процентна ставка за овердрафтом складає 48 процентів річних, процентна ставка за простроченим кредитом складає 0 процентів річних. Разом з тим, умовами кредитного договору в редакції додакової угоди № 2 позивач та відповідач визначили кінцевий термін погашення заборгованості до 15 січня 2009 року. Отже право вимоги повернення суми заборгованості виникло у відповідача 16 січня 2009 року, а трирічний строк для вчинення виконавчого напису сплинув 15 січня 2012 року. Нотаріусом не з`ясовано чи не пропущено банком строк позовної давності. Не встановлено, коли було здійснено останню оплату по кредиту. Період стягнення у виконавчому написі зазначено період з 25 липня 2007 року по 30 травня 2018 року, що значно більше ніж три роки. Крім того, матеріали справи не містять будь - яких доказів в підтвердження того, що відповідачем АТ «Укрсоцбанк» направлено позивачу лист з вимогою про усунення порушення стосовно зобов`язання із зазначенням у листі вимоги стислого змісту порушених зобов`язань, також відсутні будь - які відомості на підтвердження того, що вказаний лист з вимогою про усунення порушень за кредитним договором [PERSON] отримував, у зв`язку з чим, останній був позбавлений права оскарження вимог АТ «Укрсоцбанк», або ж виконання її, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. З матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус отримував від Банку первинні бухгалтерські документи, розрахунки щодо видачі кредиту та здійснення його погашення, тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, є безспірним. Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру суми, що підлягає стягненню за виконавчим написом, та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами, чим порушив норми ст. 88 Закону України «Про нотаріат», п. 284 Інструкції та п.1 Переліку. За таких підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на окристь позивача 704,80 грн. судового збору.

Outcome: approved