Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області із вищевказаним позовом. Позов мотивовано\~тим,\~що [PERSON] є споживачем послуг з газопостачання за адресою: [ADDRESS] . 22.07.2020 року працівниками Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи АТ "Полтавагаз" складено Акт про порушення № 11 щодо відмови позивача по справі представникам оператора ГРМ в доступі на об"єкт споживача для здійснення контролю газоспоживаючого обладнання. Також було складено Акт про порушення № 12 від 22.07.2020 року щодо відмови у доступі представникам оператора ГРМ до об"єкта споживача для припинення розподілу природного газу через відмову в доступі на об"єкт споживача. В той же день представники відповідача припинили розподіл газу за адресою проживання позивача по справі шляхом механічного від"єднання газової мережі споживача від газорозподільної системи та склали Акт № 426 о/р 5423 від 22.07.2020 року про припинення розподілу природного газу. 11.08.2020 року повинна була засідати комісія оператора ГРМ з розгляду Акту про порушення № 11, про яку позивач не був повідомлений. Про жодну відмову представникам оператора ГРМ в доступі на об"єкт споживача для здійснення контролю газоспоживчого обладнання 22.07.2020 року в [ADDRESS] мова йти не може, під час порушення позивач був присутній, але жодних перешкод не чинив. В Акті про порушення відповідач зробив відмітку, що [PERSON] був відсутній, що порушує його права як споживача. В Акті про порушення зазначено, що 15.07.2020 року [PERSON] направлявся рекомендований лист з повідомленням про необхідність забезпечення доступу на газовикористовуючий об"єкт 22.07.2020 року о 09:30 год. Як пояснює позивач, жодного листа він не отримував. Про намір оператора ГРМ провести контроль газоспоживаючого обладнання він не був повідомлений. А тому вважає, що Акт про порушення № 426 о/р 5423 від 22.07.2020 року про припинення розподілу природного газу складений безпідставно та неправомірно. Як наслідок позивачу безпідставно та неправомірно припинили газопостачання. Крім того, неправомірними діями з припинення газопостачання будинку позивача відповідач завдав йому моральної шкоди, розмір якої оцінює в 49 861 500,00 грн., адже два роки тому переніс інсульт, один рік тому струс мозку. Незаконні дії відповідача завдали душевних та психічних страждань, що проявилося у порушенні сну, підвищенні нервовості. Враховуючи викладене, позивач просить суд визнати дії відповідача щодо припинення газопостачання об"єкта споживача шляхом механічного від"єднання газової мережі позивача за адресою: [ADDRESS] від газорозподільної системи неправомірними та зобов"язати відповідача відновити газопостачання об"єкта споживача за адресою: [ADDRESS] . Просить стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 49 861 500,00 грн. та судові витрати. В судовому засіданні позивач по справі та його представник позовні вимоги підтримали, просили задовольнити, пояснивши суду, що позивач є споживачем послуг з газопостачання за адресою: [ADDRESS] . Про намір оператора ГРМ провести контроль газоспоживаючого обладнання позивач не був повідомлений. Акти про порушення № 11 та № 12 від 22.07.2020 року та відповідно Акт о/р 5423 від 22.07.2020 року про припинення розподілу природного газу складені безпідставно та неправомірно і відповідно безпідставно припинено газопостачання. Моральна шкода проявляється в психоемоційному пригніченні та фізичному дискомфорті, позбавлення гідних умов проживання призвело до поневірянь та загострення хронічних та задавнених хвороб. Про моральні страждання позивача обізнані громадяни, які надавали допомогу в тяжкі часи. Допомога надавалася спільними зусиллями депутатів. [PERSON] за станом здоров"я знаходиться на обліку у лікаря-невролога КНП Лохвицької міської лікарні, перебуває на обліку в Пісківській АЗПСМ з діагнозом гіпертонічна хвороба ІІІ, 2 ст., група ризику 4. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, в позові просила відмовити, суду пояснила, що позивачу по справі через відділення Укрпошти направлено рекомендований лист для забезпечення ним безперешкодного доступу на газовикористовуючий об"єкт 22.07.2020 року о 09-30 год. представників Оператора ГРМ для виконання покладених на них службових обов"язків. Повідомлення повернулося з відміткою про вручення особисто позивачу листа 17.07.2020 року за його підписом. Крім того, 22.07.2020 року представниками Оператора ГРМ на розподільчому газопроводі с. Піски проводилося ряд регламентних робіт, розподіл природного газу по селу був припинений. Позивачем не забезпечений вільний доступ на газовикористовуючий об"єкт, що є порушенням Правил безпеки систем газопостачання, Кодексу ГРМ та Договору. Вхід на подвір"я був закритий і позивач був відсутній. В телефонному режимі теж позивач відмовив в доступі на власний газифікований об"єкт та відмовив в підписанні складених при цьому документів. Складені акти про порушення за № 11 та № 12 23.07.2020 року були направлені позивачу з рекомендованим листом і з повідомленням про вручення, де було вказано , що позивач отримав лист. Отримавши акти, позивач не може стверджувати, що він не був запрошений на засідання комісії. 22.07.2020 року працівниками Оператора ГРМ було проведено припинення розподілу природного газу споживачу шляхом механічного від"єднання газових мереж позивача від газорозподільної системи, про що було складено акт про припинення розподілу природного газу за № 426. Позивач був присутнім при виконанні цих робіт. Крім того, в позові позивачем не зазначено,в чому саме полягає завдана моральна шкода, з яких міркувань він виходив визначаючи розмір шкоди. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Частиною 1 статті 13ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про ринок природного газу» побутовий споживач природного газу - фізична особа, яка придба природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх жилих приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність. Оператор газорозподільної системи -суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників). Постачальник природного газу - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із постачання природного газу. Об`єкт побутового споживача - територіально відокремлена газифікована споруда (житловий будинок, квартира, майстерня, літня кухня тощо), що належить споживачеві на правах власності або користування (Постанова НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015). Порядок постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється на підставі типового договору постачання природного газу (далі -договір), затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. №2500 (далі - Типовий Договір), відповідно до вимог Закону України «Про ринок природного газу», Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. № 2494, Правилам постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. №2496 (далі -Правила). Відповідно до п.1.3 Постанови від 28.05.2015 №1646 цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статтей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на невизначений строк шляхом приєднання Споживача до умов цього Договору. Фактом згоди Споживача про приєднання до умов цього Договору є отримання Постачальником поданої Споживачем заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам (далі - заява-приєднання) за формою, встановленою у додатку 1 до цього Договору, та/або сплачений Споживачем рахунок (квитанція) Постачальника за поставлений природний газ, а щодо постачальника, на якого в установленому чинним законодавством порядку покладені спеціальні обов`язки з постачання природного газу побутовим споживачам, - факт споживання природного газу відповідно до вимог Правил постачання та за умови, що у Споживача відсутній інший діючий постачальник (для забезпечення приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам усіх діючих побутових споживачів, об`єкти яких знаходяться в межах закріпленої території постачальника із спеціальними обов`язками, останній в установленому порядку надсилає кожному побутовому споживачу заяву-приєднання разом із супровідним листом за формою, встановленою у додатку 2 до цього Договору). Згідно з Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Правила) від 30.09.2015р. №2496, договір постачання природного газу побутовим споживачам укладається з урахуванням ст.ст.633,634,641,642 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, що розміщений на офіційному веб - сайті Регулятора та постачальника і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору. Підтвердженням приєднання до умов договору є підписана та повернута заява-приєднання, та/або сплачений споживачем рахунок постачальника за поставлений природний газ, та/або фактичне споживання природного газу. Як встановлено судом, АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток газорозподільної системи, має вживати заходи з метою забезпечення безпеки постачання природного газу, в тому числі безаварійної та безперебійної роботи газорозподільної системи та за для безпечної та стабільної її роботи (ч. 1 ст. 37, пп. 2 ч. 2 ст. 38 Закону України "Про ринок природного газу"). Кодексом ГРМ, Правилами безпеки систем газопостачання покладено на Оператора ГРМ забезпечення надійної і безпечної експлуатації газорозподільних систем та гарантованого рівня розподілу (переміщення) природного газу. Оператор ГРМ має здійснювати контроль відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проектній документації, обстеження газових мереж до вузла обліку газу та /або газоспоживаючого обладнання. При цьому Оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу на територію та земельну ділянку споживача, де розташована газорозподільна система, та/або газове обладнання споживача, та/або комерційний вузол обліку, для виконання службових обов"язків, передбачених законодавством та Договором розподілу природного газу (пп. 3 п. 7.2 Договору). З метою проведення контролю відповідності (інвентаризації) встановленого газовикористовуючого обладнання проектній документації, обстеження газових мереж до вузла обліку газу та газоспоживаючого обладнання побутового споживача природного газу [PERSON] , що проживає в [ADDRESS] , 15.07.2020 року за його адресою направлений рекомендований лист для забезпечення ним безперешкодного доступу на газовикористовуючий об"єкт 22.07.2020 року о 09-30 год. представників Оператора ГРМ для виконання покладених на них службових обов"язків (лист за № 356 від 15.07.2020 року). Лист було вручено позивачу, про що свідчить відмітка (підпис позивача) на повідомленні, але даний факт позивач в судовому засіданні заперечив. Крім того, 22.07.2020 року представниками Оператора ГРМ на розподільчому газопроводі с. Піски Миргородського (колишнього Лохвицького ) району проводилося ряд регламентних робіт по технічному огляду трас підземних газопроводів та газопроводів-вводів, планові роботи по заміні засувки на газопроводі середнього тиску і через це розподіл природного газу по газорозподільній мережі села був припинений. До Пісківської сільської ради направлялося повідомлення щодо забезпечення оповіщення та інформування населення про заходи і правила поведінки під час експлуатації об"єктів трубопровідного транспорту, дотримання ними Правил безпеки систем газопостачання, в тому числі забезпечення 22.07.2020 року безперешкодного доступу на власні об"єкти представникам Оператора ГРМ. Коли 22.07.2020 року представники Оператора ГРМ прибули до споживача природного газу [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , для проведення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проектній документації, обстеження газових мереж до вузла обліку газу та газоспоживаючого обладнання, позивачем по справі не був забезпечений вільний доступ, вхід на територію подвір"я був закритий, позивач був відсутній. Крім того, в телефонній розмові позивачем було відмовлено в доступі представникам Оператора ГРМ на його газифікований об"єкт. Дане зафіксовано відеозйомкою, що була проведена працівниками Оператора ГРМ на підставі п. 5 глави 5 розподілу ХІ Кодексу ГРМ. На виконання вимог Кодексу ГРМ працівниками Оператора ГРМ був складений акт про порушення за № 11 від 22.07.2020 року в 2-х примірниках. Пп.11 п. 1 гл. 7 розділу VІ Кодексу ГРМ передбачено право Оператора ГРМ припинити розподіл природного газу на об"єкт споживача в разі відмови представникам Оператора ГРМ в доступі на об"єкти або земельну ділянку споживача, де розташована газорозподільна система, газове обладнання. Враховуючи, що позивачем було відмовлено в доступі представникам Оператора ГРМ до об"єкта споживача для припинення розподілу газу через відмову в доступі для здійснення контролю , представниками Оператора ГРМ складений акт про порушення за № 12 від 22.07.2020 року. Складені акти про порушення відповідають примірнику типового акта, що є додатком до Кодексу ГРМ, в якому в п. 8 викладено, що споживач запрошується на засідання комісії з розгляду актів сам особисто або ж уповноважена ним особа, та застережено, що у разі неявки акт розглядається комісією без участі споживача або уповноваженої особи. Складені акти про порушення за № 11 та № 12- 23.07.2020 року були направлені позивачу рекомендованим листом і були йому вручені особисто 27.07.2020 року, про що свідчить його підпис на повідомленні. П. 5 гл. 7 розділу VІ Кодексу ГРМ передбачено припинення розподілу природного газу спожиивачу шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування. При несанкціонованому відновленні розподілу природного газу, відмові представникам Оператора ГРМ в доступі до об"єкта споживача для припинення розподілу природного газу Оператор ГРМ може здійснити припинення розподілу природного газу шляхом механічного від"єднання газових мереж споживача від газорозподільної системи. 22.07.2020 року працівниками Оператора ГРМ було проведено припинення розподілу природного газу споживачу шляхом механічного від"єднання газових мереж позивача від газорозподільної системи, про що складено акт про припинення розподілу природного газу за № 426. Позивач був присутнім при виконанні робіт працівниками Оператора ГРМ по припиненню розподілу природного газу, а тому в акті було зазначено про його відмову від підпису та фіксацію відеозйомкою. Акт про припинення розподілу природного газу направлено позивачу рекомендованим поштовим відправленням 23.07.2020 року і отриманий ним 27.07.2020 року разом з актами про порушення. Крім того, відновлення розподілу природного газу здійснюється Оператором ГРМ протягом 2-х робочих днів у містах та 5-ти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача про відновлення розподілу природного газу та після усунення порушень і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення розподілу природного газу (п. 6 гл. 7 розділ VІ Кодексу ГРМ). Позивач з відповідною заявою про поновлення розподілу природного газу до Оператора ГРМ не звертався. В судовому засіданні представник відповідача не заперечила проти безкоштовного поновлення розподілу природного газу [PERSON] , але якщо позивач усунить порушення, а саме надасть доступ працівникам Оператора ГРМ для проведення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проектній документації, обстеження газових мереж до вузла обліку газу та газоспоживаючого обладнання за місцем свого проживання в [ADDRESS] . [PERSON] в судовому засіданні проти даного заперечив, пояснивши, що не бажає укладати договір з даною установою та надавати доступ її працівникам до об"єкту споживача для здійснення конторолю. Досліджений в судовому засіданні як доказ у відповідності до ст. 100 ЦПК України, наданий стороною відповідача, диск з відеозйомкою за місцем проживання [PERSON] підтвердив факт порушення вимог Кодексу ГРМ, Договору, Правил безпеки системи газопостачання, де зафіксовано, що позивачем не забезпечено вільного доступу на газовикористовуючий об"єкт. Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що припинення природного газу позивачу проведено Оператором ГРМ в порядку та в випадку, передбаченому чинним законодавством України, дії відповідача , які позивач вважає безпідставними та неправомірними, виконані відповідно до Кодексу ГРМ, а тому позовні вимоги щодо визнання дій відповідача щодо припинення газопостачання об"єкта споживача шляхом механічного від"єднання газової мережі позивача за адресою: [ADDRESS] від газорозподільної системи неправомірними та зобов"язати відповідача відновити газопостачання об"єкта споживача за адресою: [ADDRESS] не підлягають до задоволення. Крім того, пояснення допитаних в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та письмові пояснення свідка [PERSON] суд не бере до уваги, оскільки у відповідності до ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Стосовно позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди на користь [PERSON] суд зазначає наступне. Як пояснив позивач, неправомірними діями з припинення газопостачання його будинку відповідач завдав моральної шкоди, розмір якої оцінює в 49 861 500 грн. Моральна шкода полягає в моральних стражданнях [PERSON] , що проявилися в психоемоційному пригніченні та фізичному дискомфорті, в сукупності все призвело до загострення хронічних та задавнених хвороб. В підтвердження даного позивач надав довідку ЛКК № 372 Лохвицької міської лікарні 16.02.2021 року про перебування на обліку в лікаря-невролога, копію довідки від 15.02.2021 року про те, що [PERSON] перебуває на обліку в Пісківській АЗПСМ з діагнозом гіпертонічна хвороба ІІІ, 2 ст., група ризику 4. Дані захворювання під дією зовнішніх негативних чинників загострилися та своїм наслідком мали додаткові обстеження, прийом ліків та звернення до лікарів. Згідно з вимогами статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується в грошовій або іншій матеріальній формі за рішенням суду незалежно від відшкодування майнової шкоди. Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені нормами статті 1167 ЦК України, відповідно до яких моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до п.п. 3, 4, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. У позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Тобто, при вирішенні спору про стягнення моральної шкоди суду слід встановити: наявність заподіяної позивачу шкоди, протиправність діяння відповідача, наявність причинного зв`язку між заподіяною шкодою і протиправним діянням відповідача. При цьому кожна із вказаних обставин повинна бути підтверджена належними та допустимими доказами. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди. Під моральною шкодою необхідно розуміти втрати немайнового характеру, внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв`язку із знищенням чи пошкодженням майна, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Причинний зв`язок як елемент цивільного правопорушення виражає зв`язок протиправної поведінки та шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода - наслідком. Згідно повідомлення КП "Полтавського обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Полтавської обласної ради" за період часу з 22.07.2020 року по 17.12.2020 року до [PERSON] викликів не надходило. Повідомленням КНП Лохвицької міської лікарні від 06.05.2021 року, остання надає інформацію, що за період часу з 22.07.2020 року по 17.12.2020 року за медичною допомогою в КНП Лохвицка РЛ Лохвицької РР [PERSON] не звертався. Суд зазначає, що в судовому засіданні не встановлено протиправність дій відповідача, в зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди задоволенню не підлягають. Суд також зазначає, що згідно висновків Європейського суду з прав людини зазначеного у рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994 року №303А, п.2958 - суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обгрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий,що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів»: Споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону. Зазначена норма Закону є спеціальною нормою по відношенню до ст. 23 ЦК України, яка в даному випадку виступає нормою загальною. Отже, у вказаних правовідносинах застосуванню підлягає норма спеціальна. Враховуючи, що позивачем не доведено факту спричинення моральної шкоди недоліками (дефектами) продукції в даному випадку продукцією є природній газ позовна вимога про стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягає. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повністю відмовити в позові [PERSON] до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" в інтересах структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовлено, судові витрати відшкодуванню відповідачем не підлягають.

Outcome: dismissed