Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою та просить зобов"язати відповідачів [PERSON], [PERSON] знести самовільно встановлений санвузол та зобов»язати їх демонтувати трубопровід внутрішнього водостоку в межах квартири [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що він та відповідач по справі [PERSON], проживають у будинку [ADDRESS]. Будинок знаходиться на балансі КП «Надія». Відповідач по справі проживає у квартирі № [ADDRESS] цього будинку. Його квартира розміщена на другому поверсі будинку над квартирою № [ADDRESS] в якій проживає позивач Квартира № [ADDRESS] належить йому на підставі свідоцтва про право власності від 29 травня 1997 року виданого Стрийською міською радою народних депутатів. Ця квартира складається з 2-х кімнат житловою площею 22,18 кв.м, загальна площа 27,04 кв.м., матеріал зовнішніх стін - цегла, матеріал перекриття - дерево. В даний час відповідач по справі проводить ремонтні роботи у квартирі № [ADDRESS]. Під час проведення ремонтних робіт ним проведено перепланування квартири № [ADDRESS]. [PERSON], самовільно облаштував санвузол з розміщенням його над житловою кімнатою його квартири №[ADDRESS] без належно оформлених дозвільних документів. Він неодноразово звертався до відповідача з проханням демонтувати санвузол з приміщення яке розміщене над його житловою кімнатою. Але останній ігнорував його прохання та надалі не бажає це робити. З повідомленням про самочинне розміщення санвузла у квартирі [ADDRESS], він звернувся до комунального підприємства «Надія», виконавчого комітету Стрийської міської ради народних депутатів. КП «Надія» під час розгляду його звернення, встановлено, що гр. [PERSON], який проживає в квартирі [ADDRESS] самовільно без технічної документації встановив душову кабіну та унітаз над житловою кімнатою квартири №[ADDRESS] даного будинку де проживає він [PERSON] надано письмове попередження забрати унітаз і душову кабіну, які встановлені самовільно до 15.07.2013 року. Листом Виконкому Стрийської міської ради народних депутатів від 19.07.2013 року повторно зобов'язано [PERSON], здійснити демонтаж самовільно облаштованого санвузла з терміном виконання до 24.08.2013 року, повторно до 20.09.2013 року. Душова кабіна та унітаз підключені до водопроводу та каналізації. Проекти на водовідведення та каналізацію, прокладення трубопроводів внутрішнього водостоку в межах квартири № [ADDRESS] не виготовлялися. Їх встановлення відбулося з порушенням будівельних та санітарних вимог, що тягне за собою постійне псування його майна внаслідок залиття водою з другого поверху. Перепланування квартири [ADDRESS] без належних документів, порушує п. 12.2.1 ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт»: «Не допускається прокладання трубопроводів внутрішнього водостоку в межах квартир...» та п.2.28 ДБН В.2.2-15- 2005 «Житлові будинки. Основні положення: «Не допускається розміщення вбиральні та ванної (або душової) над житловими кімнатами і кухнями...», що створює незручності в користуванні квартирою [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] підтримали позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. В судовому засіданні відповідач [PERSON] заперечив позовні вимоги та пояснив, що душову кабіну та санвузол він облаштував на місці старої ванни, яку встановлював ще його батько [PERSON] В даному будинку не було передбачено вигод в приміщеннях квартир, туалети, які знаходились на дворі та в подальшому міською радою було вирішено знести їх, а тому мешканці будинку, в тому числі він і позивач по справі, без відповідних дозволів облаштовували вигоди в приміщеннях квартир. Раніше претензій зі сторони позивача не було і тільки після випадкового затоплення квартири позивача у нього виникли претензії. Він згідний за свої кошти провести ремонт в квартирі позивача, однак останній відмовляється. Встановлення санвузла та душової кабінки в іншому місці технічно не можливо, оскільки квартира однокімнатна. Він є інвалідом третьої групи, має маленьку дитину, а тому вигоди в квартирі необхідні. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, на виклик суду не з'явився, про причину неявки не повідомив. Представник третьої особи КП «Надія» - Саврун М.Й. в судовому засіданні пояснила, що представники КП «Надія» проводили обстеження квартири №[ADDRESS] - [PERSON] та виявили сліди затоплення квартири мешканцями квартири [ADDRESS], які проживають на другому поверсі над квартирою [PERSON] Комісією КП «Надія» від 13.01.2013 року було складено акт про те, що власники квартири [ADDRESS] були попередженні про заборону проведення перепланування квартири без технічної документації, від підпису в акті відмовились. Представник Стрийського МВК Темник Н.С. в судовому засіданні пояснила, що проведеною перевіркою по заяві [PERSON] встановлено, що в квартирі [ADDRESS] облаштовано унітаз з душовою кабіною над житловою кімнатою квартири № [ADDRESS] в якій проживає [PERSON] . В даному будинку не було передбачено вигод в приміщеннях квартир, туалети, які знаходились у дворі було знесено, а тому мешканці будинку, в тому числі [PERSON] та [PERSON], без відповідних дозволів облаштовували вигоди в приміщеннях квартир. Оскільки квартира однокімнатна, відповідач [PERSON] є інвалідом третьої групи, має маленьку дитину, а тому вигоди в квартирі необхідні та даний спір необхідно вирішити в позасудовому порядку, виходячи з принципів добросусідцтва. Представник третьої особи - інспекції ДАБК у Львівській області, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, на виклик суду не з'явився, про причину неявки не повідомив. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що по заяві [PERSON] про самочинне розміщення [PERSON] санвузла в квартирі [ADDRESS], підтверджено факт встановлення унітазу з душовою кабіною за вказаною адресою над житловою кімнатою квартири [ADDRESS] без належно оформлених дозвільних документів, чим порушено п.8.11 ДБН В.3.2-2-2009 "Житлові будинки реконструкція та капітальний ремонт", - згідно з якими розміщувати кухні і санвузли (ванні кімнати, туалети) над і під житловими кімнатами, при реконструкції і капітальному ремонті, - забороняється. Листом міськвиконкому від 19.07.2013 року [PERSON] повідомдено про необхідність до 24.08.2013року провести демонтаж самочинно облаштованого санвузла. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, представників сторін, свідка, перевіривши матеріали справи, суд дав оцінку зібраним доказам, вважає, що позов слід задовольнити. В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони по справа є сусідами, проживають у будинку [ADDRESS], [PERSON] в квартирі № [ADDRESS], [PERSON] поверхом вище в квартирі № [ADDRESS], яка знаходиться над квартирою [PERSON]. Будинок знаходиться на балансі КП «Надія». [PERSON] самовільно в своїй квартирі площею 27,68 м.кв. без належно оформлених дозвільних документів, встановив душову кабіну та унітаз над житловою кімнатою квартири №[ADDRESS] де проживає [PERSON] Згідно листа Стрийського міськвиконкому П-358/3.22 від 19.07.2013 року вбачається, що [PERSON] в квартирі [ADDRESS], самовільно встановив унітаз з душовою кабіною над житловою кімнатою квартири [ADDRESS] без належно оформлених дозвільних документів, де проживає [PERSON], чим порушив вимоги п.8.11 ДБН В.3.2-2-2009 "Житлові будинки реконструкція та капітальний ремонт", - згідно з якими розміщувати кухні і санвузли (ванні кімнати, туалети) над і під житловими кімнатами, при реконструкції і капітальному ремонті, - забороняється. Даним листом [PERSON] повідомлено про необхідність до 24.08.2013року провести демонтаж самочинно облаштованого санвузла, а листом Стрийського міськвиконкому № П-443/3.22 від 03.09.2013 року повторно зобов»язано усунути порушення до 20.09.2013 року, однак в добровільному порядку [PERSON] не усунув допущені порушення. Згідно ч.7 ст. 376 ЦК України, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану. Відтак, суд приходить до висновку, що при облаштуванні санвузла у своїй квартирі №[ADDRESS] над житловою кімнатою квартири [ADDRESS], [PERSON] порушив вимоги п.8.11 ДБН В.3.2-2-2009 , п.12.2.1 ДБН В. 3.2-2-2009 "Житлові будинки реконструкція та капітальний ремонт" та п.2.28 ДБН В. 2.2-15-2005 "Житлові будинки . Основні положення", а тому позов підставний і підлягає до задоволення, а [PERSON], [PERSON] необхідно зобов»язати, знести самовільно встановлений санвузол та демонтувати трубопровід внутрішнього водостоку в межах квартири [ADDRESS].

Outcome: approved