Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-30 00:00:00

17 червня 2010 року за №86 між Бершадською міською радою та позивачами було укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстрований у Бершадській філії ДЗК у Вінницькій області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13 грудня 2011 року за №052041014005037. Даним договором у короткострокове платне користування терміном на три роки передана земельна ділянка площею 0,4895 га для іншого використання, яка знаходиться за адресою м. Бершадь, вул. Пархоменка, 29. Згідно пункту 5 вказаного договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 141318 гри. 65 коп. Орендна плата розраховується відповідно до рішення 33 сесії 5 скликання Бершадської міської ради від 21 травня 2010 року і становить 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 7065,93 грн. на рік, 588,82 грн. в місяць, тобто за весь термін дії договору оренди становить 21197,52 гри. Відповідно до частини 2 статті 21 Закону України «Про оренду землі» розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плані та земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України "Про плату за землю") (редакція стани станом на 01.01.2010). Позивачі протягом усього терміну дії договору вчасно сплачували орендну плату у встановлені строки та сумлінно виконували усі умови договору. Згідно пункту 8 договору, договір укладається строком на три роки. Термін дії укладеного договору закінчився 12 грудня 2014 року. Після закінчення строку договору, орендар має переважне право на поновлення договору на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (пункт 8 договору). Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України «Про оренду землі» у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням. Даний лист позивачам не надходив, тому згідно закону, договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах. Відповідно до статті 9 Закону України «Про оренду землі», пп. 3 п.30 договору, орендар, який відповідно до закону може мати у власності орендовану земельну ділянку, має переважне право па придбання її у власність у разі продажу цієї земельної ділянки, за умови, що він сплачує ціну, за якою вона продається, а в разі продажу на аукціоні, якщо його пропозиція є рівною з пропозицією, яка є найбільшою із запропонованих учасниками аукціону. Так, 48 сесія 06 скликання Бершадської міської ради від 27 травня 2015 року про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення в м. Бершадь, вирішила продати у власність земельну ділянку [PERSON], [PERSON], [PERSON] площею 0,4895 га, що розташована за адресою м. Бершадь, вул. Пархоменка, 29 за 156266 грн. 00 коп. На підставі даного рішення між Бершадською міською радою та позивачами укладено договір купівлі - продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 17 грудня 2015 року серія НАС 487276. Оскільки позивачі належним чином виконували умови договору, зокрема виплатили в повному обсязі та у вказані строки орендну плату, згідно рішення 33 сесії 5 скликання Бершадської міської ради від 21 травня 2010 року, що становить 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а саме 7065,93 гри. на рік, від орендодавця не надходив лист - повідомлення про заперечення на поновлення договору протягом одного місяця після закінчення строку його дії, він вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах. Скориставшись своїм переважним правом на викуп орендованої земельної ділянки, позивачі не мають можливості оформити право власності на дану земельну ділянку. Для вирішеним даного питання позивачі звернулись з листом до Бершадської міської ради вх. №А-43/02-16 від 29.05.2018 для з'ясування всіх обставин. У відповіді на звернення вбачається, що у позивачів, а саме в додатку до листа зазначено, що за період 2012-2017 роки, січень-травень 2018 є заборгованість по сплаті орендної плати за спірну земельну ділянку на загальну суму 109 тисяч 791 гривня 73 коп. за весь період оренди. Дана заборгованість виходить з того, що рішенням 24 сесії 6 скликання Бершадської міської ради від 06.06.2013 затверджено оновлену технічну документацію по нормативній грошовій оцінці земель населеного пункту м. Бершадь та відповідно збільшено орендну плату про що позивачів ніяким чином не повідомили. Відповідно до частин 5, 6, 7 Закону України «Про оренду землі» у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця, після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення мала бути укладена сторонами у місячний строк в обовязковому порядку. Дана додаткова угода укладена з позивачами не була, так само як додаткова угода про внесення змін до договору у зв'язку зі зміною нормативної грошової оцінки, а нарахування орендної плати, як видно із відповіді відповідача від 22.06.2018 №А-43/02-16 безпідставно розпочалося із 01.01.2015. З урахуванням викладеного, позивачі звернулись в суд з позовом, вимоги якого уточнили відповідно до поданих письмових заяв, в якому просять визнати протиправними дії Бершадської міської ради щодо нарахування орендної плати без внесення змін до Договору оренди землі від 17 червня 2010 року за №86, який зареєстрований у Бершадській філії ДЗК у Вінницькій області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від, 13 грудня 2011 року за №052041014005037 та зобовязати Бершадську міську раду здійснити перерахунок орендної плати згідно положень Договору оренди землі від 17 червня 2010 року за №86, який зареєстрований у Бершадській філії ДЗК у Вінницькій області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13 грудня 2011 року за №052041014005037, який був поновлений на той самий строк і на тих самих умовах. Даний позов надійшов до суду 06.12.2018 року, ухвалою суду від 11.12.2018 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 27.12.2018 року. В подальшому у звязку з неявкою сторін судове засідання двічі було відкладено. Позивачі в судове засідання не зявились, однак надали письмові заяви про підтримання позовних вимог та розгляд справи без їх участі. Представник Бершадської міської ради також в судове засідання не зявився, однак Бершадський міський голова надав через пошту відзив на позовну заяву, в якій вказав, що позовні вимоги є незаконними та необґрунтованими у звязку з тим, що позовна заява містить не повну інформацію щодо не внесення змін до договору оренди земельної ділянки. 17.06.2010 року, укладено договір оренди земельної ділянки №86. Як вбачається із змісту пункту 9 Договору №86, орендна плата розрахована відповідно до рішення 33 сесії Бершадської міської ради 5 скликання від 21.05.2010 року і становила 5% від нормативно грошової оцінки землі. Положення пункту 13 Договору №86 передбачають умови перегляду розміру орендної плати щорічно, зокрема, у разі зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції. За приписами ст.15 Закону №161 істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. При цьому, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки, є підставою для перегляду розміру орендної плати. Відповідно до п.34 ч.1 ст.26, ст.25 Закону України від 21.05.1997 №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон №280), до виключної компетенції міських рад відноситься вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання. Рішенням 41 сесії 6 скликання Бершадської міської ради від 10.10.2014, встановлено річну орендну плату за користування земельними ділянками несільськогосподарського призначення на території Бершадської міської ради, та відповідно з 01.01.2015 року, річна орендна плата за користування земельною ділянкою в розмірі від 0,10 - до 0,50 га, становила 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Рішенням 48 сесії 6 скликання від 27.05.2015, встановлено річну орендну плату за користування земельними ділянками несільськогосподарського призначення на території Бершадської міської ради з 01.06.15 року в розмірі - 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки розміром від 1,0 га - більше 1,0га. Таким чином, відповідно до розрахунку орендної плати за земельну ділянку за 2012-2017 роки та січень-травень 2018р, заборгованість за період фактичного користування земельною ділянкою Позивачами, становить 125711,96грн. Крім того, Бершадська міська рада неодноразово попереджувала та пропонувала позивачам внести зміни до договору оренди №86 на підставі рішення ради про зміну розміру орендної плати, однак відповідачі ігнорували дану вимогу, що стало причиною виникнення заборгованості зі сплати орендної плати. Відповідно ч.1 ст.73 та ст.59 Закону №280 акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. З мотивів невідповідності актів органів та посадових осіб Конституції або законам України, вони визнаються незаконними в судовому порядку. Враховуючи те, що рішення 41 сесії Бершадської міської ради 6 скликання від 10.10.2014 та 48 сесії Бершадської міської ради 6 скликання від 27.05.2015, не оскаржені в судовому порядку та відповідно є чинними, при нарахування орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою позивачами, - Бершадська міська рада діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України. Таким чином, за приписами ст.144 Конституції України, ст.,73 Закону №280, рішення 41 сесії Бершадської міської ради 6 скликання від 10.10.2014, та 48 сесії Бершадської міської ради 6 скликання від 27.05.2015 якими затверджено розрахунки грошової оцінки земель населеного пункту на території Бершадської міської ради, підлягають обов'язковому виконанню землекористувачами, тобто, Позивачами. Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 17.06.2010 між позивачами та Бершадською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,4895 га, що розташована в м. Бершадь по вул. Пархоменка, 29, від 21.05.2010 р. терміном на 3 роки (а.с.14-17), згідно умов якого орендна плата складає 5% від нормативно грошової оцінки землі, а саме, 588,82 грн. в місяць, що становить 7065,93 грн. за рік та 21197, 52 за весь строк дії договору. В подальшому, у травні 2015 року позивачі викупили орендовану земельну ділянку (договір купівлі продажу земельної ділянки від 17.12.2015 року а.с.26-28), однак наразі не мають змоги оформити право власності, через наявність заборгованості по орендній платі (постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.09.2018 року а.с.31), що утворилась в наслідок затвердження у червні 2013 року оновленої технічної документації по нормативної грошової оцінки земель м. Бершадь. Так, відповідно до листа секретаря Бершадської міської ради №А-43/02-16 від 22.06.2018 року (а.с.29), рішенням 24 сесії 6 скликання Бершадської міської ради від 06.06.2013 року затверджено технічну документацію по нормативній грошовій оцінці земель населеного пункту м. Бершадь на території Бершадської міської ради та встановлено розмір орендних ставок, що діють на території м. Бершадь, тому з 2012 року по 31.05.2018 року позивачам нараховано орендну плату за користування земельною ділянкою по вул. Пархоменка, 29 в м. Бершадь з урахуванням коефіцієнтів індексації в розмірі 132760, 39 грн., з яких сплачено лише 22968,66 грн. Згідно пункту 8 договору оренди від 17.06.2010 року №86, договір укладається строком на три роки. Відповідно до статті 18 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації, тобто термін дії укладеного договору закінчився 12 грудня 2014 року. Після закінчення строку договору, орендар має переважне право на поновлення договору на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (пункт 8 договору). Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України «Про оренду землі» у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням. Сторонами не заперечується той факт, що позивачі, після закінчення строку дії договору оренди продовжували користуватись вищевказаною земельною ділянкою. Крім того, жодних листів про розірвання договору чи зміну розміру орендної плати до позивачів не надходило. Згідно положень ст. 1 Закону України\~«Про оренду землі»,\~ст. 93 Земельного кодексу України\~визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Статтею 792 Цивільного кодексу України\~встановлено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема, Законом України\~ «Про оренду землі». Положеннями ст. 13 Закону України\~«Про оренду землі»\~передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. В силу ч. 1\~статті 626 Цивільного кодексу України,\~договором є домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно зі\~ст. 11 ЦК України\~цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Відповідно до\~статті 509 ЦК України\~зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі\~ст. 629 Цивільного кодексу України\~договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 526 Цивільного кодексу України,\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Між тим, як вказує відповідач, орендарі покладені на них зобовязання законом та договором щодо сплати орендної плати за користування земельною ділянкою не виконують належним чином та не сплачують орендну плату в повному обсязі з 2012 року, в наслідок чого у відповідача за період з 2012-2017 роки та січень травень 2018 року р. виникла заборгованість в розмірі 125711,96 грн. Разом з тим, як з'ясовано судом, рішенням Бершадської міської ради від 10.10.2014 року\~з 01.01.2015 року була введена в дію нова нормативна грошова оцінка земель міста Бершадь та відповідно збільшено орендну плату. Рішенням 48 сесії 6 скликання від 27.05.2015, встановлено річну орендну плату за користування земельними ділянками несільськогосподарського призначення на території Бершадської міської ради з 01.06.15 року в розмірі - 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки розміром від 1,0 га - більше 1,0 га. Як вбачається з матеріалів справи,\~про зміну розміру орендної плати позивачі дізнались із листа секретаря міської ради від 22.06.2018 року. Разом з тим, як з'ясовано судом, рішення щодо внесення змін до спірного договору оренди землі в частині нормативної грошової оцінки та розміру орендної плати Бершадською міською радою не прийнято. Натомість через виставлену відповідачем заборгованість позивачі позбавлені можливості зареєструвати право власності на вищеописану земельну ділянку на підставі договору купівлі продажу від 17.12.2015 року. Наразі слід зазначити, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується, зокрема, для визначення розміру земельного податку, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності (ч. 5 ст. 5 Закону України\~«Про оцінку земель»). Статтею 632 Цивільного кодексу України\~визначено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності проводиться обов'язкова нормативна грошова оцінка земельних ділянок (ст. 13 Закону України\~«Про оцінку земель»). За приписами ч. 2 ст. 18 Закону України\~«Про оцінку земель»\~передбачено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться: розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5 - 7 років; розташованих за межами населених пунктів земельних ділянок сільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років, а несільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 7 - 10 років. За результатами, зокрема, нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, яка, відповідно до ст. 23 Закону затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою (ст. 20 Закону України\~«Про оцінку земель»). Згідно п. 34 ч.1\~ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"\~виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Відповідно до п.\~271.2\~ст.\~271 Податкового кодексу України\~(в редакції, чинній станом на 01.01.2017 р.) рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок розташованих у межах населених пунктів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом. Положеннями ст. 30 Закону України\~«Про оренду землі»\~передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується у судовому порядку. Згідно п. 12.1. договору зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. За положеннями п. 36 договору умови цього договору можуть бути змінені за згодою обох сторін у письмовій формі, крім випадків визначених п. 13: -\~зміни розміру земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі в наслідок інфляції; -\~зміни умов господарювання, передбачених договором; -\~погіршенням стану орендованої земельної ділянки не з вини Орендаря, що підтверджується документами; - в інших, визначених законом випадках. У цих випадках розмір орендної плати змінюється орендодавцем. Встановлене у п. 13 договору виключення з випадків зміни розміру орендної плати\~встановлює саме\~обовязок визначений в п.36 орендодавця змінити (здійснити перерахунок) суми орендної плати за згодою сторін. Такі умови укладеного між сторонами договору відповідають вимогам ч.1\~ст.651 ЦК України,\~якою встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін,\~якщо інше не встановлено договором або законом\~та вимогам ч.1\~ст.654 ЦК України, згідно з якими зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі,\~що й договір, що змінюється або розривається,\~якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.\~ Відповідно до ч.3 ст.24 Закону України «Про оренду землі»,\~органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено оренди на поточний рік,\~та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання\~до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни. Аналогічні вимоги містяться і в абз. 2,3\~п.\~288.1. ст.288 Податкового кодексу України\~(в редакції, чинній станом на 01.01.2017р.), де встановлено, що органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено оренди на поточний рік,\~та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання\~до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.\~Форма надання інформації затверджується центральним органом\~виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики. Згідно з абз. 1 п.288.1., п.\~288.4. ст.288 Податкового кодексу України\~(в редакції, чинній станом на 01.01.2017р.) підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем. Як встановлено судом та не оспорюється позивачем, заявлена до стягнення заборгованість з орендної плати розрахована позивачем з урахуванням розміру орендної плати, який був встановлений сторонами в договорі, без урахування нової нормативної грошової оцінки земель міста Бершадь, що діє з 01.01.2015р. Наразі сторонами не заперечується той факт, позивачами орендна плата у спірний період сплачувалась в розмірі, визначеному в договорі. При цьому такі дії позивачів відповідають п.9 ,п. 9.1. та п. 11.1 договору, умовами якого встановлено, що орендар зобовязаний вносити орендну плату не пізніше 10-го числа кожного місяця. До того ж орендна плата, яка сплачувалася позивачами протягом 2010-2018 років, саме у вказаному в договорі розмірі, приймалася без жодних зауважень щодо її розміру. У рішенні Європейського Суду з прав людини від 09.01.2013 р. у справі "Волков проти України" зазначено, що в країнах повинен діяти принцип правової визначеності, який зобов'язує держави та їх органи здійснювати реалізацію прав та їх захист шляхом прийняття законодавства з чітким правовим визначенням спірних правовідносин та гарантує громадянам очікувати від держав та їх органів своєчасних та вичерпних дій відповідно до вимог чинного законодавства. Згідно з усталеною прецедентною практикою Європейського Суду з прав людини основу принципу правової визначеності утворює ідея передбачуваності (очікуваності) суб'єктом відносин визначених правових наслідків (правового результату) своєї поведінки, яка відповідає існуючим в суспільстві нормативним приписам. На державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії", від 20.05.2010р. і "Тошкуце та інші проти Румунії", від 25.11.2008р.) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах ("Онер'їлдіз проти Туреччини", та "Беєлер проти Італії"). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків ("Лелас проти Хорватії"). Разом з цим, Європейській суд з прав людини вказував, що поняття "майно" в розумінні статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод охоплює поняття "правомірні очікування" тобто законні сподівання вчиняти певні дії відповідно до виданого державними органами дозволу ("[PERSON] Девелопмент Лтд. та інші проти Ірландії"). Відповідно до\~ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"\~суди застосовують при розгляді справ\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод\~(далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини\~як джерело права. Таким чином виходячи з того, що\~позивачі вносили орендну плату вчасно у розмірі, визначеному договором, про зміну умов оренди вони не повідомлялись, а також виходячи з вимог ч.3 ст.24 Закону України „Про оренду землі, абз.2,3\~п.\~288.1. ст.288 Податкового кодексу України, якими встановлено обовязок позивача\~інформувати відповідний контролюючий орган про внесення змін до існуючих договорів оренди землі до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни, суд вважає, що позивачі мали "законні очікування" на легітимність, добросовісність та "належне урядування" відповідача у спірних правовідносинах, зокрема щодо внесення змін у договір оренди землі шляхом подання до контролюючого органу відповідної інформації до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни та повідомлення позивачів про прийняті рішення щодо зміни розміру орендної плати. Проте, у даному випадку внаслідок бездіяльності відповідача та зволіканням з повідомленням щодо зміни розміру орендної плати, позивачами самостійно обчислено суму орендної плати,\~виходячи з нормативної грошової оцінки землі, технічна документація, щодо якої затверджена рішенням Бершадської міської ради від 21.05.2010 р., та протягом всього строку дії договору здійснювалася сплата орендної плати саме в такому розмірі. Відповідачем не надано доказів повідомлення позивачів про зміну умов договору. Оцінюючи наявні докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивачів в частині перерахунку розміру орендної плати відповідають фактичним обставинам справи і вимогам чинного законодавства та\~ підлягають задоволенню. При цьому, судом критично оцінено позовну вимогу в частині зобовязання Бершадської міської ради виконати умови договору купівлі продажу земельної ділянки від 17.12.2015 року, оскільки перерахунок орендної плати призведе до усунення перешкод в реєстрації договору купівлі продажу. Відповідачем не оспорюється факт укладення договору купівлі продажу чи його правомірність. Наявний спів виключно із заборгованості по сплаті орендної плати, тому вказане зобовязання у даних правовідносинах не є належним способом захисту та необхідність його застосування не доведена позивачами.

Outcome: approved