Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-15 00:00:00

11.07.2018 [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить: встановити факт належності їй Свідоцтва про право власності на житло від 19.05.1998, виданого органом приватизації - Українською лікарнею Відновного лікування Зміївського району Харківської області на ім'я [PERSON] та [PERSON] на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS], на праві спільної власності згідно з розпорядженням (наказом) №27 від 05.05.1998. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначила, що на підставі Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" вона та її син [PERSON] отримали свідоцтво про право власності на житло: двокімнатну квартиру №4, загальною площею 55,6 кв.м. в будинку №5 с. Курортне Зміївського району Харківської області. Свідоцтво було видане Українською лікарнею Відновного лікування Зміївського району Харківської області 19.05.1998 на ім'я [PERSON]. Пізніше, рішенням Геніївської сільської ради вулиці, де знаходиться будинок №5 було присвоєно назву "Соснова". При видачі свідоцтва була допущена помилка в написанні прізвище, замість "Севост'янова" зазначено "Севаст'янова", що і стало підставою для звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Організація, яка видала свідоцтво, постійно змінювала назву і на даний час це Комунальний заклад охорони здоров'я Обласний туберкульозний санаторій "Занки". Внести виправлення у свідоцтво КЗОЗ не має можливості. Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з'явилися. Заявник [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, наполягала на задоволенні заяви з підстав, викладених у ній. Заінтересована особа представник Комунального закладу охорони здоров'я Обласний туберкульозний санаторій "Занки" у судове засідання не з'явився, головний лікар [PERSON] направив на адресу суду лист провести судове засідання за відсутності представника, підтвердив факт того, що [PERSON] працювала на посаді сестри медичної палатної і при видачі їй документа про право власності на житло була допущена помилка в прізвищі. Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Відповідно до паспорта громадянина України, виданого Зміївським РВ УМВС України в Харківській області 28.01.1997 та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ДПІ у Зміївському районі вбачається, що прізвище заявниці зазначене як «Севост'янова». (а. с. 5,6) З копії свідоцтва про право власності на квартиру №4 у буд. №5 в с. Курортне, виданого Українською лікарнею Відновного лікування Зміївського району Харківської області 19.05.1998 вбачається, що воно видано [PERSON] та [PERSON] (а. с. 7). В технічному паспорті на вказану квартиру прізвище власника зазначено "Севост'янова". (а. с. 8). Згідно довідки в.о. головного лікаря Комунального закладу охорони здоров'я Обласний туберкульозний санаторій "Занки" [PERSON] №486 від 05.07.2018 зазначено, що [PERSON] працювала в КЗОЗ обласному туберкульозному санаторії "Занки" (Українська лікарня відновного лікування) на посаді сестри медичної палатної і при видачі документа на власність житла була допущена помилка в прізвищі. (а. с. 10). Згідно довідки в.о. головного лікаря Комунального закладу охорони здоров'я Обласний туберкульозний санаторій "Занки" [PERSON] №487 від 05.07.2018 зазначено, що організація, яка її видала, неодноразово змінювала назву. (а. с. 11). З копії посвідчення №1738/2014 вбачається, що [PERSON] 27.11.2014 року проходила атестацію в атестаційній комісії при КЗОЗ "Обласна клінічна лікарня-центр екстреної медичної допомоги та медичної катастрофи" і їй присвоєна (підтверджена) кваліфікаційна категорія - вища, сестринська справа. (а. с. 12). Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідністю з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 1 ст.\~319\~ЦПК України передбачено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. На підставі зазначених вище, наданих заявником [PERSON], письмових доказів судом достовірно встановлено, що їй та [PERSON]М на праві спільної часткової власності належить квартира №4 у буд. №5 в с. Курортне Зміївського району Харківської області на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 19.05.1998, виданого органом приватизації - Українською лікарнею Відновного лікування Зміївського району Харківської області на ім'я [PERSON] та [PERSON]. Зазначене право власності заявниці ніким не оспорюється. Однак, написання прізвища заявниці [PERSON] у паспорті та вказаному свідоцтві про право власності містять відмінності. Встановлення факту належності [PERSON] вказаного правовстановлюючого документа має для заявниці юридичне значення для реалізації прав власника щодо розпорядження нерухомим майном, а іншим порядком підтвердити цей факт вона не має можливості. За таких обставин заява [PERSON] про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа є обґрунтованою і підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved