Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Дергачівського районного суду з позовною заявою в якій просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №2587/561CLPS2 від 14.03.2012 року у розмірі 5025 гривень 72 копійки; за кредитним договором №2637/561CLPS2 від 13.04.2012 року у розмірі 5566 гривень 86 копійок. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитні договори №2587/561CLPS2 від 14.03.2012 року на суму 3324 гривні 84 копійки; №2637/561CLPS2 від 13.04.2012 року на суму 3442 гривні 26 копійок. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №20130619-К, у відповідності до умов якого, ПАТ "Платинум Банк" відступило ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги від [PERSON] коштів, право на одержання яких належить ПАТ "Платинум Банк" , а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги грошових коштів від [PERSON] Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до [PERSON] по кредитному договору №2587/561CLPS2 від 14.03.2012 року в сумі 5025 гривень 72 копійки, з яких: - 2665 гривень 16 копійок - заборгованість по тілу кредиту; - 1093 гривні 74 копійки - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1266 гривень 82 копійки - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до [PERSON] по кредитному договору №2637/561CLPS2 від 13.04.2012 року в сумі 5566 гривень 86 копійок, з яких: - 3137 гривень 98 копійок - заборгованість по тілу кредиту; - 1349 гривень 75 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1079 гривень 13 копійок - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. [PERSON] неодноразово була повідомлена телефоном про наявність заборгованості по вказаним кредитним договорам. Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення [PERSON] не виконала свого зобовязання. Після відступлення ПАТ «Платинум Банк» ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" права грошової вимоги до [PERSON], остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити та розглядати справу в його відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про поважні причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена заздалегідь та належним чином. Згідно ч.2 ст. 77 ЦПК України, \~сторони \~та \~інші \~особи, \~які \~беруть \~участь \~у \~справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення \~суду \~про \~причини \~неявки \~вважається, \~що сторони та інші особи, \~які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 14.03.2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №2587/561CLPS2 на суму 3324 гривні 84 копійки (а.с.16-18). 13.04.2012 року року між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №2637/561CLPS на суму 3442 гривні 26 копійок (а.с.6-8). 19.06.2013 року за №20130619-К між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів". 25.06.2013 року на адресу відповідача [PERSON] було направлено повідомлення про укладання договору про відступлення права вимоги та розмір заборгованості за кредитними договорами №2587/561CLPS2 від 14.03.2012 року; №2637/561CLPS2 від 13.04.2012 року (а.с.14-24). Відповідно до договору факторингу №20130619-К від 19.06.2013 року укладеного між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" - ПАТ "Платинум Банк" відступило ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги коштів, право на одержання яких належить ПАТ "Платинум Банк", а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до боржників, повязаними кредитними коштами, погашення боржниками заборгованостей, за якими не відбулось в строк. (а.с.26-27). 25.06.2013 року відповідачу [PERSON] направлено повідомлення про зміну умов кредитних договорів №2587/561CLPS2 від 14.03.2012 року; №2637/561CLPS2 від 13.04.2012. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором №2587/561CLPS2 від 14.03.2012 року відповідач [PERSON] має заборгованість у розмірі 5025 гривень 72 копійки, з яких: 2665 гривень 16 копійок заборгованість по тілу кредиту; 1093 гривні 74 копійки заборгованість по процентам за користування кредитом; 1266 гривень 82 копійки пеня за порушення графіку погашення заборгованості. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором №2637/561CLPS2 від 13.04.2012 року в сумі 5566 гривень 86 копійок, з яких: 3137 гривень 98 копійок заборгованість по тілу кредиту; 1349 гривень 75 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом; 1079 гривень 13 копійок - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до пункту 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Враховуючи все вищезазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" заявлені обґрунтовано, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в звязку з чим підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved