Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

30.06.2020 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON] та просить змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на її користь за рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.05.2014 року на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , та визначити аліменти у твердій грошовій сумі, в розмірі 2459,70 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2014 року з відповідача стягнуто аліменти на користь позивачки на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку ( доходу ), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У 2018 році дочка [PERSON] вступила до музичного училища, навчається на платному відділенні та потребує матеріальної допомоги. Самостійно позивачка не може надати їй належну матеріальну допомогу. Оскільки відповідач має мінливий дохід, у нього наявна заборгованість зі сплати аліментів, позивачка просить визначити аліменти у твердій грошовій сумі, яка відповідно до норм сімейного законодавства підлягає індексації. Ухвалою судді від 09.07.2020 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. 15.10.2020 року позивачка подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, в разі неявки відповідача в судові засідання проти заочного розгляду справи не заперечує.( а.с. 37). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду неодноразово повідомлявся належним чином за місцем реєстрації його проживання. З довідки Городнянської міської ради Чернігівської області від 03.07.2020 року №05-10/544 встановлено, що відповідач [PERSON] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] .(а.с.18). Поштові відправлення з викликами до суду повернулись на адресу суду з відмітками про відсутність адресата. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача. Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] в розумінні ст.130 ЦПК України належним чином двічі повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не надав відзиву на позов, позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . ( а.с. 6 ). З дослідженого в судовому засіданні рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2014 року, встановлено, що з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку ( доходу ), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 квітня 2014 року і до повноліття дитини - [INFO] . Рішення суду набрало законної сили 19.05.2014 року. ( а.с. 7-8 ). Згідно довідки № 2239 Городнянської міської ради [PERSON] фактично проживає за адресою : [ADDRESS] та має склад сім`ї : донька [PERSON] , 2003 року народження, донька [PERSON] , 2015 року народження.( а.с. 15 ). З довідки КВНЗ "Чернігівський музичний коледж ім. Л.М. Ревуцького" встановлено, що [PERSON] є студенткою ІІ курсу денної форми навчання, відділ вокал, КВНЗ Чернігівського музичного коледжу ім. Л.М. Ревуцького. Термін навчання з 01.09.2018 року по 30.06.2022 року. ( а.с. 14 ). З договору про навчання № 1 від 28.08.2018 року встановлено, що він укладений між Чернігівським музичним училищем ім. Л.М. Ревуцького, в особі директора Суховерського В.М., та [PERSON] . Предметом договору є надання освітніх послуг [PERSON] за спеціальністю "музичне мистецтво". Термін дії договору з 2018 по 2022 навчальний рік. Загальна вартість освітньої послуги становить 112025 грн. Замовник вносить плату щорічно в сумі : 2018-2019 навчальний рік - 28007 грн.; 2019-2020 навчальний рік - 28006 грн.; 2020-2021 навчальний рік - 28006 грн.; 2021-2022 навчальний рік - 28006 грн. Плата за навчання за 1-ий навчальний семестр становить 14003,50 грн., за інші навчальні семестри оплата корегується в залежності від офіційного індексу інфляції та вимог державних нормативних актів, введення в дію яких впливає на зміну витрат на навчання. ( а.с. 9-10 ). Дослідженням квитанцій від 13.03.2019 року, від 17.04.2019 року, від 08.05.2019 року, від 03.09.2018 року, від 02.01.2019 року, від 05.02.2019 року, від 21.01.2020 року встановлено, що позивачка сплатила за навчання [PERSON] кошти в загальні сумі 33547,00 грн. (а.с.11-13). Положеннями статті 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Письмовими доказами справи підтверджено, що після ухвалення Городнянським районним судом Чернігівської області рішення від 08.05.2014 року про стягнення з відповідача аліментів донька сторін вступила до музичного училища, навчається на платному відділенні, крім того, дитина сама потребує матеріальної допомоги. Суд розцінює вказані факти як зміну матеріального становища позивачки, яка самостійно оплачує навчання дочки. Враховуючи, що відповідач заперечень проти позову не подав, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. Оскільки позов задоволений повністю, враховуючи, що позивачка звільнена від сплати судового збору, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" з [PERSON] на користь держави підлягає стягненню судовий збір, який має бути сплачений при зверненні до суду з вказаним позовом, в розмірі 840,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved