Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивачі в травні 2014 року звернулися з вказаним позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим , що 10.04.2008 року між позивачами ,як довірителями та ТОВ "Фінансова установа "Інвестбуд " ,як управителем Фонду фінансування будівництвом було укладено Договір № 09Г/04-02 про участь у Фонді фінансування будівництва виду А за програмою ЗАТ "Побутрембуд " за адресою [ADDRESS] . Плановий строк закінчення будівництва та введення будинку в експлуатацію визначено як третій квартал 2009 року . Згідно умов договору за позивачами ( довірителями ) закріплюється об"єкт інвестування , а саме двокімнатна [ADDRESS] , поверх 11 ,загальна площа об"єкта інвестування -80,77 кв.м. ,житлова 42,28 кв.м. за вищевказаною адресою . З метою фінансування будівництва ( інвестування ) житла за договором № 09Г/04-02 позивачами з АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк" було укладено договір кредиту від 23.04.2008 року № 031.29-08/365 на суму 91316 дол. США за сплатою 13,5 % річних такомісій . В забезпечення виконання за кредитним договором позивачами з АКБ соціального розвитку "Уксоцбанк" були укладені іпотечний договір від 23.04.2008 року та договір поруки . На виконання умов договору від 10.04.2008 року № 09Г/04-02 про участь у Фонді фінансування будівництва позивачами були внесені грошові кошти до Фонду фінансування будівництва у повному обсязі - 844227,00 грн. що підтверджується свідоцтвом від 24.04.2008 року № 52 про участь у Фонді фінансування будівництва "Фінансової установи "Інвестбуд " за програмою ЗАТ "Побутрембуд " . З грудня 2008 року будівництво об"єкту інвестування не ведеться . За період прострочення термінів завершення будівництва та введення в експлуатацію житлового будинку за вищевказаною адресою позивачами було сплачено відсотки за користування кредитом в сумі 56547,40 дол. США , що евівалентно на даний час 664548,27 грн. . Крім того за весь час прострочення відбулося зростання курсу долара США по відношенню до гривні ( з 5.05 грн. за 1 дол. США до 1175,2 грн. ) . У зв2язку з чим позивачам також було заподіяно збитків в розмірі 612005,04 грн. як курсова різниця між сумою еквівалентною 91316 дол.США у 2008 році - 461145,80 грн. та сумою, яка еквівалентна 91316 дол.США станом на 15.05.2014 року - 1073150,84 грн. Крім того зменшилася сума грошових коштів ,які повинен вносити інвестор у будівництво житла у Голосіївському районі м. Києва і тому різниця між вартістю житла на момнт укладання договору інвестування та момент звернення до суду складає 245721 ,73 грн. За таких обставин ,внаслідок неправомірних дій відповідачів з прострочення термінів завершення будівництва та введення в експлуатацію житлового будинку за адресою [ADDRESS] позивачам було спричинено збитків на загальну суму 1522275,04 грн. Одночасно в зв"язку з вищенаведеного позивачам було спричинено і моральну шкоду в розмірі 500000,00 грн. В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримала заявлені вимоги за вищевикладеними обставинами та просила їх задовольнити в повному обсязі . Представник ТОВ "Фінансова установа "Інвестбуд " в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позовних вимог позивачів за необгрунтованість та недовоеденістю Відповідач ЗАТ " Побутрембуд " в судове засідання не з"явився . Судом про дату судового розгляду повідомлений належним чином в установлений законом порядок. Причина його неявки суду невідома. Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне . 10.04.2008 року між позивачами ,як довірителями та ТОВ "Фінансова установа "Інвестбуд " ,як управителем Фонду фінансування будівництвом було укладено Договір № 09Г/04-02 про участь у Фонді фінансування будівництва виду А за програмою ЗАТ "Побутрембуд " за адресою [ADDRESS] . Внаслідок укладення вказаного договору та на виконання вимог Закону України "Про фінансово -кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціями з нерухомістю " від 19.06.2003 року були затверджені Правила Фонду фінансування будівництва типу "А" Відповідно до ст.11 Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціями з нерухомістю " фінансова установа ,яка відповідає вимогам цього Закону ,може за власною ініціативою створити Фонд фінансування будівництва ,який в свою чергу не є юридичною особою . Для Фонду фінансування будівництва виду А ціну вимірної одиниці об"єкта будівництва , споживчі властивості об"єктів інвестування та об"єкта будівництва ,коефіцієнти поверху та комфортності визначає забудовник ,при цьому він приймає на себе ризик щодо недостатності залучених коштів на спорудження об"єкта будівництва та зобов"язаний своєчасно ввести в експлуатацію відповідно до проектної документації і виконати усі необхідні роботи для дотримання технічних характеристик об"єкта будівництва , незалежно від обсягу фінансування . Згідно ст.11 ЦК України цивільні права та обов"язки виникають із дій осіб , що передбачені актами цивільного законодавства . Підставами виникнення цивільних прав та обов"язків , зокрема є договори та інші правочини . Цивільна права та обов"язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства . Відповідно до ст.14 ЦК України , цивільні обов"язки виконуються у межах , встановлених договором або актом цивільного законодавства . Особа не може бути примушена до дій ,вчинення яких не є обов"язковим для неї . Виконання цивільних обов"язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю ,які встановлені договором або актом цивільного законодавства . Позивачі зазначають ,що [PERSON] уклав Кредитний договір № 031.29-08/365 від 23.04.2008 року , внаслідок чого зазнав матеріальних втрат в розмірі 1522275,04 грн. ,з яких 664548,27 грн. -витрати зі сплати відсотків за кредитом ; 612005,04 грн.- витрати на сплату основної суми кредиту за період з жовтня 2009 року по квітень 2014 року включно , та 245721,73 грн. - збитки від різниці у вартості житла у 2008 році та 2014 роках ,у зв"язку з чим просить суд стягнути в солідарному порядку цю суму з відповідачів , тим самим просить суд стягнути кошти на погашення кредиту за Кредитним договором . Відповідно до ст. 527 ЦК України , зобов"язання повинні виконуватися належними сторонами .Статттею 510 ЦК України регламентовао , що сторонами у зобов"язанні є боржник та кредитор. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України , за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець ) забов"язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором , а позичальник зобов"зується повернути кредит та сплатити проценти . Відповідно до Кредитного договороу № 031.29-08/365 від 23.04.2008 року , укладений між позивачем та АКБ "Укрсоцбанк" , сторонами у цьому аиді зобов"язань є кредитодавець АКБ "Укрсоцбанк" та [PERSON] Як вже зазначалося вище , відповідно до ЦК України зобов"язанн повинні виконуватися належними сторонами , тобто обов"язок сплати кредиту та процентів за користування ним , покладений на позичальнику - [PERSON] Відповідно до ст.202 ЦК України , правочинам є дія особи , спрямована на набуття , зміну або припинення цивільних прав та обов"язків . Правочин створює обов"язки лише для тих осіб ,які його вчинили , правочин може створювати обов"язки для інших осіб лише у випадках ,встановлених законом ,або за домовленістю з цими особами . Згідно ст. 511 ЦК України зобов"язання не створює обов"язку для третьої особи . У випадках ,встановлених договором , зобов"язання може продовжувати для третьої особи права щодо боржника та ( або ) кредитора . У даному випадку ні кредитними договорами , а ні договорами про участь у Фонді фінансування будівництва , також ніякими законодавчими актами не предбачено зобов"язань ТОВ "Фінансова установа "Інвестбуд " та ПрАТ "Побутрембуд" щодо погашення кредитного боргу позивача . Оскільки Позивач [PERSON] уклав Кредитний договір для задоволення власних потреб , то відповідно прийняв на себе самостійні кредитні зобов"язання , виконання яких ( погашення кредиту ) незалежне від виконання зобов"язань за Договорами про участь у фінансуванні будівництва житла . За наведеного вище , вимоги позивачів про відшкодування матеріальних збитків є необгрунтованими та безпідставними , так як відповідальність за порушення умов Кредитного договору несе сам позивач . У відповідності до вимог ст.1167 ЦК України моральна шкода , завдана громадянину неправомірними діями , відшкодовуються особою , яка заподіяла шкоду . Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України " Про відшкодування моральної ( немайнової шкоди ) від 31.03.1995 року № 4 із наступною змінами " під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ , заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб . Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати , зокрема у порушенні права власності та інших цивільних прав , у порушенні нормальних життєвих зв"язків через неможливість продовження активного громадського життя , порушенні стосунків з оточуючими та при настанні інших негативних явищ . Таким чином відповідно до вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав . Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов"язковому з"ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають : наявність такої шкоди , протиправність діяння її заподіювача , наявність причинного зв"язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні . Суд , зокрема повинен з"ясувати , чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань абовтрат немайнового характеру , за яких обставин чи якими діями ( бездіяльністю ) вони заподіяні , в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить . Виходячи з наведеного . можна зробити висновок ,що вимоги позивачів щодо стягнення моральної шкоди не підялгають задоволенню .

Outcome: dismissed