Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

16 грудня 2015 року позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом та просить суд визнати за нею право власності на квартиру №44 в житловому будинку №2-А по вул. Уральська в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області загальною площею 42,1 кв.м в порядку спадкування після смерті її сина [PERSON], зобов'язати Державну реєстраційну службу Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області зареєструвати право власності на вказану квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зняти заборону відчуження вказаної вище квартири та виключити відповідний запис реєстру іпотек, посилаючись на наступі обставини. 02 квітня 2015 року помер син позивача [PERSON]. Після смерті якого відкрилася спадщина на квартиру, яка розташована за адресою вул. Уральська, 2-а/44 в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, яка належала [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу. Згідно якого син позивача [PERSON] придбав вказану квартиру за 50\~500,00 грн., з яких частину вартості квартири у розмірі 20 200 грн. сплатив до підписання договору. Після чого для придбання вищевказаної квартири [PERSON] уклав з ПАТ КБ "Приватбанк" кредитний договір від 27.05.2008р., згідно якого йому надано 30\~300, 00 грн. Для забезпечення виконання умов кредитного договору між [PERSON] та ПАТ КБ "Приватбанк" було укладено договір іпотеки від 27.05.2008р. квартири та договір про задоволення вимог іпотеко держателя, у відповідності до яких [PERSON] передав банку в іпотеку придбану ним за договором купівлі - продажу квартиру за адресою вул. Уральська, 2-а/44 в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області. Свої зобовязання перед ПАТ КБ "Приватбанк" за вказаним кредитним договором [PERSON] виконав у повному обсязі, але зняти заборону на відчуження квартири він до своєї смерті не встиг. До сплину шестимісячного строку позивач звернулась до нотаріальної контори із відповідною заявою про прийняття спадщини. Приватний нотаріус Орджонікідзевського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] за №662/02-14 від 03.11.2015 року надала позивачу відмову, в якій повідомила, що у зв'язку із тим, що правовстановлюючі документи були втрачені позивачеві необхідно звернутися до суду у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно. У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду письмову заяву згідно якої просить суду розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник Територіальної громади м. Орджонікідзе Дніпропетровської області у судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву згідно якої просить суд розглянути справу без його участі та проти задоволення позовних вимог не заперечує. Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву згідно якої просить суд розглянути справу без її участі та проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] І-ЖС № 321173 від 04 квітня 2015 року [PERSON] помер 02 квітня 2015 року. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] є сином позивача. Після смерті якого відкрилась спадщина на квартиру, яка розташована за адресою вул. Уральська, 2-а/44 в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області та належала [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14 липня 2008 року. Окрім позивача [PERSON] рідної матері померлого [PERSON] , інших спадкоємців за законом першої черги після його смерті немає. В судовому засіданні оглянуто і досліджено матеріали спадкової справи № 98/2015 до майна померлого\~ 02 квітня 2015\~ року [PERSON]. На підставі поданої заяви [PERSON] про прийняття спадщини 18.06.15р. була заведена спадкова справа після смерті [PERSON]. З матеріалів спадкової справи вбачається, що до приватного нотаріуса Орджонікідзевського міського нотаріального округу [PERSON] звернувся [PERSON], який є представником [PERSON] з питання зняття заборони, виключення з реєстру іпотек та оформлення спадщини після смерті [PERSON], який помер 02.04.2015 року, відносно квартири, яка знаходиться за адресою вул. Уральська, 2а/44, м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області 03 листопада 2015 року приватним нотаріусом Орджонікідзевського міського нотаріального округу [PERSON] було відмовлено [PERSON] у знятті заборони, виключення з реєстру іпотек та оформлення спадщини на\~ квартиру, що знаходиться в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області по вул. Уральська, 2а/44, належну [PERSON], оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вищезазначену\~ квартиру. Відповідно до\~ст. 67 Закону України «Про нотаріат»\~свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Оскільки нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Згідно ст. 1218 ЦК України \~визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно із ч. 1 ст. 1261 ЦК України\~у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно договору купівлі продажу від 27.05.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Орджонікідзевського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] придбав квартиру за 50 500 грн., з яких частину вартості квартири у розмірі 20 200 грн. сплатив до підписання договору, та зобов'язався сплатити решту грошових коштів до 28.05.2008р.. Для сплати іншої частини вартості квартири [PERSON] уклав 27 травня 2008 року з ПАТ КБ «Приватбанк» кредитний договір №DNYHGK00000096, згідно якого йому було надано кредит у розмірі 30\~300 грн. Для забезпечення виконання умов кредитного договору укладеного між [PERSON] та ПАТ КБ "Приватбанк" був укладений договір іпотеки №DNYHGK00000096 від 27.05.2008р., посвідчений 27.05.2008р. приватним нотаріусом Орджонікідзевського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 2850 та зареєстрована заборона в реєстрі за № 2851/69, згідно до якого [PERSON] передав банку в іпотеку придбану ним за договором купівлі - продажу вказану вище квартиру. Відповідно до ч. 1\~ст. 575 ЦК України\~іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме квартира за адресою вул. Уральська, 2-а/44 в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області. У\~статті 1 Закону України «Про іпотеку»\~визначено, що іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Згідно ч. 1\~ст. 17 Закону України «Про іпотеку»\~право іпотеки припиняється виконанням забезпечених іпотекою зобов'язань. 02 лютого 2015 року [PERSON] був уповноважений листом - доручення провідного спеціаліста з розробки технологій ГО [PERSON] подавати документи щодо вилучення запису з Державного реєстру іпотек та зняття заборони з нерухомості, що знаходиться за адресою: м. Орджонікідзе вул. Уральська, 2-а/44, яка йому належить на праві власності, звязку з повним виконанням зобовязань за кредитним договором та договором застави. Згідно заяви провідного спеціаліста з розробки технологій ГО [PERSON] № 20.1.0.0.0/7-20150120/187 від 02.02.2015 року встановлено, що [PERSON] виконав умови укладеного між ним та ПАТ КБ "Приватбанк" кредитного договору №DNYHGK00000096 від 27.05.2008р., а також у зв'язку із вищезазначеним та у відповідності до п. 2 ст. 17 Закону України "Про іпотеку" договір іпотеки №DNYHGK00000096 від 27.05.2008р., вважати таким, що припинив дію. 02.04.2015 року [PERSON] помер та не встиг за життя подати документи щодо вилучення запису з Державного реєстру іпотек та зняття заборони з нерухомого майна. Відповідно до ч. 2\~ст. 17 Закону України «Про іпотеку», відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. Згідно п.71\~Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» №868 від 17.10.2013 року, державна реєстрація припинення обтяження нерухомого майна іпотекою проводиться нотаріусом одночасно із зняттям ним заборони, накладеної під час посвідчення договору іпотеки. Пунктом 78 Порядку, державна реєстрація припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно у результаті зняття нотаріусом заборони проводиться нотаріусом, яким знято заборону. Тобто, накладення та зняття заборони є наслідком виникнення чи припинення іпотечних відносин права іпотеки. Саме тому, нормами\~Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» №868 від 17.10.2013\~передбачається, що нотаріус, який проводить державну реєстрацію припинення заборони відчуження нерухомого майна, у разі, коли така заборона накладалась у зв'язку з виникненням іпотеки, проводить також реєстрацію припинення іпотеки. Згідно ч. 1\~ст. 182 ЦК України\~право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до норми\~ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», право власності на нерухоме майно підлягає обов'язковій державній реєстрації. Згідно п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. В частині позовних вимог про визнання право власності за [PERSON] на квартиру № 44 в житловому будинку № 2-А по вул. Уральської в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, виключення з Державного реєстру іпотек запис про державну реєстрацію Іпотечного договору №DNYHGK00000096 від 27.05.2008 року та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна за Іпотечним договором №DNYHGK00000096 від 27.05.2008 року - задовольнити. В іншій частині позовних вимог щодо зобов'язання Державної реєстраційної служби Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області зареєструвати право власності на вищевказану квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - відмовити, оскільки державна реєстрація права власності проводиться на підставі рішення суду.

Outcome: partial