Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

У серпні 2015 року [PERSON] звернувся в суд з зазначеним позовом до ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія». Свої вимоги мотивує тим, що 28 серпня 2014 року об 13 год. 40 хв. у м. Києві на вул. Братиславська, 12 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Peugeot 605, д/н [NUMBER], під керуванням Позивача та автомобіля Opel Kadett, д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Вказана ДТП відбулася з вини водія автомобіля Opel Kadett, д/н [NUMBER], [PERSON] його цивільно-правова відповідальність була застрахована у ПрАТ „Українська охоронно-страхова компанія", згідно полісу ОСЦПВВНТЗ №АІ/3685747. Рішення щодо виплати страхового відшкодування було прийнято Відповідачем 04.03.2015 року, що засвідчується повідомленням про прийняте страховиком рішення вих.. № 2106 від 04.03.2015 року. Розмір страхового відшкодування був визначений Відповідачем у розмірі 3 387 (три тисячі триста вісімдесят) гривень 85 копійок. Проте, станом на 17.08.2015 року страхове відшкодування і досі не виплачене. Оцінка механічних пошкоджень автомобіля позивача та відповідно розмір нанесеного збитку визначався експертом Відповідача ще у вересні 2014 року, а станом на серпень 2015 року ціни в Україні на автомобільні деталі та ремонтні роботи зросли майже втроє. У зв'язку з чим просив суд визнати дії ПрАТ „Українська охоронно-страхова компанія" щодо порушення строків здійснення страхової виплати - протиправними. Стягнути із ПрАТ „Українська охоронно-страхова компанія" на користь [PERSON] страхову виплату урозмірі 3 387, 85 грн., пеню у розмірі 930, 00 грн., втрати від інфляції у розмірі 959, 14 грн., 3% річних у розмірі 46, 50 грн., моральну шкоду у розмірі 1000, 00 грн., а разом 6 323, 52 грн. та судові витрати у сумі 243, 60 грн. Представник Відповідача у судовому засіданні позов визнав частково, у частині стягнення страхової виплати, пені та судового збору. У судовому засіданні позивач погодився на виплату запропоновану представником позивача. Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. 28 серпня 2014 року об 13 год. 40 хв. у м. Києві на вул. Братиславська, 12 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Peugeot 605, д/н [NUMBER], під керуванням Позивача та автомобіля Opel Kadett, д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Вказана ДТП відбулася з вини водія автомобіля Opel Kadett, д/н [NUMBER], [PERSON],, його цивільно-правова відповідальність була застрахована у ПрАТ „Українська охоронно-страхова компанія", згідно полісу ОСЦПВВНТЗ №АІ/3685747. Рішення щодо виплати страхового відшкодування було прийнято Відповідачем 04.03.2015 року, що засвідчується повідомленням про прийняте страховиком рішення вих.. № 2106 від 04.03.2015 року. Розмір страхового відшкодування був визначений Відповідачем у розмірі 3 387 (три тисячі триста вісімдесят) гривень 85 копійок. Станом на 17.08.2015 року Відповідач не виконав зобов'язань, покладених на нього вимогами норм Закону України „Про Обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". З позову вбачається, що на даний момент ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» свої зобов'язання по виплаті страхового відшкодування не виконало. За таких обставин, стягненню з ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» підлягає несплачене страхове відшкодування. Згідно ст. 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно п.36.5 ст. 36 ЗУ „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" за кожен день прострочення (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право наотримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Згідно постанови НБУ від и02.03.2015 року „Про регулювання грошово-кредитного ринку" розмір облікової ставки НБУ з 04.03.2015 року складає 30 % річних. Розмір пені розраховується за формулою: сума боргу Х процентна ставка/100%365 днів х кількість днів прострочення оплати = пеня, тобто 3 387 х 60%/100%/365 х 167 = 930,03. Отже розмір пені складає 930,03 (дев'ятсот тридцять гривень 03 копійки). З огляду на наведене, позов підлягає частковому задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, з урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 243 гривень 60 копійок судового збору.

Outcome: partial