Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося з даним позовом до суду, обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що відповідно до укладеного договору (б/н) від 23.07.2011 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 5 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, сплачувати за перевитрати платіжного ліміту та комісії на умовах, передбачених договором. Однак, уклавши з позивачем договір про отримання кредиту, відповідач порушив свої зобов'язання за кредитним договором та допустив виникнення та зростання заборгованості за кредитним договором, загальний розмір якої станом на 30.05.2014 року складає 13 824,26 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір в розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 16.07.2014 року представник позивача Безбородько І.М. подав до суду клопотання, в якому просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений належним чином - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, з якого до суду повернулися поштові конверти з відміткою, що судові виклики відповідачу не вручені в зв'язку з тим, що він за вказаною адресою не проживає. Причини своєї неявки відповідач суду не повідомив та не звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутності. Тому відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України. З'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що 23.07.2011 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладено договір (б/н), згідно з яким [PERSON] того дня отримав кредит у розмірі 5 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом ( а.с. 10, 11). Відповідно до положень ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання. Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за даним кредитним договором виконав. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, сплачувати перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Судом встановлено, що відповідач станом на 30.05.2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка складається із заборгованості: за кредитом - 5 293,91 грн.; за процентами за користування кредитом - 7 395,86 грн.; штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн. та штрафу (процентна складова) - 634,49 грн. (а.с.8-9). Судом встановлено, що правонаступником ЗАТ комерційний банк "Приват Банк" є ПАТ комерційний банк "Приват Банк" (а.с.37,39). Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню. Позивачем за звернення до суду з даною позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн., що стверджується платіжним дорученням від 12.06.2014 року (а.с.1). Вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в зв'язку із повним задоволенням позовних вимог. На підставі ст.ст. 509, 526, 1050, 1054 ЦК України та,

Outcome: approved