Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про витребування майна із чужого незаконного володіння. Заявлені вимоги позивач мотивував тим, що 05.11.2013 року, між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений усний договір купівлі-продажу автомобіля марки "ВАЗ 2107", 1986 року випуску, д.н.з [NUMBER], кузов № [NUMBER] за ціною 2 000,00 доларів США, що еквівалентно 15 986,00 грн. (курс НБУ за 05.11.2013р.) Також у цей день, відповідач [PERSON] передав йому частину коштів у сумі - 800,00 доларів США, що еквівалентно 6 394,40 грн. (курс НБУ за 05.11.2013р.), після чого позивач передав відповідачу [PERSON] спірний автомобіль із ключами до нього, оригінал нотаріально посвідченої довіреності [NUMBER] від 11.04.2011р. надану позивачу на автомобіль та оригінал свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу. Залишок коштів у сумі 1200 доларів США, що еквівалентно 9 591,60 грн., відповідач [PERSON] з дружиною, відповідач [PERSON] обіцяв позивачу повернути до 31.12.2013 року включно. 31.12.2013р. відповідач [PERSON] в телефонному режимі повідомив позивача, що з дружиною-відповідачем [PERSON], він розірвав шлюб, залишив дружині автомобіль та решту частину грошей (1200 доларів США, що еквівалентно 9 591,60 грн.) відповідач не збирається повертати позивачеві, так як тепер це обов'язок відповідача [PERSON] 03.01.2014р. відповідач [PERSON] знову в телефонному режимі повідомив позивача, що після розмови його з дружиною-відповідачем [PERSON], остання категорично відмовилась повертати кошти позивачу у вищезгаданій сумі, крім того між відповідачами після розірвання шлюбу з [PERSON] було укладено довіреність в порядку передоручення на право керування та продаж автомобіля, так як в майбутньому вона планує його продати. З 05.01.2014р. відповідач [PERSON] та відповідач [PERSON] із позивачем мною на зв'язок не виходять, терефонні дзвінки ігнорують. На звернення у Тернопільський МВ УМВС у Тернопільській області позивач отримав відповідь про те, що складу кримінального злочину в діях відповідачів немає, а між нами склалися цивільні відносини. Просить витребувати в [PERSON] в користь [PERSON] - транспортний засіб марки (модель) ВАЗ 2107, 1986 року випуску, кольору бежевого, шасі (кузов, рама) [NUMBER], седан, тип ТЗ - легковий, державний реєстраційний № [NUMBER], зареєстрований МРЕВ-5 м. Києва 16.08.2005р.; - свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER] виданого МРЕВ-5 м. Києва 16.08.2005р.; - оригінал нотаріально посвідченої довіреності від 18.04.2011р. [NUMBER] виданого на ім'я [PERSON]; ключі від даного транспортного засобу. В судове засідання представник позивача [PERSON] - [PERSON] не з"явився, однак подав суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні відносно задоволення позову заперечили. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився з невідомих на те суду причин, хоча про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином. Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до висновку спеціаліста №211239 від 06.05.2009року Науково-досілідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Тернопільській області. На дослідження надано: автотранспортний засіб марки ВАЗ модель 2107, державний номер [NUMBER], рік випуску 1986, колір бежевий, номер кузова [NUMBER], власник [PERSON], реєстраційний докуменит свідоцтво про реєстрацію ТЗ [NUMBER] номер двинуга [NUMBER], об"єм двигуна 1500 см 3, вид палива бензин. Дослідження: під час дослідження лакольної вварки, або повної заміни номерної деталі не виявлено. Гарнітура, спосіб нанесення та розмір шрифту відповідають шрифту, що використовується заводом виробником. Бланки наданих на дослідження документів відповідають бланкам, які є в офіційному обігу. Зміни записів в наданих на дослідження документах не виявлено. Об"єм та тип палива двигуна визначався у відповідності до п.п.6.4.1, п.п. 6.4.2,п.п.6.4.3 методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів (затверджена наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України №145/5/2092 від 24.11.03р.), та згіндо овідкових даних складає 1500см.куб. В ході дослідження проводилось фоторгафування цифровою фотокамерою. Висновки ідентифікаційні номери наданого на дослідження транспортног засобу не змінювалися. Ознаки зміни записів наданих на дослідження документів та їх бланків, не виявлено. Згідно довідки від 15.01.2014року №21/01-16 виданої [PERSON] на усне звернення щодо надання інформації стосовно посвідченої приваним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] довіреності 18 квітня 2011року, повідомляє наступне: 18 квітня 2011року за реєстровим [NUMBER] було посвідчено довіреність в порядку передоручення в наступній редакції: "Довіреність 18.04.2011року. У зв"язку з укладенням в усній формі безоплатного договору доручення, [PERSON], діюча в порядку передоручення від імені [PERSON], на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 11серпня 2010року за реєстровим №2789, видано цю довіреність представникам: [PERSON] або [PERSON], кожний з яких уповноважений діяти самостійно. За цією довіреністю [PERSON] або [PERSON] уповноважені продати, за ціну та на умовах на свій розсуд, укласти договір оренди, зняти з обліку в органах ДАІ, а також керувати (управляти, водити), з правом тимчасового виїзду за кордон, належний [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого м. Київ, МРЕВ-5 ДАІ ГУ-УМВС України 16 серпня 2005року, автомобіль марки ВАЗ, модель 2107, випуску 1986року, шасі [NUMBER] СЄДАН, реєстраційний номер (номерний знак) [NUMBER], зареєстрований м.Київ, МРЕВ-5 ДАІ ГУ-УМВС України 16 серпня 2005року. Довіренсіть видана терміном по одинадцяте серпня 2020року. Витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № витягу: 18393145 від 18.04.2011 Витяг видав приватний нотаріус [PERSON] Тернопільська обл. реєстраційний номер: [NUMBER]. Тип реєстрації: посвідчення довіреності, виданої у порядку передоручення. Відомості про довіреність, на яку видано передоручення: Реєстраційний номер: [NUMBER], дата посвідчення: 11.08.2010, номер у реєстрі нотаріальних дій: 2789, довіреність посвідчено: м.Київ, Київський міський, [PERSON] Строк довіреності 11.08.2020. Відомості про довіреність, яку видано у порядку передоручення: номер у реєстрі нотаріальних дій:2404, довіреність посвідчено: Тернопільська обл., Тернопільський міський, [PERSON] Представник за довіреністю, виданого у порядку передоручення: [PERSON], [PERSON]. Майно, що є предметом довіреності, виданої у порядку передоручення: тип майна: транспортний засіб, тип транспортного засобу: автомобіль легковий, номер державної реєстрації: [NUMBER], опис автомобіль ВАЗ 2107. Дата та час реєстрації 18.04.2011. Витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № витягу: 25804175 від 21.11.2013 Витяг видав приватний нотаріус [PERSON] м.Київ. Реєстраційний номер: [NUMBER]. Тип реєстрації: посвідчення довіреності. Строк довіреності 21.11.2014. Особа, яка видала довіреність [PERSON] представник [PERSON], [PERSON]. Майно, тип майна: транспортний засіб, тип транспортного засобу: автомобіль легковий, номер державної реєстрації: [NUMBER]. Дата та час реєстрації 21.11.2013. Згідно скороченого витягу з Єдиного реєстру довіреностей (перевірка дійсності довіреностей) № витяг: 26579439 від 04.04.2014 надано першою тернопільською державною нотаріальною конторою, Тернопільська область. Перамерти запиту: Серія та номер бланка: [NUMBER] За вказаним пареметром запиту в Єдиному реєстрі довіреностей, реєстраційний номер [NUMBER] тип документа: Довіреність. Стан довіреності: Припинено дію. Строк довіреності: 21.11.2014. Відомості про довіреність: Дата посвідчення:21.11.2013, номер у реєстрі нотаріальних дій: 4471, Довіреність посвідчено: м.Київ, Київський міський, [PERSON] (2324). Згідно даних автоматизованого обліку ДАІ МВС України, 16.08.2005року здійснено реєстрацію ТЗ придбаного на аукціоні Товарній біржі, реєстраційний номер [NUMBER], номер свідоцтва про реєстрацію [NUMBER], автомобіль марки ВАЗ 2107, номер кузова [NUMBER], 1986року випуску, власник [PERSON]. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він проживає поруч роботи відповідача за адресою [ADDRESS] та особисто бачив, як [PERSON] користується автомобілем [NUMBER]. Суду не було представлено належних доказів належності спірного автомобіля відповідачам. Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до ст.330 Цивільного кодексу України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього. Згідно ст. 387 Цивільного кодексу України, власник має право витребувати всоє майно від особи,яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Згідно ст. 396 Цивільного кодексу України, особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника, відповідно до положення глави 29 цього Кодексу. Таким чином, з метою захисту прав позивача слід витребувати у [PERSON] на користь [PERSON] транспортний засіб марки (модель) ВАЗ 2107, 1986 року випуску, бежевого кольору, шасі (кузов, рама) [NUMBER], седан, тип ТЗ - легковий, державний реєстраційний № [NUMBER], зареєстрований МРЕВ-5 м. Києва 16.08.2005р.; - свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER] виданого МРЕВ-5 м. Києва 16.08.2005р., - оригінал нотаріально посвідченої довіреності від 18.04.2011р. [NUMBER] виданого на ім'я [PERSON]; ключі від даного транспортного засобу, позов задовольнити.

Outcome: approved