Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.09.2018 року відповідно до розпорядження Наталинської сільського голови № 210-к "Про прийняття на робору", [PERSON] прийнятий на посаду водія автомобіля Наталинської сільської ради Красноградського району. 10.11.2018 року о 18-й годині 40 хв. [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем Skoda Oktavia державний номерний знак [NUMBER] , рухаючись по вул. Центральній, с.Попівка, Красноградського району, Харківської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням після чого з`їхав з дороги, чим порушив п. 12.1 ,п.2.9а ПДР України. При ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження. Згідно постанови Красноградського районного суду Харківської області [PERSON] , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП. Автомобіль Skoda Oktavia, державний номерний знак [NUMBER] , належить Наталинській сільській раді Красноградського району, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , та перебуває на балансі сільської ради з 22.05.2018 року (інвентаризаційний номер [NUMBER] ). На підставі Договору про виконання робіт по незалежній оцінці, укладеного між ФО-П [PERSON] , шо діє на підставі Статуту та Сертифікату суб`єкта оціночної діяльності та Наталинською сільською радою проведена оцінка транспортного засобу автомобіля Skoda Oktavia, державний номерний знак [NUMBER] . Відповідно до Звіту № 73/11/18 про оцінку вартості відновлювального ремонту вартість матеріального збитку завдана, внаслідок пошкодження автомобіля Skoda Oktavia, державний номерний знак [NUMBER] , складає 353759 грн. 61 коп. Наталинською сільською радою, як замовником, укладено Договір № 353 з дочірнім підприємством "Автотрейдинг-Харків", як виконавцем робіт з ремонту та технічного обслуговування автомобіля Skoda Oktavia А7 Active 1.6 МРІ/81kW 5MG, номер кузова [NUMBER] , 2018 року випуску. Згідно Акту виконаних робіт з капітального ремонту № АХТО1811952 від 26.12.2018 року вартість виконаних робіт по ремонту автомобіля Skoda Oktavia А7 Active 1.6 MPI/81kW 5MG, номер кузова [NUMBER] , 2018 рік випуску склала 338027 грн. 21 коп. Транспортний засіб, був застрахований в ПрАТ "УПСК" за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № AM /4375091 від 14.06.2018 року. Відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" Наталинською сільською радою 12.11.2018 року до Східно-регіонального Департаменту зі страхування ПрАТ "УПСК", направлено повідомлення про дорожньо- транспортну пригоду, яка сталася 10.11.2018 року о 18-й годині 40 хвилин у с.Попівка Красноградського району Харківської області по вул. Центральній за участю автомобіля Skoda Oktavia, державний номерний знак [NUMBER] . під керуванням [PERSON] 20.11.2018 року листом № 953 Східно-регіонального Департаменту ПрАТ "УПСК" вчинена ДТП 10.11.2018 року [PERSON] не є страховим випадком за договором AM /4375091 від 14.06.2018 року, відповідно цивільна-правова відповідальність Наталинської сільської ради не настала. Враховуючи, що пошкодження автомобіля Наталинської сільської ради настало внаслідок протиправних дій відповідача [PERSON] наявні підстави для звернення до суду з позовною заявою про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач, в особі голови Наталинського сільського голови [PERSON] , позовні вимоги підтримала, про що направила до суду письмову заяву. Цивільну справу просила розглянути без її участі і задовольнити позов. Відповідач до суду не прибув, в письмовій заяві позовні вимоги визнав і не заперечував проти розгляду позову Наталинської сільської ради без його участі в судовому засіданні. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в підготовчому судовому засіданні з наступних підстав. Відповідно положень до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке вона може здійснити шляхом звернення до суду у визначеному ЦПК України порядку (ст. 4 ЦПК України) і що також гарантовано ст.124 Конституції України. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. У п. 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. У справі Bellet v. France Суд зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права". Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини першої статті 81 зазначеного вище Кодексу кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України). Так під час розгляду справи судом встановлено, що [PERSON] відповідно до Розпорядження Наталинського сільського голови № 210-к від 27.09.2018 року "Про прийняття на роботу", зарахований на посаду водія автомобіля Наталинської сільської ради з 27.09.2018 року. 28.09.2018 року між сторонами укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Розпорядженням Наталинського сільського голови № 270-к від 28.11.2018 року "Про звільнення", [PERSON] звільнений з посади водія автомобіля Наталинської сільської ради згідно п.4 ст. 40 КЗпПУ з 28.11.2018 року. Відповідно до наданих позивачем, в якості доказів по даній справі, правовстановлюючих документів, автомобіль Skoda Oktavia, державний номерний знак [NUMBER] , належить Наталинській сільській раді Красноградського району, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , та перебуває на балансі сільської ради з 22.05.2018 року (інвентаризаційний номер [NUMBER] ). 10.11.2018 року о 18-й годині 40 хв. [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, використовуючи автомобіль Skoda Oktavia, державний номерний знак [NUMBER] , для власних потреб, рухаючись по вул. Центральній, с.Попівка, Красноградського району, Харківської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням після чого з`їхав з дороги, чим порушив п. 12.1 ,п.2.9а ПДР України. При ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження. Згідно постанови Красноградського районного суду Харківської області [PERSON] , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП. На підставі Договору про виконання робіт по незалежній оцінці, укладеного між ФО-П [PERSON] , шо діє на підставі Статуту та Сертифікату суб`єкта оціночної діяльності та Наталинською сільською радою проведена оцінка транспортного засобу автомобіля Skoda Oktavia, державний номерний знак [NUMBER] . Відповідно до Звіту № 73/11/18 про оцінку вартості відновлювального ремонту вартість матеріального збитку завдана внаслідок пошкодження автомобіля Skoda Oktavia, державний номерний знак [NUMBER] , складає 353 759 грн. 61 коп. Наталинською сільською радою, як замовником, укладено Договір № 353 з дочірнім підприємством "Автотрейдинг-Харків", як виконавцем робіт з ремонту та технічного обслуговування автомобіля Skoda Oktavia А7 Active 1.6 МРІ/81kW 5MG, номер кузова [NUMBER] , 2018 року випуску. Згідно Акту виконаних робіт з капітального ремонту № АХТО1811952 від 26.12.2018 року вартість виконаних робіт по ремонту автомобіля Skoda Oktavia А7 Active 1.6 MPI/81kW 5MG, номер кузова [NUMBER] , 2018 рік випуску склала 338 027 грн. 21 коп. Транспортний засіб, був застрахований в ПрАТ "УПСК" за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № AM /4375091 від 14.06.2018 року. Відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" Наталинською сільською радою 12.11.2018 року до Східно-регіонального Департаменту зі страхування ПрАТ "УПСК", направлено повідомлення про дорожньо- транспортну пригоду, яка сталася 10.11.2018 року о 18-й годині 40 хвилин у с.Попівка, Красноградського району, Харківської області по вул. Центральній за участю автомобіля Skoda Oktavia, державний номерний знак [NUMBER] . під керуванням [PERSON] 20.11.2019 року листом № 953 Східно-регіонального Департаменту ПрАТ "УПСК" вчинена ДТП 10.11.2018 року [PERSON] не є страховим випадком за договором AM /4375091 від 14.06.2018 року, відповідно цивільна-правова відповідальність Наталинської сільської ради не настала. У відповідності до частини 3 ст. 24 КЗпПУ, працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Загальні правила щодо матеріальної відповідальності працівників визначаються гл.IX Кодексу законів про працю України, Положенням про матеріальну відповідальність робочих і службовців за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації, затвердженим указом Президії Верховної Ради СРСР від 13.07.76 року №4204-IX, та іншими нормативними актами. Зазначені норми матеріального права визначають як підстави й умови покладення матеріальної відповідальності на працівників, так і розмір такої матеріальної відповідальності. Крім того, при вирішені справ матеріальної відповідальності працівників слід керуватися роз`ясненнями, що містяться у постановах Пленуму Верховного Суду: "Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками" від 29.12.92 року №14; "Про практику розгляду судами трудових спорів" від 6.11.92 року №9 та інформаційному листі ВССУ "Про практику застосування судами при розгляді справ окремих норм трудового права" від 27.09.2012 року №10-1389/0/4-12. Вирішуючи питання про притягнення працівників до матеріальної відповідальності, роботодавець та суд під час розгляду справи повинні визначити, порушення яких конкретних норм стали причиною завданої шкоди. Загальні підстави і умови матеріальної відповідальності працівників містить стаття 130 КЗпП. У ч. 1 ст. 130 КЗпП передбачена матеріальна відповідальність працівників за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків. Матеріальна відповідальність є інститутом трудового права. Умови, підстави, обсяг та порядок її застосування закріплено КЗпП. Майнова відповідальність є цивільно-правовою категорією. Правове забезпечення застосування заходів майнової відповідальності здійснює ЦК України, тому вона не поширюється на трудові правовідносини. Галузева належність матеріальної відповідальності до трудового права визначається характером правопорушення. Щодо шкоди, завданої роботодавцю працівником внаслідок недотримання трудової дисципліни, норми цивільного законодавства не застосовуються. За трудовим законодавством суб`єктом матеріальної відповідальності може бути лише працівник, який знаходиться в трудових правовідносинах з підприємством, установою, організацією і заподіяв матеріальну шкоду внаслідок невиконання чи неналежного виконання трудових обов`язків, покладених на нього трудовим договором. Поняття "працівник" розкрито в ст.1 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" від 15.09.99 року №1045-XIV ( надалі - Закон №1045-XIV). Працівник - це фізична особа, яка працює на підставі трудового договору на підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи, яка використовує найману працю.. Таким чином, позивачами у справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації їх працівниками, можуть бути юридичні особи або фізичні особи, які використовують найману працю, яким завдано майнової шкоди, а відповідачами - завжди фізичні особи, які перебувають у трудових правовідносинах і заподіяли шкоду під час виконання трудових обов`язків. Підставою настання матеріальної відповідальності працівників є трудове майнове правопорушення, тобто невиконання або неналежне виконання працівником покладених на нього трудових обов`язків, в результаті чого підприємству, установі чи організації була завдана майнова шкода. Трудові обов`язки працівника визначаються законодавством, трудовим договором, посадовою інструкцією, наказами керівника тощо. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника (ч.2 ст.130 КЗпП). За шкоду, заподіяну внаслідок порушення трудових обов`язків, працівник несе відповідальність перед підприємством (установою, організацією), з яким перебуває в трудових відносинах. За вимогами інших осіб, що грунтуються на неналежному виконанні працівником своїх трудових обов`язків (відшкодування шкоди їх майну, здоров`ю, виплаченої пенсії, допомоги по соціальному страхуванню та ін.), в силу цивільного законодавства, відповідає підприємство, перед яким винний працівник несе матеріальну відповідальність у порядку регресу за нормами трудового законодавства (абз.3 п.3 постанови Пленуму ВС №14). У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1992 року №14 "Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками" судам роз`яснено, що виходячи з вимог статті 15 ЦПК України суд у кожному випадку зобов`язаний вживати передбачених законом заходів до всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставин, від яких згідно зі статтями 130,135-3,137 КЗпП України залежить вирішення питання про покладення матеріальної відповідальності та про розмір шкоди, що підлягає відшкодуванню. Зокрема, з`ясовувати: наявність прямої дійсної шкоди та її розмір; якими неправомірними діями її заподіяно і чи входили до функцій працівника обов`язки, неналежне виконання яких призвело до шкоди; в чому полягала його вина; в якій конкретно обстановці заподіяно шкоду; чи були створені умови, які забезпечували б схоронність матеріальних цінностей і нормальну роботу з ними; який майновий стан працівника. Пошкоджений автомобіль Skoda Oktavia, державний номерний знак [NUMBER] , 2018 року випуску, згідно реєстраційних даних, наданих позивачем як доказ його приналежності йому, згідно свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] виданого ТСЦ 6345 12.06.2018 року зареєстровано за власником Наталинською сільскою радою , Харківська область , Красноградський район, с.Наталине. вул.І.Сенченка, б . 89 . Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. За таких обставин, враховуючи надані позивачем докази, суд, з урахуванням принципу змагальності сторін приходить до висновку, що надані стороною позивача докази на підтвердження завданих йому в наслідок ДТП збитків, відповідають реальним обставинам та свідчать про реальний розмір завданих збитків. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved