Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася у суд із позовом до відповідача про стягнення частини понесених витрат з оплати комунальних послуг та поділ особових рахунків на оплату комунальних послуг посилаючись на те, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності їй, [PERSON] та [PERSON] із визначенням частки кожного із них. Вони із відповідачем в добровільному порядку не можуть досягти згоди з приводу оплати комунальних послуг за квартиру, у зв'язку із чим витрати з оплати таких несе вона. Зокрема за період з 01.04.2011 року по 01.01.2015 року нею було витрачено 21 578,16 грн. З огляду на наведене та з уточненням позовних вимог просить стягнути з відповідача суму частини понесених нею витрат за спожиті житлово-комунальні послуги відповідно до його частки у спірній квартирі, яка становить 3/8, тобто 8 155,27 грн. Окрім цього позивач просить поділити особові рахунки співвласників квартири [ADDRESS] з оплати послуг опалення та гарячого водопостачання та з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, пославшись на обставини викладені в позовній заяві. Просить такі задовольнити в повному обсязі. Позовні вимоги [PERSON] підтримав у судовому засіданні її представник [PERSON] Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що згідний сплатити за спожиті комунальні послуги в сумі 4 617,44 грн. Вказана сума ним розрахована відповідно за площу квартири, якою він фактично користується, тобто на площу кімнати 11,4 кв.м., яка закріплена за ним згідно рішення суду, за відмінусуванням послуг з газопостачання і водопостачання, та із врахуванням внесеної абонентської плати за телебачення. На його думку, за послуги з газопостачання він оплачувати не повинен, так як газом не користується. Окрім цього плата виключно за цю послугу нараховується відповідно на кожну зареєстровану особу у жилому приміщенні, тому оскільки він не зареєстрований у ньому (квартирі), то немає підстав за таку повертати кошти. Водночас зауважив, що немає підстав стягувати із нього і понесені витрати з оплати послуг водопостачання, так як ця послуга також нарахована на відповідну кількість зареєстрованих мешканців. При цьому ним за період з квітня 2011 року по 2014 рік включно сплачено абонентську плату на кабельне телебачення в сумі 1212 грн., яким користувалися в тому числі і [PERSON] , відтак вважає, що така підлягає поділу навпіл між ним та позивачем [PERSON] , тобто по 606 грн. Що стосується стягнення з нього судових витрат, вважає, що така підлягає розподілу між ним та позивачем пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Щодо витрат на правову допомогу, то такі заперечує, з огляду на те, що у матеріалах справи немає підтвердження понесених позивачем таких витрат. Представник відповідача КП "Червонограджитлокомунсервіс" в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення позовних вимог та пояснив, що комунальне підприємство здійснює нарахування на загальну площу квартири. Тому укладаючи окремий договір із відповідачем потрібно вказати площу квартири, яка належить йому на праві приватної власності. Представник відповідача КП "Червоноградтеплокомуненерго" в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутності. Вислухавши пояснення сторін, оцінивши наявні у справі письмові документи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення із наступних підстав. Встановлено, що трьохкімнатна квартира загальною площею 61,3 кв. м., яка знаходиться в [ADDRESS], належить на праві спільної часткової власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Відповідно позивачу та відповідачу належить по 3/8 частини зазначеної квартири, а третій особі [PERSON] - ? частина. Рішенням Червоноградського міського суду від 10.09.2010 р., яке 21.09.2010 р. набрало законної сили, за [PERSON] залишено право користування кімнатою № 2 у спірній квартирі, житлова площа якої становить 11,4 кв. метри. При цьому коридор, ванну, туалет та кухню залишено у спільному користуванні з іншими співвласниками. В силу вимог ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Разом із тим встановлено, що у квартирі [ADDRESS] відповідач не зареєстрований. Однак у судовому засіданні [PERSON] ствердив, що він постійно проживав та проживає у спірному помешканні. Відповідно до ст.355 ЦК України, майно що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Згідно ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язанні брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Як передбачено п.1, 2 ч.1 ст..13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" житлово-комунальні послуги поділяються на: комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо). Відповідно до ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної власності. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Рішенням Червоноградського міського суду від 10.09.2010 р., проведено розподіл у користуванні спільним майном між сторонами. В той же час сторонами підтверджено, що відповідач витрат за спожиті послуги не несе. Відповідно до ст.162 ЖУ України наймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Також, п. 18 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ від 08 жовтня 1992 року № 572 зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення оплачувати житлово-комунальні послуги. Оскільки Правила користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ від 08 жовтня 1992 року № 572, п.18 зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення оплачувати житлово-комунальні послуги, враховуючи положення ст.541 ЦК України зобов'язання з оплати житлово-комунальних послуг мають солідарний характер, а тому особи, що проживають у даній квартирі несуть солідарні зобов'язання з оплати житлово-комунальних послуг. Матеріали справи містять копії квитанцій із якої встановлено, що за період з 01.04.2011 року по 01.01.2015 року [PERSON] понесла витрати на оплату комунальних послуг за адресою [ADDRESS], в тому числі за централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізоване опалення, а також з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, в розмірі 21578,16 грн. В той же час встановлено, що нарахування за водовідведення та газопостачання за адресою: [ADDRESS] проводилося на кожну особу, яка зареєстрована у цьому приміщенні, зокрема, на [PERSON] та [PERSON]. Водночас судом в ході розгляду справи встановлено, що відповідач протягом спірного періоду проживав у квартирі [ADDRESS], відтак користувався послугами з газопостачання та водовідведення, оскільки такі є необхідними для кожної особи. Тому суд не бере до уваги пояснень відповідача, у яких той вказує, що не користується послугами з водовідведення та газопостачання, так як вважає, що такі дані з метою уникнення від обов'язку з оплати таких платежів. У своїх запереченнях відповідач стверджує, що оплату на спожиті послуги він повинен нести відповідно до площі квартири якою фактично користується, тобто яка закріплена за ним рішенням суду. Однак такі твердження є хибними, оскільки за відповідачем окрім житлової кімнати № площею11,4 кв. м. закріплено і місця загального користування , а це кухня, ванна, туалет, які займають 26,3 кв.м. квартири. Тому нарахована сума за ці послуги повинна розраховуватися виходячи від площі, яку займають і місця загального користування. Тому безпосередньо на відповідача припадає, ще 8,77 кв.м. загальної площі. Тому, суд дійшов до висновку, що у фактичному користуванні [PERSON] є 20,17 кв. м. спірної житлової площі. Разом із тим, суд приймає до уваги той факт, що відповідач є власником 3\\8 частини спірного житла, тому оплату за послуги з утримання будинків і споруд і прибудинкових територій повинен нести відповідно до частки яка належить йому на праві приватної власності. Така виходячи із загальної площі квартири 61,3 кв. м. буде становити - 22,98 кв.м. Оскільки різниця між його часткою, яка належить йому на праві власності (22,98 кв.м.) та якою він фактично користується (20,17 кв.м.) є незначною, суд приходить до висновку, що нараховані (сплачені позивачем) платежі за інші спірні комунальні послуги з відповідача слід стягнути відштовхуючись від площі 22,98 кв.м., яка йому належить на праві приватної власності, що виходячи із загальної суми 21 578,16 грн. буде становити 8 155,22 грн. Що стосується внесеної позивачем абонентської плати за кабельне телебачення, то суд приходить до переконання, що така не є предметом спору. В ході судового засідання відповідач [PERSON] не скористався своїм правом на пред'явлення зустрічного позову про стягнення частини понесених ним витрат на оплату таких послуг з [PERSON], хоча судом було роз'яснено останньому таке право. Також суд вважає, що слід зобов'язати КП "Червонограджитлокомунсервіс" розподілити особовий рахунок [NUMBER] по сплаті за комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за квартиру [ADDRESS], відкритий на ім'я [PERSON] шляхом виділу особового рахунку на ім'я [PERSON] на сплату послуг за 3/8 (22.98 кв.м.) вищезазначеної квартири; зобов'язати КП "Червоноградтеплокомуненерго" розподілити особовий рахунок [NUMBER] по сплаті за комунальні послуги з опалення та гарячого водопостачання за квартиру [ADDRESS], відкритий на ім'я [PERSON] шляхом виділу особового рахунку на ім'я [PERSON] на сплату послуг за 3/8 (22.98 кв.м.) вищезазначеної квартири. Відповідно до ч. ст..88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У матеріалах справи наявні платіжні доручення із яких встановлено, що позивач понесла судові витрати в розмірі 243,60 грн. на сплату судового збору та 1500 грн. за надання правової допомоги. На підставі аналізу зазначених доказів , суд вважає, що з відповідача - [PERSON] в користь [PERSON] слід стягнути вказані суми.

Outcome: partial