Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТВГ №2 про визнання громадянина таким, що не мав права бути членом і головою правління товариства, про визнання обрання і призначення уповноважених зборів товариства фактом усунення власників гаражів/членів товариства від участі в управлінні діяльністю товариства, визнання фактів про визнання статуту товариства таким, що суперечить закону, визнання розбіжностей в протоколах, визнання залишення [PERSON] посади голови правління товариства достроково, про зобов`язання відповідача виконати судове рішення у справі №212/13513/12 і усунути розбіжності в документації, про визнання безладу у товаристві, тиску на власників гаражів, про відшкодування моральної шкоди. \~ \~ \~ \~Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2020 р. закрито провадження у цивільній справі №127/20501/19 за позовом [PERSON] до ТВГ №2 про визнання громадянина таким, що не мав права бути членом і головою правління товариства, про визнання обрання і призначення уповноважених зборів товариства фактом усунення власників гаражів/членів товариства від участі в управлінні діяльністю товариства, визнання фактів про визнання статуту товариства таким, що суперечить закону, визнання розбіжностей в протоколах, визнання залишення [PERSON] посади голови правління товариства достроково, про зобов`язання відповідача виконати судове рішення у справі №212/13513/12 і усунути розбіжності в документації, про визнання безладу у товаристві, тиску на власників гаражів, про відшкодування моральної шкоди, оскільки спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. \~ \~ \~ \~Постановою Вінницького апеляційного суду від 24.12.2020 р. змінено ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2020 р. в частині закриття провадження стосовно вимог про зобов`язання відповідача виконати судове рішення у справі №212/13513/12 і усунути розбіжності в документації, про визнання безладу у товаристві, тиску на власників гаражів змінено, виклавши мотивувальну частину ухвали щодо зазначених вимог в редакції цієї постанови. В решті ухвалу залишено без змін. (а.с. 237-239 т. 1) \~ \~ \~ \~Постановою Верховного Суду від 21.04.2021 р. ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2020 р. та постанову Вінницького апеляційного суду від 24.12.2020 р. в частині позовних вимог [PERSON] до ТВГ №2 про визнання\~громадянина таким,\~що не\~мав права\~бути членом\~і головою\~правління товариства,\~про визнання\~обрання і\~призначення уповноважених\~зборів товариства\~фактом усунення\~власників гаражів/членів\~товариства від\~участі в\~управлінні діяльністю\~товариства,\~визнання фактів,\~про визнання\~статуту товариства\~таким,\~що суперечить\~закону,\~визнання розбіжностей\~в протоколах,\~визнання залишення\~ [PERSON] \~посади голови\~правління товариства\~достроково,\~про стягнення\~моральної шкоди скасовано, справу в цій частині направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. В іншій частині ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2020 р. в не зміненій апеляційним судом частині та постанову Вінницького апеляційного суду від 24.12.2020 р. залишено без змін. (а.с. 56-70 т. 2) \~ \~ \~ \~Позов мотивовано тим, що [PERSON] не був власником гаража в ТВГ №2, а лише користувався гаражем свого родича (під № [NUMBER] ). Згідно Статуту в ТВГ №2 [PERSON] бути членом товариства і обиратись до його органів управління права не мав. Але [PERSON] займав посаду голови правління ТВГ №2 десять з половиною років. \~ \~ \~ \~Був протокол загальних зборів уповноважених \~ \~ \~ \~ТВГ №2 від 08.12.2012 р. (машинописний текст), в якому йшлось про обрання нового голови правління, що суперечило Статуту, тому що такі повноваження має правління. Похапцем у виправлення помилки з"явився протокол засідання правління ТВГ №2 від 08.12.2012 р. (машинописний текст), що розбігалось з порядком денним зборів. Згодом з"явився протокол засідання правління від 07.12.2012 р. про обрання голови правління, а також іншого змісту - інший протокол загальних зборів від 08.12.2012 р. (рукописні тексти), що є доказом розбіжностей щодо часу і способу обрання голови правління ТВГ №2. \~ \~ \~ \~Законом України "Про об"єднання громадян", ЦК України не передбачено проведення зборів уповноважених, передбачено загальні збори членів об"єднання або їх представників. Призначення уповноважених зборів товариства згідно статуту ТВГ №2 (в ред 2004 р.) усуває власників гаражів/членів товариства від участі в управлінні діяльністю товариства, суперечить діючому законодавству. \~ \~ \~ \~ [PERSON] всупереч п. 5.10 Статуту ТВГ №2 вимушений достроково залишити посаду голови правління через втрату довіри. \~ \~ \~ \~Зазначене становище в ТВГ №2 зачіпає права, інтереси, честь і гідність позивача, як власника гаража. Викликає обурення щодо гнітючої атмосфери, фальші, вимагає підставного опору свавіллю і судового захисту. Моральні страждання, спричинені діями відповідача упродовж тривалого часу, позивач оцінює у 100000,00 грн. (а.с. 1-3 т. 1) \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити. Додатково суду пояснив, що він є власником гаража, що на території ТВГ №2, але не є членом Товариства власників гаражів № [NUMBER] , членські внески він не сплачує. Гаражем він не користується кілька років, а користується його син. Щодо користування гаражем ніяких перешкод немає. На запитання суду, які саме права позивача порушені відповідачем в межах предмету позову, що розглядається, позивач [PERSON] повідомив, що це його свідомість спонукає звертатись до суду і громадянська позиція. Щодо вимоги про відшкодування моральної шкоди пояснив, що кілька років страждає від безладу, який існує в ТВГ №2, його виключили з членів товариства, над ним насміхаються. Моральну шкоду оцінює в 100000,00 грн. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник відповідача ТВГ №2 не зявився повторно, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. (а.с. 85, 135 т. 2) \~ \~ \~ \~Суд, з"ясувавши думку позивача, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України. \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає що позов задоволенню не підлягає. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником гаража під № [NUMBER] (49), що на території ТВГ №2 ( [ADDRESS] ), але не є членом Товариства власників гаражів № [NUMBER] . Щодо володіння, користування і розпорядження власністю (гаражем) відповідачем позивачу ніяких перешкод не чиниться (про це пояснив суду позивач [PERSON] ). \~ \~ \~ \~На а.с. 137-150 т. 2 - копія Статуту Товариства власників гаражів № [NUMBER] (ТВГ №2) в ред. від 24.01.2015 р., на а.с. 151-167 т. 2 - копія Статуту Обслуговуючого кооперативу Товариства власників гаражів №2 (ТВГ №2) в ред. від 21.01.2017 р. \~ \~ \~ \~Постановою Верховного Суду від 21.04.2021 р. (у справі №127/20501/19, що розглядається) встановлено, що спір у цій справі в частині позовних вимог про визнання громадянина таким, що не мав права бути членом і головою правління товариства, про визнання обрання і призначення уповноважених зборів товариства фактом усунення власників гаражів/членів товариства від участі в управлінні діяльністю товариства, визнання фактів, про визнання статуту товариства таким, що суперечить закону, визнання розбіжностей в протоколах, визнання залишення [PERSON] посади голови правління товариства достроково, про стягнення моральної шкоди, виник між фізичною особою, яка не є членом товариства власників гаражів, та цим товариством. (а.с. 68 т. 2) \~ \~ \~ \~Згідно ст. 15 ч. 1, 2 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 16 ч. 1, 2 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. \~ \~ \~ \~Статтею 4 ч. 1 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~ \~ \~ \~Позивачем [PERSON] не доведено в межах предмета позову (про визнання громадянина таким, що не мав права бути членом і головою правління товариства, про визнання обрання і призначення уповноважених зборів товариства фактом усунення власників гаражів/членів товариства від участі в управлінні діяльністю товариства, визнання фактів про визнання статуту товариства таким, що суперечить закону, визнання розбіжностей в протоколах, визнання залишення [PERSON] посади голови правління товариства достроково) порушення, невизнання або оспорювання його прав, свобод чи інтересів з боку відповідача ТВГ №2. \~ \~ \~ \~ Тобто, не доведено позивачем, яким чином порушуються його права відповідачем в межах цього позову. В судовому засіданні на запитання суду, які саме права позивача порушені відповідачем в межах предмету позову, що розглядається, позивач [PERSON] повідомив, що це його свідомість спонукає звертатись до суду і громадянська позиція. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, враховуючи те, що позивачем [PERSON] не доведено і не надано відповідних доказів того, які саме і яким чином порушуються його права, свободи та інтереси з боку відовідача, суд вважає, що підстав для задоволення позову в цій частині позовних вимог немає. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 1167 ч. 1 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що право особи на відшкодування моральної шкоди виникає за умов порушення права цієї особи, наявності такої шкоди та причинного зв`язку між порушенням та моральною шкодою, а позивачем відповідно до ст. 81 ЦПК України не доведено належними доказами спричинення йому моральної шкоди відповідачем ТВГ №2, в чому вона полягає, в задоволенні позову в частині відшкодування моральної шкоди потрібно також відмовити. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed