Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

позивачі працювали в обласному комунальному підприємстві "Центральна районна аптека № 85 м.Золочів" . [PERSON] та [PERSON], працювали фармацевтами, [PERSON] - провізор, а [PERSON] - санітаркою. Всі вони звернулись в суд з позовами , які об`єднані судом в одне провадження , і в цих позовах просять стягнути з аптеки і управління майном Львівської обласної ради солідарно заборгованість по заробітній платі і моральну шкоду. В позові стверджують, що з травня 2014 року їм не виплачують зарплати у зв'язку з чим утворилася заборгованість. [PERSON] і [PERSON] просять стягнути в їх користь борг по зарплаті в сумі по 8848,49 грн. кожній , [PERSON] - в сумі 8642,92 грн. , а [PERSON]- в сумі 2906,67 грн. В судовому засіданні всі позивачі зменшили позовні вимоги і просили не стягувати з відповідачів в їх користь моральну шкоду . Позивачі в обґрунтування позовів покликаються на те , що вони працювали в ОКП "Центральна районна аптека №85 м. Зологчів " по трудовому договору і з травня 2014 року по час звернення до суду роботодавець не виплачував заробітну плату, чим залишив їх без засобів для існування. Просили суд стягнути в їх користь невиплачену зарплату. Представник управління майном спільної власності Львівської обласної ради позови він не визнав , пояснив , що оскільки "Центральна районна аптека №85 м.Золочів" є роботодавцем позивіачів , має рахунок в банку, самостійно встановлює форму, систему та розмір оплати праці, види доходів, та додаткові соціальні пільги. А відповідно до ст. 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за свої зобов'язання. Засновник не відповідає за зобов'язання юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями засновника. Крім того, відповідно ч.5 ст.74 ГК України держава та орган, до сфери управління якого входить комерційне підприємство, не несуть відповідальності за його зобов'язаннями. Тому, вважає , що ОКП "Центральна районна аптека №85 м.Золочів" має самостійно відповідати за своїми зобов'язаннями. Представник ОКП "Центральна районна аптека №85 м. Золочів " позови позивачів визнала в повному об`ємі і пояснила , що заборгованість по зарплаті перед працівниками виникла із-за скрутного фінансового становища , а якому опинилася аптека. А саме, вона прийшла керівником у аптеку в 2012 році і в цей час у підприємства були півмільйонні борги. Борги були допущені ще минулим керівництвом підприємства, як вона вважає, із-за невдало укладених договорів на поставки товарів. Згідно рішення господарського суду аптека з 2013 року щомісячно по 10 000 грн. погашала цю заборгованість. Тобто, коштів на виплату зарплати постійно не вистачало. Така скрутна ситуація з коштами в аптеці призвела до того, що з травня 2014 року зарплати не було з чого платити, не було коштів на закупку нового товару. З 1 грудня 2014 року діяльність підприємства припинено. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії трудової книжки [PERSON] видно, що вона з 06.06.1980 року працює на посаді фармацевта в ОКП "Центральна районна аптека №85" м.Золочів. Довідкою виданою роботодавцем стверджується, що перед [PERSON] наявна заборгованість по виплаті зарплати, яка становить 8829,48 грн., а її місячний заробіток становить 1700 грн. З копії трудової книжки [PERSON] видно, що вона з 01.02.1982 року працює на посаді фармацевта в ОКП "Центральна районна аптека №85" м.Золочів. Довідкою виданою роботодавцем стверджується, що перед [PERSON] наявна заборгованість по виплаті зарплати, яка становить 8829,48 грн., а її місячний заробіток становить 1700 грн. З копії трудової книжки [PERSON] видно, що вона з 01.07.2011 року працює на посаді провізора в ОКП "Центральна районна аптека №85" м.Золочів. Довідкою виданою роботодавцем стверджується, що перед [PERSON] наявна заборгованість по виплаті зарплати, яка становить 8640,92 грн., а її місячний заробіток становить 1700 грн. З копії трудової книжки [PERSON] видно, що вона з 23.06.2003 року працює на посаді санітарки в ОКП "Центральна районна аптека №85" м.Золочів. Довідкою виданою роботодавцем стверджується, що перед [PERSON] наявна заборгованість по виплаті зарплати, яка становить 2906,67 грн., а її місячний заробіток становить 650 грн. Як вбачається з статуту ОКП "Центральна районна аптека №85" м.Золочів є закладом охорони здоров'я, засновником якого є Управління майном спільної власності Львівської обласної ради. Львівська обласна рада є власником обласного комунального підприємства. Відповідно до п.п. 1.13 Статуту ОКП "Центральна районна аптека №85" м.Золочів є юридичною особою. Згідно ст..117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у статті 116 цього кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Як встановлено в судовому засіданні позивачі працювали по трудовому договору у ОКП "Центральна районна аптека №85" м.Золочів, яка є самостійною юридичною особою, та відповідає за своїми зобов'язаннями самостійно. Проте з травня 2014 року через складне фінансове становище в аптеці адміністрація відповідача не виплачувала зарплату позивачам. Тому суд вважає, що заборгованість по зарплаті [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] слід стягнути в примусовому порядку з обласного комунального підприємства "Центральна районна аптека №85 м.Золочів" . Що стосується вимог позивачів про стягнення солідарно боргу по заробітній платі як з аптеки , так і з управління майном Львівської обласної ради , то ці вимоги в частині стягення боргу з управління майном задоволенню бути не можуть. Позивачі не були працівниками управління майном. З ними трудовий договір укладався саме з аптекою , яка є самостійним підприємством , має рахунок в банку , працювала на принципі госпрозрахунку . У відповідності до п.п. 1.9, 1.13 Статуту аптеки підприємство має самостійний баланс, та є юридичною особою. А зігдно змісту 4.3 підприємство самостійно розподіляє доходи та розпоряджається ними, а засновник здійснює контроль за використанням та збереженням його майна. Відповідно до ст. 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном.

Outcome: approved