Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17.09.2015 року представниками філії АТ «Прикарпаттяобленерго» «Коломийська» в будинку відповідача проведено технічну перевірку та встановлено на прилад обліку електричної енергії заводський № 7347775, тип Меридіан СО С-1.02/2КР індикатором магнітного поля серії М номер 9055071 та передано вказане обладнання їй на зберігання. 16.04.2019 року представниками філії АТ «Прикарпаттяобленерго», при проведенні перевірки в квартирі [ADDRESS] , яка належить відповідачу, виявлено порушення пункту 8.2.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме від дії магнітного поля неодимового магніту спрацьований індикатор магнітного поля М9055071 (розпилилось антимагнітне напилення індикатора магнітного поля), про що було складено акт про порушення № 084874 від 16.04.2019 року. 30.05.2019 року на засіданні комісії розглянуто даний акт і прийнято рішення, оформлене протоколом № 42. Згідно з розрахунком внаслідок порушення [PERSON] вказаних Правил ПАТ «Прикарпаттяобленерго» завдано збитків на суму 5 830,51 грн. 03.06.2019 року у зв"язку з порушенням [PERSON] цих Правил працівниками АТ "Прикарпаттяобленерго" було здійснено заміну приладу обліку, вартість якого із заміною складає 904,50 грн. Тому представник позивача просить стягнути з відповідача вказані збитки та судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 2 270,00 грн. Представник позивача Оліградський М.В. в судове засідання не з"явився, 06.04.2021 року подав до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати в його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 65). Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. Причин своїх неявок відповідач суду не повідомила, не звернулась із заявою про розгляд справи в її відсутності та не подала відзив на позов. Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому відповідно до положень ч. 4 ст. 223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які досліджені в судовому засіданні, приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно зі ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Судом встановлено, що перевіркою, яка проводилася представниками філії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» 16.04.2019 року, в квартирі відповідача за адресою: [ADDRESS] , виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 312 від 14.03.2018 року, а саме від дії магнітного поля неодимового магніту спрацьований індикатор магнітного поля (розпилилось антимагнітне напилення індикатора магнітного поля), про що було складено акт про порушення № 084874 від 16.04.2019 року, який підписаний відповідачем (а.с. 14). Згідно з п. 8.2.4 цих Правил у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. Пунктом 8.2.5. вказаних Правил передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки. Відповідно до 8.2.6. вказаних Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. 30.05.2019 року на засіданні комісії, утвореної енергопостачальником в складі трьох представників, розглянуто акт про порушення № 084874 від 16.04.2019 року та прийнято рішення, яке оформлено протоколом № 42 (а.с. 16). Розрахунком обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем вказаних Правил, складеного на основі зазначених акта та протоколу засідання комісії, встановлено, що внаслідок причетності відповідача до порушення цих Правил, АТ "Прикарпаттяобленерго" завдано збитків на суму 5 830,51 грн. (а.с.17). 03.06.2019 року у зв`язку з порушенням [PERSON] вказаних Правил працівниками АТ "Прикарпаттяобленерго" здійснено заміну приладу обліку, вартість якого із заміною складає 904,50 грн., що стверджується даними розрахунку-фактури № 2019/260/84116 (а.с. 19). Обсяг та вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення відповідачем Правил, визначався відповідно до п. 8.2.6. Правил та Методики. 03.06.2019 року відповідачу рекомендованим листом разом із протоколом направлено розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, а також рахунки за необліковану електричну енергію та заміну приладу обліку (а.с.20). Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Заходи досудового врегулювання спору не дали позитивного результату, оскільки надіслана на адресу відповідача претензія від 12.01.2021 року залишилася нею без задоволення. Враховуючи те, що в добровільному порядку відповідач вказані в позові збитки не відшкодувала, суд вважає, що їх слід стягнути з неї. Судом також встановлено, що позивачем за звернення до суду з даною позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 2 270 грн., що стверджується платіжним дорученням від 14.01.2021 року (а.с. 4). Дані судові витрати підлягають присудженню з відповідача на користь позивача в зв`язку із задоволенням позовних вимог. На підставі наведеного, ст.ст. 15, 16, 714 ЦК України, ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»,

Outcome: approved