Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк Золоті Ворота» звернулося до Золочівського районного суду Харківської області із вказаною позовною заявою, в якій з урахуванням уточнень просило звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 11-004 від 20.01.2011 року, а саме нерухоме майно: земельну ділянку площею 2, 000 га кадастровий № [NUMBER]; земельну ділянку площею 2, 000 га кадастровий [NUMBER]; земельну ділянку площею 2, 000 га кадастровий [NUMBER]; земельну ділянку площею 2, 000 га кадастровий [NUMBER]; земельну ділянку площею 2, 000 га, кадастровий [NUMBER]; земельну ділянку площею 2, 000 га кадастровий [NUMBER]; земельну ділянку площею 2, 000 га кадастровий [NUMBER]; земельну ділянку площею 2, 000 га кадастровий [NUMBER]; земельну ділянку площею 2, 000 га кадастровий [NUMBER]; земельну ділянку площею 2, 000 га кадастровий [NUMBER]; земельну ділянку площею 2, 000 га кадастровий [NUMBER]; земельну ділянку площею 2, 000 га кадастровий [NUMBER]; земельну ділянку площею 1, 1772 га кадастровий [NUMBER]; земельну ділянку площею 0,8228 га кадастровий [NUMBER]; земельну ділянку площею 2, 000 га кадастровий [NUMBER]; земельну ділянку площею 2, 000 га кадастровий [NUMBER]; земельну ділянку площею 0,1840 га кадастровий [NUMBER]; земельну ділянку площею 1, 8160 га, кадастровий [NUMBER]; земельну ділянку площею 1, 6743 га кадастровий [NUMBER]; земельну ділянку площею 0, 3257 га кадастровий [NUMBER], що розташовані за адресою: Феськівська сільська рада Золочівського району Харківської області, в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Компанія Квадро-К» у сумі 8 057 239, 46 грн. перед АТ «Банк Золоті Ворота» за кредитним договором №4 від 20.01.2011р. Станом на 23.01.2015 борг складає 8 057 239, 46 грн., з яких 7 005 585, 79 грн. - кредит; 573 574, 49 грн. - прострочених процентів, 451 527, 37 грн. - пені за прострочення кредиту та 26 551, 85 грн. - пені за прострочення процентів. Позивач просив суд визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом надання права ПАТ «Банк Золоті Ворота» на продаж предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі-покупцеві із застосуванням процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку» за ціною, визначеною за згодою стороні на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності. Ухвалою Золочівського районного суду Харківсько області від 29 листопада 2016 року заяви представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «Банк Золоті Ворота» Єрмака В.О. Грайворонського І.В., що діє на підставі довіреності від 07.12.2015 №16, та представника ТОВ «ФК «Експрес-Фінанс» Казьонного Р.В., що діє на підставі довіреності від 14.09.2016, про залучення правонаступника позивача, задоволено. Так, первинного позивача замінено правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Експрес-Фінанс» у зв'язку із відступленням АТ «Банк Золоті Ворота» прав вимоги до ТОВ «Квадро-К» за договором №4 від 20.01.2011 на кредитну лінію (невідновлювальну), з урахуванням всіх змін до нього, та відступленням прав вимоги до [PERSON] за Іпотечним договором №11-004 від 20.01.2011 року, з урахуванням всіх змін до нього, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Горішним Є.В., реєстровий номер 416, укладеним між ПАТ «Банк Золоті Ворота» як первісним іпотекодержателем та іпотекодавцем [PERSON] у забезпечення виконання всіх вимог позивача кредитора до відповідача-боржника за кредитним договором на користь ТОВ «ФК «Експрес-Фінанс», відбулася заміна кредитора у зобов'язаннях щодо яких виник спір. Відступлення прав вимоги за іпотечним договором №11-004 від 20.01.2011 оформлено договором від 19.10.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Калінчук І. В., реєстровий номер 1589. Позивачем змінювалися позовні вимоги. В остаточній редакції змінених позовних вимог позивач просив в рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед ТОВ «Фінансова-компанія «ЕКСПРЕС-ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 39706196) за кредитним договором від 20.01.2011 року № 4 на кредитну лінію (невідновлювальну), зі всіма змінами до нього, у сумі 18 812 964,57 грн., звернути стягнення шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за договором іпотеки № 11-004 від 20.01.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Горішним Є.В., зареєстрований в реєстрі за № 99, предметом якого є нерухоме майно з усіма його приналежностями (20 земельних ділянок Феськівської сільської ради Золочівського району Харківської області з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства), а саме: земельну ділянку площею 2, 000 га кадастровий № [NUMBER]; земельну ділянку площею 2, 000 га кадастровий [NUMBER]; земельну ділянку площею 2, 000 га кадастровий [NUMBER]; земельну ділянку площею 2, 000 га кадастровий [NUMBER]; площею 2, 000 га, кадастровий [NUMBER]; земельну ділянку площею 2, 000 га кадастровий [NUMBER]; земельну ділянку площею 2, 000 га кадастровий [NUMBER]; земельну ділянку площею 2, 000 га кадастровий [NUMBER]; земельну ділянку площею 2,000 га кадастровий [NUMBER]; земельну ділянку площею 2, 000 га кадастровий [NUMBER]; земельну ділянку площею 2, 000 га кадастровий [NUMBER]; земельну ділянку площею 2, 000 га кадастровий [NUMBER]; земельну ділянку площею 1, 1772 га кадастровий [NUMBER]; земельну ділянку площею 0,8228 га кадастровий [NUMBER]; земельну ділянку площею 2, 000 га кадастровий [NUMBER]; земельну ділянку площею 2, 000 га кадастровий [NUMBER]; земельну ділянку площею 0,1840 га кадастровий [NUMBER]; земельну ділянку площею 1, 8160 га, кадастровий [NUMBER]; земельну ділянку площею 1, 6743 га кадастровий [NUMBER]; земельну ділянку площею 0, 3257 га кадастровий [NUMBER]. за ТОВ «Фінансова компанія «ЕКСПРЕС-ФІНАНС» (Код ЄДРПОУ 39706196). Надати дозвіл ТОВ «Фінансова компанія «ЕКСПРЕС-ФІНАНС» (Код ЄДРПОУ 39706196) на реєстрацію права власності у встановленому Законом порядку зареєструвати право власності за ТОВ «Фінансова компанія «ЕКСПРЕС-ФІНАНС» (Код ЄДРПОУ 39706196) на земельну ділянку площею 2, 000 га кадастровий № [NUMBER]; земельну ділянку площею 2, 000 га кадастровий [NUMBER]; земельну ділянку площею 2, 000 га кадастровий [NUMBER]; земельну ділянку площею 2, 000 га кадастровий [NUMBER]; площею 2, 000 га, кадастровий [NUMBER]; земельну ділянку площею 2, 000 га кадастровий [NUMBER]; земельну ділянку площею 2, 000 га кадастровий [NUMBER]; земельну ділянку площею 2, 000 га кадастровий [NUMBER]; земельну ділянку площею 2, 000 га кадастровий [NUMBER]; земельну ділянку площею 2, 000 га кадастровий [NUMBER]; земельну ділянку площею 2, 000 га кадастровий [NUMBER]; земельну ділянку площею 2, 000 га кадастровий [NUMBER]; земельну ділянку площею 1, 1772 га кадастровий [NUMBER]; земельну ділянку площею 0,8228 га кадастровий [NUMBER]; земельну ділянку площею 2, 000 га кадастровий [NUMBER]; земельну ділянку площею 2, 000 га кадастровий [NUMBER]; земельну ділянку площею 0,1840 га кадастровий [NUMBER]; земельну ділянку площею 1, 8160 га, кадастровий [NUMBER]; земельну ділянку площею 1, 6743 га кадастровий [NUMBER]; земельну ділянку площею 0, 3257 га кадастровий [NUMBER]. В судове засідання 30 грудня 2016 року сторони не з'явилися, від представників сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Між Публічним акціонерним товариством «Банк Золоті Ворота», далі по тексту - позивач, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Квадро-К», 20.01.2011 року було укладено договір № 4 на кредитну лінію (невідновлювальну), зі всіма змінами до нього (далі по тексту - кредитний договір). Згідно з п.п.5.2.1 кредитного договору позичальник зобов'язаний здійснити погашення кредиту та сплату процентів в повному обсязі та на умовах, передбачених договором. Відповідно до п.5.3.1 кредитного договору позивач (як правонаступник АТ "Банк Золоті Ворота") має право вимагати дострокового повернення кредиту і сплати процентів, неустойки та відшкодування інших збитків, заподіяних неналежним виконанням і зобов'язань, а також відмовитись від подальшого кредитування позичальника договором у випадках, передбачених п.п.5.2.5 кредитного договору. Положеннями п.п.5.2.5 кредитного договору визначено, що позичальник зобов'язаний повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти та неустойку незалежно від настання строку виконання зобов'язання, зокрема, у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань зі сплати кредиту або процентів. Відповідно до п.6.1.1 кредитного договору у випадку порушення строку повернення кредиту, передбаченого п.1.1 договору, та/або строків оплати процентів, комісій, позичальник сплачує позивачу (як правонаступнику АТ "Банк Золоті Ворота") пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочки. Позичальником порушені умови кредитного договору щодо повернення кредиту, сплати процентів в строки, передбачені кредитним договором. Заборгованість ТОВ «Компанія Квадро-К» перед позивачем (як правонаступником АТ "Банк Золоті Ворота") за кредитним договором становить 18 812 964,57 грн. В забезпечення виконання всіх вимог позивача до ТОВ «Компанія Квадро-К» за кредитним договором між АТ "Банк Золоті Ворота" (іпотекодержатель) та [PERSON] (іпотекодавець) був укладений іпотечний договір № 11-004 від 20.01.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Горішним Є.В., зареєстрований в реєстрі за № 99, предметом якого є нерухоме майно, далі за текстом Майно, а саме: земельна ділянка площею 2, 000 га кадастровий № [NUMBER]; земельна ділянка площею 2, 000 га кадастровий [NUMBER]; земельна ділянка площею 2, 000 га кадастровий [NUMBER]; земельна ділянка площею 2, 000 га кадастровий [NUMBER]; земельна ділянка площею 2, 000 га, кадастровий [NUMBER]; земельна ділянка площею 2, 000 га кадастровий [NUMBER]; земельна ділянка площею 2, 000 га кадастровий [NUMBER]; земельна ділянка площею 2, 000 га кадастровий [NUMBER]; земельна ділянка площею 2, 000 га кадастровий [NUMBER]; земельна ділянка площею 2, 000 га кадастровий [NUMBER]; земельна ділянка площею 2, 000 га кадастровий [NUMBER]; земельна ділянка площею 2, 000 га кадастровий [NUMBER]; земельна ділянка площею 1, 1772 га кадастровий [NUMBER]; земельна ділянка площею 0,8228 га кадастровий [NUMBER]; земельна ділянка площею 2, 000 га кадастровий [NUMBER]; земельна ділянка площею 2, 000 га кадастровий [NUMBER]; земельна ділянка площею 0,1840 га кадастровий [NUMBER]; земельна ділянка площею 1, 8160 га, кадастровий [NUMBER]; земельна ділянка площею 1, 6743 га кадастровий [NUMBER]; земельна ділянка площею 0, 3257 га кадастровий [NUMBER], що розташовані за адресою: Феськівська сільська рада Золочівського району Харківської області. Відповідно до положень п.п.2.1.2 вказаного іпотечного договору іпотекодержатель має право звернути стягнення на Майно у випадку, якщо в час настання строку виконання зобов'язань Боржника за кредитним договором вони не будуть виконані, а також у будь-який час (незалежно від настання строку виконання зобов'язань) - у випадку невиконання іпотекодавцем будь-яких своїх обов'язків за Договором, або якщо будь-яка з гарантій чи запевнень, наданих іпотекодавцем згідно з договором виявиться недійсною іпотекодержатель може реалізувати Майно третім особам на підставі договору купівлі-продажу для погашення заборгованості за кредитним договором. При вирішенні спору суд виходив з того, що спірні правовідносини врегульовані положеннями Цивільного Кодексу України, Закону України «Про іпотеку». Відповідно до положень ст. 509 Цивільного Кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Цивільного Кодексу України. Наведені норми передбачають, що зобов'язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів. Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з пунктом 1.1 зазначеного договору іпотеки предметом цього договору є забезпечення основного зобов'язання визначене нерухомим майном. Пунктом 2.1.2, 3.2 та 3.12 договору Іпотеки встановлено, що задоволення вимог здійснюється шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому, в тому числі ст. 37 Закону України "Про іпотеку". Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Частиною 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Частинами 1 та 3 ст. 36 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому ст. 37 цього Закону. Згідно ч. 1 ст. 37 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Отже, передбачений вищевказаною нормою договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору, повинні відповідати загальним положенням про договір, установленим розділом II книги п'ятої ЦК України. При дотриманні цих умов іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Таким чином, у разі встановлення такого способу звернення стягнення у договорі, іпотекодержатель на підставі ч. 2 ст. 16 ЦК України має право вимагати застосування його судом. Тобто нормами ч. 2 ст. 16 ЦК України, ч.3 ст.33, ст.36, частини першої статті 37 Закону України "Про іпотеку" не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов'язань за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо такий спосіб передбачено іпотечним договором. Враховуючи, що Відповідач є власником визначеного майна, позовні вимоги Позивача щодо захисту порушеного права шляхом визнання права власності є обґрунтованими. Враховуючи викладене, порушене право підлягає захисту у обраний позивачем спосіб, що відповідає допущеному порушенню, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ч. 3 ст. 88 ЦПК України. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача. Враховуючи звільнення позивача - АТ "Банк Золоті Ворота" від сплати судового збору, судовий збір у розмірі 3654 грн. підлягає стягненню до державного бюджету України.

Outcome: approved