Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просила встановити факт проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] без реєстрації шлюбу, як чоловіка та жінки з 1996року по [INFO] ; визнати за нею право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON] , у вигляді квартири, яка розташована за адресою : [ADDRESS] загальною площею 48,5м.2, вартістю 16\~882грн, земельної ділянки, площею 0,0607га на території с.Мінеральне садового товариства «Наука» Спартаківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, акт зареєстрований в книзі записів актів на право приватної власності на землю за № 739 та Ѕ частина власності на автомобіль марки CNERI, легковий хатчбек, державний номер [NUMBER] ; визнати за нею право власності в натурі на автомобіль марки CNERI, номер [NUMBER] , вартістю 30\~000грн на Ѕ частину якого вона має право, як співвласник майна; усунути від спадкування після смерті [PERSON] , його дітей [PERSON] та сина [PERSON] , у зв"язку з тим, що вони умисно не надавали допомоги батькові в період його стійкої та тяжкої хвороби. Обґрунтовує вимоги таким. З 1996року вона і [PERSON] стали проживати однією сім`єю без укладення шлюбу, у фактичних шлюбних відносинах за адресою [ADDRESS] . За час проживання вони сумісно вели домашнє господарство, будували своє життя та побутові умови за рахунок своєї праці та своїх коштів. Мали теплі сімейні стосунки. Проживали у м. Донецьку до червня 2014року. Коли почалася антитерористична операція, попали під обстріл та виїхали, як внутрішньо переміщені особи до м.Покровськ Донецької області. Стали проживати однією сім`єю за адресою [ADDRESS] , як внутрішньо переміщені особи. Будинок належав її тітці. Жигулін часто хворів, оскільки був інвалідом 3 групи, вона здійснювала за ним догляд. У листопаді 2017року чоловік захворів та був госпіталізований до Красноармійської ЦРЛ, де знаходився до грудня 2017року. У період хвороби вона постійно здійснювала за ним догляд у неврологічному відділенні до самої його смерті. [INFO] [PERSON] помер через внутрішньо-мозковий та внутрішньо шлунковий крововилив. Вона самостійно, як дружина померлого, на свої кошти та своїми силами здійснила його поховання . Після його смерті продовжує користуватися речами та майном, яке було придбано за сумісні кошти, наглядає за квартирою, яка залишилася у м. Донецьку. Вона вважає себе спадкоємицею [PERSON] , а тому звернулася до нотаріуса з питання прийняття спадщини. Їй було відмовлено з тих підстав, що вони проживали в м.Покровську мало часу, та рекомендували звернутися до суду про встановлення факту знаходження у фактичних шлюбних відносинах. Фактично вона прожила з [PERSON] більше 20років. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно у вигляді квартири, яка розташована за адресою [ADDRESS] , земельна ділянка, площею 0,0607га на території Мінеральне садове товариство «Наука» Спартаківської сільської ради Ясинуватського району. За період сумісного проживання ними за сумісні кошти для сумісного користування було придбано автомобіль марки CNERI, державний номер [NUMBER] , вартість якого на теперішній період складає 30\~000грн, на Ѕ частку якого вона має право, як співвласник майна. З заявами про прийняття спадщини до нотаріуса звернулися донька та син померлого [PERSON] , [PERSON] , які фактично за час проживання спадкодавця усунулися від його утримання, підтримки, надання допомоги на лікування та його утримання. [PERSON] на підставі акту огляду МСЕК від 05.05.2009року визнано інвалідом 3 групи безстроково у зв`язку з професійним захворюванням з втратою 55% професійної працездатності та рекомендовано знаходження на обліку та клінічне лікування. Після встановлення стійкого професійного захворювання [PERSON] повинен був постійно лікуватися, у зв`язку з чим постійно потребував сторонньої допомоги з боку рідних, але такої допомоги ні донька, ні син не надавали. Донька та син жодного разу не провідали [PERSON] в лікарні, де той часто знаходився. Вони не приймали участі в його похованні та всі витрати на поховання були понесенні нею. Вважає, що [PERSON] та [PERSON] ухилялися від надання підтримки та допомоги своєму батькові у той час, коли така допомога йому була потрібна, мали таку можливість надавати допомогу , але не вчиняли таких дій. Ухвалою суду від 18 січня 2019року відкрито провадження у даній справі, визначено розгляд справи проводити в загальному порядку позовного провадження. Призначено підготовче засідання (а.с.83-85) Ухвалою суду від 12 березня 2019року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду (а.с.147-148) В судовому засідання позивач [PERSON] та її представник Булгакова підтримали позовні вимоги і просять їх задовольнити з підстав, викладених в позові. Представник відповідача [PERSON] адвокат Безрук С.В., позовні вимоги не визнав. Пояснив, що фактично позивачка та померлий [PERSON] стали проживати разом з весни 2014року, коли переїхали до м.Покровськ через антитерористичну операцію. Соколова та [PERSON] підтримували сімейні стосунки зі своїм батьком [PERSON] не перебував у безпорадному стані. Просить в позові відмовити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився. Про дату час та місце розгляду справи повідомлений шляхом оголошення на сайті "Судова влада України" сторінка Дружківського міського суду , оскільки проживає в м.Донецьк, який є тимчасово окупованою територією. Представник заінтересованої особи - Покровської міської ради, в судове засідання не з"яваився. про час та місце розгляду справи повідомлений. Надали заяву про розгляд справи у їх відсутність. Заслухавши думку сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Аналізуючи положення вищезазначених процесуальних норм, під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача. Згідно з ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом) підставою для виникнення у них певних прав та обов`язків. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] помер [INFO] у м. Покровськ Донецької області (а.с. 12-13). Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири, земельної ділянки, автомобілямарки CHERY JAGGI, реєстраційний номер [NUMBER] , 2008року випуску. Згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, за [PERSON] з 30.09.2009 року зареєстровано право власності на однокімнатну квартиру площею 32,7 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право на спадщину, 4-872, 08.08.2008, за законом, видано Восьмою Донецькою державною нотаріальною конторою (а.с. 103, 132). Судом досліджено технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] , технічну характеристику квартири та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.09.2009 року (а.с. 106-107, 133). Згідно з державним актом на право приватної власності на землю, на підставі рішення виконкому Спартаківської сільської Ради народних депутатів від 15.01.1997 року №17 [PERSON] набув право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0607 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території с. Мінеральне, садового товариства «Наука» для садівництва. Місце проживання [PERSON] : [ADDRESS] (а.с. 105). Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з 19.07.1983 року (а.с. 8). Як вбачається із довідки від 27.10.2014 року [PERSON] перемістилася з тимчасово окупованої території (району проведення антитерористичної операції) в [ADDRESS] . Термін дії довідки було подовжено до 27.10.2015 року та до 29 квітня 2016 року (а.с. 11). З довідки від 16.02.2015 року вбачається, що фактичним місцем проживання [PERSON] було [ADDRESS] (а.с. 104). Згідно довідки від 01.03.2016 року, фактичним місцем проживання [PERSON] було [ADDRESS] (а.с. 101). Судом досліджено накладну від 20.12.2017 року на суму 2250,00 грн. та квитанцію на суму 3628,08 грн., які надані [PERSON] (а.с. 15, 18). Згідно довідки, акту та довідки-акту спільно з [PERSON] без реєстрації місця проживання, фактично, однією сім`єю, як чоловік і жінка, в період з 1996 року по жовтень 2014 року проживав [PERSON] , [INFO] . С початку АТО на Донбасі [PERSON] та [PERSON] перемістилися для спільного проживання в м. Покровськ Донецької області. З лютого 2015 року [PERSON] проживала однією родиною, як чоловік і жінка з [PERSON] по день його смерті [INFO] . У період сумісного проживання вони вели сумісне господарство, мали спільні права та обов`язки, як чоловік та дружина, доглядали за немічною тіткою та її будинком, господарськими спорудами та працювали на земельній ділянці для своїх потреб. [PERSON] здійснювала за [PERSON] піклування, як за особою, яка має інвалідність. З 27.11.2017 року, під час хвороби [PERSON] , [PERSON] , знаходячись в стаціонарі Центральної районної лікарні м. Покровська цілодобово доглядала за ним до самої його смерті [INFO] . Як дружина померлого самостійно здійснила поховання за особисті кошти (а.с. 108-110). Свідок [PERSON] суду пояснила, що мешкає в м. Покровськ та є сусідкою позивачки. Ій відомо, що [PERSON] мешкала разом із [PERSON] у м. Покровськ з 2014 року. Вони приїжджали до неї. [PERSON] почав хворіти. Навесні [INFO] року [PERSON] постійно мешкав у м. Покровськ вів господарство, займався садівництвом. У 2016 році у [PERSON] померла тітка, яку [PERSON] доглядала разом із [PERSON] у м. Покровськ. У листопаді 2017 року у [PERSON] трапився інсульт. За час його перебування на лікуванні за ним доглядала [PERSON] Також [PERSON] самостійно займалася похованням [PERSON] . На похоронах [PERSON] його родичів не було. [PERSON] відомо, що у [PERSON] була онучка, однак в м. Покровськ вона не приїжджала. Також у [PERSON] був автомобіль, яким він користувався в м. Донецьк. Нікого з родичів [PERSON] вона жодного разу не бачила. Свідок [PERSON] зазначила, що вона добре знайома із [PERSON] з 1986 року. Їй відомо, що з [PERSON] [PERSON] почала сумісно проживати з 1996 року в м. Донецьк. Вони спілкувалися родинами. З 2015 року [PERSON] переїхав до м. Покровськ. Їй навіть не було відомо, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] не був зареєстрований. Їй відомо що у [PERSON] та [PERSON] були спільні інтереси, погляди, вони разом вели господарство. У [PERSON] був підвищений артеріальний тиск, внаслідок травми, яку він отримав під час роботи на шахті. Також, їй відомо, що у нього була донька [PERSON] та [PERSON] приходив до неї, для того, щоб бачитися з онучкою. [PERSON] та [PERSON] забирали онучку до себе. Про сина [PERSON] ніколи не згадував, їй нічого не було відомо про нього. Зі слів [PERSON] він був ображений на доньку, оскільки просила у нього тільки матеріальну допомогу, проте віддачі від доньки не було. 27 листопада 2017 року [PERSON] потрапив до лікарні. [PERSON] та [PERSON] разом придбали автомобіль «Чері» помаранчевого кольору. За чиї саме кошти був придбаний даний автомобіль їй невідомо. У [PERSON] у с. Мінеральне була земельна ділянка, на якій він працював разом із [PERSON] . Аналізуючи покази вищезазначених свідків, суд вважає, що їхніми поясненнями не підтверджується факт проживання сім"єю [PERSON] та [PERSON] з 1996року. Жоден зі свідків не зміг пояснити, чи мали [PERSON] та [PERSON] в указаний період спільний бюджет, за чиї кошти було придбано автомобіль. Більш того ствердження свідків, що [PERSON] проживали разом з 1996року спростовується іншими доказами у справі. А саме, в державному акті на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення виконкому Спартаківської сільської Ради народних депутатів від 15.01.1997 року №17 місце проживання [PERSON] на момент видачі Акту зазначено: [ADDRESS] (а.с. 105). З цих же підстав, суд не приймає до уваги відомості, які зазначені в довідці №12 від 07.02.2019р, яка складена головою ЖБК "Дружба" (а.с.108). Також суд не бере до уваги Акт від 17 лютого 2019року (а.с.109) в якому [PERSON] , [PERSON] підтверджують факт спільного проживання [PERSON] та [PERSON] в період з 1996року по жовтень 2014року, оскільки як вже зазначав суд у березні 1997року ( момент видачі державного акту на право власності на землю) [PERSON] мешкав по [ADDRESS] . Крім того особи, які склали цей Акт, в судовому засіданні, як свідки не допитувалися. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 21 листопада 2001 року (а.с. 9-10). Разом з тим, свідок [PERSON] пояснила суду, що [PERSON] був її чоловіком до розірвання шлюбу, яке відбулося у 1984 році. [PERSON] та [PERSON] є дітьми [PERSON] Після розірвання шлюбу [PERSON] мешкав у матері по [ADDRESS] . Після цього він почав мешкати по [ADDRESS] з іншою жінкою [PERSON] . У 2007-2008 роках він мешкав у доньки [PERSON] по Проспекту Кремлівському у м. Донецьк. Він допомагав доньці доглядати за онучкою. В цей період він був самотній, однак мав стосунки з різними жінками. Працював до 2006 року на шахті Октябрьська, у 2006 році пішов на пенсію. У 2007 році у [PERSON] померла мати та він отримав у спадок квартиру та вклад в розмірі 34000 грн. Приблизно в цей період він отримав велику суму грошей за регрес. У 2008-2009році, точно не пам"ятає, придбав у автосалоні новий автомобіль «Чері» за вклад, регрес, коспенсацію за травму. [PERSON] підробляв сторожем на стоянці біля її будинку, а тому його зустрічі з дітьми були частиним. Він наглядав за онукою. [PERSON] та [PERSON] були добре знайомі, зустрічалися. Фактично вони почали мешкати разом з весни 2014 року. Він допомогав своїм дітям, а вони допомагали йому. Діти його провідували коли він знаходився у третій лікарні для отримання групи інвалідності. Зазначає, що 25 липня 2017 року він приїзжав з м. Красноармійська до дітей. Пообіцяв приїхати на 01 вересня 2017року, 22 листопада 2017 року. 01 вересня 2017 року [PERSON] провести онучку в школу, однак прихворів. 22 листопада 2017 року він не приїхав, зателефонував [PERSON] , привітав її з днем народження, та пообіцяв скласти заповіт на користь дітей в м. Красноармійськ. [INFO] доньці [PERSON] повідомили, що [PERSON] помер. Діти припускають, що на ґрунті сварки [PERSON] із [PERSON] , у зв`язку з тим, що він мав намір скласти заповіт, у нього трапився інсульт. З [PERSON] [PERSON] знайомий давно. В період з 1996 року по 2014 рік він не проживав разом із [PERSON] , він мешкав за різними адресами. Спільно вони почали проживати тільки з весни, приблизно квітень, 2014 року. Так стверджує, оскільки в квітні 2014року вони разом приходили до [PERSON] і провідували внучку. Брали внучку до себе. Донька [PERSON] виїжджала зі свого постійного місця проживання в період з серпня 2014 року по лютий 2016 року до Російської федерації через збройний конфлікт. У квартиру доньки по Кремлівському проспекті попав снаряд. Квартира не придатна до проживання. Тому зараз і [PERSON] , і [PERSON] проживають в її квартирі. Судом досліджені спільні фотознімки [PERSON] та [PERSON] (а.с. 136-142)., однак суд вважає, що фотографії не свідчасть про факт проживання однією сім"єю [PERSON] та [PERSON] , ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на ім`я [PERSON] 26.03.2010року було зареєстровано транспортний засіб CHERY JAGGI, реєстраційний номер [NUMBER] , 2008року випуску, (а.с. 23). Позивач в судовому засіданні стверджує, що вказаний автомобіль був придбаний за спільні кошти, проте доказів на підтвердження цієї обставини суду не надано. Для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю необхідні докази: ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання іншого майна в інтересах сім`ї, а покази свідків не можуть бути єдиною підставою для встановлення такого факту. Доказів наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання іншого майна в інтересах сім"ї суду не надано. Отже суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] з 1996року і визнання права власності на 1/2 частку автомобіля, як співвласника цього автомобіля, визнання права власності на квартиру, яка розташована по [ADDRESS] , земельну ділянку в с.Мінеральне, садового товариства "Наука" Спартаківської сільради, Ясинуватського району. Представник відповідача [PERSON] , адвокат Безрук, визнав факт проживання однією сім"єю [PERSON] та [PERSON] з квітня 2014року, проте суд відповідно до ст. 13 ЦПК України, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах , заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Позивач наполягав в судовому засіданні на встановленні факту з 1996року, заяву про зміну позовних вимог не надав, а тому в межах заявлених вимог, суд не вбачає підстав для їх задоволення. Статтями 202, 203 СК встановлено обов`язок повнолітніх дітей утримувати своїх батьків, які є непрацездатними та потребують матеріальної допомоги, мають тяжкі хвороби, інвалідність або є безпомічними. Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Вимога про усунення від права на спадкування за законом особи може бути пред`явлена лише після смерті спадкодавця. Виходячи зі змісту зазначеної норми, суд при вирішенні такої справи згідно з вимогами ст. 214 ЦПК повинен встановити як факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця в допомозі цієї особи. Для постановлення рішення про усунення від спадкування у справі повинні бути надані належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що спадкодавець потребував допомоги відповідача, останній мав можливість її надати, проте ухилявся від обов`язку щодо її надання. Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який її потребував, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю. Тобто ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Крім цього, підлягає з`ясуванню судом питання, чи потребував спадкодавець допомоги від спадкоємця за умови отримання її від інших осіб, чи мав спадкоємець матеріальну та фізичну змогу надавати таку допомогу. Згідно виписки з акту огляду МСЕК від 05.05.2009 року, у зв`язку з захворюванням (пневмоконіоз), [PERSON] мав ступінь втрати професійної працездатності, який становить 55 % (а.с. 14). Згідно посвідчення серії КЛ №455/2849 [PERSON] безстроково присвоєно 3 групу інвалідності (інвалід праці) (а.с. 23). Судом досліджено виписки із історії хвороби [PERSON] , медичну довідку, згідно яких останній мав захворювання, діагноз: пневмоконіоз, інтерстиціальна форма 1/1, t/s та проходив відповідне лікування (а.с. 19-22). Судом встановлено, що після смерті [PERSON] заведено п"ятою донецькою державною нотаріальною конторою спадкову справу №89/2018. Із заявою про прийняття спадщини звернулися 04.04.2018р [PERSON] ; [INFO] дочка спадкодавця [PERSON] ; [INFO] син спадкодавця [PERSON] . До теперішнього часу свідоцтво про право на спадщину не видавалося. (а.с.215) Позивачкою взагалі не надано доказів, що [PERSON] потребував допомоги відповідачів [PERSON] та [PERSON] , останні мали можливість її надати, проте ухилялися від обов`язку щодо її надання. Сам факт щорічного перебування [PERSON] в лікарні у зв"язку з проходженням лікування професійного захворювання не свідчить про те, що останній потребував допомоги відповідачів. Та обставина, що [PERSON] у листопаді 2017р. захворів , потрапив до лікарні, а відповідачі його не відвідали, також на думку суду не свідчить про ухилення останніх від обов"язку щодо надання йому допомоги. Окрім того, відповідачі проживають в м.Донецьк, який є тимчасово окупованою територією, і виїзд з такої території тягне за собою оформлення відповідних проїздних документів. В судовому засіданні позивач пояснює, що [PERSON] доглядав за земельною ділянкою в с.Мінеральне, відвідував онучку, допомагав їй вести господарство в м.Покровську, де вони стали проживати , як переміщені особи у зв"язку з АТО. Такі дії [PERSON] не свідчать, що він перебував в безпорадному стані та потребував домопоги саме з боку [PERSON] та [PERSON] . З урахуванням встановлених обставин, і того що в судовому засіданні не доведено факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] , суд вважає відсутні підстави для задоволення вимог про усунення від спадкування після смерті [PERSON] його дітей [PERSON] , [PERSON] .

Outcome: dismissed