overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Виноградівська районна державна адміністрація. В судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином своєчасно повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання. Заявник подав до суду письмову заяву, у якій просить розглянути справу без його участі. Виноградівська РДА подала до суду письмову заяву, у якій просить розглянути справу без участі їх представника. Дослідивши письмові докази, повно та всебічно з'ясувавши встановлені на їх підставі фактичні обставини, необхідні для вирішення справи, та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до переконання, що заява підлягає задоволенню. Встановлено, що Заявниця зверталася до Виноградівської РДА із клопотанням внести виправлення до Сертифіката на право на земельну частку (пай), де ім'я власника сертифіката «[PERSON]» не відповідає її імені згідно паспортних даних - «[PERSON]». Листом від 19.06.2014 року заявнику було відмовлено у внесенні виправлень та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Встановлено, що згідно паспорту громадянина України [NUMBER], виданого 08.02.1999 року Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області, ім'ям заявника є [PERSON], [INFO], народжена в с.Теково Виноградівського району. Суду представлений Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗК №0056317, виданий на ім'я [PERSON], с.Теково Виноградівського району. Суду представлені Трудові книжки, належні заявниці, де ім"я заявниці записано як "[PERSON]", що відповідає її паспортним даним. Суд констатує, що має місце розбіжність у написанні імені заявника згідно паспорту громадянина України та імені власника сертифіката. Дослідивши подані документи суд дійшов висновку, що заявниця [PERSON] та особа, на ім"я якої видано сертифікат "[PERSON]" є однією й тією ж особою. Отже, встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення. У відповідності до ст.256 ЦПК України суд, зокрема, встановлює, факти родинних відносин, факти належності правовстановлюючих документів та у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов "Вінницяміськтеплоенерго" до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання. Позовні вимоги аргументовані тим, що Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2013 року у справі №127/28316/13-ц у прийнятті заяви КП BMP "Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, суми втрат від інфляційних процесів та 3% річних від суми основного боргу відмовлено на підставі ст.100 ЦПК України. Позивач вказує, що Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" є організацією, що надає населенню послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до умов визначених "Правилами надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 р. за № 630, Закону України "Про Житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року за № 1875. Помешкання, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] де проживають відповідачі забезпечується послугами централізованого теплопостачання, які надаються КП BMP "ВМТЕ". Відповідачі регулярно порушуючи умови п. 18 вищевказаних Правил та п.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" станом на 05.09.2014 року мають борг за надані послуги, що підтверджується оборотною відомістю по особовому рахунку. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідачі не з'явились з невідомих суду причин, хоча повідомлялися належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги аргументовані тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 вересня 2014 року у справі №127/18757/14-ц у прийнятті заяви КП BMP "Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, суми втрат від інфляційних процесів та 3% річних від суми основного боргу відмовлено на підставі ст.ст.100,209,210 ЦПК України. Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" є організацією, що надає населенню послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до умов визначених "Правилами надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 р. за № 630, Закону України "Про Житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року за № 1875. Позивач вказує, що відповідач регулярно порушуючи умови п. 18 вищевказаних Правил та п.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" станом на 24.11.2014 року заборгував за надані послуги 9997.63 грн., що підтверджується оборотною відомістю по особовому рахунку. Таким чином, до стягнення з відповідача підлягає сума заборгованості в розмірі 9997,63 грн. відповідно за період з 07.2010р. включно по 10.2014р. включно з врахуванням поточної оплати та щомісячних нарахувань за спожиті послуги. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. За весь час прострочення сплати платежів відповідачам нараховано: 1817, 43 грн. - інфляційних; 638,33 грн. - 3% річних. В добровільному порядку відповідач сплатити борг відмовляється. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання. Позовні вимоги аргументовані тим, що прийнятті заяви КП BMP "Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, суми втрат від інфляційних процесів та 3% річних від суми основного боргу відмовлено на підставі п.2ч.3, ст.100, ст.ст.209,210 ЦПК України. Позивач вказує, що Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" є організацією, що надає населенню послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до умов визначених "Правилами надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 р. за № 630, Закону України "Про Житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року за № 1875. Помешкання, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] де проживають відповідачі забезпечується послугами централізованого теплопостачання, які надаються КП BMP "ВМТЕ". Відповідачі регулярно порушуючи умови п. 18 вищевказаних Правил та п.З ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" станом на 04.09.2014 року заборгували за надані послуги 2282.2 грн., що підтверджується оборотною відомістю по особовому рахунку. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідачі не з'явились з невідомих суду причин, хоча повідомлялися належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу. Позовні вимоги аргументовані тим, Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 січня 2014 року у справі №127/20527/13-ц у прийнятті заяви КП BMP "Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання , суми втрат від інфляційних процесів та 3% річ¬них від суми основного боргу відмовлено на підставі ст.ст. 105, 209, 210 ЦПК України. Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" є організацією, що надає населенню послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до умов визначених "Правилами надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 р. за № 630, Закону України "Про Житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року за № 1875. Позивач зазначає, що за місцем проживання відповідачів забезпечується послугами централізованого теплопостачання, які надаються КП BMP "ВМТЕ". Відповідачі регулярно порушуючи умови п. 18 вищевказаних Правил та п.З ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" станом на 27.01.2014 року заборгували за надані послуги 10902.03 грн., що підтверджується оборотною відомістю по особовому рахунку [NUMBER]. Ленінський районний суд м. Вінниці 29.10.2008р. у справі №2-6829/08 ухвалив рішення, яким задоволив вимоги КП BMP "ВМТЕ" про стягнення з вищевказаних боржників заборгованості за спожиті послуги з централізованого тепло-постачання в сумі 2019,23 грн. за період з 09.2005 р. по 08.2008р. За весь період надання послуг з централізованого теплопостачання боржниками сплачено в загальній сумі 4147,97 грн., сума в розмірі 2019,23 грн. віднесена згідно ст. 534 ЦПК України на виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.10.2008р. Таким чином, за період з 09.2008р. по 01.2014р. з урахуванням фактичної оплати та виконанням рішення суду від 29.10.2008р., фактична заборгованість станом на 27.01.2014р. складає 10902,03 грн. Позивач вказує, що за весь час прострочення сплати платежів відповідачам нараховано: 595,23грн. - інфляційних; 768,0 грн. - 3% річних. В добровільному порядку відповідачі сплатити борг відмовляються. КП BMP "ВМТЕ" терпить матеріальні збитки у зв'язку з відмовою відповідачів розрахуватися за спожиту теплову енергію. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позов визнав в повному обсязі та просив суд ухвалити рішення

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання. Позовні вимоги аргументовані тим, що Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 серпня 2014 року у справі № 127/17078/14-ц у прийнятті заяви КП BMP "Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, суми втрат від інфляційних процесів та 3% річних відмовлено на підставі ст. ст. 100, 209, 210 ЦПК України. Позивач вказує, що Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" є організацією, що надає населенню послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до умов визначених "Правилами надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 р. за № 630, Закону України "Про Житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року за № 1875. Помешкання, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] де проживають відповідачі забезпечується послугами централізованого теплопостачання, які надаються КП BMP "ВМТЕ". Відповідачі регулярно порушуючи умови п. 18 вищевказаних Правил та п.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" станом на 02.01.2015 року заборгували за надані послуги 7567,36 грн., що підтверджується оборотною відомістю по особовому рахунку. До стягнення підлягає сума заборгованості за період з 03.2010р. по 02.2015р. включно в розмірі 7567,36 грн. Представник позивача в заяві від 02.03.2015р. уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідачів на користь позивача борг у розмірі 10671,74 грн. з них: 7567,36 грн. - борг за спожиті послуги централізованого теплопостачання; 2201,24 грн. - інфляційних; 903,14 грн. - 3% річних. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в обсязі відповідно до заяви про уточнення позовних вимог, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідачі не з'явилися з невідомих суду причин, хоча повідомлялися належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання. Позовні вимоги аргументовані тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2014 року у справі № 127/21076/14-ц у прийнятті заяви КП BMP "Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, суми втрат від інфляційних процесів та 3% річних відмовлено на підставі ст. 100 ЦПК України. Позивач вказує, що Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" є організацією, що надає населенню послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до умов визначених "Правилами надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 р. за № 630, Закону України "Про Житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року за № 1875. Помешкання, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Толстого б. 23 кв. 4 де проживають відповідачі забезпечується послугами централізованого теплопостачання, які надаються КП BMP "ВМТЕ". Відповідачі регулярно порушуючи умови п. 18 вищевказаних Правил та п.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" станом на 24.11.2014 року заборгували за надані послуги 7921,02 грн., що підтверджується оборотною відомістю по особовому рахунку. До стягнення підлягає сума заборгованості за період з 06.2011р. по 10.2014р. включно в розмірі 7906,75 грн. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідачі не з'явилися з невідомих суду причин, хоча повідомлялися належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання. Позовні вимоги аргументовані тим, що Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2013 року у справі № 127/24059/13-ц у прийнятті заяви КП BMP "Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, суми втрат від інфляційних процесів та 3% річних відмовлено на підставі ст.ст.100,209,210 ЦПК України. Позивач вказує, що Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" є організацією, що надає населенню послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до умов визначених "Правилами надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 р. за № 630, Закону України "Про Житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року за № 1875. Помешкання, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, просп. Космонавтів 6.45 кв.36 де проживають відповідачі забезпечується послугами централізованого теплопостачання, які надаються КП BMP "ВМТЕ". Відповідачі регулярно порушуючи умови п. 18 вищевказаних Правил та п.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" станом на 31.08.2014 року заборгували за надані послуги 6142.55 грн., що підтверджується оборотною відомістю по особовому рахунку. До стягнення підлягає сума заборгованості за період з 12.2010р. по 07.2014р. включно в розмірі 6110,95 грн. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідачі не з'явились з невідомих суду причин, хоча повідомлялись належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" до [PERSON] про стягнення боргу. Позовні вимоги аргументовані тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2013р. відмовлено у прийнятті заяви КП BMP "Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, суми втрат від інфляційних процесів та 3% річних від суми основного боргу на підставі ст.ст.97,100 ЦПК України. Позивач вказує, що Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" є організацією, що надає населенню послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до умов визначених "Правилами надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 р. за № 630, Закону України "Про Житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року за № 1875. Помешкання, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] де проживає відповідач забезпечується послугами централізованого теплопостачання, які надаються КП BMP "ВМТЕ". Відповідач регулярно порушуючи умови п. 18 вищевказаних Правил та п.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" станом на 20.09.2014 року має борг за надані послуги, що підтверджується оборотною відомістю по особовому рахунку. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання. Позовні вимоги аргументовані тим, що Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 травня 2014 року у справі № 127/9863/14-ц у прийнятті заяви КП BMP "Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, суми втрат від інфляційних процесів та 3% річних відмовлено на підставі ст. ст. 100, 209, 210 ЦПК України. Позивач вказує, що Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" є організацією, що надає населенню послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до умов визначених "Правилами надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 р. за № 630, Закону України "Про Житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року за № 1875. Помешкання, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] де проживає відповідач забезпечується послугами централізованого теплопоста¬чання, які надаються КП BMP "ВМТЕ". Відповідач регулярно порушуючи умови п. 18 вищевказаних Правил та п.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" станом на 20.11.2014 року заборгував за надані послуги 5087,48 грн., що підтверджується оборотною відомістю по особовому рахунку. До стягнення підлягає сума заборгованості за період з 05.2010р. по 10.2014р. включно в розмірі 2775,96 грн. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

В травні 2016 року заявниця звернулася до районного суду з вказаною заявою, обґрунтовуючиїї тим, що 04 серпня 1994 року їй було видано посвідчення громадянки, постраждалої від наслідків аварії на ЧАЕС, в якому було допущено очевидну описку замість її по батькові "Володимирівна" вказано "Володимирів". В управлінні Пенсійного фонду України у Бородянському районі їй відмовили в призначенні пільгової пенсії за віком з урахуванням цього посвідчення потерпілої від наслідків аварії на ЧАЕС через неправильне скорочене написання по батькові. Просила встановити факт, що посвідчення громадянки, яка постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорії 4), серії В-П № 069512, видане 04 серпня 1994 року на ім'я [PERSON], належить їй [PERSON]. В судовому засіданні заявниця [PERSON] свою заяву підтримала і викладене підтвердила, засвідчивши, що вона з 1975 року постійно проживає на території Бородянського району Київської області, спочатку в с.Мигалки, а з 1991 року і до цього часу в смт.Пісківка. Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав лист про можливість розгляду справи без участі представника управління. Вислухавши показання заявниці, допитаної як свідок під присягою, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно з паспортом серії СК № 940474, заявниця [PERSON], народилася 13 грудня 1963 року в с.Березівка Житомирського району Житомирської області. Як убачається з копії посвідчення громадянки, яка постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорії 4), серії В-П № 069512, виданого Київською облдержадміністрацією 04 серпня 1994 року, посвідчення оформлене на імя [PERSON]. Через обмеженість місця для написання реквізитів у бланку посвідчення, по батькові заявниці вказано скорочено, з проставлянням крапки після слова. Оцінюючи досліджені докази, суд вважає підтвердженим факт, що посвідчення громадянки, яка постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорії 4), серії В-П № 069512, видане Київською облдержадміністрацією 04 серпня 1994 року на ім'я [PERSON]., належить [PERSON], оскільки написання в посвідченні по батькові заявниці "Володимирів." є очевидним скороченням. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідне їй для призначення пенсії.

Outcome: approved