Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до Крутівської сільської ради Ніжинського району, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок №16 з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS], в порядку спадкування після померлої [INFO] [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що вона являється дочкою померлих [PERSON] та [PERSON]. Батьки, в 1976 році, власними силами, на відведеній в установленому порядку земельній ділянці, побудували будинок в [ADDRESS], який було зареєстровано у 1976 році в погосподарській книзі Крутівської сільської ради. Вказаний будинок, станом на 15 квітня 1991 року, відносився до суспільної групи "робітничий двір", членами якого на той час були [PERSON] та [PERSON], і які мали рівні частки в майні цього двору (по 1/2 частині). Після смерті батька [PERSON], [INFO], відкрилась спадщина, яка складалась, крім іншого, з 1/2 частини будинку [ADDRESS]. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадщину після батька прийняла її мати [PERSON], яка проживала та була зареєстрована разом із спадкодавцем на момент його смерті. Тому мати фактично стала власником всього будинку, але правовстановлюючі документи належним чином не оформила. [INFO] померла її мати - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку [ADDRESS]. На день смерті вона проживала та була зареєстрована з матір'ю. Заяви про відмову від прийняття спадщини вона не писала, заповіту мати не складала. Тому, у відповідності до ст. 1268 ЦК України, вона прийняла спадщину після [PERSON] Проте коли вона звернулась у березні 2016 року до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва у зв'язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності спадкодавця на майно. У зв'язку з цим вона вимушена звернутись до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON] її представник [PERSON], представник відповідача, за викликом в судове засідання не з"явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивачки [PERSON] до суду надійшла письмова заява, в якій вона просить розглянути справу за її відсутності, та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. З Крутівської сільської ради Ніжинського району до суду надійшло письмове клопотання, в якому сільська рада визнає позовні вимоги позивачки і просить розглянути справу за відсутності її представника. З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З урахуванням того, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає необхідним його прийняти. Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення", за змістом частини 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. З урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивачки.

Outcome: approved