Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в Канівський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 21.09.2009 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов та правил надання банківських послуг, банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.5.5 "Правил користування платіжною карткою". ПАТ КБ"ПриватБанк" свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 30.06.2016 року має: заборгованість - 45140.29 грн., яка складається наступного: 8898.61 грн. - заборгованість за кредитом; 32954.05грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 900.00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250.00 грн. - штраф (фіксована частина), 2137.63 грн. - штраф (процентна складова). Просять суд стягнути з відповідача - [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 45140,29 грн. за кредитним договором № б/н від 21.09.2009 року та судові витрати у розмірі 1378,00 грн. Представник позивача Сафір Ф.О., який діє на підставі довіреності № 3262-К-Н-О від 17.01.2017 року в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання, не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справ. Надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності (а.с.47). Ухвалою суду від 11.01.2017 року явку відповідача [PERSON] визнано обов'язковою. Судові засідання призначалися на 26.01.2017 року, 14.02.2017 року, 06.03.2017 року. Повідомлення про причину неявки в засідання від відповідача до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір б/н від 21.09.2009 року про отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.14-20). Відповідно до ст.509 ЦК України одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору згідно ст.526 ЦК України. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Статті 526, 527 ЦК України зобов'язують боржника належним чином виконувати свої зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Відповідачем [PERSON] надано копію довідки №1157 від 24.09.2015 року про відсутність заборгованості за договором № б/н від 24.09.2009 року (а.с.48), яку суд оцінює критично, адже відповідачем не надано оригіналу цієї довідки, представник позивача заперечує щодо відсутності заборгованості за договором, надана відповідачем довідка не містить відповідного штампу банку, що видав цю довідку. Згідно розрахунку заборгованості від 30.06.2016 року, вбачається, що загальна сума заборгованості, яку необхідно сплатити [PERSON] становить 45140,29 грн., яка складається з наступного: 8898.61 грн. - заборгованість за кредитом; 32954,05 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 900.00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250.00 грн. - штраф (фіксована частина), 2137.63 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.6-12). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що права позивача були порушені відповідачем в зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору. Оцінюючи зібрані по справі докази, вивчивши їх та дослідивши, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність стягнення з відповідача суми боргу, оскільки відповідач порушив умови кредитного договору. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача [PERSON] сплату судових витрат по справі в сумі 1378,00 грн., які сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved