Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

В січні 2014 року КП "ЖТКЕ" Житомирської міської ради (надалі також - позивач) звернулося до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] (надалі також - відповідачі) про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачі тривалий час користуються послугами позивача з централізованого опалення та гарячого водопостачання, однак не оплачують дані послуги, у зв'язку з чим за період з 01.10.2009 р. по 01.10.2013р. утворилась заборгованість в сумі 3976 грн. 15 коп., яку просить стягнути на свою користь з відповідача та понесені судові витрати. В судовому засідання представник позивача позов підтримала з підстав наведених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, просив здійснити взаємозалік заборгованості за рахунок поставки ним будівельних матеріалів, зазначив, що являється інвалідом третьої групи та у зв'язку із скрутним матеріальним становищем не має можливості оплачувати послуги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила. Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS], уповноваженим власником (квартиронаймачем) якої є [PERSON], забезпечується послугами централізованого опалення, що надає КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради. Згідно наданої 04.02.2014р інформації з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Житомирській області вбачається, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] Згідно виписки з особового рахунку [NUMBER], відповідачі за період з 01.10.2009 р. по 01.10.2013р за розрахунком позивача заборгував 3976 грн. 15 коп. за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, від отримання послуг не відмовлялися, про що також свідчить часткова оплата послуг відповідачами. Між КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради як надавачем послуг з однієї сторони та відповідачами як споживачами наданих послуг з іншої сторони існують фактичні договірні відносини з приводу надання послуг на підставі відкритого особового рахунку. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язань. Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до ч.6 ст.19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. За змістом ст. 162 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і оплату за комунальні послуги. Згідно ч.1 ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність. Відповідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Представник позивача за змістом позовних вимог наполягає саме на солідарному стягненні заборгованості з відповідачів. Таким чином, відповідно вимог ст.541 ЦК України, у відповідачів виникло солідарне зобов'язання по сплаті за комунальні послуги та квартирної плати. Таким чином, суд вважає, що заявлений КП «Житомитеплокомуненерго» позов про стягнення з відповідачів заборгованості у солідарному порядку за надані послуги з централізованого опалення в період з 01.10.2009 р. по 01.10.2013р у розмірі 3976 грн. 15 коп. є обґрунтованим та підлягає до задоволення. Крім того, згідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати, що складаються з судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved