overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

15 січня 2016 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. В заяві вказала, що з відповідачем зареєстрували шлюб 18 листопада 2006 року у Василівській сільській раді Снігурівського району Миколаївської області, актовий запис №11. Від спільного життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, різності поглядів на сімейні відносини, у зв"язку з чим постійно виникають сварки та конфлікти у сім"ї. Вважає, що примирення та подальше подружнє життя неможливо, а тому просила суд шлюб розірвати та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище "[PERSON]". У судове засідання позивачка не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Надала суду заяву про слухання справи у її відсутність та просила суд шлюб розірвати. Відповідач позовні вимоги визнав повністю. Суду пояснив, що до серпня 2015 року проживав з позивачкою однією сім"єю. Сімейні стосунки припинили внаслідок частих сварок і конфліктів з приводу розбіжності поглядів на життя та місце проживання і роботи. Спору про місце проживання доньки та поділ майна не мають. Просив суд шлюб розірвати. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність позивачки. Дослідивши докази, суд прийшов до наступного. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересах одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 листопада 2006 року в Василівській сільській раді Снігурівського району Миколаївської області, актовий запис №11, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.8). Від шлюбу подружжя має малолітню доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] (а.с.9). У серпні 2015 року на грунті частих сварок і конфліктів у сім"ї сторони припинили сімейні стосунки. На теперішній час проживають окремо, спільне господарство не ведуть, сімейні стосунки не підтримують і наполягають на розірванні шлюбу. Спору про поділ майна та місце проживання дитини сторони не мають. За такого, суд вважає що сім'я розпалася остаточно, а тому заява позивачки ґрунтується на законі, відповідає інтересам сторін і підлягає задоволенню у повному обсязі. На прохання позивачки відповідно до ст.113 СК України після розірвання шлюбу суд залишає їй шлюбне прізвище "[PERSON]". Суд стягує з відповідача на користь позивачки сплачений нею при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 551 грн.20коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт спільного проживання однією сім'єю [PERSON], [INFO], з [PERSON] за адресою: [ADDRESS], з 06.05.1998 року до дня смерті [PERSON] [INFO], посилаючись на те, що встановлення даного факту необхідно заявнику для належного оформлення спадщини на майно, що належало спадкодавцю. В судовому засіданні представник заявника, підтримав заяву та просив її задовольнити з підстав, зазначених у позові. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON] пояснили, що вони проживають по сусідству з сім'єю заявника, які допомагали [PERSON] та [PERSON] по господарству, доглядали за ними, вели з ними спільне господарство, проживали в одному дворі великою сім'єю. Заявник купував продукти для дядька Саші та тітки Зіни, а дружина заявника готувала для них їжу, прала їх речі, з чоловіком обробляли їх земельну ділянку. Про інших родичів чи дітей [PERSON] та [PERSON] нічого не відомо, вони приїхали багато років назад у Житомир з Півночі. Вислухавши пояснення представника заявника, покази свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ст.1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали разом зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п"ять років до часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO]. є власником 95/100 частини житлового будинку та земельної ділянки площею 0,0690 га по [ADDRESS], зареєстрований та проживає у ньому з 06.05.1998 року. [PERSON] була власником 5/100 частини житлового будинку та земельної ділянки площею 0,0310 га по [ADDRESS] та померла [INFO], а [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Відповідно до довідок ПП "ВЖРЕП №4" №555 від 21.03.2015 року та №586 від 25.03.2015 року, до дня смерті [INFO] [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS], проживав там та вів спільне господарство з племінником [PERSON] з 1998 року. Вказаний факт також підтверджується показами свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON], допитаних в судовому засіданні. Після смерті [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилась, а після смерті [INFO] [PERSON] була заведена спадкова справа №21 за 2015 рік на підставі заяви [PERSON] від 23.03.2015 року №37 про прийняття спадщини. Інших заяв про прийняття спадщини після смерті [PERSON] не надходило. Встановлення факту проживання однією сім"єю необхідно заявнику для прийняття та оформлення спадщини за законом після смерті [PERSON] Аналіз зібраних по справі доказів в сукупності свідчить, що [PERSON] з 06.05.1998 року проживав однією сім"єю спільно з [PERSON] до його смерті [INFO], а тому суд задовольняє заяву у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

У серпні 2015 року заявник звернувся до суду з названою вище заявою посилаючись на те, що 10.12.2013 року він одружився з гр. [PERSON], яка має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Батько неповнолітнього [PERSON] - [PERSON] помер [INFO]. Заявник зі своєю дружиною та її сином проживають однією сім"єю та ведуть спільне господарство. З неповнолітнім [PERSON] у заявника склались родинні відносини, він відноситься до нього як до свого рідного сина, а неповнолітній [PERSON] в свою чергу вважає його своїм батьком. На підставі викладеного заявник в заяві просить дозволити йому усиновлення неповнолітнього [PERSON], [INFO], записати його батьком дитини та внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини. Заявник в судове засідання не з"явився, але звернувся до суду з письмовим клопотанням про підтримання заяви, яку просив розглянути у його відсутність. Представники служби у справах дітей Овідіопольської РДА та прокуратури Овідіопольського району в судове засідання не з"явились, але кожен окремо звернувся до суду із заявами про підтримання заяви [PERSON] та про розгляд справи у їхню відсутність. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.207 СК України усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім'ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду, крім випадку, передбаченого статтею 282 цього Кодексу. Відповідно до ст.208 СК України усиновленою може бути дитина. Відповідно до ст.6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 10.12.2013 року заявник [PERSON] одружився з гр. [PERSON]., яка після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище на "[PERSON]". Дружина заявника має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Батько неповнолітнього [PERSON] - [PERSON] помер [INFO]. Заявник зі своєю дружиною та її сином проживають однією сім"єю та ведуть спільне господарство. З неповнолітнім [PERSON] у заявника склались родинні відносини, він відноситься до нього як до свого рідного сина, а неповнолітній [PERSON] в свою чергу вважає його своїм батьком. Відповідно до висновку служби у справах дітей Овідіопольської РДА заявник може бути усиновлювачем. Відповідно до акту обстеження умов проживання, складеного службою у справах дітей Овідіопольської РДА, у заявника створені всі необхідні умови для виховання та утримання дитини. Відповідно до висновків медичного закладу за станом здоров'я заявник може бути усиновлювачем. Згідно з наявною в матеріалах справи заяви матері неповнолітнього [PERSON], [INFO], вона не заперечує проти усиновлення заявником її дитини. З наведених підстав суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

У серпні 2015 року заявник звернувся до суду з названою вище заявою посилаючись на те, що 10.12.2013 року він одружився з гр. [PERSON]., яка має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Батько неповнолітнього [PERSON] - [PERSON] помер [INFO]. Заявник зі своєю дружиною та її сином проживають однією сім"єю та ведуть спільне господарство. З неповнолітнім [PERSON] у заявника склались родинні відносини, він відноситься до нього як до свого рідного сина, а неповнолітній [PERSON] в свою чергу вважає його своїм батьком. На підставі викладеного заявник в заяві просить дозволити йому усиновлення неповнолітнього [PERSON], [INFO], записати його батьком дитини та внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини. Заявник в судове засідання не з"явився, але звернувся до суду з письмовим клопотанням про підтримання заяви, яку просив розглянути у його відсутність. Представники служби у справах дітей Овідіопольської РДА та прокуратури Овідіопольського району в судове засідання не з"явились, але кожен окремо звернувся до суду із заявами про підтримання заяви [PERSON] та про розгляд справи у їхню відсутність. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.207 СК України усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім'ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду, крім випадку, передбаченого статтею 282 цього Кодексу. Відповідно до ст.208 СК України усиновленою може бути дитина. Відповідно до ст.6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 10.12.2013 року заявник [PERSON] одружився з гр. [PERSON]., яка після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище на "[PERSON]". Дружина заявника має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Батько неповнолітнього [PERSON] - [PERSON] помер [INFO]. Заявник зі своєю дружиною та її сином проживають однією сім"єю та ведуть спільне господарство. З неповнолітнім [PERSON] у заявника склались родинні відносини, він відноситься до нього як до свого рідного сина, а неповнолітній [PERSON] в свою чергу вважає його своїм батьком. Відповідно до висновку служби у справах дітей Овідіопольської РДА заявник може бути усиновлювачем. Відповідно до акту обстеження умов проживання, складеного службою у справах дітей Овідіопольської РДА, у заявника створені всі необхідні умови для виховання та утримання дитини. Відповідно до висновків медичного закладу за станом здоров'я заявник може бути усиновлювачем. Згідно з наявною в матеріалах справи заяви матері неповнолітнього [PERSON], [INFO], вона не заперечує проти усиновлення заявником її дитини. З наведених підстав суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON] покликається на те, що батьками були [PERSON] : [PERSON] і [PERSON]. Мали двоє дітей : сина [PERSON] і позивача. Батько помер [INFO] року, а мати - [INFO] року. Після смерті батька відкрилася спадщина на 1/2 частину майна, яку прийняла позивач і мати. Остання 11.03.1992 року заповіла усе своє майно позивачу. Брат, [PERSON] , помер [INFO] року. Спадщини не приймав. Вона знаходиться у [ADDRESS]. За оформленням спадщини звернулася після 6-ти місячного терміну. Бо невірно зрозуміла порядок її прийняття. І фактично володіла нею з дня смерті батька. А з матір"ю проживала з 2010 року без реєстрації. Просить визнати це поважною причиною і визначити їй додатковий строк , достаттній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом. У судовому засіданні пр-к позивача [PERSON] позов підтримав з наведених підстав. Пояснив, що позивач зареєстрована у Ковелі, але матір старенька і потребувала догляду. Тому дочка проживала з нею з 04.10.2010 року. На даний час у будинку проводить ремонтні роботи. Відповідач у судове засідання не з"явився. Є письмова заява про розгляд справи у його відсутності. З позовом згідний. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З пояснень позивача і письмових доказів ( копії паспорта позивача, її свідоцтв про народження і одруження та свідоцтва про народження матері ; свідоцтв про смерть спадкодавців та заповіту у користь позивача (який не змінювався і не відмінювався); довідки сільської ради про склад сім"ї спадкодавців та склад спадкового майна ) судом з"ясовано таке. У покійних [PERSON] було 2-є дітей - [PERSON] і позивач у справі. Спадкодавці на день смерті першого ( батька) проживали самі. А з 04.10.2010 року зі спадкодавцем ( матір"ю) проживала позивач. І продовжує проживати по даний час у спадковому будинку. Обоє спадщину прийняли після покійного батька (чоловіка) , шляхом володіння. Своє майно мати після смерті батька заповіла у користь позивача. Брат, [PERSON], помер після смерті батька, спадщини не приймав. Проживав окремо зі своєю сім"єю у с. Рудня. [PERSON] пропустила строк звернення за прийняттям спадщини . Добросовісно помилилася у терміні звернення. Але фактично постійно проживала зі спадкодавцем на день смерті. Суд вважає це поважною причиною пропуску строку звернення за спадщиною. Отже, позов підставний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON], з яким вона з 31.08.2002 року проживала у цивільному шлюбі. За час спільного проживання з [PERSON], заявник [PERSON] придбала з чоловіком певне майно, набуте ними за час спільного проживання, яке належить їм на праві спільної сівмісної власності. Коли вона звернулась до приватного нотаріуса Благовіщенського нотаріального округу [PERSON] щоб подати заяву на прийняття спадщини, їй рекомендували звернутися до суду з заявою для встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу. Заявник просить встановити факт проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з померлим [INFO] року [PERSON] Заявник в судове засідання не з"явилась, направила до суду заяву в якій заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просить їх задоволити. Одночасно заявник просить розглянути справу у її відсутності. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з"явилась, направила до суду заяву в якій проти задоволення заявлених вимог не заперечує та просить розглянути справу у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Матеріалами справи доведено факт проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, а саме: довідкою Мечиславської сільської ради Благовіщенського району від 29.08.2017 року №355 ( а.с.10-11), копією довідки про причину смерті [PERSON] №331 від 16.08.2017 року, копією паспорту громадянина України серія [NUMBER] (а.с.5-6). Встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу заявниці необхідно для прийняття спадщини після померлого чоловіка. Відповідно до п.5ст.256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та не має спору про право. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що заява підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю із [PERSON], з якою він проживав з 07 листопада 2006 року по 10 грудня 2011 року без реєстрації шлюбу. Заяву мотивує тим, що за час спільного проживання вони придбавали спільне майно,мали правовідносини за зобов"язаннями, тому встановлення даного факту необхідне для захисту своїх інтересів, оскільки на даний час виникло питання щодо спільного майна, набутого під час проживання без реєстрації шлюбу, тому довести даний факт, крім як в судовому порядку не має можливості. Заявник в судове засідання не з"явився, надав суду заяву в якій просить встановити факт проживання однією сім"єю із [PERSON] Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не з"явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її присутності, в якій не заперечує проти задоволення заяви. Згідно ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що завлені вимоги підлягають задоволенню. У відповідності до вимог ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Встановлення факту проживання однією сім"єю заявнику необхідно для урегулювання питання щодо спільного майна, набутого під час проживання без реєстрації шлюбу. Таким чином, встановлення факту спільного проживання має значення для захисту, оскільки відповідно до ст. 74 СК України передбачено, якщо жінка та чоловік проживають однією сім"єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлене письмовим договором між ними. Аналізуючи та оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає встановленим факт проживання однією сім"єю заявника [PERSON] та [PERSON] який необхідний для поділу майна, що було їх спільною власністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В судовому засіданні представник заявника - адвокат [PERSON] пояснила, що 11.07.2014 року померла його мати заявника [PERSON], яка була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [INFO]. Після її смерті заявник прийнятв спадщину у вигляді земельної ділянки. За життя [PERSON] проживала однією сім"єю з [PERSON], як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу починаючи с 1987 року і по день смерті останнього, тобто по 26.08.2006 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 6,44 га, що розташована на території Хрестищенської сільської ради Красноградського району, Харківської області, про наявність спадщини заявнику стало відомо лише після смерті матері. В зв"язку з тим, що заявник має намір прийняти спадщину, він і звернувся із заявою в суд про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання однією сім"єю, як чоловіка та дружини [PERSON] та [PERSON]. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутністю, при виришенні справи покладаються на розсуд суду. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з п. 7 Постанови № 5 від 31.03.1995 року Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. В підтвердження заявлених вимог в матеріалах справи є: копія свідоцтва про смерть [PERSON] ( а.с.6), копія свідоцтва про смерть [PERSON] ( а.с. 7), копія свідоцтва про право на спадщину за законом ( а.с. 8), копія інформації Хрестищенської сільської ради ( а.с. 9), копія постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій ( а.с. 10). Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що за життя знали [PERSON], і підтвердили те, що вона дійсно постійно проживала разхом з [PERSON] однією сім"єю як чоловіка та жінки в с. Українка, Красноградського району, Харківської області. В даному випадку встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки, а саме те, що [PERSON] постійно проживала однією сім`єю з [PERSON] з 01.08.2005 року і по день смерті останнього, тобто по 26.08.2006 року, що необхідно заявнику, для прийнтяття спадщини. Положенням п.5 ч.1 ст. 256 ЦПК України встановлення такого факту як проживання однією сім"єю як чоловіка та жінки без шлюбу поширюється на прововідносини, які виникли з набранням чинності законодавчо данної норми, тобто з 01.09.2005 року, тому відповідно підлягає встановленню факт проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім"єю, як чоловіка та жінки на час смерті спадкодавця [PERSON] - 26.08.2006 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved