Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

23.12.2015 року [PERSON] звернулась з позовом до суду до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що їй на підставі рішення 14 сесії Чернівецької міської ради від 28 лютого 2007 року № 241 було надано в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,0600 га., кадастровий номер: [NUMBER], яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. На вказаній земельній ділянці знаходились будівлі та споруди, а саме: навіс літ. Б, криниця І, вигрібна яма ІІ, огорожа № 1 та № 2. За час користування земельною ділянкою позивачка побудувала адміністративну будівлю та котельню. Будівництво нерухомості проводилось належним чином, з дотриманням архітектурних, будівельних, санітарних та екологічних норм. Під час будівництва ніяких заяв, претензій чи скарг не надходило. Після завершення будівництва, на замовлення позивачки, Чернівецьке міське комунальне бюро технічної інвентаризації виготовило технічний паспорт на громадську будівлю по [ADDRESS]. Згідно технічного паспорту до складу громадської будівлі по [ADDRESS] відносяться: адміністративна будівля літ. "А", загальною площею 79,20 кв. м., основною - 54,70 кв.м., яка складається з приміщень: коридору 1-1 площею 10,30 кв.м., кабінету 1-2 площею 28,10 кв.м., коридору 1-3 площею 11,10 кв.м., кабінету 1-4 площею 13,00 кв.м., кабінету 1-5 площею 13,60 кв.м., вбиральні 1-6 площею 3,10 кв.м., та будівля котельні літ. "В", яка складається з приміщення котельні 2-1 загальною площею 5,70 кв. м. У зв'язку із завершенням будівництва та з метою отримання правовстановлюючих документів на власне нерухоме майно позивачка замовила та отримала Технічний висновок про відповідність виконаного будівництва державним стандартам будівельних норм та правилам. З метою введення збудованого об'єкту в експлуатацію позивач звернулась до відповідача. Управління ДАБІ у Чернівецькій області відмовило позивачці у прийнятті в експлуатацію об'єкта нерухомості у зв'язку з тим, що декларація оформлена з порушенням встановлених вимог. Позивач просить суд визнати за нею право власності на адміністративну будівлю літ. "А" загальною площею 79,20 кв. м., основною - 54,70 кв.м., яка складається з приміщень: коридору 1-1 площею 10,30 кв.м., кабінету 1-2 площею 28,10 кв.м., коридору 1-3 площею 11,10 кв.м., кабінету 1-4 площею 13,00 кв.м., кабінету 1-5 площею 13,60 кв.м., вбиральні 1-6 площею 3,10 кв.м., та будівлю котельні літ. "В", яка складається з приміщення котельні 2-1 загальною площею 5,70 кв. м., що розташовані по [ADDRESS]. До початку судового засідання позивач подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає. Від відповідача до початку судового засідання надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника , проти задоволення позовних вимог не заперечують. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Згідно договору оренди землі від 17.01.2008 року Чернівецька міська рада надала, а [PERSON] прийняла в строкове платне користування земельну ділянку , яка знаходиться в [ADDRESS], площа земельної ділянки 0,0600 га. Відповідно до технічного паспорта на громадську будівлю по [ADDRESS] , на земельній ділянці знаходяться громадські будівлі літ. "А" загальною площею 79,20 кв. м., основною - 54,70 кв.м., яка складається з приміщень: коридору 1-1 площею 10,30 кв.м., кабінету 1-2 площею 28,10 кв.м., коридору 1-3 площею 11,10 кв.м., кабінету 1-4 площею 13,00 кв.м., кабінету 1-5 площею 13,60 кв.м., вбиральні 1-6 площею 3,10 кв.м., та будівля котельні літ. "В", яка складається з приміщення котельні 2-1 загальною площею 5,70 кв. м. Як вбачається з технічного висновку від 12.11.2015 року за результатами технічного обстеження об'єкту - адміністративної будівлі (літ. А) загальною площею 79,20 м2, котельні загальною площею 5,70 м2 по [ADDRESS] встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації. Листом від листопада 2015 року відповідач відмовив позивачу у прийнятті до експлуатації адміністративної будівлі у [ADDRESS] так як у відповідача відсутні відомості щодо реєстрації дозвільних документів на реконструкцію квартири. Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Виходячи із змісту наведеної норми і відповідно до встановлених у даній справі обставин відмова відповідача у введенні в експлуатацію адміністративної будівлі не може обмежувати права власника, з огляду на що, [PERSON] не може ефективно скористатися своїм правом власності, яке гарантує стаття 1 Протоколу N 1. Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що, здійснене будівництво відповідає діючим архітектурно-будівельним, позовні вимоги не суперечать закону та інтересам сторін, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved