Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача та третьої особи з позовом про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог спирається на те, що між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кролікофф» укладено договори оренди землі. Зокрема, Договір оренди землі №1 від 2 липня 2014 року (кадастровий номер земельної ділянки 7123182501:01:001:0383) та Договір оренди землі №2 від 2 липня 2014 року (кадастровий номер земельної ділянки 7123182501:01:001:0382), за якими позивачем передано ТОВ «Кролікофф» в користування земельні ділянки загальною площею 2,7802 га., строком на 5 років. Вказані договори зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується відповідними витягами. Відповідно до пункту 7 Договору оренди земельної ділянки №1, орендар зобов'язаний оплачувати щомісячну орендну плату у розмірі 1170 грн. 81 коп. Аналогічний обов'язок зі сплати щомісячної орендної плати, у розмірі 1170 грн. 81 коп., встановлений також у пункті 7 Договору оренди земельної ділянки №2. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною другою статті 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. В порушення вимог вказаних статей, а також пункту 7 Договору оренди земельної ділянки №1 та пункту 7 Договору оренди земельної ділянки №2, ТОВ «Кролікофф» орендну плату не сплачувало взагалі із моменту укладання вказаних договорів. З огляду на викладене, у ТОВ «Кролікофф» є обов'язок зі сплати позивачу боргу у сумі на суму 110 056 (сто десять тисяч п'ятдесят шість) грн. 14 коп., що розрахована як додавання відповідних сум заборгованості наступним чином. По Договору оренди земельної ділянки №1: Згідно норм п. 7 Договору оренди земельної ділянки №1 від 02.07.2014 року, орендар зобов'язаний оплачувати щомісячну орендну плату у розмірі 1170 грн. 81 коп. Договір укладено 02.07.2014 року, щомісячна орендна плата складає 1170 грн. 81 коп. Станом на 06.06.2018 року, прострочення по оплаті орендної плати становить 47 місяців. Відповідно, розмір заборгованості становить 47 місяців х 1170 грн. 81 коп. = 55 028 (п'ятдесят п'ять тисяч двадцять вісім) грн. 07 коп. По Договору оренди земельної ділянки №2: Згідно норм п. 7 Договору оренди земельної ділянки №2 від 02.07.2014 року, орендар зобов'язаний оплачувати щомісячну орендну плату у розмірі 1170 грн. 81 коп. Договір укладено 02.07.2014 року, щомісячна орендна плата складає 1170 грн. 81 коп. Станом на 06.06.2018 року, прострочення по оплаті орендної плати становить 47 місяців. Відповідно, розмір заборгованості становить 47 місяців х 1170 грн. 81 коп. = 55 028 (п'ятдесят п'ять тисяч двадцять вісім) грн. 07 коп., що і змусило позивача звернутися з даним позовом до суду. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кролікофф» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду попереджений належним чином, причини неявки визнані поважними невідомі, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у відсутність представника відповідача не надходило, але його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів у його відсутність. Представник \~третьої особи,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмету позову\~:\~державний реєстратор\~Центру надання\~адміністративних послуг\~при Маньківській\~районній державній\~адміністрації про стягнення заборгованості в судовому засіданні щодо вирішення позову поклався на думку суду, що дає суду підстави вважати, що останній не заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини: між позивачем та відповідачем укладено договори оренди землі, а саме: Договір оренди землі №1 від 2 липня 2014 року (кадастровий номер земельної ділянки 7123182501:01:001:0383) (а.с.4-5) та Договір оренди землі №2 від 2 липня 2014 року (кадастровий номер земельної ділянки 7123182501:01:001:0382) (а.с.7-8), за якими позивачем передано ТОВ «Кролікофф» в користування земельні ділянки загальною площею 2,7802 га., строком на 5 років. Договір оренди землі №1 від 2 липня 2014 року (кадастровий номер земельної ділянки 7123182501:01:001:0383) 10.10.2014 року зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується відповідним витягом від 10.10.2014 (а.с.6). Договір оренди землі №2 від 2 липня 2014 року (кадастровий номер земельної ділянки 7123182501:01:001:0382) 10.10.2014 року зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується відповідним витягом від 10.10.2014 (а.с.9). Відповідно до пункту 7 Договору оренди земельної ділянки №1, орендар зобов'язаний оплачувати щомісячну орендну плату у розмірі 1170 грн. 81 коп. Аналогічний обов'язок зі сплати щомісячної орендної плати, у розмірі 1170 грн. 81 коп., встановлений також у пункті 7 Договору оренди земельної ділянки №2. Посилання представника відповідача згідно письмового відзиву на те, що за даними Державного земельного кадастру (публічної кадастрової карти України в мережі інтернет) земельні ділянки з кадастровими номерами 7123182501:01:001:0383 та 7123182501:01:001:0382 пояснюється тим, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об"єктів нерухомого майна щодо суб"єкта фізичної особи [PERSON]П.(а.с.47-50), вбачається, що у власності [PERSON] знаходиться земельна ділянка площею 2,7802 га з кадастровим номером 7123182501:01:001:0417 і підставою виникнення права власності зазначено план об"єднання земельних ділянок, що підтверджується проектом землеустрою ПП "ДІ ПРОЕКТ", а саме із пояснювальної записки вбачається, що об"єднанням земельних ділянок площами 1,3901 га (7123182501:01:001:0382) та 1,3901 га (7123182501:01:001:0383) утворено земельну ділянку площею 2,7802 га з кадастровим номером 7123182501:01:001:0417 (а.с.57-61). Відповідно до ч.3 ст. 14 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі обєднання обєктів нерухомого майна відповідні розділи Державного реєстру прав та реєстраційні справи закриваються, реєстраційні номери таких обєктів скасовуються. Для новоствореного обєкта нерухомого майна відкривається новий розділ у Державному реєстрі прав та формується нова реєстраційна справа, присвоюється новий реєстраційний номер такому обєкту. Записи про речові права та їх обтяження щодо обєктів, що обєднуються, переносяться до розділу Державного реєстру прав, відкритого для новоствореного обєкта, із зазначенням тієї частини такого новоствореного обєкта, щодо якої записи про речові права та їх обтяження були зареєстровані. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною другою статті 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Щодо позиції представника відповідача про застосування позовної давності, суд зазначає наступне: відповідно до ст.256 ЦК позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (ч.4 ст.267 ЦК). Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки (ст.257 ЦК). За загальним правилом, перебіг загальної та спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК). Так, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч.5 ст.261 ЦК). Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у стст.252-255 ЦК. За ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, а також завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства ст. 14 ЦК України. Дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, суд дійшов висновку про необхідність у задоволенні позовних вимог частково в межах строку позовної давності, а саме задоволенню підлягають позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по Договору оренди земельної ділянки №1 в сумі 42149 грн. 16 коп. (36х1170грн. 81 коп.), а також заборгованість по Договору оренди земельної ділянки №2 в сумі 42149 грн. 16 коп. (36х1170грн. 81 коп.) на загальну суму 84298 грн. 32 коп. Судові витрати у вигляді судового збору у відповідності до ст 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача в сумі 842 грн. 98 коп., що відповідає пропорційності розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed