Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

13.01.2017 р. позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, який в ході розгляду справи неодноразово уточнювався до Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-11», третя особа: [PERSON] про визнання недійсним рішення загальних зборів членів ЖБК «Академічний-11» від 22.12.2016 року про обрання головою правління, про обрання правління кооперативу, про обрання ревізійної комісії кооперативу, про затвердження статуту ЖБК у новій редакції. Обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що позивач є членом ЖБК «Академічний-11» та рішенням його загальних зборів обрана головою правління. 21.12.2016 року на вимогу ревізійної комісії відповідно до рішення правління мали відбутися позачергові загальні збори ЖБК «Академічний-11», про що члени кооперативу були повідомлені у встановлений законодавством спосіб. За відсутності кворуму зазначені збори не відбулися. У відповідності до п. 6.3 Статуту «у разі відсутності кворуму для проведення загальних зборів правління визначає нову дату і час їх проведення, про що члени кооперативу повідомляються додатково. Нові збори призначаються не пізніше 20 днів з дня зборів, які не відбулися. Однак, 22 грудня 2016 року відбулися загальні збори ЖБК «Академічний-11», за результатами яких був складений протокол №4 від 22.12.2016 засідання позачергових загальних зборів, скликаних на вимогу ревізійної комісії кооперативу. Відповідно до вказаного протоколу було як вважає позивач у незаконний спосіб ухвалено рішення про: обрання голови кооперативу; правління; ревізійної комісії; затвердження нової редакції Статуту; визначення особи, яка має представляти кооператив при здійсненні реєстраційних дій. Тобто питань, що виходять за межи повноважень ревізійної комісії кооперативу. Державним реєстратором на підставі оскаржуваного протоколу були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, та проведено державну реєстрацію нової редакції Статуту та керівника кооперативу як юридичної особи. Позивач зазначає, що відповідно до зазначених вимог Статуту призначити проведення зборів після таких, що не відбулися, мало саме правління, а не ревізійна комісія. Крім того, про проведення зборів 22 грудня 2016 року позивач як член кооперативу та як голова правління була повідомлена 19.12.2016 року шляхом розміщення в цей день оголошення на вхідних дверях під'їзду будинку ЖБК. Позивач вказує на те, що такі дії є порушенням ч. 5 ст. 15 Закону України Про кооперацію», відповідно до якої про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Також, зазначений у протоколі кворум у 87 осіб, а загальна кількість членів ЖБК - 167 осіб, не був забезпечений, реєстр присутніх має ознаки фальсифікації. Відповідно до статуту кількість жилих приміщень кооперативу - 291. Число громадян, які є членами кооперативу не відповідає кількості жилих приміщень (квартир) кооперативу. При цьому проставляння підписів відбувалося не на зборах після результатів голосування, а шляхом їх збирання постфактум, про що в протоколі відповідним чином не зазначається. Також зазначає, що відповідні результати голосування були забезпеченні шляхом допуску до участі в «зборах» осіб, що не є членами кооперативу. Кооператив зобов'язаний вести облік своїх членів. Позивачу як голові правління кооперативу було відомо, що низка осіб, які були обрані згідно протоколу на зборах 22.12.2016 року до складу правління, включно голови, та ревізійної комісії, не обліковані в кооперативі та не внесли вступного внеску та паю, а також рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу не ухвалювалося. Оскільки особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу. Крім того, звертала увагу, що зборами питання про вступ сторонніх осіб до кооперативу не розглядалося також. Таким чином, вважає, що збори не можуть вважатися правомочними, оскільки кворум під час їх проведення не був досягнутий та в ухваленні рішень зборами брали участь сторонні особи, які не є членами кооперативу на час проведення зборів. Також зазначає, що низка членів брала участь у зборах 22.12.2016 року на підставі довіреностей. Таких довіреностей у справах кооперативу немає, повноваження представників нічим не були підтверджені, а тому вважає, що відповідні голоси не можуть бути зараховані як ухвальні в якості представників - членів кооперативу. А тому зазначені особи на думку позивача не мали права брати участь у загальних зборах кооперативу, відтак не могли голосувати. А тому позивач робить висновок, щодо відсутності кворуму. Крім того, зазначає, що зміст протоколу також не відповідає законодавству. Оскільки, головою правління кооперативу обрано особу, яка не є членом кооперативу. Дев'ять новообраних членів правління з п'ятнадцяти обраних також не є членами кооперативу. У такий спосіб сторонні особи допущені до розпорядження власністю кооперативу, не маючи на те законних підстав, чим порушуватимуться права позивача як співвласника - члена кооперативу та права інших членів кооперативу. При цьому з шести членів кооперативу, обраних до складу правління, двоє не давали на це своєї згоди та не були про це навіть повідомлені. Також половина складу ревізійної комісії була сформована з осіб, що не є членами кооперативу. Збори проводилися обраними на зборах головою і секретарем, однак як зазначає позивач ці особи на день проведення зборів не були членами кооперативу. Також позивач вважає, що прийнята на зборах нова редакція Статуту ухвалювалася із суттєвими порушеннями. На підставі викладеного, позивач вважає, що неправомірно ухвалені рішення порушують її права. Крім того, позивач як голова правління кооперативу була позбавлена права взяти участь в обговоренні питань порядку денного. Також у протоколі відсутнє формулювання рішення про звільнення позивача з посади голови правління кооперативу. Натомість на цю посаду призначено іншу особу. Позивач просить суд визнання недійсним рішення загальних зборів членів ЖБК «Академічний-11» від 22.12.2016 року про обрання головою правління, про обрання правління кооперативу, про обрання ревізійної комісії кооперативу, про затвердження статуту ЖБК у новій редакції. 16.01.2017 р. ухвалою суду відкрито провадження по справі з призначенням судового засідання по суті, а також відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог [PERSON] до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Деснянської РДА в м. Києві про зобов'язання скасувати державну реєстрацію відомостей про юридичну особу. 04.04.2017 р. ЖБК «Академічний-11» подано зустрічну позовну заяву до [PERSON] третя особа: [PERSON] про зобов'язання надати в розпорядження ЖБК печатку та установчі документи, який ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02.06.2017 р. об'єднано в одне провадження з позовною заявою [PERSON] до Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-11», третя особа: [PERSON] про визнання недійсним рішення загальних зборів членів ЖБК «Академічний-11» від 22.12.2016 року про обрання головою правління, про обрання правління кооперативу, про обрання ревізійної комісії кооперативу, про затвердження статуту ЖБК у новій редакції. В зустрічному позові позивач посилається на те, що 22 грудня 2016 р. членами ЖБК «Академічний-11» було проведено загальні збори у відповідності до вимог чинного законодавства. За результатами цих зборів головою правління ЖБК «Академічний-11» було обрано [PERSON] Інформацію щодо нового керівника ЖБК «Академічний-11» було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 28.12.2016 р. 29.12.2016 р. позивач за зустрічним позовом в особі нового голови правління [PERSON] звернулася до [PERSON] із вимогою надати печатку, установчі документи, протоколи засідань, господарські договори та акти до них, бухгалтерську документацію, а також ключі від приміщень ЖБК. [PERSON] жодним чином не відреагувала на зазначене звернення, та позивач був вимушений звертатись до Деснянського управління національної поліції в м. Києві із відповідною заявою. 10.01.2017 р. позивача було повідомлено про наявність між ЖБК «Академічний-11» та [PERSON] цивільно-правових відносин. Вважають, що дії [PERSON], порушують нормальне функціонування кооперативу та його керівних органів. Просили відмовити в задоволенні позову [PERSON] та задовольнити зустрічний позов яким зобов'язати [PERSON] надати в розпорядження ЖБК «Академічний-11» печатку, документи, протоколи засідань, фінансову звітність, господарські договори та акти до них,бухгалтерську документацію ЖБК «Академічний-11». 05.04.2017 р. представника позивача [PERSON] - [PERSON] подав до суду заяву, яка розглядалась в судовому засіданні 18.09.2017 р., в якій просив суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборонити ЖБК «Академічний-11» вчиняти будь-які правочини, за винятком правочинів, укладених до 28 грудня 2016 р. Ухвалою суду від 18.09.2017 р. заяву представника позивача [PERSON] про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою [PERSON], залишено без задоволення. 05.04.2017 р. представник позивача за основним позовом [PERSON] - [PERSON] подав до суду письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи (Том 1 а.с. 90-93). 02.06.2017 р. представник ЖБК «Академічний-11» - Клименко К.О. подав до суду заперечення на первісний позов, в яких просив в задоволені позову [PERSON] відмовити, посилаючись на те, що у відповідності до Статуту ЖБК «Академічний-11» в редакції від 21.11.2016 р. правом скликання загальних зборів кооперативу також володіє ревізійна комісія кооперативу. Відповідно до п. 6.5. Статуту (в ред. від 21.11.2016 р.) позачергові загальні збори скликаються на вимогу 1/3 загального числа членів кооперативу або ревізійної комісії. Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються у порядку та протягом 20 днів з дня надходження письмової вимоги про таке скликання. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів, вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів. 24.11.2016 р. за заявами мешканців будинку, а також членів ЖБК «Академічний-11» ревізійною комісією ЖБК «Академічний-11» було проведено засідання, де у відповідності із вимогами статуту кооперативу було прийняте рішення про зобов'язання голови правління та правління кооперативу скликати позачергові загальні збори. Вимогу про проведення позачергових загальних зборів було вручено члену правління кооперативу 29.11.2016 р. Протягом 20 правління мало б скликати з моменту отримання зазначеної вимоги, правління мало б скликати позачергові збори. Чого не було зроблено, всупереч вимогам Статуту. 19.12.2016 р. ініціативна група, відповідно до Статуту скликає позачергові загальні збори на 22.12.2017 р. про що на стінах будинку у загально доступних місцях робиться оголошення. Позивач у своєму позові не заперечує, що була повідомлена про ці збори, шляхом ознайомлення із зазначеною інформацією 19.11.2016 р. Таким чином, оспорюванні збори було скликано протягом 20 днів, після незабезпечення правлінням (головою) їх скликання. Твердження позивача про те, що відповідачем було порушено порядок скликання позачергових зборів, тобто попередженню про збори було менш ніж 10 днів, як передбачено Законом України «Про кооперацію», що є підставою для визнання рішення позачергових загальних зборів недійсними, на думку сторони ЖБК «Арсеналець-11» є помилковим, оскільки порушення вказаного строку не впливає на результат загальних зборів. Крім того, вважають, що твердження позивача про ознаки фальсифікації реєстру присутніх є голослівними та не підтверджуються жодними доказами. Статутом кооперативу чітко не визначено, що членом або головою правління обов'язково повинен бути член кооперативу. На підставі викладеного просили відмовити у задоволені позову [PERSON] Протокольною ухвалою суду 02.06.2017 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] 06.09.2017 р. та 15.09.2017 р. представники [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] подали до суду відзив на зустрічний позов та пояснення, в яких просили відмовити ЖБК «Академічний-11» у задоволені їх позовних вимог з підстав необґрунтованості та неправильного тлумачення правових норм і фактичних обставин справи. Так, в зустрічний позовні заяві зазначено, що 22 грудня 2016 р. членами ЖБК «Академічний-11» було проведено загальні збори у відповідності до вимог чинного законодавства. Представники [PERSON] зазначають, що це засідання позачергових загальних зборів було скликане на вимогу ревізійної комісії кооперативу. Проте згідно статуту ревізійна комісія не уповноважена ініціювати проведення зборів для розгляду питань, зазначених в протоколі засідання загальних зборів. Крім того, самі збори ревізійною комісією, згідно з протоколом, не проводились, а проводились особами, які не є членами кооперативу. Згідно з протоколом №4 від 22.12.2016 р. участь у голосуванні брали 87 осіб і це складало приблизно 52% від загальної кількості членів кооперативу. З тих, хто розписався у реєстрі присутніх, [PERSON], член кооперативу розписався двічі, внаслідок чого його голос був зарахований двічі. Представники [PERSON] зазначають, що якщо виключити з цього числа (87 осіб) 7 осіб, які не були членами кооперативу і не могли брати участь у засіданні загальних зборів членів кооперативу та проголосували двічі), то матимемо 80 осіб, що складає менше 48% від загального числа членів кооперативу (167 членів). Таким чином, станом на 03.01.2017 р. [PERSON] не була головою ЖБК «Академічний-11» і не мала права вчиняти будь-які дії від імені кооперативу. У зустрічній позовні заяві позивач повідомляє, що 29.12.2016 р. він, в особі [PERSON], звернувся до [PERSON] із вимогою передати печатку, установчі документи, протоколи засідань, господарські договори та акти до них, бухгалтерську документацію, а також ключі від приміщення ЖБК. Позивач за зустрічною позовною заявою повідомляє, що [PERSON] жодним чином не відреагувала на зазначене звернення, та позивач був вимушений звернутися до Деснянського управління поліції в м.Києві із відповідною заявою. Представники [PERSON] звертали увагу суду, що зазначені обставини не відповідають дійсності та спростовуються документами, що є в матеріалах справи, просили відмовити в задоволені зустрічного позову. Крім того, 15.09.2017 р. представник позивача [PERSON]- [PERSON] подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати: з правління ЖБК «Академічний-11» книги протоколів загальних зборів ЖБК «Академічний-11» за 1983-1990 роки; з Державного архіву міста Києва, рішення Виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів «Про вирішення окремих житлових питань по ЖБК «Академічний-11» від 09.01.1984 № 27/1; з Державного архіву міста Києва, рішення Виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів «Про надання квартир членам ЖБК «Академічний-11» від 08.04.1985 № 283/1 та архівну довідку щодо інших рішень Виконавчого комітету Київської міської ради про прийняття - виключення зі складу членів ЖБК «Академічний-11». Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04.10.2017 р. клопотання представника позивача [PERSON]- [PERSON] про витребування доказів - задоволено, та витребувано вищезазначені письмові документи. В судовому засіданні представники позивача за первісним позовом уточнені позовні вимоги підтримали, та просили суд винести рішення про його задоволення. Зустрічні позовні вимоги не визнають та просили відмовити в їх задоволенні. В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом, зустрічний позов пітримав та просив суд винести рішення про його задоволення, щодо первісного позову, заперечував проти його задоволення. Третя особа в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову [PERSON], вважаючи його необґрунтованим та безпідставним. Просила задовольнити зустрічний позов ЖБК «Академічний-11». Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення сторін, свідків, оцінивши зібрані по справі докази, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов до наступного висновку. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно із ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду з захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусового виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади АРК або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Відносини сторін у даному випадку регулюються, зокрема, Цивільним кодексом України, Законом України "Про кооперацію" та Статутом ЖБК "Академічний-11". 09.01.1984 р. рішенням виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів №27/1 розглянувши подання відділу по керівництву організацією і діяльності ЖБК при виконкомі міської Ради про створення житлово-будівельного кооперативу «Академічний-11» відповідно до постанови виконкому Київської міської Ради народних депутатів і президії Київської міської Ради профспілок від 18 жовтня 1983 р., №1716 «Про розподіл ліміту на будівництво кооперативного житла та закріплення будинків, запланованих до вводу в експлуатацію у 1984-1985 роках, за підприємствами, установами та організаціями м.Києва» та вимог Типового статуту ЖБК, виконавчий комітет Київської міської Ради народних депутатів, затвердив рішення загальних зборів громадян - співробітників Академії наук Української РСР, які бажають вступити до кооперативу, від 18 грудня 1983 року, протокол №1 про створення при АН УРСР кооперативу «Академічний-11» з закріпленням за ним трьох будинків серії Т-4: 12, 24 та 16 поверхах на 83,97 та 11 квартир на масиві Троєщина, 1-й мікрорайон, будинки №10,11,12. 08.04.1985 р. рішенням виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів №283/1, розглянувши подання управління ЖБК виконкому міськради про надання членам ЖБК «Академічний-11» квартир, відповідно до вимог Типового статуту ЖБК, виконавчий комітет Київської міської ради народних депутатів, погодився з пропозицією житлової комісії виконкому міськради, протокол від 21 лютого №17/3-85, та затвердили рішення загальних зборів членів ЖБК «Академічний-11» про надання квартир в будинку [ADDRESS], в м.Києві. Статут ЖБК «Академічний-11» при Академії наук УССР, був зареєстрований відділом по керівництву організацій і діяльності ЖБК при виконкомі Київської міської ради народних депутатів №328 від 22.12.1983 р. На час створення кооперативу його члени вносили паї та ставали власниками квартир. Отже, після того як був побудований будинок [ADDRESS], в м. Києві у 1985 р. ЖБК «Академічний-11» фактично здійснює функції обслуговування будинку. У відповідності до положень ст. 2 Закону України «Про кооперацію» кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об'єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування; обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу. Відповідно до вимог ст. 5 Закону України "Про кооперацію" законодавство про кооперацію базується на нормах Конституції України та Цивільного кодексу України, інших нормативно-правових актів з питань кооперації. Згідно із ст. 6 Закону України "Про кооперацію", кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об'єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо. Кооператив є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків, печатку із своїм найменуванням. Статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність (ч. 1 ст. 8 Закону). За приписами ст. 15 зазначеного Закону вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу, утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу, тощо. У відповідності до Статуту ЖБК «Академічний-11» в редакції від 21.11.2016 року правом скликання загальних зборів кооперативу володіє ревізійна комісія кооперативу. Загальні збори є вищим органом управління кооперативу. Відповідно до п. 6.5. Статуту позачергові загальні збори скликаються на вимогу 1/3 загального числа членів кооперативу або уповноважених осіб, на вимогу правління кооперативу або ревізійної комісії. Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються у порядку та протягом 20 днів з дня надходження письмової вимоги про таке скликання. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів, вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів. 24 листопада 2016 р. за заявами мешканців будинку, а також членами ЖБК «Академічний-11» ревізійною комісією ЖБК «Академічний-11» було проведено засідання, де було прийнято рішення про зобов'язання голови правління та правління кооперативу скликати 10-денний термін з дня отримання даного рішення, позачергові загальні збори. Вимогу про проведення позачергових загальних зборів було вручено члену правління кооперативу 29.11.2016 р. Протягом 20 днів правління повинно було скликати позачергові збори, але цього зроблено не було. 19 грудня 2016 р. ініціативна група, відповідно до Статуту скликала позачергові загальні збори на 22.12.2016 р., про що на стінах будинку по [ADDRESS] у загально доступних місцях робились оголошення. Отже, суд не вбачає порушень прав позивача [PERSON], як члена житлово-будівельного кооперативу та колишньої голови правління при скликанні позачергових загальних зборів членів ЖБК 22.12.2016 р., оскільки остання була належним чином повідомлена про їх проведення. 22 грудня 2016 року членами ЖБК «Академічний-11» було проведено загальні збори, в голосуванні приймали участь 87 осіб, що становить 52,09% від загальної кількості членів кооперативу. На даних загальних зборах вирішили обрати головою кооперативу [PERSON] шляхом поіменного голосування. Уповноважили новообраного голову ЖБК «Академічний-11» провести державну реєстрацію зміни керівника ЖБК «Академічний-11» згідно чинного законодавства. Було обрано правління у складі: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] шляхом поіменного голосування. Обрано ревізійну комісію у складі: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] шляхом поіменного голосування. Затверджено Статут ЖБК «Академічний-11» в новій редакції, у зв'язку з приведенням до відповідності до чинного Законодавства. Обрано особою, яка має право представляти ЖБК «Академічний-11» для здійснення реєстраційних дій [PERSON] Отже, чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; ревізійної комісії (ревізора); органу управління кооперативного об'єднання, членом якого він є. Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про кооперацію» основними правами члена кооперативу є участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління. Відповідно до ч.4 ст. 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (редакція якого діяла станом на 22 квітня 2015 року), основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що 22.12.2016 р. позачергові загальні збори членів ЖБК «Академічний-11» були проведені без порушень прав членів кооперативу або мешканців будинку, було дотримано всі процедури які передбачені Статутом кооперативу. Крім того, позачергові загальні збори членів ЖБК були скликані та проведені в передбаченому законом порядку, з повідомленням про день та час їх проведення, на зборах були присутні як члени ЖБК так і члени їх сімей. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що вони були присутні на позачергових загальних зборах кооперативу 22.12.2016 р. і вважають, що було порушення процедури голосування шляхом збору підписів, оскільки підписи збирались на наступний день після зборів, а також вважають що дані збори повинні бути визнані недійсними оскільки був відсутній кворум. Згідно з копії наказу ЖБК «Академічний-11» [PERSON] було звільнено з посади голови правління з 17.01.2017 р. 01.03.2017 р. на загальних зборах ЖБК «Академічний-11» було прийнято у члени ЖБК «Академічний-11» власників квартир у [ADDRESS] що подали відповідні заяви про вступ до ЖБК «Академічний-11» згідно зі списком у Додатку №2 до Протоколу №1 загальних зборів ЖБК «Академічний-11» від 01.03.2017 р. Отже, стороною позивача за первісним позовом не надано суду доказів, що підписи осіб, вказаних в Списку, присутніх членів ЖБК «Академічний-11» на позачергових загальних зборах 22.12.2016 р. не є підписами членів кооперативу. У відповідності до Закону України «Про кооперацію» загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об'єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах. Крім вказаного, позивачем за первісним позовом не надано належних та допустимих доказів кількості членів ЖБК «Академічний-11»» станом на день проведення спірних позачергових загальних зборів членів кооперативу, оскільки як пояснювала сторона відповідача [PERSON] майже п'ять років здійснення керівництвом кооперативу не проводила жодну звітну діяльність, більш ніж два роки не збирались збори. Станом на час проведення даних зборів членів кооперативу налічувалось 167 осіб, але квартир в будинку 291. Таким чином, багато власників квартир у будинку фактично були позбавлені права голосу, тільки тому, що вони не були членами кооперативу. Отже, редакція Статуту при голові правління [PERSON] тривалий час не зазнавала змін, зокрема, доказів незмінності кількості членів ЖБК фактично з 1984 р. позивачем не надано, у зв'язку з чим, суд вважає неналежним вказаний доказ кількості членів житлово-будівельного кооперативу на момент проведення спірних позачергових загальних зборів, на які посилається позивач [PERSON] Отже, з зазначеного можна зробити висновок, що загальна кількість членів кооперативу станом на 22.12.2016 р. складала 167 осіб. Таким чином, загальні збори членів ЖБК «Академічний-11» були проведені правомочні при наявності 87 осіб, що становило 52,09% від загальної кількості членів кооперативу. Крім того, вбачається, що рішення щодо відкликання позивача [PERSON] від виконання обов'язків Голови правління ЖБК «Академічний-11» та обрання нового Голову правління - [PERSON] прийнято на зборах від 22.12.2016 р. шляхом поіменного голосування, згідно якого проголосували - «За-85 осіб», «Проти-1 особа», «Утрималися - 1 особа». Враховуючи вказане, посилання сторони позивача за первісним позовом на відсутність кворуму при прийнятті рішень позачерговими загальними зборами ЖБК «Академічний-11» від 22.12.2016 р. не знайшли свого підтвердження при розгляді справи. Крім вказаного, суд критично оцінює посилання позивача як на підставу для задоволення позову, на те, що на спірних позачергових загальних зборах були присутні не лише члени житлово-будівельного кооперативу, оскільки будь-яких обмежень щодо присутності вказаних осіб Законом України «Про кооперацію» не передбачено. а Статтею 16 Закону України «Про кооперацію» передбачено, що виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Виконавчий орган підзвітний вищому органу управління кооперативу і несе перед ним відповідальність за ефективність роботи кооперативу. Члени правління та голова кооперативу обираються загальними зборами членів кооперативу на строк, визначений статутом, але не більше ніж на п'ять років. Порядок обрання або відкликання членів правління та голови кооперативу, а також порядок проведення засідань правління кооперативу та прийняття ним рішень визначаються статутом кооперативу. Згідно з чч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України). За частинами 1, 2, 4 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ст.78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. За ч.1 ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України). Судом також не береться до уваги як доказ того, що збори фактично не проводилися диск з відео і аудио записом (1 хв. запису), що наданий стороною позивача за первісним позовом, оскільки жодної підтверджуючої позовні вимоги інформації цей носій не містить. На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши належність, допустимість, достовірність, а також достатність доказів і взаємний зв'язок у їх сукупності, враховуючи, те, що позивачем за первісним позовом не надано суду доказів порушення її прав та законних інтересів як члена кооперативу при скликанні та проведенні 22.12.2016 р. позачергових загальних зборів ЖБК «Академічний-11», суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] Щодо зустрічного позову ЖБК «Академічний-11» про зобов'язання [PERSON] надати в розпорядження ЖБК печатку та установчі документи, судом встановлено наступне. Статтею 92 ЦК України визначено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. Пунктом 7.4. Статуту ЖБК «Академічний-11» вказано, що Голова та члени правління обираються загальними зборами в кількості не менше 5 осіб (кількість членів повинна бути непарною) строком на 2 роки. Голова правління очолює правління, його повноваження визначаються цим Статутом. Голова правління здійснює повсякденне керівництво діяльністю Кооперативу, забезпечує виконання рішень загальних зборів членів Кооперативу (зборів уповноважених) і правління. Наказом №1/12 від 28.12.2016 р. [PERSON] приступила до виконання обов'язків голови правління ЖБК «Академічний-11», та було внесено відповідні зміни до Єдиного державного реєстру 28.12.2016 р. 03 січня 2017 р. згідно Акту прийому-передачі документів, печатки та майна ЖБК «Академічний-11», [PERSON] частково передала голові правління [PERSON] деякі нормативно-правові, інженерно-технічні, фінансово-економічні документи та деяке майно. Однак, основні документи, які регламентують діяльність кооперативу в тому числі печатку кооперативу передані не були. Як пояснювали в судовому засіданні третя особа [PERSON] та підтверджується письмовими доказами, які наявні в матеріалах справи, 05 січня 2017 р. голова правління ЖБК «Академічний-11» [PERSON]В звернулась з письмовою заявою до Начальника Деснянського управління Національної поліції в м. Києві про вчинення злочину, передбаченого ст. 357 КК України, та просила внести відомості про вчинення дій, що мають ознаки складу злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно копії відповіді на запит представника позивача [PERSON] - [PERSON] вх. №С-2520 від 06.06.2017 р., наданої начальником Деснянського УП ГУНП у м.Києві Косовським О.Г. 12.06.2017 р. № С-2520/125/45-2017, з приводу надання довідки, стосовно виклику, що мали місце 03.01.2017 за адресою: [ADDRESS] ЖБК «Академічний-11». Деснянським УП ГУНП у м.Києві проведено перевірку, в ході якої встановлено, що в Деснянському УП ГУНП України у м.Києві згідно даних АІС «АРМРОР» зареєстроване наступне звернення: 03.01.2017 р. о 19:35 за телефоном служби «102» до Деснянського УП ГУНП у м.Києві, надійшло повідомлення, що за адресою: [ADDRESS], 2 під'їзд, колишній голова будинку не віддає ключі від офісу та документи новому голові. ЖЄО №781 від 03.01.2017, проведена перевірка, 05.01.2017 р. дане звернення розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Виїзд патрульної поліції Форт-0351,був здійснений 03.01.2017 р. о 19 год. 55 хв., прибуття на місце виклику о 19 год. 57 хв. 09 січня 2017 р. голова правління [PERSON],члени правління - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON], та не члени правління - [PERSON], (бухгалтер ЖБК «Академічний-11») зобов'язали [PERSON] як колишню голову правління до 19:00 10.01.2017 р. здати [PERSON] документи та речі, що стосуються діяльності ЖБК «Академічний-11», однак [PERSON] до цього часу цього не зробила. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача ЖБК «Академічний-11» є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню,обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені. Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 141 ЦПК України, та стягнути з [PERSON] на користь ЖБК «Академічний-11» судовий збір у розмірі 1 600.00 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved