Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, вимоги якої мотивовані тим, що 08 лютого 2008 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" (надалі Банк) та відповідач уклали договір про надання відновлювальної кредитної лінії Ф080113П, від-повідно до умов якого відповідач зобов`язалася в порядку та на умовах, визначених Дого-вором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати не-устойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, які передбачені вказаним Договором та Графіком погашення кредиту. Свої зобов`язання Банк виконав, надавши по-зивачу кредит в сумі 92 500.00 грн., а позичальник своїх - не виконала, в наслідок чого ста-ном на 03 березня 2017 року має прострочену заборгованість за кредитом - 85119.87грн., за відсотками-117 698.57 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом 6 126.48 грн., розмір ін-фляційних витрат за відсотками 15 291.04 грн., всього 224 235.96 грн. Просив стягнути з відповідача на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" вказану вище су-му заборгованості та судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору у розмірі 3 363.54 грн. Представник позивача до суду не з`явився, надіслав заяву про уточнення позовних вимог та просив стягнути з відповідачана користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість за кре-дитним договором з врахуванням строку позовної давності, у сумі 179.104.26 грн., яка скла-дається з: суми заборгованості за кредитом- 85119.87 грн., суми заборгованості за від-сотками 57063.87 грн., розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту-13410.71 грн., роз-міру пені за несвоєчасне повернення відсотків- 12661.16 грн., розміру інфляційних витрат за кредитом-5512.18 грн., розміру інфляційних витрат за відсотками- 5337.07 грн., а також просив стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у рзмірі 3 363.54 грн. 24 травня 2019 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] . заперечувала проти задоволення позовних вимог та надала відповідні пояснення. Просила суд відмовити у задо-воленні позовної заяви та застосувати строк позовної давності при винесенні рішення. 24 квітня 2019 року надіслала до суду клопотання про розгляд справи за її від-сутності, просила відмовити у задоволенні позовної заяви у повному обсязі та застосувати строк позовної давності (а.с.82). Суд ухвалив продовжити розгляд справи за відсутності сторін за наявними дока-зами в матеріалах справи. Вислухавши надані раніше пояснення представників сторін, вивчивши та дослідив-ши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню частково. 08 лютого 2008 року між відкритим акціонерним товариством Акціонерно-ко-мерційний банк соціального розвитку Укрсоцбанк та [PERSON] було укладено Договір про надання відновлювальної крединої лінії №Ф080113П , згідно якого відповідач зобов`язалась в порядку та на умовах , визначеними Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за коирстування Кредитом, сплачувати неустойки та інші пе-редбачені платежі в сумі, строки на на умовах, що передбачені Договором та Графіком по-гашення кредиту (т.1 а.с.5-6, 7-8). 30 грудня 2008 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 про вне-сення змін до Договору відновлювальної кредитної лінії № Ф080113П від 08 лютого 2008 року ( т.1 а.с.11), згідно умов якого передбачено виконання грошових зобов`язань шляхом здійснення окремим частинами зі сплатою 22 % річних та комісій, в прозмірі та у порядку визначеному у Додатку №1 до цього Договору, що є його невід`ємною частиною, в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 96 500 грн., та кінцевим терміном погашення заборгованості по Кредиту до 07 лютого 2023 року, на умовах визначених цим Договором. Акціонерний-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" 14 червня 2010 року було приведено у відповідність до Закону України "Про акціонерні товариства" назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк". Свої зобов`язання Банк виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 92 500.00 грн., а [PERSON] не виконала своїх зобов`язань належним чином, в результаті чого станом на 03 березня 2017 року має прострочену заборгованість за кредитом- 85 119.87 грн., за від-сотками-57063.28 грн., розмір пені за несвоєнасне повернення кредиту-13410.71 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків-12661.16 грн., розмір інфляційних витрат за кре-дитом- 5512.18 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками 5337.07 грн., що підтверд-жується розрахунком заборгованості (т.2 а.с. 60-62). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінан-сова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичаль-никові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повер-нути кредит та сплатити проценти. Відповідно до змісту статті 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України. За правилом статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з пунктами 3 та 4 ча-стини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові на-слідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збит-ків. Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зо-бов`язання є його порушенням. Згідно з частиною першою статті 625 ЦК України боржник не звільняється від від-повідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до статті 599 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторо-нами. Представник відповідача заявила клопотання про застосування наслідків спливу по-зовної давності. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність- це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Отже, певний період часу, початок якого визначений календарною датою або по-дією, починається з наступного дня після вказаної дати або з дня настання події, які у свою чергу до цього строку не включаються. За змістом частин 1, 3 ст. 254 ЦК України строк, що визначений роками. спливає у відповідні місяць і число останнього року строку. а коли він визначений місцями, то у від-повідне число останнього місяця строку. При цьому початок перебігу позовної давності по`язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, оскільки з певними моментами (фактами), які свідчать про по-рушення права особи (стаття 261 ЦК України). За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом ви-никнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право у примусовому порядку через суд. Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами), починається стосовно кожної окремої частини від дня, коли відбулося це порушення. Позовна давність в такому випадку обчислюється окремо по кожному платежу, що прострочений. У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу до вста-новленого договором строку закінчення виконання останнього зобов`язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими про-центами стаття 1048 ЦК України), що підлягає сплаті. Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів. Оскільки умовами Додаткової угоди №1 про внесення змін до Договору від-новлювальної кредитної лінії № Ф080113П від 08 лютого 2008 року, укладеної між сторо-нами 30 грудня 2008 року передбачені самостійні зобов`язання, які деталізують обов`язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту не-дотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу(траншу), а отже, і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту пору-шення строку його погашення. Строк виконання боржником кожного щомісячного зобов`язання згідно із частиною третьою статті 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місцяця строку. Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредит-ним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів і процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору ви-значено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватись з моменту на-стання строку погашення кожного чергового платежу (Постанова Верховного Суду № 61-2233св від 04 квітня 2018 року). З розрахунку заборгованості вбачається, що останній платіж був сплачений Сі-наєвською А.В. 12 січня 2009 року. Кінцевий строк погашення заборгованості за кредитом, визначений додатковою угодою -07 лютого 2023 року. Банк до суду звернувся 22 травня 2017 року. Невиконання позичальником прийнятих на себе зобов`язань по поверненню кре-дитних коштів за кредитним договором представником відповідача не спростовується. Отже, в межах трирічного строку позовної давності в період з 22 травня 2014 по 22 травня 2017 року заборгованість за вищезазначеним крединим договором, відповідно до розрахунку наданого Банком становить: заборгованість за кредитом: 85119.87 грн. Оскільки наявними в матеріалах справи письмовими доказами, підтверджується факт укладення між сторонами кредитного договору, а також факт існування за кредитним договором заборгованості внаслідок неналежного виконання боржником своїх обов`язків, вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" про стягнення з [PERSON] , як позичальника за-боргованості за кредитом у розмірі 85119.87 грн., сума заборгованості за відсотками 5 7063.28 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту-13410.71 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків- 12661.16 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом- 5512.18 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками- 5337.07 грн., визначеному від-повідно до ст. 257 ЦПК України, згідно наданого банком розрахунку є законними, об-грунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача підялгають стягненню судові витрати, пов`язані із спла-тою судового збору у розмірі 2686.83 грн.

Outcome: partial