Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

01 серпня 2017 року, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось із позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідачки на свою користь 54407 грн. 06 коп. заборгованості за кредитним договором №500352276 від 14.03.2013 року та кредитним договором №500368479 від 30.04.2013 року, а також 1600 грн. понесених витрат по сплаті судового збору за подання позову до суду. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 14.03.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір №500352276 на суму 11080 грн., а у подальшому, 30.04.2013 року між сторонами було укладено кредитний договір №500368479 на суму 9174 грн. 24 коп. Відповідачка належним чином не виконала свої зобов'язання по поверненню коштів, у зв'язку з чим за вказаними вище кредитними договорами виникла заборгованість на загальну суму 54407 грн. 06 коп., з яких: за кредитним договором №500352276 від 14.03.2013 року 28295 грн. 36 коп. (10234,87 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 6360,49 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 11700 грн. штраф), за кредитним договором №500368479 від 30.04.2013 року 26111 грн. 70 коп. (8961,48 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 5800,22 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 11350 грн. штраф) 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами №500352276 від 14.03.2013 року та №500368479 від 30.04.2013 року перейшло до ТОВ «Дата Майнінг Груп». 10.10.2016 року між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, згідно умов якого ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до відповідачки суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованих процентів, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами. Відповідно до Додатку №1-1 до договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2106 року позивач набув права грошової вимоги до відповідачки в сумі 54407,06 грн. Відповідно до п. 9 Розділу VIII Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать в матеріалах справи поштові повідомлення про отримання сторонами судової кореспонденції. Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ "ФК" "ЄАПБ". Також у клопотанні представник позивача зазначає, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Від відповідачки [PERSON] заяв про відкладення судового засідання, заперечень проти позову до суду не надходило. Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, не подано відзиву на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, на підставі п. 4 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи позицію представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку: Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 14.03.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір №500352276 на отримання кредиту у розмірі 11080 грн. (а.с. 5) 30.04.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір №500368479 на отримання кредиту у розмірі 9174,24 грн. (а.с. 15) 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата Майнінг Груп» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за Кредитними договорами: №500352276 від 14.03.2013 року, №500368479 від 30.04.2013 року. 10.10.2016 року між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, згідно умов якого ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до відповідачки [PERSON] суми заборгованості за Кредитними договорами №500352276, №500368479. Як вбачається з проведених позивачем розрахунків, заборгованість [PERSON] за Кредитним договором №500352276 від 14.03.2013 року та №500368479 від 30.04.2013 року складає 54407 грн. 06 коп., у тому числі: за договором №500352276 від 14.03.2013 року - 28295 грн. 36 коп. (10234,87 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 6360,49 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 11700 грн. штраф), за договором №500368479 від 30.04.2013 року - 26111 грн. 70 коп. (8961,48 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 5800,22 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 11350 грн. штраф) (а.с. 11, 26) Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 615 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають задоволенню, слід стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором за договором №500352276 від 14.03.2013 року - 28295 грн. 36 коп. (10234,87 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 6360,49 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 11700 грн. штраф), за договором №500368479 від 30.04.2013 року - 26111 грн. 70 коп. (8961,48 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 5800,22 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 11350 грн. штраф), а всього на суму 54407,06 грн. У відповідності зі ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved