Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, вказуючи, що 11 червня 2007 року ЗАТ КБ "ПриватБанк" ( з 30 квітня 2009 року- ПАТ КБ"ПриватБанк" ) уклав кредитний договір, надавши кредит [PERSON] в сумі 21600 грн у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язаний щомісячно вносити грошову суму, що складається із заборгованості за кредитом, відсотками за користування кредитом, за перевитрати платіжного ліміту , комісій. Позивач зазначає, що відповідачка не сплачувала платежі, відповідно до договору, тому виникла заборгованість, яку він просить стягнути разом з судовими витратами. На підставі викладеного представник позивача просить стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором станом на 10 березня 2014 року в розмірі 12569,73 грн., яка складається із: _ заборгованості за кредитом - 4330,33грн., та судові витрати в сумі 243,6 грн. Представник позивача звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, звернувшись з заявою про розгляд справи без її участі та надала заперечення проти позову у яких просить відмовити позивачу в зв'язку зі спливом строку позовної давності. Вивчивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно заяви [PERSON] від 11 червня 2007 року ЗАТ КБ "ПриватБанк" ( з 30 квітня 2009 року- ПАТ КБ"ПриватБанк" ) надав відповідачці [PERSON] кредит у виді встановленого кредитного ліміту в сумі 900 грн на платіжну картку «Універсальна» № 5457082913195066 від 11 червня 2007 року зі сплатою 1,9 % на місяць на залишок заборгованості та щомісячної комісії в розмірі 1%. а.с. 10 На доказ існуючої у відповідачки заборгованості позивачем, окрім заяви, надані Умови та правила надання банківських послуг та Правила користування платіжною картою, що діяли на час надання [PERSON] платіжної картки «Універсальна». а.с. 74 Відповідно до п. 6.5. Умов клієнт зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, відсотками за користування кредитом, за перевитрати платіжного ліміту , комісій на умовах , передбачених договором. За вимогами п. 5.4. Правил строк погашення по кредиту без встановленого обов'язкового мінімального платежу провадяться в такому порядку: -строк погашення відсотків по кредиту - щомісячно за попередній місяць, -строк погашення кредиту в повному обсязі - не пізніше останнього дня місяця, вказаного на платіжній картці. а.с. 74 Відповідно до п. 3.13 Умов, якщо по закінченню строку дії вкладу жодна зі сторін не побажає виключити пункт про вклад Заяви з цього договору, вклад вважається продовженим на строк, зазначений в заяві. Однак, в заяві позивачки відсутні будь-які відомості щодо строку дії картки та продовження її дії. Крім того, відсутній договір( або заява) із зазначенням умов погашення заборгованості. Згідно до ст. ст.256,257,267, 261 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня , коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строк виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Зважаючи на те, що відповідачем заявлена вимога про застосування строку позовної давності,а надані позивачем письмові докази не містять свідчень про строк дії платіжної картки, судом було зроблено відповідний запит. Відповідно до наданої довідки від 2 грудня 2014 року карта [NUMBER] була видана [PERSON] 20 квітня 2007 року з кредитним лімітом 4000 грн., строком дії на 5 років. а.с. 69 Таким чином, строк дії карти спливає у квітні 2012 року, однак у довідці зазначений строк - жовтень 2012 року. Також наявні невідповідності у визначені строку укладення договору - 20 квітня 2007 року , а в заяві - 11 червня 2007 року та кредитного ліміту . Суд враховує, що позивач, посилаючись на підстави виниклої у відповідачки заборгованості посилається на норми Умов та Правил,що не збігаються з наданими позивачем письмовими доказами, що діяли на час укладання угоди. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З огляду на виявлені суперечності та відсутність доказів стосовно строку дії картки та порядку продовження строку її дії, що не відповідають заяві та позову письмові докази, суд вважає, що позивачем не надані достатні докази існуючої заборгованості по спірному кредитному договору, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed