Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивач - КС "Кредит-Союз" звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 09.02.2013 року між КС "Кредит-Союз" та [PERSON] укладений кредитний договір № Че-0043 про надання кредиту в розмірі 20000,00 грн. строком на 12 місяців. За умовами договору кредиту [PERSON] отримав кредит у розмірі 20000,00 грн. та зобов'язався повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка. Однак в порушення умов договору, взяте на себе зобов'язання відповідач - [PERSON] не виконав. Вказані дії призвели до порушення ст. 1054 ЦК України та умов договору кредиту, в зв'язку з чим та відповідно до ст. 625 ЦК України, п.п. 4.3. 4.4 договору кредиту позивач вимагає повернення суми кредиту, відсотків за користування ним та сплати донараховані відсотки за час прострочення. Таким чином, [PERSON] станом на 21.07.2014 року має непогашену суму кредиту 14845,61 грн. Також, [PERSON] заборгував КС «Кредит-СоюЗ» 6003,32 грн. відсотків за користування грошима, розрахованих згідно із п. 4.3 договору кредиту. Крім того, на підставі п.4.4 договору кредиту нараховано донараховані відсотки за час прострочення в сумі 5344,42 грн. Всього заборгованість [PERSON], станом на 21.07.2014 року, становить 26193 грн. 35коп. Крім того, 09.02.2013 року за [PERSON] згідно договору поруки № Че-0043-П поручився [PERSON], [PERSON], [PERSON]; згідно договору поруки № Че-0043-П/1 від 09.02.2013 року поручився [PERSON], [PERSON] та [PERSON]; згідно договору поруки № Че-0043-П/2 від 13.02.2013 року поручився [PERSON] Відповідно до договорів поруки та ст. 554 ЦК України поручителі несуть солідарну відповідальність разом із боржником, яким виступає [PERSON] Тому, КС «Кредит-СоюЗ» пред'являє свої позовні вимоги про солідарну відповідальність по договору кредиту разом із [PERSON] і до його поручителів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Оскільки позичальник [PERSON] та поручителі свої зобов'язання за договором не виконали, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь Кредитної спілки "Кредит-Союз" заборгованість в розмірі 26193 грн. 35 коп. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Андрущенко О.О., позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити позов. Додатково пояснив, що 09.02.2013 року між КС "Кредит-Союз" та [PERSON] укладений кредитний договір № Че-0043 про надання кредиту в розмірі 20000,00 грн. строком на 12 місяців. За умовами договору кредиту [PERSON] отримав кредит у розмірі 20000,00 грн. та зобов'язався повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима. Останній платіж позичальник провів 27.08.2013 року, після чого тіло кредиту не погашалося і виникла заборгованість по тілу - 14845грн. 61коп. Також, просив стягнути з [PERSON] - 6003,32 грн. відсотків за користування грошима, розрахованих згідно із п. 4.3 договору кредиту станом на 21.07.14р. (45% річних, тобто 0,12329% денна ставка). Крім того, на підставі п.4.4 договору кредиту нараховано донараховані відсотки за час прострочення в сумі 5344,42 грн. (з розрахунку за 292 дні, з 27.08.13р. по 21.07.14р.). 09.02.2013 року за [PERSON] згідно договорів поруки поручилися [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які відповідають солідарно за п.3.2 договорів поруки. Тому заборгованість і підлягає до солідарного стягнення. На сьогоднішній день ніяких проплат по договору кредиту та за поданим до суду позовом вчинено не було. До подачі позовної заяви КС здійснювала заходи щодо виконання умов кредитного договору, але відповідачі не виконали умови договорів. Судові витрати просив стягнути з позичальника [PERSON] в сумі 262,00 грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що отримав кредит у КС "Кредит-Союз" в сумі 20000,00 грн. Спочатку здійснював оплати по кредиту але пізніше, у зв'язку з нестачею коштів припинив вносити кошти за платежами. Вирішити проблему на даний час немає ніякої можливості через брак коштів. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що він уклав договір поруки за кредитним договором [PERSON] Договір підписав, не читаючи, але мав право і не був обмежений у праві ознайомитися з договором поруки до подачі КС "Кредит-Союз" позову до суду. Підпис у договорі поруки, його. Нараховану заборгованість визнає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що він дійсно уклав договір поруки для забезпечення договору кредиту позичальника [PERSON] Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та пояснив, що він дійсно уклав та підписав договір поруки, яким поручився за кредитним договором [PERSON], проти боргу не заперечував. Відповідач [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про причину неявки суду не повідомили, були належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи рекомендованим листом, які повернулися до суду не отриманими, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи. Заслухавши думку представника позивача, відповідачів, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступного: встановлено, що 09.02.2013 року між Кредитною спілкою „Кредит-СоюЗ" та відповідачем -[PERSON] укладений договір кредиту № Че-0043, за умовами якого [PERSON] отримав кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом 20000,00 грн. на умовах його строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. Факт отримання грошових коштів підтверджується заявою-анкетою та видатковим касовим ордером від 15.07.13р. Крім того, вбачається, що [PERSON] вступив у члени спілки, сплативши вступний внесок 17грн. та пайовий внесок 09грн. (прибутковий касовий ордер від 09.02.13р.). Відповідно до п. 4.3 договору кредиту № Че-0043 від 30.12.2013 року плата за користування кредитом становить сорок п'ять процентів річних від суми залишку кредиту (річна процентна ставка). Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту. Тип процентної ставки в договорі: фіксований. Сукупна вартість кредиту (плата за користування кредитом) уточнюється додатком (додатками) по Договору. Пунктом 4.4 договору передбачено, що сторони дійшли згоди, що договір укладено з наступною відкладальною обставиною (умовою): у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу або частково з першого дня прострочення, цей кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком, плата за користування кредитом - процентна ставка становить 90 процентів річних, а річна процентна ставка вказана у п.4.3 Договору не застосовується. Крім того, сторони дійшли згоди, що вказана у п.4.2 договору відкладальна обставина (умова) застосовується відповідно до п.2 ч.1 ст. 611 та ст.212 ЦК України та не є неустойкою чи компенсацією у разі невиконання зобов'язань за договором (п.п. 4.4.2 Договору). При затриманні сплати позичальником частини кредиту та/або процентів на строк більше 1 місяця спілка має право вимагати дострокового повернення кредиту та використати забезпечення для повернення кредиту (п. 6.2 Договору). Згідно п. 8.1 договору кредиту, строк дії договору 12 місяців з моменту укладення. Додатком до кредитного договору є графік погашення заборгованості, який є невід»ємною частиною договору. 09.02.2013 року за [PERSON] згідно договору поруки № Че-0043-П поручилися [PERSON], [PERSON], [PERSON], згідно договору поруки № Че-0043-П/1 від 09.02.2013 року поручилися [PERSON], [PERSON], [PERSON], згідно договору поруки № Че-0043-П/2 від 13.02.2013 року поручився [PERSON]. Відповідно до положень договорів поруки № Че-0043-П, № Че-0043-П/1, № Че-0043-П/2 поручителі та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Кожен поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за користування ним, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання боржником умов кредитного договору. Пунктом 5 Витягу з протоколу №14 засідання Спостережної ради кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» встановлено, що за час з моменту прострочення строків повернення кредиту чи процентів за користування ним до погашення простроченої заборгованості за договором кредиту (простроченої суми кредиту та процентів), процентна ставка по всім підвидам кредитів подвоюється. Як передбачено ст. 3 ЦПК України та ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України). Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України. Відповідно до положень ст.ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч. 2, 3 ст. 58 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 59 ЦПК України). Як передбачено ст. 627 ЦК України (в ред., що діяла на час виниклих правовідносин), відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Загальні положення про договір визначені розділом ІІ гл. 52 Цивільного Кодексу України. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Як зазначено у ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов»язковим для виконання сторонами (ст. 629ЦК). Порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання), що визначено ст. 610 ЦК. Відповідно до положень ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, в т.ч. сплата неустойки. Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Поняття та підстави виникнення права на неустойку визначені ст.ст. 549, 550 ЦК України. Крім того, якщо за порушення зобов»язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків (ч.1 ст.624ЦК). У разі солідарного обов»язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо (ч.1 ст.543 ЦК). Як зазначено у ст. 554 ч.ч.1, 2 ЦК України, - у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до вимог ст. 625 ч.1 ЦК, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Отже, встановлено, що [PERSON] отримав кошти у розмірі 20000,00 грн., що підтверджується заявою-анкетою на отримання кредиту (кредитної лінії) від 26.01.2013 року та видатковим касовим ордером від 15.02.2013 року, але взяті на себе зобов'язання перед Кредитною спілкою "Кредит-СоюЗ" не виконав, в результаті чого, станом на 21.07.2014 року утворилася заборгованість в сумі 26193,35 грн. Таким чином, заборгованість за кредитним договором № Че-0043 складається з: тіла кредиту - 14845 грн. 61 коп., відсотків - 6003 грн. 32 коп. (0,12329% денна відсоткова ставка за п.4,3 договору -14845,61х0,12329%х328 дні), донарахованих відсотків - 5344 грн. 42 коп. (п.4,4 договору - 14845,61х0,12329%х292дні), які підлягають до солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача. За таких обставин, в судовому засіданні встановлено, що позивач виконав свої обов'язки та надав відповідачу кредит в сумі 20000 грн. 00 коп. на умовах його строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а відповідачі, взяті по договору кредиту та по договорах поруки обов'язки не виконали, суму кредиту та відсотки не повернули, заборгувавши позивачу борг на загальну суму 26193 грн. 35 коп., а тому суд приходить до висновку, що дана заборгованість підлягає до солідарного стягнення. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача [PERSON] на користь КС "Кредит-СоюЗ" слід стягнути судові витрати в сумі 262,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 555 від 21 липня 2014 року. На підставі викладеного, та

Outcome: approved