Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-14 00:00:00

12 травня 2021 року до Білопільського районного суду Сумської області поштою надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що 21 липня 2019 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено кредитний договір №1089389, за яким останній отримав кредит. 23 квітня 2020 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладений договір фактрорингу №23042020, відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило ТОВ «ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ «ФК "ЄАПБ") за плату право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржником. Відповідно до Витягу з реєстру боржників до вказаного Договору факторингу ТОВ «ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до [PERSON] у сумі 28947,80 грн, з яких: 8050 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4347 грн - сума заборгованості за відсотками; 16550,80 грн - сума заборгованості за пенею. Посилаючись на викладене вище, а також на те, що згідно з кредитним договором [PERSON] зобов`язувався повернути кредит та виконати інші зобов`язання за кредитом у повному обсязі у строки і на умовах, визначених договором, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу, а також понесені судові витрати. Ухвалою судді від 26 травня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження і справа призначена до розгляду. 22 червня 2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, оскільки борг та відсотки за користування кредитом ним погашено повністю, нарахування відсотків з 23 листопада 2019 року є незаконним, просить суд застосувати строк позовної давності щодо стягнення неустойки. 06\~липня 2021\~року від\~представника ТОВ\~«ФК "ЄАПБ" Дергунова К.В. надійшли додаткові пояснення та уточнююча позовна заява, у якій він просить позов задовольнити, а відзив відповідача - залишити без задоволення. 13 липня 2021 року відповідач заявив клопотання про визнання доказу недостатнім, надав додаткові пояснення та заявив клопотання про застосування строків позовної давності. У судове засідання представник позивача [PERSON] не прибув, направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, направив клопотання про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Повно, об`єктивно та всебічно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що 21 липня 2019 року між ТОВ\~\~«АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №1089389, згідно з яким останньому було надано кредит в розмірі 8050 грн із встановленим строком кредитування 30 днів (а. с. 6-7), що підтверджується паспортом споживчого кредиту, де зазначено умови кредитування (а. с. 8-9). Крім того, сторонами було узгоджено графік платежів по договору про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту від 21 липня 2019 року з кінцевою датою повернення позики та сплати нарахованих процентів 20 серпня 2019 року (а. с. з. 7). Сторонами було узгоджено всі умови укладеного Кредитного Договору, що підтверджується підписами у самому Договорі та вище зазначених документах. Згідно з\~Карткою обліку\~заборгованість [PERSON] \~за договором\~№1089389\~від 21\~липня 2019\~року станом\~на 23\~квітня 2020\~року становить\~28947,80\~грн,\~з яких:\~8050\~грн -\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу;\~16872,80\~грн -\~\~сума\~заборгованості за\~відсотками;\~4025,00\~грн -\~сума заборгованостізі\~штрафу (а.с.\~4-5). 23 квітня 2020 року між ТОВ\~\~«АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК\~"ЄАПБ" укладено Договір факторингу №23042020, відповідно до якого ТОВ\~\~«АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК "ЄАПБ"\~\~за плату належні йому права вимоги та приймає належні ТОВ\~\~«АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а. с. 10-11), що підтверджується і Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за вказаним Договором факторингу (а. с. 12). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №23042020 від 23 квітня 2020 року ТОВ «ФК\~"ЄАПБ" набуло право вимоги до відповідача в розмірі 28947,80 грн, з яких: 8050 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4347 грн -\~\~сума заборгованості за відсотками; 16550,80 грн - сума заборгованості за пенею (а. с. 15). Згідно з\~уточнюючою позовною\~заявою заборгованість\~ [PERSON] \~за договором\~№1089389\~від 21\~липня 2019\~року станом\~на 23\~квітня 2020\~року становить\~28947,80\~грн,\~з яких:\~8050\~грн -\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу;\~16872,80\~грн -\~\~сума\~заборгованості за\~відсотками;\~4025,00\~грн -\~сума заборгованості за пенею (а. с. 79-82). Відповідно до п. 1.2 Договору факторингу, перехід від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ТОВ ФК "ЄАПБ" права вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників. Згідно з п. 1.3 Договору факторингу ТОВ ФК "ЄАПБ" протягом 20 робочих днів з дня підписання Акту прийому-передачі Реєстру Боржників зобов`язалося направити простою кореспонденцією через відділення Укрпошти або за допомогою інших компаній, які займаються адресною доставкою кореспонденції, підготовлені за формою згідно з Додатком №3 до цього Договору письмові повідомлення Боржникам про відступлення прав вимоги заборгованості Фактору. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін. Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно зі ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Частиною 1 статті 1077\~ЦК України\~передбачено,\~що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). У матеріалах справи відсутні докази направлення такого повідомлення про відступлення\~прав вимоги\~заборгованостівідповідачу по справі. Частиною 2 статті 517\~ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Проте, відповідно до ст.\~516\~ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Тобто, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Отже, до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №1089389 від 21 липня 2019 року. Статтею 514\~ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частина (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього кодексу. У відповідності зі\~статтею 610\~ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою\~статті 612\~ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків (термінів), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Згідно з\~п.\~1.2\~ договору №1089389 від 21 липня 2019 року укладеного між ТОВ\~\~«АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем [PERSON] позика надається на 30 днів. Пунктами п. п. 1.6, 1.7. вказаного договору передбачено, що товариство має право, а не обов`язок, за ініціативою клієнта продовжити строк користування позикою. Відповідно до п. 3.6.2 договору з 4 (четвертого) дня прострочення заборгованості Товариство визнає заборгованість за Позикою проблемною, розпочинає роботу по стягненню заборгованості та відновлює щоденне нарахування процентів за користування Позикою за стандартною процентною ставкою, яке здійснюється не більше ніж до 90 (дев'яностого) дня прострочення. За умовами укладеного між ТОВ\~\~«АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем [PERSON] договору №1089389останні погодили сплату відсотків за кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом,\~\~який наданий до 20 серпня 2019 року (а. с. з. 7). Отже, у межах строку кредитування до 20 серпня 2019 року відповідач мав зобов`язання повернути ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» кредит у сумі 8050 грн і сплатити проценти у сумі 3260,25 грн. У матеріалах справи відсутні докази ініціювання відповідачем продовження строку користування Позикою, а тому ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як кредитор, мав право нараховувати проценти за користування кредитом лише в межах визначеного договором строку кредитування, чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2\~ст. 1050 ЦК України. У той же час, як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, кредитором безпідставно нараховувались проценти поза межами визначеного договором строку кредитування, а саме з 20 серпня 2019 року і по 17 березня 2020 року. За цей період\~нараховано: проценти\~у сумі 29913,80\~\~грн, а тому позовні вимоги в цій частині є безпідставними і задоволенню не підлягають. Крім цього, пунктами 4.4, 4.5 вказаного договору передбачено, що у випадку прострочення повернення суми позики, Клієнт зобов`язаний сплатити Товариству штраф в розмірі 96,60 грн за кожен день прострочення, починаючи з 4 (четвертого) дня прострочнення виконання зобов`язань за договором, який не може перевищувати 50% суми, одержаної Клієнтом за цим Договором, і становить 4025 грн. Нарахування пені договором №1089389 від 21 липня 2019 року взагалі не передбачено, що підтверджується і Карткою обліку за договором №1089389 від 21 липня 2019 року. Матеріалами справи підтверджується, що відповідач порушив умови договору і допустив несвоєчасне повернення кредитних коштів та процентів за їх використання, а тому позивач на законних підстав нарахував йому штраф у розмірі 4025 грн відповідно до умов вказаного договору. Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем отримано кредитні кошти в сумі 8050\~грн,\~йому нараховано\~проценти в\~сумі 3260,25\~грн та\~штраф у\~сумі 4025,00\~грн,тобто всього він повинен був повернути 15335,25 грн. [PERSON] сплачено 16301,25\~грн,\~які банком\~безпідставно зараховано\~на погашення\~процентів,\~щоне заперечується сторонами. Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту, процентами та штрафом, а тому у задоволенні позову ТОВ «Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів»до [PERSON] про стягнення 28947,80 грн слід відмовити. Зважаючи на викладене, у задоволенні клопотання відповідача про застосування строків позовної давності щодо нарахування пені слід відмовити, бо пеня йому взагалі не нараховувалася. А у частині застосування штрафу, який теж є неустойкою як і пеня, то у цій частині позивачу у задоволенні позову відмовляється саме за необґрунтованістю позовних вимог.

Outcome: dismissed