Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

26 січня 2016 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 03 листопада 2010 року між ЗАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] був укладений договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 2900 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості. ПАТ КБ "Приватбанк" є правонаступником ЗАТ КБ "Приватбанк", згідно рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року. Позивач зобовязання за даним договором виконав повністю. В порушення умов договору відповідач порушує свої зобовязання, не сплативши вчасно кошти для погашення заборгованості за кредитом. Станом на 30 листопада 2015 року за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 121812,02 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 1884,37 гривень, із заборгованості за відсотками за користування кредитом 7041,36 гривень, заборгованості за пенею та комісією 2200 гривень, штрафи 500 гривень (фіксована частина) та 556,29 гривень (процентна складова). Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 1378 гривень. В судове засідання представник позивача не зявився, подавши до суду заяву про розгляд справи за відсутності його, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON]В, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, у судове засідання повторно не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів. В судовому засіданні встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 03 листопада 2010 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] був укладений договір б/н, згідно якого банк надав відповідачу кредит. Відповідач зобовязався своєчасно погашати суму заборгованості, сплачувати відсотки за користування кредитними коштами. (а.с.6-31) Згідно розрахунку суми заборгованості, заборгованість [PERSON] за договором станом на 30 листопада 2015 року становить 12182,02 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 1884,37 гривень, заборгованості за відсотками 7041,36 гривень, 2200 гривень заборгованості по комісії та пені, штрафи 1056,29 гривень (а.с.4-5) Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення із слідуючих підстав Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти в строки та на умовах, встановлених договором. Згідно за ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Кредитор виконав взяті на себе зобовязання належним чином, надавши боржнику кредит. Відповідач, в порушення умов договору, належним чином не виконував взятих на себе зобовязань, в результаті чого утворилась заборгованість. Відповідач [PERSON] порушив взяті на себе зобовязання по договору, а тому позивач вправі вимагати погашення заборгованості та сплати відсотків за користування коштами. Позивачем доведено предмет спору в повному обсязі, а тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню в розмірі 1378 гривень.

Outcome: approved