Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Стрийський міжрайонний прокурор звернувся в інтересах [PERSON] до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів за договором в сумі 6957,18 грн. В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що 24 травня 2013р. між [PERSON] та [PERSON]. був укладений договір про відступлення права вимоги, згідно з яким [PERSON] передав, а [PERSON]. прийняв на себе право вимоги першого, у тому числі право вимоги виконавця обов'язків щодо часткового повернення суми заборгованості, розмір якої складає - 22 157,29 грн., належної [PERSON] за договору про строковий членський внесок за №150/08 від 19.08.2008р. Відповідно до зазначеного договору боржником є Стрийська філія Кредитної спілки "Християнська злагода". Разом з правом вимоги, що передається за цим договором до [PERSON]. у повному обсязі переходять усі права, передбачені "Основним договором". Ціна відступного права вимоги, що передається за цим договором від [PERSON] до [PERSON]. визначена сторонами в розмірі 22 157,29 грн. [PERSON]. укладав цей договір з метою зарахування однорідних зустрічних вимог з Стрийською філією КС "Християнська злагода" за договором про надання кредиту, укладеного між [PERSON]. та Стрийською філією КС "Християнська злагода" №122/08 від 26.06.2008р. на загальну суму 22 157,29 грн. Зазначена сума заборгованості підтверджується карткою платежів по гривневому рахунку від 22.05.2013р. Відповідно до вимог п.2.3 договору [PERSON]. сплачує [PERSON] ціну відступленого права вимоги протягом 36-х календарних місяців, починаючи з 24.05.2013р. до 24.05.2016р. до 30 числа кожного місяця. Пунктом 3.3 вказаного договору передбаченого, що [PERSON]. зобов'язаний сплатити [PERSON] ціну відступленого права вимоги в розмірах та у термін, визначений цим правочином. Однак, [PERSON]. умови договору не виконує, в добровільному порядку не сплачує ціну відступленого права вимоги. Згідно з договором кредиту №122/08 від 26.06.2008р., укладеного між [PERSON]. та Стрийською філією КС "Християнська злагода" виплата проводиться щомісячно рівними частинами по 1159,53 грн. Рішенням Стрийського міськрайонного суду від 18.06.2014р. задоволено аналогічний позов між тими ж сторонами за період з 24.05.2013р. по 12.05.2014р. Отже, ціна відступленого права вимоги за період з 12.05.2014р. по час подачі позову становить 6957,18 грн. В ході розгляду справи прокурором збільшений розмір позовних вимог до 10435,77 грн. Однак, перевіривши в судовому засіданні правильність розрахунків, прокурор зменшив суму стягнення, оскільки ціна відступленого права вимоги за період з 12.05.2014р. по 01.03.2015р. становить 9402 грн. 46 коп. В судовому засіданні прокурор Івасівка О.З. та [PERSON]. підтримали позовні, покликаючись на зазначені вище обставини. Відповідач повторно на виклик суду не з'явився. Згідно поштової кореспонденції, судові повістки, які надсилалася відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про явку у суд, повернуті за закінченням терміну зберігання, оскільки відповідач для отримання таких в поштове відділення не з'явився. Відповідності до вимог ст.74 ч.5 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Окрім цього, вимогами ст.77 ЦПК України передбачено, що сторони повинні повідомляти про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження) і у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судову адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Таким чином відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України розглянув справу за відсутності останнього та ухвалив рішення на підставі наявних у ній доказів. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Кредитної спілки "Християнська злагода" в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини неявки, незаважаючи на те, що належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Суд, заслухавши думку прокурора та позивача, розглянув справу за івдсутності останнього, оскільки його неявка не перешкоджала судовому розгляду. Заслухавши прокурора та позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно із ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Судом встановлено, що 24.05.2013 року між [PERSON], та [PERSON]. був укладений договір про відступлення права вимоги, згідно з умовами якого [PERSON] передав, а [PERSON]., прийняв на себе право вимоги першого, у тому числі право вимоги виконавця обов'язків щодо часткового повернення суми заборгованості, розмір якої складає - 22157,29 грн. належної [PERSON] згідно з договором про строковий членський внесок за №150/08 від 19.08.2008р. За договором строкового членського внеску боржником являється Стрийська філія Кредитної спілки "Християнська злагода". Відповідно до укладеного договору про відступлення права вимоги разом з правом вимоги було передано за цим договором до [PERSON]. у повному обсязі усі права, передбачені "Основним договором". Ціна відступного права вимоги, що передається за цим договором від [PERSON] до [PERSON]. визначена сторонами в розмірі 22157,29 грн. Даний договір було укладено [PERSON]. з метою зарахування однорідних зустрічних вимог із Стрийською філією КС "Християнська злагода" за договором про надання кредиту, укладеного між [PERSON]. та Стрийською філією КС "Християнська злагода" №122/08 від 26.06.2008р. на загальну суму 22157,29 грн. Відповідно до вимог п.2.3 договору [PERSON]. сплачує [PERSON] ціну відступленого права вимоги протягом 36-х календарних місяців, починаючи з 24.05.2013р. до 24.05.2016р. до 30 числа кожного місяця. Пунктом 3.3 вказаного договору передбаченого, що [PERSON]. зобов'язаний сплатити [PERSON] ціну відступленого права вимоги в розмірах та у термін, визначений цим правочином. Згідно з договору кредиту №122/08 від 26.06.2008р.. укладеного між [PERSON]. та Стрийською філією КС "Християнська злагода", [PERSON]., зобов'язувався погашати кредит щомісячно рівними частинами по 1159,53 грн. Оскільки [PERSON]. умови договору в добровільному порядку не виконуються, не сплачується сума відступленого права вимоги, яка за період з 12.05.2014р. по 01.03.2015р. становить 9402 грн. 46 коп., позовні вимоги прокурора є підставними та підлягають задоволенню в повному обсязі. Окрім відповідно до ст.88 ЦПК з [PERSON] слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved