Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-19 00:00:00

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ 1.1. 08.10.2020 Акціонерне товариство "Акцент-банк" (далі також позивач, АТ "А-банк") звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до [PERSON] (далі також відповідач), в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №SAMABWFC00001673186 від 06.08.2018 у розмірі 35 861 грн. 31 коп. станом на 06.09.2020, яка складається з наступного: 14921 грн. 84 коп. заборгованості за кредитом; 20 939 грн. 47 коп. заборгованості по відсоткам. 1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 06.08.2018 відповідач приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в А-банку з метою укладення кредитного договору №SAMABWFC00001673186 та отримання кредитної картки. На підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-банку відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80 відсотків щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом, однак останній умов договору належним чином не виконав, в результаті чого станом на 06.09.2020 утворилася заборгованість у розмірі 35 861 грн. 31 коп., яка складається з наступного: 14921 грн. 84 коп. заборгованості за кредитом; 20 939 грн. 47 коп. заборгованості по відсоткам. ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН 2.1. 02.11.2020 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира відкрито провадження у цивільній справі №296/8596/20 розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. 2.2. 05.12.2020 відповідач отримала матеріали позовної заяви та ухвалу суду від 02.11.2020, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.27). 2.3. У встановлений судом строк, відповідач відзив на позов не подала, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від відповідача також не надходило. 2.4. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, неподання відповідачем відзиву на позов, а також наявну згоду позивача на проведення заочного розгляду справи (а.с.3), суд вважає за можливе на підставі ст. 211, 280 ЦПК України провести розгляд справи за відсутності сторін за наявними в справі матеріалами та ухвалити заочне рішення. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 3.1. Акціонерне товариство "Акцент-банк" є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк", що стверджується витягом із статуту, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.12-16). 3.2. 06.08.2018 [PERSON] підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-банку, що стверджується копією анкети-заяви (а.с.4, зворот). 3.3. У анкеті-заяві зазначено, що відповідач підтвердила свою згоду на те, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між нею і банком договір про надання банківських послуг. Ознайомилась з договором про надання банківських послуг до його укладення і згодна з його умовами, примірник договору про надання банківських послуг згодна отримати шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту www.a-bank.com.ua. Зобов`язувалась виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно самостійно знайомитись з їх змінами на сайті А-банку www.a-bank.com.ua. 3.4. Також [PERSON] підписала 06.08.2018 паспорт споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка", з якого вбачається, що відповідач підписом погодив наступне: ''Підтверджую отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних мною умов кредитування. Підтверджую отримання мною всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до моїх потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для мене, в тому числі в разі невиконання мною зобов`язань за таким договором'' (а.с.5). 3.5. Відповідно до наданого банком розрахунку заборгованості за договором №SAMABWFC00001673186 від 06.08.2018 вбачається, що станом на 06.09.2020 за [PERSON] рахується заборгованість у розмірі 35 861 грн. 31 коп., яка складається з 14921 грн. 84 коп. заборгованості за кредитом; 20 939 грн. 47 коп. заборгованості по відсоткам (а.с.4). IV. ЦИВІЛЬНЕ ЗАКОНОДАВТВО УКРАЇНИ 4.1. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України). 4.2. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України). 4.3. Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 4.4. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 4.5. Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 4.6. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України). 4.7. Статтями 610 та 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, що включає у себе його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ 5.1. Встановлено, що між сторонами у справі виникли спірні кредитні правовідносини. 5.2. З матеріалів справи вбачається, що 06.08.2018 між сторонами укладено договір про отримання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-банку. 5.3. До кредитного договору позивач додав паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», Витяг з Тарифів обслуговування користування кредитною картою «Універсальна» та Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в ПАТ «Акцент-банк», розміщеного на сайті: https://а-bank.com.ua/terms/. 5.4. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, то вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент відповідного договору (споживач послуг банку) приєднується до тих умов, з якими він безпосередньо ознайомлений. 5.5. Пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором банк просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 35 861 грн. 31 коп., яка складається з 14921 грн. 84 коп. заборгованості за кредитом; 20 939 грн. 47 коп. заборгованості по відсоткам. 5.6. Як зазначає позивач, на підставі укладеного договору відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку "Універсальна" зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. 5.7. Судом встановлено, що підписаний відповідачем паспорт споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка" містить наступні основні умови кредитування: тип кредиту - відновлювана кредитна лінія з пільговим періодом використання; сума ліміту по карті "Універсальна" - до 50 000 грн; строк договору, місяців - 240 місяців; процентна ставка: у пільговий період 0,000001 % річних, базова процента ставка 46,8 % річних для карти "Універсальна", тип процентної ставки - фіксована (може бути змінена за згодою кредитодавця та споживача шляхом укладення додаткової угоди); процентна ставка, яка використовується при невиконанні зобов`язань щодо повернення кредиту - 7,8% у місяць (застосовується у випадку наявності простроченої заборгованості). 5.8. Отже, сторонами при укладенні договору досягнуто згоди з усіх істотних умов кредитування карткового рахунку. 5.9. Заперечень щодо підпису паспорту споживчого кредиту відповідачем не надано. 5.10. Підписання відповідачем паспорту споживчого кредиту є належним доказом ознайомлення її з умовами кредитування, відповідний висновок викладено в постановах Верховного Суду від 23.12.2019 у справі №572/1169/17, від 12.02.2020 у справі №382/327/18. 5.11. Наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором вказує на те, що відповідач допустила прострочення погашення чергових платежів заборгованості по тілу кредиту та повністю зобов`язання по погашенню боргу не виконала, чим порушила вимоги ст.ст. 1049,1054 ЦК України, а отже відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України позивач має право вимагати стягнення всієї заборгованості за наданим кредитом у розмірі 14 921 грн. 84 коп. 5.12. При цьому, розрахунок відсотків за користування кредитними коштами банком здійснено за відсотковою ставкою визначеною в паспорті споживчого кредиту 46,8% річних, а отже, враховуючи, що боржник прострочив виконання грошового зобов`язання та під час розгляду справи наявність та розмір заборгованості, відповідність розрахунку не були спростовані відповідачем належними доказами, суд дійшов висновку, що заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 20 939 грн. 47 коп. також підлягають стягненню з відповідача. 5.13. Водночас, анкета-заява від 06.08.2018 не містить строку повернення кредиту (користування ним), проте, враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку АТ "Акцент-Банк" не повернуті, а також вимоги ч.2 ст.530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд дійшов висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд, шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом. 5.14. З огляду на викладене, позовні вимоги АТ "Акцент-Банк" підлягають задоволенню, а саме з [PERSON] на користь АТ "Акцент-банк" слід стягнути заборгованість за кредитним договором №SAMABWFC00001673186 від 06.08.2018 у розмірі 35 861 грн. 31 коп. станом на 06.09.2020, яка складається з наступного: 14921 грн. 84 коп. заборгованості за кредитом; 20 939 грн. 47 коп. заборгованості по відсоткам. VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ 6.1. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягнення судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп.

Outcome: approved