Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

21 січня 2013 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» в особі Старокостянтинівської філії звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожитий газ в сумі 4566 грн. 62 коп., посилаючись на те, що позивачем безперервно надавалися відповідачеві послуги з постачання природного газу для побутових потреб з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та величиною тиску, а відповідач зобовязаний своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами (цінами) у строки і на умовах, передбачених договором. Однак, відповідач свої зобовязання по оплаті за споживання природного газу не виконує та за період з липня 2007 року по січень 2013 року заборгованість за послуги з газопостачання становить 4566 грн. 62 коп. Відповідач [PERSON] є суддею, та відповідно до п. 9 ст. 44 Закону України «Про статус суддів» від 10.02.1992 року мав право на 50-відсоткову знижку плати за комунальні послуги. В 2010 р., враховуючи лист апеляційного суду Хмельницької області про нарахування суддям плати за надані послуги з газопостачання з урахуванням 50-ти відсоткової знижки згідно з Законом України «Про статус суддів», Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» було надано знижку суддям, в тому числі [PERSON], за надані послуги з газопостачання. Проте відшкодування з боку державних органів не надходило. В звязку з чим позивач просить стягнути з [PERSON]Є на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 4566 грн. 62 коп. та судові витрати. Представник позивача подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, а також надіслав заперечення проти позову, в якому зазначив, що він як суддя мав право на 50-відсоткову знижку плати за комунальні послуги якою він користувався з 2007 року, та оплачував послуги по газопостачанню згідно наданої знижки. Так, при нарахуваннях за підсумками 2007 року в сумі 2154 грн. 80 коп., він був зобовязаний сплатити 1077 грн. 40 коп., а оплатив 2154 грн. 80 коп. За підсумками 2008 року в сумі 2309 грн. 71 коп., він був зобовязаний сплатити 1154 грн. 85 коп., а оплатив 1895 грн. 20 коп. За підсумками 2009 року в сумі 2657 грн. 16 коп., він був зобовязаний сплатити 1328 грн. 58 коп., а оплатив 3077 грн. За підсумками 2010 року в сумі 2631 грн. 55 коп., він був зобовязаний сплатити 1315 грн. 77 коп., а оплатив 1061 грн. 20 коп. В задоволені позовних вимог просив відмовити, а справу розглянути за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач [PERSON] є суддею Хмельницького окружного адміністративного суду з 11 липня 2007 року по теперішній час. Відповідно до ч. 9 ст. 44 Закону України "Про статус суддів" (яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) суддям надається 50-відсоткова знижка плати за займане ними та членами їх сімей житло, комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична та теплова енергія, установка і користування індивідуальним домашнім телефоном). Закріплені в частині 3 ст. 11 Закону України "Про статус суддів" гарантії незалежності суддів включають в себе заходи по правовому захисту матеріальне і соціальне забезпечення, передбачені законом заходи не можуть бути скасовані чи зменшені іншими правовими актами. У статті 6 Конституції України зазначається, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. У статті 130 Конституції України закріплюються обов'язок держави забезпечувати фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів як складову конституційних гарантій їх незалежності і недоторканості (частина перша статті 126). Згідно правової позиції Конституційного Суду України зменшення видатків Державного бюджету України на фінансування судів і суддів не забезпечує повного і належного здійснення правосуддя, нормального функціонування судової системи, що може призвести до зниження довіри громадян до державної влади, загрози реалізації гарантованого Конституцією України права людини й громадянина на судовий захист (рішення Конституційного Суду України від 1 грудня 2004 року № 20пр/2004 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій). У зв'язку з прийняттям Закону України «Про судоустрій та статус суддів» частина 9 статті 44 Закону України "Про статус суддів" з 01.01.2011 року втратила чинність. За таких обставин відповідач згідно з Законом України "Про статус суддів" мав право на 50 % знижку плати за послуги з газопостачання за період з 11 липня 2007 року по грудень 2010 року включно. Сплата по абонентському рахунку відповідача за підсумками 2007 року за спожитий газ становила 2154 грн. 80 коп., з врахування 50-відсоткової знижки 1077 грн. 40 коп., оплачено 2154 грн. 63 коп. За підсумками 2008 року за спожитий газ становила 2309 грн. 71 коп., з врахування 50-відсоткової знижки 1154 грн. 86 коп., оплачено 1895 грн. 20 коп. За підсумками 2009 року за спожитий газ становила 2657 грн. 16 коп., з врахування 50-відсоткової знижки 1328 грн. 58 коп., оплачено 3077 грн. за підсумками 2010 року за спожитий газ становила 2631 грн. 55 коп., з врахування 50-відсоткової знижки 1315 грн. 77 коп., оплачено 1061 грн. 20 коп. Отже за період дії 50-відстоткової знижки, а саме за 20072010 роки, передбаченої п. 9 ст. 44 Закону України «Про статус суддів» від 10.02.1992 року, нарахування за спожитий природний газ склали 9753 грн. 22 коп., з врахуванням 50-відстоткової знижки4876 грн. 61 коп., оплачено 8188 грн.03 коп. Враховуючи вище наведене, заборгованість за спожитий газ станом на січень 2013 року у відповідача відсутня, так як в матеріалах справи наявна роздруківка фінансового стану відповідача станом на січень 2013 року з якої вбачається, що з врахуванням 50-відсоткової знижки за 20072010 роки, [PERSON] за період з 01.01.2007 року по 01.2013 року мав сплатити 14978 грн. 21 коп., а сплатив 15288 грн. 03 коп., тому суд вважає, що така заборгованість відсутня, більше того наявна переплата в розмірі 309 грн. 82 коп. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи усі досліджені докази в сукупності, суд не вбачає підстав для задоволення позову, оскільки заборгованість по платі за спожитий природний газ відсутня.

Outcome: dismissed