Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

30.05.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому зазначив, що перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 26.01.2003 року по 08.10.2013 року. Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 08.10.2013 року шлюб між ними було розірвано. Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO]. В період шлюбу було придбано майно, яке [PERSON] просить поділити наступним чином: виділити йому: кухонні меблі, вартістю 14000 грн., газову плиту Indesit вартістю 2800 грн., мийку кухонну, вартістю 600 грн., витяжку Pyramida, вартістю 740 грн., пральну машину LG, вартістю 2500 грн., що знаходиться у відповідачки, та майно, яке залишилось в квартирі: холодильник, вартістю 900 грн., бойлер (водонагрівач), вартістю 1400 грн., шкаф-купе, вартістю 1500 грн., комп'ютерний стіл, вартістю 450 грн., телевізор TOSHIBA, вартістю 2000 грн., всього на загальну суму 26890 грн. відповідачу виділити: водяний фільтр, вартістю 150 грн., кухонний комбайн Ninja, вартістю 400 грн., блендер ручний DEX, вартістю 350 грн., телевізор RAINFORD, вартістю 700 грн., блендер VES electric, вартістю 300 грн., хлобопіч LG, вартістю 950 грн., соковижималку, вартістю 800 грн., електром'ясорубку, вартістю 1000 грн., мікрохвильову піч SAMSUNG, вартістю 900 грн., кавовий сервіс , вартістю 250 грн., люстру, вартістю 250 грн., занавіски (ламбрикен), вартістю 300 грн., каструлі в кількості 6 шт. на суму 300 грн., посуд: тарілки, чашки, ложки, виделки, стопки, стакани, кувшин, вартістю 1000 грн., дзеркало навісне, вартістю 500 грн., люстру кухонну, вартістю 300 грн., відеомагнітофон ВВК, вартістю 500 грн., комп"ютерні крісла 2 шт., вартістю 1000 грн., комп"ютерний стіл, вартістю 500 грн., праски у кількості 2 шт., вартістю 400 грн., пилосос RAINFORD, вартістю 900 грн., штори з ламбрикеном, вартістю 2000 грн., чохол для фотоапарата LOWERRO, фотокамеру NIKON, карту пам'яті TRANSEND, загальною вартістю 1100 грн., постільну білизну, полотенця, ковдру, 2 покривала, загальною вартістю 700 грн., кухонний стіл скляний та чотири стільці, вартістю 5900 грн., комп'ютер (системний блок, колонки, монітор 22 SAMSUNG, веб-камеру, мишку), вартістю 5600 грн., комп'ютерний стіл, вартістю 450 грн., всього на суму 28050 грн. [PERSON] у зустрічному позові до [PERSON] просить провести поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та визнати за нею право власності на: кухонні меблі, вартістю 9657 грн., мийку кухонну, вартістю 215 грн., витяжку Pyramida, вартістю 740 грн.,блендер ручний DEX, вартістю 350 грн., хлібопіч LG, вартістю 950 грн., соковижималку, вартістю 500 грн., електром"ясорубку, вартістю 500 грн., три керамічних сковорідки, вартістю 600 грн., каструлі, у кількості 3 шт., вартістю 300 грн., посуд: тарілки, чашки, ложки, виделки, стопки, стакани, кувшин, вартістю 500 грн., пральну машину LG, вартістю 2000 грн., дзеркало навісне, вартістю 500 грн., комп"ютерні крісла у кількості 2 шт.. загальною вартістю 500 грн., комп"ютерний стіл, вартістю 450 грн., пилосос RAINFORD, вартістю 750 грн., чохол для фотоапарата LOWERRO, фотокамеру NIKON, карту пам'яті TRANSEND, загальною вартістю 1000 грн., кухонний стіл та чотири стільці, вартістю 5000 грн., комп'ютер (системний блок, колонки, монітор 22 SAMSUNG, веб-камеру, мишку), вартістю 5000 грн., всього на суму 29512 грн. Все інше майно на суму 27 535 передати у власність [PERSON] У судовому засіданні [PERSON] наполягав на поділі майна, що об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, не заперечував проти зустрічного позову [PERSON] Позивач пояснив, що після припинення шлюбних відносин, його колишня дружина вивезла з квартири, де вони проживали, значну кількість майна, що було придбане в шлюбі. Він не заперечував проти визнання за ним права власності на мікрохвильову піч SAMSUNG, вартістю 900 грн., кухонний скляний стіл та чотири стільці, вартістю 5000 грн., холодильник NORD, вартістю 900 грн., бойлер (водонагрівач), вартістю 1400 грн., шкаф-купе, вартістю 1500 грн., комп'ютерний стіл, вартістю 450 грн., телевізор TOSHIBA, вартістю 5000 грн., пилосос SAMSUNG, вартістю 800 грн., стіл-тумбу, вартістю 500 грн., тумбу під телевізор, вартістю 200 грн., вентилятор підлоговий, вартістю 500 грн., електроконвектори у кількості 2 шт., загальною вартістю 1500 грн., всього на суму 18650 (вісімнадцять тисяч шістсот пятдесят) грн. Все інше майно на суму 31962 грн. виділити [PERSON] та стягнути з неї компенсацію за перевищення частки у розмірі 6000 грн. за взаємною домовленістю. [PERSON] позов [PERSON] визнала частково, щодо поділу майна, наполягала на задоволенні свого зустрічного позову. Сторони дійшли згоди щодо об"єму майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності та його вартості, виключили з переліку: диван з двому кріслами, вартістю 2000 грн., ліжко-крісло, вартістю 500 грн., тумбочку, вартістю 200 грн., шафу-купе, вартістю 2500 грн. Представник [PERSON] - [PERSON] підтримав вимоги [PERSON] Представник [PERSON] - [PERSON] просила здійснити поділ майна та розміру грошової компенсації з урахуванням інтересів сторін та того, що малолітня дочка сторін залишилась проживати з матір"ю. Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення сторін, їх представників, дослідив інші надані докази, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 26.01.2002 року. Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 08.10.2013 року, яке набрало законної сили, шлюб розірвано.(а.с.5) В перід шлюбу було придбане майно, об"єм якого не оспорюється. Відповідно до ст.ст.60, 70 ч.1 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Сторони дійшли згоди щодо поділу майна, придбаного в період шлюбу, з яким суд погоджується. Оскільки сторони просили поділити майно за наданим варіантом, де вартість майна, яке належить виділити [PERSON] перевищує, з неї необхідно стягнути на користь [PERSON] компенсацію за перевищення частки в праві власності на спільне майно подружжя яка за домовленістю сторін складає 6000 грн., . За таких обставин, позови [PERSON] та [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Сторони просили не стягувати понесені ними судові витрати та витрати на правову допомогу.

Outcome: partial