Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу. У заяві посилається на те, що має право на пенсію на пільгових умовах відповідно до ЗУ "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" При зверненні до управлінням ПФУ надав архівні довідки об"єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівськогорайону про роботу, кільківть вихододнів та заробітну плату, а саме: архівну довідку об"єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району № 295/03-03 від 23.05.2017 р; архівну довідку об"єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району № 296/03-03 від 23.05.2017 р.; архівну довідку об"єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району № 297/03-03 від 23.05.2017 р.; архівну довідку об"єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району № 347/03-03 від 13.06.2017 р.; архівну довідку об"єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району № 351/03-03 від 14.06.2017 р. Вознесенськиим об"єднаним управлінням ПФУ у Миколаївській області вказані документи не були взяті до розгляду, як підтвердження трудового стажу оскільки імя та по батькові укладено російською мовою та повністю не розшифровано, а тому він звернувся до суду та просить встановити факт належності йому вищевказаних довідок. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала повністю з підстав викладених в заяві. Представник Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника управління. Проти задоволення заяви не заперечує. Допитані в судовому засіданні свідки., [PERSON] та [PERSON] показали, що заявника знають з дитинства і дійсно [PERSON] працював колгоспі "Зорі Кремля", СГВК "Промінь" та КСП "Промінь" с. Катеринівка Веселинівського району. Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] на сьогоднішній день має право на пенсію відповідно до\~Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Заявник звернувся до Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області за призначенням йому пенсії та надав для цього вищевказані архівні довідки. Однак, в зв'язку з тим, що анкетні дані заявника в довідках повністю не розшифровано, вказані документи не можуть бутиь взяті до розгляду для призначення [PERSON]Ю, пенсії та заявнику рекомендовано звернутись до суду. Виправити та внести відповідні зміни у вищевказані правовстановлюючі документи у поза судовому порядку заявник не може, а тому звернувся до суду для встановлення факту належності йому архівних довідок. Відповідно до\~ст. 256 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема п. 6 вказаної статті передбачає встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Відповідно до ч. 1 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 31.03. 1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч. 1\~ст. 256 ЦПК України\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України /а.с.5-6, свідоцтва про народження серії І-ФП № 263796 від 19 травня 2017 року /а.с.7/ трудової книжки від 16.12.1988 року серії УКР №2161136 /а.с.15-20/, посвідчення тракториста від 23.08.1984 року серії БР-000648 /а.с. 21/, військового квитка серії НО№3863306 від 09.11.1980 року /а.с.24-28/ прізвище, ім'я та по батькові заявника [PERSON]. Аналізуючи перевірені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що факт належності заявнику архівних довідок є доведеним, а заява [PERSON] про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів підлягає задоволенню. На підставі викладеного, згідно ст. ст.\~256,\~259 ЦПК України, суд

Outcome: approved