Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія», в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування в розмірі 50000, 00 грн. та пеню за прострочення виплати в розмірі 4098,63 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 15 травня 2015 року о 16 год. 45 хв., водій [PERSON], керуючи автомобілем "Фольксваген Бора", д.н. [NUMBER] у м. Харкові по вул. Семиградській, біля будинку №5, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "Тойота", д.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] В результаті ДТП транспортні засобі отримали механічні пошкодження. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 19.06.2015 року, яка набрала законної сили 30.06.2015 року, [PERSON] [INFO] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 03.07.2015 року спеціалістом-автотоварознавцем [PERSON] на станції технічного обслуговування "Технолак" за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 79, було проведено автотоварознавче дослідження пошкодженого автомобіля в присутності майстрів та спеціалістів по ремонту, [PERSON], [PERSON] та представника Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" [PERSON] Складено висновок по встановленню розміру матеріальної шкоди, спричиненої автомобілю "Тойота", д.н. [NUMBER], власником якого є [PERSON], що підтверджується договором купівлі-продажу №5369/09/08 від 04.10.2008 року, а саме: "матеріальний збиток, завданий власникові "Тойота Королла", д.н. [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП складає: 108604,04 грн. На час скоєння ДТП [PERSON], страхувальником по договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу був ПрАТ СК «Українська транспортна страхова компанія», юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 77 (Поліс № АІ/ 2984598, який діяв на 15.05.2015 року). 03.07.2015 року позивачем через представника ПрАТ СК «Українська транспортна страхова компанія» [PERSON] подано заяву про отримання страхового відшкодування для подальшого направлення голові правління страхової компанії (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 77), надано всі документи в обґрунтування суми страхового відшкодування. Представник страхувальника страхової компанії у дорожньо-транспортній пригоді [PERSON] документи прийняв, але страхова компанія ПрАТ СК «Українська транспортна страхова компанія» не погодила та не прийняла рішення про виплату їй страхового відшкодування матеріальної шкоди. В порушення норм Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ СК «Українська транспортна страхова компанія» не здійснила виплати страхового відшкодування впродовж 90 денного терміну з дня звернення, тобто з 03.07.2015 року по 03.10.2015 року та умисно затягується виплата. Максимальна сума страхового відшкодування із ПрАТ СК «Українська транспортна страхова компанія» на яку я маю право, це сума 50000 (п'ятдесят тисяч) грн. Таким чином, ПрАТ СК «Українська транспортна страхова компанія» порушує терміни виплати страхового відшкодування, тобто вимоги ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». На момент подачі позову позивач не отримала від відповідача страхового відшкодування, саме тому змушена звернутися до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування. За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Згідно вимогам закону страхове відшкодування повинно було бути виплачено позивачу не пізніше 90 днів з дня отримання відповідної заяви. Заяву позивачем було направлено 03.07.2015 року. Отже, пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ розраховується з 03 жовтня 2015 року. У судовому засіданні позивач та її представник позивача позов підтримали, просили його задовольнити. Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що 15 травня 2015 року о 16 год. 45 хв., водій [PERSON], керуючи автомобілем "Фольксваген Бора", д.н. [NUMBER] у м. Харкові по вул. Семиградській, біля будинку №5, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "Тойота", д.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] В результаті ДТП транспортні засобі отримали механічні пошкодження. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 19.06.2015 року, яка набрала законної сили 30.06.2015 року, [PERSON] [INFO] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.10). 03.07.2015 року спеціалістом-автотоварознавцем [PERSON] на станції технічного обслуговування "Технолак" за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 79, було проведено автотоварознавче дослідження пошкодженого автомобіля в присутності майстрів та спеціалістів по ремонту, [PERSON], [PERSON] та представника Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" [PERSON] Складено висновок по встановленню розміру матеріальної шкоди, спричиненої автомобілю "Тойота", д.н. [NUMBER], власником якого є [PERSON], що підтверджується договором купівлі-продажу №5369/09/08 від 04.10.2008 року, а саме: "матеріальний збиток, завданий власникові "Тойота Королла", д.н. [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП складає: 108604,04 грн. (а.с.18-20). На час скоєння ДТП [PERSON], страхувальником по договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу був ПрАТ СК «Українська транспортна страхова компанія», юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 77 (Поліс № АІ/ 2984598, який діяв на 15.05.2015 року). 03.07.2015 року позивачем до ПрАТ СК «Українська транспортна страхова компанія» подано заяву про отримання страхового відшкодування для подальшого направлення голові правління страхової компанії (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 77), надано всі документи в обґрунтування суми страхового відшкодування. Представник страхувальника страхової компанії документи прийняв 03.07.2015 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції (а.с.27). В порушення норм Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ СК «Українська транспортна страхова компанія» не здійснила виплати страхового відшкодування впродовж 90 денного терміну з дня звернення, тобто з 03.07.2015 року по 03.10.2015 року. Відповідно до ч.1 ст.37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком необхідних документів. Згідно ст.22 Закону страховик у разі настання страхового випадку у межах страхових сумм зазначених в полісі відшкодовує у встановленому законом Порядку шкоду завдану життю та здоров»ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 35 Закону для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву. Як вбачається з матеріалів справи 03.07.2015 року позивач звернулась до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно до ч.2 ст. 36 Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Проте, як встановлено у судовому засіданні відповідач не виконав свої зобов»язання перед позивачем. Відповідно до ст. 992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом. У відповідності до ст. 36.5 ст. Закону в редакції, що діяла на час дорожньо-транспортної пригоди - за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. З матеріалів справи вбачається, що позивачем розраховано розмір пені за період з 03.10.2015 року по 09.12.2015 року, а саме 68 днів та її розмір складає 4098 грн. 63 коп. Згідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як по зверненню фізичної чи юридичної особи, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Виходячи з наведеного, та враховуючи, що відповідач зобов'язання по сплаті страхового відшкодування належним чином не виконав, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача страхового відшкодування та пені обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню, за вирахуванням франшизи в розмірі 500,00 грн. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial