Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до [PERSON] , в якому просили здійснити поділ в натурі будівлі зернового складу №3, літ "В-1" за адресою [ADDRESS] між співвласниками шляхом: визнання права власності за [PERSON] на нежитлові приміщення, що складають цілий окремий об"єкт загальною площею 163,9 кв.м., за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки площею 574 кв.м. 5610100000:01:024:0085; визнання права власності за [PERSON] на нежитлові приміщення, що складають цілий окремий об"єкт загальною площею 124,3 м кв., кадастровий номер земельної ділянки площею 505 кв.м. 5610100000:01:024:0040; визнання права власності за [PERSON] на нежитлові приміщення, що складають цілий окремий об"єкт загальною площею 911,7 кв.м. кадастровий номер земельної ділянки площею 1261 кв.м. 5610100000:01:024:0022; визнання права власності за [PERSON] на нежитлові приміщення, що складають цілий окремий об"єкт загальною площею 234,4 кв.м, кадастровий номер земельної ділянки площею 432 кв.м. 5610100000:01:024:0109. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивачі та відповідач є співвласниками будівлі зернового складу №3, літ "В-1" за адресою: [ADDRESS] . На даний час частки нежитлової будівлі не виділені в натурі, що завдає значні незручності стосовно розпорядження своїм майном. Договірним шляхом питання поділу об"єкта в натурі вирішити неможливо, оскільки відповідач не згідна на укладення договору, а тому інші учасники спільної часткової власності позбавлені можливості належним чином розпоряджатися своїм майном. Ухвалою суду від 16 серпня 2019 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 03 вересня 2019 року з повідомленням (викликом) сторін, визначено сторонам строк для подання відзиву на позов, відповіді та заперечень. Ухвалою суду від 03 вересня 2019 року відмовлено [PERSON] у прийнятті заяви про визнання позовних вимог у справі даній справі. Підготовче судове засідання відкладено на 14.00 год. 11 жовтня 2019 року з повідомленням (викликом) сторін. 10 жовтня 2019 року позивачами подано заяву (вх.№52319/19), в якій просили задовольнити позовні вимоги та здійснити поділ в натурі будівлі зернового складу №3, літ "В-1" за адресою [ADDRESS] між співвласниками шляхом: визнання права власності за [PERSON] на нежитлові приміщення, що складають цілий окремий об"єкт загальною площею 163,9 кв.м., за адресою [ADDRESS] ; визнання права власності за [PERSON] на нежитлові приміщення, що складають цілий окремий об"єкт загальною площею 124,3 м кв., за адресою [ADDRESS] ; визнання права власності за [PERSON] на нежитлові приміщення, що складають цілий окремий об"єкт загальною площею 911,7 кв.м., за адресою [ADDRESS] . 10 жовтня 2019 року відповідачем подано заяву про визнання позовних вимог (вх.№52324/19), в якій просила прийняти дану заяву, задовольнити позовні вимоги та здійснити поділ в натурі будівлі зернового складу №3, літ "В-1" за адресою [ADDRESS] між співвласниками шляхом: визнання права власності за [PERSON] на нежитлові приміщення, що складають цілий окремий об"єкт загальною площею 163,9 кв.м., за адресою [ADDRESS] ; визнання права власності за [PERSON] на нежитлові приміщення, що складають цілий окремий об"єкт загальною площею 124,3 м кв., за адресою [ADDRESS] ; визнання права власності за [PERSON] на нежитлові приміщення, що складають цілий окремий об"єкт загальною площею 911,7 кв.м., за адресою [ADDRESS] ; визнання права власності за [PERSON] на нежитлові приміщення, що складають цілий окремий об"єкт загальною площею 234,4 кв.м, за адресою [ADDRESS] . 10 грудня 2019 року за вх.№63368/19 позивачами через канцелярію суду подано клопотання, в якому просили розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримують повністю та просять задоволити. Відповідач в судове засідання не з"явилася, згідно поданої заяви про визнання позовних вимог від 10 жовтня 2019 року (вх.№52324/19), просила розглянути справу у її відсутність. В результаті задоволення позовних вимог, її права, як відповідача, порушені не будуть. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач позов визнала, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з"ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Відповідно дост.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав, передбачених ч. 2 ст. 16 ЦК України, є визнання права. Встановлено, що на підставі Договору дарування від 24 жовтня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Онищук Д.І. за р.№254, [PERSON] належить 14/100 ідеальної частки будівлі зернового складу №3, літ. "В-1", а саме приміщення "1", приміщення "3", приміщення "2" загальною площею 163,9 кв.м., що знаходиться в [ADDRESS] . Право власності зареєстровано в КП "РМБТІ", що стверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.11.2009, реєстраційний номер 2754542 (а.с. 9-10). На підставі Договору дарування 11/100 нежитлової будівлі, зернового складу №3 (літ.В-1) від 12 червня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Січовою Т.І. за р.№723, [PERSON] , належить 11/100 ідеальної частки нежитлової будівлі, зернового складу №3 (літ.В-1), загальною площею 1124,3 кв.м., що знаходиться в [ADDRESS] . Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що стверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.06.2013, реєстраційний номер 80641356101 (а.с. 11-14). На підставі Договору дарування від 15 квітня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Фокіною А.Б. за р.№950, [PERSON] належить 56/100 ідеальної частки будівлі зернового складу №3 (літ. В-1): 1-склад, 2-приміщення для різки скла, 3-склад, 4-роздягалка, 5-склад, 6-склад, 7-склад, 8-склад комплектуючих частин, 9-туалет, 10-вмивальник, 11-котельня, 12-приміщення готової продукції, 13-склад, загальною площею 905,4 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Право власності зареєстровано в КП "РМБТІ", що стверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13.05.2010, реєстраційний номер 2754542 (а.с. 18-19). Згідно Біржової угоди купівлі-продажу нерухомості від 07 серпня 2001 року, [PERSON] придбала будівлю зернового складу №3, за планом земельної ділянки В-1, загальною площею 1224,7 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS] зернового складу №3 зареєстрована КП "РМТІ" на праві приватної власності за [PERSON] , записана в реєстрову книгу №6 за реєстровим №117-605 від 10.08.2001 (а.с. 17). Згідно з Висновком щодо технічної можливості поділу об"єкта нерухомого майна №1519 від 04.04.2019, можливо виділ частки з об"єкта нерухомого майна. Варіант поділу об"єкта нерухомого майна запропонований КП "РМБТІ" влаштовує сторони. До правовідносин, що виникли між сторонами суд застосовує положення Розділу І Книги третьої Цивільного кодексу України, якими врегульовані питання права власності. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч.ч.1-3 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно вимог ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Відповідно ч.ч.1,3 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності н авиділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Таким чином, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову базується на законних підставах, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Вимог про стягнення судових витрат не заявлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved