Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко А.М., про визнання заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними. \~ \~ \~ \~ Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2020 р. залучено до участі в справі Першу Вінницьку державну нотаріальну контору в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача. (а.с. 21 т. 2) Позов мотивовано тим, що [INFO] помер батько позивача - [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на 2/3 частки квартири, що по [ADDRESS] . Він є спадкоємцем першої черги за законом. Після смерті батька позивач подав заяву про прийняття спадщини до Першої Вінницької державної нотаріальної контори. З листа- відповіді цієї держнотконтори від 13.05.2016 р. дізнався про існування заповіту від 14.05.2014 р., посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, реєстровий №3027, за яким [PERSON] все своє майно заповів відповідачу [PERSON] . Вважає, що зазначений заповіт є недійсним, оскільки підпис та почерк в заповіті не належать батьку - [PERSON] , тобто, волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. На час складання заповіту батькові виповнилось 86 років, з 2002 р. він важко хворів та мав такі захворювання: ішемічна хвороба серця, прогресуюча стенокардія, інфаркт міокарду, коронаросклероз, атеросклероз. Батько мав поганий зір, в 2003 р. переніс операцію, мав порушену свідомість з втратою орієнтування в часі, відчував тривогу та страх. Зазначені хвороби вплинули на почерк [PERSON] . Просить визнати недійсними заповіт від 14.05.2014 р. [PERSON] , що посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лукашенком В.Б., реєстровий №3027, та свідоцтво про право на спадщину за заповітом, серія та номер:1-1813, видане 13.08.2016 р. державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори. (а.с. 1-4 т. 1) \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач [PERSON] , його представник - адвокат Якименко-Шевчук Ю.О. позов підтримали за викладених у позовній заяві обставин, вважають, що заповіт підписаний не батьком позивача. Почерк [PERSON] зовсім не схожий на той, що в заповіті, а висновок судової посмертної почеркознавчої експертизи №397 від 13.03.2020 р. є необгрунтованим і таким, що викликає сумніви. Експерт не дала відповіді на їх запитання. Просять позов задоволити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] адвокат Дроненко Ю.В. позов не визнав, суду пояснив, що підстав для визнання заповіту недійсним немає, оскільки волевиявлення [PERSON] було вільним, він підписав заповіт і зазначив в ньому своє прізвище ім"я і по батькові, що підтверджується висновком судової посмертної почеркознавчої експертизи №397 від 13.03.2020 р. Висновок категоричний, судовий експерт в судовому засіданні його підтримала і дала вичерпні відповіді на усі запитання учасників процесу, назвала встановлені співпадаючі ознаки почерку спадкодавця [PERSON] , які були достатньою підставою для категоричного висновку. Просить в задоволенні позову відмовити. Надав відзив на позов. (а.с. 70-72 т. 1) \~ \~ \~ \~Третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко А.М. в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечує щодо задоволення позову, надав пояснення на позов, в яких зазначив, що [PERSON] , [INFO] , дійсно, мав намір скласти заповіт на ім"я [PERSON] , нотаріусом для встановлення його дієздатності і намірів була проведена бесіда з [PERSON] [PERSON] власноручно підписав заповіт від 14.05.2014 р. з розшифровкою свого підпису (написав прізвище, ім"я та по батькові), після чого нотаріус посвідчив заповіт. (а.с. 223, 106 т. 1) \~ \~ \~ \~Представник третьої особи Першої Вінницької державної нотаріальної контори в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо вирішення спору покладається на думку суду. (а.с. 37 т. 2) \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення учасників справи, судового експерта Побірської О.В., дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що батьком позивача [PERSON] є [PERSON] . (а.с. 19 т. 1) \~ \~ \~ \~ [INFO] батько позивача - [PERSON] помер (у віці 87 років), що підтверджується копією повторного свідоцтва про смерть від 16.02.2016 р. (а.с. 18 т. 1) \~ \~ \~ \~На а.с. 34-65 т. 1 - копія спадкової справи №82/2016 до майна померлого [INFO] [PERSON] \~ \~ \~ \~11.02.2016 р. до Першої Вінницької державної нотаріальної контори відповідач [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] (а.с. 35 т. 1) \~ \~ \~ \~19.02.2016 р. заяву про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] подав позивач [PERSON] (а.с. 39 т. 1) \~ \~ \~ \~На а.с. 7 т. 1 - відповідь Першої Вінницької державної нотаріальної контори від 13.05.2016 р. на заяву [PERSON] , в якій повідомляється, що спадкодавець [PERSON] за життя склав заповіт на іншу особу. Згідно заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лукашенком В.Б. 14.05.2014 р., зареєстрованого в реєстрі за №3027, [PERSON] , [INFO] , все майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, в тому числі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він матиме право за законом, заповідає [PERSON] , [INFO] (а.с. 6 т. 1) В заповіті є власноручний запис прізвища з ініціалами [PERSON] , запис його прізвища, імені і по батькові, а також підпис. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яке видано їй 13.08.2016 р. державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , спадкове майно: 2/3 частки квартири по [ADDRESS] , реєстр за №1-1813. (а.с. 64 т. 1) \~ \~ \~ \~З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна вбачається, що 2/3 частки квартири по [ADDRESS] належать [PERSON] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, серія та номер: 1-1813, виданого 13.08.2016 р. державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори Шарко О.В. (а.с. 8 т. 1) \~ \~ \~ \~Згідно висновку судової посмертної почеркознавчої експертизи №397 від 13.03.2020 р., виконаної експертом Вінницького НДЕКЦ МВС України Побірською О.В.: \~ \~ \~ \~досліджувані рукописні записи в графі "Підпис" в заповіті від імені [PERSON] , [INFO] , що посвідчений 14.05.2014 р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лукашенком А.М., реєстровий №3027, що знаходиться у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенка А.М., та у заповіті від імені [PERSON] , [INFO] , що посвідчений 14.05.2014 р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лукашенком А.М., реєстровий №3027, що знаходиться у спадковій справі №82/2016 до майна померлого [INFO] [PERSON] , що у Першій Вінницькій державній нотаріальній конторі, виконані [PERSON] . \~ \~ \~ \~Підпис в графі «Підпис» в заповіті від імені [PERSON] , [INFO] , що посвідчений 14.05.2014 р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лукашенком А.М., реєстровий №3027, що знаходиться у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенка А.М., та підпис в графі «Підпис» в заповіті від імені [PERSON] , [INFO] , що посвідчений 14.05.2014 р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лукашенком А.М., реєстровий №3027, що знаходиться у спадковій справі №82/2016 до майна померлого [INFO] [PERSON] , що у Першій Вінницькій державній нотаріальній конторі, виконані [PERSON] . (а.с. 188-199 т. 1) \~ \~ \~ \~В судовому засіданні судовий експерт Вінницького НДЕКЦ МВС України Побірська О.В. висновок судової експертизи №397 від 13.03.2020 р. підтримала, дала вичерпні відповіді на усі запитання учасників процесу і суду, зокрема, зазначила, що для проведення судової посмертної почеркознавчої експертизи і надання категоричного висновку у цивільній справі №127/13435/19 їй, як експерту, було достатньо матеріалів. При дослідженні рукописних записів і підпису [PERSON] в примірниках заповіту було встановлено співпадіння з зразками підпису і почерку [PERSON] за загальними ознаками, про що детально описано у висновку експертизи і додатках до висновку, що було достатньою підставою для категоричного позитивного висновку. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звертався з позовом до [PERSON] про визнання недійсним заповіту його батька - [PERSON] , що посвідчений 14.05.2014 р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лукашенком А.М., реєстровий №3027, з підстав того, що батько на час складання заповіту не усвідомлював значення своїх дій, і при його складанні була порушена форма. (а.с.73-75 т. 1) Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2019 р. (справа №127/16604/17) відмовлено [PERSON] в задоволенні позову про визнання заповіту недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, яке постановою Вінницького апеляційного суду від 16.04.2019 р. залишено без змін. (а.с. 76-82, 83- 87 т. 1) \~ \~ \~ \~Згідно ст. 1247 ч. 1-3 ЦК України (загальні вимоги до форми заповіту) заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення; заповіт має бути особисто підписаний заповідачем; якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу; заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251 - 1252 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Заповіти, посвідчені особами, зазначеними у частині третій цієї статті, підлягають державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України (ст. 1247 ч. 4 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1248 ч. 1, ч. 2 абз. 1, 2 ЦК України нотаріус посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. Нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним. \~ \~ \~ \~За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі (ст. 1257 ч. 2 ЦК України). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що заповіт від імені [PERSON] , [INFO] , що посвідчений 14.05.2014 р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лукашенком А.М., реєстровий №3027, що знаходиться у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенка А.М., та другий примірник заповіту від імені [PERSON] , [INFO] , що посвідчений 14.05.2014 р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лукашенком А.М., реєстровий №3027, що знаходиться у спадковій справі №82/2016 до майна померлого [INFO] [PERSON] , що у Першій Вінницькій державній нотаріальній конторі, підписаний заповідачем [PERSON] , тобто, його волевиявлення було вільним і відповідало його волі. В зв"язку з цим суд не вбачає підстав для визнання заповіту недійсним відповідно до 1257 ч. 2 ЦК України. Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яке видано 13.08.2016 р. державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори Зелінській Ю.М. після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , спадкове майно: 2/3 частки квартири по [ADDRESS] , реєстр за №1-1813 (а.с. 64 т. 1), видано на підставі дійсного заповіту, а тому підстав для визнання його недійсним також не вбачається. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , треті особи: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко А.М., Перша Вінницька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними необхідно відмовити. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed