Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом. Згідно уточнених позовних вимог, просить суд визнати недійсним результат прилюдних електронних торгів від 23 листопада 2015 року в частині реалізації автомобіля ВМW-735 легковий-В седан, державний номер [NUMBER], а саме визнати недійсним протокол щодо проведення прилюдних електронних торгів №129681 від 23 листопада 2015 року. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Просив задоволити. Представник відповідача [PERSON] підприємство "СЕТАМ" Міністерства юстиції України в судове засідання не з"явився, про час, місце та день розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно поданих до суду заперечень, просили відмовити в задоволенні позовних вимог. Представник Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції проти задоволення позову заперечує. Вважає, що порушень при проведенні торгів не було. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що в провадженні Рівненського ВДВС МУЮ на примусовому виконанні перебуває судовий наказ №2-н-1605 виданий 29.12.2008 року Рівненським міським судом про стягнення з [PERSON] на користь АКІБ в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Рівне" заборгованості та судових витрат на суму 199765,78 грн. 05.03.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про призначення експерта, суб"єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні та оцінки автомобіля ВМW-735 легковий седан, 2002 року випуску, державний номер [NUMBER], що є предметом застави згідно договору застави №1137/06 від 25.10.2006 року. На підставі постанови державного виконавця суб'єктом оціночної діяльності ПП "Експерт-Рівне-Консалт" складено Звіт № 50324/1 від 09 квітня 2015 року про визначення вартості автомобіля ВМW-735 легковий седан, 2002 року випуску, державний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], яка склала 369870,00 грн.. 05 червня 2015 року державним виконавцем ВДВС подано заявку на реалізацію арештованого майна, проте 12 червня 2015 року, Головним територіальним управлінням юстиції в Рівненській області було повернуто заявку, оскільки не було передано Державному Підприємству "СЕТАМ" Міністерства Юстиції України, у зв"язку з чим державним виконавцем ВДВС 24 червня 2015 року подано повторно заявку на реалізацію арештованого майна. З глянутого судом акту уцінки (переоцінки) майна від 12 жовтня 2015 року вбачається, що згідно протоколу проведення електронних торгів №117279 від 28 вересня 2015 року, прилюдні торги по реєстраціному номеру лоту №96141 не відбулися, у зв"язку з чим, державним виконавцем ВДВС Рівненського МУЮ [PERSON] на підставі ч.5 ст.62 Закону України "Про виконавче провадження", пункту 4.5.10 Інструкції з організації примусового виконання рішень проведено уцінку майна, а саме: автомобіля ВМW-735 легковий седан, 2002 року випуску, державний номер [NUMBER], вартість якого склала 203 428,50 грн.. 23.11.2015 року відбулися електронні (прилюдні) торги. За наслідками проведених торгів, переможцем аукціону було визнано учасника №75, який придбав автомобіль ВМW-735 легковий-В седан за 252251,34 грн., про що було складено та підписано протокол № 129681 за результатами торгів. Правила проведення електронних торгів врегульовані Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 16.04.2014 №656/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.04.2014 за №427/25204. Підставою для визнання торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим порядком щодо процедури підготовки, проведення торгів, які регулюють сам порядок проведення торгів, визначені Розділом V Тимчасового порядку, а також правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (Розділ VII Тимчасового порядку). Організатор проводить електронні торги протягом одного місяця з дати внесення інформації про лот у Систему. 23.11.2015 року відбулися електронні торги, переможцем визначено учасника №75 про що сформовано протокол проведення електронних торгів за №129681 від 23.11.2015 року. [PERSON] підприємство "СЕТАМ" Міністерства юстиції України, як Організатор торгів, на якого покладено відповідальність за забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення Системи, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у Системі, здійснення організації та проведення електронних торгів та інше, діяв виключно у спосіб та у межах прямо передбачених законодавством України. Позивачем не зазначено жодного порушення, які були б допущені Організатором під час проведення та оформлення результатів електронних торгів. Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку на час вчинення виконавчих дій, передбачено Законом України "Про виконавче провадження" та Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції від 15.12 1999 року № 74/5. Аналіз положень Закону України "Про виконавче провадження" й Інструкції з організації примусового виконання рішень свідчить про те, що вони не встановлюють порядку та правил проведення прилюдних торгів, а лише закріплюють, як і стаття 650 Цивільного кодексу України, такий спосіб реалізації майна як його продаж на прилюдних торгах і відсилають до інших нормативно-правових актів, якими повинен визначатися порядок проведення прилюдних торгів із реалізації арештованого майна. Відповідно до наведених правових норм державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір (пункт 5.11 Інструкції). Правила ж проведення прилюдних торгів визначено Тимчасовим порядком. Зокрема, прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну. Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає у продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак, є правочином. Цей висновок узгоджується і з нормами статей 650, 655 та частини 4 статті 656 ЦК України, що відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги. Отже, відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, встановлених частинами 1-3 та 6 статті 203 ЦК України. За змістом частини 1 статті 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим порядком. Що стосується порушень вимог ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження", допущених державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень щодо визначення вартості чи оцінки (уцінки) майна до призначення прилюдних торгів, то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом. Таким чином, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними. Таким чином, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які позивач посилався як на підставу своїх позовних вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо визнання незаконним проведення прилюдних торгів, визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів з реалізації майна не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed