Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

Позивач звернулась до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою до Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державного підприємства "СЕТАМ" про поновлення строку оплати коштів за придбання майна. В обґрунтування позову покликається на те, що вона сплатила гарантійний внесок в розмірі 37675,75 грн та на сайті ДП "СЕТАМ" 27.05.2019 року взяла участь в електронних торгах по купівлі предмета іпотеки у вигляді нерухомого майна: будівлі "А-4", загальною площею 7183,6 кв.м. за адресою: [ADDRESS] назви [ADDRESS] . Електронні торги розпочалися 27.05.2019 року о 09 год. 00 хв. та закінчилися 27.05.2019 року о 18 год. 00 хв. ЇЇ було визнано переможцем торгів з найвищою ціновою пропозицією в розмірі 753515,00 грн. 07.06.219 року вона перерахувала платіжним дорученням № 144 на рахунок Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області 715839,25 грн по платіжним реквізитам, вказаним в протоколі проведення електронних торгів № 408428. В період з 10.06.2019 року по 22.06.2019 року вона перебувала за кордоном і їй не було відомо, що платіжне доручення банку № 144 від 07.06.2019 року про перерахування коштів не було виконано у зв`язку з помилкою, допущеною в розділі код ЄРДПОУ отримувача коштів - Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області. Про цю обставину їй стало відомо 27.06.2019 року. При цьому, відбулося порушення законних прав та інтересів заявника, яка володіла грошовими коштами, щоб придбати відповідне майно на торгах, оскільки в результаті помилки банку в платіжному дорученні, грошові кошти своєчасно не поступили на рахунок Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області та не були списані з рахунку заявника. Тому, просить суд поновити строк оплати коштів за придбання майна та установити їй з моменту набрання ухвали суду законної сили строк в п`ять днів для оплати коштів в розмірі 715839,25 грн за придбання майна на електронних торгах згідно протоколу від 27.05.2019 року проведення електронних торгів. Ухвалою від 29.07.2019 року цивільну справу за позовом [PERSON] до Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державного підприємства "СЕТАМ" про поновлення строку оплати коштів за придбання майна передано за підсудністю до Яворівського районного суду Львівської області. Ухвалою від 29.08.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 21.10.2019 року представник відповідача Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області подав до суду відзив на позовну заяву. Проти задоволення позову заперечує в повному обсязі, вважає такий необґрунтованим з наступних підстав. 27.05.2019 року відбулися електронні торги з реалізації будівлі "А-4", загальною площею 7183,6 кв.м. за адресою: [ADDRESS] назви [ADDRESS] . Електронні торги відбувалися відповідно до вимог ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження" та Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 р. № 2831/5. Про проведення електронних торгів системою електронних торгів арештованим майном (СЕТАМ) було сформовано протокол № 408428, в якому чітко визначено всі вірні реквізити необхідних платежів та дату, до якої платежі за придбане майно повинні бути оплачені. Однак, покупцем майна у визначений в протоколі строк грошові кошти сплачено не було (до 10.06.2019 року). У зв`язку з ненадходженням у встановлений строк коштів за придбане майно системою СЕТАМ 04.07.2019 року сформовано протокол електронних торгів про те, що торги не відбулися. Жодних законодавчих підстав щодо поновлення строку сплати коштів за придбане з електронних торгів майно, його продовження тощо чинне законодавство не містить. Враховуючи викладене, просить суд у позовній заяві [PERSON] відмовити повністю. Ухвалою від 21.10.219 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду. 06.11.2019 року представник відповідача ДП "СЕТАМ" подав до суду відзив на позовну заяву. У відзиві представник відповідача покликається на те, що 27.05.2019 року ДП "СЕТАМ" проведені електронні торги за лотом № 348391 з реалізації будівлі "А-4", загальною площею 7183,6 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається з протоколу № 408428 переможцем зазначених торгів була визначена [PERSON] . У зв`язку з несплатою позивачем належної грошової суми 04.07.2019 року ДП "СЕТАМ" було сформовано протокол № 417063 проведення електронних торгів про те, що торги не відбулися. Позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача та його представника. Представник відповідача Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у їх відсутності. Представник відповідача ДП "СЕТАМ" в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника ДП "СЕТАМ". Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, врахувавши відзиви відповідачів, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно із протоколом № 408428 проведення електронних торгів 27.05.2019 року о 09 год. 00 хв. розпочалися електронні торги з продажу будівлі "А-4", загальною площею 7183,6 кв.м. за адресою: [ADDRESS] назви [ADDRESS] стартовою ціною продажу 753515,00 грн, сума сплаченого гарантійного внеску 37675,75 грн. Переможцем електронних торгів визначено [PERSON] - [PERSON] . Сума, яку необхідно було перерахувати до 10.06.2019 року становила 715839,25 грн. Згідно із платіжним дорученням № 144 від 07.06.2019 року [PERSON] здійснювала проплату на рахунок Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, ЄДРПОУ 34978444, код банку 820172, рахунок № [NUMBER] за придбання лоту № 348391. Як встановлено судом, у платіжному дорученні № 144 від 07.06.2019 р. вказано код ЄДРПОУ Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області "34978444" замість вірного "34978144". Відповідно до копії паспорту громадянина України для виїзду за кордон F [PERSON] з 10.06.2019 року по 22.06.2019 року перебувала в Республіці Польщі. Згідно із протоколом № 417063 проведення електронних торгів від 04.07.2019 року електронні торги з продажу будівлі "А-4", загальною площею 7183,6 кв.м. за адресою: [ADDRESS] не відбулися у зв`язку відмовою від сплати належної грошової суми. Відповідно до ч. 1\~ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження»\~реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій\~статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015 № 2710/5(далі-Порядок) визначено, що електронні торги - це продаж майна на прилюдних торгах за принципом аукціону або на комісійних умовах засобами системи електронних торгів через Веб-сайт, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну. Відповідно до\~п.\~VIII\~Порядку після\~закінчення електронних\~торгів (закінчення\~строку аукціону\~з урахуванням\~його можливого\~продовження)\~на Веб-сайті\~відображаються відомості\~про завершення\~електронних торгів.\~Не пізніше\~наступного робочого\~дня Система\~автоматично формує\~та розміщує\~на Веб-сайті\~протокол електронних\~торгів за\~лотом.\~До протоколу\~вноситься така\~інформація: дата\~і час\~початку та\~завершення електронних\~торгів; реєстраційний номер лота; назва лота; стартова ціна та ціна продажу лота, цінові пропозиції учасників, особливі ставки купівлі лота учасників, якщо вони мали місце; сума сплаченого гарантійного внеску; розмір винагороди\~за організацію\~та проведення\~електронних торгів,\~яку повинен\~сплатити переможець\~електронних торгів,\~та реквізити\~рахунку для\~її сплати; відомості\~про переможця\~електронних торгів\~(унікальний\~реєстраційний номер\~учасника); дата,\~до якої\~переможець електронних\~торгів повинен\~повністю сплатити\~ціну лота; реквізити\~рахунку відділу\~державної виконавчої\~служби (приватного\~виконавця),\~на який\~необхідно перерахувати\~кошти за\~придбане майно. Не пізніше наступного робочого дня Система розміщує аналогічний протокол електронних торгів за лотом з повною інформацією про переможця електронних торгів в особистому кабінеті переможця. У протоколі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - переможця електронних торгів, серія та номер документа, що посвідчує його особу, місце проживання та номер контактного телефону (за наявності). У разі якщо переможцем електронних торгів є юридична особа, зазначаються її найменування, код за ЄДРПОУ, місцезнаходження та номер контактного телефону (за наявності). У разі визнання електронних торгів такими, що не відбулися, у протокол електронних торгів вноситься відповідна підстава. У разі якщо належна до сплати сума (у тому числі винагорода за організацію та проведення електронних торгів) від переможця електронних торгів не зарахована на рахунок одержувача у десятиденний строк або в інший строк, визначений абзацом одинадцятим\~ п 1 \~розділу Х цього Порядку, з дня проведення електронних торгів, гарантійний внесок йому не повертається, а переможцем електронних торгів визнається учасник, який запропонував ціну, що була перед ціною, запропонованою переможцем, що не сплатив належної грошової суми за придбане майно. При цьому попередні цінові пропозиції переможця, що не сплатив належної грошової суми за придбане майно, не враховуються. У цьому разі Організатор вносить відповідні відомості до Системи й засобами Системи формує новий протокол електронних торгів, який повинен містити, крім інформації, зазначеної в пункті 1 цього розділу, також інформацію про невнесення попередньо визначеним переможцем (переможцями) електронних торгів належної грошової суми в строки, передбачені пунктом 1 розділу X цього Порядку, та про визнання наступного учасника цих електронних торгів новим переможцем електронних торгів. Цей протокол розміщується Системою на Веб-сайті, в особистому кабінеті наступного учасника цих електронних торгів, визначеного новим переможцем електронних торгів, та особистому кабінеті відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця), яким майно передано на реалізацію. У разі невнесення наступним учасником, визначеним новим переможцем електронних торгів у формі аукціону, усієї належної грошової суми в установлені пунктом 1 розділу X цього Порядку строки відповідні дії повторюються для наступного учасника, що визначається згідно з абзацами першим, третім цього пункту. Відповідно до п. 1 розділу X Порядку на підставі копії протоколу переможець електронних торгів у формі аукціону протягом десяти банківських днів з дня формування протоколу здійснює розрахунки за придбане на електронних торгах майно в такому порядку: 1) зазначена в протоколі електронних торгів сума коштів, яка дорівнює різниці між ціною продажу придбаного лота і сумою винагороди Організатору за цим лотом, перераховується переможцем на рахунок відділу державної виконавчої служби; 2) сума гарантійного внеску, зарахованого на рахунок Організатора, визнається частиною оплати переможцем придбаного ним на електронних торгах майна і залишається Організатору в рахунок оплати наданих ним послуг з проведення електронних торгів; 3) різниця між сумою гарантійного внеску та сумою винагороди Організатору перераховується переможцем на рахунок Організатора у разі, якщо майно реалізовано за ціною, вищою від стартової. Організатор забезпечує можливість оплати своєї винагороди за допомогою платіжних карток, в тому числі через Веб-сайт; 4) у разі проведення електронних торгів в порядку, визначеному пунктами 1, 2 розділу VIІ цього Порядку, сума винагороди Організатору перераховується переможцем на рахунок Організатора. Відповідно до\~п.\~р.\~XI\~Порядку реалізації\~арештованого майна\~електронні торги\~вважаються такими,\~що не\~відбулися у\~разі:\~відсутності учасників\~електронних торгів; несплати\~всіма учасниками,\~що надали\~цінові пропозиції\~й поетапно\~були визначені\~переможцями електронних\~торгів,\~належної грошової\~суми в\~строки,\~передбачені пунктом\~1\~розділу X\~цього Порядку; ненадходження від жодного учасника цінової пропозиції. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони. Згідно з приписами\~ст. 76-80 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. У свою чергу, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в протоколі № 408428 проведення електронних торгів вірно вказано реквізити рахунку продавця Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, а електронні торги відбулися відповідно до вимог законодавства. Чинним законодавством, зокрема Законом України "Про виконавче провадження" та Порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим наказом Міністерства юстиції\~України від\~22.12.2015\~№ 2710/5 не передбачено процедури поновлення строку сплати коштів за придбане з електронних торгів майно. Таким чином, суд на основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього з`ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивач не обґрунтував і не довів належними, допустимими та достатніми доказами порушення норм Порядку під час проведення електронних торгів, впливу таких порушень на результат електронних торгів та порушення її прав чи інтересів відповідачами у справі. З огляду на наведене, в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed