Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищеозначеним позовом до відповідача ДП "Новотроїцький елеватор" вказуючи на те, що з 12.09.2013 року він перебував у трудових відносинах з Державним підприємством "Новотроїцький елеватор", 17.12.2014 року він припинив трудові відносини з ДП "Новотроїцький елеватор" за власним бажанням згідно 38 КЗпП, що підтверджується записом в його трудовій книжці. За період його роботи в ДП "Новотроїцький елеватор" виникла заборгованість по заробітній платі, що на день його звільнення становила 15681,15 грн. Оскільки ДП "Новотроїцький елеватор" досі не сплатило йому заборгованості по заробітній платі, він змушений звернутися до суду для захисту його порушених прав. Просить стягнути заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за весь час затримки виплати остаточного розрахунку. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Представник відповідача ДП "Новотроїцький елеватор" до судового засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи двічі був повідомлений належним чином про що свідчать поштові повідомлення. За таких встановлених обставин, суд приходить до висновку про можливість слухання справи без участі позивача з винесенням заочного рішення. Розглянувши матеріали справи,суд приходить до висновку,що виниклі правові відносини регулюються нормами трудового права. Відповідно до вимог ст.116,117 КЗпП України громадянин має право на щомісячне отримання заробітної плати,в разі звільнення остаточний розрахунок повинен бути працівнику нараховано і виплачено в день звільнення. В разі порушення цієї норми працівник має право на компенсацію в розмірі середньоденного заробітку за час затримки. На аналогічних позиціях стоїть і Європейський суд з прав людини. Так, відповідно до Рішення Европейського суду з прав людини /№58312/00/ від 20.09.2005 року у справі " Трихліб проти України", про виплату заборгованості з заробітної плати /позовні вимоги пред"явлені в Н-Каховський суд Херсонської області/ суд встановив, що Уряд необгрунтовано посилався на складне фінансове становище підприємства, таким чином прийшов до висновку, дослідивши матеріали справи, про порушення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Суд зазначив, що заборгованість по заробітній платі позивачу виплачена несвоєчасно. Суд встановив, що позивач [PERSON], будучи працівником Новотроїцького елеватора своєчасно не отримав заробітну плату,згідно довідки елеватора,заборгованість становила 15681,15 грн. Відповідно до запису у трудовій книзі звільнений з підприємства з 17.12.2014 року, остаточний розрахунок не проведений, що також вбачається з довідки про заборгованість заробітної плати. Таким чином починаючи з 17.12.2014 року по час слухання справи у суді тобто по 17.02.2015 року заборгованість становить 62 дні. Як вбачається з довідки про заробітню плату середньоденний заробіток позивача 112,22 гривні . Таким чином множенням середньоденного заробітку на дні заборгованості вичислюємо розмір компенсації 6957,64 грн. /112,22 грн х 62 дні/. Отже на підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.На суд не покладається обов"язок стягувати податки,такий обов"язок при виплаті позивачу належних сум слід покласти на відповідача. Позивач звільнений від сплати судового збору, тому на підставі вимог ст.88 ЦПК України його слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved