Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" 15.11.2011 року звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на заставне (іпотечне) майно. Позов мотивує тим, що між відкритим акціонерними товариством акціонерний банк «Укргазбанк» (надалі - ВАТ АБ «Укргазбанк») в особі Рівненської філії та [PERSON] 15 квітня 2008 року було укладено кредитний договір №54/08-Ж/02. Згідно Статуту публічного акціонерного товариства акціонерний банк (надалі-ПАТ АБ) «Укргазбанк», затвердженого наказом №333 від 07.08.2009року тимчасового адміністратора АБ «Укргазбанк», банк є правонаступником відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» зі всіма правами та обов'язками, передбаченими чинним законодавством. Відповідно до п.1.1 даного кредитного договору банк надав позичальнику кредит в сумі 150000 доларів США на строк з 15 квітня 2008року по 14 червня 2033 року із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 10% річних. Банк повністю виконав свої зобов'язання за дійсним кредитним договором, що підтверджується розрахунком заборгованості позичальника. Відповідно до п.3.1.4 - п.3.1.6 кредитного договору банк також зобов'язався розраховувати проценти за фактичну кількість днів користування кредитом на суму фактичного залишку на позичковому рахунку, при цьому, застосовуючи метод "факт/факт", коли для розрахунку береться фактична кількість днів у місяці та у році (365 або або 366 днів). Відповідно до п.3.1.9. та п.3.1.10. кредитного договору у разі ненадходження платежів від позичальника у встановлені дійсним договором строки, суми непогашених у строк платежів перераховуються на рахунок прострочених кредитів. На залишок простроченої заборгованості за простроченим кредитом проценти нараховуються, виходячи із процентної ставки, зазначеної у п. 1.1. даного договору, збільшеної на один процент, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості. У відповідності до пункту 3.3.1 кредитного договору, позичальник зобов'язався здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за його використання у передбачені цим договором строки. Повернення суми кредиту [PERSON] зобов'язався здійснювати, щомісячно, по 10-е число кожного місяця в розмірі не менше 1/300 від суми отриманого кредиту. Сплачувати проценти за користування кредитом [PERSON] зобов'язався щомісячно, один раз на місяць, не пізніше 10-го числа наступного місяця та в день закінчення строку, на який надано кредит. У разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом позичальник зобов'язався (п.3.3.4 кредитного договору) сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки, встановленої в п.3.1.10 цього договору, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитом та пеню в розмірі 0,1% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення. За порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов'язаний (п.5.3. кредитного договору) сплатити банку розмірі 0,1% від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] по кредитному договору №54/08-Ж/02 від 15.04.2008 року між Банком, [PERSON] та [PERSON] було укладено трьохсторонній Договір поруки від 15.04.2008 року, згідно умов якого [PERSON] зобов'язалася перед ВАТ «Укргазбанк» відповідати за виконання [PERSON] зобов'язань по кредитному договору №54/08-Ж/02 від 15.04.2008 року. Пунктом 1.2. вказаного Договору поруки №1 від 15.04.2008 року встановлено, що поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання зобов'язань по кредитному договору. На момент звернення банку до суду із даною позовною заявою, позичальник не виконує свої зобов'язання за кредитним договором №54/08-Ж/02 від 15.04.2008року не здійснює повернення кредиту та не сплачує встановлений розмір відсотків користування кредитними коштами. Банк звертався до [PERSON] та [PERSON] із вимогами про усунення порушень кредитного договору. На надіслані позивачем до [PERSON] , [PERSON] листи щодо погашення суми боргу, останні не реагують, і заборгованість ними на даний час не погашена. Станом на 25 січня 2010 року сума заборгованості позичальника перед банком за кредитним договором №54/08-Ж/02 від 15.04.2008 року становить 150 588,52 (сто п'ятдесят тисяч п'ятсот вісімдесят вісім, 83 центів) доларів США, а саме: заборгованість за кредитом - 138 750 доларів США, нараховані проценти - 943,33 доларів США, прострочена заборгованість за кредитом - 7499,72 доларів США, прострочені відсотки - 15 040,78 доларів США, крім того, пеня за простроченими відсотками та кредитом в сумі 9968,51грн. Посилаючись на вищенаведене, позивач просив суд стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] в користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №54/08-Ж/02 від 15.04.2008 року в розмірі 150 588,52(сто п'ятдесят тисяч п'ятсот вісімдесят вісім, 83 центів) доларів США, з них: заборгованість за кредитом - 138 750,00 доларів США,нараховані проценти - 943,33 доларів США,прострочена заборгованість за кредитом - 7 499,72 доларів США, прострочені відсотки - 15 040,78 доларів США, крім того - пеня за простроченими відсотками та кредитом 9968,51грн. Стягнути з відповідачів на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» понесені по справі судові витрати. Позивач 03.02.2012р. подав суду заяву про зміну позовних вимог, згідно з якою просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] в користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором №54/08-Ж/02 від 15.04.2008 року в розмірі 172328,16 доларів США (сто сімдесят дві тисячі триста двадцять вісім доларів США 16 центів) основного боргу, 175150,36грн. пені та 13369,68грн. комісія за кредитним договором. Крім того, просить стягнути з відповідачів на користь публічного акціонерного товариству акціонерного банку «Укргазбанк» понесені по справі судові витрати. Представник позивача подав заяву, в якій просить закінчити розгляд справи без нього, позов підтримує з наведених у позовній заяві мотивів. Після оголошення перерви подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник відповідача в судовому засіданні позову не визнав, подав письмове заперечення, зазначив, що позивачем невірно нараховано суму заборгованості та відсотків за кредитним договором, додаток №1 до кредитного договору №54/08-Ж/02 від 15.04.2008 року [PERSON] не підписував, просить в задоволенні позову відмовити. Крім того, представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні 11.12.2014р. просив оголосити перерву до 12.12.2014р., суд задовольнив його клопотання, однак після оголошення перерви представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з'явився, суд вважає за можливе закінчити розгляд справи у відсутності представника відповідача та інших осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 15 квітня 2008 року між ВАТ АБ "Укргазбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 54/08-Ж/02, за умовами якого банк надав останньому кредит в сумі 150000 дол. США на строк до 14 квітня 2033 року, з процентною ставкою за користування кредитом 10 % річних, комісією за відкриття позичкового рахунку в сумі 1500 грн., комісією за проведення аналізу ліквідності забезпечення 1000 грн., щомісячною фіксованою комісією за обслуговування кредиту в розмірі 300 дол. США. Кредит надано для придбання житлової нерухомості: будинку (житловою площею 60,1 кв.м., загальною площею 102,5 кв.м.). В забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором, позивач передав в іпотеку нерухоме майно, про що укладено договори іпотеки № 54-08/02-1 та № 54-08/02-2, № 54-08/02-3, а також між банком, [PERSON] та [PERSON] було укладено трьохсторонній Договір поруки від 15.04.2008 року, відповідно до якого остання поручилась перед кредитором за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором №54/08-Ж/02 від 15.04.2008 року. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч.1 ст. 543 ЦК України - у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Отже, відповідачі поручитель [PERSON] та позичальник [PERSON], як солідарні боржники, зобов'язані погасити кредитну заборгованість перед ПАТ АБ "Укргазбанк". Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 527 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2013 року, позов [PERSON] до публічного акціонерного товариства "Укргазбанк", [PERSON] про визнання кредитного договору, договорів іпотеки та договору поруки недійсними задоволено. Постановлено: визнати недійсним кредитний договір 54/08-Ж/02 від 15 квітня 2008 року, який укладений між відкритим акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" та [PERSON]. Визнати недійсним договір поруки № 1 від 15 квітня 2008 року, який укладений між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк", [PERSON] та [PERSON]. Визнати недійсним договір іпотеки 54-08/02-1 від 15 квітня 2008 року, договір іпотеки 54-08/02-2 від 15 квітня 2008 року, договір іпотеки 54-08/02-3 від 26 травня 2008 року, які укладені між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" та [PERSON]. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" в користь [PERSON] понесені витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі - 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" про накладення арешту в порядку ст. 1057-1 ЦК України відмовлено. Рішенням апеляційного суду Волинської області від 09 січня 2014 року в справі за позовом [PERSON] до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», [PERSON] про визнання кредитного договору, договорів іпотеки та договору поруки недійсними, апеляційну скаргу відповідача публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2013 року - задоволено, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2013 року скасовано і ухвалено нове рішення. В позові [PERSON] до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», [PERSON] про визнання кредитного договору, договорів іпотеки та договору поруки недійсними відмовлено. Вищевказаним судовим рішенням встановлено, що 15 квітня 2008 року між позивачем та ВАТ АБ «Укргазбанк» укладено кредитний договір № 54/08-Ж/02, за умовами якого банк надав позивачеві кредит в сумі 150000 дол. США на строк до 14 квітня 2033 року, з процентною ставкою за користування кредитом 10 % річних, комісією за відкриття позичкового рахунку в сумі 1500 грн., комісією за проведення аналізу ліквідності забезпечення 1000 грн., щомісячною фіксованою комісією за обслуговування кредиту в розмірі 300 дол. США. Кредит надано для придбання житлової нерухомості: будинку (житловою площею 60,1 кв.м., загальною площею 102,5 кв.м.), який знаходиться в [ADDRESS] 15 квітня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON], [PERSON] укладено договір поруки № 1, відповідно до якого [PERSON] поручилася перед ВАТ АБ «Укргазбанк» за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № 54/08-Ж/02 від 15 квітня 2008 року . Також, 15 квітня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено договір іпотеки № 54-08/02-1, посвідчений приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу [PERSON], за яким предметом іпотеки є цілий житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований в в [ADDRESS], що належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу [PERSON] 15 квітня 2008 року за Р№ 4366, та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за № 2836244, згідно витягу з Державного реєстру правочинів № 5785966 від 15 квітня 2008 року, виданого приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу [PERSON] 15 квітня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] (попередній власник нерухомості, який виступив майновим поручителем за зобов'язаннями [PERSON].) було укладено договір іпотеки № 54-08/02-2, посвідчений приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу [PERSON], за яким предметом іпотеки є земельна ділянка, площею 0,0907 га, кадастровий номер 0722884800:03:001:2555, розташована в [ADDRESS], для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, та належить [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 662166, виданого Підгайцівською сільською радою 8 листопада 2005 року на підставі її ж рішення від 23 вересня 2005 року № 22-8 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010507600246 (а.с. 80-82). 26 травня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено договір іпотеки № 54-08/02-3, посвідчений приватним нотаріусом Рожищенського районного нотаріального округу [PERSON] в порядку заміщення приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу [PERSON], за яким предметом іпотеки є земельна ділянка, площею 0,0907 га, кадастровий номер 0722884800:03:001:2555, розташована в [ADDRESS], для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, та належить [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №303586, виданого управлінням земельних ресурсів у Луцькому районі 15 травня 2008 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу [PERSON] 15 квітня 2008 року за Р№ 4366 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010807600349 . 12 травня 2008 року між Волинським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та [PERSON] укладено договір № 4/08 про надання часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків, який розірвано рішенням Волинського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» № 03-2 від 16 грудня 2010 року. Так, рішенням апеляційного суду Волинської області від 09 січня 2014 року по справі за позовом [PERSON] до публічного акціонерного товариства "Укргазбанк", [PERSON] про визнання кредитного договору, договорів іпотеки та договору поруки недійсними встановлено, що сторони дійшли згоди щодо істотних умов кредитного договору, а саме щодо суми кредиту, строк повернення, процентної ставки за користування кредитом, а також розрахунку комісії. Позичальником власноручно написана заява про отримання від банку в письмовій формі та в повному об'ємі інформації, передбаченої п. 2 ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів". Розмір реальної процентної ставки (16,32%) зазначено в додатку № 1 до кредитного договору та загальну суму платежів за весь період дії кредитного договору, що має становить за умови додержання графіку 457 353,29 доларів США, тому суд прийшов до висновку, що позичальнику було доведено орієнтовну сукупну вартість кредиту. Вищезазначеним рішенням встановлено, що позивач написав заяву, якою ствердив, що отримав від банку в письмовій формі та в повному об'ємі інформацію, передбачену п. 2 ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів", що свідчить про те, що сторонами по кредитному договору було досягнуто всі істотні умови, договору. Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2014 року в задоволенні позову [PERSON] до публічного акціонерного товариства "Украгазбанк", [PERSON] про визнання недійсними кредитного договору № 54/08-Ж/02 від 15.04.2008 року, додатку № 1 до кредитного договору № 54/08-Ж/02 від 15.04.2008 року, договору іпотеки № 54/08-Ж/02-1 від 15.04.2008 року, договору іпотеки № 54/08-Ж/02-2 від 15.04.2008 року, договору іпотеки № 54/08-Ж/02-1-3 від 15.04.2008 року та договору поруки № 1 від 15.04.2008 року - відмовлено. При розгляді справи судом було призначено експертизу, згідно висновку почеркознавчої експертизи № 389 від 10.07.2014 року вбачається, що підпис розміщений навпроти прізвища "[PERSON]" Додатку № 1 до кредитного договору № 54/08-Ж/02 від 15.04.2008 року - ймовірно виконаний не [PERSON], а іншою особою, вирішити питання в категоричній формі не виявилось можливим. Відповідно до вимог ч. 4 т. 60, ст.ст. 57, 212 ЦПК України рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях, а всі докази оцінюються у сукупності і жоден з них не має для суду наперед встановленого значення. При цьому, відхиляючи одні докази і беручи за основу інші, суд має дати оцінку підстав для цього. Ініціатором проведення почеркознавчої експертизи був позивач, власне в його обов'язок входило надати для проведення експертизи достатні документи для її проведення, однак, як вбачається з дослідної частини проведеної експертом, то обмежений об'єм почеркової інформації в досліджені підпису не дозволяє виявити комплекс ознак, необхідний для вирішення питання в категоричній формі, і являється достатньою підставою лише для ймовірного висновку щодо підпису в додатку № 1 до кредитного договору № 54/08-Ж/02 навпроти прізвища [PERSON] За таких обставин, суд вважає, що в судовому засіданні не доведено ту обставину, що [PERSON] не підписував додаток № 1 до кредитного договору. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що банк взяті на себе зобов'язання по кредитному договору виконав в повному об'ємі. Однак, [PERSON] та [PERSON] не повертають отримані кредитні кошти відповідно до умов договору, в зв'язку з чим не виконують зобов'язання належним чином і згідно уточненого розрахунку позивача заборгованість за кредитним договором становить 172328,16 доларів США (сто сімдесят дві тисячі триста двадцять вісім доларів США 16 центів) основного боргу, 175150,36грн. пені та 13369,68грн. комісія за кредитним договором. За таких обставин суд приходить до висновку що позов слід задовольнити та стягнути з відповідачів встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачів слід стягнути сплачене позивачем державне мито (судовий збір) .

Outcome: approved