Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

23 червня 2015 року Славутський міжрайонний прокурор звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Державного підприємства "Славутське лісове господарство" до [PERSON] управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, [PERSON], треті особи Славутське міськрайонне управління юстиції в Хмельницькій області, Славутська районна державна адміністрація, про визнання незаконними і скасування наказів, рішень про державну реєстрацію речового права на земельну ділянку, витребування та повернення земельної ділянки. В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор вказує про те, що наказом [PERSON] управління Держземагенства у Хмельницькій області № ХМ/6823984000:03:011/00000095 від 18 липня 2013 року та № ХМ/6823984000:03:017/00000117 від 01 серпня 2013 року надано дозвіл [PERSON] на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 2 га, розташованої за межами населених пунктів Крупецької сільської ради. Наказом [PERSON] управління Держземагенства у Хмельницькій області\~№ 22-1423/14-14-сг від 20 червня 2014 року було затверджено проект землеустрою та надано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 6823984000:03:011:0012) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населених пунктів Крупецької сільської ради. На підставі вказаних наказів [PERSON] оформила право власності на вказану земельну ділянку та провела її державну реєстрацію. Прокурор вважає вказані вище накази [PERSON] управління Держземагенства у Хмельницькій області такими, що прийняті з перевищенням повноважень, у звязку з чим вони підлягають визнанню незаконними та скасуванню. В ході судового розгляду замінено відповідача - Головне управління Держземагенства у Хмельницькій області його правонаступником [PERSON] управлінням Держгеокадастру в Хмельницькій області, залучено до участі у справі в якості третіх осіб Славутське міськрайонне управління юстиції та Славутську районну державну адміністрацію Хмельницької області. Прокурор в заявленому позові вказує про те, що запроектовані до відведення у власність та\~в подальшому набуті у власність\~[PERSON] земельна ділянка розташована в межах земель лісогосподарського призначення, які перебувають у постійному користуванні ДП "Славутське лісове господарство". Вказана земельна ділянка відносяться до земель лісогосподарського призначення і використовується для потреб лісового господарства, що підтверджується проектом організації та розвитку лісового господарства Славутського лісництва ДП "Славутське лісове господарство" за 2012 рік, планшетом лісовпорядкування за 2011 рік, який складений на основі державних актів на право постійного користування землею і ортофотопланів зйомки 2007 року. Славутським районним виробничим відділом Хмельницької регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" проведено роботи по співставленню планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування та матеріалів геодезичної зйомки із каталогами координат на земельну ділянку за кадастровим номером 6823984000:03:011:0012, за результатами яких було виявлено, що зазначена земельна ділянка накладається на землі, що перебувають у постійному користування ДП «Славутське лісове господарство». Площа накладення земельної ділянки становить 2 га відповідно до план схеми розташування земельної ділянки. Тому [PERSON] управлінням Держземагенства у Хмельницькій області при прийнятті спірних наказів перевищені надані законом повноваження, оскільки повноваження щодо вилучення земельних ділянок державної власності, які перебувають у постійному користуванні, лісів для несільськогосподарських потреб, а також повноваження щодо розпорядження землями лісогосподарського призначення\~не належать до його компетенції. При цьому рішення про вилучення спірної земельної ділянки в ДП «Славутське лісове господарство», як у постійного її землекористувача,\~не приймалося, дана земельна ділянка із земель державної власності не вилучалася, згода або інші погодження ДП «Славутське лісове господарство» на її вилучення не надавалися. Крім того, вказують про те, що розпорядженням Хмельницької обласної державної адміністрації № 346/2013-р від 30 жовтня 2013 року надано дозвіл ДП «Славутське лісове господарство» на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), які знаходяться за межами населених пунктів на території Славутського району, в тому числі Крупецької сільської ради. Зазначають, що при прийнятті вказаних наказів не було враховано те, що запроектована до відведення у власність [PERSON] земельна ділянка передана для цілей, не повязаних із веденням лісового господарства і використання лісових ресурсів, що свідчить про зміну її цільового призначення. Враховуючи, що вищевказані накази є протиправними, тому і рішення про державну реєстрацію речових прав мають бути визнані недійсними, а спірна земельна ділянка витребувана у добросовісного набувача. В судовому засіданні прокурор Мельник В.В. позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просить їх задовольнити. Представник ДП «Славутське лісове господарство» [PERSON] підтримав позов прокурора з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] управління Держгеокадастру у Хмельницькій області [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вказуючи про те, що накази були видані відповідно до вимог діючого законодавства та є законними. Підстав, передбачених законом, для відмови відповідачу у наданні дозволу\~на розроблення документації із землеустрою\~та у затвердженні цієї документації не було. Земельна ділянка, передана у власність [PERSON] не відносяться до земель\~лісогосподарського призначення, відсутні докази перебування даної земельної ділянки в користування ДП «Славутське лісове господарство», в звязку з чим просять відмовити в позові. Представник Славутської районної державної реєстрації у судовому засіданні щодо вирішення спору покладалася на розгляд суду. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги не визнає, просить відмовити в їх задоволенні. Представник відповідача [PERSON] у судове засідання не зявився, за даними телефонограми просить справу розглядати у його відсутність, в задоволенні позовних вимог просить відмовити, вказуючи на правомірність набуття земельної ділянки відповідачкою та безпідставність позовних вимог. Представник Славутського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не зявився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність, вказуючи, що на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року припинено надання адміністративних послуг з реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні обєктивно встановлено та не оспорюється сторонами, що наказом [PERSON] управління Держземагенства у Хмельницькій області № ХМ/6823984000:03:011/00000095 від 18 липня 2013 року надано дозвіл [PERSON] на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 2,00 га, розташованої за межами населених пунктів Крупецької сільської ради. Наказом [PERSON] управління Держземагенства у Хмельницькій області\~№ 22-1423/14-14-сг від 20 червня 2014 року було затверджено проект землеустрою та надано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 2,00 га (кадастровий номер 6823984000:03:011:0012) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населених пунктів Крупецької сільської ради. Крім того, 07 липня 2014 року\~державним реєстратором Славутського міськрайонного управління юстиції\~проведено державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку за кадастровим номером 6823984000:03:011:0012. Відповідно до п. 5\~Прикінцевих положень Лісового кодексу України\~до одержання\~в установленому\~порядку державними лісогосподарськими підприємствами\~державних актів на право постійного користування земельними лісовими ділянками, документами, що підтверджують це право на раніше подані землі, є планово-картографічні матеріали лісовпорядкування. За даними висновку № 1324 від 26 лютого 2016 року судової земельно-технічної експертизи, на підставі вимог п.5 Прикінцевих положень Лісового кодексу України, відповідно до Планшету №1 матеріалів лісовпорядкування 2011 року має місце порушення та накладення земельної ділянки кадастровий номер 6823984000:03:011:0012, загальною площею 2,00 га, на території Крупецької сільської ради Славутського району Хмельницької області, що належить [PERSON] на землі лісогосподарського призначення, що перебувають у постійному користуванні ДП «Славутське лісове господарство», площа накладення земельної ділянки кадастровий номер 6823984000:03:011:0012 становить 2,00 га. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що під час набуття [PERSON] права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6823984000:03:011:0012 були чинними Планшет №1 матеріалів лісовпорядкування 2011 року, відповідно до якого спірна земельна ділянка розташована в межах земель лісогосподарського призначення, які перебувають у постійному користуванні ДП "Славутське лісове господарство" (квартал 26, ділянка 20) Славутського лісництва та знаходилася у власності держави. Відповідно до ч.5\~ст.116 ЗК України\~земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом. В судовому засіданні встановлено, що право постійного користування ДП «Славутське лісове господарство» спірною земельною ділянкою не припинялося в порядку, визначеному законом. Відповідно до\~ст. 57 ЗК України\~земельні ділянки лісогосподарського призначення за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування надаються в постійне користування спеціалізованим державним або комунальним лісогосподарським підприємствам, іншим державним і комунальним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані підрозділи, для ведення лісового господарства. Статтею 20 ЗК України\~передбачено, що віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення. Зміна цільового призначення земельних ділянок державної або комунальної власності провадиться Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. В судовому засіданні не здобуто доказів про зміну цільового призначення спірної земельної ділянки, яка була надана в постійне користування ДП «Славутське лісове господарство» для ведення лісового господарства, а потім передана у приватну власність [PERSON] для цілей, не повязаних з веденням лісового господарства. Відповідно до\~ст. 21 ЗК України\~порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсними рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам. Відповідно до ч.1\~ст. 155 ЗК України\~у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи, щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Відповідно до\~ст. 21 ЦК України\~суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Оскільки набуття [PERSON] у власність спірної земельної ділянки відбулося з порушенням вимог ст. 20, ст.\~116 ЗК України\~та з перевищенням [PERSON] управлінням Держземагенства наданих йому повноважень, тому наявні правові підстави для визнання недійсними\~та скасування виданих наказів про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою та про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність. Відповідно до\~ст. 152 ЗК України\~держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. Тому майно може бути витребувано від особи шляхом\~подання\~індикаційного позову, зокрема, від добросовісного набувача\~-\~з\~підстав, передбачених частиною першою\~статті 388 ЦК України. Статтею 92 ЗК України\~встановлено, що право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Таким чином суд вважає, що ДП «Славутське лісове господарство» є законним володільцем і користувачем спірної земельної ділянки, яка була передана йому у постійне користування державою. Відповідно до\~ст. 388 ЦПК України, оскільки земельна ділянка вибула з володіння власника (держави) та особи, якій власник передав майно у володіння (ДП «Славутське лісове господарство»), не з їхньої волі, іншим шляхом, то слід зобовязати відповідача повернути спірну земельну ділянку в користування держави в особі Державного підприємства «Славутське лісове господарство», якому земельну ділянку розміром 2,00 га була передана на законних підставах у користування. Відповідно до ч. 2\~ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~у редакції, чинній на момент звернення з позовом до суду та на момент виникнення спірних правовідносин, у\~разі\~скасування\~на підставі рішення суду рішення про державну\~реєстрацію\~прав\~до\~Державного\~реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. В судовому засіданні встановлено, що рішенням про державну реєстрацію прав та\~їх обтяжень індексний номер 14351213 від 07 липня 2014 року\~зареєстровано право власності [PERSON] на спірну земельну ділянку за кадастровим номером 6823984000:03:011:0012. Враховуючи, що\~вказані рішення прийняті на підставі документів, виданих з перевищенням повноважень та порушенням вимог чинного законодавства, суд вважає, що вони підлягають скасуванню. Відповідно до\~ст. 79 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 79 ЦП України до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать: витрати, повязані з проведенням судових експертиз. ДП "Славутське лісове господарство" подало клопотання про стягнення витрат на проведення судової земельно-технічної експертизи, платіжне доручення про оплату ДП "Славутське лісове господарство" вартості проведення судової земельно-технічної експертизи в розмірі в розмірі 3500 гривень, суд вважає, що заяву слід задовольнити з урахуванням вимог\~ст. 88 ЦПК України\~та стягнути витрати на проведення судової земельно-технічної експертизи з відповідачів на користь ДП "Славутське лісове господарство" в рівних частках з кожного.

Outcome: approved