Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" за дорученням Сафір Ф.О. звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON], [INFO] про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 23 липня 2010 року у розмірі 14594 гривні 69 копійок, та 243 гривень 60 копійки понесених судових витрат, посилаючись на те, що 23 липня 2010 року [PERSON] став клієнтом ПАТ КБ "Приватбанк", отримавши кредит у розмірі 8300 гривень у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Боржник не виконує умов укладеного кредитного договору, заборгованість за кредитом не погашає, що привело до виникнення боргу. Представник позивача зазначив, що в порушення норм ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 31.10.2014 року заборгованість позичальника зросла до суми в 14594 гривні 69 копійок, до складу якої входить 8133 гривні 60 копійок заборгованості за кредитом, 4989 гривень 91 копійок заборгованості по процентам за користування кредитом, 300 гривень заборгованості з комісії за користування кредитом, та 500 гривень штрафу (фіксована частина), і 671 гривня 18 копійок штрафу (процентна складова). Також підлягають стягненню 243 гривні 60 копійки понесених витрат на сплату судового збору. Добровільно погасити борг відповідач не бажає. Позивач посилається на норму ст. 1054 ЦК України, де за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Відповідно до норм ст. 526 ЦК України позивач вимагає здійснити погашення поточної заборгованості достроково. Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" за дорученням Реуцька І.О. у судове засідання не з'явилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, у надісланій на адресу суду заяві прохала слухати справи за її відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності сторін, по матеріалам, долученим до позовної заяви. Відповідач [PERSON] відповідно до наданої Нижньосірогозьким РС УДМС України в Херсонській області довідки зареєстрований 01 лютого 2011 року знятий з реєстрації місця проживання, вибув в м. Херсон (а.с. 46). Будучи повідомленим належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті "НАДНІПРЯНСЬКА ПРАВДА плюс" № 3 (65) від 22 січня 2015 року про час і місце судового засідання, про що свідчить долучена до справи копія опублікованого в зазначеній газеті оголошення, відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки чи представника суд не повідомив. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З положення ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобов'язань. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ст. ст. 1046- 1050 вказаного Кодексу договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У судовому засіданні встановлено, що 23 липня 2010 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та позичальником [PERSON] було укладено кредитний договір без номера, за яким банк надав в якості кредиту позику у розмірі 8300 гривень. Відповідач почав сплачувати відповідно до умов договору борг по тілу кредиту та відсотки, виплативши частину боргу, але через погіршення матеріального становища втратив можливість виконувати боргові зобов'язання. Позовні вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до [PERSON] знаходять підтвердження позовною заявою (а.с. 2-4), розрахунком заборгованості за договором без номера від 23 липня 2010 року (а.с. 5-7), копією заяви позичальника від 123 липня 2010 року до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про надання банківських послуг у вигляді кредитної картки (а.с. 8), документами, підтверджуючими реєстрацію та правовий статус ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (а.с. 35-38), дорученням (а.с. 36). Відповідно до представленого позивачем ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" розрахунку розмір заборгованості [PERSON] складає на 31.10.2014 року 14594 гривні 69 копійок, до складу якої входить 8133 гривні 60 копійок заборгованості за кредитом, 4989 гривень 91 копійка заборгованості по процентам за користування кредитом, 300 гривень заборгованості з комісії за користування кредитом, та 500 гривень штрафу (фіксована частина), і 671 гривня 18 копійок штрафу (процентна складова). Також підлягають стягненню 243 гривні 60 копійки понесених витрат на сплату судового збору (а.с. 5-7). Оскільки відповідач не виконав належним чином договірних зобов'язань, позов з викладених підстав підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved