Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона працює у Публічному акціонерному товаристві "Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат "Біличі" з 18 червня 2012 року по даний час на посаді в. о. головного бухгалтера. Станом на 20 травня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат "Біличі" заборгувало позивачу 41929,64 грн. У зв'язку із викладеними обставинами позивач просила стягнути з Публічного акціонерного товариства "Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат "Біличі" на її користь суму заборгованості по заробітній платі, яка становить 41929,64 грн. та стягнути з відповідача на користь держави судові витрати. В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного рішення. Представник відповідача ПАТ "Гірничодобувний і каменеобробний комбінат "Біличі" в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься зворотне повідомлення, причини неявки суду не повідомив. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. У відповідності до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Досліджуючи матеріали справи встановлено, що згідно наказу №28-Па (розпорядження) від 18.06.2012 року про прийом на роботу [PERSON] на посаду в. о. головного бухгалтера Публічного акціонерного товариства "Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат "Біличі". Згідно довідки ПАТ "Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат "Біличі" від 20 травня 2014 року № 53 [PERSON] дійсно працює в ПАТ ГВКК "Біличі" в. о. головного бухгалтера з 18 червня 2012 року (наказ №28-Па від 18 червня 2012 року); заборгованість заробітної плати станом на 20 травня 2014 року складає 41929,64 гривень. Наведені вище обставини підтверджуються копіями наказу №28-Па (розпорядження) від 18.06.2012 року про прийом на роботу [PERSON] (а.с.4), довідки ПАТ "Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат "Біличі" від 20 травня 2014 року № 53 (а.с.3), довідки ПАТ "Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат "Біличі" від 20 травня 2014 року № 52 (а.с.1), трудової книжки позивача (а.с.7), іншими матеріалами справи. Спірні правовідносини регулюються ст.94 КЗпП України, відповідно до якої заробітної плата - винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективним органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує шістнадцять календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. За таких обставин суд, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, вважає, що у зв'язку із невиплатою позивачу заборгованості по заробітній платі з вини відповідача станом на 20 травня 2014 року, із відповідача на користь позивача має бути стягнута сума заборгованості по невиплаті заробітної плати у розмірі 41929,64 гривень. Також суд вважає, що із відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 гривни. На підставі ст. ст. 94, 115 КЗпП України,

Outcome: approved