Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебувала дана цивільна справа, рішенням від 22 грудня 2020 року у якій позов задоволено. Постановою Житомирського апеляційного суду від 29.03.2021 року рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2020 року змінено в частині стягнення судових витрат. Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне. Ухвалою суду від 10.06.2020 року прийнято рішення про витребування у комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради інвентаризаційної справи на житловий будинок за адресою Житомирська область Житомирський район с. Рудня Городище Житомирського району Житомирської області. Матеріали справи містять заяву "Житомирського обласного міжміського бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради №355 від 17.08.2020 року, якою останнє просило вирішити питання щодо грошової компенсації витрат, пов`язаних з наданням доказів до суду, а саме інвентаризаційної справи №63 на житловий будинок [ADDRESS] . Така заява містить і розрахунок понесених підприємством витрат від 10.06.2020 року, що становить 875, 40 гривень. Такі витрати підприємству компенсованими не були ні рішенням Житомирського районного суду Житомирської області, ні Житомирським апеляційним судом. Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, серед іншого, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ст. 270 ЦПК України). Процесуальним законом визначено, що у разі невирішення питання про судові витрати, судом може бути ухвалено додаткове судове рішення. Дане питання, суд вирішує проводити без виклику сторін, а отже і без застосування технічних засобів фіксації процесу. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 140 ЦПК України особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат. Розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо грошової компенсації витрат, пов`язаних з наданням доказів та стягнути з відповідача на користь "Житомирського обласного міжміського бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради такі витрати в розмірі 875, 40 гривень. Дані витрати підтверджуються доказами, є обґрунтованими. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved