Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

Позивач ПАТ «ВФ Україна», звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ПрАТ "МТС Україна", що з 23.05.2017 змінило свою назву на Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» та [PERSON] були укладені договори про надання послуг мобільного зв`язку №295369307651/395369393685 від 31.01.2004 року. та додаткову угоду №10138698 від 08.07.2015року та №3985537/1.10874339 від 12.12.2007року. Згідно п.3.1 договору кожному абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними у абонента номерами телефонів. Отже, з метою нарахування тривалості і тарифікації розмов та дійснення розрахунків за послуги зв`язку відповідачу було присвоєно особовий рахунок № [NUMBER] . ПрАТ «ВФ Україна» здійснила фактичні дії, щодо виконання договору в повному обсязі. Відповідач зобов`язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги на умовах визначених договором, а також сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання попереднього внеску. Позивачем на адресу відповідача було надіслано рахунок № [NUMBER] від 31.03.2017 р., за послуги, що були надані за період з 01.03.2017 року по 31.03.2017 року. Згідно вищезазначеного рахунку загалом було нараховано 29478 грн.59 коп. та рахунок 295369307651 від 31.07.2017 року . Загалом було нараховано 29645грн.73коп. Проте, відповідач не оплатив згідно рахунку отримані ним послуги зв`язку. Так, відповідно до умов договору номер телефону був відключений від мережі зв`язку ПрАТ\~ «ВФ Україна». Відповідачу було направлено претензію за №295375934719/08 від 24.08.2017року з вимогою погасити заборгованість, однак борг відповідачем сплачено лише в розмірі 100 грн. Загальна сума заборгованості склала 29545грн.73коп. Позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права та просив суд стягнути з\~ [PERSON] на користь ПрАТ «ВФ Україна» заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 29545 грн.73 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою в якій прохав справу розглядати без його участі, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, звернувся\~ до суду з заявою в якій прохав справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які\~ беруть участь\~ у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою\~ звукозаписувального\~ технічного засобу. З`ясувавши\~ обставини справи, дослідивши матеріали, суд вважає, що позов\~ підлягає задоволенню. Судом встановлено, що\~ між ПрАТ "МТС Україна", що з 23.05.2017 змінило свою назву на Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» та [PERSON] були укладені договори про надання послуг мобільного зв`язку №295369307651/395369393685 від 31.01.2004р. та додаткову угоду №10138698 від 08.07.2015року та №3985537/1.10874339 від 12.12.2007р. Згідно п.3.1 договору кожному абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними у абонента номерами телефонів. Отже, з метою нарахування тривалості і тарифікації розмов та дійснення розрахунків за послуги зв`язку відповідачу було присвоєно особовий рахунок № [NUMBER] . Позивач ПрАТ «ВФ Україна» здійснило фактичні дії\~ щодо виконання договору в повному обсязі. Відповідач зобов`язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги на умовах визначених договором, а також сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання попереднього внеску. Позивачем на адресу відповідача було надіслано рахунок №1974699553 від 31.03.2017р., за послуги, що були надані за період з 01.03.2017 року по 31.03.2017 року. Згідно вищезазначеного рахунку загалом було нараховано 29478 грн.59 коп. та рахунок 295369307651 від 31.07.2017 року . Загалом було нараховано 29645грн.73коп. Вказані дані підтверджуються паперовою копією електронного документа «Звіт по історії балансу за заданий період» . Відповідно до п.3.3 Договору, рахунки повинні бути сплачені в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому разі до моменту фактичного використання авансу. Відповідач не оплатив згідно рахунку отримані ним послуги зв`язку. Так, відповідно до умов договору номер телефону був відключений від мережі зв`язку ПрАТ\~ «ВФ Україна». Відповідачу було направлено претензію за №295375934719/08 від 24.08.2017року з вимогою погасити заборгованість, однак борг відповідачем сплачено лише в розмірі 100 грн. Загальна сума заборгованості склала 29545грн.73коп. Відповідно до ст. 33 Закону України Про телекомунікації, споживачі телекомунікаційних послуг зобов`язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу. Згідно із ст. 903 ЦК України, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 626, 629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, договір є обов`язковим для виконання сторонами. За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. На підставі ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За змістом ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якшо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнувши з [PERSON] на користь ПрАТ "ВФ Україна" заборгованість за надані телекомунікаційні послуги. Судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача\~ у відповідності зі\~ ст. 141 ЦПК України на користь позивача в сумі сплаченій останнім при зверненні до суду (а.с.1).

Outcome: approved