Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

В лютому 2020 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення майнової шкоди,яка була спричинена йому внаслідок ДТП, і яка підлягає відшкодуванню за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у сумі 59 100 гривень. В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 09.10.2019 року на парковці торгівельного центру «Метро», який розташований за адресою: м. Маріуполь, вул. Запорізьке шосе 2, сталось ДТП за участю автомобіля Posche 911 Carrera, державний номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] та транспортним засобом ВАЗ-21013, державний номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] , та застрахований в ПрАТ «СК «Еталон» на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №АО/2162651, який дійсний з 24.09.2019 року по 23.09.2020 року. 09.10.2019 року приблизно о 17 год. 00 хв., автомобіль ВАЗ -21013, державний номерний знак [NUMBER] , здійснюючи рух заднім ходом, зіткнувся заднім бампером із правобічною частиною переднього бампера автомобіля Posche 911 Carrera, державний номерний знак [NUMBER] . Після того, як сталося ДТП, позивач зателефонував 102 та повідомив поліцію, що трапилося ДТП. Після бесіди з власником транспортного засобу ВАЗ-21013 [PERSON] , сторони дійшли згоди про те, щоб укласти Європротокол, оскільки водій та власник транспортного засобу ВАЗ-21013, державний номер [NUMBER] [PERSON] провину визнав у повному обсязі. Після цього позивач зателефонував вдруге в поліцію та скасував виклик. Сторонами було повідомлено ПрАТ «СК«Еталон» про ДТП, шляхом телефонного дзвінка. На місце ДТП прибув представник страхової компанії відповідача, який не заперечував проти складання Європротоколу. 10.10.2019 року позивач привіз транспортний засіб за адресою: м. Маріуполь, просп. Мира, 13, написав повідомлення про настання страхового випадку та заяву на виплату страхового відшкодування. Представник ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» Кулаков О.О. оглянувши транспортний засіб позивача склав акт огляду. 10.11.2019 року [PERSON] , представником ПрАТ «СК «Еталон», було повідомлено суму калькуляції відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу частини, які потребують відновлення у розмірі 49 521,00 грн. 11.01.2020 року позивач зробив ремонт автомобіля за власний рахунок, вартість якого, згідно акту виповнених робіт складає 59 100,00 грн. 20 січня 2020 року на електрону адресу позивача надійшло повідомлення від страхової компанії про відмову позивачу у здійсненні страхового відшкодування. В обґрунтування відмови страхова компанія посилалась на проведене експертне транспортно-трасологічне дослідження, яке було проведено по фотознімкам які не містили жодних замірів висоти пошкоджень транспортних засобів від опорної поверхні, що зазначено і в самому експертному дослідженні. Експерт зробив дослідження не оглянувши транспортні засоби. З відмовою страхової компанії в виплаті страхового відшкодування позивач не погодився, а тому звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11.03.2020 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 31.03.2021 року на адресу суду від ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» надійшов відзив на позовну заяву. Відповідно до якого відповідач зазначив, що 09.10.2019 року відбулася спірна ДТП за участю автомобіля Posche 911 Carrera, державний номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] та транспортним засобом ВАЗ-21013, державний номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] . З метою з`ясування дійсних причин та обставин заявленої події, страховою компанією "Еталон" було замовлено проведення експертного транспортно-трасологічного дослідження механізму утворення пошкоджень Posche 911 Carrera, державний номерний знак [NUMBER] , яке було доручено судовому експерту. Експерт дійшов висновку, що обставини події, викладені у повідомленні про ДТП, складеному 09.10.2019 року на бланку "Європротоколу" водіями [PERSON] і [PERSON] , у повідомленні про настання випадку від потерпілого [PERSON] та у заяві про настання страхового випадку водія - страхувальника [PERSON] , щодо механізму спричинення всього комплексу механічних пошкоджень правої передньо-бокової частини Posche 911 Carrera, державний номерний знак [NUMBER] внаслідок зіткнення заднім бампером автомобіля ВАЗ-21013 д/н [NUMBER] , який рухався поперечно справа-наліво заднім ходом в бік припаркованого позаду автомобіля Posche 911 Carrera, державний номерний знак [NUMBER] - є технічно неспроможними, оскільки механічні пошкодження автомобіля Posche 911 Carrera спрямовані спереду-назад по ходу його руху, а ширина ділянки цих пошкоджень значно перевищує ширину гумової накладки заднього бамперу автомобіля ВАЗ, якою ці пошкодження мали бути спричинені за заявленими обставинами пригоди, яка до того ж розташована нижче ніж основна ділянка пошкоджень транспортного засобу Posche. Разом з тим, надані позивачем та водієм забезпеченого транспортного засобу відомості про механізм пошкодження згаданих вище транспортних засобів , не відповідають дійсності. Позивачем не надано жодного доказу або транспортно-трасологічної експертизи, висновки, якої б спростувала вищезазначене. У зв`язку з чим, в задоволенні позовних вимог просить відмовити в повному обсязі. Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.05.2021 року клопотання позивача [PERSON] про витребування доказів задоволено, та витребувано з Управління патрульної поліції Донецької області Департаменту патрульної поліції інформацію, щодо повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 09.10.2019 року від [PERSON] 27.01.2021 року на адресу суду надійшли додаткові пояснення ПрАТ "Страхова компанія "Еталон", відповідно до яких зазначено, що згідно з Полісом АО №2162651 встановлено франшизу в розмірі 2600 грн. Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону Украйни "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. У задоволенні позовних вимог представник страхової компанії просила відмовити у повному обсязі. 31.05.2021 року на адресу суду надійшли пояснення представника позивача [PERSON] - [PERSON] щодо призначення судової транспортно-трасологічної експертизи . У призначенні зазначеної експертизи представник позивача просив відмовити. Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05.11.2021 року у задоволенні клопотання представника відповідача ПрАТ "Страхова компанія "Еталон" Панченко Ю.Ю. про призначення по справі судової транспортно-трасологічної експертизи відмовлено. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] ,позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Надав пояснення у відповідності до заявлених вимог. В подальшому позивач та представник надали заяву пр. розгляд справи у їх відсутність. Представник відповідача ПАТ "Страхова компанія "Еталон" Панченко Ю.Ю. заперечувала проти задоволення позовної заяви в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Свідок [PERSON] допитаний у судовому засіданні пояснив, що 09.10.2019 року ввечері, зателефонували з контакт-центру "Гарячої лінії" ПрАТ "СК "Еталон" та повідомили, що у місті Маріуполі на парковці ТЦ "Метро" сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Posche та ВАЗ. Зазвичай, на контакт-центр заявка надходить від потерпілого або страхувальника, хто телефонував 09.10.2019 року сказати не може. Він виїхав на місце ДТП. На місці ДТП побачив, що на парковці ТЦ "Метро" знаходяться два вищевказаних автомобілі, вони не роз`їжджалися, автомобілі знаходилися на своїх місцях. Було зроблено фотознімки місця ДТП. Було роз`яснено умови складення Європротоколу. Також ним було оглянуто автомобілі, зафіксовано пошкодження, зібрано документи та направлено до офісу у м. Київ. Свідок також суду повідомив,що спеціальних знань в вимірах пошкоджень ДТП у нього не має, він не є офіційним страховим комісаром страхової компанії. При вимірах він користувався звичайними приладами, які купив в магазині без проходження відповідної повірки. Він не надавав яких небудь висновків. Всі документи були направлені у м. Київ своєчасно. Зі слів водія [PERSON] знає,що останній вже сплатив франшизу. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд, заслухавши сторони, свідка, перевіривши матеріали справи доказами, якими вони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 5-7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. За правилами статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК). У відповідності з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Згідно зі статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року передбачено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. У зв`язку з цим суди повинні неухильно додержувати вимог про законність і обґрунтованість рішення у цивільній справі (частина перша статті 263 ЦПК). Судом встановлені такі обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до акту виконаних робіт №20/5 від 11.01.2020 року виданого ПП [PERSON] вартість виконаного відновлювального ремонту автомобіля Porshe 911 Carrera, державний номерний знак [NUMBER] , склала 59 100,00 грн. (а.с. 8). Згідно листа ПрАТ «СК «Еталон» ,вихідний № 01-04-16307 від 11.01.2020 року, [PERSON] повідомлено про відмову у здійсненні страхового відшкодування за заявлені ним пошкодження автомобіля Porshe 911 Carrera, державний номерний знак [NUMBER] , оскільки механізм спричинення всього комплексу механічних пошкоджень право-передньо-бокової частини автомобіля Porshe 911 Carrera ,внаслідок зіткнення з заднім бампером автомобіля ВАЗ-21013 д/н [NUMBER] , який рухався поперечно справа-наліво заднім ходом в бік припаркованого позаду автомобіля Porshe - є технічно неспроможними, оскільки механічні пошкодження на автомобілі Porshe спрямовані спереду-назад по ходу його руху, а ширина ділянки цих пошкоджень значно перевищує ширину гумової накладки заднього бампера автомобіля ВАЗ, якою ці пошкодження мали бути спричинені за заявленими обставинами пригоди, яка до того ж, розташована нижче ніж основна ділянка пошкоджень а/м Porshe (а.с. 9). Відповідно до висновку експертного дослідження від 20.01.2019 року за №003-01(Д)/20, складеного судовим експертом Півень В.В. встановлено, що обставини події, викладені у повідомленні про ДТП, складеному 09.10.2019 року на бланку "Європротоколу" водіями [PERSON] і [PERSON] , у повідомленні про настання випадку від потерпілого [PERSON] ,та у заяві про настання страхового випадку водія - страхувальника [PERSON] , щодо механізму спричинення всього комплексу механічних пошкоджень правої передньо-бокової частини Posche 911 Carrera, державний номерний знак [NUMBER] внаслідок зіткнення заднім бампером автомобіля ВАЗ-21013 д/н [NUMBER] , який рухався поперечно справа-наліво заднім ходом в бік припаркованого позаду автомобіля Posche- є технічно неспроможними, оскільки механічні пошкодження автомобіля Posche спрямовані переважно спереду-назад ,по ходу його руху зі здійсненням одночасного поперечного тиску на поверхню його переднього бамперу, а ширина ділянки цих пошкоджень значно перевищує ширину гумової накладки заднього бамперу автомобіля ВАЗ. Якою ці пошкодження мали бути спричинені за заявленими обставинами пригоди, яка до того ж, розташована нижче ніж ділянка основних пошкоджень а/м Posche. Разом з тим, виходячи з фотознімків з місця скоєння пригоди та враховуючи сліди на гумовій накладці заднього бамперу автомобіля ВАЗ, дотично-ковзаний контакт між автомобілями з технічної точки зору не виключається, однак, такий контакт мав би відбуватися при русі автомобіля Posche, а не при його виключно нерухомому стані (а.с. 28-45). Відповідно до листа УПП в Донецькій області від 11.06.2020 року за №5323/41/37/01-2020 року встановлено, що в УПП в Донецькій області 09.10.2019 року не зареєстровано повідомлення про ДТП від [PERSON] . За участю [PERSON] 09.10.2019 року ДТП також не зареєстровано (а.с. 71). Відповідно до акту прийому-передачі транспортного засобу №120/5 ПП [PERSON] від 11.01.2020 року ,автомобіль прийнятий [PERSON] без претензій та відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру №25 від 11.01.2020 року [PERSON] сплачено 59100,00 грн. (а.с. 78-79). Відповідно до полісу №АО 2162651 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 24.09.19 року ,укладеного між ПрАТ "Страхова компанія "Еталон" та [PERSON] , встановлено, що сума страхового відшкодування на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров`ю складає 260000,00 грн., за шкоду заподіяну майну 130 000,00 грн., розмір франшизи - 2 600,00 грн., марка забезпеченого транспортного засобу - ВАЗ 21013, номерний знак [NUMBER] (а.с. 133). Відповідно до ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до п. 1.6. ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. Відповідальність водія ВАЗ 21013, державний номерний знак [NUMBER] , на момент ДТП, була застрахована відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів №АО 2162651 в ПрАТ «СК «Еталон». Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Стаття 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Відповідно до п. 35.3 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, якій подається заява про страхове відшкодування, зобов`язана надавати консультаційну допомогу заявнику під час складення заяви і на вимогу заявника зобов`язана ознайомити його з відповідними нормативно-правовими актами, порядком обчислення страхового відшкодування (регламентної виплати) та документами, на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди. Сторонами не заперечується та не спростовується факт повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду [PERSON] ПрАТ «СК «Еталон» з дотриманням вимог чинного законодавства. Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків. Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється шляхом безготівкового розрахунку. Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, ? МТСБУ),

Outcome: approved