Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], в якому просить визнати за нею право власності на: транспортний засіб: автомобіль марки Тойота, модель [PERSON] Прадо, 2008 року випуску, двигун №3956, кузов №JTEBU29J805130921, державний реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований у Львівському відділі реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ в м.Львів; Житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пильникарська, 16, загальною площею 54,7 кв.м., комора в підвалі 10,0 кв.м.; Земельну ділянку площею 0, 0077 га, що знаходиться за адресою : м. Львів, вул. Пильникарська, 16. Визнати за [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) право власності на: грошові кошти у розмірі 277500,00 грн.( двісті сімдесят сім тисяч п'ятсот гривень, 00 коп.) отримані за продаж частки в статутному капіталі (фонді) Товариства з обмеженою відповідальністю - Спільне Українсько-Кіпрське підприємство "ЛЕО ПОРТО" ЄДРПОУ: 23272089, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пильникарська, 8; грошові кошти у розмірі 257400,00 грн.( двісті п'ятдесят сім тисяч чотириста гривень 00 коп.) отримані за продаж частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Євген" ЄДРПОУ 20795154, що знаходиться за адресою: м. Львів, м. Винники, вул. І.Франка, 114; частку у статутному капіталі (фонді) Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрос" ЄДРПОУ: 19175434, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 85; частку у статутному капіталі (фонді) Приватного підприємства "М - Студія" ЄДРПОУ: 32483719, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 85, а також стягнути судові витрати. В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 22 листопада 1986 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, актовий запис за №4416. За час перебування у шлюбі [PERSON] та [PERSON] було нажито наступне майно: Транспортний засіб: автомобіль марки Тойота, модель [PERSON] Прадо, 2008 року випуску, двигун №3956, кузов №JTEBU29J805130921, державний реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований у Львівському відділі реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ в м. Львів; 2) Житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пильникарська, 16, загальною площею 54, 7 кв.м., комора в підвалі 10,0 кв.м.; 3) Земельну ділянку площею 0, 0077 га, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пильникарська, 16. Також, за час спільного подружнього життя, [PERSON] став засновником декількох юридичних осіб, а саме: Спільного Українсько-Кіпрського підприємства "ЛЕО ПОРТО" ЄДРПОУ: 23272089, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пильникарська, 8, Товариства з обмеженою відповідальністю "Євген" ЄДРПОУ: 20795154, що знаходиться за адресою: м.Львів, м. Винники, вул. І.Франка, 114; Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрос" ЄДРПОУ: 19175434, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 85; Приватного підприємства "М - Студія" ЄДРПОУ: 32483719, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.Городоцька, 85. 29 січня 2014 року [PERSON] продав свої корпоративні права у Спільно Українсько-Кіпрському підприємстві "ЛЕО ПОРТО" ЄДРПОУ: 23272089 , що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Пильникарська, 8, за ціною 277500,00 грн. та Товаристві з обмеженою відповідальністю "Євген" ЄДРПОУ: 20795154, що знаходиться за адресою: м. Львів, м.Винники, вул. І.Франка, 114 за ціною 257400,00 грн., а всі грошові кошти за продаж корпоративних прав у вищезазначених фірмах [PERSON] залишив собі. На прохання [PERSON] віддати половину цих коштів він відмовляє. Також, в обґрунтування позовних вимог [PERSON] покликається на те, що постійно працювала, брала активну участь разом з [PERSON] у придбанні спільного майна під час перебування з ним у шлюбі, однак фактично усе майно зареєстровано за [PERSON] Позивач вказала, що з пропозицією добровільного поділу майна подружжя неодноразово зверталася до свого чоловіка [PERSON], однак він її пропозицію безпідставно та незаконно відхиляв, тому просить позов задоволити. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні до позову. Просив задоволити позовні вимоги в повному обємі. 04.01.2016 року через загальну канцелярію Галицького районного суду м.Львова, [PERSON] було надано заперечення на позов. /а.с.26/. Відповідно до який, позовні вимоги заперечує, оскільки вважає, що позов необгрунтованим та безпідставним з огляду на те, що не вважає корпоративні права у юридичних особах, спільною сумісною власністю, оскільки [PERSON] ніколи не займалася підприємницькою діяльністю. Окрім цього, [PERSON] зазначив, що дійсно, 29 січня 2014 року продав [PERSON] усі свої корпоративні права у Спільно Українсько-Кіпрському підприємстві "ЛЕО ПОРТО" ЄДРПОУ: 23272089, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пильникарська, 8, за ціною 277500,00 грн. та Товаристві з обмеженою відповідальністю "Євген" ЄДРПОУ: 20795154, що знаходиться за адресою: м. Львів, м.Винники, вул. І.Франка, 114 за ціною 257400,00 грн. Всі грошові кошти за продаж корпоративних прав у вищезазначених фірмах він вклав у розвиток підприємницької діяльності з метою отримання прибутку для їхнього сімї, тому і не міг повернути половину грошових коштів отриманих від [PERSON] своїй дружині [PERSON] Однак, оскільки [PERSON] та [PERSON] проживають однією сімєю, питання про розірвання шлюбу [PERSON] не ставиться, тому не має, на думку відповідача, підставдля поділу майна. У судовому засіданні, яке відбулося 13.01.2016 року [PERSON] позовні вимоги визнав повністю. Проти задоволення позовних вимог не заперечив. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Частиною 1 статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно з рекомендаціями Верховного Суду України, викладеними в п. 24 постанови Пленуму № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визнання відповідачем позову повинно бути безумовним. В такому випадку суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що 22 листопада 1986 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб у Палаці урочистих подій м. Львова, актовий запис № 4416, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія ІІ-СГ №333348. /а.с.8/. Під час шлюбу [PERSON] та [PERSON] було набуто наступне майно: 1) Транспортний засіб: автомобіль марки Тойота, модель [PERSON], 2008 року випуску, двигун №3956, кузов №JTEBU29J805130921, державний реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований у Львівському відділі реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ в м. Львів. /а.с.10/; 2) Житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пильникарська, 16, загальною площею 54, 7 кв.м., комора в підвалі 10,0 кв.м., що підтверджується Свідоцтвом про право власності від 03 червня 2004 р. №Г-00923 видане [PERSON] Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради згідно з розпорядженням за №561 /а.с.9/; Земельну ділянку площею 0, 0077 га, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Пильникарська, 16, що підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №430150 виданий [PERSON] /а.с.7/; 4) Частку у розмірі 75% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю - Спільного Українсько-Кіпрського підприємства "ЛЕО ПОРТО" ЄДРПОУ: 23272089, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пильникарська, 8./а.с.29/; 5) Частку у розмірі 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євген" ЄДРПОУ 20795154, що знаходиться за адресою: м. Львів, м.Винники, вул. І.Франка, 114. /а.с.28/. 6) Частку у розмірі 90% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрос" ЄДРПОУ: 19175434, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 85. 7) Частку у розмірі 100% статутного капіталу Приватного підприємства "М - Студія" ЄДРПОУ: 32483719, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.Городоцька, 85. Крім цього, судом встановлено, що 29 січня 2014 року [PERSON] продав [PERSON] свої корпоративні права у Спільно Українсько-Кіпрському підприємстві "ЛЕО ПОРТО" ЄДРПОУ: 23272089 , що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Пильникарська, 8, за ціною 277500,00 грн. та Товаристві з обмеженою відповідальністю "Євген" ЄДРПОУ: 20795154, що знаходиться за адресою: м. Львів, м.Винники, вул. І.Франка, 114 за ціною 257400,00 грн., що підтверджується договорами купівлі-продажу корпоративних прав від 29.01.2014 року /а.с.28/. Однак, усі грошові кошти, отримані за продаж часток у вказаних юридичних особах, [PERSON] залишив у себе. Відповідно до ст. 368 ЦК України визначає, що майно, набуте подружжям за час шлюбу в результаті спільної праці, за спільні грошові кошти, є їхньою спільною сумісною власністю. З огляду положень ст.ст. 60, 61, 63, 65, 66, 68 СК України вбачається, що, обєктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування та розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Подружжя має право домовитись між собою про порядок користування майном. Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно. Розпорядження цим майном після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками за взаємною згодою. При укладенні договорів, щодо відчуження нерухомого майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, згода другого з подружжя має бути письмовою та нотаріально посвідчено. Згідно ст. 70 СК України передбачено, що при поділі майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 № 11 спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті\~60,\~69\~СК, ч. 3 ст.\~368\~ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Відповідно до ч.1 ст.71 Сімейного кодексу України якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому, суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Відтак, враховуючи зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини, які свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог [PERSON]. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, у звязку із задоволенням позовних вимог, на відповідача слід покласти документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved