Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором, відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 27 січня 2016 року, в розмірі 40872,75 грн., яка складається з наступного: 30210,54 грн. - заборгованість за кредитом; 3328,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 6715,99 грн. заборгованість за пенею та комісією, 617,30 грн. - штраф, а також сплачений судовий збір. На обґрунтування позову зазначено, що 27 січня 2016 року ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н, відповідно до умов якої відповідач отримала кредит у розмірі 40409,33 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов кредитного договору та законодавства України, [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконала, не здійснюючи погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань, [PERSON] станом 06 вересня 2016 року має заборгованість в сумі 40872,75 грн., яка складається з наступного: 30210,54 грн. - заборгованість за кредитом; 3328,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 6715,99 грн. заборгованість за пенею та комісією, 617,30 грн. штраф. Представник позивача в судове засідання не зявився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 27 січня 2016 року ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н, відповідно до умов якої відповідач отримала кредит у розмірі 40409,33 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Генеральна угода разом із Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між нею та банком кредитний договір (а.с.6-31). Станом на 06 вересня 2016 року прострочена заборгованість [PERSON] перед ПАТ КБ "ПриватБанк" за кредитним договором № б/н від 27 січня 2016 року становить 40872,75 грн., яка складається з наступного: 30210,54 грн. - заборгованість за кредитом; 3328,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 6715,99 грн. заборгованість за пенею та комісією, 617,30 грн. штраф, що підтверджується розрахунком заборгованості, який перевірений судом (а .с. 5). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. Відповідач не надав суду заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження. З урахуванням викладеного, суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача має бути стягнуто 40872,75 грн. заборгованості за кредитним договором. Відповідно ст.88 ЦПК України з відповідача має бути стягнуто на користь позивача судові витрати у справі.

Outcome: approved