Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, в якому зазначив, що 05 березня 2003 року згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу він набув право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться в [ADDRESS] суду від 26 липня 2013 року, яке ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2013 року залишено без зміни, визнано за [PERSON] право власності на 2/5 частини вказаного будинку з надвірними спорудами. Таким чином, станом на сьогоднішній день будинок перебуває у спільній частковій власності. Однак, після розлучення 02.02.2012 року між ними склались дуже неприязні стосунки, що виключає можливість спільного користування майном. Всі намагання врегулювати спір в досудовому порядку до позитивного результату не привели. Згідно з положеннями ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності, або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідач фактично припинив проживання у спірному будинку з серпня 2012 року, переїхавши за адресою, [ADDRESS]. У період шлюбу з [PERSON] ними була придбана квартира [ADDRESS]. Відповідно до рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 04 липня 2012 року [PERSON] на праві спільної часткової власності належить частина вказаної квартири. За даних обставин вважає, що припинення права власності на частку спірного будинку не завдасть інтересам відповідача істотної шкоди. При цьому, ним буде внесено на депозитний рахунок суду ринкову вартість належної відповідачу частки квартири, після її визначення висновком судової будівельно - технічної експертизи. Тому просить припинити право власності [PERSON] на 2/5 частини будинку з надвірними спорудами, який розташований у [ADDRESS]. Просить визнати за [PERSON] право власності на 2/5 частини будинку з надвірними спорудами, який розташований у [ADDRESS], що належала на праві власності [PERSON] та стягнути з нього на користь [PERSON] ринкову вартість 2/5 частин будинку з надвірними спорудами, який розташований у [ADDRESS], у розмірі, визначеному судовою будівельно-технічною експертизою. В судовому засіданні відповідач [PERSON] подала зустрічний позов до [PERSON] про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та про усунення перешкод у користуванні майном, просить виділити їй в натурі 2/5 частки із спільної власності на жилий будинок з надвірними спорудами, розташований у [ADDRESS]; зобовязання [PERSON] не чинити їй перешкод у користуванні її часткою у праві власності на жилий будинок з надвірними спорудами, розташований у [ADDRESS], шляхом надання їй ключів від вхідних дверей до будинку; відмовити [PERSON] у задоволенні позовних вимог про припинення її права власності на 2/5 частки у жилому будинку з надвірними спорудами, розташований у [ADDRESS], та визнання права власності на цю частку за ним; стягнути з [PERSON] понесені нею по справі судові витрати згідно наданих квитанцій. Представник відповідача - позивача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги по первісному позову не визнала повністю, по зустрічному позову позовні вимоги підтримала повністю, обгрунтувавши вимоги обставинами викладеними в зустрічному позові. Позивач - відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, з"явилася його представник [PERSON], яка діє на підставі угоди про захист (представництво) та надання правової допомоги від 27 травня 2014 року. Представник позивача - відповідача [PERSON] [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, обгрунтувавши їх обставинами викладеними в позовній заяві, зустрічний позов не визнала і просить відмовити в зустрічному позові. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : Рішенням Добровеличківського районного суду від 26 липня 2013 року та додатковим рішенням Добровеличківського районного суду від 17 жовтня 2013 року, яке ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2013 року залишено без зміни, визнано за [PERSON] право власності на 2/5 частини будинку з надвірними спорудами [ADDRESS], та визнано за [PERSON] право власності на 3/5 частини вказаного будинку з надвірними спорудами На даний час, частки співвласників не виділені, будинком та господарськими спорудами користується позивач - відповідач у справі, мирним шляхом сторонам врегулювати спір не вдалося. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 1389,1390 від 15.01.2015 року, зазначено, що мінімальна площа однокімнатної квартири, яка задовольняє вимоги пунктів 1.2. та 2.22 - 2.27 державних будівельних норм ДБН В.2.2- 15-2005 "Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення" та вен 61-89 (р) має становити 25,0 - 30,0 кв. м. Отже площі приміщень, які припадають сторонам є достатніми для облаштування окремих квартир із самостійними виходами на прибудинкову земельну ділянку, через що, житловий будинок літ. "А,а" за адресою : [ADDRESS], є подільною річчю із площею 78,00 кв. м. і відповідно подільними є приналежні речі - господарські будівлі та господарські споруди, які входять до складу домоволодіння по [ADDRESS], тобто є технічна можливість поділу в натурі житлового будинку і господарських споруд в натурі в частках : 2/5 та 3/5 або з близьким значенням з відхиленням від розміру часток з улаштуванням 2-ох окремих квартир. На розгляд суду пропонується варіант №1 та варіант №2 виділу в натурі частки домоволодіння, близької до 2/5 частки з облаштуванням окремої квартири в домоволодінні по [ADDRESS]. Варіант №1 передбачає першому співвласнику ганок вартістю 847,00 грн., коридор літ. "1-1"площею 6,10 м.кв. вартістю 11682,00 грн., кухню літ. "1-2"площею 7,90 м.кв. вартістю 15129,00 грн., житлова літ. "1-3"площею 9,90 м.кв. вартістю 18960,00 грн., житлова літ. "1-4" площею 7,20 м.кв. вартістю 13789,00 грн., та надвірні споруди вбиральня літ. "Ж" вартістю 2955,00 грн., сарай літ. "Б" вартістю 14945,00 грн., погріб літ. "б" вартістю 14589,00 грн., огорожа літ. "№1-3" 1/2 частина вартістю 4447,00 грн., ворота літ. "№4" 1/2 частина вартістю 1363,00 грн., як зазначено в експертизі червоним кольором, на загальну суму 98706,00 грн.Розрахунок фактичної частки першого співвласника : за площею житлового будинку : 31,10 кв.м. / 78,00 кв.м. * 100 = 2/5 частки; Розрахунок фактичної частки першого співвласника : за вартістю житлового будинку : 60407 грн. / 150226 грн. * 100 = 2 / 5 частки; Розрахунок фактичної частки першого співвласника : за вартістю житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами : 98706 / 254193 грн. * 100 = 39 /100 частки; Розрахунок відхилень фактичної частки першого співвласника від його ідеальної частки - 2/5(40/100). Відхилення від ідеальної частки складає : по вартості домоволодіння - 1 / 100 ( компенсація 1 - му співвласнику від 2-го співвласника по вартості домоволодіння : 254193 грн. X 1/100 = 2542 ,00 грн. Для влаштування двох ізольованих квартир необхідно :1-му співвласнику з часткою - 2/5 по 1-му варіанту :закласти дверний проріз між приміщеннями літ. "1-1" і "1-7", "1-1"і "1-6", "1-3" і "1-6", "1-4" і "1-6"; виконати дверні прорізи в приміщенні із літ. "1-2" до "1-3", з "1-3" до "1-4". Варіант №2 передбачає першому співвласнику ганок вартістю 847,00 грн., коридор літ. "1-1"площею 6,10 м.кв. вартістю 11682,00 грн., житлова літ. "1-6"площею 18,00 м.кв. вартістю 34473,00 грн.,ванна з котельною "1-7" площею 4,80 м.кв. вартістю 9193,00 грн., та надвірні споруди літня кухня літ. "В" вартістю 31497,00 грн., сарай літ. "Е" вартістю 10852,00 грн., огорожа літ. "№1-3" 1/2 частина вартістю 4447,00 грн., ворота літ. "№4" 1/2 частина вартістю 1363,00 грн., як зазначено в експертизі червоним кольором, на загальну суму 104354,00 грн. Розрахунок фактичної частки першого співвласника : за площею житлового будинку : 28,90 кв.м. / 78,00 кв.м. * 100 = 37/100 частки; Розрахунок фактичної частки першого співвласника : за вартістю житлового будинку : 56195 грн. / 150226 грн. * 100 = 37/100 частки; Розрахунок фактичної частки першого співвласника : за вартістю житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами : 104354 / 254193 грн. * 100 = 419 /100 частки; Розрахунок відхилень фактичної частки першого співвласника від його ідеальної частки - 2/5(40/100). Відхилення від ідеальної частки складає : по вартості домоволодіння - 1 / 100 ( компенсація 2 - му співвласнику від 1-го співвласника по вартості домоволодіння : 254193 грн. X 1/100 = 2542 ,00 грн. Для влаштування двох ізольованих квартир необхідно :1-му співвласнику з часткою - 2/5 по 2-му варіанту :закласти дверний проріз між приміщеннями літ. " 1-1" і " 1-2" .; між літ. " 1-6" і " 1-3"; між літ. " 1-6" і " 1-4"; між літ. " 1-6" і " 1-5". Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ст. 364 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч.2 ст.183 цього Кодексу) співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Згідно до вимог ст. 365 ЦК України право осби на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім"ї. Суд постановлює рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Відповідно до ст. 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Під час вирішення зазначених спорів суд виходить з положень ст. ст. 183, 367 ЦК України, відповідно до яких виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири. Конституцією України (ст.41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997 року відповідно до Закону України № 457/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів 2,4,7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316,317,319,321 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає право власнику вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16,386,391 ЦК України. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд: власник має право вчиняти щодо свого майна будь- які дії, які не суперечать закону: усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушними. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Стаття 15 ЦК України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Стаття 16 ЦК України також зазначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним з способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права та визнання правочину недійсним. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При винесенні рішення суд керується ст. 11 ЦПК України , щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі доказів, наданих сторонами. Сторони зазначили суду, що ними всі докази на обгрунтування позовних вимог і заперечень проти позову надано. Аналізуючи зібрані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності не підлягає задоволенню, поскільки позивачем не доведено належними та допустимими по справі доказами свої позовні вимоги , а саме що право [PERSON] на 2/5 частини будинку з надвірними спорудами може бути припинене за рішенням суду на підставі його позову як співвласника, поскільки її частка є значною, згідно висновку експертизи можливий виділ в натурі, річ є подільною, по зустрічному позову заявлено про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, таке припинення завдасть істотної шкоди інтересам співвасника та членам його сім"ї, визначення ринкової вартості жилого будинку з надвірними спорудами по експертизі не зроблено, поскільки [PERSON] не здійснив оплати по експертизі, відповідно не надав доказів суду по ринковій вартості будинку і не вніс на депозитний рахунок кошти вартості цієї частки. Зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та про усунення перешкод у користуванні майном підлягає задоволенню повністю, поскільки позивачем доведено належними та допустимими по справі доказами свої позовні вимоги, а саме щодо виділення [PERSON] в натурі 2/5 частки із спільної власності на жилий будинок з надвірними спорудами, розташований в [ADDRESS] , а саме згідно висновку судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи №1389,1390 від 15.01.2015 року за варіантом №1 ганок вартістю 847,00 грн., коридор літ. "1-1"площею 6,10 м.кв. вартістю 11682,00 грн., кухню літ. "1-2"площею 7,90 м.кв. вартістю 15129,00 грн., житлова літ. "1-3"площею 9,90 м.кв. вартістю 18960,00 грн., житлова літ. "1-4" площею 7,20 м.кв. вартістю 13789,00 грн., та надвірні споруди вбиральня літ. "Ж" вартістю 2955,00 грн., сарай літ. "Б" вартістю 14945,00 грн., погріб літ. "б" вартістю 14589,00 грн., огорожа літ. "№1-3" 1/2 частина вартістю 4447,00 грн., ворота літ. "№4" 1/2 частина вартістю 1363,00 грн., як зазначено в експертизі червоним кольором, на загальну суму 98706,00 грн.; зобов"язати [PERSON] закласти дверний проріз між приміщеннями літ. "1-1" і "1-7", "1-1"і "1-6", "1-3" і "1-6", "1-4" і "1-6"; виконати дверні прорізи в приміщенні із літ. "1-2" до "1-3", із "1-3" до "1-4"; зобов"язати [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON] у користуванні її часткою у праві власності на жилий будинок з надвірними спорудами, розташований в [ADDRESS], шляхом надання [PERSON] ключів від вхідних дверей до будинку. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь [PERSON] з [PERSON] судові витрати по справі в розмірі 4562 (чотири тисячі п"ятьсот шістьдесят дві) гривні 00 копійок.

Outcome: approved