Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом, який в подальшому уточнила, посилаючись на те, що нею протягом 2006-2010 років самочинно було побудовано житловий будинок та тамбур за адресою: [ADDRESS] . 13 травня 2019 року вона звернулася до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області з заявою щодо проведення перевірки вказаного самовільно збудованого будинку та введення його в експлуатацію, на підставі чого була проведена позапланова перевірка стосовно дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил щодо будівництва зазначеного будинку. Також листом від 12.06.2019 № 40-1018/1282-19 Управління повідомило позивача про відсутність правових підстав для прийняття в експлуатацію самочинного будівництва та рекомендовано звернутися до суду з питань, порушених позивачем у її заяві. Так, згідно технічного паспорту на житловий будинок, станом на 03 грудня 2018 року позивачем у 2006 році було побудовано житловий будинок «А-1», а у 2010 році добудовано тамбур «а1». Разом з тим за результатами проведеного технічного обстеження зазначеного об`єкта нерухомого майна встановлено можливість його надійної та безпечної' експлуатації. Також про виявлене самочинне будівництво маються примітки у довідці від 01.07.2019 № 153. За довідкою Боромлянської сільської ради від 11.02.2019 № 259, земельна ділянка загальною площею 0,36 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , перебуває у комунальній власності Боромлянської сільської ради, у приватну власність не передавалася. Зазначена земельна ділянка надавалася у користування чоловіку позивача - [PERSON] , який помер [INFO] . Рішенням Боромлянської сільської ради від 21.05.2019 позивачу було надано дозвіл на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: [ADDRESS] , орієнтовною площею 0,36 га. Оскільки житловий будинок було побудовано у 2006 році без права власності на земельну ділянку та без будь-яких дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих і будівельних робіт, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 96 КУпАП у вигляді штрафі в розмірі 850 грн. Інших порушень при будівництві з боку позивача УДАБІ у Сумській області не виявлено. Позивач вказує, що хоч житловий будинок і був самочинно збудований на земельній ділянці, яка перебуває у комунальній власності Боромлянської сільської ради, але при цьому будівництво було здійснено з дотриманням всіх державних будівельних норм. Крім того, Боромлянська сільська рада надала позивачу дозвіл на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за вказаною адресою, що свідчить про відсутність заперечень з боку відповідача щодо будівництва позивачем будинку на вказаній земельній ділянці, яка перебуває у комунальній власності. 19.09.2019 було проведено технічне обстеження житлового будинку та встановлено можливість його надійної експлуатації та наявність самочинно збудованих (реконструкції) житлових прибудов під літерами «А» та «а». Посилаючись на вказані обставини, позивач просить визнати за нею право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме на житловий будинок «А-1» з житловою прибудовою «А1», житловою прибудовою «а» та тамбуром «а1», що розташований за адресою: [ADDRESS] . У судове засідання позивач не з`явилася, про слухання справи була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати без її участі, збільшені позовні вимоги підтримує (а.с.79). Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, щодо вирішення позовних вимог покладається на розсуд суду (а.с.77). Представник третьої\~особи,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області у судове засідання не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмові пояснення з приводу заявленого позову, в яких просить розглянути справу без участі їх представника та у задоволенні позову відмовити з огляду на наступне. Верховною Радою України прийнято Закон України «Про внесення зміни до пункту 9 розділу V "Прикінцеві положення" Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" щодо продовження терміну прийняття в експлуатацію об`єктів будівництва, збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт», а саме внесено зміни до пункту 9 розділу V "Прикінцеві положення" Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", яким орган державного архітектурно-\-будівельного контролю безоплатно протягом 10 робочих днів з дня подання заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені об`єкти будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCl), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт, за результатами технічного обстеження приймає в експлуатацію: збудовані у період з 5 серпня 1992 року до 9 квітня 2015 року індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки загальною площею до 300 квадратних метрів, а також господарські (присадибні) будівлі і споруди загальною площею до 300 квадратних метрів; збудовані до 12 березня 2011 року будівлі і споруди сільськогосподарського призначення. Порядок прийняття в експлуатацію таких об`єктів і проведення технічного обстеження визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. При цьому технічне обстеження індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 квадратних метрів включно, господарських (присадибних) будівель і споруд загальною площею до 100 квадратних метрів включно проводиться в ході їх технічної інвентаризації з відповідною відміткою в технічному паспорті. Згідно п.2 Порядку проведення технічного обстеження і прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, будівель і споруд сільськогосподарського призначення, замовник (або уповноважена особа) подає з урахуванням вимог Закону України «Про адміністративні послуги» до органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об`єкта заяву про прийняття в експлуатацію об`єкта з додатками. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за нею право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не \-порушує права інших осіб. Відповідно до п.10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів», у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта. При вирішенні питання розподілу судових витрат просить враховувати те, що спір виник не з вини третьої особи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Позивач [PERSON] 08.08.1987 року уклала шлюб із [PERSON] та після одруження змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.35) Як встановлено, [PERSON] 02.10.2006 отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , а саме на право на земельну частку (пай) розміром 5,23 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу «ГІГАНТ» (а.с.41). Вказане також підтверджено витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі (а.с.42). Головним державним інспектором будівельного нагляду УДАБІ у Сумській області Халєєвим А.С. 07.06.2019 відносно [PERSON] винесено постанову №75 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої встановлено, що [PERSON] побудовано житловий будинок за адресою: [ADDRESS] у 2006 році без права власності на земельну ділянку та без будь-яких дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, чим порушила ст. 25 ЗУ «Про основи містобудування». Позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.96 КУпАп у виді штрафу у розмірі 850 грн. (а.с.19). Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997 р. відповідно до ЗУ «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., Першого протоколу та протоколі № 2,4,7,11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд вчиняти будь-які угоди щодо свого майна, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним. Згідно з ч. ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності з ч.1\~ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч.1 та ч.2 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. Пункт 8 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» зазначає, що право на будівництво нерухомого майна (забудову) мають власники земельних ділянок (стаття 90 ЗК) та землекористувачі(стаття 95 ЗК). Власником або землекористувачем земельної ділянки право на її забудову (будівництво) реалізується за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням та видом відповідно до містобудівних умов і обмежень, встановлених законодавством. У пункті 12 зазначеної вище Постанови також передбачено, що у справах, пов`язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього (частина друга\~статті 376 ЦК). Разом із цим власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (частина друга\~статті 375 ЦК), тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (частина п`ята\~статті 376 ЦК). Вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов`язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними. Так, згідно довідки Боромлянської сільської ради №259 від 11.02.2019 земельна ділянка загальною площею 0,36 га, розташована за адресою: [ADDRESS] , перебуває у комунальній власності Боромлянської сільської ради, надана у користування [PERSON] . У приватну власність не передавалася, державний акт на право приватної власності на землю не виготовлявся (а.с.16). Як встановлено копією свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] (а.с.17). Встановлено, що згідно технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований за [PERSON] (а.с.9). Як вбачається з генерального плану (схеми) земельної ділянки [ADDRESS] під час проведення технічного обстеження 03.12.2018 вказаної земельної ділянки, за результатами обстеження було встановлено наявність самочинно збудованих об`єктів, а саме житловий будинок під літерою «А» та тамбур під літерою «а1», про що мається відмітка. Також за результатами вказаної встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації (а.с.10). За довідкою Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Бюро технічної інвентаризації» №153 від 01.07.2019 домоволодіння, розміщене за адресою: [ADDRESS] за даними технічної інвентаризації станом на 03.12.2018 має наступні характеристики: «А-1» - житловий будинок з ракушняку, обкладений цеглою; «А» - житлова прибудова, піноблок, обкладений цеглою; «а» - прибудова цегляна; «а1» - тамбур цегляний; «Б» - сарай, блоки обкладені цеглою; «п/г» - погріб шлакоблочний; «№1» - ворота металеві в металевих стовпах; «№2» - огорожа металопрофіль в металевих стовпах. Інвентаризаційна вартість самочинного будівництва станом на 01.07.2019 становить житловий будинок «А-1» - 415753 грн., тамбур «а1» - 14222 грн., що складає 429975 грн. Рік будівництва житлового будинку 2006. При проведенні технічної інвентаризації виявлене самочинне будівництво: житловий будинок - «А-1» та тамбур «а1» (а.с.15). Рішенням тридцять\~п`ятої\~сесії 8\~скликання Боромлянської\~сільської ради\~від 21.05.2019\~позивачу [PERSON] \~надано дозвіл\~на виготовлення\~технічної документації\~щодо встановлення\~(відновлення)\~меж земельної\~ділянки в\~натурі (на\~місцевості)\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~орієнтовною площею\~0,36\~га,\~у тому\~числі 0,25\~га -\~для будівництва\~та обслуговування\~житлового будинку,\~господарських будівель\~і споруд\~(присадибна\~ділянка)\~із земель\~громадської забудови,\~та 0,11\~га -\~для ведення\~особистого селянського\~господарства із\~земель сільськогосподарського\~призначення на\~території Боромлянської\~сільської ради\~(а.с.18). 12.06.2019 УДАБІ у Сумській області на заяву позивача щодо проведення перевірки самовільно збудованого будинку та введення його в експлуатацію по [ADDRESS] надало відповідь про те, що на підставі її звернення була проведена позапланова перевірка стосовно дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, стандартів і правил щодо будівництва зазначеного будинку за результатами якої відсутні правові підстави для прийняття в експлуатацію самочинного будівництва, також позивачу рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх прав (а.с.8). \~ \~ \~ \~Пунктом 14 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» передбачено, що суд може задовольнити позов про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно на земельній ділянці, що не надавалася у користування особі, яка збудувала його, якщо їй у встановленому законом порядку було надано земельну ділянку у користування під уже збудоване нерухоме майно відповідно до її цільового призначення, та за умови, що будівництво велося з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил згідно із законодавством, містобудівною та проектною документацією. Відповідно до п. 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №461 від 13.04.2011 зазначено, що у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта. За результатами технічного обстеження, проведеного 21.09.2019 ТОВ «ЛЮКО-С» - експертом Любченком М.П. житлового будинку за адресою: [ADDRESS] встановлено можливість надійної та безпечної експлуатації житлового будинку під літ. «А-1», житлової прибудови під літ. «А1», прибудови під літ. «а», тамбуру під літ. «а1» (а.с.43-62). Враховуючи, що самочинно збудовані позивачем житловий будинок, житлова прибудова, прибудова та тамбур, як було встановлено судом, побудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту на земельній ділянці, що надана у користування, придатні для надійної та безпечної експлуатації, тому суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved