Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування позову зазначає, що 11.10.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено Генеральний договір №890/200-ГД42, Договір кредиту №890/202-РК 47, Додаткову угоду у вигляді договору кредиту №890/201-РК 46 до Генерального договору №890/200-ГД 42 від 11.10.2007 року. Відповідно п.1 Генерального договору №890/200-ГД42, п.1.1 Додаткової угоди у вигляді договору кредиту №890/201-РК 46 до Генерального договору №890/200-ГД, кредитор надав позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, платності, повернення, строковості та цільового характеру використання відповідно до основних положень Генерального договору в сумі 505 000,00 грн., зі сплатою 15,0 процентів річних за користування кредитом. Договором про зміни №1 від 15.10.2008 року до Додаткової угоди у вигляді договору кредиту №890/201-РК 46 до Генерального договору №890/200-ГД 42 від 11.10.2007 року сторони встановили відсоткову ставку за користування кредитом на рівні 19,0 % річних. Відповідно п.1.1 Договору кредиту №890/202-РК 47 від 11.10.2007 року, кредитор надав позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, платності, повернення, строковості та цільового характеру використання в сумі 353 500,00 гривень зі сплатою 15,0 процентів річних за користування кредитом. Договором про зміни №1 від 15.10.2008 року до Договору кредиту №890/202-РК 47 від 11.10.2007 року сторони встановили відсоткову ставку за користування кредитом на рівні 19,0 % річних. В якості забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань за Додатковою угодою у вигляді договору кредиту №890/201-РК 46 до Генерального договору №890/200-ГД 42 від 11.10.2007 року та Договору кредиту №890/202-РК 47 від 11.10.2007 року між Банком та [PERSON] 11.10.2007 року укладено іпотечний договір, який посвідчений приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу Рибаком С.Й. та зареєстрований в реєстрі за №2930. За умовами якого в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк» передано нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS] загальною площею 45,2 кв.м.. Позичальник свої зобов'язання за Додатковою угодою у вигляді договору кредиту №890/201-РК 46 від 11.10.2007 року до Генерального договору №890/200-ГД 42 від 11.10.2007 року та п.п. 3.3.16. Договором кредиту №890/202-РК 47 від 11.10.2007 року виконав не в повному обсязі. Станом на 22.09.2016 року загальна сума заборгованості за кредитами [PERSON] перед ПАТ «Укрсоцбанк» становить 2 488 814 гривень 10 коп. в тому числі : 1.за Додатковою угодою у вигляді договору кредиту №890/201-РК 46 від 11.10.2007 року до Генерального договору №890/200-ГД 42 від 11.10.2007 року в розмірі 1 306 089,11 грн. (461 836,86 грн. - заборгованість за кредитом; 431 781,41 грн. - заборгованість за відсотками; 153 251,04 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 175 039,40 грн.- пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 38 843,36 грн.- інфляційні витрати за кредитом; 45 337,04 грн.- інфляційні витрати за відсотками) 2. за Договором кредиту №890/202-РК 47 від 11.10.2007 року становить 1 182 724,99 грн. (323 286,30 - заборгованість за кредитом; 491 915,00 грн. - заборгованість за відсотками; 107 276,02 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 185 926,46 грн.- пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 27 190,42 грн.- інфляційні витрати за кредитом; 47 130,79 грн.- інфляційні витрати за відсотками). Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Відповідачка та третя особа повторно в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи у їх відсутності суду не надсилали причини неявки суду не повідомили. Заслухавши представника позивача , вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 11 жовтня 2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено Генеральний договір №890/200- ГД 42, Договір кредиту №890/202-РК 47, Додаткову угоду у вигляді договору кредиту №890/201-РК 46 до Генерального договору №890/200-ГД 42 від 11.10.2007 року. Відповідно п.1 Генерального договору №890/200- ГД 42 , кредитор зобов'язується надавати Позичальнику грошові кошти в гривні та/або доларах США, евро, Швейцарських франках в межах загального ліміту, що дорівнює або є еквівалентним за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим національним банком України станом на дату укладення цього договору 505 000,00 грн. на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього, а позичальник зобов'язується повернути кредит, у строк та на умовах визначених цим договором та додатковими угодами до нього, сплатити проценти у розмірі, що визначатиметься у додаткових угодах до цього договору, а також сплачувати комісії у розмірі та в порядку, визначеному Тарифами на послуги по наданню кредитів, що містяться в додаткових угодах до цього Договору. Відповідно до умов п.1.1.Додаткової угоди у вигляді договору кредиту №890/201-РК 46 до Генерального договору №890/200-ГД 42 від 11.10.2007 року кредитор надав Позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, платності, повернення, строковості та цільового характеру використання відповідно до основних положень Генерального договору в сумі 505 000,00 грн., зі сплатою 15,0 процентів річних за користування кредитом. Договором про зміни №1 від 15.10.2008 року до Додаткової угоди у вигляді договору кредиту №890/201-РК 46 від 11.10.2007 року до Генерального договору №890/200-ГД 42 від 11.10.2007 року сторони встановили відсоткову ставку за користування кредитом на рівні 19,0 % річних. Відповідно п.1.1 Договору кредиту №890/202-РК 47 від 11.10.2007 року, укладеного між ПАТ "Укрсоцбанк" та [PERSON], Кредитор надав Позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, платності, повернення, строковості та цільового характеру використання в сумі 353 500,00 гривень зі сплатою 15,0 процентів річних за користування кредитом. Договором про зміни №1 від 15.10.2008 року до Договору кредиту №890/202-РК 47 від 11.10.2007 року сторони встановили відсоткову ставку за користування кредитом на рівні 19,0 % річних. Відповідно до п.п. 3.2.4 Додаткової угоди у вигляді договору кредиту №890/201-РК 46 від 11.10.2007 року до Генерального договору №890/200-ГД 42 від 11.10.2007 року та п.п. 3.2.5. Договору кредиту №890/202-РК 47 від 11.10.2007 року сторони домовились, що у випадку порушення Позичальником своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та відсотків за користування кредитом Позивач має право, за письмовим повідомлення до позичальника, в односторонньому порядку розірвати цей договір, що має наслідком дострокове, протягом 30 календарних днів від дня отримання позичальником письмової вимоги кредитора, виконання позичальником усіх своїх зобов'язань за договором, а саме: повернення кредиту, сплату процентів, комісій, а також сплату можливої неустойки. (пені, штрафу) та відшкодування збитків, завданих простроченням виконання. Згідно п.п. 3.3.14. Додаткової угоди у вигляді договору кредиту №890/201-РК 46 від 11.10.2007 року до Генерального договору №890/200-ГД 42 від 11.10.2007 року та п.п. 3.3.16. Договору кредиту №890/202-РК 47 від 11.10.2007 року, позичальник зобов'язаний на вимогу Кредитора у випадках, передбачених, достроково, протягом 30 (тридцяти) календарних днів від дня отримання вимоги Кредитора, повернути Кредит, сплатити проценти та комісії, а також можливу неустойку (штраф, пеню). В якості забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань за Додатковою угодою у вигляді договору кредиту №890/201-РК 46 від 11.10.2007 року до Генерального договору №890/200-ГД 42 від 11.10.2007 року та Договором кредиту №890/202-РК 47 від 11.10.2007 року між Банком та [PERSON] 11.10.2007 року укладено іпотечний договір, який посвідчений приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу Рибаком С.Й. та зареєстрований в реєстрі за №2930. За умовами іпотечного договору в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк» передано нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS] загальною площею 45,2 кв.м. Згідно п.п. 4.1. Іпотечного договору, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником основного зобов'язання, іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до п.п. 4.5., 4.5.1. Іпотечного договору, іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки в один із способів, у тому числі на підставі рішення суду. Відповідно до п.п. 1.2. Іпотечного договору заставна вартість предмету іпотеки, визначена за погодженням сторін, становить 242 400,00 грн.. Як вбачається з актового запису про смерть №350 від 15 травня 2010 року, [INFO] року помер [PERSON] (іпотекодавець за іпотечним договором від 11.10.2007 року). Згідно ст.23 Закону України «Про іпотеку, у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. Якщо право власності на предмет іпотеки переходить до спадкоємця фізичної особи - іпотекодавця, такий спадкоємець не несе відповідальність перед іпотекодержателем за виконання основного зобов'язання, але в разі його порушення боржником він відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя в межах вартості предмета іпотеки. Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №73710801 від 23.11.2016 року, свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 24 січня 2011 року приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу Саварчук С.Л., зареєстрованого в реєстрі за №125, - власником об'єкта нерухомого майна - предмету іпотеки - квартири [ADDRESS], загальною площею 45,2 кв.м., являється [PERSON] після смерті [PERSON], який помер [INFO] року. Як встановлено судом, позичальник свої зобов'язання за Додатковою угодою у вигляді договору кредиту №890/201-РК 46 від 11.10.2007 року до Генерального договору №890/200-ГД 42 від 11.10.2007 року та п.п. 3.3.16. Договором кредиту №890/202-РК 47 від 11.10.2007 року виконав не в повному обсязі. Листом-вимогою №17-29/95-6/ від 13.01.2009 року Кредитор повідомив Позичальника про наявну заборгованість за кредитами та про дострокове припинення строку користування кредитами, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 27.01.2009 року. Станом на 22.09.2016 року загальна сума заборгованості за кредитами [PERSON] перед ПАТ «Укрсоцбанк» становить 2 488 814,10 грн, а саме: -за Додатковою угодою у вигляді договору кредиту №890/201-РК 46 від 11.10.2007 року до Генерального договору №890/200-ГД 42 від 11.10.2007 року в розмірі 1 306 089,11 грн. (461 836,86 грн. - заборгованість за кредитом; 431 781,41 грн. - заборгованість за відсотками; 153 251,04 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 175 039,40 грн.- пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 38 843,36 грн.- інфляційні витрати за кредитом; 45 337,04 грн.- інфляційні витрати за відсотками); - за Договором кредиту №890/202-РК 47 від 11.10.2007 року становить 1 182 724,99 грн. (323 286,30 - заборгованість за кредитом; 491 915,00 грн. - заборгованість за відсотками; 107 276,02 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 185 926,46 грн.- пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 27 190,42 грн.- інфляційні витрати за кредитом; 47 130,79 грн.- інфляційні витрати за відсотками). Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків. Положеннями статей 627, 628 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Причому зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). Згідно ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою. Згідно ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України „Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ч. 1 ст. 39 Закону України „Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються (окрім іншого) початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Відповідно п.18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року за № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" , за змістом статті 552, частини другої статті 625 ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання. А отже, позивач має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки і пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки є обґрунтованим. Таким чином вимоги позову про звернення стягнення на премет іпотки підлягають задоволенню. Враховуючи ст.88 ЦПК України, також з [PERSON] підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 3636 гривень 00 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved