Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

Представник відповідача адвокат Якубовський О.О. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення вказавши, що при ухваленні рішення у справі за позовом Акціонерного товариства\~Комерційний банк\~«ПриватБанк» до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за кредитним\~договором, не було вирішено питання про стягнення з позивача на користь відповідача [PERSON] витрат за надання останньому професійної правничої допомоги у розмірі 4200 гривень. Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, останній направив суду заяву про проведення судового засідання без участі сторони відповідача, заявлені вимоги підтримує повністю. У відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає за можливе розгляд заяви провести за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Проаналізувавши матеріали справи, суд доходить наступного висновку. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судом встановлено, що рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області у справі № 350/1582/20 провадження № 2/350/75/2021 позовні вимоги АТ КБ "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 20150 грн 40 коп. При ухваленні вказаного рішення питання судових витрат не вирішено. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 3 ст.\~133\~ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 141 ЦПК України). Як вбачається з тексту відзиву на позовну заяву, представник відповідача [PERSON] вказав, що орієнтовний розрахунок витрат на правову допомогу становитиме 4200 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно ч.ч. 2, 3 ст.\~137\~ЦПК України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. До своєї заяви представник [PERSON] долучив копію договору № 132 про надання правової допомоги від 20.11.2020 укладеного між [PERSON] та Адвокатським бюро "Якубовський та партнери", копію акту здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) згідно договору від 20.11.2020 № 132 із детальним описом робіт, виконаних адвокатом та здійснених ним витрат в розмірі 4200 гривень, копією квитанції № 456164 по договору про надання правової допомоги № 132 від 20.11.2020. Разом з тим, як вбачається з матеріалів цивільної справи № 350/1582/20 провадження № 2/350/75/2021, у своїй уточненій позовній заяві представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.03.2010 у розмірі 26442 грн. 70 коп. Однак, рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 15.03.2021 року позовні вимоги АТ КБ "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково та стягнуто з [PERSON] на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 20150 грн 40 коп. Враховуючи часткове задоволення позову у розмірі 20150 грн.40 коп., а також вимоги п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд вважає, що сума судових витрат відповідача на оплату правничої допомоги, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, становить 999 грн. 60 коп., тобто 23,80% (4200х23,80%=999,60). Таким чином, оскільки при постановленні рішення від 15 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства\~Комерційний банк\~«ПриватБанк» до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за кредитним\~договором, питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу не вирішено, а тому суд вважає необхідним стягнути з позивача АТ КБ "ПриватБанк" на користь відповідача [PERSON] понесені ним та документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 999 грн. 60 коп.

Outcome: partial