Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь банку борг за невиконання умов кредитного договору № Г01.026.70070 від 05.11.2007 року в розмірі 4413,03 гривень та судовий збір, що сплачений при поданні позовної заяви. Свої вимоги мотивує тим, що 05.11.2007 року між ПАТ "Плюс Банк", правонаступником якого є ПАТ "Ідея Банк", та [PERSON] був укладений кредитний договір Г01.026.70070. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 3200 грн. зі сплатою 15,90 % річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Протягом строку дії кредитного договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим йому було надіслано заявником листи-повідомлення з вимогою повернення боргу, які боржник залишила без відповіді і задоволення, заперечень на вимоги заявника не надав. Кредит забезпечується всім належним позичальнику майном та коштами, на які може бути звернено стягнення, в порядку, встановленому законодавством України. Всупереч нормам цивільного законодавства та умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання перед позивачем щодо повернення кредиту, нарахованих відсотків та штрафних санкцій не дотримується, тим самим порушує істотні умови кредитного договору. За весь час дії кредитного договору відповідач систематично не сплачував кредит та проценти за користування кредитними коштами.Таким чином, станом на 10.12.2013 року борг відповідача перед ПАТ "Ідея Банк" за кредитним договором № Г01.026.70070 від 05.11.2007 року становить: прострочений борг - 2044,89 грн., прострочені проценти - 1423,11 грн., строкові проценти - 20,63 грн., прострочена плата за обслуговування кредиту - 374,40 грн.; віндикаційні витрати - 550 грн. Так як у добровільному порядку виплатити всю суму заборгованості відповідач відмовляється, то в зв'язку з цим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити. Не заперечує щодо заочного розгляду. Відповідач у судовому засіданні позов визнав та пояснив,що не погасив кредит . Суд заслухавши доводи відповідача дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (тобто, положення про договір позики), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором не встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків. Відповідно до п. 1 кредитного договору № Г01.026.70070 від 05.11.2007 року, укладеного між ПАТ "Плюс Банк" ,правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" та [PERSON], банк надав позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 3200,00 гривень, а позичальник зобов'язався одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами і комісіями згідно з умовами цього договору та додатками № 1 та № 2 від 05.11.2007 року до даного договору, які становлять його невід'ємну частину. Кредит надано строком на 24 місяці. За користування кредитом позичальник зобов"язаний сплачувати процентні платежі в розмірі 15,90 % річних та плату за кредитне обслуговування в розмірі 0,9 % щомісячно від початкової суми кредиту. Згідно п. 2 договору у разі прострочки погашення кредиту позичальник зобов"язаний сплачувати штрафні проценти по підвищеній ставці: 48% річних, які нараховуються з першого дні прострочення по день повернення кредиту за весь час прострочки. Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором № Г01.026.70070 від 05.11.2007 року станом на 10.12.2013 року заборгованість останнього по кредиту становить 4413,03 грн., з яких: прострочений борг - 2044,89 грн., прострочені проценти - 1423,11 грн., строкові проценти - 20,63 грн., прострочена плата за обслуговування кредиту - 374,40 грн.; віндикаційні витрати - 550 грн. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір, в якому визначені всі істотні умови та передбачені наслідки невиконання цих умов, [PERSON] належним чином свої обов'язки за кредитним договором не виконував, внаслідок чого допустив виникнення заборгованості на суму 4413,03 грн. Таким чином, враховуючи те, що відповідач будучи ознайомленим з умовами кредитування, уклавши кредитний договір, не виконує його істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту та процентів за користування ним, хоча взяв на себе зобов'язання їх виконувати та вчасно відповідно до графіку погашати заборгованість, не подає відомості про причини порушення взятих на себе зобов'язань, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України. На підставі викладеного та ст.ст. 526, 536, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved