Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

03 жовтня 2017 року позивач - Кам`янський міський центр зайнятості звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача кошти, виплачені як допомога по безробіттю у розмірі 4108 грн. 12 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на обліку в Кам'ямському міському центрі зайнятості в період з 26.03.2014 р. по 14.08.2014 р. року перебувала безробітна [PERSON] [INFO], яка мешкає за адресою: м. Кам'янське, вул. Нікопольська, буд.40. кв.40. Наказом центру від 26.03.2014 року № НТ 140326 відповідачу було надано статус безробітного, та наказом центру від 02.04.2014 № НТ 140402 призначено допомогу по безробіттю відповідно до п.п. 1, 3, 4 ст. 22 п. 1 ст. 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та п.2.1 "Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності» з 02.04.2014 року по 27.03.2015 року. Наказом від 21.08.2014 року № НТ 140821 припинено виплату допомоги по безробіттю у звязку із працевлаштуванням безробітного відповідно до пп."1" п.1 ст.31 Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" з 14.08.2014 року та припинено реєстрацію безробітного з 14.08.2014 р. На підставі перевірки обґрунтованості призначення та виплати матеріального забезпечення по безробіттю та згідно з даними звірки, стало відомо що відповідач в період перебування на обліку в центрі зайнятості належала до категорії зайнятих осіб, та знаходилась в трудових відносинах з ФОП [PERSON] згідно договорів цивільно-правового характеру від 18.03.2014 р. № 8673 (з 18.03.2014 р. по 18.06.2014 р.), від 18.06.2014 р. № 8673 (з 18.06.2014 р. по 31.07.2014 р.). 31.12.2014 р. Кам'янським міським центром зайнятості було здійснено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» [PERSON], про що було складено акт № 240, в якому зафіксовано, що [PERSON] дійсно працювала у ФОП [PERSON] Тобто, в період перебування на обліку в центрі зайнятості та виплати допомоги по безробіттю відповідач перебував у трудових відносинах з ФОП [PERSON] Таким чином, відповідач приховав факт працевлаштування і при цьому продовжував перебувати на обліку в Камямському міському центру зайнятості як безробітна та отримувати допомогу по безробіттю. Отримані відповідачем кошти за період перебування на обліку в центрі, виплачені як допомога по безробіттю підлягають поверненню, як такі, що отриманні безпідставно та незаконно. 02.02.2015 р., 30.06.2016 р. центром зайнятості направлялися листи- претензії № 272, 1501, в яких пропонувалося добровільно протягом п`ятнадцяти календарних днів повернути кошти на рахунок центру через установи банку. Також, відповідач була повідомлена, що у разі невідшкодування коштів у добровільному порядку та у встановлені терміни, питання щодо їх повернення буде вирішуватися в судовому порядку. Але відповідач на листи-претензії не реагувала та кошти на рахунок центру зайнятості не повернула. В наданій до суду письмовій заяві представник позивача [PERSON] просить суд розглянути справу без участі представника, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У зв'язку з тим, що відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про місце, час та дату розгляду справи була сповіщена належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що на обліку в Кам'ямському міському центрі зайнятості в період з 26.03.2014 р. по 14.08.2014 р. року перебувала безробітна [PERSON] [INFO], яка мешкає за адресою: м. Кам'янське, вул. Нікопольська, буд.40. кв.40. Наказом центру від 26.03.2014 року № НТ 140326 (л.с. 19) відповідачу було надано статус безробітного, та наказом центру від 02.04.2014 № НТ 140402 призначено допомогу по безробіттю відповідно до п.п. 1, 3, 4 ст. 22 п. 1 ст. 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та п.2.1 "Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності» з 02.04.2014 року по 27.03.2015 року. Наказом від 21.08.2014 року № НТ 140821 припинено виплату допомоги по безробіттю у звязку із працевлаштуванням безробітного відповідно до пп."1" п.1 ст.31 Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" з 14.08.2014 року та припинено реєстрацію безробітного з 14.08.2014 р. На підставі перевірки обґрунтованості призначення та виплати матеріального забезпечення по безробіттю та згідно з даними звірки, стало відомо що відповідач в період перебування на обліку в центрі зайнятості належала до категорії зайнятих осіб, та знаходилась в трудових відносинах з ФОП [PERSON] згідно договорів цивільно-правового характеру від 18.03.2014 р. № 8673 (л.с. 12) (з 18.03.2014 р. по 18.06.2014 р.), від 18.06.2014 р. № 8673 (л.с. 16) (з 18.06.2014 р. по 31.07.2014 р.). 31.12.2014 р. Кам'янським міським центром зайнятості було здійснено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» [PERSON], про що було складено акт № 240 (л.с. 10), в якому зафіксовано, що [PERSON] дійсно працювала у ФОП [PERSON] Тобто, в період перебування на обліку в центрі зайнятості та виплати допомоги по безробіттю відповідач перебував у трудових відносинах з ФОП [PERSON] Таким чином, відповідач приховав факт працевлаштування і при цьому продовжував перебувати на обліку в Камямському міському центру зайнятості як безробітна та отримувати допомогу по безробіттю. Отримані відповідачем кошти за період перебування на обліку в центрі, виплачені як допомога по безробіттю підлягають поверненню, як такі, що отриманні безпідставно та незаконно. 02.02.2015 р., 30.06.2016 р. центром зайнятості направлялися листи-претензії № 272 (л.с. 9), 1501, в яких пропонувалося добровільно протягом п`ятнадцяти календарних днів повернути кошти на рахунок центру через установи банку. Також, відповідач була повідомлена, що у разі невідшкодування коштів у добровільному порядку та у встановлені терміни, питання щодо їх повернення буде вирішуватися в судовому порядку. Але відповідач на листи-претензії не реагувала та кошти на рахунок центру зайнятості не повернула. Згідно п. 2 ст. 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 198 встановлено: незайняті громадяни, які звертаються до державної служби зайнятості за сприянням у працевлаштуванні, підлягають реєстрації у цій службі. Під час реєстрації кожна особа ознайомлена з пам`яткою безробітного, де чітко зазначено, що безробітній під час одержання допомоги по безробіттю зобов`язаний своєчасно подавати центру зайнятості відомості про обставини, що випливають за умови виплати їм матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Кам`янського міського центру зайнятості до [PERSON] про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю. Вирішуючи питання про судові витрати, суд

Outcome: approved