Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

Заступник керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави: Рахинської сільської ради звернувся до суду із позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: [PERSON] про спонукання (зобов'язання) відповідача до укладання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту на суму 65207,5 грн. Представництво інтересів держави в особі Рахинської сільської ради прокурор обґрунтовує тим, що в порядку ст.23 Закону України "Про прокуратуру" підставою представництва прокуратурою інтересів держави в суді є порушення або загроза їх порушення, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежно здійснює відповідний суб'єкт владних повноважень. Так, прокурор твердить, що протягом тривалого часу Рахинською сільською радою, як представницьким органом громади не вживаються заходи до захисту її майнових інтересів. Власне неналежне здійснення сільською радою своїх обов'язків і є підставою для представництва прокуратурою інтересів громади села Рахиня в суді, з метою їх захисту у спорі щодо укладення договору пайової участі. В позовній заяві, а також в письмових поясненнях прокурор посилається на те, що відповідачем [PERSON] було проведено будівництво нежитлового приміщення, а саме магазин продовольчих та промислових товарів, розміщеного за адресою: [ADDRESS], вартість якого згідно декларації про готовність об"єкта до експлуатації від 14.02.2015 року становить 652 075 грн. Чинним законодавством передбачений обов'язок замовника об'єкта до прийняття об'єкта в експлуатацію звернутись до органу місцевого самоврядування із заявою про укладення договору пайової участі у розвитку інфраструктури села. Ухилення замовника від укладення договору пайової участі до прийняття об'єкта нерухомого майна в експлуатацію є порушенням зобов'язання. Відповідач до прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту: нежитлового приміщення - магазину продовольчих та промислових товарів, за адресою: [ADDRESS] не виконав покладеного на нього обов'язку, не звернувся до позивача із заявою про укладення договору пайової участі у розвитку інфраструктури с.Рахиня. 14.09.2017 року Рахинська сільська рада направила відповідачу для розгляду та підписання два оригінали договору пайової участі у розвитку інфраструктури сільської ради та супровідний лист був відправлений позивачем відповідачу 08.09.2017 року за № 143, однак відповіді на лист, підписаного договору або протоколу розбіжностей від відповідача до позивача не надходило. Відтак, не укладення замовником будівництва договору про пайову участь, завдає матеріальної шкоди інтересам держави у виді ненадходження коштів місцевого бюджету с.Рахиня та перешкоджає своєчасному та повному виконанню прибуткової частини бюджету, негативно впливає на стан фінансування видатків бюджету. Також у ході розгляду господарським судом Івано-Франківської області зазначеної позовної заяви встановлено, що з 29.11.2017 року власником магазину продпромтоварів в [ADDRESS] син відповідачки - [PERSON]. Представник Рахинської сільської ради в судове засідання не прибув, від нього поступила заява про розгляд справи у його відсутності. В судове засідання прокурор Чекан Н.М. не прибула, скерувала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, вказавши, що позов підтримує та просить задоволити. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] (доручення від 03.03.2017 р. а.с.54) в судове засідання не з'явилися та не повідомили про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи були належно повідомлені у встановленому законом порядку, тому суд постановив ухвалу про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача [PERSON] в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку. Вивчивши письмові пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне. Рішенням Рахинської сільської ради від 30.07.2014 року № 190-21/2014 затверджено Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури Рахинської сільської ради (Додаток 1) (далі Порядок) (а.с.12-14). Вказаний Порядок затверджено рішенням ради у відповідності до норми ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності'", за якою порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. Відповідно до п.2.2 Порядку розмір пайової участі у розвитку інфраструктури Рахинської сільської ради з урахуванням інших передбачених законом відрахувань, становить : - 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об"єкта - нежитлових будівель та споруд; - 5 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об"єкта - реконструкції, розширення, добудови, реставрації і капітального ремонту нежитлових будівель та споруд; - 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об"єкта - житлових будинків; - 2 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об"єкта - реконструкції, розширення, добудови, реставрації і капітального ремонту житлових будинків. На підставі вищенаведеного, відповідачка як замовник будівництва зобов'язана була звернутись до відповідача про укладення Договору про пайову участь замовника будівництва у розвитку інфраструктури Рахинської сільської ради (далі Договір) (а.с.16), додатком до якого є розрахунок розміру пайової участі замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с.Рахиня (а.с.17). Відповідачем було здійснено будівництво нежитлового приміщення, а саме магазин продпромтоварів по [ADDRESS] (Декларація про готовність об"єкта до експлуатації від 14.02.2015 року № ІФ 1433150450310 (а.с.10-11). Відповідно до Декларації про готовність об"єкта до експлуатації від 14.02.2015 року № ІФ 1433150450310 (далі Декларація), дата закінчення будівництва по [ADDRESS] - 1 кв. 2015 року. Згідно даних декларації, кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією становить 652 075 грн. 08.09.2017 року року листом за № 143 виконавчий комітет Рахинської сільської ради (а.с. 15), звертався до відповідача з пропозицією про підписання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населених пунктів та розрахунок розміру пайової участі, який є невід'ємною частиною даного договору, та з проханням після підписання цього договору один примірник повернути виконавчому комітету Рахинської сільської ради, додатком якого були договір та додаток №1 до договору у двох примірниках (а.с.15). Запропонованим позивачем проектом договору та розрахунку, кошторисну вартість об"єкта будівництва визначено в сумі 652 075, 00 грн., а розмір пайової участі визначено в сумі 65 207, 5 грн., що становить 10 відсотків від вартості об"єкта будівництва. Згідно ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 06.02.2018 року (а.с.36) провадження у справі № 909/1105/17 за позовом заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рахинської сільської ради до фізичної особи-підприємця [PERSON] про спонукання (зобов'язання) відповідача до укладання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту на суму 65207,50 грн. у зв'язку з будівництвом магазину продпромтоварів у [ADDRESS] - закрито. Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держвного реєстру Іпотек, Єдиного реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, дата формування :12.12.2017 року, магазин продром товарів і кафе за адресою: [ADDRESS], дата державної реєстрації: 25.02.2015 рік, власник: [PERSON], актуальна інформація про право власності: дата державної реєстрації: 29.11.2017 року, власник : [PERSON] (а.с.22). Встановлено в судовому засіданні, що після введення в експлуатацію нежитлової будівлі, розміщеної по [ADDRESS], відповідач із пропозицією укласти договір про пайову участь в порядку ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" протягом 2014-2017 р.р. не зверталась, а відтак договір між позивачем та відповідачем про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Рахиня при будівництві нежитлової будівлі, розміщеної по [ADDRESS] не укладений, пайовий внесок замовником не сплачений, що й зумовило звернення прокурора до суду з позовом у даній справі. Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, cуд виходить з наступного: Пунктом 3 частини 1 статті 131-1 Конституції України передбачено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Спір між позивачем та відповідачем виник при укладанні договору та регулюються нормами ст. ст. 648, 649 Цивільного Кодексу України. Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. Згідно з частиною першою статті 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Правові та організаційні основи містобудівної діяльності в Україні визначені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", статтею 40 якого встановлено обов'язок пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури населеного пункту та визначено механізм його реалізації. За приписами частини другої зазначеної статті ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури (ч.3 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"). В силу положень частини першої статті 40 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На виконання цих вимог, рішенням сесії Рахинської сільської ради від 30.07.2014 року № 190-21/2014 затверджено Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури Рахинської сільської ради. Пунктом 1.2 Порядку передбачено, що Замовник, який має намір щодо забудову земельної ділянки на території Рахинської сільської ради, зобов"язаний взяти участь у створенні інфраструктури цього населеного пункту, крім випадків, передбачених пунктом 1.4 цього Порядку. Пайова участь (внесок) у розвитку інфраструктури Рахинської сільської ради полягає у перерахуванні замовником після прийняття закінченого будівництва об'єкта в експлуатацію до сільського бюджету коштів для створенн і розвитку зазначеної інфраструктуруи. Пунктом 1.3 Порядку передбачено, що замовник - це фізична або юридична особа, яка має у власності або у користуванні земельну ділянку і подала у встановленому законодавством порядку заяву (клопотання) щодо її забудови для здійснення будівництва або зміни ( у тому числі шляхом знесення) об'єкта містобудування. Пайовий внесок сплачується замовником на підставі відповідного договору, укладеного між ним та Рахинською сільською радою. Пунктом 2.2 Порядку розмір пайової участі у розвитку інфраструктури Рахинської сільської ради з урахуванням інших передбачених законом відрахувань, становить : - 10 (десять) відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об"єкта нежитлових будівель та споруд. В силу вимог статті 144 Конституції України статті 73 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" органи місцевого самоврядування при виконанні своїх функцій приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Таким чином, приписами статті 40 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено обов'язок замовника будівництва прийняти пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, який реалізується шляхом укладення відповідного договору в порядку, визначеному цим Законом та деталізованому актом органу місцевого самоврядування. Правовий аналіз частин 8 та 9 у сукупності з іншими положеннями цієї статті Закону дозволяє дійти висновку про те, що обов'язок щодо ініціювання укладення такого договору покладено саме на замовника будівництва, оскільки пов'язується з його зверненням до органу місцевого самоврядування. В силу Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", укладання договору про пайову участь між органом місцевого самоврядування і замовником є обов'язковим. Неукладення договору свідчить про недотримання вимог законодавства і має наслідком порушення прав та інтересів відповідної територіальної громади. З матеріалів справи вбачається, що відповідач є особою, на яку Законом покладено обов'язок взяти участь у створенні і розвитку інфраструктури населеного пункту - с.Рахиня, однак як встановлено судом, відповідач договору про пайову участь не уклав, до позивача про укладення такого договору не звертався. Відповідні обставини відповідачем не спростовано. Що стосується величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, який визначений позивачем в Договорі в сумі 65 207,5 грн. (10% від вартості будівництва об"єкта) та заявлений прокурором у позовних вимогах, то слід зазначити наступне: частиною 5 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації органом місцевого самоврядування звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва об'єкта, з техніко-економічними показниками. Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію (ч. 8 та 9 ст. 40 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності"). Як вже зазначалось раніше, згідно Декларації від 14.02.2015 року № ІФ 1433150450310, строк закінчення будівництва по [ADDRESS] - 1 кв. 2015 року, вартість об"єкту складає 652075 грн. Відповідно до п.2.2 Порядку, який затверджений рішенням Рахинської сільської ради від 30.07.2014 року № 190-21/2014, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури міста Заліщики з урахуванням інших передбачених законом відрахувань, становить: - 10 (десять) відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об"єкта нежитлових будівель та споруд. У рішенні Конституційного Суду України від 09.02.1999 №1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Відповідно до частини першої статті 58 Конституції закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. За загальним правилом норма права діє стосовно фактів і відносин, які виникли після набрання чинності цією нормою. Тобто, до події, факту застосовується той закон (інший нормативно-правовий акт), під час дії якого вони настали або мали місце. Під дією норми права у часі слід розуміти поширення дії нової норми на ті правові наслідки, які хоча й випливають з юридичних фактів, що виникли під час чинності попередньої норми, проте настають після набрання чинності новою нормою. Таким чином, застосовується норма, яка була чинною на момент здійснення відповідної дії. Більш пізня норма права скасовує дію попередньої норми, отже, стара норма права перестає діяти, оскільки замінена пізнішою, яка регулює ті самі суспільні відносини. Як вбачається із матеріалів справи, після введення в експлуатацію нежитлової будівлі, розміщеної по [ADDRESS], відповідач із пропозицією укласти договір про пайову участь в порядку ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" протягом 2014-2017 р.р. до Рахинської сільської ради не зверталась. В той же час, і Рахинська сільська рада протягом 2014-2016 р.р. не зверталась до відповідача про необхідність укладення такого Договору. 08.09.2017 року листом за № 143 виконавчий комітет Рахинської сільської ради - позивач звернувся до відповідача з пропозицією про укладення договору про пайову участь, на який не отримав жодної відповіді. Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне роз"яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст. 4, 13 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів. Не заслуговують на увагу суду заява відповідача про застосування до даних спірних правовідносин строку позовної давності, виходячи з наступного: строк визначений вказаним ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" для укладення договору пайової участі у 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію, встановлений саме для добровільного виконання стороною вказаного обов'язку, і невиконання такого зобов'язання не звільняє замовника від укладення договору, адже невиконання замовником обов'язку, передбаченого законом не може надавати йому переваг перед замовником, що виконав обов'язок закону. Ухилення замовника будівництва від укладення договору про пайову участь до прийняття об`єкта нерухомого майна до експлуатації є порушенням зобов`язання, яке прямо передбачено чинним законодавством. Невиконання такого зобов`язання не звільняє замовника будівництва від обов`язку укласти договір про пайову участь, у тому числі й після прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію. Така ж позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 16.11.2016 у справі №922/5937/15. Відповідно до норм ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. [PERSON] не зверталась протягом 2014-2017 р.р. до Рахинської сільської ради щодо укладення Договору про пайову участь, причини не звернення суду не повідомила. Крім того, слід зазначити, що органи місцевого самоврядування знаходяться поза межами процедури прийняття об'єктів будівництва в експлуатацію та позбавлені можливості контролювати момент його здійснення. У відповідності до положень ст. 649 ЦК України розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акту органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішується судом. Виходячи зі змісту даної статті і принципу свободи договору, переддоговірні спори поділяються на спори про спонукання до укладення договору, якщо одна із сторін ухиляється від його укладення, та на спори, коли сторони не врегулювали розбіжності щодо умов такого договору. При цьому можливість розгляду судом цих спорів обумовлюється обов"язковістю договору. Тобто, спонукання до укладення договору, визнання укладеним договору, можливе, зокрема тоді, коли хоча б одна із сторін є зобов"язаною його укласти через пряму вказівку закону. За наведених обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог прокурора про спонукання (зобов'язання) відповідача до укладання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту на суму 65207,5 грн. з позивачем. У відповідності до ст.141 ЦПК України, судові витрати покласти на відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: approved