Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій зазначив, що під час вивчення документів, що підтверджують трудовий стаж заявника, виявлено розбіжності в написанні його по-батькові. Зокрема у трудовій книжці колгоспника по-батькові записано російською мовою « [PERSON] », натомість правильно « [PERSON] ». Вказані обставини перешкоджають [PERSON] реалізувати своє право на отримання пенсії за віком, в зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду з відповідною заявою. Зявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності , заявлені вимоги підтримує у повному обсязі . Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив. Подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника. Дослідивши заяву по суті спору, письмові докази, суд вважає встановленими такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Із паспорта серії [NUMBER] , виданого Добровеличківським РВ УМВС в Кіровоградській області 20.03.1997, з`ясовано, що прізвище, ім`я та по батькові заявника - [PERSON] . Датою його народження є [INFO] . Місцем народження є село Воля, Арбузинського району Миколаївської області (а.с.4). Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.10.1991, виданого Марянівською сільською радою Арбузинського району Миколаївської області, встановлено, що [PERSON] , народився [INFO] , його матір`ю є [PERSON] , графі батько відсутній (а.с.8 ). Трудова книжка колгоспника [NUMBER] видана на ім`я [PERSON] , ( російською мовою) 1961 року народження, освіта середня, професія електрик. Наявні такі записи про роботу: 1981 рік, 1983 рік ( а.с.7 ). З архівної довідки № 190 від 20.07.2021 у документах архівного фонду "Україна", з 1994 року-колективного сільськогосподарського підприємства ( КСП) "Україна", з 1999 року-агрофірма приватних власників ( АПВ) "Україна", з 2000 р.- сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю (СТОВ) "Україна" с.Тіноки Чигиринського району Черкаської області у книгах обліку трудового стажу та заробітку є такі про відпрацьовані людино-дні [PERSON] : електрик 1981, 1982 ( а.с.10). З довідки №402 від 20.07.2021, виданою виконкомом Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області [PERSON] , про те, що архів СВК "Промінь" згідно рішення сесії Григорівської сільської ради №102 від 25.06.2012 передано в Григорівську сільську раду у зв`язку з ліквідацією господарства ( а.с.11). З довідки №403 від 20.07.2021, виданої виконкомом Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області [PERSON] , про те, що бувший колгосп ім.Куйбишева реорганізовано в КСП "Промінь" згідно з рішенням загальних зборів членів колгоспу протокол №1 від 14.02.1993 р. КСП "Промінь" реорганізовано в СВК "Промінь" та згідно з рішенням загальних зборів членів КСП, протокол №1 від 26.02.1998. З часу реорганізації відрахування в пенсійний фонд проводились ( а.с.12). З довідки Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області №404 від 20.07.2021 встановлено, що [PERSON] дійсно працював в СВК "Промінь" с.Григорівка Світловодського району Кіровоградської області в період з 1984 по 1985 рік, про що свідчать записи в "Книзі обліку трудового стажу та заробітної плати колгоспника №6" осоюовий рахунок 1128 ( а.с.13). Таким чином, записи в архівній довідкі заявника про періоди його роботи співпадають із записами у спірній трудовій книжці. Крім того наявність у володінні заявника трудової книжки на ім`я [PERSON] , а також її невідповідність полягає виключно у невірному граматичному написанні по батькові заявника, а тому трудова книжка колгоспника [NUMBER] , - є приналежними саме до [PERSON] . Встановлення даного факту необхідне заявнику для підтвердження трудового стажу з метою призначення пенсії . Вирішити спір в позасудовому порядку [PERSON] не має можливості . Аналізуючи зібрані у справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд доходить до висновку, що юридичний факт підлягає встановленню. На підставі викладеного,

Outcome: approved