Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

10.02.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 29.05.2014 року під час проведення перевірки працівниками ХМЕМ за адресою: [ADDRESS] було виявлено самовільне зірвання пломби енергопостачальника, що відповідно до п.48 ПКЕЕН є розкраданням електричної енергії та тягне за собою відповідальність. На підставі встановленого порушення, згідно п.53 ПКЕЕН представниками енергопостачальника складено акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем за № 226340 від 25.09.2014 року. В результаті неправомірних дій відповідача ПАТ «ЕК«Херсонобленерго» було задано збитки в розмірі 674,05 грн. Просив стягнути з [PERSON] суму вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 674,05 грн. та понесені судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, просив суд позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку за місцем реєстрації. За таких умов суд, враховуючи згоду представника позивача на розгляд справи у відсутність відповідачів, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на час складання акту № 226340 від 25.09.2014 року, відповідач [PERSON] по справі є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS]. 25.09.2014 року працівниками позивача за вищевказаною адресою в присутності [PERSON] було виявлено самовільне зірвання пломби енергопостачальника. Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення безоблікове користування є порушення правил користування електричною енергією, тобто споживання електричної енергією поза приладам обліку є розкраданням електричної енергії. За наведеними обставинами суд вважає, що відповідач як побутовий споживач послуг ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" допустив безоблікове споживання електроенергії, що зафіксовано в акті № 226340 від 25.09.2014 року. Зазначений акт відповідає вимогам ПКЕЕН. На підставі зазначеного акту та відповідно до Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, був проведений розрахунок вартості необлікової енергії, яка за актом №226340 від 25.09.2014 року склала 674,05 грн. (3 кВТ *24год./доб*51днів*Квик.0,2*К сез.0,8 =Спож.норм. 300 кВТ*0,2802 грн., зверх норм. 287 кВТ*0,3648 грн. + 3 кВТ *24год./доб*116днів*Квик.0,2*К сез.0,8 =Спож.норм. 600 кВТ*0,3084 грн., зверх норм. 736 кВТ*0,4194 - 7,02 грн. = 674,05 грн.). У відповідності до п.53 Правил користування електричною енергією розрахунок завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушень за добовою величиною розрахунку споживача електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами для населення, що діяли на період, за який нарахований розмір збитків. Таким чином, в результаті винних дій відповідачів ПАТ "ЕК"Херсонобленерго" завдано збитки в розмірі 674,05 грн., які підлягають стягненню з [PERSON] на користь позивача. Також відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» підлягають понесені судові витрати у сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved