Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

[INFO] року померла мати позивачки [PERSON], жителька [ADDRESS], після смерті якої відкрилась спадщина на майно у вигляді будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки, площею 0,1716 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що розташована у с. Вознесенському Золотоніського району Черкаської області, яку прийняла [PERSON] шляхом подачі заяви про прийняння спадщини до нотаріальної контори, оскільки згідно із заповітом від 31.08.2013 року, посвідченим Другою Черкаською державною нотаріальною конторою, [PERSON] на випадок своєї смерті все своє майно, де б воно не було, і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що за законом матиме право, заповідала [PERSON], [INFO]. Проте позивач не може оформити право на спадкове майно, так як у правовстановлюючому документі на нерухоме майно працівником Золотоніського виробничого підрозділу ЧООБТІ зроблена помилка, номер будинку вказаний неправильно. За таких обставин дочка померлої змушена звернутись до суду з вищезазначеним позовом. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, направивши до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги повністю, просила суд повністю їх задовольнити, справу розглядати за її відсутності. Представник відповідача Вознесенської сільської ради в судове засідання не з'явився, направивши до суду заяву від 19.08.2014 року за вих. № 482, в якій позовні вимоги визнав повністю, просив суд справу розглянути без участі представника сільської ради. Представник Золотоніського виробничого підрозділу ЧООБТІ в судове засідання не з'явився, направивши до суду заяву від 02.09.2014 року за вх. № 11831, в якій просив справу розглядати без нього та повідомив, що дійсно при видачі свідоцтва на право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: [ADDRESS], була допущена технічна помилка (замість номера "51" вказано номер "31", замість прізвища "[PERSON]", зазначено прізвище "[PERSON]". Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність осіб, що беруть участь у сраві. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приймає визнання позову відповідачем та вважає, що позов підлягає до повного задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. Згідно із свідоцтвом про смерть (серії [NUMBER] від 17.09.2013 року) [PERSON] померла [INFO] року. Як вбачається із свідоцтва про народження (серії [NUMBER] від 18.09.1987 року) та свідоцтва про шлюб (серії [NUMBER] від 21.02.2014 року) [PERSON] є дочкою [PERSON], що померла [INFO] року. Відповідно до заповіту від 31.08.2013 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Черкаської державної нотаріальної конторои, [PERSON] на випадок своєї смерті все своє майно, де б воно не було, і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що за законом матиме право, заповідала [PERSON], [INFO]. Згідно з даними технічного паспорту на житловий будинок садибного типу, інвентариний номер 2/600 та рішенням виконкому Вознесенської сільської ради від 18.08.2004 року за № 70 "Про порядок оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна" Золотоніському відділку ЧООБТІ доручено оформити на ім`я [PERSON] свідоцтво на право власності на садибу, що розташована у [ADDRESS]. Як вбачається із свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.11.2004 року, виданого на підставі рішення виконкому Вознесенської сільської ради від 18.08.2004 року за № 70, [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до даних паспорта № [NUMBER], виданого Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області від 21.11.2002 року, правильне прізвище померлої "[PERSON]". Таким чином у суду не виникає жодного сумніву, що при видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.11.2004 року працівником Золотоніського відділку ЧООБТІ допущені помилки: як у номері садиби "№ 31", а правильно "№51", так і у прізвищі власника "[PERSON]", а правильно "[PERSON]". Згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯК від 10.07.2008 року [PERSON] є власником земельної ділянки, площею 0,1716 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що розташована у с. Вознесенському Золотоніського району Черкаської області, кадастровий номер [NUMBER] 010010022. Як вбачається з копії спадкової справи № 794/13 єдиним спадкоємцем, що подав заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON], що померла [INFO] року, є [PERSON], на підставі її заяви заведена спадкова справа 28.12.2013 року року за № 794/13. Відповідно до заяви від 02.08.2014 року, поданої до нотаріальної контори, дочка померлої [PERSON] - [PERSON] не має права на обов`язкову частку у спадщині та не заперечує проти оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім`я [PERSON]. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що позивачка прийняла спадщину у встановлений чинним законодавством термін відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Згідно із ст. 346 ЦК України однією з підстав припинення права власності є смерть власника, то первинна реєстрація права власності в такому випадку не може бути проведена на померлого, оскільки власник спадкового майна помер, а за життя право власності не було зареєстровано в належному порядку, оскільки при реєстрації були допущені технічні помилки, то визначення належності зазначеного майна повинно проводитись шляхом визнання права власності за спадкоємцем, який подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини чи іншим чином має право на спадщину. Як вбачається із заяви представника Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 19.08.2014 року за вих. № 482, сільрада позов визнала повністю. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає до повного задоволення. На підставі зазначеного та

Outcome: approved