Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до приватного підприємства Агроекологія, третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про розірвання договору оренди землі. \~ \~ \~ \~ Відповідно до п.9 1.1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України. Позовна заява мотивована тим, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої [PERSON] прийняла спадщину успадкувавши належне їй майно в тому числі і земельну ділянку площею 1.7447 га. кадастровий № 5321386000:00:011:0001, що розташована на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області та земельну ділянку площею 2.8528 га. кадастровий № 5321386000:00:011:0017, що розташована на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області і на даний час позивач являється власником вищезазначених земельних ділянок. При житті 16.01.2008 року [PERSON] уклала з приватним підприємством Агроекологія договора оренди землі строком на 25 років щодо оренди земельних ділянок, які належали їй на підставі державного акту серії ІІІ-ПЛ № 051872. Відповідно до п.40 договорів оренди земельних ділянок перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору. На даний час позивач має намір самостійно обробляти успадковані земельні ділянки у зв`язку з чим 23.03.2016 року направила лист приватному підприємству Аргоекологія про розірвання договорів оренди землі, відповіді від відповідача не надійшло, але під час розмови з керівництвом підприємства в усній формі їй було відмовлено в розірванні договорів оренди землі. За вищезазначених обставин позивач звернулася з позовом до суду в якому просила суд розірвати договір оренди земельної ділянки площею 1.7447 га., кадастровий № 5321386000:00:011:0001, зареєстрований у Зіньківському районному відділі Полтавської філії ДП Центру ДЗК при Держкомземі України про, що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23.04.2010 року за № 041055500979 та договір оренди земельної ділянки площею 2.8528 га., кадастровий № 5321386000:00:011:0017, наданих померлій для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-ПЛ № 051872 виданого 18.12.2001 року Ставківською сільською радою Зіньківського району Полтавської області, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власнсоті на землю за № 456, [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданим державним нотаріусом Петриківської державної нотаріальної контори 14.12.2015 року зареєстрованим в реєстрі за № 1-843 та 1-844 та стягнути судовий збір. Ухвалою суду від 18.04.2016 року відкрито провадження по справі ( т.1 а.с.31). \~ \~ Ухвалою\~суду від\~15.15.2017\~року \~ в\~задоволенні заяви представника позивача [PERSON] , адвоката Школьного В.А. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом [PERSON] до приватного підприємства Агроекологія, третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про розірвання договору оренди землі відмовлено (т.1 а.с.151-152). \~ \~ Ухвалою\~суду від\~27.12.2017\~року прийнято позовну\~заяву до\~розгляду в\~порядку загального\~позовного провадження ( т.2 а.с.113). Ухвалою суду від 11.01.2018 року зустрічні позовні заяви ПП Агроекологія від 12.10.2017 року та 20.10.2017 року до [PERSON] - вважати неподаними і повернуто позивачу (т.2 а.с.124). \~ \~ \~Ухвалою суду\~від 11.01.2018\~року в задоволенні заяви представника відповідача приватного підприємства "Агроекологія" за довіреністю Мельникова Д.О. про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до приватного підприємства Агроекологія третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавській області про розірвання договору оренди землі відмовлено (т.2 а.с.122-123). Ухвалою суду від 06.03.2018 року зупинено провадження по цивільній справі за\~позовом[PERSON] до приватного підприємства Агроекологія, третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавській області про розірвання договору оренди землі (т.3 а.с. 27). Ухвалою суду від 27.06.2018 року зупинено провадження по цивільній справі за\~позовом[PERSON] до приватного підприємства Агроекологія, третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавській області про розірвання договору оренди землі до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ПП Агроекологія (т.3 а.с. 244). Ухвалою суду\~від 24.05.2019\~року в\~ухвалі Зіньківського\~районного суду\~Полтавської області\~від 18\~квітня 2016\~року про\~відкриття провадження\~у справі\~ виправлено\~описку,\~помилково вказано\~в резолютивній\~її частині\~ухвала оскарженню\~не підлягає\~замінено на\~правильне: Ухвала може\~бути оскаржена\~у зв`язку\~з порушенням\~правил підсудності\~у встановлений\~законом строк\~і порядок,\~в іншій\~її частині\~ухвала оскарженню\~не підлягає. В задоволенні заяв ПП Агроекології від 06.03.2018\~року та\~06.04.2018\~року \~про виправлення\~ описки\~в ухвалі\~Зіньківського районного\~суду \~Полтавської області\~від 11.01.2018\~року по цивільній справі № 530/544/16-ц\~за позовом[PERSON] до приватного підприємства Агроекологія третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавській області про розірвання договору оренди землі відмовлено (т.5 а.с. 121). Ухвалою суду від 24.05.2019 року поновлено провадження у справі за позовом[PERSON] до приватного підприємства Агроекологія третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавській області про розірвання договору оренди землі (т.5 а.с. 117). Ухвалою суду від 24.05.2019 року в задоволенні всіх заяв від \~ \~09.01.2018 року, 23.01.2018 року, 24.01.2018 року,06.03.2018 року, 12.04.2018 року, 18.04.2018 року, 13.06.2018 року, 13.06.2018 року , 23.06.2018 року, 22.11.2018 року, 04.01.2019 року, 11.02.2019 року, 19.02.2019 року, 08.04.2019 року, 22.04.2019 року відповідача приватного підприємства "Агроекологія" про зупинення провадження по цивільній справі за позовом [PERSON] до приватного підприємства Агроекологія третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавській області про розірвання договору оренди землі відмовлено (т.5 а.с. 122). Ухвалою суду від 24.05.2019 року в прийняті зустрічних позовних заяв ПП Агроекологія від 12.10.2017 року та 20.10.2017 року до [PERSON] про внесення змін до договору оренди землі відмовлено та повернуто ПП «Агроекологія» (т.5 а.с. 119-120). Ухвалою суду від 24.05.2019 року в прийняті зустрічних позовних заяв відповідача ПП Агроекологія від 03.11.2017 року, 23.01.2018 року, 24.01.2018 року, 06.03.2018 року, 08.05.2018 року, 21.12.2018 року до [PERSON] про внесення змін до договору оренди землі відмовлено та повернуто ПП «Агроекологія» (т.5 а.с. 123). Ухвалою суду\~від 11.06.2019\~року у задоволенні заяви від 10.06.2019 року представника ПП " Агроекологія" за довіреністю Мельникова Д.О. про повернення судового збору сплаченого за подання зустрічної позовної заяви по цивільній справі № 530/544/16-ц за зустрічним позовом приватного підприємства Агроекологія до [PERSON] про внесення змін до договору оренди землі відмовлено ( т.5 а.с. 155). Ухвалою суду від 19.11.2019 року зупинено провадження по цивільній справі за\~позовом[PERSON] до приватного підприємства Агроекологія, третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавській області про розірвання договору оренди землі до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ПП Агроекологія на додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 14 травня 2019 року ( т.6 а.с. 100). Ухвалою суду від 23.11.2020 року поновлено провадження у справі за позовом[PERSON] до приватного підприємства Агроекологія третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавській області про розірвання договору оренди землі (т.7 а.с. 21). Ухвалою суду від 23.11.2020 року призначено судовий розгляд по справі (т.7 а.с.29). \~ \~ \~ Ухвалою\~суду від\~23.11.2020\~року в задоволенні всіх заяв від \~ 30.05.2019 року (т.5 а.с.142), 18.06.2019 року (т.6 а.с.4-7), 13.11.2019 року (т.6 а.с.97), 20.06.2019 року (т.6,а.с.9-10), 04.07.2019 року (т.6,а.с.20), 12.08.2019 року (т.6,а.с.42-44) відповідача приватного підприємства "Агроекологія" про зупинення провадження по цивільній справі за позовом [PERSON] до приватного підприємства Агроекологія третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавській області про розірвання договору оренди землі відмовлено (т.7 а.с. 28). \~ В судових засіданнях представник позивача [PERSON] , адвокат Школьний В.А. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, послався на обставини викладені в позовній заяві, представник відповідача приватного підприємства Агроекологія в судове засідання 13.05.2016 року, 10.06.2016 року, 12.10.2017 року, 24.10.2017 року, 25.01.2018 року, 05.08.2018 року, 23.11.2020 року не з`явився, по невідомій суду причині, 22.11.2017 року, 20.12.2017 року, 16.02.2018 року, 20.03.2018 року, 25.06.2018 року, 18.04.2018 року, 01.06.2018 року не з`явився надіслав заяву про перенесення судового засідання та неможливість судового розгляду, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, подав до суду відзив (т.1 а.с.85-88,94-97,109-11,140-147), а тому суд визнає неявку представника відповідача ПП «Агроекологія» неповажною та розцінює дії представника відповідача як зловживання своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду справи, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідач ПП «Агроекологія» є юридичною особою, має не одного представника, а тому відповідно до положень\~ст. 223 ЦПК України, суд\~вирішив розглядати справи без участі представника відповідача, за наявними у справі доказами, представник третьої особи відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі, Полтавської області в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність ( т.1 а.с.39). Суд, заслухавши пояснення представника позивача [PERSON] , адвоката Школьного В.А., дослідивши, та проаналізувавши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до приватного підприємства Агроекологія, третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про розірвання договору оренди землі підлягають до часткового задоволення з наступних підстав: Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч.ч.1-5 ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з вимогами ч.1 ст.264 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Судом встановлено, що 16.01.2008 року між приватним підприємством Агроекологія та [PERSON] був укладений договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер № 5321386000:00:011:0001, загальною площею 1.74 га, яка розташована на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області строком на двадцять п`ять років, який 23.04.2010 року зареєстрований Зіньківським районним відділом Полтавської регіональної філії ДП Центр ДЗК при Держкомземі України про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 041055500979 (а.с.9-10). [PERSON] народилася [INFO] в селі Дамаска Зіньківського району Полтавської області (а.с.5-7). [INFO] померла [PERSON] ( а.с.16). З свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.12.2015 року [PERSON] вбачається, що вона прийняла спадщину після смерті [PERSON] і є власником земельної ділянки площею 2.8528 га., кадастровий № 5321386000:00:011:0017, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області і належала [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ № 051872 (а.с.17), що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14.12.2015 року( а.с.18). З свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.12.2015 року [PERSON] вбачається, що вона прийняла спадщину після смерті [PERSON] і є власником земельної ділянки площею 1.7447 га., кадастровий № 5321386000:00:011:0001, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області і належала [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ № 051872 (а.с.19), що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14.12.2015 року ( а.с.20). Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Законом України «Про оренду землі», Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Згідно ст.ст.116, 125 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Відповідно до ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснювати свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Частиною 1 ст.638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди є, зокрема: об`єкт оренди; строк дії договору оренди. За ст.16 Закону України «Про оренду землі» - укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. Згідно\~ст.18 Закону України «Про оренду землі»\~та ч.2\~ст.125 ЗК України, договір оренди землі набуває чинності після його державної реєстрації.\~Стаття 20 Закону України «Про оренду землі»\~зазначає, що укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України встановлено: «1. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.» Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено: «1. Відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст.31 Закону України Про оренду землі договір оренди землі припиняється у разі смерті фізичної особи - орендаря. З часу прийняття спадщини після cмерті [PERSON] з 14.12.2015 року позивач [PERSON] стала стороною спірних договорів оренди землі, а саме орендодавцем. До того ж, відповідно до п.40 договору оренди землі, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору. Тобто вказаний пункт договору передбачає диспозитивність, тобто розірвання договору або зміна його умов. Частина четверта статті 32 Закону України «Про оренду землі» встановлює, що «Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.»\~\~\~\~Наслідки припинення або розірвання договору оренди землі передбачені у\~ст. 34. Закону України «Про оренду землі», згідно якої у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. \~\~\~\~За змістом ст.ст. 1216-1218 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавець), до інших осіб (спадкоємців). \~\~\~\~До складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. \~\~\~\~Згідно\~ст. 1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. \~\~\~\~Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. \~\~\~\~За приписами ст.ст. 1296 - 1298 ЦК\~спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. \~\~\~\~Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. \~\~\~\~Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. \~\~\~\~Громадяни України набувають право власності на земельні ділянки, зокрема, на підставі прийняття спадщини та мають право самостійно господарювати на землі (п. «г» ч. 1 ст.\~81, п «б» ч. 1 ст.\~90 ЗК України). \~\~\~\~За приписами\~ст. 182 ЦК України\~право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. \~\~\~\~Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. \~\~\~\~Матеріали справи свідчать, що спадкодавець [PERSON] мала у власності спірні земельні ділянки, а після її смерті спадщину прийняла позивач [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом ( а.с.17,19). Спірна земельна ділянка площею 1,7447 га на підставі договору оренди земельної ділянки перебуває в оренді приватного підприємства «Агроекологія ».\~\~\~\~У п.40 договору оренди землі\~від 16 січня 2008 року, укладеного між спадкодавцем [PERSON] та орендарем ПП Агроекологія,\~сторони передбачили, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є підставою для зміни або розірвання договору.\~При цьому зазначений пункт договору будь-ким із його учасників не оспорювався й у встановленому законом порядку недійсним не визнавався.\~\~\~\~По справі також встановлено, що після оформлення свого права власності на успадковану земельну ділянку позивач [PERSON] 23.03.2016 року направила на адресу ПП "Агроекологія" листа, в якому повідомила орендаря про офіційне набуття права власності на цю земельну ділянку та з посиланням на п. 40 Договору оренди земельної ділянки просила останнього припинити її використання та повернути їй,даний лист відповідачем отримано 01.04.2016 року (а.с.27). Однак, не зважаючи на це, відповідач ПП "Агроекологія" продовжує використовувати спірну земельну ділянку в своїх інтересах.\~\~Зміст п. 40 спірних договорів оренди землі в повній мірі відповідає пункту 40 Типового договору оренди землі, затвердженого\~Постановою Кабінету Міністрів України від 3 березня 2004 року № 220, та ніякого двозначного тлумачення не містить. У зв`язку з вказаним, позивач [PERSON] , як новий власник орендованої відповідачем земельної ділянки, обґрунтовано скористалася своїм правом та ініціювала питання про одностороннє дострокове розірвання Договору оренди земельної ділянки на підставі п. 40 цього договору. Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. Статтею 17 Загальної декларації прав людини, передбачено - ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Відповідно до змісту ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Також, у п.12 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~18.12.2009\~року №14\~«Про судове\~рішення у\~цивільній справі» зазначено, що «в мотивувальній частині кожного рішення у разі необхідності мають бути посилання на Конвенцію та рішення Європейського суду, які згідно з Законом №3477\~«Про виконання\~рішень та\~застосування практики\~Європейського суду\~з прав\~людини» є джерелом права і підлягають застосуванню в такій справі». Конвенція про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод 1950 року та Протоколи до неї є складовою національного законодавства України. Рішення Європейського суду є офіційною формою роз`яснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у зв`язку з цим - джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні. Згідно ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Зміст цього конвенційного положення про захист права власності розкритий у ряді Рішень Європейського Суду з прав людини. Так, у Рішенні Європейського Суду від 29.11.1991 р. у справі Пайн Велей Девелопментс ЛТД проти Ірландії та у справі від 20.11.1995 року "Прессе Компанія Навієра СА" проти Бельгії", зазначається, що власники мають право претендувати щонайменше на законне сподівання на можливість користуватися своєю власністю. Зазначені сподівання, тобто те, на що розраховував позивач, відповідачем порушено. Відповідно до ст. 34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди земельної ділянки орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Отже, в судове засідання надано докази щодо наявності підстав для розірвання договору оренди земельної ділянки, площею 1,74 га укладеного між [PERSON] та приватним підприємством «Агроекологія» та відсутні докази, а саме договір оренди земельної ділянки, площею 2,8528 га укладеного між [PERSON] та приватним підприємством «Агроекологія» Як вбачається з матеріалів справи позивач [PERSON] 23.03.2016 року надіслала на адресу ПП "Агроекологія" заяву про дострокове розірвання договору оренди землі. За п.39 договору, розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, а згідно п.36 договору зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку. Відповідно до п.38 договору дія договору припиняється: - шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін; - рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором та внаслідок випадкового знищенням, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. \~Враховуючи вищевикладене\~суд приходить\~до висновку,\~що позовні\~вимоги[PERSON] до приватного підприємства Агроекологія, третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області в частині розірвання договору оренди землі, площею 1,74 га укладеного між [PERSON] та приватним підприємством «Агроекологія» підлягають до задоволення, а в задоволенні позовних вимог в частині розірвання договору оренди земельної ділянки, площею 2,8528 га укладеного між [PERSON] та приватним підприємством «Агроекологія» слід відмовити. Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1102 грн. 40 коп. (т 1,а.с.1,2). Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати пов`язані з розглядом справи у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: partial