overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

12.12.2014 року КС "Ощадність" звернулася з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором № 69031 від 14 червня 2013 року в сумі 5834 грн. 08 коп. Вподальшому уточнили позовні вимоги, просять стягнути з відповідачів борг станом на 13.01.2015 року в сумі 5334 грн. 08 коп. В обґрунтування позову вказують, що відповідач [PERSON] отримав кредит на ремонт житла в сумі 8000 грн., який зобов"язався повернути разом з процентами за користування у строк до 14.06.2015 року. В забезпечення виконання зобов"язань з відповідачем було укладено договір застави № 62706 від 14.06.2013 року, згідно якого [PERSON] передав у заставу майно згідно з додатком № 1. Крім того з [PERSON] було укладено договір поруки № 33335 від 14.06.2013 року, згідно якого вона зобов'язалася повністю нести відповідальність за кредитним договором, якщо [PERSON] не виконає свої обов'язки. Взяті на себе зобов"язання в повному об"ємі відповідачі не виконали. Станом на 13.01.2015 року борг складає: по кредиту - 5073 грн. 48 коп., по відсотках - 260 грн. 60 коп., загальна сума боргу - 5334 грн. 08 коп. Відповідачі в судове засідання не з"явилися, про день розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином. Представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін і постановити заочне рішення з дотриманням вимог, встановлених законом. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що 14 червня 2013 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № 69031, згідно якого відповідач отримав у кредитній спілці „Ощадність" споживчий кредит в сумі 8000 грн., який зобов"язався повернути разом з процентами за користування у строк до 14.06.2015 року. В забезпечення виконання зобов"язань з відповідачем було укладено договір застави № 62706 від 14 червня 2013 року, згідно якого [PERSON] передав у заставу майно згідно з додатком № 1. Крім того з [PERSON] було укладено договір поруки № 33335 від 14 червня 2013 року, згідно якого остання зобов'язалася повністю нести відповідальність за кредитним договором, якщо [PERSON] не виконає свої обов'язки. Взяті на себе зобов"язання не виконують. Станом на 13 січня 2015 року борг по кредиту складає 5073 грн. 48 коп., по відсотках - 260 грн. 60 коп., разом - 5334 грн. 08 коп., який підлягає стягненню з відповідачів солідарно згідно ст. ст. 526, 536 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

12.12.2014 року КС "Ощадність" звернулася з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором № 70840 від 06 грудня 2013 року в сумі 7385 грн. 30 коп. В обґрунтування позову вказує, що відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 8000 грн., який зобов"язалася повернути разом з процентами за користування у строк до 06.12.2014 року. В забезпечення виконання зобов"язань з нею було укладено договір застави № 69406 від 06 грудня 2013 року, згідно якого [PERSON] передала у заставу майно згідно з додатком № 1. Крім того з відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 35543 від 06 грудня 2013 року, згідно якого останній зобов'язався повністю нести відповідальність за кредитним договором, якщо [PERSON] не виконає свої обов'язки. Взяті на себе зобов"язання в повному об"ємі відповідачі не виконали. Станом на 25.11.2014 року борг складає 7385 грн. 30 коп. Представник позивача Кордонець Ю.Г. подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з"явилися, подали заяву про визнання позову та розгляд справи у їх відсутності. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що 06 грудня 2013 року між позивачем і [PERSON] укладено кредитний договір № 70840, згідно якого остання отримала кредит в сумі 8000 грн., який зобов"язалася повернути разом з процентами за користування у строк до 06.12.2014 року. В забезпечення виконання зобов"язань з нею було укладено договір застави № 69406 від 06.12.2013 року, згідно якого [PERSON] передала у заставу майно згідно з додатком № 1. Крім того з відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 35543 від 06 грудня 2013 року, згідно якого останній зобов'язався повністю нести відповідальність за кредитним договором, якщо [PERSON] не виконає свої обов'язки. Взяті на себе зобов"язання в повному об"ємі відповідачі не виконали. Станом на 25.11.2014 року борг складає - 7385 грн. 30 коп., з яких заборгованість по кредиту - 6261 грн. 98 коп., по відсотках - 1123 грн. 32 коп. Борг підлягає стягненню з відповідачів солідарно згідно ст. ст. 526, 536 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

12.12.2014 року КС "Ощадність" звернулася з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором № 70174 від 23 вересня 2013 року в сумі 15115 грн. В обґрунтування позову вказує, що відповідач [PERSON] отримав кредит для придбання автомобіля в сумі 15000 грн., який зобов"язався повернути разом з процентами за користування у строк до 23.03.2015 року. В забезпечення виконання зобов"язань з відповідачем було укладено договір застави № 68810 від 23.09.2013 року, згідно якого [PERSON] передав у заставу майно згідно з додатком № 1. Крім того з [PERSON] та [PERSON] було укладено договори поруки відповідно № 34772 та № 34773 від 23.09.2013 року, згідно якого вони зобов'язалися повністю нести відповідальність за кредитним договором, якщо [PERSON] не виконає свої обов'язки. Взяті на себе зобов"язання в повному об"ємі відповідачі не виконали. Станом на 25.11.2014 року борг складає: по кредиту - 13151 грн. 50 коп., по відсотках - 1963 грн. 58 коп., загальна сума боргу - 15115 грн. 08 коп. Відповідачі в судове засідання не з"явилися, про день розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином. Представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін і постановити заочне рішення з дотриманням вимог, встановлених законом. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що 23 вересня 2013 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № 70174, згідно якого відповідач отримав у кредитній спілці „Ощадність" споживчий кредит в сумі 15000 грн., який зобов"язався повернути разом з процентами за користування у строк до 23 березня 2015 року. В забезпечення виконання зобов"язань з відповідачем було укладено договір застави № 68810 від 23 вересня 2013 року, згідно якого [PERSON] передав у заставу майно згідно з додатком № 1. Крім того з [PERSON] та [PERSON] було укладено договори поруки відповідно № 34772 та № 34773 від 23 вересня 2013 року, згідно якого останні зобов'язалися повністю нести відповідальність за кредитним договором, якщо [PERSON] не виконає свої обов'язки. Взяті на себе зобов"язання не виконують. Станом на 23 березня 2015 року борг по кредиту складає 13151 грн. 50 коп., по відсотках - 1963 грн. 58 коп., який підлягає стягненню з відповідачів солідарно згідно ст. ст. 526, 536 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

КС "Ощадність" звернулася з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором № 67581 від 21 січня 2013 року в сумі 5188 грн. 98 коп. В обґрунтування позову вказує, що відповідач [PERSON] отримав кредит на лікування дружини в сумі 6500 грн., який зобов"язався повернути разом з процентами за користування у строк до 21.01.2014 року. В забезпечення виконання зобов"язань з ним було укладено договір застави № 61674 від 21.01.2013 року, згідно якого [PERSON] передав у заставу майно згідно з додатком № 1. Крім того з відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 38864 від 21 січня 2013 року, згідно якого остання зобов'язалася повністю нести відповідальність за кредитним договором, якщо [PERSON] не виконає свої обов'язки. Взяті на себе зобов"язання в повному об"ємі відповідачі не виконали. Станом на 27.01.2014 року борг складає 5188 грн. 98 коп. Згідно поданої уточнюючої позовної заяви, КС «Ощадність» зменшила позовні вимоги до 4888 грн. 98 коп. у зв'язку з тим, що [PERSON] частково борг погасив. Представник позивача Боднарчук С.І. подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з"явилися, подали заяву про визнання позову та розгляд справи у їх відсутності. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що 21 січня 2013 року між позивачем і [PERSON] укладено кредитний договір № 67581, згідно якого останній отримав кредит на лікування дружини в сумі 6500 грн., який зобов"язався повернути разом з процентами за користування у строк до 21.01.2014 року. В забезпечення виконання зобов"язань з ним було укладено договір застави № 61674 від 21.01.2013 року, згідно якого [PERSON] передав у заставу майно згідно з додатком № 1. Крім того з відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 38864 від 21 січня 2013 року, згідно якого остання зобов'язалася повністю нести відповідальність за кредитним договором, якщо [PERSON] не виконає свої обов'язки. Взяті на себе зобов"язання в повному об"ємі відповідачі не виконали. Станом на 27.01.2014 року борг складає 5188 грн. 98 коп. У зв'язку із сплатою [PERSON] 300 грн., заборгованість станом на 25.03.2014 року становить 4888 грн. 98 коп., з яких заборгованість по кредиту - 4313 грн. 36 коп., по відсотках - 575 грн. 62 коп., тому позивач зменшив позовні вимоги. Борг підлягає стягненню з відповідачів солідарно згідно ст. ст. 526, 536 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

06.05.2014 року КС "Ощадність" звернулася з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором № 67968 від 05 березня 2013 року в сумі 9598 грн. 26 коп. В обґрунтування позову вказує, що відповідач [PERSON] отримала кредит на навчання в розмірі 8000 грн., який зобов"язалася повернути разом з процентами за користування у строк до 05.09.2014 року. В забезпечення виконання зобов"язань з нею було укладено договір застави № 61965 від 05 березня 2013 року, згідно якого [PERSON] передала у заставу майно згідно з додатком № 1. Крім того з відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 39187 від 05 березня 2013 року, згідно якого остання зобов'язалася повністю нести відповідальність за кредитним договором, якщо [PERSON] не виконає свої обов'язки. Взяті на себе зобов"язання в повному об"ємі відповідачі не виконали. Станом на 27.03.2014 року борг складає 9598 грн. 26 коп. Представник позивача Боднарчук С.І. подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з"явилися, подали заяву про визнання позову та розгляд справи у їх відсутності. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що 05 березня 2013 року між позивачем і [PERSON] укладено кредитний договір № 67968, згідно якого остання отримала кредит на навчання в сумі 8000 грн., який зобов"язалася повернути разом з процентами за користування у строк до 05.09.2014 року. В забезпечення виконання зобов"язань з нею було укладено договір застави № 61965 від 05.03.2013 року, згідно якого [PERSON] передала у заставу майно згідно з додатком № 1. Крім того з відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 39187 від 05 березня 2013 року, згідно якого остання зобов'язалася повністю нести відповідальність за кредитним договором, якщо [PERSON] не виконає свої обов'язки. Взяті на себе зобов"язання в повному об"ємі відповідачі не виконали. Станом на 27.03.2014 року борг складає - 9598 грн. 26 коп., з яких заборгованість по кредиту - 7907 грн. 27 коп., по відсотках - 1690 грн. 99 коп. Борг підлягає стягненню з відповідачів солідарно згідно ст. ст. 526, 536 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, обґрунтовуючи свій позов тим, що в період з січня 2001 року по квітень 2014 року проживала однією сім»єю з [PERSON] без реєстрації шлюбу. [INFO] в них народився син [PERSON]. Шлюбно-сімейні відносини між ними не склалися, з квітня 2014 року проживають окремо, син проживає разом з нею і знаходиться на її матеріальному утриманні, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини його заробітку ( доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття на її користь. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала в повному об"ємі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи судом встановлені такі факти та відповідні їм првовідносини. В період з січня 2001 року по квітень 2014 року сторони проживали однією сім»єю без реєстрації шлюбу, що визнано ними в судовому засіданні. Строни мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого записаний відповідач , а матір»ю позивачка що підтверджується копією свідоцтва про народження а.с.2. З квітня 2014 року, сторони проживаєть окремо, дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її повному матеріальному утриманні, що визнано сторонами в судовому засіданні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України кошти на утримання дитини ( аліменти ) присуджуються у частці від доходу її матері, батька, або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 183 СК України - частка заробітку ( доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров"я та матеріальне становище дитини; стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів, інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову, тобто з часу подачі позовної заяви з 03.07.2014 року. Відповідач є батьком малолітнього сина, матеріальну допомогу на його утримання не надає, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному об"ємі. На підставі ст.ст. 180 - 184, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

ПАТ "Облтеплокомуненерго" м.Чернігів звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання на суму 3079 грн. 56 коп. вказуючи на те, що відповідачі будучи споживачами теплопостачання та підігріву води за період з 01.11.2007 року по 31.01.2012 року не сплачували кошти за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в зазначеній сумі. До початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява від позивача про уточнення позовних вимог та відмови від позову у частині вимог до [PERSON] в якій позивач відмовляється від позову щодо [PERSON] у зв»язку з його смертю та просить стягнути вказану вище заборгованість у сфері теплопостачання і сплачений ними судовий збір з [PERSON] та [PERSON]. Представник позивача ПАТ "Облтеплокомуненерго" в судове засідання не з»явився, але надали до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, уточнену позовну заяву підтримують і просять її задовольнити в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, але надали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, позов визнають у повному обсязі. Розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, заслухавши осіб, які беруть участь по справі , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено в судовому засіданні, що згідно рішення Ладанської селищної ради від 04.12.2006 року ПАТ "Облтеплокомуненерго" є надавачем послуг з теплопостачання та підігріву води, в тому числі для [PERSON] та [PERSON], які проживали в [ADDRESS]. Згідно вимог чинного законодавства відповідачі зобов'язані у встановлений розрахунковий період для оплати відповідних послуг - не пізніше ніж 20 числа наступного за розрахунковим місяця, оплачувати надані послуги. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 526 ЦК України вказує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до представленого розрахунку [PERSON], [PERSON] заборгували з 01 листопада 2007 року по 31 січня 2012 року 3079 грн. 56 коп. у зв"язку з непроплатою послуг у сфері теплопостачання. Відповідно ст.64 ЖК України члени сім"ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов"язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім"ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов"язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення відсотків за договором кредиту. В позові зазначає, що 07.10.2008 року по справі № 2-н-119 було прийнято рішення про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь кредитної спілки "Партнер" за договором кредиту від 31.12.2007 року №00001404 в розмірі 29592,66 грн. Враховуючи те, що борг, після винесення рішення суду, боржником добровільно погашений вчасно не був, а стягнення проводилось досить довгий період часу, за рахунок відсотків, що нараховувалися протягом цього часу, виникла нова заборгованість. Згідно таблиці розрахунку боргу по договору кредиту, заборгованість відповідача станом на 24.09.2015 року склала 29235 грн. 62 коп. Сума позовних вимог складає 25500,00 грн., оскільки для КС «Партнер» має значення не лише сам факт повернення суми кредиту і відсотків, а й своєчасний термін повернення, так як, затримка платежів та несвоєчасне повернення отриманого кредиту зменшує прибутковість КС «Партнер», активи та ставить під загрозу виконання зобов'язань перед третіми особами, - можливість повернення вкладів членів кредитної спілки на депозитні рахунки, оплати нарахованих на них процентів. Тому просять стягнути із відповідачки відсотки за договором кредиту №00001404 від 31.12.2007 року у розмірі 25500 гривень та витрати на відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 1378 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилась, проте своєю заявою позовні вимоги підтримала та просила задовільнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте своєю заявою позов визнав в повному обсязі. Згоден погашати відсотки за договором кредиту та не заперечив проти задоволення позову. Вивчивши документи, які є у справі, взявши до уваги думку сторін, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення. Із копії договору кредиту (а.с.3) судом встановлено, що 31 грудня 2007 року між КС "Партнер" та [PERSON] було укладено договір, згідно якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 21690 гривень. Розрахунок заборгованості (а.с.4,5) підтверджує факт невиконання зобов'язань відповідачем та наявність заборгованості. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору, у [PERSON] перед КС "Партнер" є наявна заборгованість, тому за таких обставин суд вважає, що із відповідача слід стягнути 25500 грн. відсотків за користування кредитом та судові витрати на користь позивача. На підставі ст. 526, 549, 550,1054 ЦК України, та

Outcome: approved