Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

Позивач ПАТ "Трускавецькурорт" звернулося до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до виконавчого комітету Трускавецької міської ради та [PERSON] про визнання незаконними та скасування: свідоцтва про право власності на нерухоме майно бланк серії САЕ 332688, видане 11.08.2011 року виконавчим комітетом Трускавецької міської ради на підставі рішення від 21.07.2011 року № 208, тип об`єкта: житловий будинок, адреса об`єкта: [ADDRESS] , власник [PERSON] ; свідоцтва про право власності на нерухоме майно бланк серії [NUMBER] 332745, видане 11.08.2011 року виконавчим комітетом Трускавецької міської ради на підставі рішення від 21.07.2011 року № 208, тип об`єкта: магазин з офісним приміщенням, адреса об`єкта: [ADDRESS] ", власник [PERSON] . Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно декларації про готовність об`єкта до експлуатації виконавчий комітет Трускавецької міської ради 21.07.2011року \~ \~ \~ \~прийняв рішення за № 208 "Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна", яким оформив право власності на магазин з офісним та житловими приміщеннями по [ADDRESS] , загальною площею 199,1 кв.м. в т.ч.: житлова площа - 73,9 кв.м., допоміжна площа - 81,8 кв.м., магазин з офісним приміщенням - 43,4 кв.м. на [PERSON] та присвоїв магазину з офісним та житловими приміщеннями поштову адресу - [ADDRESS] , доручив Дрогобицькому ДК МБТІ і ЕО підготувати і видати свідоцтво про право власності згідно п. 2 даного рішення. 11.08.2011 року виконавчий комітет Трускавецької міської ради на підставі цього рішення видав два свідоцтва про право власності на нерухоме майно бланки серії [NUMBER] та серії САЕ 332745 відповідно на: житловий будинок, адреса об`єкта: [ADDRESS] ; загальна площа 155,7 кв.м, житлова площа 73,9 кв.м., житловий будинок складається з п`яти житлових кімнат та двох кухонь, з колодязем та огорожею, власник [PERSON] , форма власності приватна, частка 1/1; магазин з офісними приміщеннями, адреса об`єкта: [ADDRESS] ", загальна площа 43,4 кв.м., власник [PERSON] ; форма власності приватна, частка 1/1. Цього ж дня 11.08.2011 року на підставі на підставі свідоцтв про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] 332688 та серії САЕ 332745 та поданих [PERSON] заяв з порядковими номерами в журналі обліку заяв про державну реєстрацію прав 3064 та 3063 від 26.07.2011 року реєстратором Комунального підприємства Львівської обласної ради "Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" [PERSON] прийнято два рішення про державну реєстрацію прав відповідно: права власності на житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] з присвоєнням реєстраційного номера 34366568; права власності на магазин з офісним приміщенням, що розташований в [ADDRESS] , приміщення " [ADDRESS] " з присвоєнням реєстраційного номера 34366806 та видано [PERSON] два витяги про державну реєстрацію права власності відповідно: номер 30936213 від 11.08.2011 року на житловий будинок, адреса об`єкта: [ADDRESS] ; номер 30937450 від 11.08.2011 року на магазин з офісним приміщенням, адреса об`єкта: [ADDRESS] приміщення [ADDRESS] 2". Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області зареєстровано Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації і, відповідно, виконавчим комітетом Трускавецької міської ради рішенням про оформлення права власності оформлено право власності [PERSON] та присвоєно поштову адресу лише одному об`єкту нерухомого майна - будівлі магазину з офісними та житловими приміщеннями на [ADDRESS] . Однак виконавчий комітет Трускавецької міської ради всупереч своєму ж рішенню про оформлення права власності 11.08.2011 року видає [PERSON] не одне, а вже два свідоцтва на інші, ніж зазначено в Декларації про готовність об`єкта до експлуатації та рішенні, два об`єкти нерухомого майна - житловий будинок та приміщення магазину з офісним приміщенням. Земельна ділянка площею 0,0304 га на [ADDRESS] , надана за Договором оренди землі ФО-П [PERSON] для будівництва та обслуговування магазину з офісними приміщеннями, згідно Генерального плану м. Трускавця 1963 року розташована на території господарського-промислової зони, на якій згідно експлікацій до цього плану існували господарські двори санаторно-курортних закладів, дільниці фруктово-овочевих сховищ та комунальних підприємств. Розташування в господарсько-промисловій зоні міста Трускавця житлового будинку серед іншого порушує містобудівну документацію м. Трускавця, зокрема його Генеральний план 1963 року, а також Положення про курорт Трускавець, суперечить зазначеним положенням містобудівного та земельного законодавства, порушує режим планування та забудови територій м.Трускавця, функціонально-планувальну структуру, функціональне призначення, і характер використання господарсько-промислової зони курорту Трускавець. Згідно додатка до Договору оренди землі - проекту відведення земельної ділянки ПП [PERSON] в [ADDRESS] Стебницька площею 0,0304 га, зазначена земельна ділянка межує з землями ЗАТ "Трускавецькурорт" (Автотранспортне підприємство). Земельна ділянка площею 2,6619 га, надана для обслуговування виробничих приміщень автотранспортного підприємства на [ADDRESS] , станом на 11.08.2011 року належала ЗАТ "Трускавецькурорт" на підставі Державного акта на право постійного користування землею ІІ-ДВ № 000629, виданого 18.05.1998 року на підставі рішення Трускавецької міської ради народних депутатів від 24.12.1997 року № 300, зареєстрованого в книзі записів актів на право постійного користування землею за № 027 (державну реєстрацію земельної ділянки категорії: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, з місцем розташування на [ADDRESS] з присвоєнням кадастрового номера 4611500000:07:004:0005 здійснено Управлінням Держземагенства у Дрогобицькому районі Львівської області 10.09.2014 року; право постійного користування ПрАТ "Трускавецькурорт" земельною ділянкою реєстраційний номер 660253246115 16.06.2015 року зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про інше речове право 10070920). На даний час ПрАТ "Трускавецькурорт" володіє земельною ділянкою кадастровий номер 4611500000:07:004:0005 на правах оренди (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13185995). Зона, в якій фактично розташований житловий будинок на [ADDRESS] , є комунально-складською КС-5 - розміщення об`єктів 5-го класу санітарної класифікації (нормативна СЗЗ до 50 м). Відповідно до пояснювальної записки плану зонування території міста Трускавця (зонінгу) КС-5 - зони розміщення об`єктів V класу санітарної класифікації, які є джерелом шуму, тяжких запахів, пилу,вібрації і інших явищ, які можуть вплинути на навколишнє середовище. Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, на думку позивача, порушують цивільне право ПрАТ "Трускавецькурорт" (як власника розташованих на виробничій території міста виробничих будівель на [ADDRESS] та користувача земельної ділянки площею 2,6619 га, наданої для обслуговування виробничих приміщень автотранспортного підприємства, яка є суміжною з наданою [PERSON] для будівництва та обслуговування магазину з офісними приміщеннями земельною ділянкою площею 0,0304 га на [ADDRESS] ), передбачене частиною першою статті 317 Цивільного кодексу України (право користування своїм майном), частиною першою статті 319 Цивільного кодексу України (користування своїм майном на власний розсуд), частиною першою статті 320 Цивільного кодексу України (право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності) та обмежує ПрАТ "Трускавецькурорт" у здійсненні права власності без законних підстав (частина перша статті 321 Цивільного кодексу України), оскільки діяльність автотранспортного підприємства в виробничій (комунально-складській) зоні на земельній ділянці на [ADDRESS] , яка безпосередньо межує з земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок, без організації санітарно-захисних заходів, які забезпечують допустимі рівні шуму на території житлового будинку, забезпечення обмеження в`їзду автомобільного транспорту та інших пересувних засобів і установок у сельбищну зону, порушує щонайменше відповідні норми ДБН 360-92 (пункти 10.21, 10.22*, 10.23). Тому просить суд скасувати дані свідоцтва. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив його задовольнити, додатково пояснив, що виконком прийняв рішення про оформлення права власності на магазин з офісними та житловим приміщенням, а відповідач оформив два свідоцтва - окремо на житлове приміщення та окремо на магазин з офісним приміщенням, а існування по сусідству житлового будинку порушить права позивача можливо в майбутньому. Представник виконкому Трускавецької міської подала суду відзив на позовну заяву, в якому позову не визнала, просить відмовити в його задоволенні через пропуск позивачем строку позовної давності. Крім того, відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження" та Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно в редакції чинній на момонт спірних правовідносин реєстрація права власності проводилася реєстраторами бюро технічної інвентаризації. На даний час земельна ділянка у [ADDRESS] , площею 0,1000 га, кадастровий номер 4611500000:07:004:0026 передана у приватну власність [PERSON] для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка ), категорія земель - землі житлової та громадської забудови. В судовому засіданні додатково пояснила, що виконавчий комітет не порушив прав позивача, але якщо суд прийде до висновку, що права позивача порушені, то просить відмовити у позові застосувавши строк позовної давності. Відповідач [PERSON] подав суду відзив на позовну заяву, в якому позову не визнав, заперечив проти його задоволення, пояснив, що у 2018 році - після будівництва автомийки, яка збудована між його будинком та земельною ділянкою позивача, у нього виник конфлікт. Автомийка збудована незаконно і відповідач надіслав скарги до президента України та народного депутата. Вважає, що його будинок збудований згідно до законодавства, його земельна ділянка не межує з землями позивача та відноситься до земель житлової та громадської забудови. Його будинок відповідача знаходиться на відстані більш як 50 метрів від можливо потенційних джерел порушення санітарних норм, за межами санітарної зони ПАТ "Трускавецькурорт" і тому ніякі санітарні норми та цивільні права або інтереси позивача не порушені. В судовому засіданні додатково пояснив, що його земельна ділянка не межує з землями позивача і відноситься до земель житлової та громадської забудови де можуть бути розміщені як житлові так і громадські будівлі. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно договору оренди землі від 27.12.2007 року, який укладений на підставі рішення Трускавецької міської ради від 20.12.2007 року за № 259, зареєстрований у Трускавецькому відділі Львівської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель здійснено запис від 19.03.2008 року за № 040844600124, Трускавецька міська рада надала підприємцю [PERSON] в строкове платне користування на строк 1 рік земельну ділянку площею 0,0304 га на [ADDRESS] для будівництва та обслуговування магазину з офісними приміщеннями. Згідно додаткової угоди про внесення змін до Договору оренди землі від 31.03.2009 року, строк дії договору оренди поновлено з 19.03.2009 року терміном (строком) на три роки. Згідно висновків Державного управління охорони навколишнього природного середовища України, сектору екологічного контролю у Дрогобицькому районі про погодження місця росташування земельної ділянки від 08.11.2006 року № 187/ВЗ та про погодження проекту відведення земельної ділянки від 28.02.2007 року № 6ІІ-ПВ, копії яких знаходяться в матеріалах справи, земельна дільнка для будівництва та обслуговування магазину з офісними приміщеннями, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] відноситься до категорії земель житлової та громадської забудови. 03.06.2011 року Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області за № ЛВ 14311002830 зареєстровано Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації - магазину з офісними та житловими приміщеннями на [ADDRESS] області, код 1110, категорія складності III (третя), замовник гр. [PERSON] . Згідно даної Декларації, копія якої знаходиться в матеріалах справи, проектною документацією об"єкта є робочий проект "Магазин з офісним та житловими приміщеннями", висновок відділу містобудування та архітектури Трускавецької міської ради від 16.04.2010 року № 22/1-П, затверджений замовником 16.04.2010 року, комплексний висновок від 06.11.2008 року № 693, згідно постанови КМУ від 31.10.2007 року № 1269, погоджено 06.11.2008 року. Дозвіл на виконання будівельних робіт виданий інспекцією ДАБК у Львівській області від 26.02.2009, 01.07.2010 року № 8/4-09. Серед іншого розділом 13 Декларації визначені характеристики житлового будинку, який складається з однієї секції у два поверхи з мансардою, загальною площею 155,7 кв. м., житловою - 73,9 кв. м. 21.07.2011 року виконавчим комітетом Трускавецької міської ради прийнято рішення про оформлення права власності на об"єкти нерухомого майна, згідно п.п. 2,3,4 якого, виконавчим комітетом Трускавецької міської ради вирішено оформити право власності на магазин з офісним та житловими приміщеннями по [ADDRESS] , загальною площею - 199,1 м.кв., в тому числі: житлова площа - 73,9 м. кв., допоміжна площа - 81,8 м. кв., магазин з офісним приміщенням - 43,4 м. кв. на [PERSON] ; присвоєно магазину з офісним та житловими приміщеннями поштову адресу - [ADDRESS] : доручено Дрогобицькому ДК МБТІ і ЕО підготувати і видати свідоцтво про право власності згідно п, 2 даного рішення. Суд приймає до уваги, що Декларація про готовність об`єкта до експлуатації - магазину з офісними та житловими приміщеннями на [ADDRESS] зареєстрована Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області за № ЛВ 14311002830 та на момент розгляду справи не є скасованою, а також рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради від 21.07.2011 року про оформлення права власності на об"єкти нерухомого майна не є скасованим. 11.08.2011 року на підставі цього рішення виконавчим комітетом Трускавецької міської ради видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно бланк серії САЕ 332688 - житловий будинок, адреса об`єкта: [ADDRESS] , власник [PERSON] та свідоцтво про право власності на нерухоме майно бланк серії [NUMBER] - магазин з офісним приміщенням, адреса об`єкта: [ADDRESS] ", власник [PERSON] . 11.08.2011 року на підставі на підставі згаданих свідоцтв про право власності на нерухоме майно реєстратором Комунального підприємства Львівської обласної ради "Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" [PERSON] прийнято рішення про державну реєстрацію прав відповідно: права власності на житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] з присвоєнням реєстраційного номера 34366568 та права власності на магазин з офісним приміщенням, що розташований в [ADDRESS] приміщення " [ADDRESS] " з присвоєнням реєстраційного номера 34366806 та видано [PERSON] витяги про державну реєстрацію права власності: номер 30936213 від 11.08.2011 року на житловий будинок, адреса об`єкта: [ADDRESS] , та номер 30937450 від 11.08.2011 року на магазин з офісним приміщенням, адреса об`єкта: [ADDRESS] , приміщення "2". Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", в редакції, чинній станом на 21.07.2011 року, суб`єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи. Згідно ст. 8 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", планування територій здійснюється на державному, регіональному та місцевому рівнях відповідними органами виконавчої влади, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування. Планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку. Рішення з питань планування та забудови територій приймаються сільськими, селищними, міськими, районними, обласними радами та їх виконавчими органами, місцевими державними адміністраціями міст Києва та Севастополя в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації. Згідно ст.11 Закону України про місцеве самоврядування в Україні", виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади. Згідно ч. 1 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що належать до I-III категорій складності, та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації. Згідно п. 13 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461, в редакції, чинній станом на 21.07.2011 року, зареєстрована декларація або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об`єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об`єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього. Згідно п. 8.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, в редакції чинній станом на 21.07.2011 року, оформлення права власності на нерухоме майно проводиться з видачею свідоцтва про право власності за заявою про оформлення права власності на нерухоме майно, зокрема, органами місцевого самоврядування фізичним та юридичним особам на новозбудовані, реконструйовані об`єкти нерухомого майна за наявності документа, що посвідчує право на земельну ділянку, та документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оформлення права власності на новостворений обєкт нерухомості, що у [ADDRESS] , було здійснено у відповідності до діючого на той час законодавства на підставі Декларації про\~готовність об`єкта\~до експлуатації\~-\~магазину з\~офісними та\~житловими приміщеннями\~на [ADDRESS] \~області,\~код 1110,\~категорія складності\~III\~(третя),\~замовник гр.\~ [PERSON] ,\~зареєстрованої Інспекцією\~Державного архітектурно-будівельного\~контролю у\~Львівській області\~за №\~ЛВ 14311002830,\~яка не\~є скасованою,договору оренди земельної ділянки від 27.12.2007 року та додаткової угоди до нього. Суд також приймає до уваги, що свідоцтва про право власності, які просить скасувати позивач є лише документами, якими оформлюється відповідне право, але не є правочином (підставою), згідно якого це право виникає, змінюється чи припиняється, тобто, оскаржувані свідоцтва про право власності не породжують виникнення у відповідача [PERSON] відповідного права, а тільки фіксують факт його наявності. У даному випадку, рішення Трускавецької міської ради та її виконавчого комітету, що стали підставами для видачі оскаржуваних свідоцтв про право власності та реєстрації речових прав на нерухоме майно, не скасовані та є чинними, що виключає можливість визнання їх недійсними (Постанови Верховного Суду від 27.06.2018 № 925/797/17, від 10.04.2018 № 927/849/17, від 03.04.2018 № 917/927/17). Крім того, згідно рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради № 309 від 27.10.2016 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи, "Про надання дозволу на розроблення детального плану території по [ADDRESS] ", дозволено розроблення Містобудівної документації, а саме: детального плану території для обслуговування приватного житлового будинку по [ADDRESS] . Згідно рішення Трускавецької міської ради № 746 від 20.12.2017 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки у власність", [PERSON] затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер - 4611500000:07:004:0026), площею 0,1000 га по [ADDRESS] та надано у власність [PERSON] земельну ділянку (кадастровий номер - 4611500000:07:004:0026), площею 0,1000 га по [ADDRESS] , для для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), для обслуговування житлового будинку, за рахунок земель міської ради, не наданих у власність чи користування, категорія земель - землі житлової та громадської забудови. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 110393571 від 12.01.2018 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи, земельна ділянка, кадастровий номер - 4611500000:07:004:0026, площею 0,1000 га по [ADDRESS] має цільове призначення - будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), власником земельної ділянки є [PERSON] . Відповідно до частини першої\~статті 376 ЦК України,\~самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво, або відведена не для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Таким чином, виходячи зі змісту цієї норми самочинним є будівництво об`єкта нерухомого майна за наявності будь-якої із зазначених умов. Відповідно до статті 41 Конституції України та пункту другого частини першої статті 321 ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Відповідно до Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено право фізичної особи мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. За положеннями статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, проте при здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник не може завдавати шкоди правам, свободам інших осіб, інтересам суспільства і зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Згідно норми статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до пункту четвертого статті 373 ЦК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Стаття 375 ЦК України надає право власникові земельної ділянки зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Згідно частини п`ятої статті 373 ЦК власник земельної ділянки може використовувати на свій розсуд все, що знаходиться над і під поверхнею цієї ділянки, якщо інше не встановлено законом та якщо це не порушує прав інших осіб. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Суд приходить до висновку, що земельна ділянка (кадастровий номер- 4611500000:07:004:0026), площею 0,1000 га по [ADDRESS] , на законних підставах належить на праві приватної власності [PERSON] та має цільове призначення будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що відповідає тому, що на даній ділянці розміщений житловий будинок, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно бланк серії САЕ 332688, видане 11.08.2011 року виконавчим комітетом Трускавецької міської ради на підставі рішення від 21.07.2011 року № 208 належить [PERSON] та магазин з офісним приміщенням, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно бланк серії [NUMBER] 332745, видане 11.08.2011 року виконавчим комітетом Трускавецької міської ради на підставі рішення від 21.07.2011 року № 208, належить [PERSON] , тому суд не вбачає підстав визнати дані об"єкти нерухомості як самовільно збудовані. В судовому засіданні не знайшли свого підтвердження доводи позивача про те, що житловий будинок, який збудував відповідач [PERSON] знаходиться на земельній ділянці, яка розташована на території господарського-промислової зони та є комунально-складською КС-5 - розміщення об`єктів 5-го класу санітарної класифікації (нормативна СЗЗ до 50 м), оскільки згідно схеми зонування території м.Трускавця, яка знаходиться в матеріалах справи, дана земельна ділянка знаходиться у зоні Л-1 - озеленені території та згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 110393571 від 12.01.2018 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи, дана земельна ділянка має цільове призначення - будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), власником земельної ділянки є [PERSON] . Також в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження доводи позивача про те, що згадана земельна ділянка межує з землями ПАТ "Трускавецькурорт" (Автотранспортне підприємство), оскільки згідно плану меж зон обмежень і сервітутів земельної ділянки, копія якої знаходиться в матеріалах справи, земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] та яка на праві власності належить [PERSON] межує лише з землями Трускавецької міської ради. Крім того, позивач вказав у позові, що свідоцтва про право власності на нерухоме майно порушують цивільне право ПрАТ "Трускавецькурорт" (як власника розташованих на виробничій території міста виробничих будівель на [ADDRESS] та користувача земельної ділянки площею 2,6619 га, наданої для обслуговування виробничих приміщень автотранспортного підприємства, яка є суміжною з наданою [PERSON] для будівництва та обслуговування магазину з офісними приміщеннями земельною ділянкою площею 0,0304 га на [ADDRESS] ), передбачене частиною першою статті 317 Цивільного кодексу України (право користування своїм майном), частиною першою статті 319 Цивільного кодексу України (користування своїм майном на власний розсуд), частиною першою статті 320 Цивільного кодексу України (право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності) та обмежує ПрАТ "Трускавецькурорт" у здійсненні права власності без законних підстав (частина перша статті 321 Цивільного кодексу України), оскільки діяльність автотранспортного підприємства в виробничій (комунально-складській) зоні на земельній ділянці на [ADDRESS] , яка безпосередньо межує з земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок, без організації санітарно-захисних заходів, які забезпечують допустимі рівні шуму на території житлового будинку, забезпечення обмеження в`їзду автомобільного транспорту та інших пересувних засобів і установок у сельбищну зону, порушує щонайменше відповідні норми ДБН 360-92 (пункти 10.21, 10.22*, 10.23). Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частина 2 ст. 16 ЦК України передбачає способи захисту цивільних прав та інтересів. Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 23.01.2019 року у справі № 214/8223, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України). Обов"язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду, порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Гарантоване статтею 55 Контитуції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджене порушення було обгрутованим. Неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб"єктивних прав та обов"язків особи, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов"язку. Отже, здійснюючи передбачене статтею 55 Контитуції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту, а суд, вирішуючи спір, зобов"язаний надати суб"єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача. Так, якщо особа вважає, що її суб"єктивне право у певних правовідносинах не може бути реалізоване належним чином, або на неї протиправно поклали певний обов"язок, така особа має право звертатися за судовим захистом. В разі відповідного звернення особи, суд повинен розглянути питання про наявність порушеного суб"єктивного права заявника у конкретних правовідносинах і на підставі цього вирішити спір. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України). Згідно ст. 393 ЦК України, правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди. Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Для захисту права власності особи в порядку ч. 2 ст. 386 ЦК України суд повинен установити наявність реальної можливості порушення вказаного права в майбутньому внаслідок протиправного впливу іншої особи (Постанова Верховного Суду України, від 16.07.2019 року у справі № 910/15893/17). Поданими суду письмовими доказами, а також в судовому засіданні представник позивача не довів що оскаржуванне ним свідоцтво про право власності на нерухоме майно бланк серії САЕ 332688, видане 11.08.2011 року виконавчим комітетом Трускавецької міської ради на підставі рішення від 21.07.2011 року № 208, тип об`єкта: житловий будинок, адреса об`єкта: [ADDRESS] , власник [PERSON] та свідоцтво про право власності на нерухоме майно бланк серії [NUMBER] 332745, видане 11.08.2011 року виконавчим комітетом Трускавецької міської ради на підставі рішення від 21.07.2011 року № 208, тип об`єкта: магазин з офісним приміщенням, адреса об`єкта: [ADDRESS] ", власник [PERSON] не відповідають законові і порушують, не визнають або оспорюють його права, свободи чи інтереси, а також позивач не довів, що наявна реальна можливість порушення його права в майбутньому внаслідок протиправного впливу відповідачів, а тому суд вважає, що вимоги за цим позовом позивачем у цілому не доведені та є такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed