Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором і в його обґрунтування вказав про те, що 21.11.2013 року між публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський банк розвитку" та [PERSON] укладено кредитний договір № IKCASHSTG.197681.001. Відповідно до п.1.1 кредитного договору, банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти, на умовах, визначених договором. Кредит надається в сумі 31050,00 грн. Термін користування кредитом до 20.11.2016 року. Процентна ставка за користування кредитом - 0,001% річних. Щомісячна комісія за надання кредитних ресурсів у розмірі 3,0% від суми кредиту по договору, щомісячно в період оплати. Банк виконав свої зобов'язання у повному обсязі, про що свідчить заява на видачу готівки № 307325 від 21.11.2013 року, отримувач [PERSON]. Однак, відповідачка свої зобов'язання, передбачені кредитним договором, не виконує, а саме: відповідачка з 12.04.2014 року припинила сплату процентів, погашати основний борг, сплачувати комісію. Відповідачці направлялися повідомлення про погашення кредитної заборгованості, але кредит не погашено. Таким чином, станом на 18.02.2015 року заборгованість відповідачки по кредитному договору № IKCASHSTG.197681.001 від 21.11.2013 року становить 48068,47 грн., а саме: 17799,88 грн. - поточна заборгованість по тілу кредиту; 9492,78 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 0.01 грн. - поточна заборгованість за процентам за користування кредитом; 1516,39 грн. - прострочена заборгованість за процентам за користування кредитом; 10246,50 грн. - заборгованість по комісії; 9012,91 грн. - сума пені. На даний час відповідачка продовжує ухилятися від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає. Тому позивач змушений звернутися до суду і просить стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" заборгованість за кредитним договором № IKCASHSTG.197681.001 від 21.11.2013 року у розмірі 48068,47 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Не заперечував проти постановлення заочного рішення по справі. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Але від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до наступного висновку. Судовим розглядом встановлено, що відповідно до укладеного договору № IKCASHSTG.197681.001 від 21.11.2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 31050,00 грн. Термін користування кредитом до 20.11.2016 року. Процентна ставка за користування кредитом - 0,001% річних. Щомісячна комісія за надання кредитних ресурсів у розмірі 3,0% від суми кредиту по договору, щомісячно в період оплати. Банк виконав свої зобов'язання у повному обсязі, про що свідчить заява на видачу готівки № 307325 від 21.11.2013 року, де отримувачем є [PERSON]. Однак, відповідачка свої зобов'язання, передбачені кредитним договором, не виконує, а саме: відповідачка з 12.04.2014 року припинила сплату процентів, погашати основний борг та сплачувати комісію. Відповідачці направлялися повідомлення про погашення кредитної заборгованості, але кредит не погашено. Таким чином, станом на 18.02.2015 року заборгованість відповідачки по кредитному договору № IKCASHSTG.197681.001 від 21.11.2013 року становить 48068,47 грн., а саме: 17799,88 грн. - поточна заборгованість по тілу кредиту; 9492,78 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 0.01 грн. - поточна заборгованість за процентам за користування кредитом; 1516,39 грн. - прострочена заборгованість за процентам за користування кредитом; 10246,50 грн. - заборгованість по комісії; 9012,91 грн. - сума пені. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Грошовим є зобов'язання, за яким боржник зобов'язується сплатити кредитору певну суму грошових коштів. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" заборгованість за кредитним договором № IKCASHSTG.197681.001 від 21.11.2013 року у розмірі 48068,47 грн. На підставі постанови Правління Національного банку України від 27.11.2014 року № 743 «Про віднесення публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27.11.2014 року № 132 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР», згідно з яким з 28.11.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку". Згідно з ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», до повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відноситься вжиття передбачених законодавством заходів щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку. Відповідно до приписів п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється, зокрема, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Таким чином, судовий збір в розмірі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідачки на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved