Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - ПАТ КБ "Приватбанк", банк, кредитор) звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] (далі - позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивують тим, що відповідно до укладеного договору від 01 липня 2009 року відповідач [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ "Приватбанк" є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на підставі рішення від 30.04.2009, що відповідає п.1.1 Статуту ПАТ КБ "Приватбанк" (держ.реєстрація змін 17.07.2009, номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727). Відповідач [PERSON]. підтвердив свою згоду на те, що заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" (далі - Умови), "Правилами користування платіжною карткою" (далі - Правила) та "Тарифами Банку" (далі - Тарифи), які викладені на офіційному сайті банку складає між Позичальником і Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Вказаний кредитний договір укладений відповідно до положень ч. 1 ст. 634 ЦК України, тобто є договором приєднання. Договором передбачений порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших платежів. Свої зобов'язання позивач виконав у повному обсязі, проте відповідач свої зобов'язання не виконав, оскільки не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов вказаного договору. Просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 9151.52 гривен, що утворилась станом на 31 січня 2015 року, витрати по сплаті судового збору в розмірі 243.60 гривен, витрати на публікацію оголошення в пресі у розмірі 210 гривень. Представник позивача Щирий А.М., що діє на підставі довіреності, у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, через оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр». Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі ст.224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 01 липня 2009 року [PERSON] звернувся до ЗАТ КБ "Приватбанк" із заявою про отримання платіжної картки зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кредитним лімітом 1000 грн. (а.с.4-10). Згідно розрахунку загальна сума заборгованості - 9151.52 гривен, що утворилась станом на 31 січня 2015 року, яка складається: із заборгованості за кредитом - 6169.52 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом - 2108.12 грн.; заборгованість по комісії - 200,00 грн.; штраф (фіксована частина) - 250 грн.; штраф (процентна складова) - 423.88 грн. (а.с.3). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, судом встановлено, що за договором від 01 липня 2009 року укладеного між представником позивача і [PERSON], внаслідок неналежного виконання зобов'язань останнім, виникла заборгованість на загальну суму 9151.52 гривен. На підставі вищенаведеного, позовні вимоги підлягають повному задоволенню на підставі доказів, що були надані суду. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути на користь позивача документально підтверджені витрати по сплаті судового збору, витрати на публікацію оголошення в пресі у розмірі 210 гривень.

Outcome: approved