Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

06 березня 2015 року до суду звернулось ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" із зазначеним позовом до [PERSON], в якому зазначено, що 19.11.2011 року електропостачальник під час проведення перевірки стану приладів обліку відповідача, виявив порушення п. 48 "Правил користування електричною енергією для населення", а саме: без облікове користування електричною енергією, у вигляді самовільного підключення до мережі енергопостачальника (підключення будинку поза приладом обліку прихованим способом). Підключення виконане алюмінієвим проводом перерізом 2,5 мм2. Сума завданих збитків склала 7220 грн. 03 коп. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" завдані збитки в сумі 7220 грн. 03 коп., витрати на проведення технічної перевірки приладу обліку в розмірі 265,46 грн., а також судовий збір в розмірі 243, 60 грн.. До суду представник позивача Заїкін С.Б., який діє на підставі довіреності від 14 липня 2014 року надав заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить розглядати справу у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 44). Відповідач [PERSON] належним чином повідомлена а.с. 36, 43 про дату, час та місце розгляду справи за адресою її проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до ст. ст. 74, 76 Цивільного-процесуального кодексу України, також відповідно до ст. 38 ч. 1 п. А п.п. 2 Закону України № 280/97-ВР від 21.05.1997 року "Про місцеве самоврядування в Україні" /із змінами та доповненнями/ а.с. 26. Відповідач в судове засідання не з'явилася і причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала. Згідно з вимогами ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Беручи до уваги, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд на підставі ст. 224 ЦПК України заочно розглядає справу без відповідача. Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України , особа , яка бере участь у справі , має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності . Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" про стягнення з [PERSON] завданих збитків, підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом були встановлені наступні факти і відповідні правовідносини. Відповідно до акту Н № Д 004879 про порушення від 19.11.2011 року перевіркою працівників Широківського РЕМ ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" було встановлено, що [PERSON], яка проживає за адресою [ADDRESS] порушила п.48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: без облікове користування електричною енергією, у вигляді самовільного підключення до мережі енергопостачальника (підключення будинку поза приладом обліку прихованим способом) (а.с. 7). Відповідно до розрахунку відшкодування збитків по акту від 15.12.2011 року майнова шкода складає 7220 грн. 03 коп., яка проводиться згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення (а.с. 8). Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, майнову шкоду в розмірі 7220 грн. 03 коп., яка була завдана неправомірними діями відповідача [PERSON] необхідно відшкодувати в повному обсязі. Також стягнути з [PERSON] на користь позивача витрати на проведення технічної перевірки приладу обліку в розмірі 265,46 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 243, 60 грн..

Outcome: approved