Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

в обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що відповідно до свідоцтва про право власності квартира [NUMBER] що знаходиться за адресою: [ADDRESS] належала [PERSON]. В 1994 році виконком Коломийської міської ради дозволив [PERSON] виготовити технічну документацію на самовільно побудований гараж та майстерню, а також добудувати кухню до належної йому квартири. 20.04.1994 року [PERSON] отримано будівельний паспорт на добудову до житлового будинку. [INFO] року [PERSON] помер. Позивачка як спадкоємець за заповітом з метою отримання свідоцтва про право на спадщину звернулася до приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу [PERSON] Однак, нотаріусом їй вказане свідоцтво не видане, оскільки з поданих позивачкою документів вбачається, що до успадкованої квартири є прибудова та гараж, побудовані згідно з рішенням виконкому Коломийської міської ради, але не здані спадкодавцем в експлуатацію. З метою оформлення права власності на вказане нерухоме майно позивачка звернулась до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області та отримала повідомлення, що у разі коли на самочинно збудоване нерухоме майно визнано право власності за рішенням суду, воно приймається в експлуатацію у встановленому порядку. У відповідності до заключення про проведення візуального обстеження на відповідність державним стандартам, будівельним та іншим нормам і правилам спірні реконструйована квартира та споруджений гараж відповідають діючим нормам та правилам. Відповідачка [PERSON] як дружина померлого на спірне майно не претендує, про що подала до нотаріуса відповідну заяву. Тому позивачка просить визнати за нею право власності на вказану реконструйовану квартиру та новозбудований гараж. Позивачка та її представник в судовому засіданні позов підтримали з підстав, вказаних в позовній заяві, та просять позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Вона подала до суду заяву, справжність підпису на якій засвідчено нотаріально 12.12.2014 року та зареєстровано в реєстрі за № 1496, про розгляд справи у її відсутності та визнання позову, оскільки на частку у спірному майні вона не претендує (а.с. 42,49). Представник відповідача - Коломийської міської ради в судове засідання не з'явився. 17.12.2014 року міський голова Коломийської міської ради звернувся до суду з письмовим клопотанням, в якому зазначає, що міська рада не заперечує щодо задоволення позову, а справу просить розглядати без участі представника ради. Представник третьої особи - інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області в судове засідання не з'явився, керівництво вказаної Інспекції надіслало до суду письмові пояснення, в яких просить справу розглядати у відсутності представника Інспекції, проти задоволення позову не заперечує, однак, наголошує, що за умови позитивного судового рішення позивачці необхідно звернутися до Інспекції з метою прийняття спірного об'єкта в експлуатацію. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, і, оцінюючи досліджені докази в сукупності, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом також встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 05.11.1993 року Бюро по приватизації державного житлового фонду м.Коломия згідно з розпорядженням №2191 від 05.11.1993 року, квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS] належала [PERSON] (а.с.10). У витягах із рішень №83 та №308, виданих відповідно 16.03.1994 року та 15.11.1994 року виконкомом Коломийської міської ради, вказано, що [PERSON] дозволено добудувати кухню до належної йому частини будинку по [ADDRESS] а також дозволено виготовити технічну документацію на самовільно побудовані за вказаною адресою гараж та майстерню (а.с.19, 20). Відповідно до будівельного паспорта від 20.04.1994 року, погодженого головним архітектором міста, забудівник [PERSON] провів вказану добудову до житлового будинку, про що свідчить також схема виносу в натурі господарських будівель - план-експлікація земельної ділянки (а.с.28, 29). Судом встановлено, що [INFO] року [PERSON] помер, що стверджується копією свідоцтва про його смерть (а.с.9). Згідно з копією заповіту, посвідченого 25.08.2012 року приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №2473, [PERSON] заповів все своє майно [PERSON], тобто позивачці (а.с.12). Відповідно до довідки №1333, виданої абонентним відділом комунального підприємства "Житлоінфоцентр" 24.06.2014 року, спадкодавець [PERSON], 1940 року народження, з 25.02.1990 року по день смерті - [INFO] року був зареєстрований в [ADDRESS], а відповідачка [PERSON] - з 15.12.2003 року по час видачі цієї довідки (а.с.21). Судом також встановлено, що відповідно до виписки з інвентаризаційних матеріалів ОКП "Коломийське МБТІ", виданої 26.08.2014 року за №50984, згідно з архівними даними станом на 31.12.2012 року право власності на квартиру [NUMBER] житловою площею 17, 9 кв.м., що в [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON], реєстрова книга №33, реєстровий [NUMBER] У цій виписці в описі майна вказано прибудову - літера "А1", загальною та житловою площею 8,4 кв.м., та гараж - літера " В". При цьому в примітці зазначено, що вказані прибудова та гараж побудовані згідно з рішеннями виконкому Коломийської міської ради №83 від 16.03.1994 року та № 303 від 15.11.1994 року, згідно з будівельним паспортом, реєстраційний №763 від 20.04.1994 року, але не здані в експлуатацію (а.с.11). Згідно з копією технічного паспорта на спірну квартиру, виданого ОКП "Коломийське МБТІ" 16.09.2014 року, вбачається, що ця квартира - однокімнатна, до цієї квартири проведено добудову - житлову кімнату, загальною площею 8,4 кв.м., а також гараж - літера "В". Всього по квартирі [NUMBER] зазначено: загальна площа - 41,9 кв.м., житлова площа - 26,3 кв.м. (а.с.14-18). Відповідно до листа-відповіді інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області №Л-17/700 від 06.10.2014 року позивачку повідомлено, що право на виконання будівельних робіт виникає у забудовника лише за наявності документів, які надають право виконувати будівельні роботи. Експлуатація об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється відповідно до п.12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 року №461. У вказаних поясненнях звертається увага на те, що відповідно до п.10 даного Порядку у разі коли на самочинно збудоване майно визнано право власності за рішенням суду, воно приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком (а.с.26). Згідно із заключенням Івано-Франківської філії державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІ проектреконструкція" про проведення візуального обстеження та визначення технічного стану будівельних конструкцій та інженерних мереж на відповідність вимогам державних стандартів, будівельним нормам і правилам, нормативним актам з пожежної безпеки та санітарному законодавству, спірні реконструйована квартира та гараж відповідають діючим державним будівельним та іншим нормам, правилам і стандартам (а.с.23-25). Судом також встановлено, що згідно із заявою відповідачки [PERSON], поданою нею 29.04.2014 року за №650 (спадкова справа №10/2014) до приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу [PERSON], ця відповідачка відмовилася від обов'язкової частки спадщини, що залишилась після смерті її чоловіка [PERSON] (а.с.22). Згідно із роз'ясненнями вказаного нотаріуса від 21.02.2014 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як з поданих документів, а саме виписки з інвентаризаційних матеріалів, виданої ОКП "Коломийське МБТІ" 26.08.2014 року за №50984, до успадкованої квартири є прибудова та гараж, побудовані згідно з рішеннями виконкому Коломийської міської ради №83 та №303 від 16.03.1994 року та 15.11.1994 року відповідно, але ці об'єкти не здані спадкодавцем в експлуатацію (а.с.27). Згідно зі ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. На підставі досліджених доказів судом встановлено наявність правових підстав для визнання за позивачкою права власності на спірні об'єкти нерухомого майна в порядку спадкування, оскільки іншим чином вона як єдиний спадкоємець, який прийняв спадщину, не має змоги реалізувати свої права на спадкове майно. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі наведеного, ст.346, 392, 1233, 1268 ЦК України та,

Outcome: approved