Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галицьке» в особі голови правління Куц Анатолія Борисовича звернулися з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] та є співвласником багатоквартирного будинку, в якому створено ОСББ «Галицьке». Рішенням загальних зборів ОСББ «Галицьке» від 17 грудня 2016 року протокол №7 встановлено внесок на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1,65 грн. за 1кв.м загальної площі. Відповідно до протоколу загальних зборів ОСББ «Галицьке» від 14 січня 2018 року внесок на утримання будинку та прибудинкової території встановлено в розмірі 2,48 грн. за 1кв.м загальної площі. Також, 06 липня 2017 року позачерговими загальними зборами ОСББ «Галицьке» затверджено одноразовий платіж на капітальний ремонт даху будинку в розмірі 10 000 грн. кожним із співвласників квартир. Відповідно до умов Статуту, протоколу загальних зборів №7 від 17 грудня 2016 року та протоколу загальних зборів від 14 січня 2018 року, відповідачка частково здійснювала сплату внесків на утримання будинку та прибудинкової території, проте не в повному обсязі, зокрема загальна сума сплати внесків відповідачкою за 2017 рік становить 547,00 грн (борг 462,80 грн), 2018 рік - 1534,00 грн (переплата 16,24 грн), 2019 рік - 1 143,00 грн (борг 374,76 грн), 2020 рік - 1524,00 грн (переплата 6,24 грн). Загальна сума боргу за 2017 - 2020 роки становить 815,08 грн. Також за відповідачем виникла заборгованість внесків у ремонтний фонд в розмірі 10 000,00 грн., 3% річних - 849,86 грн., інфляційні в розмірі 1174.00 грн., а разом за відповідачкою виникла заборгованість по сплаті внеску у ремонтний фонд на загальну суму 12 586,86 грн. Разом заборгованість відповідачки перед ОСББ «Галицьке» становить 13 401,94 грн. Оскільки зобов`язання по оплаті внесків на утримання будинку є грошовим, тому просить також застосувати правові наслідки за невиконання грошового зобов`язання, які передбачені ст. 549, 611, 625 ЦК України. Позивач в особі представника голови правління [PERSON] та адвокат Коченаш Ю.К. в судове засідання з`явилися, заявлені позовні вимоги підтримали повністю з підстав викладених у позовній заяві та наданих суду письмових пояснень Відповідач подала відзив на позовну заяву, вказала, що повністю заперечує щодо задоволення заявлених позивачем позовних вимог. Вважає, що позивачем порушена процедура створення Об`єднання співвласників багатоквартирного об`єднання «Галицьке», прийняті на зборах рішення, щодо сплати внесків на утримання будинку та одноразовий платіж у ремонтний фонд об`єднання є протиправними. Зазначає, що їй нічого не було відомо про збори, які скликає об`єднання та, як результат про затверджені рішення на них. Крім того, вона повністю заперечує той факт, що об`єднання співвласників функціонує і що вона зобов`язана сплачувати будь-які кошти. Також, подала заяву у якій просить застосувати строки позовної давності. Заслухавши сторін цивільного провадження, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що у 18.09.2009 року було проведено державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного «Галицьке». Відповідно до Статуту та законодавства України ОСББ «Галицьке» є юридичною особою, має рахунки у банківських установах, печатку, іншу атрибутику юридичної особи, може від свого імені укладати договори, набувати майнові та пов`язані з ними немайнові права, нести обов`язки, бути позивачем та відповідачем в суді. Згідно із Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статутом ОСББ «Галицьке», об`єднання створено з метою належного утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом. Відповідно до п.3розділу IIІ Статуту, до компетенції загальних зборів належить визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Листом Обласного комунального підприємства «БТІ та ЕО» № 2454 від 04.07.2017 року підтверджується, що відповідачка [PERSON] дійсно є власником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, від 27.12.2001 р. за № 2514; квартира загальною площею 51,0 кв.м. Рішенням загальних зборів ОСББ «Галицьке» від 17 грудня 2016 року протокол №7 встановлено внесок на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1,65 грн. за 1кв.м загальної площі. 06 липня 2017 року позачерговими загальними зборами ОСББ «Галицьке» затверджено одноразовий платіж на капітальний ремонт даху будинку в розмірі 10 000,00 грн. кожним із співвласників квартир. Відповідно до протоколу загальних зборів ОСББ «Галицьке» від 14 січня 2018 року внесок на утримання будинку та прибудинкової території встановлено в розмірі 2,48 грн. за 1кв.м загальної площі. Також, через несплату окремими співвласниками багатоквартирного будинку, зокрема [PERSON] та [PERSON] одного разового платежу в ремонтний фонд (на ремонт даху) в розмірі 10 000,00 грн, об`єднанням вирішено розтермінувати одноразовий платіж в розмірі 10 000,00 грн у строк до 05 лютого 2018 року та при не сплаті до 05 березня 2018 року окремими співвласниками внесків в ремонтний фонд звернутися до суду з позовом. Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань співвласників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законами України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" . Згідно з ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володінні та користування спільним майном членів об`єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об`єднання в отриманні житлово- комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних із діяльністю об`єднання. Статтею 17 Закону «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право: в тому числі вимагати своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання платежів, зборів і внесків від власників приміщень, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів. Відповідно до ст. 15 Закону «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Згідно з ст.12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між власниками пропорційно до їх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком. Таким чином, особа, яка є власником приміщення у багатоквартирному будинку, у якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, зобов`язана здійснювати платежі та внески на утримання і ремонт спільного майна незалежно від членства в об`єднанні, а тому за наявності підтверджених витрат на управління, утримання та збереження будинку така сума боргу підлягає стягненню (зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 01.04.2015 у справі № 916/2197/13, від 11.11.2015 у справі № 914/189/14, від 27.01.2016 у справі № 904/8242/14). Аналогічна правова позиція також узгоджується з постановою Львівського апеляційного суду від 10 жовтня 2021 року, у цивільній справі № 943/2505/19 за позовом ОСББ «Галицьке» до [PERSON] про стягнення боргу. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку", витрати на управління багатоквартирним будинком в тому числі включають: витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічної переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку та інше. Частиною 2 ст. 12 Закону України "Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку" визначено, що витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток, якщо рішенням зборів співвласник або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Частино 3 ст. 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком. Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання має право відповідно законодавства та Статуту об`єднання, зокрема, встановлювати порядок сплати, перелік, розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного ремонтного фондів; визначати підрядника, укладати договори про управління експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків та платежів. Відповідно до ч. 13, 15 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», на загальних зборах ОСББ прийняті рішення: від 17 грудня 2016 року протокол №7 встановлено внесок на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1,65 грн. за 1кв.м загальної площі; від 06 липня 2017 року позачерговими загальними зборами ОСББ «Галицьке» затверджено одноразовий платіж на капітальний ремонт даху будинку в розмірі 10 000,00 грн. кожним із співвласників квартир; від 14 січня 2018 року внесок на утримання будинку та прибудинкової території встановлено в розмірі 2,48 грн. за 1кв.м загальної площі та розтерміновано сплату одноразового платежу в розмірі 10 000,00 грн в ремонтний фонд об`єднання. З наданої розрахунку заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території, станом на 23 грудня 2020 року, за [PERSON] рахується заборгованість у розмірі 13 401,86 грн. Відповідно до умов Статуту, рішення загальних зборів №7 від 17 грудня 2016 року та рішення загальних зборів від 14 січня 2018 року, відповідач повинна сплатити об`єднанню станом на 23 грудня 2020 року суму основного боргу за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 815,08 грн. Також за відповідачем виникла заборгованість внесків у ремонтний фонд в розмірі 10 000,00 грн., 3% річних - 849,86 грн., інфляційні в розмірі 1174.00 грн., а разом за відповідачем виникла заборгованість по сплаті внеску у ремонтний фонд на загальну суму 12 586,86 грн. В ході судового розгляду були допитані свідки, які є мешканцями та власниками квартир по [ADDRESS] . Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є власником квартири [ADDRESS] в будинку, яке утримує ОСББ «Галицьке». [PERSON] був обраний головою ОСББ більшістю власників квартир. Вона щомісячно сплачує платежі на утримання будинку затверджені рішенням зборів ОСББ на офіційний рахунок об`єднання, щодо зборів які скликаються, вказує, що усіх власників квартир належно повідомлено про їх скликання. Також зазначила, що будинок дійсно потребує ремонту даху, а тому одноразовий платіж в розмірі 10 000,00 грн є обов`язковим для усіх учасників ОСББ. Також пояснила, що 70 % вартості ремонту даху оплачує Буська міська рада, 30 % має зібрати ОСББ, тому на зборах було затверджено одноразовий платіж в розмірі 10 000,00 грн. Свідок [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] в будинку, яке утримує ОСББ «Галицьке». Вказав, що вчасно та в повному обсязі сплачує затверджені внески рішенням зборів ОСББ, також пояснив, що дах будинку дійсно потребує ремонту. Свідок [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] в будинку, яке утримує ОСББ «Галицьке», вказав, що вчасно та в повному обсязі сплачує затверджені внески рішенням зборів ОСББ, також пояснив, що дах будинку дійсно потребує ремонту. Свідок [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] в будинку, яке утримує ОСББ «Галицьке». Вказав, що вчасно та в повному обсязі сплачує затверджені внески рішенням зборів ОСББ, також пояснив, що дах будинку дійсно потребує ремонту. Свідок [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] в будинку, яке утримує ОСББ «Галицьке». Вказала, що вчасно та в повному обсязі сплачує затверджені внески рішенням зборів ОСББ, також пояснила, що дах будинку дійсно потребує ремонту. Відповідач [PERSON] навмисно ігнорує всі збори ОСББ, хоча про це повідомляються всі мешканці будинку. Вона особисто повідомляла відповідачці і запрошувала її на збори ОСББ, однак відповідачка проігнорувала. Крім того, тарифи за обслуговування будинку встановлювались на загальних зборах ОСББ. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом статті 552, частини другої статті 625 ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання. Зважаючи на те, що статтю 625 ЦК України вміщено в розділі 1 книги 5 цього Кодексу - "Загальні положення про зобов`язання", ця стаття застосовується до всіх грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено спеціальними нормами, які регулюють відносини, пов`язані з виникненням, зміною чи припиненням окремих видів зобов`язань. Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання. Індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання, а ціни в Україні встановлюються в національній валюті - гривні. Офіційний індекс інфляції, що розраховується Державним комітетом статистики України, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто купівельної спроможності гривні, а не іноземної валюти. Отже, у разі несвоєчасного виконання боржником зобов`язання, його борг складатиме: основну суму богу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов`язання та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом. Відповідач [PERSON] подала заяву про застосування строку позовної давності. Заяву обґрунтовує тим, що ознайомилася з матеріалами справи в приміщенні суду 19 травня 2021 року, а саме з виписками АТ «Ощадбанк» про рух коштів по розрахунковому рахунку ОСББ «Галицьке». Також зазначає, що тільки після надходження справи до суду дізналася про наявність протоколу №7 від 17 грудня 2017 року на яких були затвердженні внески на утримання будинку. Зазначає, що з рішенням зборів від 17 грудня 2016 року, ознайомилася тільки 21 травня 2021 року. Вирішуючи питання щодо застосування строку позовної давності слід зазначити наступне. Відповідачкою не заперечується факт часткової сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, зазначила, що розуміла сплату таких внесків та виконувала їх добровільно, про що також надала суду відповідні розрахунки. Судом встановлено, що відповідачка сплатила у період з січня 2017 року по грудень 2020 року на утримання будинку та прибудинкової території загальну суму в розмірі 4 748,00 грн, борг який залишився станом на грудень 2020 року становить 815,08 грн. Отже, судом не може бути застосовано до заборгованості на оплату внесків та прибудинкової території строк позовної давності, оскільки їх перебіг переривався шляхом часткового визнання та сплати боргу відповідачкою. Судом встановлено, що 06 липня 2017 року позачерговими загальними зборами ОСББ «Галицьке» затверджено одноразовий платіж на капітальний ремонт даху будинку в розмірі 10 000,00 грн. кожним із власників квартир. Рішення загальних зборів ОСББ «Галицьке» від 14 січня 2018 року через несплату окремими співвласниками багатоквартирного будинку, зокрема [PERSON] та [PERSON] одноразового платежу в ремонтний фонд (на ремонт даху) в розмірі 10 000,00 грн, об`єднанням вирішено розтермінувати одноразовий платіж в розмірі 10 000,00 грн у строк до 05 лютого 2018 року, та при не сплаті до 05 березня 2018 року окремими співвласниками внесків в ремонтний фонд звернутися до суду з позовом. Позивач звернувся до суду з позовом 29 грудня 2020 року, трьохрічний строк позовної давності згідно протоколу загальних зборів від 14 січня 2018 року починається з 05 березня 2018 року та тривав до 05 березня 2021 року. Відповідно об`єднання звернулося до суду з даним позовом в межах строків позовної давності, тому суд вважає, що немає правових підстав щодо застосування строків позовної давності у цій частині та в задоволенні заяви про застосування строків позовної давності слід відмовити в повному обсязі. Відповідно до ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно до п. 5 цієї статті, За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. Таким чином, оскільки знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідач не виконала зобов`язання щодо своєчасної оплати за надані послуги, суд вважає за можливе стягнути з відповідачки суму заборгованості в розмірі 13 401,94 грн. з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання за період. Разом з тим, статтею 624 ЦК України встановлено, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Договором може бути встановлено обов`язок відшкодувати збитки лише в тій частині, в якій вони не покриті неустойкою. Договором може бути встановлено стягнення неустойки без права на відшкодування збитків або можливість за вибором кредитора стягнення неустойки чи відшкодування збитків. Стаття 549 ЦК України дає визначення неустойки. Так, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Зі змісту норм ст. 624 ЦК України вбачається, що неустойка (пеня) стягується у тому випадку, якщо вона передбачена договором або законом. Згідно з ч.ч. 1-2ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови у задоволення позову - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Визначені ЦПК України види судових витрат є вичерпними, тому на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, не може покладатися обов`язок нести інші витрати, не передбачені законодавством. Склад судових витрат по окремим його видам не є вичерпним. Відповідно до ст. 133 ЦПК України до судових витрат відносяться витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких належать зокрема і витрати на професійну правничу допомогу адвоката. Частиною 2ст. 137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Встановлено, що 17 лютого 2021 року ОСББ «Галицьке», в особі голови правління Куц Анатолія Борисовича та адвокат Коченаш Юлії Констянтинівни, яка діє на підставі ордера та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ № 001203 уклали договір про надання правової допомоги. Платіжним дорученням №30 від 22 лютого 2021 року підтверджується оплата позивача згідно договору про надання правових послуг № 05/21 від 17.02.2021 року в розмірі 2000,00 грн. Також, позивачем було надано акт прийняття-передачі наданих послуг за Договором про надання правової допомоги № 05/21 від 15.07.2021 року, витрати які позивач поніс складаються із сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн, ознайомлення з матеріалами справи 300 грн, підготовка процесуальних документів на суму 600,00 грн, участь у судових засіданнях в загальній сумі 1100,00 грн. Разом витрати на правову допомогу становлять 2000,00 грн. Частинами 2, 3ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами. Зважаючи на ту обставину, що позивачем підтверджено належними доказами понесення витрат на правову допомогу у розмірі 2 000,00 грн., тому вимоги позивача про стягнення витрат на правову допомогу підлягають задоволенню. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з розміру задоволених позовних вимог, суд присуджує до стягнення з відповідача судовий збір у сумі 1921,00 грн. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідачем не надано відповідних доказів на спростовування факту надання їй, як власнику житлового приміщення у багатоквартирному будинку, відповідних послуг ОСББ «Галицьке» або ж надання послуг іншою особою, а також надання таких послуг неналежним чином. Також відповідачем не було надано доказів на спростування наявної заборгованості по сплаті послуг утримання будинку та прибудинкової території, а також розрахунку наявної заборгованості та доказів на погашення заборгованості, яка утворилася у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань з оплати наданих послуг. Національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року). Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який, між іншим, вимагає щоб при остаточному вирішенні справи судами їх рішення не викликали сумнівів (BRUMARESCU v. ROMANIA, № 28342/95, § 61, ЄСПЛ, від 28 жовтня 1999 року). Таким чином ОСББ «Галицьке», яке створено власниками квартир за адресою: [ADDRESS] , з метою управління і забезпечення експлуатації нерухомого майна, фактично здійснювало управління вказаним житловим будинковою та прибудинковою територією, несло витрати по його утриманню, що стверджується наявними у матеріалах справи доказами, зокрема договорами, актами виконаних робіт, фотодоказами, а відповідач, яка є власником нерухомості у цьому будинку, не відмовлялася від вказаних послуг, отримувала їх, проте не оплачувала їх вартість. Таким чином, відповідачкою не спростовано заявлених позивачем вимог, оскільки такі обґрунтовані наявними у матеріалах справи доказами. Аналогічного висновку прийшов Львівський апеляційний суд у своїй постанові від 21.10.2021 року у справі № 943/2505/19, провадження № 22ц/811/1156/21. Відповідно до ч. 5, 6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Отже, оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність доказів, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галицьке» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню. Ураховуючи наведене та

Outcome: approved