Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

02.08.2021 року АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] звернулася до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим нею було підписано заяву б/н від 16.08.2013 року, згідно якої остання була ознайомлена з умовами та правилами надання банківських послуг. Відповідачці було відкрито кредитний рахунок, для користування якого видано кредитну картку з встановленим лімітом 700,00 грн. В подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 15000,00 грн. [PERSON] порушила умови кредитного договору та ухиляється від їх виконання, в зв`язку з чим станом на 14.06.2021 року за нею рахується заборгованість в сумі 13522,97 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту - 11568,14 грн.; в тому числі 0,00 грн. заборгованості за поточним тілом кредиту; заборгованості за нарахованими відсотками -0,00 грн.; заборгованості за простроченими відсотками - 1954,83 грн.; заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України - 0,00 грн.; нарахованої пені - 0,00 грн.; нарахованої комісії - 0,00 грн. У зв`язку з викладеним позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг від 16.08.2013 року в сумі 13522,97 грн. та судові витрати по справі, у разі неявки відповідача просив провести заочний розгляд справи. Ухвалою судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 09.09.2021 року відкрито провадження по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити повністю. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечення проти позову та докази по справі також не подала. Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України, за заявою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи у порядку загального провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Вивчивши письмові матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого висновку. Так, відповідно до частини 1 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зокрема, частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 16.08.2013 року відповідачка [PERSON] звернулася до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву б/н. У підписаній відповідачкою заяві зазначено, що остання згодна з тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. 16.02.2013 року відповідачці відкрито картковий рахунок, видано кредитну картку та встановлено кредитний ліміт у розмірі 700,00 грн. У подальшому, 12.05.2014 року збільшено кредитний ліміт до 1400,00 грн., 21.08.2014 року до 2300,00 грн., 27.05.2017 року збільшено до 15000,00 грн., та зменшено до 6000,00 грн., 06.06.2017 року кредитний ліміт збільшено до 15000,00 грн., з 20.11.2018 року кредитний ліміт зменшено до 0,00 грн. Банком надано до суду розрахунок заборгованості за договором б/н від 16.08.2013 року та виписку з картки відповідачки, з яких слідує, що [PERSON] користувалася наданими кредитними коштами шляхом зняття готівки, крім того погашення заборгованості здійснювала не регулярно. В зв`язку з викладеним станом на 14.06.2021 року за відповідачкою рахується заборгованість на загальну суму 13522,97 грн. та складається з: - заборгованості за тілом кредиту - 11568,14 грн.; - заборгованості за простроченими відсотками - 1954,83 грн. Згідно положень ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов і правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбаченим договором. Оскільки, судом встановлено, що відповідачка порушила взяті на себе по кредитному договору зобов`язання, то вимоги позивача про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитом в сумі 13522,97 грн. підлягають повному задоволенню. Також підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідачки на його користь судових витрат по справі в сумі 2270 грн., так як, стягнення вказаних витрат передбачено ст. 141 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved