Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить визнати за ним право власності на самочинно збудований житловий будинок літ. "Ш-2" за адресою: Харківська область, Харківський район, [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що за адресою: Харківська область, Харківський район, [ADDRESS], він самочинно побудував житловий будинок літ. "Ш-2" на земельній ділянці орієнтовною площею 0,04 га., яка не була відведена йому для будівництва і обслуговування житлового будинку, але знаходилась в користуванні позивача, при цьому дана земельна ділянка нікому іншому у власність або користування також надана не була. Рішенням ХХІІ сесії VІ скликання Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області від 11 червня 2013 року позивачу надано дозвіл на збереження вказаного самочинно збудованого житлового будинку. Рішенням Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області № 344 від 09 вересня 2014 року, самовільно побудованому житловому будинку літ. "Ш-2" за адресою: Харківська область, Харківський район, [ADDRESS], присвоєно поштову адресу: Харківська область, Харківський район, [ADDRESS], тобто виділено в окремий об'єкт. За висновком ТОВ "Харківреконструкція" від 2012 року вказаний самочинно збудований будинок відповідає вимогам архітектурних, будівельних, санітарних та пожежних норм та придатний до подальшої експлуатації за призначенням та для проживання. Для визнання за позивачем права власності він звернувся до суду з позовом. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, у судовому засіданні підтримав вимоги свого довірителя, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові, при цьому визнав відсутність спору між його довірителем та відповідачем з приводу житлового будинку літ. "Ш-2" за адресою: Харківська область, Харківський район, [ADDRESS]. Також пояснив, що за адресою: Харківська область, Харківський район, [ADDRESS], розташований будинок співвласником якого є позивач, а право власності він набув в порядку спадкування. На цій земельній ділянці його довіритель і збудував будинок літ. "Ш-2", а потім будинку була присвоєна поштова адреса: Харківська область, Харківський район, [ADDRESS]. Представник Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд за згодою представника позивача ухвалив про розгляд справи за відсутності представника відповідача. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши надані суду докази приходить до наступного. Позивач в якості доказів: - технічний паспорт на житловий будинок за адресою: Харківська область, Харківський район, [ADDRESS], виконаний станом на 12 липня 2011 року Комунальним підприємством "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" де власниками вказані: [PERSON] в 5/8 частин, [PERSON] в 1/8 частині, [PERSON] в 1/8 частині, [PERSON] в 1/8 частині. В технічному паспорті міститься штамп про самовільне будівництво. - технічний паспорт на житловий будинок за адресою: Харківська область, Харківський район, [ADDRESS], виконаний станом на 29 вересня 2014 року Комунальним підприємством "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" на ім'я позивача, де міститься штамп про самовільне будівництво будинку літ. "Ш-2"; - рішення ХХІІ сесії VІ скликання Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області від 11 червня 2013 року, яким надано дозвіл на збереження самочинно збудованої прибудови до житлового будинку літ. А-1: літ. А4-1 загальною площею 9,10 кв. м.; літ А-3 тамбур загальною площею 2,3 кв. м.; літ. а-4 ганок загальною площею 1,66 кв. м.; літ. А5-2 загальною площею 128,5 кв. м.; каналізаційних споруд літ. Ф та літ. Ч у складі прибудови літ. А5-2 до житлового будинку літ. А-1; самочинного проведеного переобладнання житлової кімнати літ. 2-1 житловою площею 8,40 кв. м. житлового будинку літ. А-1, за адресою: Харківська область, Харківський район, [ADDRESS]; - рішення Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області № 344 від 09 вересня 2014 року, яким самовільно побудованому житловому будинку літ. "Ш-2" за адресою: Харківська область, Харківський район, [ADDRESS], присвоєно поштову адресу: Харківська область, Харківський район, [ADDRESS]; - заяви представника позивача [PERSON] до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про присвоєння поштової адреси будинку літ. "Ш-2", та про збереження самочинного будівництва за адресою: Харківська область, Харківський район, [ADDRESS]; - технічний висновок ТОВ "Харківреконструкція" про стан основних будівельних конструкцій, можливості збереження та подальшої експлуатації прибудов за адресою: Харківська область, Харківський район, [ADDRESS]. Відповідно до ст. 3 ЦПК України, ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Главою 29 Цивільного Кодексу України визначенні положення захисту прав власності, а статтею 16 ЦПК України способи захисту цивільних прав та інтересів, у тому числі і права власності, зокрема шляхом: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 331 ЦК України встановлено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). Згідно вимог ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту,або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Частиною 1 статті 120 Земельного Кодексу України встановлено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Доказами, що містяться в матеріалах справи, та про що не заперечував представник позивача у судовому засіданні, достовірно підтверджено, що житловий будинок літ. "Ш-2" розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, [ADDRESS], самовільно побудованій на земельній ділянці, що не була відведена позивачу у встановленому законом порядку і позивач не є власником вказаної земельної ділянки, а присвоєння поштової адреси будинку не є наданням земельної ділянки у встановленому законом порядку під уже збудоване нерухоме майно. Більш того самовільне будівництво виконане на земельній ділянці яка фактично знаходиться в користуванні інших осіб, зокрема [PERSON], [PERSON], [PERSON], які разом із позивачем є співвласниками іншого житлового будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, [ADDRESS], при цьому позивач не надав доказів про те, що частина вказаної земельної ділянки на законних підставах за згодою усіх користувачів, була вилучена для передачі позивачу під будівництво будинку літ. "Ш-2", як це передбачено нормами Земельного Кодексу України, а в рішенні районної ради про збереження самовільного будівництва за адресою: Харківська область, Харківський район, [ADDRESS], не вказано ім'я особи, якій дозволено збереження самовільного будівництва. Також суд враховує, що житловий будинок в експлуатацію не введений, проектна документація на будинок відсутня. Крім того, позивач не довів що має місце порушення, невизнання або оспорювання його права на самовільне будівництво, оскільки у судовому засіданні представник позивача визнав відсутність будь якого спору між його довірителем та відповідачем щодо самовільно збудованого будинку літ. "Ш-2" за адресою: Харківська область, Харківський район, [ADDRESS], тоді як суд відповідно до положень статей 3 і 11 ЦПК України розглядає цивільні справи і вирішує саме спори між сторонами. За вказаних обставин, суд, не знаходить законних підстав для задоволення позову і повністю відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог про визнання права власності на самочинне будівництво. На підставі ст. 88 ЦПК України судом судові витрати суд відносить за рахунок позивача.

Outcome: dismissed