Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до Самарівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок А-1, прибудову-а, навіс-В-1, хлів-Г-1,прибудова г,навіс-г1,прибудова-г2,хлівД-1,прибудова-д,прибудова-д1,прибудова-д3 навіс-д4,навіс-Е1, що знаходиться за адресою : [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [PERSON] ,який помер [INFO] . В обгрунтування позову позивач зазначила , що проживала у спадковому будинку із спадкодавцем [PERSON] ,який 29.07.2019 року склав заповіт, що посвідчений державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області Севрюковою О.В., зареєстрований в реєстрі за № 1-511. Вважає, що вона є власником вказаного житлового будинку після смерті [PERSON] в порядку спадкування за заповітом. На даний час необхідно визнати право власності на спадкове майно, однак в Ратнівській державній нотаріальній конторі право власності на житловий будинок з надвірними будівлями оформити не можливо, так як відсутні правовстановлюючі документи, витяг з Реєстру прав власності. Ухвалою суду від 21.04.2020 року відкрито провадження у справі. Відповідач Самарівська сільська рада 08.05.2020 року звернулась до суду із письмовою заявою про розгляд справи без участі їх представника. Відповідач Самарівська сільська рада 14.05.2020 року надав письмову інформацію № 228/02-26 від 13.05.2020 року Представник позивача адвокат Панасюк І.І. 15.05.2020 року звернувся до суду із письмовою заявою про відкладення підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 15.05.2020 року відкладено підготовче засідання, витребувано спадкові справи після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] ; спадкодавця [PERSON] ,який помер [INFO] . До суду 01.06.2020 року від Ратнівської державної нотаріальної контори надійшов лист № 306/01-16 від 21.05.2020 року про те, що спадкова справа у спадковому реєстрі № 247702 після смерті [PERSON] , який помер [INFO] знаходиться на зберіганні у Волинському обласному державному нотаріальному архіві. Крім цього, листом № 305/01-16 від 21.05.2020 року державний нотаріус повідомив , що спадкова справа від імені [PERSON] , який помер [INFO] не заводилася, що підтверджено інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 60273541 від 21.05.2020 року. Окрім того , відповідно до супровідної № 304/01-16 від 21.05.2020 року державним нотаріусом направлено суду спадкову справу [PERSON] , який помер [INFO] . Представник позивача - адвокат Панасюк І.І. 01.06.2020 року звернувся із клопотанням про приєднання до матеріалів справи доказів - довідки № 240 від 20.05.2020 року та залучення до участі в справі в якості співідповідачів: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Ухвалою суду від 01.06.2020 року відкладено підготовче засідання та залучено до участі в справі в якості співвідповідачів спадкоємців: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , витребувано із Волинського обласногго державного нотаріального архіву спадкову справу [PERSON] , який помер [INFO] . Представник позивача [PERSON] 02.06.2020 року звернувся із клопотанням про приєднання до матеріалів справи свідоцтв про смерть [PERSON] , [PERSON] . До суду 22.06.2020 року надійшла спадкова справа № 30-1982 спадкодавця [PERSON] ,який помер [INFO] . Представник відповідача [PERSON] - адвокат Сілік В.І. 22.06.2020 року звернувся до суду із письмовою заявою про продовження процесуального строку відповідно до Закону України від 30.03.2020 року № 540 -1Х " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби ( COVID -19)" на строк дії карантину для подачі відзиву та зустрічного позову. До суду 24.06.2020 року на електронну адресу та 01.07.2020 року поштою надійшов відзив [PERSON] . У відзиві остання, зперечує стосовно позову [PERSON] , оскільки спадковий будинок належав її батькам, що мали десятеро дітей. Стверджує, що брат [PERSON] тяжко хворів, не розумів свої дії. [PERSON] просить призначити посмертну судову психіатричну експертизу , підтримує позицію відповідача [PERSON] .. У судове засідання 02.07.2020 року не з`явиться за станом здоров`я. [PERSON] просить розглянути справу без її участі. Ухвалою суду від 02.07.2020 року продовжено строк підготовчого провадження строком на тридцять днів та продовжено строк подання відзиву співідповідачу [PERSON] .. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Сілік В.І., представник відповідача [PERSON] - [PERSON] 15.07.2020 року звернулися із заявами про відкладення підготовчого засідання. Ухвалою суду від 15.07.2020 року відкладено підготовче засідання. Відповідач [PERSON] ,її представник [PERSON] 17.07.2020 року подали відзив, в якому просить відмовити у позові [PERSON] , оскільки спадкодавець [PERSON] хворів та не усвідомлював своїх дій при складенні заповіту за де-кілька днів до його смерті. Відповідач [PERSON] ,її представник [PERSON] 27.07.2020 року подали відзив, в якому просить відмовити у позові [PERSON] , оскільки спадкодавець [PERSON] не усвідомлював своїх дій при складенні заповіту не за місцем свого проживання,а нотаріусом Луцької державної нотаріальної контори за де-кілька днів до його смерті. До суду 27.07.2020 року представником відповідача [PERSON] - адвокатом Сіліком В.І. подано зустрічний позов до відповідачки [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки [PERSON] , [PERSON] , на стороні відповідачки державний нотаріус Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області Севрюкова Олена Валеріївна, про визнання заповіту недійсним. В обгрунтування зустрічного позову зазначенно, що її брат спадкодавець [PERSON] під час складання заповіту, посвідченого 29.07.2019 року державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області Севрюковою О. В., за станом здоров`я не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними . Також, позивач вказує, що спадковий будинок належав [PERSON] , який помер [INFO] та є її батьком та третіх осіб - [PERSON] , [PERSON] . Він на день смерті проживав з синами [PERSON] , який помер [INFO] , та братом [PERSON] . Останній не мав сім`ї, а тому вона із сестрами [PERSON] , [PERSON] усно домовилися успадкувати батьківський будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом. [PERSON] не проживала із [PERSON] , оскільки соціальні послуги надавала соціальний робітник [PERSON] . Позивач зазначає, що останній рік життя [PERSON] погіршилося здоров`я , внаслідок чого виникали випадки епіліпсії, алкогольного делірію, що призвело до ішемічного інсульту, після якого він почав втрачати па`ять, не впізнавав родичів і близьких. Спадкодавець [PERSON] знаходився на лікуванні з 17.04.2019 по 26.04.2019 з 24.06.2019 по 06.07.2019 у КНП " Ратнівська ЦРЛ" та в КНП " Самарівська лікарня " з 18.07.2019 по 27.07.2019. Відповідач [PERSON] 29.07.2019 року особистим транспортом доставила [PERSON] у Волинську обласну клінічну лікарню для консультації у лікаря -кардіолога. В цей же день, в присутності двох свідків [PERSON] , [PERSON] , він склав заповіт , який підписаний [PERSON] , згідно якого все своє майно та все те, на що він за законом буде мати право, заповів відповідачці [PERSON] . Позивачу [PERSON] та третім особам [PERSON] , [PERSON] нотаріус повідомив про неможливість прийняття спадщини, оскільки є заповіт на користь [PERSON] .. Позивач [PERSON] просить визнати заповіт недійсним, оскільки [PERSON] жодного разу не висловлював наміру визначити спадкоємцем майна [PERSON] , а постійно стверджував , що вся спадщина перейде за законом до сестер або їхніх дітей, тобто заповіт не відповідає внутрішній волі. Позивач також вважає дивним, що оскаржуваний заповіт складений за декілька днів до смерті [PERSON] не за місцем його проживання в Самарівській сільській раді , де всі обізнані про його стан психічного і фізичного здоров`я. Вона звертає увагу, що у заповіті не зазначено чого підписано його іншою сторонньою особою, сумніви викликають, що заповіт повністю прочитаний ним вголос , коли [PERSON] страждав вадами зору, мав порушену мову. Представник позивача [PERSON] 27.07.2020 звернувся із заявами про виклик свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та витребувати у державногго нотаріуса Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області Севрюкової О. В. копію нотаріальної справи щодо посвідченого від імені [PERSON] заповіту 29.07.2019 за реєстровим номером 1-511. Ухвалою суду від 27.07.2020 року прийнято зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки [PERSON] , [PERSON] , на стороні відповідачки державний нотаріус Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області Севрюкова Олена Валеріївна, про визнання заповіту недійсним та об`єднано його з первісним позовом [PERSON] до Самарівської сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом. До суду 03.08.2020 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову [PERSON] , іі представник адвокат Колєснік Б.В. подали пояснення щодо зустрічного позову. В яких стверджують, що [PERSON] скористалася безпорадним станом [PERSON] , який за станом здоров`я не міг усвідомлював значення своїх дій та керувати ними. Просить визнати заповіт недійсним. Крім того, просить допитати в якості свідків [PERSON] , [PERSON] . До суду 20.08.2020 року відповідач за первісним позовом [PERSON] , її представник [PERSON] звернулися із письмовою заявою про проведення підготовчого засідання без їх участі. Ухвалою суду від 20.08.2020 року призначено посмертну судово-психіатричну експертизу у справі , провадження у справі зупинено. До суду 18.03.2021 року надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 34/К від 17.12.2020. Ухвалою суду від 02.04.2021 року поновлено провадження у справі. Ухвалою суду від 02 квітня 2021 року підготовче судове засідання було закрито.Судовий розгляд призначено на 20 квітня 2021 року . Задоволено клопотання\~захисника Сіліка\~В.І.\~про виклик\~в судове\~засідання свідків\~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] \~та витребування\~у державного\~нотаріуса Першої\~Луцької державної\~нотаріальної контори\~Волинської області\~Севрюкової О.В.\~копії \~нотаріальної справи\~щодо посвідченого\~від імені\~ [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] ,\~заповіту 29.07.2019\~за реєстровим\~номером 1-511. Задоволено клопотання представник третьої особи, яка не заявляє самостій них вимог щодо предмета спору на стороні позивача адвоката Колєсніка Богдана Володимировича. Витребувано з Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області оригінал заповіту [PERSON] від 29.07.2019 року, оригінали журналу реєстрації нотаріальних дій за 2019 рік, де зареєстровано заповіт [PERSON] від 29 липня 2019 року та містяться підписи свідків [PERSON] , [PERSON] та особи, яка поставила свій підпис замість [PERSON] - [PERSON] . 06 квітня 2021 року представник позивача за первісним позовом [PERSON] та 27.05.2021 року позивач [PERSON] зверлися із заявою про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовом [PERSON] в інтересах [PERSON] до Самарівської сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання за нею права приватної власності на спадкове майно та вирішити питання про повернення [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків судового збору,сплаченого при подання позову. Ухвалою суду від 27.05.2021 року закрито провадження у справі за позовом [PERSON] до Самарівської сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом у зв`язку із відмовою від позову [PERSON] . У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, її представник [PERSON] підтримав позов про визнання заповіту недійсним. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилися,хоча належним чином був помідомлена про дату,час і місце розгляду справи. Представник [PERSON] - адвокат Панасюк І.І. зустрічний позов не визнав, оскільки позов пред`явлено до [PERSON] , яка не посвідчувала заповіт від імені спадкодавця [PERSON] . [PERSON] не могла вплинути на волевиявлення останнього, не відповідає за дійсність заповіту. Визнає факт наявності судової психіатричної експертизи. Ствердив, що позивачка [PERSON] понесла судові витрати не з вини [PERSON] .. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися. [PERSON] звернулася із письмовою заявою про розгляд справи без її участі , повністю підтримує позивачку [PERSON] . Представник третьої особи особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача [PERSON] - адвокат Колєснік Б.В. просить задовольнити позов. Треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачки державний нотаріус Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області Севрюкова О.В. у судове засідання не з`явилася, просить розглянути справу без представника нотаріальної контори , що слідує із поданої нею до суду письмової заяви від 29.04.2021 року. У судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що [PERSON] з травня 2019 року часто хворів - втрачав свідомість, не міг говорити, не впізнавав людей, родичів. В зв`язку з хворобливим станом лікувався з 18.07.2019 року у Самарівській лікарні. Помер 03.08.2019 року у будинку [PERSON] в с.Самарах. Ствердив, що [PERSON] склав заповіт у м. Луцьку 29.07.2019 року, про який дізналися його сестри [PERSON] , [PERSON] від [PERSON] після його смерті. Ствердив, що [PERSON] під час складення заповіту 29.07.2019 року за станом здоров`я не міг усвідомлювати значення своїх дій та не міг керувати ними, не розумів наслідків . Підтвердив, що [PERSON] забрала [PERSON] із Самарівської лікарні 29.07.2019 року з метою обстеження у лікарні м. Луцька та в той же день привезла назад. Окрім того, свідок показав, що йому відомо, що [PERSON] зверталася до Самарівської сільської ради з метою посвідчення заповіту [PERSON] , де беручи до уваги його стан здоров`я у цьому їй відмовили. Свідки [PERSON] , [PERSON] підтвердили показання свідка [PERSON] та додатково показали, що [PERSON] останні дні свого життя у лікарні не впізнавав [PERSON] , не зрозуміло розмовляв . Суд, заслухавши представників позивача адвоката Сіліка В.І., третьої особи ,які не\~заявляють \~самостійних вимог\~щодо предмета\~спору на\~стороні позивача\~адвоката Колєсніка\~Б.В.,\~представника відповідача,\~дослідивши письмові докази, дійшов висновку задовольнити зустрічний позов [PERSON] про визнання заповіту недійсним. Нормами ч.1 ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду з позовом за захистом своїх порушених,невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст. 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно ч. 2 ст. 1223 Цивільного кодексу України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також: у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого Ратнівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області 11 вересня 2019 року стверджено,що [PERSON] помер [INFO] , актовий запис № 52 від 05.08.2019 ( а.с. 137). Копією спадкової справи, Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 57025200 від 29.07.2019 року підтверджено, що відкрилась спадщина після смерті [PERSON] ,який помер [INFO] . Спадкоємцем за заповітом є [PERSON] . Крім цього із заявами про прийняття спадщини заернулися спадкоємцями за законом - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ( а.с.9,42-52). З довідки Самарівської сільської ради Ратнівського району Волинської області № 1415 від 27.09.2019 року вбачається, що спадкодавець [PERSON] постійно проживав у [ADDRESS] та за цією ж адресою знаходиться спадкове майно, зокрема житловий будинок , господарські будівлі і споруди , які побудовані на раніше виділеній земельній ділянці, яке він прийняв у спадщину, шляхом проживання зі спадкодавцями [PERSON] на день смерті [INFO] та [PERSON] на день смерті [INFO] , протягом 6 місяців з дати смерті цих спадкодавців, але не оформив своїх спадкових прав. Спадкоємцями за законом є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.141 ) . Крім того, з довідок вказаної сільської ради № 197 /02-26 від 10.04.2020 року,№ 228/02-26 від 13.05.2020 року слідує, що земельна ділянка для будівництва та обслуговування вищезазначеного спадкого жилового житлового будинку згідно рішення сесії ради №7 від 14.02.1996 року " про передачу земельних ділянок у власність " була передана у власність [PERSON] , який на той час був головою домогосподарства після смерті батька [PERSON] . Ця земельна ділянка на даний час не приватизована ( а.с. 26,33). Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого Ратнівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області 11 вересня 2019 року стверджено,що [PERSON] помер [INFO] , актовий запис № 01 від 02.01.1982 ( а.с.135). Копією спадкової справи № 30-1982 до майна померлого [INFO] [PERSON] стверджено, що спадщину прийняв син [PERSON] ( а.с.68-73). Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого Ратнівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області 11 вересня 2019 року стверджено,що [PERSON] помер [INFO] , актовий запис №22 від 02.06.2006 ( а.с. 136). Згідно до повідомлення № 305/01-16 від 21.05.2020 року Ратнівської державної нотаріальної контори спадкова справа від імені [PERSON] , який помер [INFO] не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 60273541 від 21.05.2020 ( а.с.40-41). Відповідно до довідок комунального некомерційного підприємства " Ратнівська центральна районна лікарня" Ратнівської районної ради № 0633,№ 0635 від 31.10.2019 , № 88901.10/2.20 від 10.07.2020 [PERSON] знаходився на лікування з 18.04.2019 по 26.04.2019 та з 24.06.2019 по 06.07.2019. ( а.с. 115-116,149-171).Також, останній знаходився на стаціонарному лікуванні з 18.07.2019 по 27.07.2019, що підтверджено довідкою комунального некомерційного підпритєиства " Самарівська лікарня" № 1 від 13.08.2019 ( а.с. 148). За повідомленням територіального центру соціального обслуговування ( надання соціальних послуг) Ратнівського району Волинської області № 63 від 17.07.2020 [PERSON] був прийнятий на обслуговування з 03.04.2017 року на підставі особистої заяви та медичного висновку про здатність до самообслуговування та потребу в сторонній допомозі , знятий 19.08.2019 у зв`язку з його смертю ( а.с.172-179). Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого Ратнівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області 11 вересня 2019 року стверджено,що [PERSON] народилася [INFO] ,актовий запис №72 від 11.08.1950,її батьки [PERSON] , [PERSON] (а .с. 130), яка уклала шлюб із [PERSON] 19.06.1970 року, актовий зпис № 21 від 10.06.1970,після реєстрації одруження присвоєно прізвище обом [PERSON] , що стверджено свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданого 10.06.1070 с/рада Самари Ратнівського району Волинської області ( а.с.131) Витягами з Державного реєстру актів цивільног стану громадян про державну реєстрацію народження № 00023912245,№ 00023911604 від 11.09.2019 року підтверджено, що [PERSON] народився [INFO] , [PERSON] [INFO] , їх батьки : [PERSON] , [PERSON] ( а.с.133-134). З заповіту [PERSON] , [INFO] , вбачається, що перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, розуміючи значення своїй дій, добровільно, без будь-якого насильства, примусу, які фізичного, так і морального, в присутності обраних ним особисто та за їх згоди свідків [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , на випадок своєї смерті робить таке розпорядження: все майно, що буде належати йому на день смерті, де б воно не знаходилось таз чого воно б не складалось, а також все те, на що за законом буде мати право , заповів [PERSON] , [INFO] .Зміст ст.ст. 1241,1253,1307 ЦК України йому роз`яснено. Заповіт складено і підписано в двох примірниках о 15 год 10 хв. за [PERSON] розписався [PERSON] . Заповіт складено 29.07.2019 року , зареєстровано в реєстрі за № 1-511, стягнуто державне мито ( а.с.139). Державним нотаріусом Севрюковою О.В. на виконання суду від 02.04.2021 року надано суду копію нотаріальної справи посвідченого заповіту від імені [PERSON] , в якій є документи по яких нотаріус встановив осіб в присутності яких посвідчувався цей заповіт. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 34/К від 17.12.2020 року комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради " Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" Швек М.І. на момент укладення заповіту 29.07.2019 року страждав хронічним, стійким психічним розладом у виді органічного розладу особистості та поведінки внаслідок перенесеного інсульту з сенсорно-моторною афазією та був не здатним усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом [PERSON] був нездатним прогнозувати наслідки своїх дій пов`язаних з укладенням заповіту ( а.214-219 ). Виходячи з вимог ст. ст. 1216, 1217, 1233 1234 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Положеннями ст. 202, ч.2 ст. 203 ЦК України встановлено, що заповіт, як вид одностороннього правочину - дія особи спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, повинен відповідати загальним вимогам, додержання яких є необхідними для чинності правочину, серед яких, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Згідно вимог ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Статтею 225 ЦК України встановлено, що правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору ( ст. 94 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно роз"ясень, викладених в п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06 листопада 2009 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" - правила статті 225 ЦК поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо). Для визначення наявності такого стану на момент укладення правочину суд відповідно до статті 145 ЦПК зобов`язаний призначити судово-психіатричну експертизу за клопотанням хоча б однієї зі сторін. Справи про визнання правочину недійсним із цих підстав вирішуються з урахуванням як висновку судово-психіатричної експертизи, так і інших доказів відповідно до статті 212 ЦПК. При розгляді справ за позовами про визнання недійсними заповітів на підставі статті 225, частини другої статті 1257 ЦК України суд відповідно до статті 105 ЦПК за клопотанням хоча б однієї зі сторін зобов`язаний призначити посмертну судово-психіатричну експертизу. Висновок такої експертизи має стосуватися стану особи саме на момент вчинення правочину. Крім того, у п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо він був складений особою під впливом фізичного або психічного насильства або особою, яка через стійкий розлад здоров`я не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними. Для встановлення психічного стану заповідача в момент складання заповіту, який давав би підставу припустити, що особа не розуміла значення своїх дій і (або) не могла керувати ними на момент складання заповіту, суд призначає посмертну судово-психіатричну експертизу. Для встановлення психічного стану заповідача в момент складання заповіту, який давав би підставу припустити, що особа не розуміла значення своїх дій і (або) не могла керувати ними на момент складення заповіту, суд призначає посмертну судово-психіатричну експертизу. Відповідний висновок висловлено Верховним судом у постанові від 16.10.2019 по справі № 530/1349/16-ц. Вимоги про визнання заповіту недійсним вирішуються з урахуванням як висновку судово-психіатричної експертизи, так і інших доказів, що підтверджують чи спростовують доводи про те, що в момент укладення заповіту особа не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними. Враховуючи зазначене, підставою для визнання правочину недійсним на підставі, передбаченій частиною першою статті 225 ЦК України, має бути встановлена судом абсолютна неспроможність особи в момент вчинення правочину розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними. Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду України: від 29 лютого 2012 року № 6-9цс12, від 28 вересня 2016 року № 6-1531цс16, та постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 листопада 2018 року № 61-5896св18. Отже судом установлено, що заповіт [PERSON] , рідного брата позивачки [PERSON] , впливає на її законні права та інтереси , як спадкоємці другої черги за законом , яка у визначений законом строк подала нотаріусу заяву про прийняття його спадщини, яку він прийняв після смерті батька [PERSON] , брата [PERSON] , і у разі визнання заповіту недійсним , вона зможе реалізувати свої спадкові права. Відтак, виходячи з фактично встановлених бставин справи, та наданих досліджених доказів - висновку судово-психіатричної експертизи № 34/К від 17.12.2020 року, медичної документації, показання свідків , суд приходить до висновку про доведеність того, що в момент посвідчення оспорюваних заповіту від 29.07.2019 року [PERSON] через психічні захворювання не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що згідно наведених положень ст. 225 ЦК України дає підстави для визнання оскаржуваного правочину недійсним. За нормами ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивачки [PERSON] судові витрати у розмірі 15926,29 грн, які понесла остання за проведення судово- психіатричної експертизи відповідно до квитанцій АТ КБ ПриватБанк від 25.11.2020 , рахунку № 43 від 09.11.2020 комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради " Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня". Окрім того, за приписами п.9 ч.1 ст.5 Закону України " Про судовий збір" позивачка [PERSON] була звільнена від сплати судового збору у розмірі 840,8 грн при пред`явленні позову, оскільки є особою з інвалідності 2 групи, що стверджено посвідченням серії [NUMBER] , виданого 17.05.2007 року ПФУ в Ратнівському районі Волинської області, а тому його слід стягнути з відповідачки [PERSON] на користь держави. Твердження представника відповідачки [PERSON] - адвоката Панасюка І.І. про те, що у позові слід відмовити по причині неналежного відповідача не заслуговує на увагу та спростовується нормами статей 30, 34, 35 ЦПК України, де визначено що нотаріуси не є особами, прав і обов`язків, яких стосується спір сторін, оскільки відсутня їх заінтересованість у результатах вирішення справи судом і реалізації ухваленого в ній рішення. Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду судової палати Касаційного цивільного суду від 19 серпня 2020 року у справі № 201/16327/16-ц. Окрім того, спір про дійсність заповіту виник із первісного позову [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Разом з тим, звертаючись до суду із позовом позивачка не могла знати про результати судової експертизи . На підставі викладеного,

Outcome: approved