Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності, у порядку спадкування за законом, на спадкове майно, яке залишилося після смерті її батька [PERSON], який помер [INFO]. Позивач в судове засідання не з"явився, надав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у його відсутність, у присутності його представника (а.с.46). Представник позивача в судове засідання не з"явилася надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.60) Представник відповідача, Староосотської сільської ради, в судове засідання не з"явився, суду надав заяву в якій зазначив, що позов визнає та просить справу розглядати в його відсутність (а.с.55). Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що [INFO] помер батько позивачки, після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] . На день смерті та по сьогоднішній день, позивач зареєстрована та проживає в вищезазначеному будинку, а тому вважається такою, що спадщину прийняла. Після звернення до п риватного нотаріуса [PERSON], позивач отримала відмову у вчиненні нотаріальних дій, по причині відсутності правовстановлюючого документу на будинок. Після звернення до КОО БТІ, їй було роз"яснено, що зареєструвати право власності на померлу особу не можливо. На підставі вищезазначеного, позивач вимушена звернутися до суду для визнання за нею права власності на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] . Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача законні та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод, інтересів інших осіб. У відповідності зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У відповідності зі ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно ст.1261 ЦК України- позивач являється спадкоємцем першої черги за законом. Відповідно до норм ст. 182 п. 3 ЦК України, суд вправі розглядати спори пов"язані з відмовою в реєстрації об"єктів нерухомості. З свідоцтва про смерть вбачається , що [PERSON], помер [INFO] (а.с.8). Ступінь родинності підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.6) де зазначено що [PERSON] являється батьком [PERSON], позивачки по справі, яка після укладення шлюбу (а.с.7) змінила прізвище на [PERSON] (а.с.10). Згідно листа-роз"яснення приватного нотаріуса - позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв"язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок з погосподарськими будівлями (а.с.18). Згідно даних БТІ підтверджується факт того, що право власності на вищезазначений житловий будинок з надвірними будівлями не зареєстровано (а.с. 19). Згідно довідки Староосотської сільської ради, вбачається, що [PERSON] з 1976 року по даний час зареєстрована та проживає в [ADDRESS]. Крім того зазначено, що від імені [PERSON] заповіт сільською радою не посвідчувався. (а.с.20). Належність житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] підтверджується окрім довідок Староосотської сільської ради (а.с.20-21) архівним виписом Державного архіву Кіровоградської області,(а.с.17), згідно якого вбачається, що [PERSON] в 1969 році на засіданні правління колгоспу "ім. Кірова" Староосотської сільської ради, було виділено земельну ділянку під будівництво хати та город, крім того Свідоцтвом на застройку земельної ділянки, затвердженого районним архітектором, старшим землевпорядником, інспектором пожежного нагляду та санітарним лікарем (а.с.14-16) Згідно Висновку Комунального підприємства "Олександрівське Управління Капітального будівництва в районі" про обстеження садиби (а.с.22-43) вищезазначений будинок відповідає вимогам надійності і безпечної експлуатації. Згідно інформаційних довідок з Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а.с.44) та (заповіти/спадкові договори) (а.с.45), вбачається що від імені [PERSON] заповіти не посвідчувалися, спадкові справи та свідоцтва про право власності на спадщину не видавалися. Таким чином, в суді було встановлено, що отримавши дозвіл на будівництво та побудувавши вищезазначений житловий будинок з погосподарськими спорудами і отримавши в 1973 році свідоцтво про готовність об"єкта до експлуатації, [PERSON] не здійснив реєстрацію права власності вищезазначеного будинку в бюро технічної інвентаризації та не отримав свідоцтва про право власності, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача законні, і підлягають задоволенню.

Outcome: approved