Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

У лютому 2015 року [PERSON] (далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (далі - відповідач 1), [PERSON] (далі - відповідач 2) про відшкодування збитків, завданих ДТП, та компенсацію моральної шкоди. Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23.07.2014 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі -ДТП) автомобіль Volskwagen Caddy, д.н. [NUMBER], який належить на праві приватної власності позивачу, зазнав технічних пошкоджень. Винною особою в даному ДТП визнано відповідача 2, згідно постанови Бородянського районного суду Київської області від 24.10.2014 року. Цивільно-правова відповідальність відповідача 2 була застрахована у відповідача 1 згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС № 6915962 (далі - поліс). Відповідно до висновку авто товарознавчого дослідження, матеріальний збиток завданий автомобілю позивача в результаті його пошкодження у вказаному вище ДТП становить 201735,68 грн., а вартість проведення якого становить 1328,40 грн. Згідно з полісом ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) становить 50 000 тис. грн., однак, завдані збитки страховою сумою не покриваються. Позивач також зазначив, що у зв'язку із ДТП йому було завдано моральних страждань, крім того, пошкоджений автомобіль неможливо використовувати, що позбавило його можливості виконувати свої трудові обов'язки. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача 1 страхове відшкодування в сумі 50000,00 грн., стягнути з відповідача 2 завдані збитки - 291319,55 грн., моральну шкоду - 20000,00 грн. та стягнути з відповідачів солідарно судові витрати. В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, до суду надав письмові заперечення в яких зазначив, що позовну заяву визнає частково в сумі 49000,00 грн., за вирахуванням франшизи та просив розглядати справу без його участі. Відповідач 2 в судовому засіданні визнав позовні вимоги частково, в матеріалах справи містяться письмові заперечення. Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до постанови Бородянського районного суду Київської області від 24.10.2014 року, 23.07.2014 року о 09 год. 45 хв. [PERSON] з явними ознаками алкогольного сп'яніння, керував автомобілем «Peugeot 406» д.н. [NUMBER] та не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, здійснив виїзд на зустрічну смугу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Volskwagen Caddy, д.н. [NUMBER] під керуванням позивача, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Вказаною постановою суду, [PERSON], було визнано винним у вчиненні вищезазначеного ДТП (а.с.12). Таким чином судом встановлено, що вищезазначена дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 23.07.2014 року в смт. Немішаєве, відбулася з вини відповідача 2. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України). Згідно із ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність відповідача 2 була застрахована у відповідача 1 згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС № 6915962 (а.с.13). Відповідно до Висновку за результатами проведення експертного автотоварознавчого дослідження від 14.11.2014 р. № 12734/14-54, вартість матеріального збитку завданого внаслідок ДТП власнику автомобіля Volskwagen Caddy д.н. [NUMBER] складає: 201735,68 грн., а вартість пошкодженого автомобіля після ДТП - 37234,49 грн. (а.с.16-20). Відповідно до ст. 6 Закону України "Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", відповідач - 1, при настанні страхового випадку, був зобов'язаний виплатити позивачу відповідно до лімітів відповідальності страховика у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. З матеріалів справи вбачається, що 28.11.2014 р. позивачем було подано заяву про здійснення страхового відшкодування та пакет документів до відповідача 1. Крім того, представник позивача неодноразово звертався до відповідача 1 з вимогою виплатити страхову суму, проте, відповідача 1 кошти позивачу не виплатив. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що вимога про стягнення з відповідача 1 а користь позивача суми страхового відшкодування в розмірі 50000,00 грн. підлягає задоволенню. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) (ст. 1194 ЦК України). Ліміт страхового відшкодування становить 50000,00 грн., а отже завдані позивачу збитки страховою сумою не покриваються. Суд вважає за необхідне задовольнити вимогу про стягнення з відповідача 2 завданих збитків частково та стягнути з відповідача 2 різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, за вирахуванням вартості пошкодженого автомобіля після ДТП, (201735,68 грн. - 50000,00 грн. - 37234,49) в розмірі 114501,19 грн. Крім того, позивачем було оплачено вартість проведення експертного авто товарознавчого дослідження в розмірі 1328,40 грн., що також підлягає стягненню з відповідача 2. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, даних у п. 9 постанови "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" за № 4 від 31.03.1995 року з подальшими змінами та доповненнями, розмір відшкодування моральної шкоди визначається в межах заявлених позовних вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних та фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеню вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуючи характер і тривалість страждань, відсутність у позивача автомобіля довгий час внаслідок ДТП, суд вважає, що позивачу було завдано моральної шкоди. Тому, вимога позивача про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, а саме, в розмірі 5 000,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Даючи юридичну оцінку доказам, суд дійшов висновку, що з відповідача 1 на користь позивача підлягає стягненню страхове відшкодування в сумі 50000,00 грн., з відповідача 2 на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, за вирахуванням вартості пошкодженого автомобіля після ДТП, в розмірі - 114501,19 грн., вартість проведення експертного авто товарознавчого дослідження - 1328,40 грн. та моральна шкода - 5000,00 грн. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача 1 на користь позивача підлягають стягненню витрати на оплату судового збору в розмірі 500,00 грн., а з відповідача 2 - 1451,90 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial