Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

комунальне підприємство "Міськтепловоденергія" звернулося з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, третя особа по справі - міський відділ ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідачі отримують від підприємства послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення та технічного обслуговування. Відповідачі зобов'язані щомісячно оплачувати надані послуги.Невиконання відповідачами даних зобов'язань призвело до заборгованості в сумі 5359 гри.84 коп., яка склалася за період з 01.03.2011 року по 28.02.2014 року, а саме: за опалення та техобслуговування - 3464 грн. 31 коп. за гарячу воду та техобслуговування - 772 грн. 12 коп. за холодну воду та техобслуговування - 644 грн. 02 коп. за водовідведення (стоки) - 479 грн.39 коп. Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість в сумі 5359 грн.84 коп., судовий збір у сум 243 грн.60 коп. В суді представник позивача позов підтримав, просить його задоволити. Суду представник позивача пояснив, що нарахування відповідачам здійснювалась за фактично отриману ними теплову енергію згідно показів лічильника який встановлено на будинку, з приводу якості наданих послуг відповідачі на підприємство не звертались, відповідачам було здійснено перерахунок стягнутих коштів згідно рішення попереднього суду. Відповідач [PERSON], в суді позов не визнав, просить відмовити в його задоволенні. Суду відповідач пояснив, що за його розрахунками підприємство йому заборгувало 2757 грн. переплати які сплатив ЗАТ «Тепловоденергія», крім цього підприємство не врахувало 622,96 грн. сплачені ним 01.08.2013 р.; підприємство завищує вартість послуг з опалення, гарячу воду подає неналежної температури. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялися судовими повістками, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе справу розглянути без їх участі на підставі наявних в справі доказів. Представник третьої особи суду пояснив, що в 2013 р. з пенсії відповідача було стягнуто на виконання виконавчого листа виданого Кам'янець-Подільським міськрайонним судом 1102,89 грн. з яких позивачу як стягувачу було перераховано 622,96 грн., 62,3 грн. було перераховано на виконавчий збір, 50 грн. перераховано як витрати на організацію та проведення виконавчих дій, 367,63 грн. було повернуто в Пенсійний фонд як надлишково стягнуті. Свідок [PERSON] суду пояснив, що нарахування відповідачам плати за надані послуги з опалення здійснювалась на підставі показів теплолічильника встановленого на будинку. Заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи, свідка, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] проживають у квартирі [ADDRESS] та є споживачами послуг з опалення, водопостачання та водовідведення які надає КП «Міськтепловоденергія». 01.02.2010 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води, постачання гарячої води, водовідведення, технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем тепло-водопостачання та водовідведення. Відповідачі по справі не проводили своєчасно та в повному обсязі оплату за спожиті послуги, які надав позивач за період з 01.03.11 р. по 28.02.14 р. Їх заборгованість за цей час за надані позивачем послуги становить 5359 грн.84 коп., в т.ч.: за опалення та техобслуговування - 3464 грн. 31 коп.; за гарячу воду та техобслуговування - 772 грн. 12 коп.; за холодну воду та техобслуговування - 644 грн. 02 коп.; за водовідведення (стоки) - 479 грн.39 коп., що підтверджується оглянутою і приєднаною до справи випискою з особового рахунку абонента [NUMBER](а.с.5-6). Суд критично оцінює твердження відповідача, що позивач йому заборгував 2757 грн. переплати які сплатив ЗАТ «Тепловоденергія». Як встановлено судом позивач не є правонаступником ЗАТ «Тепловоденергія», що підтверджується копією статуту підприємства(а.с.46-47). Критично суд також оцінює твердження відповідача, що підприємством не було враховано 622,96 грн. стягнутих у нього з пенсії. Як встановлено судом, рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.11.2011 р. по справі № 2-2457/11 за позовом комунального підприємства "Міськтепловоденергія" до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги позов було задоволено частково(а.с.55). Зазначеним рішенням, яке набуло законної сили 30.01.2012 р. згідно ухвали апеляційного суду Хмельницької області, було стягнуто з [PERSON], [PERSON], [PERSON] солідарно на користь комунального підприємства "Міськтепловоденергія" заборгованість за послуги з опалення, водопостачання та водовідведення в сумі 1859,75 грн. Та судові витрати з кожного по 27 грн. В задоволенні позовних вимог до [PERSON] було відмовлено. На підставі зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист який був стягувачем - комунальним підприємством "Міськтепловоденергія" переданий для примусового виконання в міський відділ ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції. Постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена 17.01.2013 р. В ході примусового виконання виконавчого листа державним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на пенсію боржника [PERSON] 20.05.2013 р. на рахунок міськвідділу ДВС надійшли кошти в сумі 367,63 грн. з яких: 288,75 грн. було перераховано на рахунок стягувача, 28,88 грн. було перераховано на виконавчий збір, 50 грн. перераховано на витрати на організацію та проведення виконавчих дій. 12.06.2013 р. на рахунок міськвідділу ДВС надійшли кошти в сумі 367,63 грн. з яких: 334,21 грн. було перераховано на рахунок стягувача, 33,42 грн. було перераховано на виконавчий збір, 15.07.2013 р. на рахунок міськвідділу ДВС надійшли кошти в сумі 367,63 грн. які було повернуто на рахунок управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області так як згідно повідомлення стягувача № 421 від 17.07.2013 р. залишок боргу в сумі 1236,79 грн. та 81 грн. судових витрат боржником було сплачено добровільно. Зазначені обставини підтверджуються приєднаним до матеріалів справи листом міськвідділу ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції № 03-38/13379 від 18.06.2014 р.(а.с. 103). Таким чином, позивачу з пенсії [PERSON] було перераховано в рахунок погашення боргу за рішенням суду від 14.11.2011 р. - 622,96 грн.( 288,75 грн. + 334,21 грн.). З виписки по особовому рахунку відповідачів (а.с.6) вбачається, що зазначені суми надійшли були і були враховані позивачем при розрахунку заборгованості в липні 2013 р., а саме 31.07.2013 р. В подальшому в серпні 2013 р. відбулася коректировка по особовому рахунку відповідачів, зазначена сума була перерозподілена по видам наданих послуг, так в рахунок заборгованості за опалення було зараховано 373,52 грн., в рахунок заборгованості по гарячій воді було зараховано 103.39 грн., в рахунок погашення заборгованості по холодній воді було зараховано 24.48 грн., в рахунок погашення заборгованості по стокам було зараховано 121,57 грн. Критично суд також оцінює твердження відповідача [PERSON], що позивач завищує вартість послуг з опалення, гарячу воду подає неналежної температури. Як встановлено судом позивачем нарахування коштів за надані послуги здійснюється згідно тарифів затверджених рішеннями Кам'янець-Подільської міської ради та рішеннями виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради(а.с.56-64). Будинок, в якому проживають відповідачі обладнаний лічильником обліку теплової енергії. Зазначені обставини сторони в суді визнали. Відповідно до п. 12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630: «у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу) за умови здійснення власником, балансоутримувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку. У разі нездійснення таких заходів споживач не сплачує за опалення місць загального користування будинку.» З приєднаних до матеріалів справи журналу обліку теплової енергії по будинку № 32 по вул..Нігинське шосе, вбачається, що відповідальною особою в будинку періодично здійснювався облік використаної для опалення будинку теплової енергії, яка надавалась позивачем. Із копії особового рахунку відповідачів вбачається, що нарахування за використану теплову енергію(опалення) здійснювалось позивачем з врахуванням фактично використаної теплової енергії та встановлених тарифів. Крім цього відповідачі не довели, що КП «Міськтепловоденергія» надавало їм послуги неналежної якості та/або не в повному об'ємі. Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. З врахуванням наведеного, на підставі ст.ст. 526, 901, 903 ЦК України, пп.5 ч.3 ст. 20 закону України „Про житлово-комунальні послуги", п.7, 18-21 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»(із змінами і доповненнями) затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630,

Outcome: approved