Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

В своїй позовній заяві представник позивача просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача витрати в порядку регресу в розмірі 14079 грн. 78 коп. та судові витрати по справі. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 17.06.2011 року з вини [PERSON], що керував автомобілем «МАЗ 53366» [NUMBER], була скоєна дорожньо - транспортна пригода. Постановою судді Орджонікідзевського районного суду від 15.08.2011 року [PERSON] визнано винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди володільцю автомобіля Деу [NUMBER] було спричинено матеріальну шкоду в розмірі 19217 грн. 20 коп.. Зазначена шкода [PERSON] була відшкодована позивачем у розмірі 14079 грн. 78 коп.. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] проти позову заперечує, хоча визнає обставини того, що 17.06.2011 року о 10 годині він дійсно керував автомобілем МАЗ 53366 державний [NUMBER], що належить ДП «Харківський автомобільний завод», і з його вини сталася дорожньо-транспортна пригода. Цивільна - правова відповідальність власника автомобіля застрахована не була, а тому поліса страхування у нього не було. На час дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] знаходився з ДП «Харківський автомобільний завод» в трудових правовідносинах і виконував свої трудові обов'язки. Представник ДП «Харківський автомобільний завод» [PERSON] проти позову заперечує посилаючись на те, що позивачем пропущені строки позовної давності. Підтвердив, що дійсно автомобіль МАЗ 53366 державний [NUMBER] належить ДП «Харківський автомобільний завод», на час дорожньо-транспортної пригоди не був застрахований, а [PERSON] знаходиться з підприємством в трудових правовідносинах. Судом встановлено, що 17.06.2011 року о 10 годині [PERSON], керуючи автомобілем «МАЗ 53366» [NUMBER] і рухаючись по вул. К. Шосе в м. Полтаві, в порушення вимог п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем «Деу» [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який рухався попереду в попутному напрямку. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.08.2011 року [PERSON] було визнано винним за вказаними вище обставинами за ст. 124 КУпАП (а.с.4). Внаслідок зіткнення вказаних автомобілів, володільцю автомобіля «Деу» [NUMBER] було спричинено матеріальну шкоду від пошкодження вказаного автомобіля в розмірі 19217 грн. 20 коп.. Викладене підтверджується висновком експертного автотоварознавчого дослідження (а.с.6). 23.01.2010 року між [PERSON] та страховою компанією було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.31), а саме автомобіля «Деу» [NUMBER]. Відповідно до ст.39 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових транспортних фондів, компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (ст.39 ч.2.1. Закону). Відповідно до ст.41 п.41.1 п.п. "а" Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ", Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не страхував свою цивільно - правову відповідальність. Відповідач ДП «Харківський автомобільний завод» на дату дорожньо - транспортної пригоди не виконав вимогу Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників транспортних засобів. [PERSON] скориставшись своїм правом, передбаченим Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", подав відповідну заяву до Моторного (транспортного) страхового бюро України з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану [PERSON] (а.с.5). Відповідно до ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правові дальності власників наземних транспортних засобів" Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час дорожньо - транспортної пригоди. Моторним (транспортним) страховим бюро України сплачено 28.12.2011 року на рахунок [PERSON] 14079 грн. 78 коп. Викладене підтверджується наказом від 28.12.2011 року, платіжним дорученням № 5903 від 28.12.2011 року (а.с.7, 9). Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна майну громадянина, підлягає відшкодуванню особою, що заподіяла шкоду, у повному обсязі. Відповідно до вимог ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно до ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Із матеріалів справи і пояснень учасників судового розгляду видно, що [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди знаходився з ДП «Харківський автомобільний завод» в трудових правовідносинах і виконував свої трудові обов'язки, в зв'язку з чим саме ДП «Харківський автомобільний завод» повинен відшкодувати шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов'язків. Крім того, відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка володіє транспортним засобом. Зважаючи на те, що володільцем автомобілю МАЗ 53366 державний [NUMBER] є ДП «Харківський автомобільний завод», вказана особа і повинна відшкодувати шкоду. З урахуванням вищевикладеного, суд покладає відповідальність по відшкодуванні шкоди в порядку регресу на ДП «Харківський автомобільний завод», а в задоволенні позовних вимог про стягнення з [PERSON] витрат в порядку регресу в розмірі 14079 грн. 78 коп. та судові витрати по справі, відмовляє. Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням вимог ст.ст.1172, 1187 ЦК України, ДП «Харківський автомобільний завод» повинен відшкодувати позивачу шкоду від ушкодження автомобіля «Деу» державний номер № [NUMBER] у розмірі 14079 грн.78 коп. Вказану суму суд стягує з ДП «Харківський автомобільний завод» на користь позивача. Посилання представника співвідповідача [PERSON] про сплив строку позовної давності за даним позовом і про наявність підстав для відмови в позові за спливом строку позовної давності суд не приймає до уваги, бо строки позовної давності за даним позовом не спливли. Страхове відшкодування в розмірі 14079 грн.78 коп. позивач виплатив 28.12.2011 року. З цього часу і починається перебіг 3-х річного строку позовної давності для звернення до суду з позовом про відшкодування витрат в порядку регресу. Представник позивача звернувся до суду з позовом 22.12.2014 року, тобто в межах строку позовної давності. В відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача ДП «Харківський автомобільний завод» на користь позивача суд також стягує витрати позивача на оплату судового збору по справі в розмірі 243 грн. 60 коп. Всього на користь позивача з відповідача ДП «Харківський автомобільний завод» суд стягує - 14323 грн. 38 коп.

Outcome: partial