Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ "Агродар-Україна", за участю третьої особи: управління Держземагентства у Знам'янському районі, про визнання недійсними договору оренди земельної ділянки від 2003 року, додаткової угоди № 1, акту прийому-передачі земельної ділянки. Свої вимоги обґрунтував тим, що позивач має у приватній власності земельну ділянку [NUMBER], на підставі Державного акту на право приватної власності на землю КР № 001123, площею 4,57 га, яка розташована на території Казарнянської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області. Дана земельна ділянка передана, згідно Договору оренди землі від 25.06.2003 року, посвідченого Казарнянською сільською радою за № 863, відповідачу в оренду. Термін дії Договору з 01.01.2003 року до 01.01.2013 року. Договір оренди земельної ділянки між відповідачем та [PERSON] по обліках управління Держземагенства у Знам'янському районі зареєстрований 25.06.2013, додаткова угода до нього № 1 від 23.07.2007 зареєстрована 08.08.2007, термін дії договору оренди до 2013 року. Просить суд задовольнити його позовні вимоги в зв'язку з тим, що термін дії оренди земельної ділянки закінчився та підписи в додатковій угоді, якою продовжено дію договору оренди до 01 січня 2018 року, та в акті прийомі-передачі земельної ділянки від імені орендодавця виконано не позивачем, а іншою особою з підробленням її підпису. Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали вимоги просили суд задовольнити позов, доповнили, що строк оренди закінчився та не бажають подальшого продовження . Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та суду пояснив, що позивач не надав жодного належного доказу того, що підписи в додатковій угоді до договору оренди та в акті прийому-передачі земельної ділянки здійснені не нею особисто, а іншою особою. Також вважає позивачем пропущений строк для звернення до суду за порушеним правом, про яке вона знала постійно та справно отримувала орендну плату за користування земельною ділянкою відповідачем. Просить суд відмовити в задоволенні позову. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав. Мається заява про розгляд справи без його участі. Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є не обгрунтованими, а тому такими, що не підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно зі статтею 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог та на підставі доданих доказів. Частиною 2 статті 11 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд. Згідно частини 4 статті 10 ЦПК України суд лише сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, для чого роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дії і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Обов'язок доказування відповідно зі статтею 10 ЦПК покладений на сторони у справі. Крім того, відповідно зі статтею 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.ст.208, 210 ЦК України передбачено, що правочини між фізичною та юридичною особою вчиняються у письмовій формі і правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених Законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Згідно ст.1 Закону України "Про оренду землі" оренда - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" зазначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства". За змістом ст. ст. 16, 18, 19 вказаного Закону договір оренди земельної ділянки набирає чинності після досягнення домовленості з усіх істотних умов, підписання його сторонами і державної реєстрації у порядку, встановленому законом. Строк дії договору оренди визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. Судом встановлено, що між сторонами 01.01.2003 року укладено договір оренди землі, згідно якого позивач передав, а ЗАТ "АгроДар" прийняло в оренду земельну ділянку [NUMBER] площею 4,57 га. Даний договір укладено на строк п'ять років, починаючи з дати його державної реєстрації, початок дії договору 01.01.2003 року, закінчення - 01.01.2008 року. Орендна плата сплачується орендарем сільгосппродукцією в еквіваленті до визначеної вартості орендованої земельної частки в розмірі 1,5%. Зазначений Договір зареєстровано в Казарнянській сільській раді 25.06.2003 року за реєстраційним номером № 863. Відповідно до додаткової угоди № 1 до вказаного договору оренди земельної ділянки, строк дії договору закінчується 01 січня 2018 року. Суд вважає відмовити в задоволенні вимог позивача з мотивів того, що підписи в додатковій угоді та в акті прийому передачі земельної ділянки від імені орендодавця виконано не позивачем, а іншою особою з підробленням її підпису. Представник позивача посилався на те, що додаткова угода до договору оренди землі та акт прийому-передачі земельної ділянки підписані за орендодавця іншою, не уповноваженою особою. За вказаних обставин судом призначена почеркознавча експертиза за клопотанням представника позивача. Відповідно до висновків вказаної експертизи, підпис в двох примірниках договорів оренди земельної ділянки виконані самою [PERSON]. Вирішити питання чи виконано підписи в додатковій угоді до договору оренди землі та акті прийому-передачі земельної ділянки самою [PERSON] не виявилося можливим в зв'язку з малим обсягом графічного матеріалу, який міститься у коротких та простих за виконанням досліджу вальних підписах, а також значною варіаційністю підписного почерку [PERSON] Тому, визнання договору оренди земельної ділянки, додаткової угоди до договору оренди землі №1 та акту-прийому передачі недійсними з тих підстав, що позивач їх не підписував не доведено в судовому засіданні. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати віднести на рахунок позивача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved