Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

ПАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" 19.01.2015 року звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача суми заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором № б/н від 30.09.2011 року, станом на 31.10.2014 року - в розмірі 25163,15 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 13549,63 грн., за процентами за користування кредитом - 8770,03 грн., за комісіями - 1169,05 грн., а також штрафів в сумі 500,00 грн. (фіксована частина) та 1174,44 грн. (процентна складова), посилаючись на те, що згідно договору відповідачеві були надані кредитні кошти у розмірі 15000,00 грн. (станом на 09.07.2012 року) - у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою позичальником відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, але свої зобов'язання відповідач належним чином добровільно не виконує, чим завдає кредиторові збитків, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити; відповідач [PERSON] позов визнав частково, не заперечуючи факт укладення договору між сторонами та користування платіжною карткою, але не погоджуючись із розрахунком суми заборгованості позивачем в частині нарахування штрафних санкцій, просив застосувати положення спеціальної позовної давності та зменшити розмір неустойки (а.с.58-59). Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно ст.10, 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). В судовому засіданні встановлено: 30.09.2011 року між Банком (позивачем) та [PERSON] (відповідачем) було укладено Договір про надання банківських послуг - відкриття та обслуговування банківського карткового рахунку та користування платіжною карткою Кредитка «Універсальна», відповідно до якого відповідачеві були надані кредитні кошти у розмірі 15000,00 грн. (станом на 09.07.2012 року) - у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою позичальником відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.11-13, 14-38). За змістом анкети-заяви позичальника [PERSON] (відповідач) від 30.09.2011 року зазначено, що він погоджується з тим, що ця заява разом із Пам»яткою Клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (а.с.11 об.). Відповідачем не заперечується факт укладення та підписання ним зазначеного Договору, отримання від Банку платіжної картки Кредитка «Універсальна» та користування цією платіжною карткою, встановлення та зміну кредитного ліміту на платіжну картку, в тому числі 15000,00 грн. станом на 09.07.2012 року (а.с.10), що також підтверджується виписками по картковому рахунку №26256619802059 на ім»я [PERSON] (а.с.63-82, 84-137, 142-171) тощо. Згідно п.2.1.1.7.6 Договору встановлено, що при порушенні Позичальником строків платежів більш ніж на 30 днів, він зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500,00 грн. + 5% від загальної суми боргу (а.с.33). Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № б/н від 30.09.2011 року на ім'я відповідача [PERSON], станом на 31.10.2014 року - заборгованість становить 25163,15 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 13549,63 грн., за процентами за користування кредитом - 8770,03 грн., по комісії - 1169,05 грн., а також штрафів в сумі 500,00 грн. (фіксована частина) та 1174,44 грн. (процентна складова) - а.с.5-9. Відповідачем фактично не заперечується наданий позивачем зазначений розрахунок, оскільки пеня за цим розрахунком позивачем не нараховувалась. Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов'язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Отже, з урахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача доведені в судовому засіданні належними та достатніми доказами, заперечення відповідача по суті є необґрунтованими та не підтвердженими будь-якими доказами, тому з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь ПАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 30.09.2011 року в сумі 25163 грн. 15 коп. (станом на 31.10.2014 року), тобто позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача 251 грн. 63 коп., як судові витрати (а.с.1).

Outcome: approved