Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-12 00:00:00

[PERSON] інтереси якого представляє [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 22 635 грн. 00 коп.. Позов обґрунтовує тим, що 30 липня 2019 року відповідач [PERSON] за допомогою дерев"яної рейки біля будинку [ADDRESS] , пошкодив припаркований транспортний засіб марки "Renault Megan" біля будинку. Дії відповідача були зупинені працівниками поліції. Своїми діями відповідач наніс позивачу збитки розбивши транспортний засіб на суму 11 075 грн. 00 коп.. В зв"язку з пошкодженням відповідачем транспортного засобу, позивач не мав змоги виїхати за кордон, внаслідок чого, він не використав страховку, яка діяла в період з 27.07.2019 року по 26.08.2019 року, чим завдав йому шкоду на суму 1 145 грн. 00 коп.. Того ж дня, вночі відповідач розбив стіну, яка розділяла квартири [ADDRESS] вартість якої з установленням коштує 3 415 грн. 00 коп.. Будинок [ADDRESS] належить на праві власності 2/3 частки позивачу. На даний час відповідач зайняв весь будинок, проживає в частині будинку, яка належить позивачу, без його згоди. Позивач міг би здавати свою частку будинку в аренду та отримувати за неї 1 000 грн. 00 коп. щомісячно, тому, вважає що він вправі вимагати від відповідача вартість проживання в його частці будинку, що складає 6 місяців незаконного проживання в сумі 6 000 грн. 00 коп.. Відповідач відмовляється в добровільному порядку відшкодувати позивачу завдану шкоду пошкодженням автомобіля, зруйнованої гіпсокартонової стіни та проживання в частці будинку, яка належить позивачу. Тому, просить стягнути з [PERSON] на його користь завдану матеріальну шкоду у розмірі 22 635 грн. 00 коп. та судові витрати. Ухвалою суду від 12 березня 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Представник позивача подала до заяву про відкладення розгляду справи, однак, суд не приймає до уваги дану заяву, так як, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Відповідач подав до суду відзив в якому просить у задоволенні позову відмовити з наступних підстав. Зазнчає, що позивачем до позовної заяви не додано докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги. Твердження позивача в позовній заяві є тільки домислами та припущеннями. Крім того, клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами. Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що також встановлено статтею 12 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору дарування часток домоволодіння від 02 жовтня 2014 року, зареєстрованого в реєстрі №1909 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про ре6єстрацію права власності, позивач [PERSON] являється власником 2/3 частки домоволодіння за адресою : [ADDRESS] (а.с.3-5). Згідно рішення суду від 23 листопада 2017 року по справі №303/5207/17 зобов"язано [PERSON] не чинити перешкоди у виконанні будівельних робіт в створенні нового об"єкта, а саме квартири [ADDRESS] (а.с.6-7). Відповідно до акту державного виконавця від 30 липня 2019 року старшим державним виконавцем Сухан О.І., було здійснено факт виконання виконавчого листа по справі №2/303/2493/17, щодо зобов"язання [PERSON] не чинити перешкод у виконанні будівельних робіт в створенні нового об"єкта по [ADDRESS] згідно заяви стягувача (а.с.10). Суд, не примає до уваги подані позивачем акт здачі-приймання робіт, видаткову накладну та товарні чеки (а.с.11-17) і визнає дані докази неналежними та недопустимими, так як, дані документи жодним чином не підтверджують завдання позивачу збитків саме відповідачем. З досліджених матеріалів справи вбачається, що жодних доказів завдання матеріальної шкоди відповідачем позивачу не надано . Враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо,а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог [PERSON] інтереси якого представляє [PERSON] слід відмовити.

Outcome: dismissed