Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (надалі ПАТ "Дельта Банк") звернулося в суд з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійснення права власності. В обгрунтування позову ПАТ "Дельта Банк" зазначив, що 3 серпня 2007 року між АКІБ "УкрСиббанк", яке на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 27 жовтня 2009 року змінено назву на ПАТ "УкрСиббанк" та відповідачем укладено кредитний договір № 11193384000, за умовами якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 13960.00 доларів США з кінцевим терміном повернення 3 серпня 2022 року. Проте [PERSON] неналежним чином виконує свої зобов`язання перед банком, а саме допустила прострочення сплати чергових внесків, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 22421.40 доларів США, що згідно курсу НБУ станом 5 травня 2014 року є еквівалентом 255603 грн 97 копійок. В забезпечення виконання зобов`язання боржником, 3 серпня 2007 року укладено договір іпотеки, відповідно до якого [PERSON] передала в іпотеку нерухоме майно квартиру [ADDRESS] . 8 грудня 2011 року ПАТ "УкрСиббанк" відступило свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі за вищевказаним кредитним договором публічному акціонерному товариству "Дельта Банк". \~В добровільному порядку сторони не вирішили спір, що стало підставою для звернення до суду з вказаним позовом, в якому позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійснення права власності. Представник позивача Приходько Т.П., яка діє відповідно до довіреності від 17 вересня 2019 року, в направленій до суду заяві позов підтримала, а розгляд справи просила проводити без її участі. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується даними повідомлень про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явилася. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.\~\~ Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку про наступне. Судом встановлено, що 3 серпня 2007 року між АКІБ "УкрСиббанк", яке на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 27 жовтня 2009 року змінено назву на ПАТ "УкрСиббанк" та відповідачем укладено кредитний договір № 11193384000, за умовами якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 13960.00 доларів США з кінцевим терміном повернення 3 серпня 2022 року (а.с.7-15). У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, утворилася заборгованість, яка становить 22421.40 доларів США, що згідно курсу НБУ станом 5 травня 2014 року є еквівалентом 255603 грн 97 копійок (а.с.16). В забезпечення виконання зобов`язання, 3 серпня 2007 року між сторонами укладено договір іпотеки, відповідно до умов якогом [PERSON] передала в іпотеку нерухоме майно квартиру [ADDRESS] , загальною площею 39,2 кв.м., житловою площею 13,2 кв.м. Майно належить [PERSON] одноособово на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, зареєстрованого в реєстрі за №6316, посвідченого приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області від 03.08.2007 року, вказане підтверджується копіями кредитного договору та договору іпотеки (а.с. 17-24). Стаття 33 Закону України "Про іпотеку"\~ - визначає підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки - у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Ця норма дублюється і у п.6.7.1 укладеного між сторонами договору іпотеки, де зазначено, що банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання строків виконання будь-якого із зобов`язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. У відповідності до вимог ст.ст.\~ 525,\~ 526,\~ 530 Цивільного кодексу України\~ - не допускається одностороння відмова від зобов`язання та зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору чи закону та у встановлений строк його виконання. При вирішенні питання щодо доцільності звернення стягнення на предмет іпотеки суд приймає до уваги, що сума заборгованості по кредиту становить 22421.40 доларів США, що складає 514146 грн 56 коп, а вартість предмета іпотеки становить 255603 грн 97 коп, тобто сума заборгованості за кредитом є співмірною з вартістю іпотечного майна. Суд вважає доведеним факт неналежного виконання [PERSON] умов кредитного договору № 11193384000 від 03.08.2007 року та задовольняє позов в частині звернення стягнення на предмет іпотеки. Статтею 109 Житлового кодексу України\~ передбачено, що виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Відповідно до ст. 40 Закону України "Про іпотеку"\~ звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Після\~ прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов`язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з\~ дня отримання цієї вимоги. Тому суд, дотримуючись норм закону та всебічного і повного дослідження матеріалів справи та враховуючи, що на час розгляду справи в суді відповідач в добровільному порядку не виконала свої зобов`язання, що є істотним порушенням умов кредитного договору, вважає, що позов є обґрунтованим та доведеним належними доказами, тому підлягає задоволенню в повному обсязі. Також підлягають стягненню з відповідача судові витрати відповідно до вимог\~ ст.141 Цивільного процесуального кодексу України. На підставі викладеного та

Outcome: approved