Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

У грудні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до Мартинівської сільської ради Пулинського району, мотивуючи його тим, що [INFO] року померла її мати - [PERSON], актовий запис про смерть № 18. Спадкоємцем майна померлої був її брат [PERSON], який прийняв спадщину шляхом фактичного проживання зі спадкодавцем на час її смерті. [INFO] року її брат [PERSON] помер, актовий запис про смерть № 2. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 2,22 га. та земельна ділянка площею 3,08 га. успадковав від [PERSON] Дані земельні ділянки розташовані на території Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області. Вона являється єдиною спадкоємицею майна померлого [PERSON] . Коли вона звернулася до державного нотаріуса Червоноармійської державної нотаріальної контори для одержання свідоцтва про право на спадщину за законом, їй було відмовлено, оскільки вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини. Строк, встановлений ст. 1272 ЦК України для подання заяви про прийняття спадщини нею було пропущено , у зв"язку з тим, що після смерті брата вона рахувала, що дана заява подається після спливу шести місяців з часу відкриття спадщини, а по причині фінансової скрути не поспішала з отриманням Свідоцтва про право на спадщину. При підготовці позовної заяви виявилось, що у документах, які підтверджують ступінь родинних відносин є суттєві розбіжності, а саме: у її та брата свідоцтвах про народження вони значаться під прізвищем [PERSON], а їх батьками є [PERSON] та [PERSON], при укладенні шлюбу її батьки також значились під прізвищем [PERSON], у погосподарській книзі виконкому Мартинівської сільської ради за 1958-1963 роки вона, її брат, та батьки також значаться під прізвищем [PERSON]. В подальшому, з невідомих їй причин, брат та мати в усіх документах почали значитися під прізвищем [PERSON]. За життя матері та брата не виникало потреб у виправленні цих розбіжностей, тому ніхто даним питанням не займався. Зараз ця обставина може стати перешкодою при оформленні спадкових прав, тому виникла необхідність у встановленні факту родинних відносин між нею та [PERSON], та між останнім і [PERSON] Враховуючи наведене, просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], [INFO] є матір"ю [PERSON], [INFO]; встановити факт родинних відносин, що [PERSON], [INFO] є її рідним братом та визначити їй, додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини [PERSON], який помер [INFO] року, актовий запис про смерть №2. 29 грудня 2016 року позивачка надала суду уточнену позовну заяву, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], [INFO] є матір"ю [PERSON], [INFO], встановити факт родинних відносин, що [PERSON], [INFO] є рідним братом [PERSON], [INFO] та визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], який помер [INFO] року, актовий запис про смерть №2. Позивачка в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, від сільського голови Мартинівської сільської ради Пулинського району на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника, заперечень проти позову не мають. У відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Заслухавши пояснення позивачки, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Від встановлення вказаних в заяві фактів залежить виникнення у позивачки права на спадщину її брата. Як встановлено судом та вбачається із свідоцтв про смерть серії [NUMBER] від 02.12.2008 року та серії [NUMBER] від 27.01.2012 року, виданих виконавчим комітетом Мартинівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, [PERSON] померла [INFO] року, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено відповідний актовий запис за №18, а [PERSON] помер - [INFO] року, актовий запис № 2 (а.с.11, 12). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.02.1959 року, виданого Мартинівською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 01.12.2016 року, батьками позивачки, та померлого [PERSON] є [PERSON], та [PERSON] (а.с. 7,10). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 13.11.1982 року, дошлюбним прізвище позивачки - [PERSON] (а.с.8). З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 01.12.2016 року вбачається, що шлюб був укладений між [PERSON] та [PERSON] і після державної реєстрації шлюбу прізвище останньої значиться як [PERSON] (а.с.9). Відповідно до виписки з погосподарських книг Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області № 635 від 01.12.2016 року, по даних погосподарського обліку за 1958-1963 роки, особовий рахунок б/н, погосподарська книга № 9, головою двору є [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO], невістка - [PERSON], [INFO], онуки - [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.13). У своїх поясненнях в судовому засіданні свідки: [PERSON] та [PERSON] вказали, що дійсно [PERSON] є матір"ю позивачки [PERSON], а остання є рідною сестрою [PERSON]. Як зазначили свідки їм достоменно відомо про родинні відносини позивачки [PERSON] з [PERSON] та [PERSON] , так як вони тривалий час проживали по сусідству з вказаною сім"єю . Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення фактів родинних відносин, а саме, що [PERSON], [INFO] є матір"ю [PERSON], [INFO], а [PERSON], [INFO] є рідним братом [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 1272 ЦК України суд, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті спадкодавця. Згідно Державних актів на право власності на земельні ділянки серії [NUMBER] від 10.11.2004 року, [PERSON], та [PERSON] являються власниками земельних ділянок площею 2.22 га, та площею 3.08 га., розташованих на території Мартинівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, відповідно (а.с.19, 20). Відповідно до довідок виданих виконкомом Мартинівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області № 631, 632 від 29.11.2016 року, [PERSON], постійно проживала і була зареєстрована за адресою: [ADDRESS], разом з нею на день її смерті та протягом шести місяців після смерті за вказаною адресою проживав та був зареєстрований син-[PERSON] (а.с.16, 18). Згідно довідок № 628, 630 від 29.11.2016 року, виданих виконкомом Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, [PERSON], проживав і був зареєстрований за адресою: [ADDRESS], разом з ним на день його смерті та протягом шести місяців після його смерті, за вказаною адресою ніхто не проживав і не був зареєстрований . (а.с.15, 17). З повідомлення Червоноармійської державної нотаріальної контори від 07.12.2016 року №851/01-16 вбачається, що [PERSON] пропустила встановлений законом шестимісячний строк подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті [PERSON], який помер [INFO] року, тому вважається такою, що не прийняла спадщину (а.с.14). Згідно відповідей Червоноармійської державної нотаріальної контори від 29.12.2016 року №921/01-16 та від 14.02.2017 року №90/01-16, після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року та [PERSON], який помер [INFO] року, спадкові справи не заводилися. Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються. Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає. В зв'язку з цим, судом у відповідності із ст.61 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню. В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З вищенаведених підстав суд приходить до переконання про те, що позивачка пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини в зв"язку з юридичною необізнаністю про строки прийняття спадщини, оскільки вважала, що заява про прийняття спадщини подається після спливу шести місяців з часу відкриття спадщини, а по причині фінансової скрути не поспішала з отриманням Свідоцтва про право на спадщину, які суд визнає поважними, тому задовольняє позов.

Outcome: approved