Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 08 лютого 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем по справі [PERSON] був укладений кредитний договір за № 451/4214ВСLА на суму 8\~526 гривень строком до 08 лютого 2015 року. За кредитним договором № 451/4214ВСLА від 08 лютого 2012 року ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 20130619-к від 19 червня 2013 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», який є первісним кредитором. Згідно Додатку № 1 до Договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 9\~904 гривні 40 копійок, з яких: 6\~911 гривень 60 копійок заборгованість за основною сумою боргу, 1\~232 гривні 60 копійок заборгованість за відсотками, 1 760 гривень 20 копійок заборгованість за пенею. Відтак, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 3 липня 2015 року становить 9\~904 гривні 40 копійок. При цьому, враховуючи положення ст. ст.1077,1078 ЦК України, позивач є новим кредитором у зобов'язанні, що укладено між первісним кредитором ПАТ «Платинум банк» та відповідачем по справі. Так, за умовами кредитного договору № 451/4214ВСLА від 08 лютого 2012 року сума кредиту становить 8\~526 гривень, а строк на який надано кредит - 36 місяців, з щомісячним поверненням кредиту згідно графіку платежів, встановленого Додатком № 1 до Договору. Проте, відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені платежі погашалися в порядку ст. 534 ЦК України. За період з 08 лютого 2012 року по 03 липня 2015 року за кредитним відповідачем всього сплачено 4\~037 гривень, з яких: на користь\~ПАТ\~\~«Платинум банк» всього\~\~було сплачено 4\~037 гривень, на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів" 0 гривень, на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» - 0 гривень. При цьому останній платіж відповідачем здійснено 11 лютого 2013 року, а нарахування відсотків та інших платежів зупинено 18 червня 2013 року під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум банк». З урахуванням зазначеного позивач змушений звернутися до суду з позовом про примусове стягнення на його користь заборгованості за кредитним договором. Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.23,25), у судове засідання 21 вересня 2015 року не зявився, згідно поданої заяви (а.с.26) просив розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав їх задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON], яка про день та час розгляду справи повідомлена належним чином за адресою, зазначеною позивачем в позовній заяві (а.с.2, 28), а також за зареєстрованим місцем свого проживання (а.с.21,29), про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судової повістки, в судове засідання 21 вересня 2015 року не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, як не подала і заперечень проти позову та доказів, що їх обґрунтовують. У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197, ст. 224 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за письмовою згодою позивача у порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності зі ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обовязків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобовязання є кредитний договір, укладений між сторонами, який за змістом та формою відповідає вимогам ст. 1054-1055 ЦК України та відповідно до ст. 629 ЦК України є обовязковим до виконання сторонами. Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] 08 лютого 2012 року був укладений кредитний договір № 451/4214ВСLА (а.с.5-7), згідно умов якого банк зобовязався надати відповідачеві кредитні кошти на поточні потреби в розмірі 8\~526 гривень 00 копійок строком на 36 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20,00% річних, комісією за обслуговування кредиту в сумі 162 гривні 00 копійок з кінцевим терміном повернення кредиту до 08 лютого 2015 року (а.с.6). Згідно умов договору перерахування коштів для погашення заборгованості за кредитним договором мало здійснюватися позичальником щомісячно в період з 29 по 05 число кожного місяця включно рівними платежами в сумі 479 гривень 00 копійок, про що також сторонами було складено відповідний графік погашення кредиту, що є додатком до договору (а.с. 7). Відповідно до п. 4.2. вказаного договору,у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та /або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення. За вищевказаним кредитним договором ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, який був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" (а.с.9-10). Відповідно до витягу з Реєстру заборгованостей за договором факторингу №/15-ФКю від 08 травня 2015 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 451/4214ВСLА від 08 лютого 2012 року (а.с.11,12 зворот). В свою чергу ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги від ПАТ «Платинум банк» на підставі договорів факторингу №20130619-К від 19 червня 2013 року, №20121010-Г від 10 жовтня 2012 року, №20121017 від 17 жовтня 2012 року (а.с.12). Відповідач свої зобовязання за кредитним договором № 451/4214ВСLА від 08 лютого 2012 року належним чином не виконала та станом на 03 липня 2015 року має непогашену заборгованість перед позивачем в розмірі 9\~904 гривні 40 копійок, з яких: 6\~911 гривень 60 копійок заборгованість за основною сумою боргу, 1\~232 гривні 60 копійок заборгованість за відсотками, 1 760 гривень 20 копійок заборгованість за пенею,що підтверджується копією витягу з Реєстру заборгованостей за\~\~договором факторингу №1/15-ФКю від\~\~08 травня 2015\~\~року (а.с. 3 на звороті). Оскільки, в порушення умов кредитного договору, позичальник не виконала взяті на себе грошові зобовязання та не виплатила в повному обсязі та у встановлені кредитним договором та графіком строки суму кредиту та відсотки, що свідчить про істотне порушення нею в односторонньому порядку умов укладеної кредитної угоди, то суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 9\~904 гривні 40 копійок. Крім того, у звязку із задоволенням позовних вимог, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору, сплачена позивачем під час звернення з позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved