Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 174/4051SFPR7 від 7 жовтня 2011р. в розмірі 8130.41 грн., за кредитним договором № 590/2348BCL від 26 жовтня 2011р. в розмірі 12032.16 грн., а всього стягнути 20162,57 грн. та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій повідомив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу у його відсутності. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] (Надалі Відповідач) було укладено кредитні договори: № 174/4051SFPR7 від 7 жовтня 2011р. на суму 8385.49 грн., № 590/2348ВCL від 26 жовтня 2011р. на суму 11368 грн.. 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (Надалі Позивач) було укладено Договір факторингу № 20130619-К (надалі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача по кредитному договору № 174/40518БРІ17 від 7 жовтня 2011р. в сумі 8130,41 грн., по кредитному договору № 590/2348ВCL від 26 жовтня 2011р. в сумі 12032,16 грн. На виконання умов Договору факторингу № 20130619-К від 19 червня 2013 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ПАТ "Платинум Банк" було направлено Відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначених в позові Кредитних договорах. Згідно з умовами Кредитних договорів Позичальник зобов'язується повернути Кредит сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному; обсязі у строки і на умовах, передбачених цими Договорами. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертав наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитними договорами. Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частиш Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. У зв'язку з істотними порушеннями Відповідачем умов Кредитних договорів Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача було направлене повідомлення про зміну умов Кредитних договорів, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Всупереч умовам Кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення ПАТ "Платинум Банк" Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України). Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Після передачі права вимоги за Кредитними договорами, Відповідач не виконав свій обов'язок перед Позивачем. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів": за кредитним договором № 174/4051SFPR7 від 7 жовтня 2011р. в сумі 8130.41 грн., з яких: 5742.49 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 933 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 1454.92 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; за кредитним договором № 590/2348BCL від 26 жовтня 2011р. в сумі 12032.16 грн., з яких: 8657.89 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1454.91 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 1919.36 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Таким чином, суд вважає за можливе позов ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити, стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 174/4051SFPR7 від 7 жовтня 2011р. в розмірі 8130.41 грн., за кредитним договором № 590/2348BCL від 26 жовтня 2011р. в розмірі 12032.16 грн., а всього стягнути 20162,57 грн. та судові витрати.

Outcome: approved