Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до Навчально-виховного комплексу "Ходовицький загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад" про скасування наказу директора Навчально-виховного комплексу "Ходовицький загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад" №28 від 15.03.2019р. "Про оголошення дисциплінарного стягнення" за грубе порушення морально-етичних норм поведінки, які не відповідають статусу працівника навчального закладу щодо [PERSON] - кухаря НВК "Ходовицький ЗНЗ І-ІІ ступенів ДНЗ" у виді догани та наказу директора Навчально-виховного комплексу "Ходовицький загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад" №51 від 07.05.2019р. "Про оголошення дисциплінарного стягнення" за грубе порушення технології приготування їжі та норм посадової інструкції щодо [PERSON] - кухаря НВК "Ходовицький ЗНЗ І-ІІ ступенів ДНЗ" у виді догани. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач перебуваючи на посаді кухаря НВК «Ходовицький ЗНЗ І-ІІ ступенів - ДНЗ» понад 10 років, сумлінно здійснювала свої посадові обов`язки. Однак за останні 2 роки роботи у школі у неї виникають конфліктні ситуації із директором школи. Зокрема, директор перешкоджає у здійсненні посадових обов`язків. Так, наказом директора НВК «Ходовицький ЗНЗ І-ІІ ступенів - ДНЗ» № 28 від 15.03.2019 «Про оголошення дисциплінарного стягнення» позивач була притягнута до дисциплінарної відповідальності (догана) ніби-то за "грубе порушення морально-етичних норм поведінки, які не відповідають статусу працівника навчального закладу". Передумовою винесення зазначеного наказу стала ситуація від 06.03.2019р., а саме у приміщені НВК «Ходовицький ЗНЗ І-ІІ ступенів - ДНЗ» стався інцидент, зокрема, мати однієї із учениць в стані сильного алкогольного сп`яніння [PERSON] , скоїла напад на неї - кухаря школи. Після вчиненого гр. [PERSON] втекла і майже тиждень не приводила дітей до школи та дитячого садка. В свою чергу, позивач зателефонувала до поліції. На жаль, працівники поліції не змогли приїхати, однак звернення зареєстрували. Зважаючи на неодноразовий характер відвідування школи гр. Крупою у нетверезому стані та створення конфліктних ситуацій, з метою уникнення подібного в майбутньому, позивач звернулася у відділ поліції із письмовою заявою щодо інциденту. Директор школи жодних заходів для уникнення конфлікту та для з`ясування обставин справи не вчинив. Натомість 07.03.2019 року повідомив про необхідність надати йому пояснення щодо інциденту (хоча був присутній на момент виникнення конфлікту. Зазначені пояснення позивач написала, однак станом на 07.03.2019 не змогла їх подати, у зв`язку із відсутністю директора школи на робочому місці. Тому, чекаючи на присутність директора, вона тримала такі пояснення в себе на робочому місці. 11.03.2019 директор прийшов на кухню, заявивши про складення акту про неподачу нею пояснень щодо інциденту. Так, комісія у складі 2-х вчителів склала відповідний акт. Позивач намагалася пояснити, що не встигла подати пояснення через відсутність директора 07.03.2019 і навіть намагалася їх вручити директору. Однак директор заявив, що занадто пізно їх подає і відмовився приймати такі. Одразу ж після того, директор попередив про збори трудового колективу того ж дня о 14:30 год. На зазначених зборах директор школи вирішив вчинити самосуд над позивачем перед трудовим колективом. Слід додати, що протокол не надали для ознайомлення. Директор неодноразово погрожував звільненням, примушуючи забрати заяву із поліції (при цьому посилався на небажання привертати увагу керівництва Стрийської РДА до інциденту, що стався в школі, оскільки 17.03.2019 повинен був відбутися звіт роботи Стрийської РДА). Також директор погрожував, що спонукатиме гр. [PERSON] написати на неї заяву та подати її керівництву школи, що в подальшому матиме негативні наслідки. Станом на 15.03.2019 директор вирішив зібрати ще одні збори. Оскільки такі призначені під час шкільної перерви (об 11.20 год.), виконуючи свої обов`язки кухаря, позивач не змогла взяти участь у них. На зазначених зборах директор виніс наказ про оголошення дисциплінарного стягнення (у зв`язку з «грубим порушенням морально-етичних норм поведінки, які не відповідають статусу працівника навчального закладу»), з яким ознайомив після зборів. Оскільки позивач не погоджується з таким наказом, підписувати його не стала. Така поведінка директора школи порушує її конституційні права. Так, в тексті відповідного наказу № 28 від 15.03.2019 не зазначено жодної правової норми, на підставі якої оголошується догана. Міністерство праці у листі від 29.05.2007 № 134/06/187-07 зазначає, що для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності необхідною є наявність винного порушення трудової дисципліни. Однак директор не довів не лише факту порушення трудової дисципліни, але й вини у так званому «грубому порушенні морально-етичних норм поведінки, які не відповідають статусу працівника навчального закладу». Зважаючи на зазначене, директор школи незаконно виніс наказ про оголошення дисциплінарного стягнення у формі догани. Слід зазначити, що директор школи неодноразово погрожував звільненням, про що й свідчить його поведінка: складання незаконних та безпідставних актів на неї. Так і сталося 19.04.2019 директор школи повідомив, що 22.04.2019 пред`явить наказ на звільнення. На прохання вказати підстави - директор школи відмовив. Слід вказати й ту обставину, що директор школи й попередні накази (на зняття премії) та акти на її звернення надати копії - відмовлявся. На її думку, директор школи свідомо не надає копії даних документів, щоб позбавити можливості оскаржити їх в суді. Також слід зазначити, що наказом №33 від 02.04.2019 «Про внесення змін у розклад навчальних занять для учнів 2-го класу» відповідно до п. 3 директор школи зобов`язав позивача, кухаря школи, організувати харчування для дітей 2-го класу з 08.04.19 по 12.04.19 о 14:00 год. Таким чином, директор школи порушив положення Кодексу законів про працю України та «Режим роботи їдальні» затвердженого п.4,5,7 наказу № 02 від 02.01.2019, оскільки обідня перерва позивача триває із 13:30 до 14:30 год. Таким чином за період з 08.04.19 по 12.04.19 позивач працювала без обідньої перерви. Наказом директора НВК «Ходовицький ЗНЗ І-ІІ ступенів - ДНЗ» № 51 від 07.05.2019 позивач була притягнута до дисциплінарної відповідальності ніби-то за неналежне виконання технології приготування їжі та норм посадової інструкції. Щодо спростування даного факту позивач посилається на копію скарги №4 від 06.05.2019 до відділу освіти Стрийської РДА на дії (бездіяльність) директора НВК «Ходовицький ЗНЗ І-ІІ ступенів - ДНЗ», в якій вона надала пояснення та спростувала ніби-то порушення технології приготування їжі та норм посадової інструкції. Так, 07.05.2019 під час закладки продуктів для харчування дітей директор школи вручив наказ № 51 від 07.05.2019 «Про оголошення дисциплінарного стягнення». Даний наказ вмотивований тим, що під час закладки продуктів 19.04.2019, позивач начебто намагалася закласти масло від 08.03.2019 та відмовлялася надати журнал бракеражу сирої продукції. Щодо даного факту слід зазначити, що дані про надходження продуктів та їх залишок зазначаються кухарем школи в амбарній книжці. Тобто директор школи навіть не знає найменування журналів та їх призначення. Згідно амбарної книги, яка заповнюється на основі накладних, вбачається, що 08.03.2019р., позивач ніякого масла не отримувала. Адже 18.04.2019 позивач отримала масло, яке й застосувала при закладці продуктів 19.04.2019 для дітей, які харчуються за кошти. Також даний факт можна встановити дослідивши накладні, які перебувають у відділі освіти Стрийської РДА. В наказі зазначено, що даний факт начебто порушення зафіксовано в акті, однак копії акту директор школи не надав. Слід зазначити, що частиною першою статті 149 КЗпП передбачено, що перед застосуванням дисциплінарного стягнення від порушника трудової дисципліни роботодавцем вимагається письмове пояснення. Це є доконечною процедурою. Таким чином, директор школи 07.05.2019 вручив наказ № 51 від 07.05.2019 «Про оголошення дисциплінарного стягнення», порушивши процедуру для оголошення догани, натомість того дня (після того як вручив наказ) під звукозапис вимагав надати пояснення - що є абсурдною ситуацією (надавати пояснення після проголошення догани). Очевидною є ситуація за якої директор школи свідомо здійснює перешкоди у виконані посадових обов`язків, а також свідомо створює ситуації, щоб звільнити позивача. Слід зазначити, що позивачем подано скарги від 16.04.2019, від 02.05.2019, від 06.05.2019 та від 11.05.2019 до Відділу освіти Стрийської РДА на дії (бездіяльність) директора школи, однак позитивного результату немає, директор школи продовжує порушувати її права. Щодо розгляду відділом освіти Стрийської РДА скарг, то зазначила, що супровідним листом №02-01/648 від 20.05.2019 «Про розгляд звернень» позивача повідомили про те, що [PERSON] за неналежне виконання посадових обов`язків з питань організації харчування учнів у закладі, накладено дисциплінарне стягнення ( наказ № 36 від 23.04.2019) та [PERSON] доручено усунути виявлені недоліки та забезпечити якірне харчування учнів. В інших відповідях на її звернення (№02-01/782 від 04.06.2019) відділ освіти зазначив, що порушення трудового законодавства оскаржується у суді. Позивач вважає, що зазначені накази є незаконними і такими, що винесені з особистих мотивів директора школи, оскільки вона не вчиняла жодних дисциплінарних проступків, не порушувала трудової дисципліни та належним чином і в повному об`ємі виконувала всі свої посадові обов`язки, визначені посадовою інструкцією. Отже, перед тим як ухвалювати рішення про застосування до працівника догани, роботодавець має провести розслідування та зібрати достатньо доказів, які свідчили б про факт вчинення працівником дисциплінарного проступку. Зважаючи на зазначене, директор школи незаконно виніс накази про оголошення дисциплінарного стягнення у формі догани. Відповідні накази винесено директором школи з особистих мотивів, оскільки вона не вчиняла жодних дисциплінарних проступків, не порушувала трудової дисципліни та належним чином і в повному об`ємі виконувала всі свої посадові обов`язки, визначені посадовою інструкцією, в зв`язку з чим оспорювані накази підлягають скасуванню як незаконні. В судовому засіданні представник позивача адвокат Іванус М.І., позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. Представник відповідача [PERSON] ., в судовому засіданні позовні вимоги заперечила. Подала до суду відзив, в якому вказала, що наказом директора НВК «Ходовицький ЗНЗ І-ІІ ступенів - ДНЗ» №28 від 15.03.2019 оголошено дисциплінарне стягнення кухарю НВК «Ходовицький ЗНЗ І-ІІ ступенів - ДНЗ», [PERSON] , за грубе порушення морально-етичних норм поведінки, які не відповідають статусу працівника навчального закладу. Передумовою винесення вищезазначеного наказу була конфліктна ситуація, яка трапилась 06.03.2019 під час якої відбулася бійка між кухарем [PERSON] та матір?ю учениці 1 класу [PERSON] .. Громадянка [PERSON] , висловила претензії щодо якості приготування їжі кухарем після чого зав`язалась словесна перепалка, яка переросла в бійку, свідком якої стали діти, що є неприпустимою поведінкою як в навчально-виховних закладах так і повсякденному житті. При винесенні вищезазначеного наказу директором НВК «Ходовицький ЗНЗ І-ІІ ступенів - ДНЗ» дотримано всі положення трудового законодавства, а саме: Директор НВК «Ходовицький ЗНЗ І-ІІ ступенів - ДНЗ» Козар [PERSON] , який не був присутнім під час вищезазначеного конфлікту, хоча [PERSON] про це стверджує в позовній заяві, не міг зупинити даний інцидент та попросив надати пояснюючу [PERSON] , яка була свідком конфлікту, і надала пояснення в письмовій формі 06.03.2019 і громадянку [PERSON] , котра надала пояснюючу записку щодо конфлікту, який виник між нею та кухарем [PERSON] . Також директор НВК «Ходовицький ЗНЗ І-ІІ ступенів - ДНЗ» Козар О [PERSON] попросив надати пояснюючу записку кухаря [PERSON] , для того, щоб розібратись в конфліктній ситуації, що виникла 06.03.2019. Однак на прохання написати пояснюючу записку, кухар [PERSON] відмовилась надавати її в день виникнення конфлікту 06.03.2019р., та на наступний день 07.03.2019 та 11.03.2019, так як 08.03.2019 був неробочим днем, а 09.03.2019 та, відповідно 10.03.2019 вихідні дні, хоча в позовній заяві вказано, що пояснююча записка, була складена кухарем [PERSON] і була на її робочому місці. [PERSON] відмовилась надати пояснюючу записку, було складено відповідні акти 11.03.2019р., в присутності чотирьох працівників НВК «Ходовицький ЗНЗ І-ІІ ступенів - ДНЗ», хоча кухар [PERSON] , в позовній заяві зазначає про комісію у складі двох працівників, та надані на ознайомлення кухарю [PERSON] 11.03.2019. Комісія, складена під час підписання актів може підтвердити свої підписи та свідчення. 11.03.2019 було проведено засідання зборів трудового колективу НВК «Ходовицький ЗНЗ І-ІІ ступенів - ДНЗ», в порядку денному якого було винесено на обговорення питання щодо конфлікту [PERSON] та матері учениці першого класу [PERSON] . На збори було запрошено кухаря [PERSON] . В ухвалі було рекомендовано директору НВК «Ходовицький ЗНЗ І-ІІ ступенів - ДНЗ» Козару О.П. застосувати до [PERSON] дисциплінарне стягнення. 15.03.2019 відбулися збори трудового колективу НВК «Ходовицький ЗНЗ І-ІІ ступенів - ДНЗ» в порядку денному яких було винесено питання ознайомлення кухаря [PERSON] із змістом дисциплінарного стягнення. На засідання кухар [PERSON] відмовилась прийти, хоча була належним чином повідомлена. [PERSON] відмовилась прийти на збори трудового колективу і сказала, що не збирається «йти на збіговисько». На зборах трудового колективу вчителями знову піднімалось питання про те, що в їдальні НВК «Ходовицький ЗНЗ І-ІІ ступенів - ДНЗ» не вивішується щоденне меню кухарем [PERSON] . Відповідно до оголошеного питання вчителями директор [PERSON] пояснив, що щоденно зранку підписує меню. Зважаючи на зазначене, отримання догани за написання заяви в поліцію кухарем [PERSON] про, що зазначено в позовній заяві є недостовірним твердженням, адже наказом директора НВК «Ходовицький ЗНЗ І-ІІ ступенів - ДНЗ» №28 від 15.03.2019 оголошено дисциплінарне стягнення кухарю НВК «Ходовицький ЗНЗ І-ІІ ступенів - ДНЗ», [PERSON] , за грубе порушення морально-етичних норм поведінки, які не відповідають статусу працівника навчального закладу, та приймалися відповідні міри щодо вияснення причин та усунення конфлікту проханням директора [PERSON] надати пояснюючі записки свідків та учасників конфлікту, який виник 06.03.2019, на що кухар [PERSON] відмовилась надавати такі та, відповідно, складено та підписано комісією у складі чотирьох вчителів НВК (Ходовицький ЗНЗ І-ІІ ступенів - ДНЗ» актів про відмову надання пояснюючої записки. Також, кухар [PERSON] перекручує факти та надає недостовірні дані про що свідчать додані Акти, пояснюючі записки та копії протоколів зборів трудового колективу НВК «Ходовицький ЗНЗ І-ІІ ступенів - ДНЗ». Наказом директора НВК «Ходовицький ЗНЗ І-ІІ ступенів - ДНЗ» №51 від 07.05.2019 оголошено дисциплінарне стягнення [PERSON] за грубе порушення технології приготування їжі та норм посадової інструкції. 19.04.2019 було складено акт в присутності [PERSON] , [PERSON] ,. [PERSON] та [PERSON] про те, що кухар намагалася закласти масло вагою 110 грам від 08.03.2019, яке не фігурувало в попередніх закладках продуктів оскільки протягом двох тижнів масла не завозили і, відповідно, у меню не було масла. Пояснити походження даного продукту кухар не може і не могла. Вела себе неадекватно: бігала та кричала, записувала розмови на мобільний телефон, і затримувала час на приготування їжі. На вимогу показати журнал бракеражу сирої продукції кухар [PERSON] відмовилась про що складено відповідний Акт. У позовній заяві [PERSON] стверджує, що директор НВК «Ходовицький ЗНЗ І-ІІ ступенів - ДНЗ» не знає найменування журналів та їх призначення. Однак згідно спільного наказу Міністерства охорони здоров`я України та Міністерства освіти і науки України від 01.06.2005 № 242/329 «Про затвердження Порядку організації харчування дітей у навчальних та оздоровчих закладах» кухарем ведеться саме журнал бракеражу сирої продукції та готової продукції. Також 19.04.2019 кухар [PERSON] була відсутня на робочому місці від 14:56 до закінчення робочого дня 16:30 згідно графіку роботи та не відповідала на телефонні дзвінки директора [PERSON] про що складено відповідний акт від 19.04.2019. Порушення трудової дисципліни та посадових інструкцій кухарем [PERSON] часто повторюються, а саме: 15.03.2019 кухар [PERSON] була відсутня на робочому місці протягом 14:30 - 16:30, тобто до кінця робочого дня та на телефонні дзвінки не відповідала про що складено Акт від 15.03.2019. Відповідно до наданої доповідної записки [PERSON] , старшої сестри медичної НВК «Ходовицький ЗНЗ МІ ступенів - ДНЗ», про виявлення разом зі свининою кусочки вареного курячого м`яса 03.05.2019, на що кухар [PERSON] , на вимогу надати пояснення щодо даної ситуації, нічого не змогла пояснити. 09.04.2019 кухар [PERSON] провела самостійну закладку курячих четвертинок, незважаючи на завчасне прохання директора бути присутнім при закладці. Кухар Кузів О.П. відмовилась показати журнал бракеражу сирої продукції та норм закладок продуктів про що складено акт 10.04.2019р. 16.04.2019 кухар [PERSON] затягувала можливість вчасно прохарчувати учнів про що складено Акт від 16.04.2019 за підписами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , що написала «Я не згідна» та «повна брехня і». 10.05.2019 кухар [PERSON] вимагала негайно ставити печатки та підписи на неперевірених документах директором НВК «Ходовицький ЗНЗ І-ІІ ступенів - ДНЗ». Кухар [PERSON] бігає, кричить, записує на диктофон, але відмовляється надати технологічні картки про що складено відповідний Акт. 08.05.2049 кухар [PERSON] самовільно залишила своє робоче місце та покинула територію навчального закладу НВК «Ходовицький ЗНЗ І-ІІ ступенів - ДНЗ» і не повідомила керівництво про причину своєї відсутності. О 12:44 08.05.2019 зателефонувала головний інспектор відділу освіти Стрийської РДА [PERSON] , яка запитала, що робить працівник, кухар [PERSON] , на території відділу освіти Стрийської РДА. [PERSON] надала пояснювальну записку відповідно до причини відсутності її на робочому місці НВК «Ходовицький ЗНЗ І-ІІ ступенів - ДНЗ», де вказала про погіршення стану здоров`я, але незважаючи на це вирішила відвідати відділ освіти Стрийської РДА, щоб з`ясувати результати розгляду скарг на директора [PERSON] а потім, вирішила відпочити і поїхала додому. Відповідно до наданої пояснюючої записки кухар [PERSON] вказує на те, що в сільському медпункті не було відповідних медикаментів, але завідувач ФАПом с. Ходовичі надала довідку, згідно якої о 12:15 [PERSON] було надано допомогу і введено відповідні препарати і не вказано про виписку рецепту необхідних медикаментів. Отже, [PERSON] надає неправдиву інформацію у пояснюючій записці, оскільки зазначила, що завідувач ФАПом не надала одразу необхідної допомоги і звернулась до неї ще раз після приїзду з міста Стрия. О 12:15 кухар [PERSON] була на прийомі завідувача ФАПом с. Ходовичі, а дзвінок з відділу освіти Стрийської РДА щодо її відсутності на роботі був о 12:44, що може свідчити про неправдиву інформацію та намагання ввести в оману керівництво НВК «Ходовицький ЗНЗ І-ІІ ступенів - ДНЗ» про причини її відсутності. 13.05.2019 відбулися збори трудового колективу, в порядку денного якого було винесено питання про організацію питання шкільної їдальні, було розглянуто ситуацію, яка склалася з роботою кухаря [PERSON] , кухар була присутня та надавала пояснення. Рішенням зборів ухвалили подати на розгляд профспілкового комітету подання на звільнення кухаря [PERSON] , директору Козару взяти під особистий контроль видачу продуктів, провівши ревізію 14.05.2019, організувати реалізацію відходів, створити з числа батьків комісію за контролем організації харчування дітей. 19.05.2019 громадянка [PERSON] , матір учнів НВК «Ходовицький ЗНЗ І-ІІ ступенів - ДНЗ» звернулась зі скаргою про погане ставлення до учнів кухаря [PERSON] та недотримання норм закладки продуктів для учнів старших класів. 20.05.2019 громадянка [PERSON] , матір учениці НВК «Ходовицький ЗНЗ І-ІІ ступенів - ДНЗ» звернулась зі скаргою про погане ставлення до учнів кухаря [PERSON] та їхніх батьків про недотримання норм закладки продуктів, порушення санітарних норм, недопуск батьків до перевірки готових страв, неадекватну поведінку. 23.05.2019 кухар [PERSON] залишила своє робоче місце, незважаючи на чергу дітей для харчування і проводила фотозйомку учнів НВК «Ходовицький ЗНЗ І-ІІ ступенів - ДНЗ» через віконце здачі брудного посуду. На зауваження вчителів закладу реагувала криком та привертала своєю поведінкою увагу дітей 1-4 класів про що вказується в доповідній записці [PERSON] , вчителя початкових класів. Підсумовуючи вищезазначене, кухар [PERSON] перешкоджає нормальній організації процесу харчування учнів НВК «Ходовицький ЗНЗ І-ІІ ступенів - ДНЗ», вимагає підписів та печатки на неперевірених документах, не надає журналів бракеражу сирої та готової продукції та технологічних карт, відповідно до наданих скарг батьків погано ставиться до учнів і батьків, своєю неадекватною поведінкою, а саме криками та біганиною, проведенням фотозйомки дітей під час виконання службових обов`язків привертає увагу учнів, поводить себе незрозумілим чином на прохання надати документи чи пояснювальні записки, самовільно покидає своє робоче місце без повідомлення керівництва НВК «Ходовицький ЗНЗ І-ІІ ступенів - ДНЗ» на короткий період (до двох годин) не відповідаючи на телефонні дзвінки керівника, та на довгий період (більш як 3 години) для особистих інтересів та надає недостовірну інформацію, перекручує факти в позовній заяві. [PERSON] [PERSON] порушила пункт 1.5, 3.4, 3.5, 3.6, 3.9, 3.10, 3.11, 5.2, 6.1 посадової інструкції кухаря затвердженої наказом №140 від 22.11.2017 року директором НВК «Ходовицький ЗНЗ І-ІІ ступенів - ДНЗ» [PERSON] , погодженої головою ПК [PERSON] . Догану оголошено на підставі зазначених документів, з урахуванням письмових пояснень [PERSON] та з дотриманням вимог ст.ст. 139, 147, 149 КЗпП України. Оскільки підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності є порушення працівником трудової дисципліни, невиконання або неналежне виконання покладених на нього трудових обов`язків, вважає накладення дисциплінарного стягнення на кухаря НВК «Ходовицький ЗНЗ І-ІІ ступенів - ДНЗ» законним та обґрунтованим, а тому просила в задоволені позову відмовити. З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. 15 березня 2019 року наказом №28 директора Навчально-виховного комплексу "Ходовицький загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад" "Про оголошення дисциплінарного стягнення" за грубе порушення морально-етичних норм поведінки, які не відповідають статусу працівника навчального закладу щодо [PERSON] - кухаря НВК "Ходовицький ЗНЗ І-ІІ ступенів ДНЗ" застосовано стягнення у виді догани. 07 травня 2019 року наказом №51 директора Навчально-виховного комплексу "Ходовицький загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад" "Про оголошення дисциплінарного стягнення" за грубе порушення технології приготування їжі та норм посадової інструкції щодо [PERSON] - кухаря НВК "Ходовицький ЗНЗ І-ІІ ступенів ДНЗ" застосовано стягнення у виді догани. 11 травня 2019 року [PERSON] , звернулась із скаргою до начальника відділу освіти Стрийської РДА Пищика М.І., про зобов?язання директора школи НВК «Ходовіцький ЗНЗ І-ІІ ступенів - ДНЗ» скасувати наказ №51 від 07.05.2019р., «Про оголошення дисциплінарного стягнення» та вжити заходів з метою недопущення подальшого порушення директором НВК «Ходовицький ЗНЗ І-ІІ ступенів - ДНЗ» [PERSON] , прав працівників НВК «Ходовицький ЗНЗ І-ІІ ступенів - ДНЗ» та порушення законодавства України. 20 травня 2019 року відділ освіти Стрийської РДА за №02-01/648, проінформував Кузів О.П., про те, що її звернення від 16.04.2019р., щодо організації харчування в «Ходовицький ЗНЗ І-ІІст. - ДНЗ» розглянуто та директору навчально виховного закладу [PERSON] , за неналежне виконання посадових обов?язків з організації харчування учнів у закладі, накладено дисциплінарне стягнення. 04 червня 2019 року відділ освіти Стрийської РДА за №02-01/782, проінформував Кузів О.П., про те, що її звернення від 11.05.2019р., щодо безпідставного накладення на [PERSON] , дисциплінарного стягнення директором НВК «Ходовицький ЗНЗ І-ІІст. - ДНЗ» розглянуто та проінформовано, про те, що дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником в комісії по судових спорах Ходовицького НВК або в судовому порядку. 23.05.2019р., [PERSON] , було складено доповідну записку на ім?я директора НВК «Ходовицький ЗНЗ І-ІІ ДНЗ» [PERSON] , про те що 23.05.2019р., кухар залишила своє робоче місце незважаючи на чергу дітей на харчування, робила фотознімки учнів через віконце здачі брудного посуду. На зауваження вчителів не реагувала. 19.05.2019р., на ім?я директора НВК «Ходовицький ЗНЗ І-ІІ ДНЗ» [PERSON] , від матері учня [PERSON] , надійшла скарга, про те, що [PERSON] , проявляє погане ставлення до учнів, не дотримується норм закладки продуктів для старших класів. 20.05.2019р., на ім?я директора НВК «Ходовицький ЗНЗ І-ІІ ДНЗ» [PERSON] , від матері учня [PERSON] , надійшла скарга, про те, що [PERSON] , проявляє погане ставлення до учнів, не дотримується норм закладки продуктів, порушує санітарні норми, не допускає батьків до перегляду готових страв, завжди грубо ставиться як до учнів так і до батьків. 10.05.2019р., вчителями НВК «Ходовицький ЗНЗ І-ІІ ДНЗ» та директором складено акт о 15 год. 08 хв., про те, що кухар [PERSON] , відмовляється надати для підтвердження підсумкової інформації, щодо використання нею продуктів під час приготування їжі. Від підпису [PERSON] , відмовилась, вказавши свою незгоду. 10.04.2019р., вчителями НВК «Ходовицький ЗНЗ І-ІІ ДНЗ» та директором складено акт №1, про те, що кухар [PERSON] , самовільно провела закладку курячих четвертинок, незважаючи на завчасне прохання директора 09.04.2019р., бути присутнім при закладці. На вимогу надати норми закладки продукції відповіла, що даного документу їй ніхто не надавав. [PERSON] , відмовилась показати журнал бракеражу сирої продукції. Вчителями НВК «Ходовицький ЗНЗ І-ІІ ДНЗ», директором та медсестрою складено акт №1 без дати, про те, що кухар [PERSON] , 16.04.2019р., з невідомих причин, без пояснень, свідомо затягувала роздачу їжі. Медсестрою НВК «Ходовицький ЗНЗ І-ІІ ДНЗ» [PERSON] , на ім?я директора [PERSON] , було складено доповідну записку, про те, що у закладці продуктів, а саме м?яса, було виявлено разом з свининою в пакеті, варені кусочки курячого м?яса, та [PERSON] без поважних причин, самовільно провела закладку курячих четвертинок, незважаючи на завчасне прохання директора 09.04.2019р., бути присутнім при закладці. На вимогу надати норми закладки продукції відповіла, що даного документу їй ніхто не надавав. [PERSON] , відмовилась показати журнал бракеражу сирої продукції. 08.05.2019р., о 13 год. 00 хв., вчителями НВК «Ходовицький ЗНЗ І-ІІ ДНЗ» та директором складено акт без номера, про те, що кухар [PERSON] , відсутня на робочому місці. 08.05.2019р., о 16 год. 30 хв., вчителями НВК «Ходовицький ЗНЗ І-ІІ ДНЗ» складено акт №2, про те, що кухар [PERSON] , відсутня на робочому місці. 14.03.2019р., [PERSON] , на ім?я директора НВК «Ходовицький ЗНЗ І-ІІ ДНЗ» Козара О.П., подала пояснюючу записку, з якої вбачається, що 06.03.2019р., перебуваючи в їдальні школи, [PERSON] , звернулась до [PERSON] , з поясненням чистоти посуду та каструль. Однак [PERSON] , вибігла із кухні та штовхнула її внаслідок чого [PERSON] , не втрималась та впала. Ці події відбувались при дітях. 06.04.2019р., вчитель [PERSON] , на ім?я директора НВК «Ходовицький ЗНЗ І-ІІ ДНЗ» [PERSON] , подала пояснення, з якого вбачається, після перерву до її кабінету постукала вчитель третього класу і покликала до їдальні. За першим ві дверей столом на підлозі лежала [PERSON] , на її обличчі була кров. Над нею стояла [PERSON] , з каструлею в руці. 11 березня 2019 року, протоколом №1 зборів трудового колективу НВК «Ходовицький ЗНЗ І-ІІ ДНЗ», було рекомендовано директору НВК [PERSON] , застосувати до кухаря [PERSON] , адміністративне стягнення. 15 березня 2019 року, протоколом №2 зборів трудового колективу НВК «Ходовицький ЗНЗ І-ІІ ДНЗ», було ухвалено директору НВК [PERSON] , ознайомити під підпис кухаря Кузів О.П., із змістом наказу від 15.03.2019р., про оголення дисциплінарного стягнення. 13 травня 2019 року, протоколом №3 зборів трудового колективу НВК «Ходовицький ЗНЗ І-ІІ ДНЗ», було ухвалено подати на розгляд профспілкового комітету подання на звільнення кухаря Кузів О.П., директору взяти під особистий контроль видачу продуктів, провівши ревізію 14.05.2019р., організувати реалізацію відходів, створити з числа батьків комісію за контролем організації харчування дітей. 19 квітня 2019 року директором, заступником та медсестрою НВК «Ходовицький ЗНЗ І-ІІ ДНЗ», складено акт, про те, що о 09 год. 00 хв., 19.04.2019р., при закладці продуктів [PERSON] , намагалась закласти масло (110г) від 08.03.2019р., яке в попередніх закладках не фігурувало зовсім. Протягом двох тижнів у меню не було масла, і масла не завозили. Пояснити походження даного продукту кухар не могла. [PERSON] , не надала журнал бракеражу сирої продукції. кухар [PERSON] , 16.04.2019р., з невідомих причин, без пояснень, свідомо затягувала роздачу їжі. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] , пояснила, що працює медсестрою у вказаному закладі. В їдальні найперше перевіряє зовнішній вигляд. [PERSON] на зауваження не реагувала. Просила [PERSON] , надати їй надати журнал бракеражу продукції, однак вона відмовлялась. На прохання надати пояснення, щодо походження масла, [PERSON] , не надала. Під час приготування м?яса, вона зауважила, що до сирого м?яса було додано варене, що не відповідає технолог приготування, про що складено акт. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] , пояснила, що конфлікт із [PERSON] , розпочався з вересня, початку навчального року. Її діти коли приходили додому із шкоди, жалілись їй, що болить живіт. Вона запитувалась дітей чим вони харчувались. З приводу інциденту, який стався між нею та кухарем пояснила, що цього дня їхала до міста та зайшла до школи на кухню. Прийшовши на кухню, зауважила, що стояли котлети чорні, як вугілля. [PERSON] , сказала, що має бути. Збоку стояла каструля із картоплею, невідомо як приготована. Вона взяла цю каструлю та хотіла піти до директора, однак [PERSON] , вибігла за нею та почала її бити. Згодом прийшли інші вчителі та вони розійшлись. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] , пояснила, що працює викладачем в музичні школі. Вона неодноразово говорила директору, що діти погано харчуються. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] , пояснила, що працює вчителем у школі. Водить дітей харчуватись, як вчитель. Не раз робила зауваження, щодо порцій, але [PERSON] , не реагувала, агресивно поводилась. Щодо інциденту з [PERSON] , пояснила, що коли вона прийшла в столову, то [PERSON] вже лежала на підлозі, а [PERSON] виходила. Конфлікт між [PERSON] і [PERSON] виник через харчування дітей. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] , пояснив, що працює завучем в школі. Позивач постійно запізнювалась на роботу. Про конфлікт [PERSON] та [PERSON] йому відомо тільки зі слів інших так як і про масло. Про масло чув від колег, що воно було різне. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] , пояснив, що працював директором НВК «Ходовицький загальноосвітній навчальний заклад». Догану [PERSON] , щодо грубого порушення морально-етичних норм поведінки, які не відповідають статусу працівника навчального закладу було оголошено після проведеної перевірки обставин, які мали місце в їдальні школи, після інциденту з мамою учениці їхнього закладу. Перед прийняття догани, він запропонував [PERSON] , надати пояснення, щодо вказано інциденту, однак вона нічого не надала. На засідання комісії [PERSON] , не з?явилась, та повідомила що вона не прийде та не буде надавати пояснення. Колективом було вирішено застосувати до [PERSON] , догану. Щодо наказу про порушення технології приготування їжі та норм посадової інструкції щодо [PERSON] , пояснив, що протягом двох тижнів масла на кухні не було. Після того, як масло привезли, воно було не однакове, а в різних упаковках, невідомого походження, про що склали акт. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Частина 5\~статті 55 Конституції України\~гарантує кожному право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень та протиправних посягань. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до вимог\~ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить засадам цивільного законодавства. Тлумачення поняття "охоронюваного законом інтересу" викладене у рішенні Конституційного Суду України від 1 грудня 2004 року у справі №1-10/2004 за конституційним поданням 50 народних депутатів України, щодо офіційного тлумачення поняття" охоронюваний законом інтерес". У зазначеному рішенні Конституційний Суд України вирішив, що поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в ч. 1\~ст.4 ЦПК України\~та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та (або) нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони, з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать\~Конституції України\~і законом України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально-правовим засадам. Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка набрала чинності для України з 11.09.1997 року і відповідно до\~ст.9 Конституції України\~є частиною національного законодавства, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом. У силу\~ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі. Згідно зі\~статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"\~суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті\~6\~та статті\~13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). У п.26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" та п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України (№2)" наголошується на принципі рівності сторін одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року №2 "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції"). Частиною 3 ст.12, ст.ст.76-81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Засобами доказування у цивільній справі є письмові, речові докази, висновки експертів, показання свідків. Суд не бере до уваги докази, що не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змоги дійти до висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів. Так, відповідно до ч.1 ст. 139 КЗпП України, працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Відповідно до ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких видів стягнення: 1)догана; 2)звільнення. Згідно положень ст. 147 КЗпП порушення трудової дисципліни - це невиконання чи неналежне виконання працівником, без поважних причин, обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. За змістом вказаної статті КЗпП підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення трудової дисципліни. При цьому, закон не вимагає, щоб таке порушення обовязково призводило до будь-яких шкідливих наслідків. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності досить, щоб був зафіксований сам факт порушення. Водночас наслідки порушення враховуються при визначенні тяжкості дисциплінарного проступку та виборі дисциплінарного стягнення. Статтею 149 КЗпП передбачено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного позивачем, щодо наявності підстав для задоволення позову. З наказу №28 від 15 березня 2019 року НВК «Ходовицька загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ» «Про оголошення дисциплінарного стягнення» вбачається, що [PERSON] , оголошено догану, за грубе порушення морально-етичних норм поведінки, які не відповідають статусу працівника навчального закладу, підставою якої послугувало те, що у середу 06 березня 2019 року, склалася конфліктна ситуація фігурантами якої були кухар НВК [PERSON] , та мати учениці 1 - го класу жителька с. Ходовичі [PERSON] . Причиною конфлікту були претензії з боку матері, щодо приготування їжі кухарем. Зав`язалася словесна перепалка, яка переросла у досить не етичні дії з боку працівника навчального закладу про, що засвідчує пояснювальна записка [PERSON] , заступника директора НВК з навчально - виховної роботи від 06.03.2019р. На вимогу керівника освітньої установи надати письмові пояснення своїм діям, кухар відмовилася їх представити про, що був складений відповідний акт №1 від 11.03.2019р. У понеділок, 11.03.2019p., відбулося засідання зборів трудового колективу з метою з`ясування усіх обставин дій кухара у даному конфлікті (протокол №2 від 11.03.2019р.). Також 14.03.2019р., було отримано пояснення [PERSON] . При з`ясуванні усіх обставин даного інциденту було встановлено, що поведінка [PERSON] не відповідала морально - етичним нормам працівника навчального закладу. З наказу №51 від 07 травня 2019 року НВК «Ходовицька загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ» «Про оголошення дисциплінарного стягнення» вбачається, що [PERSON] , оголошено догану, за грубе порушення технології приготування їжі та норм посадової інструкції, підставою якої послугувало те, що у п`ятницю 19 квітня 2019 року, під час закладки продуктів з метою організації харчування о 8.30 год. кухар [PERSON] намагалася закласти масло (110г) від 08.03.2019 p., яке в попередніх меню - закладках і меню - розкладках не фігурувало зовсім. Протягом двох тижнів масло не завозили. Пояснити появу даного продукту на момент закладки [PERSON] не може. Кухар відмовляється надати журнал бракеражу сирої продукції. В даній ситуації працівник вела себе неадекватно: бігала, кричала, записувала усе на телефон, свідомо створювала ситуацію, щоб затримати приготування їжі. В присутності [PERSON] , заступника директора з навчально - виховної роботи, [PERSON] , сестри медичної старшої про це було складено відповідний акт від 19.04.2019р. Необхідною умовою для накладення стягнення є така ознака порушення трудової дисципліни як вина працівника, наявність якої має бути обов`язково доведена роботодавцем (форма вини при цьому значення не має). Порушення трудової дисципліни визначається як невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків. Вина як одна з ознак порушення трудової дисципліни є цілковито необхідною для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності. В законодавстві про працю не розкривається зміст категорії вини, не визначаються види. У відповідних випадках орган, що розглядає трудовий спір, має застосовувати за аналогією норми інших галузей вітчизняного права. Відповідно до обов`язків позивача, визначених посадовою інструкцією кухаря затвердженої наказом директора НВК «Ходовицький ЗНЗ-І-ІІ ступенів - ДНЗ» від 22.11.2017р., №140, кухар отримує з комори відповідну кількість продуктів харчування і використання відповідно норм продуктів харчування, готує їжу відповідної якості згідно з тех\-нологією приготування та забезпечує роздачу готових страв, вивчає та застосовує технології приготування всіх видів страв і кулінарних виробів; контролює зміни, що відбуваються при термічній обробці продуктів харчування, слідкує за станом кухонного обладнання, підтримує в належному санітарному стані робоче місце, веде записи в бракеражному журналі щодо обліку продуктів, веде статистичний облік, представлення установленої звітності, складає калькуляцію, встановлює ціни, здійснює з членами бракеражної комісії бракераж готової, складає і представляє в бухгалтерію необхідних звітних матеріалів (меню, забірних листів), звітує про роботу шкільної їдальні перед директором школи, забезпечує виконання санітарних правил, правил по охороні праці, техніки безпеки, протипожежних заходів, правил внутрішкільного розпорядку тощо, проходить медичний огляд відповідно до графіка, проходить навчання і перевірку знань з охорони праці, безпеки життєдіяльності раз на три роки. У відповідності до правил трудового розпорядку для працівників навчально-виховного комплексу «Ходовицький загальноосвітній навчальний заклад І-І ступенів ДНЗ» затвердженого директором НВК [PERSON] , 03.09.2019р., ухваленого на зборах трудового колективу протоколом зборів №1 від 03.09.2018р., вбачається, що працівники школи зобов`язані працювати сумлінно, виконувати навчальний режим, вимоги статуту закладу освіти і правила внутрішнього трудовою розпорядку, дотримуватись дисципліни праці, виконувати вимоги з охорони праці, техніки безпеки, виробничої санітарії, протипожежної безпеки, передбачені відповідними правилами та інструкціями, берегти обладнання, інвентар, матеріали, навчальні посібники, тощо, дотримуватись етичних норм поведінки, які відповідають громадському статусу працівника, в школі, побуті, в громадських місцях. Підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення останнім трудової дисципліни. При цьому, закон вимагає, аби факт такого порушення належним чином був зафіксований та дотриманий порядок застосування дисциплінарних стягнень. Виходячи з правової природи інституту дисциплінарної відповідальності, при притягненні працівника до даного виду відповідальності, адміністрація повинна навести конкретні факти допущеного ним невиконання або неналежного виконання покладених на нього трудових обов`язків та викласти обставини з посиланням на докази. Однак описова частина наказу від 15.03.2019р. №28 та від 07.05.2019р., №51, не містить визначення, який саме дисциплінарний проступок вчинила [PERSON] . Відповідач обмежився лише загальним посиланням на неетичну поведінку, не пославшись ні на норми права ні на вимоги Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників навчально-виховного комплексу "Ходовицький\~загальноосвітній навчальний\~заклад І-ІІ\~ступенів \~дошкільний навчальний\~заклад"\~ та використання масла без ідентифікуючих ознак, що жодним чином не дає змоги встановити, чи дійсно позивачем було використано масло, яке не підлягало використанню у зв?язку з його фактичною відсутністю в установі, згідно відповідних документів. Відтак суд вважає, що\~\~відповідачем не надано переконливих, достатніх доказів, які б свідчили про чіткі і узгоджені між собою висновки, неспростовані презумпції щодо неетичної поведінки [PERSON] , та порушення закладки продуктів.

Outcome: approved