Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] ( [ADDRESS] ) звернувся до суду з позовом до відповідача Черкаської міської ради (вул.Б.Вишневецького,36, м.Черкаси) про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] , яка проживала за адресою: [ADDRESS] . Хоча на момент смерті позивач був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , однак, ще з березня 2009р. і по даний час він фактично проживає з сім" [ADDRESS] у квартирі [ADDRESS] . 07.12.2018 він звернувся до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Лук"янової Т.І. для прийняття спадщини після смерті його матері, однак, нотаріусом листом від 11.12.2018 вих.№109/02-17 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, що місце реєстрації [PERSON] не співпадає з місцем реєстрації померлої матері та ним пропущений строк, встановлений ст.1270 ЦК України та рекомендовано звернутись до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. У зв"язку з викладеним, позивач змушений звернутись до суду та просить надати йому додатковий строк у вигляді двох місяців для подання заяви до нотаріуса для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~Представник відповідача Гончар Ю.Г. у відзиві на позов заперечував проти задоволення позовних вимог, вказував, що позивач у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Крім того, факт проживання позивача однією сім"єю з березня 2009 року зі спадкодавцем на момент її смерті на сьогоднішній день не встановлено судом і позивач не ставить питання щодо визнання цього факту. Таким чином, відповідач вважає передчасним звернення позивача до суду про надання додаткового строку для прийняття спадщини.Також позивачем не надано належних та допустимих доказівдля підтвердження факту саме постійного проживання позивача зі спадкодавцем на момент смерті останньої. \~ \~ \~ \~16.04.2019 позивач подав заяву про зміну предмету позову, в якій просив суд встановити факт постійного проживання [PERSON] в квартирі за адресою: [ADDRESS] на час смерті його матері [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач та його представник адвокат Смаглій В.М. позовну заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримав, просив задовольнити. Вказали, що мати позивача мала похилий вік та через хворобу хребта не могла ходити, а тому для її догляду позивач та члени його сім`ї - дружина та сини постійно проживали з [PERSON] , дружина та сини відповідача також були зареєстровані за місцем проживання [PERSON] , а позивач був зареєстрований в іншому належному йому житловому приміщенні. \~ \~ \~ \~ Представник відповідача в судове засідання не з' явився, про час а місце розгляду справи повідомлявся належним чином. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного. З матеріалів справи вбачається, що 19.12.2017 померла мати позивача [PERSON] , яка була зареєстрована з 12.07.1973 по 20.02.2018 та проживала за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується листом Департаменту організаційного забезпечення ЧМР від 01.03.2019 №4370-01-10. Крім неї за вказаною адресою зареєстрована дружина позивача [PERSON] з 18.07.2008 по теперішній час, що підтверджується відміткою у паспорті громадянина України. 07.12.2018 [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Лук"янової Т.І. для прийняття спадщини після смерті його матері, однак, нотаріусом листом від 11.12.2018 вих.№109/02-17 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, що місце реєстрації [PERSON] не співпадає з місцем реєстрації померлої матері та ним пропущений строк, встановлений ст.1270 ЦК України та рекомендовано звернутись до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Статтею 315 ч.1 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу. \~ \~ \~ \~ З матеріалів справи вбачається, що на час відкриття спадщини позивач постійно проживав з померлою матір"ю, дружиною та синами за адресою: [ADDRESS] з березня 2009 року і по теперішній час, що підтверджується Актом опитування сусідів, завіреного підписом керівництва комітету самоорганізації населення мікрорайону "Калиновий" від 21.10.2018., показами свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] \~ \~ \~ \~За правилами ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування, зокрема, у разі відсутності спадкоємців попередньої черги. \~ \~ \~ \~ Згідно із п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. \~ \~ \~ \~Абзацем 2 п.2 зазначеною Постанови Пленуму визначено, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~ З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 22.01.2019 №54834277 вбачається, що відсутні відомості у Спадковому реєстрі щодо спадкоємців після смерті [PERSON] . \~ \~ \~ \~ На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що факт постійного спільного проживання позивача з померлою 19.12.2017 [PERSON] доведено, встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини необхідно позивачу [PERSON] для оформлення спадкових прав, а тому заявлений позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved