Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~В позовній заяві зазначено, що з матеріалів виконавчого провадження ВП №62804948, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. позивачу стало відомо, що 15.07.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н. С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №24309 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія "Аланд" на підставі договору відступлення прав вимоги №14/05/2020-ФА, укладеного 14.05.2020 між ПАТ "Укрсиббанком" та ТОВ «Фінансова компанія "Аланд", заборгованості за кредитним договором № 93120562000 від 02.10.2015, укладеного позивачем з ПАТ "Укрсиббанком" в сумі 13606, 81 грн., яка складається з: 5045, 42 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 2283, 89 грн - прострочена заборгованість за відсотками; 6277, 5грн прострочена заборгованість за комісією. \~ \~ \~ \~Даний виконавчий напис, на думку позивача, не підлягає виконанню, у зв`язку з тим що він не підписував спірний договір та у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. \~ \~ \~ \~Ухвалою Вінницького міського суду Вінницькох області від 01.02.2021 відкрито провадження у даній справі. (а.с. 31) \~ \~ \~ \~Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2021 р. за заявою позивача [PERSON] було вжито заходи забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення по виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №24309, вчиненого 15.07.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н. С., про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в сумі 13606, 81 грн за договором № 93120562000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 02.10.2015, укладеного позивачем з ПАТ "Укрсиббанком", яке здійснюється у виконавчому провадженні №62804948 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав суду пояснення аналогічні, викладеним в позові та просив суд вимоги позову задоволити. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечував. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищезазначене та положення ч. 4 ст. 223 ЦПК України і ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи \~ \~ \~ \~Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2021 р. було витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. належним чином завірені копії документів на підставі яких 15.07.2020 р. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №24309 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в сумі 13606, 81 грн., на що остання не відреагувала і витребовувані документи до суду не надала. (а.с. 58) \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 02.10.2015 р. між ПАТ «Укрсиббанк» та [PERSON] укладено договір № 93120562000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку. \~ \~ \~ \~15.07.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н. С., на підставі статті 87 -91 Закону України "Про нотаріат" та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №24309 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія "Аланд" на підставі договору відступлення прав вимоги №14/05/2020-ФА, укладеного 14.05.2020 між ПАТ "Укрсиббанком" та ТОВ «Фінансова компанія "Аланд", заборгованість за кредитним договором № 93120562000 від 02.10.2015, укладеного позивачем з ПАТ "Укрсиббанком" в сумі 13606, 81 грн., яка складається з: 5045, 42 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 2283, 89 грн - прострочена заборгованість за відсотками; 6277, 5грн прострочена заборгованість за комісією. \~ \~ \~ \~12.08.2020 року за заявою ТОВ «Фінансова компанія "Аланд"», постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. ВП №62804948 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №24309 виданого 15.07.2020. \~ \~ \~ \~За загальним правилом статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною першою статті 39 Закону України "Про нотаріат" (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. \~ \~ \~ \~Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. \~ \~ \~ \~При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). \~ \~ \~ \~Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині "а після слів "заставлене майно" доповнити словами "(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)"; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: "11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу", п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: "Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.". Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 15 липня 2020 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) "Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно", для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання". \~ \~ \~ \~Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, саме у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. \~ \~ \~ \~Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 21 жовтня 2020 року у справі № 172/1652/18 (провадження № 61-16749св19). \~ \~ \~ \~Отже, виходячи з наведеного вище, беручи до уваги, що виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. з недотриманням умов вчинення виконавчого напису, щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1362 грн. підлягають стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved