Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

14 липня 2014 року позивач Об"єднання для будівництва та обслуговування гаражів "АВТОЛЮБИТЕЛЬ-КРАЗ" звернувся до Глобинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про зобов"язання знести (демонтувати) гараж., посилаючись на те, що він, позивач, на підставі рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 04.04.1996 року за [NUMBER] та виданого Державного акту серії ІІ-ПЛ № 002567 від 25.09.1996 року на право постійного користування землею, з метою реалізації своєї статутної діяльності для експлуатації та обслуговування гаражів членів об»єднання) використовує надану йому земельну ділянку в [ADDRESS], площею 42166 кв.м.. Утворення кооперативу відбулося шляхом об»єднання фізичних осіб (членів кооперативу) з метою провадження діяльності з експлуатації та обслуговування гаражів членів об»єднання. Членом кооперативу "АВТОЛЮБИТЕЛЬ-КРАЗ" з 2009 року був також відповідач [PERSON], який використовував металевий гараж [NUMBER]. Надалі, [PERSON] виключено з членів кооперативу "АВТОЛЮБИТЕЛЬ-КРАЗ". На неодноразові звернення позивача щодо сплати членських внесків, відповідач не реагує. згідно протоколу №2 від 11.02.2014 року у зв»язку з несплатою членських внесків понад 2 роки. Позивач прохає зобов»язати [PERSON] знести (демонтувати) за свій рахунок гараж [NUMBER], розташований на землях, що знаходяться в користуванні Об»єднання для будівництва та обслуговування гаражів "АВТОЛЮБИТЕЛЬ-КРАЗ" по [ADDRESS] та витрати, понесені по сплаті судового збору та за опублікування оголошення у пресі Заявою до суду позивач, в особі свого представника, прохав справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений через оголошення у пресі, про причину своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності, надійшов до слідуючого У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Об»єднання для будівництва та обслуговування гаражів "АВТОЛЮБИТЕЛЬ-КРАЗ" на підставі рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 04.04.1996 року за [NUMBER] та виданого Державного акту серії ІІ-ПЛ № 002567 від 25.09.1996 року на право постійного користування землею, з метою реалізації своєї статутної діяльності для експлуатації та обслуговування гаражів членів об»єднання) використовує надану йому земельну ділянку в [ADDRESS], площею 42166 кв.м.. Діяльність кооперативу «АВТОЛЮБИТЕЛЬ-КРАЗ» регламентується Законом України «Про кооперацію», за яким утворення кооперативу відбулося шляхом обєднання фізичних осіб (членів кооперативу) з метою провадження діяльності з експлуатації та обслуговування гаражів членів обєднання. Судом встановлено, що членом кооперативу "АВТОЛЮБИТЕЛЬ-КРАЗ" з 2009 року був також відповідач [PERSON], який використовував металевий гараж [NUMBER]. На підставі протоколу №2 від 11.02.2014 року [PERSON] виключено з членів кооперативу "АВТОЛЮБИТЕЛЬ-КРАЗ" у зв»язку з несплатою членських внесків понад 2 роки. Згідно п. 3.3 Статуту ОБОГ «Автолюбитель-Краз», члени ОБОГ «Автолюбитель-Краз» можуть бути виключені із членів ОБОГ «Автолюбитель-Краз» за власним бажанням або за невиконання статуту. Неодноразові звернення до відповідача щодо сплати членських внесків не дали результатів та залишені без відповіді останнім. Згідно ст. 33 Закону України «Про кооперацію», кооперативне об'єднання діє на підставі статуту, який затверджується установчими зборами (конференцією, з'їздом) уповноважених представників кооперативів, кооперативних об'єднань. Відповідно до положень Статуту кооперативу «АВТОЛЮБИТЕЛЬ-КРАЗ», його члени зобовязані виконувати свої обовязки перед останнім, повязані з його діяльністю, своєчасно сплачувати членські, вступні, цільові та інші внески, встановлені загальними зборами кооперативу. Відповідач [PERSON], у звязку з його включенням з членів кооперативу «АВТОЛЮБИТЕЛЬ-КРАЗ», незаконно та без будь-яких на те прав використовує гараж № 437, який знаходиться на території кооперативу, незаконно використовує землю під цим гаражем надану в постійне користування гаражному кооперативу, в тому числі користуються основними проїздами і проїздами між гаражами, за яку кооператив сплачує до міського бюджету Кременчуцької міської ради орендну плату та земельний податок. Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов»язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 92 ЗК України, визначено, що право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Відповідно до ст. 95 ЗК України, порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. Статтею 212 ЗК України передбачено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду. Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд вважає, що порушені права позивача підлягають судовому захисту шляхом зобов'язання [PERSON] звільнити земельну ділянку на якій розташований належний йому металевий гараж [NUMBER] на території Об'єднання для будівництва та обслуговування гаражів «Автолюбитель-Краз» по [ADDRESS]. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Об'єднання для будівництва та обслуговування гаражів «Автолюбитель-Краз» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Також, згідно ч.1 ст..88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача витрат, понесених по сплаті судового збору та за опублікування виклику у пресі підлягають задоволенню.

Outcome: approved