Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про зобов`язання видати довідку про характер та умови праці та довідку про заробітну плату. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 24.10.2019 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 15.11.2019 до суду надійшла заява представника відповідача Борисенко С.І., відповідно до якої представник відповідача просить суд призначити справу в спрощеному провадженні з викликом сторін. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 22.11.2019 розгляд цивільної справи за позовною [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Трест «Київспецбуд» про зобов`язання видати довідку про характер та умови праці та довідку про заробітну плату призначено справу у порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивач відповідно до записів в трудовій книжці з 10.07.1981 по 26.10.1982 та з 23.01.1985 по 31.03.1993 працював на посаді слюсара-сантехніка, а з 01.04.1993 по 30.04.2009 працював газозварювальником в БМУ-5ВАТ «Трест «Київспецбуд». Має пільговий стаж з 01.04.1993 по 30.04.2009, передбачений Списком № 2. З метою оформлення пільгової пенсії, позивач 16.07.2019 звернувся до відповідаач з заявою про надання йому довідки, яка підтверджує трудовий стаж роботи в шкідливих умовах та довідку про заробітну плату за період роботи. Листом від 05.09.2019 позивачу було відмовлено, обґрунтовуючи тим, що на підприємстві не проводилась атестація робочого місця. У зв`язку з чим відповідач повідомив позивача, що він не має права на призначення пільгової пенсії. Позивач не погоджується з твердженням відповідача та вважає його неправомірним. Враховуючи викладеним позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Трест «Київспецбуд» видати [PERSON] уточнюючу довідку за зразком і згідно вимог, передбачених Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 із зазначенням періоду роботи, що зараховується до спеціального стажу, професії, характеру виконуваної роботи, розділу, підрозділу, пункту, найменування списку або його номеру, до якого включається цей період роботи, первинні документи з зазначенням періодом роботи з 01.04.1993 по 30.04.2009, на підставі яких видана зазначена довідка; зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Трест «Київспецбуд» видати [PERSON] довідку про заробітну плату з 10.07.1981 по 01.07.2000. 22.11.2019 до суду від представника відповідача надійшов відзив, в якому зазначено, що в трудові книжці позивача [PERSON] не зазначено щодо атестації та права на пільгове забезпечення. Жодних документів щодо проведення атестації робочого місця позивача не має у ПрАТ «Трест Київспецбуд». За наявних документів право для видачі пільгової довідки у підприємства відсутнє відповідно до діючого законодавства України. Стажу для призначення пільгової пенсії з останніх місць роботи вистачає [PERSON] і без ПрАТ «Трест Київспецбуд», тим паче на ПрАТ «Трест Київспецбуд» не має усіх умов та первинними документами не підтверджується видача пільгової довідки.Враховуючи вище викладене, ПрАТ «Трест Київспецбуд» не має підстав видати пільгову довідку [PERSON] . Представник позивача [PERSON] в судових засіданнях підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на докази які містяться в матеріалах справи та на обставини, які викладені в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] в судових засіданнях заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на відзив. 21.02.2020 до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача, заперечуює проти позовни вимог та просить суд відмовити. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, вислухавши пояснення учасників справи, оцінивши всі необхідні, зібрані по справі докази для ухвалення обґрунтованого рішення, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 10.07.1981 по 26.10.1982 та з 23.01.1985 по 31.03.1993 працював на посаді слюсара-сантехніка, а з 01.04.1993 по 30.04.2009 працював газозварювальником в БМУ-5ВАТ «Трест «Київспецбуд», що підтверджується копією трудової книжки. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія за віком на пільгових умовах призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Відповідно до п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005, до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи, наведені у цьому пункті, в тому числі: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637. Згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктом 20 Порядку встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу. Право особи на призначення пільгової пенсії згідно зі ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" має бути підтверджене як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, у якому працювала особа зі шкідливими і важкими умовами праці. Також і відповідальність за надання недостовірних пенсійних документів покладена на підприємство (організацію) та пенсіонера. 16.07.2019 [PERSON] звернувся до Приватного акціонерного товариства «Трест «Киїспецбуд» з заявою про надання йому довідки, яка підтверджує трудовий стаж роботи в шкідливих умовах та довідку про заробітну плату за період роботи. Листом від 05.09.2019, [PERSON] було відмовлено, обґрунтовуючи тим, що на підприємстві не проводилась атестація робочого місця у зв`язку з цим позивач не має права на призначення пільгової пенсії. Згідно Порядоку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженнй постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 р. № 442. Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року № 41 визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих. Відповідно до пункту 3 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18.11.2005 № 383(зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року. Судом установлено та підтверджується трудовою книжкою позивача, що з 10.07.1981 по 26.10.1982 та з 23.01.1985 по 31.03.1993 працював на посаді слюсара-сантехніка, а з 01.04.1993 працював газозварювальником в БМУ-5ВАТ «Трест «Київспецбуд». Професія "газозварник" зараховується без проведення атестації робочого місця, передбачена Списком №2, розділом ХХХ111 "Загальні професії", затвердженого постановою Кабінету Мінінстрів СРСР від 26.01.1991 №10 та постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994, постановою Кабінету Міністрів № 36 від 16.01.2003. У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації. Також, судом установлено, що позивач [PERSON] під час роботи не заперечував проти проходження атестації, однак атестація не проводилась керівництвом, а оскільки підприємство є особою на яку покладаються обов`язок своєчасно та якісно провести атестацію, відповідальність за відсутність такою атестацію у [PERSON] несе саме підприємство. На момент звернення позивача з заявою до відповідача йому виповнилось 56 років, пільговий стаж по Списку № 2 складає: 16 років 01 місяці та 0 днів і надає право на пільгову пенсію за віком з дня звернення із заявою до органу, що призначає пенсію. З огляду на відомості, що містяться у трудовій книжці позивача, суд вважає, що записи в трудовій книжці визначають право позивача на пенсію на пільгових умовах за Списком № 2. При цьому зазначені записи в трудовій книжці позивача в установленому порядку недійсними не визнані. Конституцією України передбачено, що всі рівні перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (статті 24 та 129). Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків. Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом. З огляду на наведене, суд знаходить доведеним факт порушення Приватного акціонерного товариства «Трест «Київспецбуд» на належного права [PERSON] на отримання пенсії на пільгових умовах та вважає обґрунтованими позовні вимоги про зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Трест «Київспецбуд» видати [PERSON] уточнюючу довідку за зразком і згідно вимог, передбачених Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 із зазначенням періоду роботи, що зараховується до спеціального стажу, професії, характеру виконуваної роботи, розділу, підрозділу, пункту, найменування списку або його номеру, до якого включається цей період роботи, первинні документи з зазначенням періодом роботи з 01.04.1993 по 30.04.2009, на підставі яких видана зазначена довідка. На підставі статті 141 ЦПК України, оскільки суд задовольнив позовні вимоги позивачу з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768,40грн.

Outcome: approved