Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

09.08.2021 року позивач звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області - Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 22.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області - Грисюк О.В., було вчинено виконавчий напис № 36430 про стягнення з нього на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованості за кредитним договором № 896494126 від 04.03.2020 року, за період з 16.04.2021 року по 12.05.2021 року, в розмірі 17600,00 грн., прострочену заборгованість за відсотками - 28354,78 грн., та 1200,00 грн. - плати за вчинення виконавчого напису, а разом - 47154,78 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійником О.І. від 06.07.2021 року відкрито виконавче провадження №65987837 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 36430 від 22.05.2021 року, щодо стягнення з нього боргу на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" і звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Також позивач зазначив, що його прізвище як у виконавчому написі нотаріуса , так і у виконавчих документах зазначено неправильно - " [PERSON] " замість правильного " [PERSON] ". Позивач вважає оскаржуваний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки він вчинений з порушенням вимог ЗУ «Про нотаріат», за відсутності документів, які підтверджують наявність та безспірність заявленої до стягнення заборгованості та виявлених помилок у анкетних даних позивача, у зв`язку з чим, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 36430 вчинений 22.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з нього на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованості в розмірі 45954,78 грн., плати за вчинення виконавчого напису нотаріуса в розмірі 1200,00 грн., та просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору. Ухвалою судді\~Олександрівського районного\~суду Донецької\~області від 11.08.2021 року провадження по справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 10 вересня 2021 року, за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. 10.09.2021 року судове засідання було відкладено на 10 год. 00 хв. 30 вересня 2021 року, у зв`язку з неявкою представника відповідача. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та наполягав на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Пояснив суду, що кредитний договір, на підставі якого було виконано виконавчий напис він не укладав, ніяких документів не підписував, в тому числі і електронним підписом, який у нього відсутній. Також зазначив, що як у виконавчому написі, так і виконавчих документах неправильно зазначено прізвище " [PERSON] " замість правильного " [PERSON] ", хоча всі інші ідентифікуючи дані особи співпадають (дата народження, РНОКПП, місце реєстрації та місце роботи). Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про поважні причини неявки, відзив на позовну заяву не надав (а.с.50,61). Третя особа, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась та не повідомила суд про поважні причини неявки. Вимоги ухвали судді від 11.08.2021 р. в частині витребування доказів не виконала. Пояснення, щодо позову не надала (а.с.51-52, 59-60). Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (ухвалює заочне рішення). Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, встановив наступні обставини та відповідні ним прововідносини. Відповідно до копії договору № 896494126 від 04.03.2020 року " [PERSON] " уклав з ТОВ "МАНІВЕО\~ШВИДКА ФІНАНСОВА\~ДОПОМОГА" нотаріально не посвідчений кредитний договір з додатком № 1- графіком розрахувань, що є невід`ємною частиною договору. Договором передбачено нарахування відсотків за користування кредитом у розмірі 1,33% від суми кредиту, а при прострочені платежів - ставка збільшується до 1,7%, а також можливість нарахування пені за несвоєчасну сплату платежів. Договір не підписаний особисто позивачем (а.с.25-28). 22 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області - Грисюк Оленою Василівною, було вчинено виконавчий напис, зареєстрований у Реєстрі за № 36430, про стягнення з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , заборгованості за кредитним договором № 896494126 від 04.03.2020 року, укладеним з ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 81 від 01.06.2020 року є ТОВ "ТАЛЮН ПЛЮС ", правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05.08.2020 року є ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" за період з 16.04.2021 року по 12.05.2021 року в розмірі 45954,78 грн., в тому числі: простроченої заборгованості за сумою кредиту 17600,00грн., простроченою заборгованістю за несплаченими відсотками за користування кредитом 28354,78 грн.; а також 1200,00 грн. плати за вчинення виконавчого напису, разом в сумі 47154,78 грн. (а.с.24). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійником О.І. від 06.07.2021 року відкрито виконавче провадження № 65987837 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 36430 від 22.05.2021 року, щодо стягнення боргу з [PERSON] на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" (а.с.30-31). Постановами приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійником О.І. від 06.07.2021 року з боржника стягнуто основну винагорода та визначено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (а.с.32-35). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійником О.І. від 15.07.2021 року, звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.22-23). Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд,\~на підставі\~ст.\~13\~ЦПК України, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши письмові докази по справі, за своїм внутрішнім переконанням оцінює їх, як належні, допустимі, що не оспорені відповідачем в судовому засіданні та шляхом подання відзиву. Дослідженні докази, їх взаємозв`язок у сукупності, є достатнім для вирішення справи по суті. До встановлених судом правовідносин, які склалися між сторонами, підлягають застосуванню наступні норми права. Відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Статтею 89 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Пунктом 8 зазначеної постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідно до п. 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, додатку до переліку розділу 2 Переліку, відповідно до якого для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, - визнано незаконною та нечинною постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року (Справа № 826/20084/14). Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Водночас, контекстний аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі. Безспірність документа, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. Згідно з пунктами 92 та 99 Правил надання послуг поштового зв`язку рекомендовані листи підлягають доставці додому. Рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення, про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень (крім зазначених в абзаці четвертому пункту 93 цих Правил), поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім`ї за умови пред`явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв`язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. Виходячи з вищезазначеного, боржник вважається належним чином повідомленим, про порушення зобов`язань за кредитним договором, та про зобов`язання достроково погасити заборгованість у тому разі, коли кредитором не лише відправлено на адресу такого боржника досудову вимогу, а й доведено факт її вручення адресатові під розписку. Матеріали справи не містять доказів вручення позивачеві вимоги про повернення заборгованості за кредитним договором № 896494126 від 04.03.2020 року, а нотаріус не перевірив наявність доказів належного направлення та отримання вказаного листа-вимоги, що призвело до порушення процедури вчинення виконавчого напису. У матеріалах справи, також, відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження того, що укладений 04.03.2020 року між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та [PERSON] кредитний договір № 896494126, який став підставою для вчинення оскаржуваного виконавчого напису, був нотаріально посвідчений, а тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, саме у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису, щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду №172/1652/18 від 21.10.2020 року. В обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог кредитора. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен відмовити у здійсненні виконавчого напису. У постанові від 27.03.2019 по справі 133/1666/16-ц Велика Палата Верховного Суду вказала, що віршуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Судом встановлено, що у виконавчому написі [PERSON] є боржником за кредитним договором № 896494126 від 04.03.2020 року, укладеним ним з ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 81 від 01.06.2020 року є ТОВ "ТАЛЮН ПЛЮС ", правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05.08.2020 року є ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС", який і є стягувачем згідно виконавчого напису від 22 травня 2021 року. Однак, суду ні відповідачем, ні третіми особами не надано будь-яких належних доказів на підтвердження того, що ТОВ "ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН\~ФІНАНС" набула права вимоги як стягувач заборгованості за кредитним договором від 04.03.2020 року, яка утворилася у боржника перед ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА". Згідно п. п. 1.2 та 1.3 договору № 896494126 від 04.03.2020 року, Кредит надається (Договір укладається) строком на 21 день від дати отримання Кредиту Позичальником та на цей період нараховуються проценти за користування Кредитом у розмірі 1,33% від суми Кредиту за кожен день користування Кредитом. Згідно п. 1.4 цього ж договору, у випадку користування Кредитом понад строк, встановлений п. 1.2 Договору, умови щодо нарахування процентів за Дисконтною процентною ставкою скасовуються і до взаємовідносин між сторона застосовується Базова процентна ставка у розмірі 1,7% від суми Кредиту за кожний день користування Кредитом, відповідно до чого Позичальник зобов`язується сплатити Товариству різницю між фактично сплаченими процентами за Дисконтною та нарахованою Базовою процентними ставками за весь строк користування Кредитом (від дати отримання Кредиту до фактичної дати його повернення). У виконавчому написі зазначено, що стягнення заборгованості проводиться за період з 16.04.2021 року по 12.05.2021 року (21 день - по 1,33% = 27,93%, 7 днів - по 1,7% = 11,9%), розмір якої, складається також з простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом у сумі 28354,78 грн., що є арифметично не спроможним з огляду на суму заборгованості за кредитом в розмірі 17600 грн. на яку нараховані відсотки, відповідно до виконавчого напису та суму кредиту в розмірі 14600 грн., відповідно до п. 1.1 Договору № 896494126. Прострочена заборгованість по сумі кредиту, відповідно до виконавчого напису, становить 17600 грн., що не відповідає вимогам п. 1.1 Договору № 896494126. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що відповідачем не надано відзиву на позовну заяву, а третьою особою пояснень щодо позову, суд погоджується з твердженням позивача про те, що вчиняючи виконавчий напис від 22.05.2021 року приватний нотаріус діяв не в порядку, визначеному законом, а стягнута за виконавчим написом заборгованість, не є безспірною. Позивачем також\~зазначено про\~невідповідність його\~прізвища у виконавчому написі та виконавчих документах, де замість правильного " [PERSON] " значиться " [PERSON] ". Судом у судовому засіданні досліджено: паспорт громадянина України - позивача [PERSON] (рос.мовою - [PERSON] ), [INFO] , зареєстрованого в [ADDRESS] (а.с.17-19), а також довідку від 08.04.1999 року про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я [PERSON] , який одержав ідентифікаційний номер [NUMBER] (а.с.20). Досліджені анкетні дані позивача, крім прізвища, яке помилково зазначено ймовірно через переклад на українську мову, повністю співпадають з анкетними даними, що зазначені у виконавчому написі та виконавчих документах, що підтверджує правомірність підстав звернення до суду саме позивача - [PERSON] та наявність спору щодо нарахувань заборгованості фізичній особі, анкетні дані якого не були перевірені належним чином нотаріусом. Зазначене не позбавляє права ТОВ "МАНІВЕО\~ШВИДКА ФІНАНСОВА\~ДОПОМОГА" звернутися до [PERSON] з позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 908,00 гривень. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у повному обсязі.

Outcome: approved