Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

В серпні 2013 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 11 квітня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (у зв'язку із зміною найменування юридичної особи - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк") та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №11331877000, відповідно до умов якого банком було надано відповідачці кредит на загальну суму 80750 доларів США зі строком повернення до 11 квітня 2029 року. Банк виконав взяті на себе зобов'язання. Відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконує в результаті чого має заборгованість по кредитному договору. З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором між Банком та відповідачкою укладено договір іпотеки, відповідно до якого в іпотеку передано квартиру [ADDRESS]. Тому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив в рахунок погашення заборгованості на користь ПАТ "УкрСиббанк" за кредитним договором № 11331877000 від 11 квітня 2008 року, що станом на 17 січня 2014 року становить 114995, 57 дол. США, що еквівалентно 919159 грн. 59 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: [ADDRESS], житловою площею 39,3 кв.м., загальною площею 66,5 кв.м., що належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченим [PERSON], приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 11 квітня 2008 року за реєстровим номером №1906. Відповідачка звернулась до суду із зустрічним позовом, мотивуючи його тим, що на момент укладення договору іпотеки нерухомого майна мала неповнолітню дитину. Про наявність дитини вона повідомляла банк. Банк скориставшись необізнаністю позивачки, не роз'яснив їй можливі негативні наслідки укладення договору іпотеки. Всупереч вимогам законодавства України договір іпотеки не був погоджений у встановленому порядку із службою у справах дітей та сім'ї Бородянської РДА Київської області, органом опіки та піклування. На даний час у квартирі, яка є предметом застави проживають неповнолітні діти. Звернення стягнення на предмет іпотеки за порушення боргових зобов'язань за кредитним договором тягне за собою позбавлення неповнолітніх дітей місця проживання. Просила визнати недійсним договір іпотеки нерухомого майна №82657, укладений 11 квітня 2008 року між Акціонерним комерційним інвестиційним банком "УкрСиббанк" та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] Визнати недійним пункт 2.1. договору про надання споживчого кредиту №11331877000 від 11 квітня 2008 року, в частині щодо забезпечення виконання зобов'язань Позичальника заставою нерухомості (будівлі/споруди/приміщення), а саме: квартири загальною площею 67,8 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та є власністю [PERSON] В судовому засіданні представники позивача Єрошин І.Г., Русецький П.С. позов банку підтримали, викладене підтвердили. Проти зустрічного позову заперечували, пояснивши, що при укладенні іпотечного договору в спірній квартирі не були зареєстровані неповнолітні діти, і там не проживали, тому дозволи органу опіки та піклування не були необхідні. Діти в квартирі зареєстровані всупереч договору - без згоди банку. Представник відповідачки [PERSON] в судовому засіданні зустрічний позов підтримав, викладене підтвердив. Представник служби у справах дітей та сім'ї Бородянської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, просив слухати справу без його участі. Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне позов ПАТ "УкрСиббанк" задовольнити, а в зустрічному позові [PERSON] відмовити. Судом встановлено, що 11 квітня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк") та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №11331877000, відповідно до умов якого банком було надано [PERSON] кредит в сумі 80750 доларів США зі сплатою за користування кредитом 12,50% річних протягом перших 30 календарних днів, зі строком повернення не пізніше 11 квітня 2029 року, що підтверджується копіями витягу із статуту (а.с.39-46), кредитного договору з додатками (а.с.6-23). Зобов'язання [PERSON] за кредитним договором були забезпечені шляхом укладення 11 квітня 2008 року договору іпотеки між банком та [PERSON], яка передала в іпотеку квартиру під [ADDRESS], яка придбана 11 квітня 2008 року, що підтверджується копіями договору іпотеки (а.с.105-106), договору купівлі-продажу (а.с.107). [PERSON] має трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які зареєстровані в спірній квартирі ([PERSON] - з 2009 року, [PERSON] - з 2010 року, [PERSON] - з 2013 року), що підтверджується копіями свідоцтв про народження, про шлюб, довідки з місця проживання (а.с.86-90). Доказів згоди іпотекодержателя на реєстрацію дітей в спірній квартирі суду не надано. Враховуючи, що на момент укладенні договору іпотеки, діти в спірній квартирі не проживали (договір іпотеки квартири був укладений в той самий день коли вона була придбана), то суд вважає, що при його укладенні не були порушені вимоги ст.203 ЦК України, ст.17 Закону України "Про охорону дитинства", ст.12 Закону України "Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей", ст.177 СК України, а тому підстав для задоволення зустрічного позову не вбачається. Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с.145-155) заборгованість за кредитним договором складає 114995,57 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 919159,59 грн. Відповідно до ст.572 ЦК України, в силу застави кредитор має право у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати в сумі 3654 гривні.

Outcome: approved