Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

У червні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім'єю, та визнання права власності на ? частину квартири, уточнивши позовні вимоги просив встановити факт проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнати квартиру спільною сумісною власністю та визнання за ним права власності на 1/4 її частини. Позивач зазначав що в період з 2002 року по листопад 2013 року проживав з [PERSON] однією сім"єю без реєстрації шлюбу, вів спільне господарство. Під час спільного проживання в 2007 році за спільні кошти ними було придбано 1/2 частину квартири [ADDRESS]. В [INFO] [PERSON] померла. Посилаючись на викладене, позивач просив встановити факт проживання однією сім"єю з [PERSON] без реєстрації шлюбу в період з 2002 року по день смерті, [INFO], визнати спільною сумісною власністю 1/2 частини квартири [ADDRESS] та видати йому у власність 1/4 частину даної квартири. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду від 27 червня 2014 року до участі в справі в якості співвідповідачів були притягнуті [PERSON] та [PERSON], діти померлої [PERSON]. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав. Відповідачка [PERSON], позов визнала, і розповла суду, що дійсно її матір [PERSON] з 2002 року проживала однією сім"єю з [PERSON] до листопада 2013 року без укладення шлюбу. З початку в квартирі останнього в квартирі [ADDRESS], а з 2007 року вони купили за сумісні кошти спірну квартиру [ADDRESS]. Разом перебудували цю квартиру, провели добудову. Останній рік мати тяжко хворіла,то відповідач разом з нею доглядали її, за свої кошти відповідач поховав її. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з"явилися двічі, про день час та місце розгляду справи повідомлені належно та своєчасно, причини неявки суду не повідомили, заперечень на позов не надали. Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. За положенням ч. 1,2 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану, проживання однією сім"єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов"язків подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 36 цього Кодексу, шлюб є підставою для виникнення прав та обов"язків подружжя. Разом з тим, згідно ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім"єю, але не перебувають у шлюбі між собою, або в будь якому іншому шлюбі, майно набуте ними за час спільного проживання належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об"єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. Тобто при застосуванні ст. 74 СК України слід виходити з того, що указана норма поширюється на випадки, коли чоловік і жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі та між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. Крім того, для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах для вирішення майнового спору на підставі ст. 74 СК України, суд повинен встановити факт проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу у період, протягом якого було придбано спірне майно. За приписами ч. 2 ст. 3 СК України сім"ї складають особи, які спільно проживають, пов"язані спільним побутом, мають взаємні права та обов"язки. Як вбачається з матеріалів справи, поясненнь позивача, відповідача [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] проживали з 2002 року по листопад 2013 року однією сім"єю без укладення шлюбу, вели спільне господарство. З 2002 року ро 2007 рік разом проживали в квартирі [ADDRESS]. Надалі її продали і купили квартиру [ADDRESS] де разом провели в ній капітальний ремонт, звели ряд додаткових кімнат. Вони навіть не знали, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] не був зареєстрований. Всі знали їх як чоловіка та дружину, це була дуже хороша сім"я. Остання довгий час тяжко хворіла, то вони як сусіди допомагали [PERSON] доглядати покійну дружину. Пояснення свідків суд вважає об"єктивними, поскільки вони проживали з сім"єю [PERSON] та [PERSON] по сусідству, спілкувалися з ними, не зацікавлені в даній справі. Крім пояснень свідків, факт сумісного проживання [PERSON] та [PERSON] підтверджується довідкою квартального комітету № 248 від 03.06.2014 року. Згідно договору купівлі-продажу від 06.04.2007 року встановлено, що [PERSON] придбала 1/2 частину квартири [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 12 квітня 2006 року вбачається, що [PERSON] розірвала шлюб 05.12.2002 року з [PERSON]. Із договору купівлі-продажу від 19.08.2003 року вбачається, що [PERSON] придбав на своє ім"я 3-х кімнатну квартиру по [ADDRESS]. Таким чином, враховуючи вказані обставини та вимоги вказаних норм суд дійшов висновку про доведеність факту проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім"єю без реєстрації шлюбу. Разом з цим, визначаючи період сумісного проживання, суд враховує, що до сімейних відновин, які вже існували до 1 січня 2004 року, норми СК України застосовуються в частині лише тих прав і обов"язків, що виникли після набрання ним чинності. Встановлення факту спільного проживання [PERSON] та [PERSON] з 2002 року до 01.01.2004 року зконодавством України, яке діяло до 2004 року не мало правового значення. Тому суд вважає, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім"єю без реєстрації шлюбу у період з 01 січня 2004 року по 13 листопада 2013 року. Суд, також дійшов висновку, що придбана 1/2 частина квартири [ADDRESS], є спільною сумісною власністю, так як пнридбана [PERSON] та [PERSON] за спільні кошти для сім"ї на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 06.04.2007 року. Тому за [PERSON] слід визнати право власності на 1/2 частину спірної квартири.

Outcome: approved