Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до [PERSON] , в якому просить поділити між [PERSON] та [PERSON] в натурі житловий будинок, загальною площею 77,5 кв.м. та господарські споруди, які знаходяться за адресою [ADDRESS] наступним чином: виділити в натурі у приватну власність [PERSON] у відповідності до Варіанту № 1 Висновку № 190709/6_ФМ від 16.07.2019 року (на додатку № 2 до Висновку № 190709/6_ФМ від 16.07.2019 року, окреслено синім кольором), частку, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] , яка складається з: по житловому будинку літ. "А-1": І тамбур площею 2,3 кв.м.; 1-5 житлова кімната площею 12,2 кв.м.; 2-2 житлова кімната площею 14,0 кв.м.; 2-3 житлова-кімната площею 14,2 кв.м.; 2-1 коридор площею 6,3 кв.м.; з надвірних будівель і споруд: сарай (літ. Б-1); вбиральня (літ.В); виділити в натурі у приватну власність [PERSON] у відповідності до Варіанту № 3 Висновку № 190709/6_ФМ від 16.07.2019 року (на додатку № 3 до Висновку № 190709/6_ФМ від 16.07.2019 року, позначена на плані синім кольором), частку земельної ділянки (кадастровий номер 5610100000:01:020:0074), площею 423,9 кв.м.; виділити в натурі у приватну власність [PERSON] у відповідності до Варіанту № 1 Висновку №190709/6_ФМ від 16.07.2019 року (на додатку № 2 до Висновку № 190709/6_ФМ від 16.07.2019 року, окреслено рожевим кольором), частку, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] , яка складається з: по житловому будинку літ. "А-1": 1-1 коридор площею 3,8 кв.м.; 1-2 ванна площею 4,4 кв.м.; 1-4 житлова кімната площею 11,0 кв.м.; кухня площею 9,3 кв.м.; з надвірних будівель і споруд: гараж (Літ. Г-1); виділити в натурі у приватну власність [PERSON] , у відповідності до Варіанту № 3 Висновку № 190709/6_ФМ від 16.07.2019 року (на додатку № 3 до Висновку № 190709/6_ФМ від 16.07.2019 року, позначена на плані рожевим кольором), частку земельної ділянки ( кадастровий номер 5610100000:01:020:0074), площею 178,1 кв.м.; припинити між [PERSON] та [PERSON] право спільної часткової власності. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 1622 від 17.10.2017 він є власником 3/4 житлового будинку [ADDRESS] , а відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 1624 від 17.10.2017 він є власником 3/4 земельної ділянки площею 0,0602 га. кадастровий номер 5610100000:01:020:0074, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , цільове призначення земельної д ілянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель. За іншим спадкоємцем, [PERSON] зареєстровано право власності на 1/4 частину спадкового майна. 29.07.2019 року позивачем на адресу відповідача направлено пропозицію щодо поділу вищевказаного будинковолодіння, однак, будь-якої домовленості щодо поділу спадкового майна в натурі між ними не досягнуто. У зв"язку з чим, просить поділити між [PERSON] та [PERSON] в натурі житловий будинок, загальною площею 77,5 кв.м. та господарські споруди, які знаходяться за адресою [ADDRESS] , відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи від 16 липня 2019 року № 190709/6_ФМ. Ухвалою суду від 27 серпня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 23 жовтня 2019 року з повідомленям (викликом) сторін. Надано сторонам строк для подання відзиву та заперечень. Ухвалою суду від 23 жовтня 2019 року здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у справі. Розпочато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили позов задоволити. Відповідач та його представник в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнали, не заперечили проти задоволення позову. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження. Заслухавши виступи учасників процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, зясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17 жовтня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського нотаріального округу Рівненської області О.А.Самсонюк, зареєстровано в реєстрі №1622, [PERSON] є власником 3/4 житлового будинку [ADDRESS] . Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17 жовтня 2017 року посвідченого приватним нотаріусом Рівненського нотаріального округу Рівненської області О.А.Самсонюк, зареєстровано в реєстрі №1624, [PERSON] є власником 3/4 земельної ділянки площею 0,0602 га. кадастровий номер 5610100000:01:020:0074, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель. Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 січня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського нотаріального округу Рівненської області О.А.Самсонюк, зареєстровано в реєстрі №8 вбачається, що [PERSON] є власником 1/4 житлового будинку [ADDRESS] . Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 січня 2018 року посвідченого приватним нотаріусом Рівненського нотаріального округу Рівненської області О.А.Самсонюк, зареєстровано в реєстрі №10, [PERSON] є власником 1/4 земельної ділянки площею 0,0602 га. кадастровий номер 5610100000:01:020:0074, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель. Частиною 1 статті 317 ЦК України, встановлено, що власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно частини 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до частини 1 статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Частиною 3 статті 88 ЗК України передбачено, що учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Згідно з Висновком експерта №190709/6_ФМ будівельно-технічної експертизи від 16 липня 2019 року, можливо поділити належні сторонам частини спірного об"єкту нерухомості та земельної ділянки в окремі об"єкти. Варіант розподілу будівлі та земельної ділянки запропонований експертом влаштовує сторони. Таким чином, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову базується на законних підставах, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Вимоги про відшкодування судових витрат не заявлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved