Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Форум" [PERSON] звернулась з позовом до відповідачів [PERSON]Є, [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 220/08/14-11-СLZv від 18 липня 2008 року в сумі 547 302,48 грн. та нараховані штрафні санкції в сумі 15 543,71 грн. Вимоги мотивує тим, що 18.07.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» який 19.04.2010 року перейменовано на ПАТ «Банк Форум» та[PERSON] було укладенокредитний договір № 220/08/14-11-СLZv на виконання умов якого відповідачу на споживчі цілі було надано кредит у формі кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 60 000,00 Доларів США, з кінцевим терміном повернення 17 липня 2018 року. Згідно п. 1.3. Кредитного договору\~за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13,50 % річних. 22.12.2008 року між банком та позичальником укладено Додатковий договір № 1 до кредитного договору . 13.02.2012 р. між банком та позичальником укладено Додатковий договір № 2 до кредитного договору, за умовами якого позичальнику проведено реструктуризацію кредитної заборгованості та змінено валюту кредитування шляхом проведення конвертації залишку заборгованості по кредиту в гривневий еквівалент. 18.07.2008 року з метою забезпечення виконання зобов»язань за вказаним вище кредитним договором між Банком та [PERSON] був укладений Договір поруки № 171, відповідно до умов якого поручитель зобов»язався в разі невиконання або порушення боржником своїх зобов»язань перед банком погасити заборгованість по кредитному договору №220/08/14-11-СLZv від 18 липня 2008 року. 13.02.2012 року між сторонами було укладено Договір №1 про внесення змін до договору поруки №171 від 18.07.2008 року. При розрахунку плати за користування кредитом приймається місяць, рівний календарний кількості днів, та рік, рівний 360 днів. (п.2.5. кредитного договору ) Проценти за користування кредитними коштами сплачуються відповідачем самостійно в валюті кредиту щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами, якщо цей день випадає на вихідні або святкові дні, проценти за користування кредитом відповідач сплачує у перший робочий банківський день після вихідних або святкових днів. (п.2.6. кредитного договору). Несплата позичальником процентів в терміни, встановлені в п.2.6. кредитного договору, є підставою для вимоги банку про дострокове повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки ( п.2.4. кредитного договору). У зв»язку з невиконанням позичальником зобов»язань за кредитним договором у позичальника утворилася заборгованість . 17.04.2015 року на адресу позичальника та поручителя було направлено вимоги про дострокове виконання зобов»язань № 5715/1.2 від 17.04.2015 року. Не зважаючи на значний термін прострочення оплати за кредитним договором та надіслані банком вимоги щодо сплати боргу, позичальником не повернуто банку ні простроченої заборгованості за кредитним договором ні повної сплати кредиту з процентами. Станом на 22.05.2015 року, сума заборгованості позичальника перед ПАТ «Банк Форум» становить 562\~846 грн. 19 коп. з яких: 494\~103,47 грн. поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 48\~934,83 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 4\~264,18 грн. - \~поточна сума заборгованості за нарахованими процентами. Загальна сума заборгованості без штрафних санкцій\~547\~302,48 грн . Сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами\~10\~543,71 грн. , штраф за порушення умов п. 3.3.7 кредитного договору\~5000 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримав мотиви та вимоги позовної заяви Відповідачі [PERSON] та [PERSON], представник [PERSON] в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Представник відповідача [PERSON]в попередніх судових засіданнях зазначив, що відповідачі проти позову заперечують, зокрема, в частині ціни позову, мотивуючи свої доводи тим, що обсяг позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» не відповідає фактично існуючому залишку непогашеної заборгованості за кредитним договором. Клопотав про призначення судово-економічної експертизи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків . Згідно ст. ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно\~ст. 554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Згідно\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.ст.610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Крім того, боржник вважається таким що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що 18.07.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» який 19.04.2010 року перейменовано на ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 220/08/14-11-СLZv на виконання умов якого відповідачу на споживчі цілі було надано кредит у формі кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 60 000,00 Доларів США, з кінцевим терміном повернення 17 липня 2018 року.(а.с.7-8) Згідно п. 1.3. Кредитного договору\~за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13,50 % річних. 22.12.2008 року між банком та позичальником укладено Додатковий договір № 1 про внесення змін до кредитного договору. 13.02.2012 р. між банком та позичальником укладено Додатковий договір № 2 про внесення змін до кредитного договору, за умовами якого позичальнику проведено реструктуризацію кредитної заборгованості та змінено валюту кредитування шляхом проведення конвертації залишку заборгованості по кредиту в гривневий еквівалент.(а.с.10-11) Відповідно до вимог зазначеного Додаткового договору №1 було встановлені наступні умови кредитування: «Банк надає Позичальнику кредит на споживчі цілі у сумі, що становить 566 950,65 грн.» Згідно п 1.3 Кредитного договору - за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 15,00 процентів річних. Також даним Додатковим Договором №2 змінено строк кредитування, та продовжено його до 15.07.2033 року. Цим же додатковим договором було затверджено Графік сплати Позичальником платежів в погашення основної заборгованості за кредитом (12-13). 18.07.2008 року з метою забезпечення виконання зобов»язань за вказаним вище кредитним договором між Банком та [PERSON] був укладений Договір поруки № 171, відповідно до умов якого поручитель зобов»язався в разі невиконання або порушення боржником своїх зобов»язань перед банком погасити заборгованість по кредитному договору № 220/08/14-11-СLZv від 18 липня 2008 року(а.с.14) 13.02.2012 року між сторонами було укладено Договір №1 про внесення змін до договору поруки №171 від 18.07.2008 року.(а.с.15) При розрахунку плати за користування кредитом приймається місяць, рівний календарний кількості днів, та рік, рівний 360 днів. Проценти за користування кредитними коштами сплачуються відповідачем самостійно в валюті кредиту щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами, якщо цей день випадає на вихідні або святкові дні, проценти за користування кредитом відповідач сплачує у перший робочий банківський день після вихідних або святкових днів. (п.2.6. кредитного договору). Несплата позичальником процентів в терміни, встановлені в п.2.6. кредитного договору, є підставою для вимоги банку про дострокове повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки ( п.2.4. кредитного договору). Згідно п. 3.2.2 кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником (відповідачем [PERSON]) своїх зобовязань за цим договором. Згідно п. 3.2.5 кредитного договору, Банк має право стягувати з позичальника неустойку, штраф, пеню за невиконання чи неналежне виконання умов цього договору. За несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 проценти за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості (п.4.1. кредитного договору). Згідно п. 5.3. Кредитного договору сторони домовились, що невиконання або неналежне виконання позичальником зобовязань по поверненню суми кредиту, сплаті процентів та інших зобов'зань, передбачених п.3.3. кредитного договору є умовами, при настанні яких припиняється кредитування Банком позичальника, а позичальник здійснює повернення отриманих кредитних кошів Банку, сплачує Банку проценти за користування кредитними коштами. Для цього Банк надає під розписку або надсилає рекомендованим листом позичальнику письмову вимогу про повернення позичальником кредитних коштів, сплату ним процентів за користування кредитними коштами з можливим нарахуванням штрафних санкцій та пені. У випадку не погашення зазначеної у вимозі суми, Банк по закінченню 15-ти денного строку з дати надіслання такої вимоги, звертає стягнення на заставлене майно у розмірі наданих кредитних коштів, заборгованості по сплаті процентів, неустойки, збитків та інших витрат Банку, у порядку, визначеному кредитним договором, договором застави та чинним законодавством України. У зв»язку з невиконанням позичальником зобов»язань за кредитним договором у позичальника утворилася заборгованість . 17.04.2015 року на адресу позичальника та поручителя було направлено вимоги про дострокове виконання зобов»язань № 5715/12 від 17.04.2015 року.(а.с.20-21) Не зважаючи на значний термін прострочення оплати за кредитним договором та надіслані банком вимоги щодо сплати боргу, позичальником не повернуто банку ні простроченої заборгованості за кредитним договором ні повної сплати кредиту з процентами. Таким чином, станом на 22.05.2015 року, сума заборгованості позичальника перед ПАТ «Банк Форум» становить 562\~846 грн. 19 коп. з яких: 494\~103,47 грн. -поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 48\~934,83 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 4\~264,18 грн. - \~поточна сума заборгованості за нарахованими процентами. Загальна сума заборгованості без штрафних санкцій\~547\~302,48 грн . Крім того, сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами\~ становить 10\~543,71 грн. , штраф за порушення умов п. 3.3.7 кредитного договору\~5000 грн. Судом також встановлено, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 року прийнято рішення № 49 про початок ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" з 16 червня 2014 року. З 19.01.2015р. уповноваженою особою Фонду на ліквідаціюПАТ "Банк "Форум" призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків [PERSON]. 18 квітня 2016 року ухвалою суду призначено судово-економічну експертизу за клопотанням представника відповідача, котру повернуто до суду невиконаною про що повідомлялось відповідачів, однак відповідачі та представник в судові засідання не зявляються, хоча належним чином були повідомлені і від них не поступило заяви про розгляд справи у їх відсутності. Суд зазначає, що така поведінка сторони по справі може свідчити про відсутність інтересу до заявленого клопотання . З наведеного виходить, що судом вчинені всі необхідні заходи, направлені на сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, а виходячи із принципу змагальності суд позбавлений можливості будь-яким іншим чином збирати докази по справі. Крім того, затягування сторонами судового розгляду є порушенням ними принципу юридичної визначеності і принципу юридичної певності в даному спорі, відповідно до змісту вказаних принципів, що розтлумачений в практиці ЄСПЛ, суд не є інструментом сторін для зловживання ними правами і не толерує безпідставне затягування судового розгляду. Відповідно до\~ст. 10 ЦПК України\~та рішень ЄСПЛ "Чирикоста і Віола проти Італії", "Міласі проти Італії", "Ціммерман і Штайнер проти Швейцарії" суд сприяє сторонам у реалізації їх прав, але не у затягуванні ними судового розгляду. \~Відповідно до\~ст. 57 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів і ін.\~\~ У відповідності з ч. 1\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 ЦПК України. Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.\~\~ На підставі наведеного, ст.,ст. 525,526,551,554,610,611,612,625,1048,1049,1054 ЦК України,\~ враховуючи Постанову Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012р. Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин,

Outcome: approved