Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості. Мотивуючи свої вимоги тим, що 10 квітня 2012 року між нею та ПАТ "Укрсоцбанк" укладено Договір банківського поточного (карткового) рахунку № 0010/195141-ZР, на підставі анкети-заяви її, як клієнта, банк оформив пакет послуг, в рамках якого відкрив картковий рахунок в українській гривні з встановленням кредитної лінії та випустив платіжну картку «Віза Електрон». Вважає, що на момент укладення договору банком не надано їй повної, достовірної інформації про ціну послуги, позадоговірного застосування банком комерційного курсу валют. Так, застосовуваний нею курс валют станом на придбання товару - валютування 18 січня 2015 року склав 16, 53 грн. за долар США, проте банк застосував курс 21, 22 грн. за долар США, що стало наслідком незаконного списання з її рахунку під час надання банком послуг за придбання товару 7 625 грн. 27 коп., й стало підставою зверення до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], діючий на підставі договору про надання праввої допомоги від 19 лютого 2015 року (а.с.50), позовні вимоги підтимав з тих же підстав та просив їх задовольнити: стягнути безпідставно набуті банком грошові кошти в сумі 7 625 грн. 27 коп., з урахуванням індексу інфляції - 2 737 грн. 47 коп. та трьох відсотків річних - 89 грн. 62 коп., нарахованих на суму заборгованості, всього - 10 452 грн. 36 коп. Представник відповідача Молдавська О.В., діюча на підставі довіреності від 25 лютого 2015 року (а.с.60), позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні з підстав недоведеності та безпідставності вимог. Вислухавши пояснення сторін, їх доводи та заперечення, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, письмові доводи та заперечення сторін, всебічно та повно з"ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає відмові у задоволенні із наступних підстав. Судом встановлено, що 10 квітня 2012 року між [PERSON] та ПАТ "Укрсоцбанк" укладено Договір банківського поточного (карткового) рахунку № 0010/195141-ZР, на підставі анкети-заяви її, як клієнта, банк оформив пакет послуг, в рамках якого відкрив картковий рахунок в українській гривні з встановленням кредитної лінії та випустив платіжну картку «Віза Електрон» (а.с.9, 10). Відповідно до ст.ст. 6, 627, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов»язковими відповідно до актів цивільного законодавства згідно ст. 628 цього Кодексу. Позивач, відповідно до договору, засвідчив, що всі умови договору йому зрозумілі й він вважає їх справедливими по відношенню до себе та підтвердив свою здатність виконувати умови договору вцілому. Згідно виписки по особовому рахунку позивачки було ініційовано трансакцію 18 січня 2015 року в сумі 1632 долари 82 центи США через іноземний Інтернет-магазин APL* APLE ONLINE STOR для придбання нею товару (а.с.11-12). 20 січня 2015 року банк від банку-еквайра через МПС Віза отримали фінансове списання на суму 1 632 долари 82 центи США. При списанні суми операції з КР держателя згідно умов договору ця сума була проконвертована у валюту карткового рахунку за курсом конвертації за операціями з платіжними картами, встановленому в банку на день списання операції, 21 грн. 20 коп. за 1 долар США, що становить 34 615 грн. 78 коп. Згідно умов Публічної пропозиції банку на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, є невід»ємною частиною підписаного між сторонами договору. Відповідно до Умов відкриття та здійснення операцій за банківськими поточними (картковими) рахунками, затверджені банком (п.2.1.18.1) у разі, якщо валютою проведення операцій з використанням картки є долар США та така валюта відрізняється від валюти рахунку, банк списує з рахунку кошти у валюті ведення рахунку у сумі, що еквівалентна сумі операції. Сума операції перераховується у валюту ведення рахунку за курсом, встановленим банком на день списання. Стном на 20 січня 2015 року курс конвертації по платіжним карткам згідно інформації банку, розміщеної на його персональному сайті, становив 21 грн. 20 коп. до 1 долара США. Відповідно, всі нарахування по картковому рахунку позивача здійснено банком у відповідності до умов договору, що підтверджується випискою по рахунку. Тобто, умови вказаного договору з боку банку виконані уцілому, відповідно, права позивача жодним чином не порушені. За наслідками розгляду справи суд вважає за необхідне застосувати ч.4 ст. 88 ЦПК України. Так, позивач при зверненні до суду звільнена від сплати судового збору на підставі Закон України «Про судовий збір», ч.2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», тому він має бути віднесений на рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України на підставі ч.4 ст. 88 ЦПК України. На підставі вищевикладеного, Закону України «Про банки та банківську діяльність», Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», Положення про порядок емісії електронних платежів і засобів здійснення операцій з їх використанням,

Outcome: dismissed