Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в якому просить стягнути з [PERSON], [INFO], як проживає за адресою: [INFO], ідентифікаційний код [NUMBER] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», юридична адреса: 01032, м. Київ, вул.. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014, п/р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500 заборгованість у сумі 22760,26 грн.; стягнути [PERSON], [INFO], як проживає за адресою: [INFO], ідентифікаційний код [NUMBER] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: 01032, м. Київ, вул.. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014, п/р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500 судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1378,00 грн. та витрати на оголошення у розмірі 420,00 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, представив заяву, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати за його відсутністю та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання була сповіщена належним чином, через оголошення у газеті «Одесские известия» від 19.11.2016 року. Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей при причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не зявився, у порядку заочного розгляду справи. В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ "Платинум банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3670/2255DCLS1PS від 25 липня 2013 року на суму 23600 грн. 21.07.2015 між ПАТ «Платинум банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» було укладено Договір факторингу 20150721-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум банк» відступив позивачу право вимоги від [PERSON] коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум банк», а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року реєстру заборгованостей (витяг з Додатку № 1 до Договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року реєстру заборгованостей. Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 22760,26 грн., з яких: - 14977,89 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 2772 грн. - заборгованість за процентами та комісією; - 5010,37 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов Договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України на адресу Відповідача, від імені ПАТ "Платинум банк" відповідачці [PERSON] було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ"ФК"ЄАПБ".. Згідно з умовами Кредитного договору відповідачка зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Незважаючи на це, [PERSON] не виконала свого обов'язку та перестала повертати наданий їй Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. У зв'язку з істотними порушеннями [PERSON] умов Кредитного договору, Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача [PERSON] І було направлено повідомлення про зміну умов Кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»» Позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України). Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Після передачі права вимоги за Кредитним договором, відповідачка не виконала свій обов'язок перед позивачем. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед TOB "ФК Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором № 3670/2255DCLS1PS від 25 липня 2013 у сумі 22760,26 грн., з яких: -14977,89 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; -2772,00 грн. - заборгованість по процентам та комісії; -5010,37 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості; Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту збо інших вимог, що ставляться. Суд погоджується з розрахунками позивача та приймає їх, як належну підставу для задоволення позовних вимог позивача в частині стягнення заявлених ним сум. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що право на повернення боргу позивача підлягає захисту шляхом задоволення позовних вимог в повному обсязі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved