Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі звернулося з позовом в суд до [PERSON] про стягнення переплати пенсії. Позов мотивований тим, що відповідач з 01.07.2003 року отримує пенсію по віку і перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі. Згідно заяви від 28.01.2003 року відповідачу призначено пенсію по віку на підставі довідки про заробітну плату № 061 від 28.01.2003 року, виданої СП "Інтерплит". В березні 2014 року позивачем було встановлено, що вказана довідка видана неправильно. В довідку включено загальну суму заробітку без врахування обмежень, які встановлені постановою КМУ від 13.07.1998 року № 1064 "Про встановлення максимальної величини фактичних витрат суб"єктів господарювання на оплату праці працівників, суми оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу, з яких справляються збори (внески) до соціальних фондів" було встановлено максимальну величину фактичних витрат суб"єктів господарювання на оплату праці працівників, суми оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу у розмірі 1000 гривень на місяць, з яких відповідно до законів України справляються збори (внески) до Фонду соціального страхування, державного фонду сприяння зайнятості населення Пенсійного фонду. Дана постанова втратила чинність у зв"язку з набранням чинності Постановою КМУ від 07.03.2001 року № 225, якою встановлено максимальну величину фактичних витрат на оплату праці найманих працівників в розмірі 1600 грн.Постановою КМУ від 11.04.2002 року № 494 дану суму замінено цифрами 2200 грн., а Постановою КМУ від 26.04.2003 року № 605 цифри 2200 грн. заміноно цифрами 2060 грн. У зв*язку з чим виникла переплата пенсії за період з 01.01.2004 року по березень 2014 року в сумі 2354,89 гривень. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Просить позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, подала письмове заперечення на позов. Вважає, що пенсія їй нарахована правомірно на підставі довідки про заробіток для обчислення пенсії, виданої 28.01.2003 за № 061 року СП "Інтерплит", де вона працювала провідним інженером з якості відділу технічного контролю. Просить в задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі і отримує пенсію по віку з 11.01.2003 року. Згідно заяви від 28.01.2003 року відповідачу призначено пенсію на підставі довідки про заробітну плату № 061 від 28.01.2003 року, виданої СП "Інтерплит". В березні 2014 року позивачем було встановлено, що вказана довідка видана неправильно. В довідку включено загальну суму заробітку без врахування обмежень, які встановлені постановою КМУ від 13.07.1998 року № 1064 "Про встановлення максимальної величини фактичних витрат суб"єктів господарювання на оплату праці працівників, суми оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу, з яких справляються збори (внески) до соціальних фондів" було встановлено максимальну величину фактичних витрат суб"єктів господарювання на оплату праці працівників, суми оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу у розмірі 1000 гривень на місяць, з яких відповідно до законів України справляються збори (внески) до Фонду соціального страхування, державного фонду сприяння зайнятості населення Пенсійного фонду. Дана постанова втратила чинність у зв"язку з набранням чинності Постановою КМУ від 07.03.2001 року № 225, якою встановлено максимальну величину фактичних витрат на оплату праці найманих працівників в розмірі 1600 грн.Постановою КМУ від 11.04.2002 року № 494 дану суму замінено цифрами 2200 грн., а Постановою КМУ від 26.04.2003 року № 605 цифри 2200 грн. заміноно цифрами 2060 грн. У зв*язку з чим виникла переплата пенсії за період з 01.01.2004 року по березень 2014 року в сумі 2354,89 гривень. У відповідності із ст..66 Закону України «Про пенсійне забезпечення « в редакції від 22.05.2003 року до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" ( 400/97-ВР ) нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу). Заробітна плата враховується в межах сум встановлених законодавством . Зокрема,сума заробітної плати для обчислення розміру пенсії обмежується з 01.07.1998 року-1000 гривень, з 01.03.2001 року-1600 гривень,з 01.05.2002 року -2200 гривень,з 01.06.2003 року 2660 гривень. Згідно ст..50 Закону України «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування»- суми пенсії,надміру виплачені внаслідок зловживань з боку пенсіонера підлягають поверненню пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного Фонду чи в судовому порядку. Відповідно до ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті, зокрема пенсії, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Як вбачається зі змісту вищезазначених законодавчих норм, відрахування виплаченої надміру пенсії можливе лише за умови зловживань з боку пенсіонера. Як вбачається з матеріалів пенсійної справи , оглянутої в судовому засіданні ,під час призначення пенсії по віку в січні 2003 року відповідач надав довідку про заробітну плату № 061 від 28.01.2003 року, виданої СП "Інтерплит", яка і була використана позивачем під час призначення пенсії. В судовому засіданні не встановлено зловживань з боку відповідача при призначені пенсії . Переплата пенсії в сумі 2354,89 гривень за період з 01.01.2004 року по березень 2014 року виникла не з її вини. В ході судового розгляду позивачем не було надано в розумінні положень ст.ст. 58, 59 ЦПК України, належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що недобросовісні дії відповідача призвели до переплати пенсії. Суд прийшов до висновку, що надмірна виплата сум пенсії сталася не з вини відповідача, жодних доказів, які б свідчили про зловживання з боку [PERSON] або подання нею недостовірних даних, не надано позивачем і їх не добуто в судовому засіданні. За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог позивача. На підставі ст.1215 ЦК України, Законами України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», «;Про пенсійне забезпечення»,

Outcome: dismissed