Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивач в особі директора КП КОР „Переяслав-Хмельницьтепломережа" Біліченко В.Я. звернувся до суду в даним позовом і просив стягнути солідарно з відповідачів - [PERSON], [PERSON] на користь комунального підприємства Київської обласної ради „Переяслав-Хмельницьтепломережа" боргу за послуги теплопостачання в сумі 2779,21 гривень та витрати на оплату судового збору в сумі 243,60 гривень. В судовому засіданні представник позивача в особі Алієвої С.Н., що діє за довіреністю №2 від 02.01.2014 року, посвідченої директором КП КОР „Переяслав-Хмельницьтепломережа" Біліченко В.Я., позовні вимоги підтримала і просить задовольнити їх. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилися. Про день розгляду справи повідомлені належним чином. Повідомлень про причини неявки в судове засідання не направили. Заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило. В зв'язку з неявкою відповідачів в судове засідання в силу вимог ст.ст. 224 - 225 ЦПК України за згодою представника позивача проведено заочний розгляд справи, згідно ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25.06.2014 року. Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають в правовідносинах, які випливають з відносин по наданню послуг з теплопостачання квартири. Відповідач [PERSON] є квартиронаймачем квартири [ADDRESS]. Теплопостачання та підігрів здійснює КП КОР „Переяслав-Хмельницьтепломережа", якому КП „Виробниче управління житлово-комунального господарства" Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області згідно з угодою №126/141 від 13.05.2013 року передав право вимоги боргів по сплаті за опалення квартир і використання гарячої води. Нарахування плати за надання вказаних послуг проводиться згідно з тарифами, затвердженими рішеннями виконкому міської ради №04-26-ІV від 19.07.2005 року, №11-04-V від 07.07.2006 року, №410-18/2-V від 14.03.2008 року, №602-11 від 30.10.2008 року, №04-25-V від 21.11.2008 року, №591-14 від 30.09.2010 року, №212-6 від 23.06.2005 року, №04-26-ІV від 19.07.2005 року, №11-04-V від 07.07.2006 року, №03-19/2-V від 22.04.2008 року, №602-11 від 30.10.2008 року, №04-25-V від 21.11.2008 року, №591-14 від 30.09.2010 року. Згідно особового рахунку №1588-0, який відкрито позивачем на зазначену квартиру, станом на 01.04.2014 року нараховано заборгованість за надання послуг за період з серпня 2012 року до березня 2014 року включно - 2779 (дві тисячі сімсот сімдесят дев'ять) гривень 21 копійку. Згідно рішень Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду київської області від 07.11.2011 року і від 11.10.2012 року з відповідачів стягнуто заборгованість в сумі 2470, 83 гривень і 2371,41 гривень відповідно. В силу ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. З відповідачем [PERSON] проживають члени сім'ї: брат - [PERSON], [INFO], дочка - [PERSON], [INFO], син брата - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Тобто, відповідачі несуть солідарну відповідальність у витратах за користування квартирою та комунальними послугами. Згідно до вимог ст.ст. 509, 526 ЦК України зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 4 Закону України „Про реструктуризацію з заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію" заборгованість громадян, які не уклали договір про реструктуризацію заборгованості та не сплачують поточних платежів, стягується житлово-комунальними підприємствами за рішенням суду. Договір про реструктуризацію між позивачем та відповідачами не укладався. Оскільки відповідачі не виконують покладених на них обов'язків по сплаті наданих їм послуг за теплопостачання, суд дійшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути понесені позивачем судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved