Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до Приватного підприємства "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Виконавчого комітету Мирогощанскої сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацька Оксана Володимирівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство «Градобуд-Рівне» про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно, в якому просить скасувати державну реєстрацію права власності ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" на квартиру [ADDRESS] , реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна: 1755125356101; визнати за ним право власності на нерухоме майно, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна: 1755125356101; квартиру, що знаходиться в [ADDRESS] згідно Технічного паспорту, виготовленого ТОВ "Хмельницьке обласне Земельне Агентство" 14.10.2016 №98 згідно рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13.03.2018 року у справі №569/19153/17). Позовні вимоги обгрунтовані тим, що рішенням Рівненського міського суду від 13.03.2018 року у справі № 569/19153/17 задоволено його позовні вимоги, визнано за ним майнові права на квартиру будівельним номером [ADDRESS] , якому присвоєна адреса [ADDRESS] та заборонено ОК "ЖБК "Рівненська брама" та будь яким іншим особам (у тому числі ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ"), вчиняти будь які дії по передачі іншим особам майнового права на зазначену квартиру. В кінці 2018 року від ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" йому стало відомо, що останнє отримало право, замість OK "ЖБК "РІВНЕНСЬКА БРАМА", здійснювати будівництво кварталу житлової та громадської забудови на вулицях Костромська та Гагаріна та відповідно, виконувати зобов"язання перед ним згідно, укладеного договору пайової участі в будівництві № 98/2 від 12 травня 2016 року. Через довірену особу, він звернувся до відповідача з повідомленням про наявність рішення суду від 13 березня 2018 року у справі № 569/19153/17 про належність йому майнових прав на дане житлове приміщення. Метою звернення було інформування ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" із застереженням від здійснення будь яких дій щодо відчуження майнових прав на квартиру іншим особам. Окрім того, у зверненні висловлено прохання повідомти її про здачу в експлуатацію 1 секції/під"їзду кварталу житлової та громадської забудови на вулицях Костромська та Гагаріна у м.Рівному з метою отримання квартири та документів для реєстрації права власності на неї. У відповідь на звернення ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" сповістило його про необхідність підписати новий договір купівлі-продажу майнових прав на спірну квартиру, що передбачає додаткову оплату за кожен метр квадратний. Вважає, що запропонований договір купівлі-продажу майнових прав порушував його право, оскільки згідно з рішенням Рівненського міського суду від 13 березня 2018 року майнові права на дану квартиру вже визнані за ним, вартість майнових прав сплачено повністю. Відповідач запропонував сплатити додатково ще 185313 грн., при цьому, матеріальний вклад в завершення робіт саме його квартири вже не був необхідний, оскільки квартира [ADDRESS] ) була в тому ж стані, що й на даний час з 2017 року. З листопада 2017 року роботи на об"єкті не проводились, єдине, що було зроблено після листопада 2017 року - покладено частину бруківки на подвір"ї будинку. Тому вважає, що з точки зору закону та фактичних обставин справи у нього не було підстав підписувати, запропонований відповідачем договір купівлі-продажу майнових прав [ADDRESS] та [ADDRESS] . В січні 2019 року йому стало відомо про здачу в експлуатацію об"єкта, де знаходиться спірна квартира, на яку визнані майнові права за ним. Позивач 04 лютого 2019 року звернувся до відповідача з проханням надати документи для реєстрації права власності, проте документів йому надано не було. Незважаючи на вищевказані факти, право власності на дану квартиру було зареєстровано не за ним, а за ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ", яким, як вважає позива, на даний час грубо порушено його майнові права та інтереси. З метою здійснення державної реєстрації права власності ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" самовільно, не повідомивши [PERSON] , за наявності його листа-повідомлення від 18.10.2018, присвоїло спірній квартирі [ADDRESS] . Надалі йому стало відомо, що центр продажу квартир пропонує квартиру, на яку визнані майнові права за ним згідно з рішенням Рівненського міського суду від 13 березня 2018 року, як таку, що нікому не належить. З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, позивач дізнався, що 18.01.2019 державним реєстратором Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацькою Оксаною Володимирівною за ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" було здійснено державну реєстрацію права власності на дану квартиру ( [ADDRESS] . Підстава виникнення права власності: акт приймання передачі квартир згідно з Інвестиційним договором від 17.10.2018, серія та номер: б/н, виданий 30.01.2019, видавник ДП "Градобуд-Рівне" та ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ"; додаткова угода, серія та номер: 4, виданий 15.08.2014, видавник: управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради та ТзОВ "Реноме-Євробуд" та ДП "Градобуд-Рівне"; договір про внесення змін до Інвестиційного договору від 17.10.2018, серія та номер: б/н, виданий 18.10.2018, видавник: ДП "Градобуд-Рівне" та ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ". Йому достовірно відомо, що вказана квартира [ADDRESS] згідно з Технічним паспортом), на яку згаданим вище рішенням суду від 13.03.2018 року за ним визнано майнові права, є одним і тим самим об"єктом нерухомого майна. Цей факт є очевидним з плану розташування квартир, що є додатком до договору пайової участі. Таким чином, реєстрація права власності за ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" на вказану квартиру відбулась всупереч вимогам рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13.03.2018 року у справі № 569/19153/17, яким заборонено ОК "ЖБК "Рівненська брама" та будь яким іншим особам, в тому числі правонаступникам ОК "ЖБК "Рівненська брама", вчиняти будь які дії по передачі іншим особам майнового права на квартиру. 24.02.2020 року за вх. №9055/20вх представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Зазначає, що право власності на житлову квартиру [ADDRESS] належить ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕТ" внаслідок виконання зобов"язань за інвестиційною угодою. Доказів незаконності набуття квартири у власність відповідачем матеріали\~справи не містять. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги, просив позов задоволити, дав пояснення аналогічні тим, які викладені в позовній заяві. Представник відповідача ПП «Буд Кепітал Менеджмент» Дяденчук А.І. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у відзиві вказав, що позовні вимоги не визнає, просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний реєстратор виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацька Оксана Володимирівна, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Дочірнє підприємство "Градобуд-Рівне", представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОК «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» в судове засідання не з"явилися, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду показала, що до неї, як ріелтора, в травні 2016 року звернувся [PERSON] з приводу купівлі квартири в новобудові за адресою [ADDRESS] , яку він бажав придбати, вони оглянули на місцевості, після чого [PERSON] підписав Договір пайової участі та оплатив вказані у договорі пайові внески. Восени 2016 року будівельний номер квартири був один, проте на офісі ЖБК "Рівненська брама" їм повідомили, що номер квартири може бути змінено. Приблизно у квітні-травні 2017 року в офісі ЖБК "Рівненська брама", менеджер повідомила, що будинок буде здано в експлуатацію у червні 2017 року, проте вказаного так і не відбулося. У вересні 2017 року в офісі ЖБК "Рівненська брама" повідомили, що будинок вже готовий і на протязі 10-15 днів відбудеться здача в експлуатацію. Проте, в кінці 2017 року виник конфлікт між ЖБК "Рівненська брама" та ПП "Градобуд-Рівне" з приводу визнання майнових прав останніми на квартири у спірному будинку. Даний конфлікт тривав до кінця літа 2018 року. Протягом цього часу, [PERSON] отримав технічний паспорт на квартиру за [ADDRESS] та звернувся до суду про визнання за ним майнових прав на спірну квартиру. Восени 2018 року відбулися збори пайовиків, на яких представник ЖБК "Рівненська брама" повідомив, що у них немає коштів для завершення будівництва, тому буде представлено нового інвестора, а саме ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ", який буде добудовувати будинок. [PERSON] надав ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" весь пакет документів, який необхідний був для того, щоб оформити за ним право власності на квариру. Проте, не зважаючи на все, ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" зареєструвало за собою право власності на спірну квартиру. Окрім того, [PERSON] було надано примірник Договору купівлі-продажу, де вказано, що йому необхідно здійснити доплату за кожен метр квадратний, оскільки площа квартири збільшилася. Проте, квартира [PERSON] не потребувала ніякої добудови. В Договорі пайової участі у будівництві зазначено квартиру [ADDRESS] , а згодом внесено зміни до Договору та змінено номер квартири на [ADDRESS] . В технічному паспорті на квартиру [ADDRESS] та технічному паспорті на квартиру [ADDRESS] ,\~планування та розташування квартири ідентичні. В технічному паспорті на квартиру [ADDRESS] тільки загальну площу квартири. Заслухавши виступи учасників справи, покази свідка, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Судом встановлено, що 15 серпня 2014 року головою депутатської інвестиційної комісії Рівненської міської ради затверджено нову редакцію угоди про дольову участь у будівництві житлових будинків з об"єктами соціально-культурного призначення на вулицях Костромській та Гагаріна у місті Рівному № 20 від 22 серпня 2007 року, відповідно якої Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (Замовник), ТОВ "Реноме-Євробуд" (Інвестор 1) та ДП "Градобуд-Рівне" (Інвестор 2) узгодили дольову участь у будівництві житлових будинків з об"єктами соціально-культурного призначення на земельній ділянці, орієнтовною площею 4,7078 га на розі вулиць Костромська-Гагаріна в м.Рівне . Згідно п.п. 3.7. вищевказаної Угоди Інвестор 2 отримує майнові права на 100 % житлових приміщень (квартир) в об"єкті інвестування Інвестора 2 та 100% нежитлових приміщень в Об"єкті інвестування Інвестора 2, які не належать до приміщень спільного користування квартир та нежитлових приміщень в Об"єкті (сходових кліток, ліфтових шахт, приміщень для розміщення елементів внутрішньо-будинкових мереж загального користування тощо). Згідно п.4.3 Угода діє протягом 5 (п"яти) років з моменту набрання чинності. (т.1 а.с. 141) 18 червня 2015 року між ДП "Градобуд-Рівне" (Цедент) та ОК "ЖБК "Рівненська брама" (Цесіонарій) укладено договір уступки права вимоги (цесії), згідно якого, в прядку та на умовах, визначених цим Договором, Цедент передає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває належні Цедентові права та обов"язки Інвестора-2, що відносяться до будівництва за Угодою №20 про дольову участь у будівництві житлових будинків з об"єктами соціально-культурного призначення на вулицях Костромській та Гагаріна у місті Рівному від 22.08.2007 року та додаткових угодах до неї, укладених між Замовником - Управління Капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, Інвестором-1 - ТОВ "Реноме-Євробуд" та Інвестором-2 - ДП "Градобуд-Рівне". (т. 1 а.с. 135). У договорі\~про внесення\~змін та\~доповнень від\~26.04.2017\~року до\~Договору уступки\~вимоги (цесії)\~від 18.06.2015\~року,\~було внесено\~зміни до\~п.11\~Договору та\~викладено його\~в наступній\~редакції:\~"зміна\~або розірвання\~договору допускається\~лише за\~згодою сторін,\~якщо інше\~не встановлено\~договором.\~Сторони погодили,\~що договір\~вважається розірваним\~у випадку\~не виконання\~Цесіонарієм обов`язку\~визначеного п.6\~цього договору,\~а саме\~не забезпеченням\~Цесіонарієм здачі\~в експлуатацію\~першої,\~другої та\~третьої секції\~будівництва кварталу\~житлової забудови\~з торгівельно-розважальним\~центром на\~ (І черга)". У листі від 29.10.2018 року ДП "Градобуд-Рівне" повідомило Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради про те, що листом вихідний номер 59 від 31.05.2018 року ДП "Градобуд-Рівне" повідомляло про те, що у зв"язку з неспроможністю виконання ОК "ЖБК "Рівненська Брама" взятих на себе зобов"язань згідно Угоди №20 про дольову участь в будівництві кварталу житлової забудови з торгівельно-розважальним центром на Костромській та Гагаріна у м.Рівному від 22 серпня 2007 року та розірвано договір доручення №18.06 від 18.06.2015 року, укладений між ДП "Градобуд-Рівне" та ОК "ЖБК "Рівненська Брама", а також відкликано довіреність, видану 18.06.2015 року на підставі вищевказаного договору. Враховуючи вказане, ТОВ "БУДТЕХ-ПРОМ" втратило статус генпідрядника у будівництві кварталу житлової забудови з торгівельно-розважальним центром на [ADDRESS] , на підставі договору генерального підряду з виконання функцій служби Замовника №01/07 від 01.07.2015 року. 12 травня 2016 року між ОК "ЖБК "Рівненська брама" (Кооператив) та [PERSON] (Пайовик) укладено Договір пайової участі в будівництві № 98/2, за умовами якого Пайовик вступає, а Кооператив приймає Пайовика в асоційовані члени Кооперативу та пайову участь по будівництву кварталу житлової та громадської забудови на [ADDRESS] (Об"єкт) і реалізації статутної мети і завдань Кооперативу з метою отримання у власність квартири, будівельний номер 98 загальною проектною площею 67,77 м. кв., на восьмому поверсі у другій секції Об"єкту (далі по тексту - Квартиру) (п. 1.1). Відповідно п.1.2 Договору пайової участі в будівництві № 98/2 Кооператив зобов"язується організувати і забезпечити будівництво Об"єкту та здачу його в експлуатацію, передати Пайовику у власність Квартиру, обумовлену цим Договором, за умови повної (в розмірі 100 відсотків) сплати Пайовиком пайового внеску. Загальний розмір внеску Пайовика становить 677428 гривень, що еквівалентно 26670,39 доларів 39ц США згідно з курсом продажу долара США в АТ "Укргазбанк" на день укладення договору, з розрахунку 9996 гривень за один квадратиний метр загальної площі Квартири, що еквівалентно 393,54 доларів 54ц США без внутрішніх оздоблювальних робіт (п.2.1 Договору пайової участі в будівництві №98/2) (т.1 а.с. 17). Відповідно п.2.6 Договору пайової участі в будівництві №98/2, у випадку, якщо після визначення фактичної площі Квартири вона буде іншою ніж проектна площа квартири, визначена даним Договором, після замірів уповноваженої особи або організації, загальний розмір Пайового внеску підлягатиме корегуванню Кооперативом пропорційно збільшенню/зменшенню площі Квартири, з розрахунку вартості будівництва 1 м.кв. У випадку необхідності проведення доплати згідно з п. 2.6. цього Договору Кооператив направляє Пайовику рахунок, який повинен бути оплачений протягом 10-ти днів (п. 2.7. Договору пайової участі в будівництві №98/2). П. 3.1. Договору пайової участі в будівництві № 98/2 визначено, що Пайовик має право після повної оплати пайового внеску, в порядку і строки, визначені цим Договором, отримати від Кооперативу довідку про здійснення повної оплати пайового внеску, яка підтверджує викуп Пайовиком Квартири - для оформлення права власності на Квартиру. Згідно з п. 3.4. Договору пайової участі в будівництві № 98/2, Кооператив зобов"язаний закріпити Квартиру за Пайовиком; організувати і забезпечити будівництво Об"єкту та здачу його в експлуатацію у термін до 30 червня 2016 року, за умови належного виконання Пайовиком своїх зобов"язань щодо здійснення пайового внеску; після прийняття Об"єкта в експлуатацію та повного виконання Пайовиком своїх грошових зобов"язань за даним Договором - передати пайовику за актом приймання-передачі та документи необхідні для реєстрації права власності на неї; надавати Пайовику інформацію, що стосується питань будівництва та іншої діяльності Кооперативу. Свої зобов"язання по оплаті пайового внеску, встановленого п. 2.1. Договору пайової участі в будівництві №98/2, [PERSON] виконано в повному обсязі, що підтверджується копією квитанції №16420958 від 17 травня 2016 року, із призначенням платежу: пайові внески на будівництво по [ADDRESS] та [ADDRESS] в Рівне згідно договору пайової участі в будівництві № 98/2 від 12.05.2016 на суму 677428,00 гривень (т.1 а.с. 23). Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 13 березня 2018 року у справі № 569/19153/17 визнано майнове право [PERSON] на квартиру за будівельним номером [ADDRESS] ) Заборонено ОК "ЖБК "Рівненська брама" та будь-яким іншим особам, в тому числі правонаступникам ОК "ЖБК "Рівненська брама", вчиняти будь які дії по передачі іншим особам майнового права на квартиру за будівельним номером [ADDRESS] , загальною проектною площею 67,77 м.кв. на восьмому поверсі у другій секції Об`єкту (квартал житлової та громадської забудови на вулицях Костромська та Гагаріна у м.Рівному). Вказаним рішенням також встановлено, що свої зобов"язання по оплаті пайового внеску позивач виконав у повному обсязі, а саме сплатив пайовий внесок у повному обсязі згідно з договором пайової участі № 98/2 від 12 травня 2016 року, дані обставини не підлягають доказуванню при розгляді цієї справи у відповідності з ч. 4\~ст. 82 ЦПК України, згідно з якою обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Ці обставини встановлені стосовно позивача та не стосуються ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ", а тому твердження відповідача про те, що вони можуть бути спростовані ними, оскільки вони не брали участі у справі № 569/19153/17 не заслуговують на увагу. 17 жовтня 2018 року між ДП "Градобуд-Рівне" (Сторона -1) та ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" (Сторона-2) укладено Інвестиційний договір, де згідно п.2.1 Сторона-2 зобов"язується організувати фінансування та будівництво об"єкта інвестування на вулицях Костромській та Гагаріна у місті Рівному, а Сторона-1 зобов"язується передати для цього Стороні-2 отримані під час укладення Угоди №20 та додаткових угод до неї майнові права на приміщення в Об"єкті інвестування, які належать Стороні-1 на дату укладення цього Договору. (т.1 а.с. 122). 01 листопада 2018 року між Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (Замовник), ДП "Градобуд-Рівне" (Інвестор) та ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" (Генеральний підрядник) укладено Договір генерального підряду, відповідно до умов якого Замовник зобов"язується здійснювати Технічний нагляд на Об"єкті, а Генеральний підрядник та Інвестор забезпечити виконання будівельних робіт з будівництва Об"єкту, їх фінансування, прийняття виконаних робіт в порядку та на умовах, визначених цим Договором (п.2.1 Договору генерального підряду) (т.1 а.с. 121). 30 січня 2019 року між ДП "Градобуд-Рівне" та ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" складено Акт приймання-передачі квартир №1 згідно з Інвестиційним договором від 17 жовтня 2018 року, за яким ДП "Градобуд-Рівне" передав, а ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" прийняв квартири, розташовані в І (першій) та ІІ (другій) секціях Кварталу житлової та громадської забудови на вулицях Костромська (І черга), зокрема передано було квартиру 101б, площею 66,9 кв.м., майнове право на яку належить [PERSON] (т. 1 а.с.119) Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.02.2019 року вбачається, що ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" 18.01.2019 зареєструвало право власності на квартиру загальною площею 67,3 кв.м., житловою площею 39 кв.м. за адресою [ADDRESS] , реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 1755125356101. Підстава виникнення права власності: акт приймання-передачі квартир згідно з Інвестиційним договором від 17.10.2018 року, серія та номер: б/н, виданий 30.01.2019, видавник: ДП "Градобуд-Рівне" та ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ"; договір про внесення змін до Інвестиційного договору від 17.10.2018 року, серія та номер: б/н, виданий 18.10.2018, видавник: ДП "Градобуд-Рівне" та ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ"; додаткова угода, серія та номер: 4, виданий 15.08.2014, видавник: управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради та ТзОВ "Реноме-Євробуд" та ДП "Градобуд-Рівне"; інвестиційний договір, серії та номер: б/н, виданий 17.10.2018, видавник: ДП "Градобуд-Рівне" та ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ". Відомості про право власності внесено державним реєстратором виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацькою О.В.. Згідно копії технічного паспорта на квартиру [ADDRESS] , виготовленому 14 жовтня 2016 року ТОВ "Хмельницьке Обласне Земельне Агентство", технічні характеристики квартири наступні: квартира посімейного, спільного заселення\~розташована на 8 поверсі 9 поверхневого будинку та складається з 2-х кімнат житловою площею 38,9 кв.м., у тому числі: 1-а кімната 18,3 кв.м., 2-а кімната 20,6 кв.м., коридору площею 10,2 кв.м., санвузла площею 2,1 кв.м., кухні площею 12,4 кв.м, ванної кімнати площею 3,3 кв.м. Загальна площа квартири 66,9 кв.м. Висота приміщень 2,71 м. Технічний паспорт містить план квартири.(т.1 а.с.24). Аналогічні технічні характеристики на квартиру містить технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] , виготовленого ТОВ "Хмельницьке Обласне Земельне Агентство" 03 травня 2017 року. Технічний паспорт містить поповерховий план квартири. Згідно технічного паспорта на квартиру [ADDRESS] виготовленому 15 січня 2019 року ПП "ТЕХНО КОМ", технічні характеристики квартири наступні: квартира посімейного, спільного заселення (кімната, жилий блок, секція), розташована на 8-ому поверсі 9-ти поверхового будинку та складається з 2-х кімнат житловою площею 39 м.кв., у тому числі: 1-а кімната 18,3 кв.м., 2-а кімната 20,7 кв.м., кухні площею 12,4 кв.м., вбиральні (сполученої) площею 2,2 кв.м., ванної кімнати площею 3,5 кв.м., коридору площею 10,2 кв.м. Загальна площа квартири 67,3 кв.м. Висота приміщень 2,71 м. Технічний паспорт містить поповерховий план квартири. (т.1 а.с. 116) Отже, номер квартири [ADDRESS] , що розташована на восьмому поверсі у першій секції Об"єкту (квартал житлової та громадської забудови на [ADDRESS] та [ADDRESS] , якій присвоєна поштова адреса: [ADDRESS] ), майнові права на яку належать [PERSON] було змінено забудовником пізніше на № 101б. Як вказала спеціаліст КП "РМБТІ" Гремента Л.Ю.. плани квартир [ADDRESS] згідно технічного паспорта на квартиру, виготовленого станом на 14 жовтня 2016 року ТОВ "Хмельницьке Обласне Земельне Агентство", та квартири [ADDRESS] згідно технічного паспорта на квартиру, виготовленого станом на 15 січня 2019 року ПП" ТЕХНО КОМ", візуально схожі, можливо однакові. Згідно технічних характеристик у них не в повній мірі співпадають площі. Пояснила, що при проведенні робіт з технічної інвентаризації об"єктів нерухомого майна та виготовленні технічних паспортів різними спеціалістами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат інженера з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, може бути похибка та інколи бувають розбіжності. Оцінивши надані сторонами докази, зокрема технічні паспорти з поверховими планами квартир, План розміщення квартири на восьмому поверсі, що є додатком № 2 до Договору пайової участі в будівництві № 98/2 від 12.05.2016 року, суд вважає доведеним той факт, що квартира [ADDRESS] згідно технічного паспорта, виготовленого 15 січня 2019 року ПП "ТЕХНО КОМ", право власності на яку зареєстроване за відповідачем, та квартира [ADDRESS] згідно технічного паспорта від 14 жовтня 2016 року, виготовленого ТОВ "Хмельницьке Обласне Земельне Агентство", є одним і тим же об"єктом нерухомості. Відповідно до\~ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до\~ст. 5 ЦПК України\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. При цьому спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду. Відповідно до\~ст. 190 ЦК України\~майном як особливим об"єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов"язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майновими правами визнаються будь-які права, пов"язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовою частиною права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та право вимоги. Майнове право, яке можна визначити як "право очікування", є складовою частиною майна як об"єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна і яке засвідчує правочинність його власника отримати право власності на нерухоме майно або інше речове право на відповідне майно в майбутньому. Згідно\~ст. 41 Конституції України\~та п. 2 ч. 1 ст.\~3, ст.\~321 ЦК України, ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених\~Конституцією\~та законом. Частиною 1\~ст. 328 ЦК України\~передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 року "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК). Статтею 331 ЦК України\~встановлено загальне правило, відповідно до якого право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації прав на нерухоме майно після завершення будівництва та прийняття його в експлуатацію. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа може укласти договір щодо об"єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об"єкта нерухомого майна, дозволу на виконання будівельних робіт, а також документів, що містять опис об"єкта незавершеного будівництва (ч. 3\~ст. 331 ЦК України). Як вбачається з правового висновку, зробленого Верховним Судом України 12 листопада 2014 року при розгляді справи № 6-129цс14 - захист майнових прав на новостворене майно, прийняте до експлуатації та оформлене (зареєстроване) на іншу особу, у разі невизнання цією особою прав позивача на спірне майно здійснюється в порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, то захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства, зокрема на підставі\~статті 392 ЦК України. При цьому рішення суду про захист порушеного права та визнання за позивачем прав на спірне майно є підставою для реєстрації такого права. Відповідно до\~статті 328 ЦК України\~набуття права власності - це певний юридичний склад, з яким закон пов"язує виникнення в особи суб"єктивного права власності на певні об"єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об"єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, передбаченому\~статтею 392 ЦК України. Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 18 лютого 2015 року у справі № 6-244цс14. Відповідно до\~ст. 392 ЦК України\~власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Як встановлено судом, ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" сповістило [PERSON] про необхідність підписати договір Купівлі-продажу майнових прав на квартиру у будинку по [ADDRESS] , що передбачає додаткову оплату за кожен метр квадратний. Згідно п.1.1 Договору вказана інформація про квартиру: квартира [ADDRESS] , загальною запланованою площею 66,9 м.кв.; інформація про володіння майновими правами на квартиру: у володінні Покупця (в даному випадку [PERSON] ) знаходяться майнові права на площу в розмірі 67,77 м.кв., що складає 100% від загальної запланованої площі квартири на момент укладення цього Договору, вартістю 677428 грн., визначеною відповідно до наданих Покупцем належним чином завірених документів, які невід"ємною частиною цього договору. Відповідно до встановлених обставин справи, ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" було відомо про наявність рішення Рівненського міського суду від 13.03.2018 року \~по справі № 569/19153/17, яким визнано майнове право [PERSON] на квартиру за будівельним номером [ADDRESS] , якому присвоєна адреса [ADDRESS] . Проте, реєстрацією за собою права власності на вищевказану квартиру, відповідачем було порушено майнові права позивача. Суд вважає, що у позивача наявне майнове право на квартиру, при цьому виконані всі умови для набуття такої квартири у власність (зокрема, виконано зобов"язання щодо сплати пайових внесків). Разом з тим, реальна можливість набути спірну квартиру у власність відсутня з огляду на те, що право власності на неї зареєстроване за відповідачем. Набути ж право власності на вказану квартиру у порядку, передбаченому договором пайової участі у будівництві, на підставі якого [PERSON] і набув відповідне майнове право на підставі рішення від 13.03.2018 у справі № 569/19153/18, позивач не може, оскільки сторона договору, а саме ОК "ЖБК "Рівненська брама" втратила статус інвестора за договором та, відповідно, не може вчиняти будь-які дії щодо розпорядження квартирами в об"єкті інвестування. Таким чином, суд приходить до висновку, що ефективним способом захисту порушених прав позивача у даному випадку є спосіб, передбачений\~ст. 392 ЦК України, а саме за позивачем слід визнати право власності на квартиру [ADDRESS] , реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна - 17551253561014 (№101 згідно Технічного паспорта виготовленого ТОВ "Хмельницьке обласне Земельне Агенство" 14.10.2016 року, № 98 згідно рішення Рівненського міського суду від 13.03.2018 року № 569/19153/18). Разом з тим, згідно обставин даної справи права позивача порушені не внаслідок невиконання ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" умов укладених з позивачем договорів та не у зв"язку з відмовою від передачі необхідних документів для реєстрації за позивачем права власності на квартиру, а шляхом невизнання нею майнового права позивача на квартиру, що виявилось у реєстрації відповідачем за собою права власності. Відповідно до ч. 2\~ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"\~у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37\~цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Таким чином, заявлені позовні вимоги суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved