Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

19.09.2013 року представник позивача [PERSON] [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до Озерської сільської ради про визнання за позивачем права власності за набувальною давністю на житловий будинок [ADDRESS] . Свої вимоги аргументує тим , що позивачу у 1996 році рішенням правління колгоспу ім. Шевченка с. Озера Брусилівського району Житомирської області , яке пізніше припинило свою діяльність і правонаступників не має , було надано для проживання житловий будинок [ADDRESS] . Дане рішення в свій час не було направлено в архівний відділ Брусилівської РДА і там відсутнє. З 1996 року позивач зареєстрований у вказаному будинку і там проживає по даний час, про що свідчать погосподарські книги Проживає Даний будинок у власність комунальної громади не приймався. Озерська сільська рада не взяла на баланс вищевказаний будинок як безхазяйне майно , але рішенням виконкому Озерської сільської ради № 12 від 20.03.2013 року надала позивачу дозвіл на оформлення права власності на вказаний будинок, однак в зв"язку з відсутністю документа , що підтверджує виникнення права власності на житловий будинок , державний реєстратор відмовив позивачу в реєстрації права власності. З 1996 року на протязі всього часу позивач користується цим будинком , підтримує його в належному стані . Позивач добросовісно заволодів чужим нерухомим майном і продовжує відкрито , безперервно володіти ним більше 10 років , а тому відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України він набув право власності на це майно в порядку набувальної давності. Просить визнати за ним право власності на житловий будинок [ADDRESS] за набувальною давністю. В ході судового розгляду до участі в справі як третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору було залцчено [PERSON] В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позов підтримали з мотивів викладених в позовній заяві . Позивач додатково пояснив , що в 1998 році йому надано було колгоспом для проживання частину будинку [ADDRESS].Він поселився в половині цього будинку в 1999 році і проживає там по даний час.В другій половині будинку до 2001 року проживала [PERSON] Після того як вона вибралась, то він став доглядати за всім будинком, зробив там кухню, провів світло, зробив ремонт, опалення, поставив вікна. [PERSON] не закрила на замок свою половину, коли залишила житло. Просить позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] додатково пояснив , що позивач відкрито користується житловим будинком [ADDRESS] , зареєстрований і проживає у вказаному будинку більше 15 років. Йому був наданий колгоспом весь будинок як молодому спеціалісту в 1998 році. Цей будинок ніде на балансі не перебуває.Позивач користується всім будинком з 2001 року, т. в.ч. і тією частиною де мешкала раніше [PERSON] Просить позов задовольнити. Представник відповідача Озерської сільської ради Кучин О. Ф. в судовому засіданні позов визнав частково ,а саме в частині визнання права власності за [PERSON] на відокремлене ізольоване приміщення в житловому будинку [ADDRESS] , якому присвоєно [NUMBER] , загальною площею 52,1 кв.м , житловою площею 40,2 кв. м. , та пояснив що будинок [ADDRESS] належав раніше колгоспу ім. Шевченка. В одній частині будинку був фельдшерський пункт , в іншій частині був дитячий садочок. Потім цей будинок колгосп надав для проживання двум сім"ям . В однійчастині будинку проживала з сім"єю [PERSON] , в іншій частині будинку , там де був дитячий садочок , став проживати позивач , зареєстрований в ньому з 2001 року по погосподарській книзі . Колгосп розпався. Цей будинок не ввійшов до пайового складу майна КСП. Однак і сільською радою він теж не взятий на баланс . Сім"я [PERSON] проживала в наданій їй частині будинку до 2004 року , потім вибралась на проживання до батьків [PERSON] Спірний будинок розділений на дві половини, має два ізольовані приміщення, окремі входи . Житловому приміщенню де проживає позивач присвоєно номер [NUMBER]. Позивач не проживає в другій половині будинку. Десь в 2006,2007 роках зробив там підсобне приміщення. Сільська рада має намір взяти на баланс ту частину будинку , яку раніше займала сім"я [PERSON] , для надання цього житла спеціалістам , що приїдуть працювати в село. Просить позов задовольнити частково , в частині визнання права власності за позивачем на житло під [NUMBER] вказаного будинку, загальною площею 52,1 кв.м , житловою площею 40,2 кв. м . Третя особа на стороні відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов визнала і показала , що вона не має наміру проживати у наданій їй колгоспом частині будинку [ADDRESS] . Вона не заперечує щодо задоволення позову. Вислухавши пояснення позивача та його представника , представника відповідача , третю особу [PERSON] , вивчивши матеріали справи та дослідивши докази суд рахує , що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав : Опитана як свідок [PERSON]( третя особа ) показала , що колгосп їй надав для проживання частину будинку , вона там проживала з 1996 року з сім"єю , там в [INFO] народився син [PERSON]. Потім захворів її батько і вона з сім"єю , коли [PERSON] було вже 4 роки , перейшла жити до батька. Будинок закрила на замок. Потім ще десь з півроку їздила до будинку і забирала свої речі , а потім перестала навідуватись до будинку.В частині будинку де вона проживала ніхто не проживає.Вона від наданого їй житла в цьому будинку не відмовляється, бо має ще двох дітей. Копія архівного витягу з протоколу № 8 засідання правління колгоспу ім. Шевченка с. Озера від 15.12.1998 року свідчить, що позивачу [PERSON] надано житло ( садік колгоспу ) як молодому спеціалісту.( а.с. 20,37 ) Довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідки виконкому Озерської сільської ради № 446 від 12.09.2013 р., № 464 від 19.09.2013 року свідчать , що в даному реєстрі відомості про КСП , колгосп ім. Шевченка с. Озера відсутні, і що будинок [ADDRESS] , який перебував на балансі колгоспу ім. Шевченка після реорганізації даного колгоспу не був переданий і не взятий на облік на баланс сільської ради . ( а.с. 7 , 35 , 38 ) Архівний витяг з протоколу № 3 засідання правління колгоспу ім. Шевченка с. Озера від 10.06.1997 року підтверджує надання житла в колгоспному дитячому садку [PERSON] Половину житла буде займати [PERSON], половину [PERSON]. ( а.с. 64 ) Свідок [PERSON] показав в судовому засіданні , що він був членом правління колгоспу ім. Шевченко. В будинку [ADDRESS] проживало дві сім"ї - [PERSON] та [PERSON].Потім [PERSON] виїхала і в тій половині будинку , яку вона займала , потім став проживати [PERSON] Цей будинок не підлягав розпаюванню як об"єкт соціальної сфери. Десь в 2002 , чи 2003 році , він точно не пам "ятає, він був на подвір"ї цього будинку і бачив , що [PERSON] там ще проживала і проживав там в одній половині будинку [PERSON] В той час [PERSON] повісила замок на займану нею частину будинку і пішла жити до батьків. З 2003 року він ( [PERSON] біля цього будинку не був , і хто яке приміщення займає йому не відомо. Бачив з вулиці що [PERSON] зробив криницю , сарай , огорожу навколо будинку . Оглянута інвентаризаційна справа № 113 від 19.12.2012 року на житловий будинок, довідка Житомирського обласного державного комунального підприємства по технічній інвентаризації від 27.08.2013 року, копія технічного паспорта на житловий будинок [ADDRESS] з планом будинку , висновок про вартість майна свідчать , що житловий будинок [ADDRESS] має дві відокремлені , ізольовані одне від одного частини з зазначенням приміщень кожної частини , розміром їх площі загальної та допоміжної, та що вартість будинку становить 145605 грн. і що право власності на вказаний житловий будинок станом на 31.12.2012 року не зареєстровано. З оглянутих в судовому засіданні погосподарських книг № 2 Озерської сільської ради за 1996-2000 р., особовий рахунок [NUMBER] ( а.с. 82-84 ) та 2001-2005 р.р. особовий рахунок [NUMBER] ( а.с. 71-73 ) ,копії свідоцтва про народження дитини [PERSON] [INFO] ( а.с. 62 ) слідує , що [PERSON] зі своєю сім"єю - цивільним чоловіком [PERSON] та дітьми проживала в наданому їм колгоспом житловому будинку у вказані роки , та що згідно вказаних погосподарських книг № 2 Озерської сільської ради за 1996-2000 р.( а.с.79-81) , 2001-2005 р.р. особовий рахунок № 315 ( а.с. 74-75 ) , погосподарської книги № 1 на 2006-2010 р.р. ,особовий рахунок № 62 ( а.с. 76-78 ) та копії паспорта [PERSON] з відміткою про реєстрацію за адресою [ADDRESS] ( а.с.4 ) позивач [PERSON] з сім"єю згідно вказаних погосподарських книг в період з 2001 року по 2010 р. проживає в [ADDRESS] і займає житлову площу 40,6 кв.м, загальну площу 56,8 кв.м Копія виписки з погосподарської книги Озерської сільської ради , копія рішення виконкому Озерської сільської ради від 20.11.2013 року № 67 свідчать , що [PERSON]з 2001-2015 рр. належить житловий будинок [ADDRESS] і що тій частині будинку , де проживає [PERSON] присвоєно адресу номер [ADDRESS] , другій частині будинку присвоєно номер 5-Б. ( а. с. 7, 70 ) Копія рішення виконкому Озерської сільської ради від 20.03.2013 року № 12 , копія рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 14.08.2013 року підтверджують , що виконком Озерської сільської ради не заперечував щодо оформлення [PERSON] права власності на житловий будинок к [ADDRESS] і що [PERSON] відмовлено у державній реєстрації права власності на вказане житло в з"язку з відсутністю документа , що підтверджує виникнення права власності на житло.( а.с. 5,6 ) Відповідно до ч. 1ст. 344 ЦК України особа , яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито , безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років , набуває право власності на це майно ( набувальна давність ) якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно , що підлягає державній реєстрації , виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Відповідно до ст.60, ст. 10 ч. 2 ЦПК України сторони та інші особи , які беруть участь у справі , мають рівні права щодо подання доказів , їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. А згідно ч. 3 цієї статті кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків , встановлених цим Кодексом. Згідно ст..ст. 58 та 59 ЦПК України докази повинні бути належними та допустимими. В судовому засіданні встановлено , що позивач [PERSON] дійсно з 1999 року по даний час протягом 15 років безперервно та постійно відкрито користується житловим приміщенням [ADDRESS] загальною площею 52, 1 кв. м , житловою площею 40 ,2 кв.м , який не зареєстрований в органах державної реєстрації нерухомого майна за будь-яким власником, право володіння вказаним житлом КСП ім. Шевченко припинилось в зв"язку з його реорганізацією , а відповідач Озерська сільська рада вказаний будинок в себе на баланс не поставила , заяви про реєстрацію його як безхазяйного майна не подала. [PERSON]проживає та підтримує займане ним приміщення в належному стані. А тому суд рахує , що позов підлягає задоволенню лише в частині визнання за позивачем права власності за набувальною власністю на займане ним житлове приміщення загальною площею 52, 1 кв. м , житловою площею 40 ,2 кв.м у вищевказаному будинку. Що стосується вимоги про визнання за позивачем права власності за набувальною давністю на іншу частину житлового будинку загальною площею 52,6 кв.м, житловою площею 38,3 кв. м , то в цій частині позов задоволенню не підлягає , оскільки , як встановлено в судовому засіданні , ця частина будинку була надана для проживання [PERSON] , яка мешкала в ній до весни-літа 2004 року , що підтверджується показами представника відповідача , показами [PERSON] та дослідженими письмовими доказами - погосподарськими книгами № 2 Озерської сільської ради за 1996-2000 р., особовий рахунок [NUMBER] ( а.с. 82-84 ) та 2001-2005 р.р. особовий рахунок [NUMBER] ( а.с. 71-73 ) ,копією свідоцтва про народження дитини [PERSON] [INFO] ( а.с.62), а тому на час розгляду справи ще не сплив 10 річний строк , встановлений ч. 1 ст.344 ЦК України, яким передбачено набуття права власності за набувальною давністю. Крім того позивачем не надано суду відповідних доказів про те , що він володіє та користується тією частиною будинку , в якій мешкала [PERSON] , зокрема акту обстеження частини житлового будинку , яку займала [PERSON] , який би свідчив , що дана частина будинку не перебуває в аварійному стані та придатна для постійного проживання , та що нею дійсно володіє та користується позивач. Тому позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial