Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до ПАТ "Євраз Суха Балка", Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю сина у зв'язку з виконанням ним трудових обов'язків, посилаючись на те, що тривалий час переносить душевні страждання та переживання по вині підприємства - відповідачів у зв'язку зі смертю її сина - [PERSON], причиною його смерті стало хронічне обструктивне захворювання легенів. Розширеною експертною комісією встановлено причинний зв'язок смерті з профзахворюванням. Зазначає, що протягом тривалого часу її син працював у Відповідача. 21.07.2009 року було встановлено професійне захворювання: хронічне обструктивне захворювання легень, пиловий бронхіт, емфізема легень, що підтверджується Актом розслідування хронічного професійного захворювання № 61 від 21.07.2009 року. Внаслідок отриманого професійного захворювання 21.09.2009 року [PERSON] первинно було встановлено 30% втрати працездатності та ІІІ група інвалідності, при повторному переогляді, довідкою МСЕК 10ААА № 113091 від 08.01.2013 року відсоток втрати працездатності було збільшено до 100% та встановлено І групу інвалідності безстроково. Окрім цього, комісія МСЕК дійшла висновку про те, що її син, у віці 64 років не здатний до самообслуговування та потребує стороннього догляду. В наслідок зазначених обставин, вона не могла залишитися осторонь, і була змушена переїхати до сина та допомогти його дружині у догляді за помираючим сином. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача - ПАТ Євраз Суха Балка" в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, взявши до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає чстковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статей 1167,1168 ЦК України відшкодування шкоди, заподіяної працівникові внаслідок ушкодження здоров'я або у випадку смерті працівника, здійснюється винною особою, яка її завдала. Згідно з ч.2 ст.1168 ЦК України моральна шкода завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживають з нею однією сім'єю. В судовому засіданні встановлно, що позивач [PERSON] є матір"ю [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 14.03.1949 року . Згідно з свідоцтва про смерть за [NUMBER], виданого 03.05.2013 року, [PERSON] помер [INFO] у віці 64 років. Матеріалами справи підтверджується, що [PERSON], у період з квітня 1994 року по квітень 2009 року працював на ВАТ «СухаБалка», правонаступником якого є ПАТ "Євраз Суха Балка". Згідно з пункту 17 Акту розслідування хронічного професійного захворювання від 21.07.2009 року (форма П-4), причиною отримання [PERSON] профзахворювань слугувала тривала робота в умовах впливу пилу, концентрація якого, в повітрі робочої зони, перевищувала ГДК. Вищевказаний акт розслідування хронічного професійного захворювання за формою П-4 від 21.07.2009 року не оскаржено підприємством-відповідача у встановленому законодавством порядку. Підстав вважати його не дійсним судом не встановлено. 21.09.2009 року [PERSON] первинно було встановлено 30% втрати працездатності та ІІІ група інвалідності, при повторному переогляді, довідкою МСЕК 10ААА № 113091 від 08.01.2013 року відсоток втрати працездатності було збільшено до 100% та встановлено І групу інвалідності безстроково та потребує стороннього догляду. Згідно довідки про причинний зв'язок смерті з професійним захворюванням серії АА № 0000074 від 18.12.2013 року встановлений причинний зв'язок смерті з професійним захворюванням. Суд вважає, що в даному випадку саме відповідач - ПАТ "Євраз Суха Балка" повинен виплатити позивачу моральну шкоду, правові підстави для стягнення якої визначені ст. 1168 ЦК України. Таким чином, з урахуванням положень ч.2 ст.1168 ЦК України моральна шкода завдана смертю фізичної особи членам сім'ї померлого (у даному випадку матері померлого) відшкодовується роботодавцем - Відповідачем у справі. За таких обставин, вимоги позивача до ПАТ "Євраз Суха Балка" є обґрунтованими і не суперечать чинному законодавству. З урахуванням викладеного, суд вбачає наявність завдання позивачці моральної шкоди. Факт завдання моральної шкоди позивачу у зв'язку із смертю сина встановлений в судовому засіданні, підтверджується матеріалами справи. Позивач переносить моральні страждання, що позбавляє її нормальних життєвих зв'язків та вимагає додаткових зусиль для організації свого життя. Суд вважає, що внаслідок смерті сина у позивача порушено звичайний для неїспосіб життя, втрата близької людини, вимагає від неї додаткових зусиль для організації життя, оскільки померлий, за життя, був для неї опорою, моральною підтримкою, вона змушена переносити нервові потрясіння та душевні страждання. Позивач оцінює заподіяну моральну шкоду в 200000,00 грн. Однак, всупереч положень ст. 57-61 ЦПК України, позивач не надала суду доказів того, чому саме такий розмір матеріальної компенсації моральної шкоди вона вимагає до відшкодування. Вирішуючи питання щодо розміру моральної шкоди, суд враховує роз'яснення п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р., з подальшими змінами, "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", відповідно до якого, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, істотність вимушених змін у життєвих стосунках, конкретних обставин по справі і наслідків, що наступили. Визначаючи розмір відшкодування [PERSON] моральної шкоди в зв'язку зі смертю сина, суд враховує, характер та обсяг її душевних, психічних страждань, в зв'язку зі смертю близької людини, враховує той факт, що дійсно позивачка є матір'ю померлого, вину підприємства - відповідача в смерті [PERSON]та завданні позивачу немайнової (моральної) шкоди; наявність причинного зв'язку смерті [PERSON] із професійним захворюванням на виробництві; наслідки викликані заподіяною шкодою - смерть найбільш близької людини; перенесені і по теперішній час душевні страждання та переживання; тривалість перенесених страждань; зміни в житті викликані смертю сина. Враховуючи ступінь фізичних і моральних страждань позивача, їх тривалість і тяжкість, незворотність втрати, істотність вимушених змін у її життєвих, а також конкретних обставин по справі, і наслідків, що наступили, виходячи з міркувань розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що стягненню з відповідача на користь позивачки у відшкодування моральної шкоди, завданої смертю сина, підлягає 100 000 грн., що буде відповідати тим стражданням і переживанням, які вона пережила та переносить на теперішній час, а в задоволенні іншої частини позову позивачу слід відмовити.

Outcome: partial