Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

Представник позивача адвокат Сумцов Є.С. у жовтні 2020 року звернувся до суду з указаним позовом який мотивував тим, що за виконавчим написом від 21.08.2020 №19228, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, з позивачки як з боржника стягується на користь Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~"ВЕРДИКТ\~КАПІТАЛ" заборгованість в розмірі 17430,89 грн. За виконавчим провадженням № 63086939 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною звернено стягнення заборгованості на заробітну плату позивача, яку він отримує у ПрАТ «Монделіс Україна». Також представник позивача зазначив, що позивачу нічого не відомо про існуючі кредитні зобов`язання перед ТОВ "ВЕРДИКТ\~КАПІТАЛ" чи іншими кредиторами. Заборгованість за виконавчим написом є спірною, позивач не визнає існування заборгованості такого розміру, жодних письмових вимог про сам факт існування боргу та підстави для його стягнення від відповідача позивачу не надходило, а відтак у приватного нотаріуса не було підстав для вчинення оспорюваного виконавчого напису. Вважає, що приватним нотаріусом при вчиненні виконавчого напису не було встановлено чи була заборгованість позивача перед стягувачем саме такого розміру та чи існувала вона взагалі. Посилаючись на указані обставини, представник позивача просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, вчинений 21.08.2020 та зареєстрований у реєстрі за № 19228, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" заборгованості у розмірі 17430 грн. 89 коп., таким, що не підлягає виконанню, а також стягнути з відповідача судові витрати пов`язані з оплатою судового збору та правової допомоги. Ухвалою суду від 06.10.2020 було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання. Також ухвалою суду від 06.10.2020 за заявою представника позивача судом вжито заходів забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса. 03.11.2020 до суду надійшов відзив на позов від представника відповідача у якому останній просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що 12 травня 2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 26252755004446 за умовами якого останній було надано грошові кошти на умовах строковості, платності та цільового характеру. [PERSON] у порушення умов даного договору здійснила часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте заборгованість у повному обсязі не погасила. 28 січня 2019 року між Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено договір факторингу № 2019-1УСБ/ВЕСТА, відповідно до якого АТ «Укрсоцбанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», а ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № [NUMBER] від 12 травня 2008 року, укладеному між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] . 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 29-01/19/1 відповідно до якого ТОВ «ФК «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № [NUMBER] від 12 травня 2008 року, укладеному між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] . Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» наділене правом грошової вимоги до [PERSON] . У зв`язку з фактичним невиконанням [PERSON] взятих на себе зобов`язань за договором кредиту № 26252755004446 від 12 травня 2008 року, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 21 серпня 2020 року було вчинено виконавчий напис № 19228 про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Представник відповідача,\~вважає,\~що у\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Вердикт Капітал»\~на час\~вчинення приватним\~нотаріусом Житомирського\~міського нотаріального\~округу Горай Олегом\~Станіславовичем виконавчого\~напису № 19228 від 21 серпня 2020 року, існувало реальне право на стягнення. Сам факт звернення до суду не є підставою для визнання заборгованості спірною, позаяк спірність заборгованості з урахуванням положень чинного законодавства визначається не за суб`єктивним ставленням кредитора чи боржника до неї, а за об`єктивним закріпленням такого виду заборгованості у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі Перелік №1172). Також представник відповідача зазначив, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні на користь якої відбулося рішення усі його витрати на адвоката, якщо

Outcome: approved