Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про поділ майна та виділення в окремий об`єкт, що складає одиницю та визнання права власності. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказує, що відповідно до договору купівлі-продажу від 27.09.1991, укладеного між ним та Диканським комбінатом комунальних підприємств, він придбав 12/25 частини житлового будинку, що складається з квартири [ADDRESS] та господарських будівель і споруд. Право власності на вказану частину житлового будинку за ним було зареєстровано 15.04.2019 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Вищевказані приміщення та будівлі знаходяться на приватизованій земельній ділянці з кадастровим номером 5321055100:30:003:0500, площею 0,1173 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Інша частина вищезазначеного житлового будинку, а саме квартира [ADDRESS] , яка складає 13/25 частини будинку, належить іншим співвласникам, а саме відповідачам по справі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Позивач вказує, що між співвласниками склалося фактичне користування окремими частками будинку, які являють собою дві квартири, з окремими входами, окремими земельними ділянками та відокремленою огорожею. Фактичне використання житлової будівлі встановлено за співвласниками у договорах купівлі-продажу від 27.09.1991, в яких зазначено складові приміщень, які закріплені за власниками і якими останні користуються. Згідно з висновком щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, 12/25 частини вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами є відокремленими, мають окремий вхід та можуть бути виділені в натурі, як окремий об`єкт нерухомого майна. Позивач зазначає, що він не може в повній мірі розпоряджатися своїм майном без погодження з іншими співвласниками, не може самостійно зареєструвати в своїй частці будинку близьких родичів без згоди інших співвласників, це створює перешкоди у користуванні та розпорядженні належним йому нерухомим майном. Добровільного вирішення питання про поділ майна між співвласниками досягнути у позасудовому порядку не вдалося. Посилаючись на те, що вказані обставини позбавляють його можливості в повній мірі реалізувати свої права щодо володіння та розпорядження належною йому частиною спірного нерухомого майна, позивач [PERSON] просить поділити житловий будинок літ. А-1, який знаходиться по [ADDRESS] , що належить на праві спільної часткової власності йому (12/25 частин) та відповідачам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (13/25 частин), виділивши належні йому, позивачу, 12/25 частин в окрему одиницю, як самостійний об`єкт права власності та визнати за ним право приватної власності на житловий будинок зі спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] , що знаходиться на земельній ділянці площею 0,1173 га, кадастровий номер 5321055100:30:003:0500, із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер 1358693453210. Крім цього, позивач просив припинити право спільної часткової власності на житловий будинок літ. А-1, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ухвали судді Диканського районного суду Полтавської області від 12.10.2021 вказаний позов прийнято до провадження і справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи провести за його відсутності. Представник позивача [PERSON] - адвокат Кіндяк О.І. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання позову в повному обсязі та розгляд справи за відсутності позивача та його, як представника позивача. У вказаній заяві представник позивача також просив у разі визнання відповідачами позовних вимог повернути позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при подачі позову до суду. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, кожен з них надав суду заяву про визнання позову в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. З огляду на подані учасниками справи письмові заяви, суд провів розгляд справи у судовому засіданні за відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З наявної у матеріалах справи копії договору купівлі-продажу від 27 вересня 1991 року, укладеного між Диканським комбінатом комунальних підприємств та позивачем [PERSON] , вбачається, що [PERSON] придбав 12/25 частини житлового будинку, що складається з квартири [ADDRESS] та господарських будівель і споруд /а.с. 9-10/. Право приватної спільної часткової власності на вказану частину житлового будинку за позивачем [PERSON] було зареєстровано 15 квітня 2019 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності - 31255542. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належні позивачу 12/25 частини у праві спільної часткової власності становить квартира [ADDRESS] загальною площею 104,8 кв.м. та житловою площею 56,3 кв.м., що складається з коридору 1-1 площею 9,3 кв.м., коридору 1-2 площею 10,3 кв.м., кімнати 1-3 житловою площею 14,7 кв.м., кімнати 1-4 житловою площею 24,9 кв.м., кімнати 1-5 житловою площею 16,7 кв.м., ванни 1-6 площею 4,2 кв.м., топочної 1-7 площею 3,8 кв.м., вбиральні 1-8 площею 2,3 кв.м., кухні 1-9 площею 12,6 кв.м., комори 1-10 площею 6,0 кв.м., а також гаража літ. Б, сараю літ. В, погріба літ. в1, навісу літ. Е, літньої кухні літ. Ж, ж, воріт огорожі № 3, огорожі № 6. Вказані приміщення та будівлі знаходяться на приватизованій земельній ділянці з кадастровим номером 5321055100:30:003:0500, площею 0,1173 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер 1358693453210 /а.с. 12/. Судом встановлено, що інша частина вищезазначеного житлового будинку, а саме квартира [ADDRESS] , яка складає 13/25 частини будинку, належить іншим співвласникам, а саме відповідачам по справі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до рішення Диканської селищної ради № 34 від 19 березня 2020 року "Про присвоєння нових адрес частинам будинковолодіння по [ADDRESS] " присвоєно 12/25 частини домоволодіння (квартира [ADDRESS] , яка належить [PERSON] , нову адресу: [ADDRESS] . Присвоєно 13/25 частини домоволодіння (квартира [ADDRESS] , яка належить [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , нову адресу: [ADDRESS] /а.с. 13/. З наявної у матеріалах справи копії висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна від 27.09.2021 за № 11309, наданого Приватним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", вбачається, що за технічними показниками належні позивачу [PERSON] 12/25 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , а саме: частина житлового будинку літ. "А-1", загальною площею 104,8 кв.м., житловою площею 56,3 кв.м., гараж літ. Б, сарай літ. В, погріб літ. в1, навіс літ. Е, літня кухня літ. Ж, ж, ворота огорожі № 3, огорожа № 6 - є відокремленими, мають окремий вихід та можуть бути виділені в натурі, як окремий об`єкт нерухомого майна /а.с. 19-21/. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , як співвласники спірного нерухомого майна, фактично користуються окремими частками будинку, які являють собою дві квартири, з окремими входами, окремими земельними ділянками та відокремленою огорожею. З наданих суду відповідачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заяв вбачається, що кожен з відповідачів визнає позов в повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 358 Цивільного кодексу України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно з частинами 1, 3 статті 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Статтею 41 Конституцією України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Дослідивши вищевказані обставини в сукупності, з метою надання позивачу [PERSON] , як власнику, можливості в повній мірі реалізувати свої права щодо володіння та розпорядження належним йому нерухомим майном незалежно від волі інших осіб, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У зв`язку із визнанням позову відповідачами до початку розгляду справи по суті, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого ним при поданні позову до суду, а саме у розмірі 1 264,55 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved