Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-15 00:00:00

16 липня 2021 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 17 грудня 2008 року. Від вказаного шлюбу вони мають сина [PERSON] , [INFO] . На даний час син є повнолітнім, однак продовжує навчатися у Чорноморському національному університеті імені Петра Могили. У зв`язку з тим, що син потребує додаткових фінансових витрат, не працює, позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, до припинення навчання або досягнення сином 23-річного віку. Ухвалою суду від 26 липня 2021 року до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача залучено [PERSON] 03 серпня 2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому він позовні вимоги позивачки визнав частково. Вказав на те, що матеріальну допомогу своєму синові надає й без примусового стягнення. Він перебуває на пенсії за вислугою років як працівник МВС та отримує чітко визначену пенсію. Крім того, він проживає однією сім"єю з іншою жінкою і виховує та забезпечує родину. Доглядає за пристарілою матір"ю, яка отримує невелику пенсію. Зазначає, що позивач працює і також повинна забезпечувати сина. Якщо він буде виплачувати аліменти у розмірі 1/4 всіх видів заробітку, то це призведе до значного погіршення матеріального стану. За такого він згоден сплачувати аліменти на дитину у зв"язку з продовженням навчання у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. щомісяця, або у розмірі 1/8 частки його доходу (а.с.22-23). 12 серпня 2021 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якому позивач не згодна з підставами відповідача зменшення розміру аліментів, посилаючись на те, що на даний час дитина має проблеми із зором та при обстеженні було діагностовано міопію слабого ступеня, що потребує додаткових витрат на лікування. Також, на навчання син потребує значних матеріальних витрат, в тому числі за користування гуртожитком за 2-й курс нею сплачено 8250 грн, для користування Інтернетом в 2021 році придбаний роутер за 659 грн, на проїзд по Миколаєву син витрачає на місяць 300 грн, поповнення мобільного телефону 200 грн, на Інтернет 70 грн, обід в університеті 1000 грн, на репетитора англійської мови 3000 грн, на проїзд громадським транспортом додому 900 грн. Щотижня вона з собою дитині надає продукти харчування, витрачаючи на місяць близько 2800 грн. Також, за рік навчання вона витрачає приблизно 1200 грн на придбання канцелярських виробів. Більше 1000 грн витрачають на придбання предметів особистої гігієни. Придбавається також сезонний одяг. Крім того, у 2020 році нею придбано ноутбук за 25999 грн, наушники 1000 грн, мишка 1000 грн, чайник мікрохвильова піч та інше необхідне для гуртожитку (а.с.28-30). В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, суду пояснила, що її власного заробітку не вистачає на належне забезпечення сина.. Відповідач позов визнав частково, викладені обставини у відзиві підтримав та додав, що згоден сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина у твердій грошовій сумі у розмірі не більше 2000 грн. Третя особа [PERSON] , будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з"явився. Про причини неявки суд не повідомив. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується записами даних про батьків у свідоцтві про його народження серії [NUMBER] виданому (повторно) Снігурівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на підставі актового запису № 71 від 28 травня 2003 року (а.с.3). [PERSON] зареєстрований та проживає разом з матір"ю - позивачкою у справі, за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Снігурівської міської ради Миколаївської області № 925 від 10 жовтня 2019 року (а.с.4). Факт проживання сина з матір`ю відповідачем не заперечується. [INFO] син сторін досяг повноліття. Згідно довідки Чорноморського національного університету імені Петра Могили № 2/1-10-287 від 10 червня 2021 року, [PERSON] є студентом Чорноморського національного університету імені Петра Могили ІV рівня акредитації і навчається на першому курсі денного відділення за держзамовленням. Строк закінчення навчання за програмою бакалавра 30 червня 2024 року (а.с2). Між сторонами по справі мають місце сімейні правовідносини щодо обов`язків батьків утримувати повнолітніх доньку (сина) до закінчення навчання. Дані обов`язки регулюються главою 16 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. Відповідно до ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 182 Сімейного кодексу України при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати. Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачка надала докази того, що нею витрачаються кошти на навчання сина, а саме копії квитанцій, в тому числі як оплата за канцелярські речі, харчування, проїзд, проживання, лікування, тощо (а.с.31-39). Відповідач ствердив, що офіційно працює директором автошколи в м.Снігурівка, є пенсіонером за вислугою років як працівник МВС та отримує пенсію. На даний час відповідач проживає однією сім"єю з іншою жінкою і виховує та забезпечує родину, а також з ним проживає матір пенсійного віку, на підтвердження чого надано акт депутата Снігурівської міської ради Завірюхіна П.Л. від 02.08.2021 р. (а.с.24). З приводу доводів відповідача про те, що на його утриманні перебуває мати пенсіонерка, яка потребує уваги та допомоги, то суду не надано доказів перебування на утриманні у відповідача матері, та не надано доказів надання допомоги. Факт спільного проживання відповідача з матір`ю не є доказом перебування особи на утриманні. Окрім того, як пояснив в судовому засіданні відповідач його мати отримує пенсію. Також не заслуговують на увагу доводи відповідача в частині того, що він створив нову сім`ю та у його дружини є неповнолітня дитина від попереднього шлюбу, оскільки відповідачем не надано доказів перебування вказаних осіб на його утриманні. Окрім того в судовому засіданні відповідач пояснив, що його дружина працює та отримує аліменти на утримання доньки від батька дитини. Враховуючи те, що син відповідача є повнолітнім, не працює, навчається на денному відділенні університету, а тому не має можливості працювати, потребує витрат на канцелярські речі, проживання, проїзд, харчування, лікування, він потребує матеріальної допомоги, а відповідач має змогу таку допомогу надавати за відсутності доказів існування особливих обставин, які підлягають врахуванню судом, а також виходячи з обопільності обох батьків нести витрати по утриманню повнолітньої дитини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими й підлягають стягненню у заявленому нею розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) батька. Доводи відповідача про те, що існують передумови відповідно до яких він може в майбутньому втратити роботу директора автошколи, суд вважає безпідставними, оскільки аліменти присуджуються у частці від заробітку (доходу), та у випадку втрати відповідачем роботи, відповідно, буде зменшений розмір сплачуваних ним аліментів. Окрім того, у випадку зміни матеріального становище відповідача в майбутньому, він не позбавлений можливості звернутися до суду з заявою про зменшення розміру аліментів. Також відповідачем не надано суду доказів неможливості сплати аліментів в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), та сплата аліментів у вказаному розмірі призведе до його скрутного матеріального становища. Згідно ст.191 СК України суд ухвалює про присудження аліментів від дня пред`явлення позову. Датою подачі позову є 16 липня 2021 року. У силу п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved