Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство " Акцент-Банк" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № A31VCC9FJJ0025 від 19.08.2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 19900 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідач не виконав умови договору належним чином, у нього станом на 08.11.2016 року виникла заборгованість перед ПАТ " Акцент-Банк" в сумі 529595,32 грн., що складається з заборгованості за кредитом - 17744,50 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом - 31,89 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 13097,25 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 498721,68 грн. Рішенням Луцького міськрайонного суду від 01.08.2013 року в користь банку стягнуто з відповідача заборгованість в розмірі 62858,40 грн. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 89972,05 грн., яка складається з заборгованості по відсотках за користування кредитом - 10,05 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 7562 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 82400 грн. Враховуючи наведене, просить стягнути з [PERSON] суму в розмірі 89972,05 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За погодженням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи,відповідач отримав від ПАТ «Акцент-Банк» кредит у розмірі 19900 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.9-17). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернув. Відповідно до ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 01.08.2013 року на користь ПАТ «Акцент-Банк» з відповідача стягнуто заборгованість за вищевказаним кредитним договором в розмірі 62858,40 грн. (а.с.5-6). Отже, з врахуванням стягнутої суми боргу за рішенням суду, станом на 08.11.2016 заборгованість до стягнення з відповідача становить 89972,05 грн., яка складається з заборгованості по відсотках за користування кредитом - 10,05 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 7562 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 82400 грн. (а.с. 7-8). Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд прийшов до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь Публічного акціонерного товариства " Акцент-Банк" заборгованість в сумі 89972,05 грн., яка складається з заборгованості по відсотках за користування кредитом - 10,05 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 7562 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 82400 грн. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

Outcome: approved