Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-09 00:00:00

02.08.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, та свої доводи мотивує тим, що він разом з [PERSON] мали намір спільно займатися підприємницькою діяльністю. Для даної справи вони вирішили побудувати об"єкт нерухомості, що складається з торгівельного павільйону-бару (розміром 5,45 х 5,50 м) та двох торгівельних павільйонів (розміром 4,0х7,0м. кожний) у [ADDRESS] навпроти та в районі їдальні [ADDRESS]. Розробкою та узгодженням дозвільної документації для розміщення торгівельного павільйону-бару та двох торгівельних павільйонів займалась відповідачка. На ім"я відповідачки видані дозволи на виготовлення технічної документації по встановленню меж земельної ділянки та укладений договір особистого сервітуту з Волноваською міською радою, узгоджені паспорти прив"язки. За його замовленням КП "Волноваське БТІ" виготовило технічний паспорт відповідно якого павільйон бар збудований загальною площею 27,60 кв.м., та два торгівельні павільйони. На кошти відповідачки позивачем були придбані будівельні матеріали. Будівництвом торгівельного павільйону-бару та двох торгівельних павільйонів займався позивач. Ним здійснені відповідні роботи щодо будівництва павільйону-бару та двох торгівельних павільйонів. Після завершення будівництва павільйону відповідачка не забажала здійснювати спільну підприємницьку діяльність. Домовившись про ціну та всі інші істотні умови договору купівлі-продажу об"єкту нерухомості, що складається з торгівельного павільйону-бару та двох торгівельних павільйонів вона сплатила відповідачці обумовлену суму грошей 5 000,00 грн. домовились, що у майбутньому посвідчуть угоду нотаріально. На теперішній час відповідачка оформити угоду нотаріально ухиляється, посилаючись на свою занятість. Оскільки позивач та [PERSON] домовилися по усім суттєвим умовам договору та відбулося повне його виконання обома сторонами, нотаріально не оформили договір купівлі - продажу торгівельного павільйону, він не має права отримати правовстановлюючі документи, то просила визнати договір дійсним, та визнати право власності на об"єкт нерухомості, загальною площею 83,6 кв.м., що складається з торгівельного павільйону-бару, загальною площею 27,60 кв.м., який складається з 1-го торгівельного павільйону-бару площею 26,10 кв.м., 2-вбиральні площею 1,50 кв.м. та двох торгових павільйонів площею 28 кв.м. кожний, розташований навпроти та в районі їдальні [ADDRESS]. Позивач у судове засідання не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце його проведення повідомлялася належним чином, причини своєї неявки судові не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без її участі не заявила. За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. У відповідності до вимог частини 2 статті 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступного. Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права, або обмежений в його здійсненні. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсний. Згідно ст. 220 ЦК України в разі не виконання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Суд може визнати такий договір дійсним, якщо сторони домовилися про усі суттєві умови договору, що підтверджується письмовими доказами та відбулося повне або часткове його виконання. Згідно ст.219 ч.2 ЦК України суд може визнати правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особі яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі. Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. 18.09.2015 року з Волноваською міською радою укладено договір про встановлення земельного сервітуту відносно земельної ділянки, для розміщення тимчасової споруди із земель житлової та громадської забудови Волноваської міської ради, яка розташована в районі їдальні [ADDRESS].(а.с.12-14). Згідно технічної документації "КП Волноваського БТІ" павільйон збудований загальною площею83,6 кв.м.(а.с.6-9). Згідно угоди купівлі-продажу неоухомості від 05.09.2016 року, сторони уклали договір купівлі - продажу нерухомості, загальною площею 83,6 кв.м., що складається з торгівельного павільйону-бару, загальною площею 27,60 кв.м., який складається з 1-го торгівельного павільйону-бару площею 26,10 кв.м., 2-вбиральні площею 1,50 кв.м. та двох торгових павільйонів площею 28 кв.м. кожний, розташований навпроти та в районі їдальні [ADDRESS] (а.с.14-17). Викладені докази приводять суд до впевненості, що між сторонами відбулася угода купівлі - продажу нерухомості, загальною площею 83,6 кв.м., що складається з торгівельного павільйону-бару, загальною площею 27,60 кв.м., який складається з 1-го торгівельного павільйону-бару площею 26,10 кв.м., 2-вбиральні площею 1,50 кв.м. та двох торгових павільйонів площею 28 кв.м. кожний, розташований навпроти та в районі їдальні [ADDRESS] і договір повинен бути визнаний дійсним, а за позивачем необхідно визнати право власності на вказану нерухомість. На підставі ст.ст. 204, 220, 321, 328, 392, 657 ЦК України,

Outcome: approved