Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

В березні 2014 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові позивач вказує, що за договором № DNН4КS96930323 від 16.10.2006 року укладеним між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк») та [PERSON] у письмовій формі, відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 9820,79 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 17.03.2014 року позичальник [PERSON] по відповідному договору має заборгованість в сумі - 35 646,37 грн. Від цієї суми заборгованості позивач відняв суму в розмірі 13 998,39 грн., яка була стягнута з відповідача відповідно до судового наказу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.04.2009 року. Згідно розрахунку банку [PERSON] повинна сплатити на користь позивача, за умовами укладеного між ними договору, різницю в сумі - 21 647,98 грн. А також в позові ставиться питання про стягнення з відповідача штрафів в сумі: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1082,40 грн. - штраф (процентна складова). Загальна сума заборгованості складає 23230,38 грн. Оскільки відповідач добровільно не виконує взяті на себе зобов'язання, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість в розмірі 23230,38 грн. за кредитним договором № DNН4КS96930323 від 16.10.2006 року в примусовому порядку та покласти на відповідача судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити в повному обсязі. Він вказував, що не дивлячись на наявність відповідного наказу, договір між сторонами не розірваний і всі нарахування банк проводив відповідно до договору № DNН4КS96930323 від 16.10.2006 року укладеним між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк») та [PERSON] у письмовій формі. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлена про місце, дату і час проведення судового засідання, в судове засідання не з'явилась. Попередньо вона подала заяву, в якій вказує, що у зв'язку із станом здоров'я не може з'явитись в судове засідання. Представник відповідач [PERSON] - [PERSON] в судовому засідання позов не визнала та пояснила, що дійсно її сестра [PERSON] у 2006 році укладала договір з банком - ЗАТ КБ «ПриватБанк» і сума позики нею не погашена оскільки її сестра часто хворіє і не має коштів на погашення кредиту. Також вона пояснила, що позов вони не визнають, оскільки з позивачем - ПАТ КБ «ПриватБанк» її сестра договір не укладала і сума заборгованості по відповідному договору уже стягнута відповідно до судового наказу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.04.2009 року. Беручи до уваги процесуальну позицію позивача, представника відповідача, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно статутних документів ПАТ КБ «ПриватБанк» - розділ 1. «Загальні положення» п.1.1: «… У зв'язку із зміною типу Банку, змінено найменування банку з Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАБАНК». ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАБАНК» є правонаступником всіх прав та зобов'язань Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк». …». [PERSON], 16.10.2006 року уклала договір № DNН4КS96930323 з ПАТ КБ „ ПриватБанк„ (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), за яким отримала кредит у розмірі 9820,79 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору, кредитний договір складається з заяви позичальника [PERSON], умов та правил надання банківських послуг. [PERSON] взяла на себе за кредитним договором зобов'язання та у встановлені терміни добровільно їх не виконала і кошти позичальнику не повернула. Станом на 17.03.2014 рік позичальник [PERSON] має заборгованість в сумі 35 646,37 грн. Вказана сума заборгованості складається: 8402,03 грн. - заборгованість за кредитом; 13394,03 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 13850,31 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Згідно наказу Уманського міськрайонного суду від 30.04.2009 року з [PERSON] стягнуто на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість по договору № DNН4КS96930323 від 16.10.2006 року в сумі 13 998,39 грн. Сума заборгованості, із врахуванням коштів, що стягнуті, відповідно до судового наказу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.04.2009 року, складає - 21 647,98 грн., а також штрафи в сумі: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1082,40 грн. штраф (процентна складова). Загальна сума заборгованості складає - 23230,38 грн. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець ) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з вимогами ч.1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. В ст. 526 ЦК України зазначено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу. Таким чином, при викладених обставинах, у зв'язку з тим, що відповідач не повертає кредитодавцю позику у порядку і у строки, відповідно до укладеного між ними кредитного договору, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає задоволенню. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Тому документально підтверджені судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved