Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить: стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00грн., але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, щомісяця, починаючи з 15.01.2015року до досягнення [PERSON] 23 років. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26.07.2001року між нею та відповідачем був розірваний шлюб, від якого вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Вони з відповідачем разом не проживають і спільного господарства не ведуть. Їхня спільна донька проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Після повноліття дитини відповідач перестав сплачувати аліменти та надавати будь-яку матеріальну допомогу. У 2014 році донька стала студентом Донецького національного університету в м. Вінниця, навчається на денній формі навчання на відділенні фізико - технічного факультету. З початком навчання доньки в знаній мірі зросли фінансові витрати пов'язанні з одержання вищої освіти. Вирішити питання щодо надання відповідачем допомоги в добровільному порядку не вдалося, що стало причиною звернення з даним позовом до суду. У судове засідання позивачка не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила стягнути з відповідача аліменти на розсуд суду. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, зазначивши, що позивачка в своїй позовній заяві не вказала і не надала доказів чи потребує донька матеріальної допомоги у зв'язку з її навчанням, а також не обґрунтувала, чому саме суму в 1000грн. вона просить стягнути з нього. Не вказала в якому розмірі отримує донька стипендію, чи є у неї інші доходи, майно, а також не вказала який дохід вона має сама. Зазначив, що на даний час він не працює за станом здоров'я та не має доходу, що у нього є дитина від іншого шлюбу, і що він не має будь-якого майна, в тому числі нерухомого. Просив в задоволенні позову відмовити. Третя особа у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає. Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку відповідача, суд знаходить позовні вимоги не обґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER], актовий запис №237./а.с.7/ Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серія [NUMBER], актовий запис №350, шлюб між сторонами було розірвано./а.с.6/ Відповідно до копії довідки Донецького національного університету м. Вінниця від 08 грудня 2014року [PERSON] навчається на першому курсі денного відділення фізико-технічного факультету за спеціальністю - "Фізика", з терміном навчання з 18.11.2014року по 30.06.2018року./а.с.9/ Відповідно до копії довідки ТОВ "Житломасив" від 13.01.2015року [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS], разом з нею мешкає її донька [PERSON], яка знаходиться на повному утриманні матері./8/ Згідно ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" зазначено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення ними повноліття, виникає за обов'язковою сукупністю таких юридичних фактів: продовження навчання після досягнення повноліття; недосягнення дочкою, сином 23 років; потреби в матеріальній допомозі у зв'язку з навчанням; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до довідки голови квартального комітету №63 від 12.02.2015року [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS], з братом та матір'ю. На даний час є безробітним. Відповідно до довідки Мелітопольського міського центру зайнятості №540 від 13.03.2015року [PERSON] з 2013року по теперішній час у Мелітопольському міському центрі зайнятості та інших центрах зайнятості України на обліку не перебуває та допомогу по безробіттю не отримував. Згідно свідоцтва про народження, актовий запис №23, [PERSON] має доньку [PERSON], [INFO]. Зважаючи на викладене, позивачка не надала суду необхідних доказів того, що її донька потребує матеріальної допомоги для навчання. Не надала суду доказів того, чи є навчання в університеті платним, чи отримує донька стипендію, а якщо отримує, то в якому розмірі, не обґрунтовано розмір стягуваних аліментів. Крім того, з наданих позивачкою довідок з місця проживання та місця навчання доньки вбачаються розбіжності. Так, довідка з місця навчання [PERSON] говорить про те, що вона навчається на першому курсі денного відділення фізико-технічного факультету, що передбачає щоденне відвідування навчального закладу, а довідка з місця проживання відповідачки вказує, що [PERSON] мешкає разом з матір'ю за адресою: [ADDRESS] та знаходиться на повному її утриманні. Суд вважає, що виявлення бажання на отримання матеріальної допомоги у зв'язку з продовженням навчанням є правом дитини, яке нерозривно пов'язано з обов'язковою умовою можливості відповідача надавати таку допомоги і така умова оцінюється судом у сукупності з іншими обставинами, що мають істотне значення для вирішення спору. Суд враховує матеріальне становище відповідача, який на цей час є безробітним, ніякої іншої допомоги не отримує, має ще одну доньку [PERSON], [INFO], а тому не може надавати своїй повнолітній доньці матеріальну допомогу у зв'язку з навчанням. За таких обставин суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed