Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, мотивуючи його тим, що на примусовому виконанні в Центральному відділі\~Державної виконавчої\~служби міста\~Черкаси Центрального\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.Київ)перебуває виконавче провадження № 61452760 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» боргу в сумі 43679,12 доларів США. Постановою про арешт коштів боржника від 02.09.2020 накладено арешт на всі грошові кошти, що містяться на рахунках боржника в установі банку та інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення, на які заборонено законом, та належать боржнику [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що дана постанова направлена до відома та виконання різним банківським установам, в тому числі АТ «Перший український міжнародний банк», в результаті чого відбулось накладення арешту (блокування) на пенсійний рахунок [NUMBER] , відкритий в АТ «Перший український міжнародний банк». Відмітила, що даний рахунок є пенсійним, а тому на даний час\~вона не\~має можливості\~отримувати свою\~пенсію для\~власного існування\~та утримання\~родини,\~що завдає\~значних \~труднощів і\~душевних страждань.\~Була направлена\~заяви на\~адресу відповідача\~щодо зняття\~арешту з\~пенсійного рахунку,\~однак у\~скасуванні арешту\~відмовлено.\~Тому вона\~вимушена звернутися\~з позовом\~до суду.\~Просить суд зняти арешт\~з рахунку № [NUMBER] , що належить [PERSON] у Акціонерному товаристві «Перший український міжнародний банк», що був накладений постановою Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 02.09.2020 у виконавчому провадженні № 61452760 та на який надходять пенсійні виплати. Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О. від 25.09.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. В порядку протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 02.12.2020 року, справа передана на розгляд судді Троян Т.Є. У передбачений законодавством термін відповідачі відзиву на позовну заяву до суду не скерували. У порядку ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, об`єктивному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає наступне: Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що постановою Центрального\~відділу Державної\~виконавчої служби\~міста Черкаси\~Центрального міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.Київ)від 02.09.2020 по виконавчому провадженню № 61452760 за виконавчим листом 2-1621/12 виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 16.12.2019 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» боргу в розмірі 43679,12 доларів США, накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкритті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику. Відповідно до довідки АТ «ПУМБ» від 09.09.2020 року [PERSON] відкритий рахунок в установі банку, видана соціальна карта. Згідно листа Центрального відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 11.09.2020 № 20317/19.25-36/63162 [PERSON] повідомлено, що на виконанні у Центральному відділі ДВС перебуває виконавче провадження про стягнення з неї коштів. В постанові про арешт коштів боржника державним виконавцем зазначено: «накласти арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику.» Станом на 11.09.2020 у посадових осіб Центрального відділу ДВС відсутні повноваження для зняття арештів з рахунків [PERSON] та повернення коштів. Відповідно до листа Головного управління ПФУ в Черкаській області вбачається, що [PERSON] перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області та отримує пенсію по інвалідності. Виплата пенсії проводилась на картковий рахунок [PERSON] через банк АТ «ПУМБ». Відповідно до статті 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Також, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті\~6\~та статті\~13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). Згідно з ч. 1\~ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно з ч.1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 цього ж Кодексу\~визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України "Про виконавче провадження" органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження"). Згідно з ч. 1\~ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» №1404-VIII\~виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим\~Законом\~заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Пунктом 7 ч. 3\~ст. 18 Закону України №1404-VIII\~визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей. Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3\~ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження»\~особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. На сьогодні позивач має намір розпорядитися належним їй майном, проте через наявність арештів позбавлена можливості це зробити. Таким чином, арешт накладений на майно порушує право власності позивача. Так, приписами ч. 1, 3\~статті 68 Закону №1404\~визначено, що стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи. Частиною 1\~ст. 69 Закону № 1404\~встановлено, що підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено, - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці щомісяця надсилають виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України. Розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника встановлений\~статтею 70 Закону №1404-VIII\~і становить 20 відсотків. Близька за змістом позиція, викладена в постанові Верховного Суду від 17.09.2018 у справі № 344/12102/16-ц. Відповідно ч. 3 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження», не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках. Пунктом 8 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 визначено, що на кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт, про що виноситься постанова виконавця. У постанові зазначається сума коштів, яка підлягає арешту, з урахуванням вимог за виконавчим документом, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця та вказуються реквізити рахунку, на якому знаходяться кошти, що підлягають арешту, або зазначається, що арешт поширюється на кошти на всіх рахунках боржника, у тому числі тих, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів. Не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках. Відповідно до пенсійного посвідчення № [NUMBER] (серія [NUMBER] ), [PERSON] , [INFO] , отримує пенсію по інвалідності. Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах, затвердженою постановою правління Національного банку України від 12.11.2003 № 492, визначено право клієнта - юридичної особи для здійснення деяких видів виплат, зокрема, заробітної плати, відкрити поточні рахунки фізичним особам, уклавши з банком договір про відкриття поточних рахунків на користь фізичних осіб. У разі неукладення такого договору використовується звичайний поточний рахунок юридичної особи. Для здійснення виплат заробітної плати, пенсії тощо з будь-якого рахунку юридичної особи фізичній особі банк відкриває спеціальний рахунок (підпункти 6.7, 6.9). Тобто, рахунок, відкритий у АТ "ПУМБ", є рахунком зі спеціальним режимом призначення, на який законом заборонено накладення арешту. Однак в матеріалах справи відсутні відомості, що на рахунок, відкритий в АТ «ПУМБ» надходять лише пенсійні виплати. При цьому, банк, в якому арештовано кошти боржника, відповідно до ст. 52\~ЗУ «Про виконавче провадження»\~не повідомив державного виконавця про цільове призначення рахунку та не повернув постанову державного виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на такому рахунку. Статтею 43 Конституції України\~гарантовано, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом; громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності та в інших випадках, передбачених законом. Таким чином, з огляду на наведені доводи, суд вважає, що внаслідок\~\~спірного обтяження позивач без законних підстав обмежений у розпорядженні грошовими\~\~коштами на рахунку\~ для отримання пенсії, на які за законом не може бути накладений арешт у виконавчому провадженні, а тому порушене право позивача стосовно спірного обтяження підлягає до поновлення та судового захисту. Аналогічна правова позиція міститься в Постанові Верховного Суду України від 09.08.2019 № 913/958/16. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позову обґрунтовані та підлягають задоволенню в частині скасування арешту з грошових коштів, а саме пенсійних виплат, що знаходяться на рахунку № [NUMBER] , відкритому в АТ «Перший український міжнародний банк».

Outcome: partial