Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] були укладені кредитні договори: - № 874/2589CLPS2 від 27 грудня 2011 р. на суму 6884.52 грн.; - № 930/2589CLPS2 від 27 січня 2012 р. на суму 5576.46 грн. 19 червня 2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого, ПАТ "Платинум Банк" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитним договорам № 874/2589CLPS2 та № 930/2589CLPS2 (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ "Платинум Банк", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19 червня 2013 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами: • № 874/2589CLPS2 від 27 грудня 2011 р. в сумі 9769,59 грн., з яких: - 5429,33 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 2358,89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; - 1981,37 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. • № 930/2589CLPS2 від 27 січня 2012 р. в сумі 8097,45 грн., з яких: - 4540.06 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 1954,98 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; - 1602.41 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов договору факторингу № 20130619-К від 19 червня 2013 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ПАТ "Платинум Банк" було направлено відповідачу листи з повідомленнями про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначеним в позові кредитним договорам. Згідно з умовами кредитних договорів № 874/2589CLPS2 та № 930/2589CLPS2 позичальник зобов'язується повернути кредити, сплатити проценти за користування кредитами, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими договорами. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати надані йому кредити в строки, передбачені кредитними договорами. Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитних договорів, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача були направлені повідомлення про зміну умов кредитних договорів № 874/2589CLPS2 та № 930/2589CLPS2, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу по кожному із кредитних договорів. В ході телефонних розмов відповідач неодноразово повідомлявся про наявність заборгованості по вказаним кредитним договорам. Всупереч умовам кредитного договору № 874/2589CLPS2 від 27 грудня 2011 p., незважаючи на повідомлення, відповідач лише частково виконав своє зобов'язання. Після відступлення ПАТ "Платинум Банк" позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній здійснив погашення кредитної заборгованості не до кінця, в загальному розмірі вніс 700 грн., зробивши наступні платежі: • 25.12.2013 - 100 грн. • 24.01.2014- 100 грн. • 28.02.2014 - 100 грн. • 21.03.2014 - 100 грн. • 22.04.2014- 100 грн. • 19.05.2014 - 100 грн. • 24.06.2014- 100 грн. Всупереч умовам кредитного договору № 930/2589CLPS2 від 27 січня 2012 p., незважаючи на повідомлення, відповідач також лише частково виконав своє зобов'язання. Після відступлення ПАТ "Платинум Банк" позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній здійснив погашення кредитної заборгованості не до кінця, в загальному розмірі вніс 700 грн., зробивши наступні платежі: • 25.12.2013 - 100 грн. • 24.01.2014- 100 грн. • 28.02.2014- 100 грн. • 21.03.2014- 100 грн. • 22.04.2014 - 100 грн. • 19.05.2014- 100 грн. • 24.06.2014 - 100 грн. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України). Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Після передачі права вимоги за кредитними договорами, відповідач не виконав свій обов'язок перед позивачем. Кошти, сплачені на користь позивача, були зараховані для погашення боргу в черговості, передбачені ст. 534 ЦКУ, а саме: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за Кредитними договорами • № 874/2589CLPS2 від 27 грудня 2011 р. в сумі 9069.59 грн., з яких: - 5429.33 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 1658.89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; - 1981.37 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. • № 930/2589CLPS2 від 27 січня 2012 р. в сумі 7397.45 грн., з яких: - 4540.06 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 1254.98 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; - 1602.41 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду заяву з клопотання про розгляд справи без його участі та підтримку позовних вимог (а.с. 54, 55). Відповідач [PERSON] в судовому засіданні, позов визнав частково, згодний сплатити заборгованість за кредитними договорами № 874/2589CLPS2 від 27 грудня 2011 р. в сумі 7088 гривень 22 копійки та № 930/2589CLPS2 від 27 січня 2012 р. в сумі 5795 гривень 04 копійки. Пояснив, що він дійсно брав кредити, але у зв'язку із смертю дружини в нього погіршився матеріальний стан, і він не зміг платити за кредити. Він не працює, пенсіонер. отримує мінімальну пенсію. Просить зменшити йому розмір неустойки, оскільки перебуває у важкому матеріальному становищі. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] уклали кредитні договори: - № 874/2589CLPS2 від 27 грудня 2011 р. на суму 6884.52 грн. (а.с. 5, 6); - № 930/2589CLPS2 від 27 січня 2012 р. на суму 5576.46 грн. (а.с. 16, 17) 19 червня 2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого, ПАТ "Платинум Банк" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитним договорам № 874/2589CLPS2 та № 930/2589CLPS2, право на одержання яких належить ПАТ "Платинум Банк", а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набув право вимоги грошових коштів від [PERSON] (а.с. 27-29) У зв'язку з істотними порушеннями [PERSON] умов кредитних договорів, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", яка набула права грошової вимоги, на адресу [PERSON] направила повідомлення про зміну умов кредитних договорів № 874/2589CLPS2 та № 930/2589CLPS2, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу по кожному із кредитних договорів. Всупереч умовам кредитного договору № 874/2589CLPS2 від 27 грудня 2011 p., незважаючи на повідомлення, [PERSON] лише частково виконав своє зобов'язання. Після відступлення ПАТ "Платинум Банк" позивачу права грошової вимоги до [PERSON], останній здійснив погашення кредитної заборгованості не до кінця, в загальному розмірі вніс 700 грн. Всупереч умовам кредитного договору № 930/2589CLPS2 від 27 січня 2012 p., незважаючи на повідомлення, [PERSON] також лише частково виконав своє зобов'язання. Після відступлення ПАТ "Платинум Банк" позивачу права грошової вимоги до [PERSON], останній здійснив погашення кредитної заборгованості не до кінця, в загальному розмірі вніс 700 грн. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за Кредитними договорами • № 874/2589CLPS2 від 27 грудня 2011 р. в сумі 9069.59 грн., з яких: - 5429.33 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 1658.89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; - 1981.37 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. • № 930/2589CLPS2 від 27 січня 2012 р. в сумі 7397.45 грн., з яких: - 4540.06 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 1254.98 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; - 1602.41 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Оскільки грошове зобов'язання не було виконане [PERSON] то мало місце порушення боржником вимог ст. 1054 ЦК України. Дана обставина не оспорюється [PERSON] і позов в частині стягнення 7088 гривень 22 копійки та 5795 гривень 04 копійки підлягає стягненню. Суд вважає, що згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України підлягає задоволенню заява [PERSON] про зменшення пені, оскільки з наданих суду відповідачем доказів вбачається, що він пенсіонер отримує мінімальну пенсію за віком, у нього померла дружина, а тому суд приходить до висновку, що у нього погіршилося матеріальне становище і вважає за можливе зменшити розмір пені за кредитними договорами № 874/2589CLPS2 від 27 грудня 2011 р. в сумі 1900 гривень та № 930/2589CLPS2 від 27 січня 2012 р. в сумі 1600 гривень. Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. За таких підстав позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: approved