Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. У заяві посилається на те, що має право на пенсію і звернувся до Вознесенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області. При вивчені необхідних документів, було встановлено, що в архівній довідці об"єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області № 217/03-03 від 17 квітня 2019 року про роботу та кількість вироблених вихододнів у колгоспі імені "Калініна" за 1977 - 1978 року, в колгоспі "Зоря" за 1979 -1991 роки с. Піщаний Брід Веселинівського району Миколаївської області, записано - « [PERSON] » (російською мовою), тобто по батькові не зазначено; в архівній довідці об"єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області № 218/03-03 від 17 квітня 2019 року про роботу та заробітну плату у колгоспі "Зоря" за 1980 -1985 роки с. Піщаний Брід Веселинівського району Миколаївської області, записано - « [PERSON] » (російською мовою), тобто по батькові не зазначено; в архівній довідці об"єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області № 219/03-03 від 17 квітня 2019 року про роботу та заробітну плату у колгоспі "Зоря" за 1986-1991 роки с. Піщаний Брід Веселинівського району Миколаївської області, записано - « [PERSON] » (російською мовою), тобто по батькові не зазначено; в архівній довідці об"єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області № 220/03-03 від 17 квітня 2019 року про роботу та заробітну плату у КСП "Зоря" за 1998-1999, СГВК "Піщаний" за 2000 рік с. Піщаний Брід Веселинівського району Миколаївської області, записано - « [PERSON] » (російською мовою), тобто по батькові не зазначено. Через зазначені недоліки вказаний документ управлінням не взято до розгляду для підтвердження трудового стажу з метою призначення пенсії, а тому він звернувся до суду та просить встановити факт належності йому вказаної довідки. 01 липня 2019 року ухвалою суду було відкрито провадження та призначено до розгляду. Заявник [PERSON] та представник заявника [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримали повністю з підстав викладених в заяві, просили вимоги задовольнити, оскільки через зазначені недоліки вказані довідки не може бути взяті до розгляду в якості підтвердження трудового стажу. Представник Головного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області не з`явився. Від представника за довіреністю Юріна А.В. надійшли пояснення. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] суду показали, що заявника знають, оскільки працювали разом. Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] має право на пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При звернені до Вознесенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області було встановлено, що в архівних довідках об"єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області №217/03-03, №218/03-03, № 219/03-03, №220/03-03 від 17 квітня 2019 року не зазначено по батькові заявника, саме зазначено: " [PERSON] " (рос. мовою). Через зазначені недоліки в довідках заявник не може реалізувати своє право на призначення пенсії, а тому звернувся до суду. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема п. 6 вказаної статті передбачає встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Відповідно до ч. 1 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 31.03. 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що згідно копії паспорта серії [NUMBER] прізвище ім"я по батькові заявника зазначено " [PERSON] "/а.с.6-9/. Відповідно довідки Широколанівської сільської ради №505 від 23.05.2019 року, повторно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09.10.2017 року,посвідчення водія [NUMBER] , військового квитка серії [NUMBER] від 18.12.1977 року та трудової книжки серії [NUMBER] від 15 серпня 1985 року прізвище ім"я по батькові заявника зазначено як " [PERSON] ". Аналізуючи перевірені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що факт належності заявнику правовстановлюючих документів є доведеним, а заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного, згідно ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суд -

Outcome: approved