Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

Заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації, Полтавської обласної ради, Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором оренди його розірвання та повернення водного об'єкта власнику. Позов мотивовано тим, що 12 жовтня 2006 року Лохвицькою районною державною адміністрацією з [PERSON] укладено договір оренди водного обєкту № б/н строком на 5 років. Відповідно до Договору орендодавець передає в оренду, а орендар приймає в строкове платне володіння та користування водний обєкт (водосховище), загальною площею водного дзеркала 41,3 га., розташований в адміністративних межах Бодаквянської сільської ради Лохвицького району для риборозведення і вилову риби та охорони гідроспоруд, про що складено акт приймання- передачі водного об'єкта. Пунктом 4.1. Договору передбачено, що орендар за оренду ставка (водного дзеркала) щомісячно протягом дії договору сплачує орендну плату згідно бюджетного кодексу України. Орендна плата вноситься орендарем в Державний бюджет у грошовій формі - щомісячно до 20 числа місяця за звітним в рівних частинах. Додатковою угодою № 2-10/04-11 від 08.02.2009 року продовжено термін дії договору оренди водного обєкта від 12.10.2006 року розташованого на території адміністративного підпорядкування Бодаквянської сільської ради, площею 41,З га. до 12.05.2025 року. Окрім того додатковою угодою визначено, що орендар щомісяця протягом дії договору сплачує орендну плату згідно Бюджетного Кодексу України та Закону України «Про державний бюджет на 2010 рік» в розмірі 120 грн. за 1 га водного дзеркала в рік. Орендна плата вноситься до 30 числа кожного місяця у рівних частинах. Відповідно до п.п. 4.1, 4.2, 8.5 Договору та додаткової угоди до нього за оренду водного обєкту орендар щомісячно протягом строку дії договору сплачує оренду плату до Державного бюджету. Орендна плата вноситься щомісячно до обласного бюджету у грошовій формі. Орендна плата справляється також у випадку, якщо орендар з поважних причин тимчасово не використовував водний обєкт за умовами договору. Орендар зобовязується своєчасно вносити орендну плату. Однак, [PERSON] не виконуються п.п. 4.1, 8.5, Договору щодо своєчасної та в повному обсязі сплати орендної плати за користування водним об'єктом. Полтавське обласне управлінням водних ресурсів, як територіальний орган Держводагентства, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 № 106 «Деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету», здійснює постійний контроль за правильністю та своєчасністю надходження до державного та місцевих бюджетів податків, зборів, платежів та інших доходів за кодом бюджетної класифікації 22130000. Відповідно до розрахунку заборгованості, проведеного Полтавським обласним управлінням водних ресурсів, [PERSON] станом на 01.09.2016 має заборгованість за користування водним об'єктом у розмірі 26 274 грн. 42 коп. Так, станом на 01.01.2013 борг становив 18070 грн. 76 коп. У 2013 році сплачено 14511 грн. 34 коп., з них погашення за 2009 рік - 1963 грн. 76 коп., сплата за 2010 рік - 4 956 грн., за 2011 рік - 4 956 грн. та часткова сплата за 2012 рік - 2635 грн. 58 коп. Станом на 01.01.2014 заборгованість становила 9 754 грн. 42 коп. У продовж 2014 - 2016 років орендна плата за користування водним об'єктом взагалі не вносилась. Вказаним управлінням у продовж 2013-2016 років, неодноразово скеровувались вимоги [PERSON] з вимогою сплатити заборгованість, що утворилася, однак орендарем зазначені вимоги проігноровано. Відповідно до п. 11.5 Договору на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний рішенням суду у випадку невиконання іншою стороною обовязків, передбачених законодавством. [PERSON] з 2014 року взагалі не сплачується орендна плата за користування водним обєктом (водосховищем), чим порушуються істотні умови Договору. Внаслідок невиконання відповідачем зобовязань за договором до бюджету не надійшли кошти в сумі 26 274 грн. 42 коп. Враховуючи, що основною метою орендодавця при укладенні договорів оренди водних обєктів, а також одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання/сплата орендної плати, а орендар [PERSON] не сплачує орендну плату за користування водним обєктом (водосховищем), є підстави для розірвання вказаного договору оренди водного обєкту. Таким чином позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за користування водним обєктом (водосховищем) загальною площею водного дзеркала 41,3 га., розірвати договір оренди водного обєкту від 12.10.2006 № б/н, зобов"язавши відповідача повернути водний обєкт (водосховище), та стягнути судові витрати. В судовому засіданні представник позивача від Лубенської місцевої прокуратури позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити збільшені позовні вимоги, розірвати договір оренди, та стягнути судові витрати. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи. Полтавська обласна державна адміністрація, Полтавська обласна рада в судове засідання не з"явилися, надіславши на адресу суду заяви про підтримання позовних вимог, справу просять слухати без їх участі. Не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач по справі та його представник в судове засідання не з"явилися з невідомих причин, були належним чином повідомлені про розгляд справи. Третя особа Полтавське обласне управління водних ресурсів в судове засідання не з"явилася, скерувавши на адресу суду заяву про підтримання позову, справу просять слухати без участі представника. Згідно з вимогами ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не надав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення представника Лубенської місцевої прокуратури, представника Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне. Судом встановлено, що 12 жовтня 2006 року Лохвицькою районною державною адміністрацією з [PERSON] укладено договір оренди водного обєкту № б/н строком на 5 років. Відповідно до Договору орендодавець передає в оренду, а орендар приймає в строкове платне володіння та користування водний обєкт (водосховище), загальною площею водного дзеркала 41,3 га., розташований в адміністративних межах Бодаквянської сільської ради Лохвицького району для риборозведення і вилову риби та охорони гідроспоруд, про що складено акт приймання- передачі водного об'єкта. Пунктом 4.1. Договору передбачено, що орендар за оренду ставка (водного дзеркала) щомісячно протягом дії договору сплачує орендну плату згідно бюджетного кодексу України. Орендна плата вноситься орендарем в Державний бюджет у грошовій формі - щомісячно до 20 числа місяця за звітним в рівних частинах. Додатковою угодою № 2-10/04-11 від 08.02.2009 року продовжено термін дії договору оренди водного обєкта від 12.10.2006 року розташованого на території адміністративного підпорядкування Бодаквянської сільської ради, площею 41,З га. до 12.05.2025 року. Окрім того додатковою угодою визначено, що орендар щомісяця протягом дії договору сплачує орендну плату згідно Бюджетного Кодексу України та Закону України «Про державний бюджет на 2010 рік» в розмірі 120 грн. за 1 га водного дзеркала в рік. Орендна плата вноситься до 30 числа кожного місяця у рівних частинах. Відповідно до п.п. 4.1, 4.2, 8.5 Договору та додаткової угоди до нього за оренду водного обєкту орендар щомісячно протягом строку дії договору сплачує оренду плату до Державного бюджету. Орендна плата вноситься щомісячно до обласного бюджету у грошовій формі. Орендна плата справляється також у випадку, якщо орендар з поважних причин тимчасово не використовував водний обєкт за умовами договору. Орендар зобовязується своєчасно вносити орендну плату. Однак, [PERSON] не виконуються п.п. 4.1, 8.5, Договору щодо своєчасної та в повному обсязі сплати орендної плати за користування водним об'єктом. Полтавське обласне управлінням водних ресурсів, як територіальний орган Держводагентства, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 № 106 «Деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету», здійснює постійний контроль за правильністю та своєчасністю надходження до державного та місцевих бюджетів податків, зборів, платежів та інших доходів за кодом бюджетної класифікації 22130000. Відповідно до розрахунку заборгованості, проведеного Полтавським обласним управлінням водних ресурсів, [PERSON] станом на 01.09.2016 має заборгованість за користування водним об'єктом у розмірі 26 274 грн. 42 коп. Так, станом на 01.01.2013 борг становив 18070 грн. 76 коп. У 2013 році сплачено 14511 грн. 34 коп., з них погашення за 2009 рік - 1963 грн. 76 коп., сплата за 2010 рік - 4 956 грн., за 2011 рік - 4 956 грн. та часткова сплата за 2012 рік - 2635 грн. 58 коп. Станом на 01.01.2014 заборгованість становила 9 754 грн. 42 коп. У продовж 2014 - 2016 років орендна плата за користування водним об'єктом взагалі не вносилась. Вказаним управлінням у продовж 2013-2016 років, неодноразово скеровувались вимоги [PERSON] з вимогою сплатити заборгованість, що утворилася, однак орендарем зазначені вимоги проігноровано. Відповідно до п. 11.5 Договору на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний рішенням суду у випадку невиконання іншою стороною обовязків, передбачених законодавством. [PERSON] з 2014 року взагалі не сплачується орендна плата за користування водним обєктом (водосховищем), чим порушуються істотні умови Договору. Внаслідок невиконання відповідачем зобовязань за договором до бюджету не надійшли кошти в сумі 26 274 грн. 42 коп. Враховуючи, що основною метою орендодавця при укладенні договорів оренди водних обєктів, а також одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання/сплата орендної плати, а орендар [PERSON] не сплачує орендну плату за користування водним обєктом (водосховищем), є підстави для розірвання вказаного договору оренди водного обєкту. Встановлено, що 09.10.2017 року на адресу суду від Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, оскільки за договором оренди водного об"єкта заборгованість [PERSON] збільшилася та становить згідно довідки Полтавського обласного управління водних ресурсів (№02-2/1069 від 25.09.2017) станом на 01.09.2017 року 32 469,42 грн., яку позивач і просить стягнути, та розірвати договір оренди водного об"єкту та стягнути судовий збір. Крім того, 26.12.2017 року на адресу суду від Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, оскільки за договором оренди водного об"єкта заборгованість [PERSON] збільшилася та становить згідно довідки Полтавського обласного управління водних ресурсів (№02-2/1399 від 13.12.2017) станом на 01.12.2017 року 34 018,17 грн., яку позивач і просить стягнути, та розірвати договір оренди водного об"єкту та стягнути судовий збір. 17.04.2018 року представником Лубенської місцевої прокуратури подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, які ідентичні позовним вимогам викладеним у заяві про збільшення позовних вимог від 26.12.2017 року. Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Положеннями статей 525, 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв лілового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено оговором або законом. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Приписами ст. 629 цього ж кодексу визначено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Плата за користування майном, розмір якої встановлюється договором найму, вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 762 ЦК України). Відповідно до ст. 51 Водного Кодексу України право водокористування на умовах оренди оформляється договором, погодженим з державними органами охорони навколишнього природного середовища та водного господарства; умови, строки і збір за оренду водних об'єктів (їх частин) визначаються в договорі оренди за згодою сторін. Користування водними об'єктами, наданими в оренду, здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів України. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору (п. 1 ч. 1 ст. 611 ІДК України). Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 13 та ч. 1 ст. 14 Конституції України земля, її надра, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Відповідно до ст. З ВК України усі води (водні об'єкти) на території України становлять її водний фонд. До водного фонду України належать: 1) поверхневі води: природні водойми (озера); водотоки (річки, струмки) штучні водойми (водосховища, ставки) і канали; інші водні об'єкти; 2) підземні воді та джерела; 3) внутрішні морські води та територіальне море. Зі зміною законодавства, прийняттям Закону України «Про аквакультуру» та внесенням змін до ВК України повноваження щодо передачі в оренду водних обєктів перейшли до органів, що здійснюють розпорядження земельними ділянками. Зокрема, ч.4 ст. 51 ВК України передбачено, що водні об'єкти надаються у користування на умовах оренди органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними Земельним кодексом України, відповідно до договору оренди, погодженого з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства. Обласні державні адміністрації відповідно ч. 5 ст. 122 ЗК України на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб. З урахуванням викладеного, органом, уповноваженим на теперішній час розпоряджатись водними об'єктами загальнодержавного значення на території Полтавської області, є Полтавська обласна державна адміністрація. Таким чином, у разі розірвання договору відповідач зобов'язаний повернути водний об'єкт загальнодержавного значення площею водного дзеркала 41,3 га, який розташований в адміністративних межах Бодаквянської сільської ради Лохвицького району Полтавської області на користь Полтавської обласної державної адміністрації. Відповідно до ст. 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Організація та порядок діяльності прокуратури визначається законом. Згідно з вимогами ч.З ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Згідно із положеннями рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі № 1-1/99, державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання, тощо. Поняття "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", означає орган, на який державою покладено обовязок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом, відповідно до ст.ст. 6, 7, 13 Конституції України, може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування якому законом надано повноваження органу виконавчої влади. Таким чином, Полтавська обласна рада та Полтавська обласна державна адміністрація є органами, уповноваженими на виконання відповідних функцій у спірних правовідносинах. Оскільки, на Полтавську обласну раду покладено функції контролю за виконанням обласного бюджету; Полтавська обласна державна адміністрація згідно Водного та Земельного Кодексів України, а також Закону України «Про аквакультуру», є органом, уповноваженим на даний час розпоряджатись водними об'єктами загальнодержавного значення на території Полтавської області. Лохвицька районна державна адміністрація Полтавської області є орендодавцем у вищевказаному договорі. Відповідно до положення про Полтавське обласне управління водних ресурсів, затвердженого наказом Державного агентства водних ресурсів України 25.07.2016 № 96, на Полтавське облводресурсів покладено обовязок забезпечувати своєчасну сплату податків та зборів (обов'язкових платежів до бюджету) та державних цільових фондів згідно із законодавством (п. 3.2.3 Положення). Крім того, основною метою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому, в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини. Необхідність забезпечення такої рівноваги відображено у статті 1, зокрема вказано на необхідність дотримання обґрунтованої пропорційності між застосованими заходами та переслідуваною метою, якої намагаються досягти шляхом позбавлення особи її власності. При цьому, Європейський суд з прав людини у своїй практиці зауважує, що при визначенні суспільних інтересів завдяки безпосередньому знанню суспільства та його потреб національні органи мають певну свободу розсуду, оскільки вони першими виявляють проблеми, які можуть виправдовувати позбавлення власності в інтересах суспільства, та знаходять засоби для їх вирішення. Отже, створена Конвенцією система захисту покладає саме на національні органи влади обовязок визначальної оцінки щодо існування проблеми суспільного значення, яка виправдовує як заходи позбавлення права власності, так і необхідність запровадження заходів з усунення несправедливості. Положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і практики Європейського суду з прав людини забезпечено врахування принципу справедливої рівноваги між суспільними інтересами та необхідністю дотримання прав власників. Таким чином, звернення прокурора до суду в цих спірних правовідносинах спрямоване саме на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання - стягнення орендної плати за користування водосховищем та повернення його у власність держави, з урахуванням принципу справедливої рівноваги між суспільними інтересами та необхідністю дотримання прав власників. Згідно статті 1 Закону України «Про місцеве самоврядування» обласний бюджет - це план утворення і використання фінансових ресурсів, необхідних для забезпечення спільних інтересів територіальних громад, виконання місцевих програм, здійснення бюджетного вирівнювання. З огляду на викладене, утворена заборгованість завдає шкоди інтересам держави у сфері акумулювання бюджетних коштів, в тому числі на соціальні потреби населення, що призводить до затримки у виплаті заробітної плати, інших бюджетних асигнувань, розвитку медицини, виконання програм соціально-економічного розвитку регіону, тощо, таким чином позовні вимоги заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації, Полтавської обласної ради, Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області підлягають до задоволення.

Outcome: approved