Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (правонаступник Закритого акціонерного товариства КБ "ПриватБанк") звернулося з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що 25 січня 2011 року [PERSON] уклала з Банком кредитний договір НЕХ1RХ93110111, за яким їй було надано кредит в сумі 4469 грн. 13 хв. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 24 липня 2012 року. Відповідно до Умов договору, договір складається із заяви позичальника, умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до Умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісячно, в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідно до положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка, станом на 30 січня 2014 року, допустила заборгованість за кредитним договором в сумі 52423 грн. 20 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом - 1894 грн. 59 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 2 грн. 74 коп., заборгованість по комісії за користуванням кредиту - 2189 грн. 88 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором - 45363 грн. 46 коп., а також штрафи, відповідно до п.п. 2.4, 5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. (фіксована частина) та 2472 грн. 53 коп. (процентна складова). Просили стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 52423 грн. 20 коп. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав та просив зменшити суму пені з 45363 грн. 46 коп. до розміру тіла кредиту 1894 грн. 54 коп. Відповідачка в судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а саме через засоби масової інформації, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Зі згоди представника позивач, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що: Відповідно до кредитного договору НЕХ1RХ93110111 від 25 січня 2011 року, сторони перебувають у договірних відносинах з приводу надання позивачем відповідачці [PERSON] кредиту в сумі в сумі 4469 грн.13 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 24 липня 2012 року. Відповідно до умов договору, договір складається із заяви позичальника, умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісячно, в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідно до ст. ст. 526, 612 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом., а також інші витрати згідно умов. Згідно довідки, наданої ПАТ КБ "ПриватБанк", заборгованість відповідача станом на 30 січня 2014 року за кредитним договором становить 52423 грн. 20 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом - 1894 грн. 59 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 2 грн. 74 коп., заборгованість по комісії за користуванням кредиту - 2189 грн. 88 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором - 45363 грн. 46 коп., а також штрафи, відповідно до п.п. 2.4, 5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. (фіксована частина) та 2472 грн. 53 коп. (процентна складова). Одночасно суд, вважає, що за заявою представника позивача, суму пені слід зменшити до розміру тіла кредиту, а саме до 1894 грн. 59 коп. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг, а також відсотки. Судом встановлено, що відповідач не виконав умови договору, а тому позивач має право вимагати від боржника погашення боргу та відсотків. Відповідно до ст. ст. 1049-1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та у порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалась на його банківський рахунок. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Дослідивши докази в їх сукупності судом встановлено, що позовні вимоги заявлені позивачем обґрунтовані, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved