Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом, який в ході судового розгляду її представником було уточнено, та просила визнати за нею, [PERSON] право власності за набувальною давністю на частину житлового будинку, а саме: на квартиру під номером 4 (чотири), загальною площею 61,1 кв. м., яка складається з 1-ї кімнати житловою площею 34,5 кв. м., передпокій 16,1 кв. м„ кухня 10,5 кв. м., що знаходиться в одноповерховому будинку № [ADDRESS]. В обгрунтування позовних вимог вказала, що відповідно до Наказу по відділу народної освіти Козятинського райвиконкому № 8 від 01 лютого 1994 року, її чоловікові і членам його сім"ї та іншим працівникам відділу освіти було виділено житлове приміщення бувшої заочної школи (приміщення фільмотеки), яке знаходиться по [ADDRESS]. Житлове приміщення по [ADDRESS] на балансі відділу освіти Козятинської райдержадміністрації не перебуває. Відповідно до Довідки Козятинської сільради № 1120 від 03.08.2015 року частина будівлі [ADDRESS] рахується як фільмотека знаходиться на балансі Козятинської сільської ради. Виконком Козятинської сільської ради не може провести приватизації-: квартири [ADDRESS] відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» у зв'язку відсутністю в сільській раді органу приватизації. З 1994 року вона, її чоловік та їхня дитина розпочали проживати та облаштовувати надану їм у користування квартиру у будинку [ADDRESS] У вересні 1996 року відповідно до діючого на той час законодав України у даній квартирі було зареєстровано (прописано) місце її проживання. У 1998 році її чоловік виписався з їхньої квартири у будинку [ADDRESS] а вона та їхня дитина залишилися далі проживати та облаштовувати своє помешкання. Тобто вже понад 20 років вона проживає в даній квартирі та відкрито користуюся нею і тому вважає, що має право на набуття права власності дану квартиру за набувальною давністю. На сьогоднішній день в квартирі проводиться капітальний ремонт. Позивачка та її представник в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити. Представник відповідача - Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області в судове засідання не з"явився, проте надав суду заперечення на позовну заяву в які зазначила, що [PERSON] та члени її сім"ї жодного дня в даному будинку не проживали, а реєстрація в квартирі без проживання втратила силу. Приміщення квартири не придатне для проживання, в квартирі відсунє опалення, електроенергія, підлога, прибудинкова територія заросла бур"яном. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що в 1994 року в лютому місяці доли квартири чотирьом сям'ям, в тому числі і сім'ї [PERSON] . У неї суміжна стіна з квартирю позивачки. Позивачка обклала квартиру цеглою та перекрила дах. Більше вони нічого не роблять у квартирі вже тривалий час. Так як у неї суміжна стіна з квартирою позивачки, і остання не робить належний ремонт, то від цього вона страждає, так як не може укріпити суміжну стіну. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він за зазначеною позивачкою адресою проживає з 1994 рорку. В тих рокаху будинку 53 по вул. Жовтневій в с.Козятині , бувша фільмотека виділено було кімнату і [PERSON], але вони там не проживають. Років 8 тому, коли він перекривав дах, то вони разом з чоловіком позивачки перекривали дах і з того часу позивачки там не було. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона точно рік не пам"ятає, але десь після 2000 року [PERSON] разом із чоловіком почали робити ремонт в квартирі. Поміняли кришу, вікна, в середині роблять ремонт. Позивачка зараз доглядає хвору маму, то можливо там і не проживає, але роблять ремонт, щоб залишитись там проживати. Свідок [PERSON] суду пояснила, що в 1996 року в спірному будинку дали квартири вителям.. Там проживала позивачка з сім"єю. Там було старе приміщення фільмотеки. Вона там народилася. В неї по документам її діда квартира №1. На даний момент позивачкою робиться капітальний ремонт. А раніше вони робили поточний ремонт. Вони там і жили, і ремонтували квартиру. Суд, заслухавши пояснення заявника та її представника, свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що дану заяву слід задовільнити. Судом встановлено, що відповідно до наказу по відділу народної освіти Козятинського райвиконкому №8 від 01 лютого 1994 року, позивачці виділено житлове приміщення бувшої заочної школи (приміщення фільмотеки), яке знаходиться по [ADDRESS] Житлове приміщення по [ADDRESS] на балансі відділу освіти Козятинської райдержадміністрації не перебуває. Відповідно до довідки Козятинської сільської ради №1120 від 03.08.2015 року частина будівлі в [ADDRESS] рахується, як фільмотека і знаходиться на балансі Козятинської сільської ради. Згідно довідки №683 від 06.05.2016 року Козятинської сільської ради , відповідно запису в по господарській книзі №1 , номер об'єкта по господарського обліку №0061-1 за [PERSON] рахується частина будівлі за адресою : [ADDRESS] (а.с.3 ). Виконком Козятинської сільської ради не може провести приватизацію квартири [ADDRESS] відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» , у зв'язку з відсутністю в сільській раді органу приватизації. Позивачка на даний час не проживає в будинку по [ADDRESS] Вінницької області проте є власником даної квартири та зареєстрована за вказаною адресою, що підтверджується копією паспорта та домової книги (а.с.4-6,72-75 ). В квартирі здійснюється капітальний ремонт, що підтверджується показами свідків. В судовому засіданні бкло оглянуто цивільну справу № 133/2428/15ц за позовом [PERSON] до Козятинської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю , де відповідно до рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за останньою було визнано право власності за набувальною дваністю на квартиру [ADDRESS] Вінницькоїобласті , де відповідач визнав позов і було встановлено, що квартири в зазначеному будинку використовуються як житлові. З моменту вселення в квартиру , з 1994 року , і по даний час позивачка відкрито користується будинком , володіє , використовує на власний розсуд , сплачує за комунальні послуги. За цей час жодних прав на житло ніхто не заявляв , претензій щодо володіння нею будинком з боку третіх осіб пред'явлено не було. Позивачка фактично користується будинком двадцять років , а тому просить визнати за нею право власності на будинок за набувальною давністю . Згідно ст.. 344 ч.1 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду, а тому суд приходить до висновку, що позивачка набула права власності на частину житлового будинку , а саме квартиру [ADDRESS] . Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі наведеного,

Outcome: approved