Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

12.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення частини несплаченого кредиту за 2012 р. та штрафних санкцій. В позовній заяві вказано, що Наказом Академії митної служби України від 04.08.2006р. №299-с "Про зарахування абітурієнтів на 1-й курс Академії митної служби України (денна форма навчання, за кошти юридичних та фізичних осіб)" [PERSON] була зарахована на навчання до вузу. У зв'язку з відрахуванням одержувача пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти студента [PERSON] та відповідно до ч.3 п.20 Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти, затвердженої постановою КМУ від 16.07.2003р. №916 та протоколу вченої ради Академії митної служби України від 26.02.2009р. №7 відповідачу було надано пільговий державний кредит для здобуття вищої освіти. 08.04.2009р. між сторонами було укладено Угоду №230 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти. Згідно п.1 цієї Угоди позивач надав відповідачу цільовий кредит для здобуття у навчальному закладі вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету за освітньо-кваліфікаційним рівнем "бакалавр" напрям підготовки "Облік і аудит (6050100)" за денною формою навчання у розмірі 6100 грн на навчальний рік та 6100 грн. на весь термін навчання. П.2.4 Угоди передбачено обов'язок навчального закладу після закінчення навчання за позитивним результатом державної атестації, видати одержувачу кредиту диплом державного зразка. Наказом Академії митної служби України від 12.07.2010р. №509 кс "Про присвоєння кваліфікації та відрахування курсантів, студентів та слухачів ІV курсу економічного факультету" відповідачу присвоєно кваліфікацію "бакалавр з обліку і аудиту" за освітньо-кваліфікаційним рівнем "бакалавр" зі спеціальності "Облік і аудит". Виконання Угоди зі сторони позивача підтверджується видачею відповідачу диплома та додатку до нього серії [NUMBER]. Згідно п.22 Порядку та п.3.3 одержувач кредиту зобов'язана повернути протягом 15 років всю суму наданого навчальним закладом кредиту та три відсотки річних за користування кредитом після закінчення навчання, починаючи з дванадцятого місяця. П.6.1. передбачено, що одержувач кредиту повертає використаний ним на навчання кредит у розмірі 6100 грн. та відсотків за користування ним у сумі 406,67 грн. готівкою або в безготівковому порядку на банківський рахунок Академії митної служби України МФО 805012 ОКПО 24613078 р/р 352260002006378 до 31 грудня кожного року 1/15 частини від загальної суми одержаного кредиту та відсотків за користування ним, починаючи з 01.08.2012р. до 01.08.2027 р. Станом на 09.12.2013р. відповідач не сплатила жодних коштів за 2012р. і має заборгованість 589,67 грн., про необхідність погашення кредиту відповідач була повідомлена завчасно. П.7.2 Угоди встановлено, що у випадку ухилення одержувача кредиту від повернення кредиту чи відсотків за користування ним одержувач кредиту сплачує навчальному закладу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неповернутої в строк суми. Станом на 09.12.2013р. сума пені за Угодою, нарахована відповідачеві складає 78,28 грн. Станом на 09.12.2013р. сума трьох процентів річних нарахована відповідачеві складає 16.62 грн. Тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь Академії митної служби України заборгованість за 2012р. за Угодою №230 від 08.04.2009р. про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти у розмірі 589,67 грн., пеню, обраховану відповідно до п.7.2 Угоди, у розмірі 78,28 грн., три проценти річних у розмірі 16.62 грн., а всього 684,57 грн. та судовий збір у сумі 229,40 грн. Представник позивача у судове засідання не з"явився, в своїй заяві позов підтримав повністю, просив суд справу розглянути без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання повторно не з"явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 19.12.2013р. та від 31.12.2013р. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За заявою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно наказу Академії митної служби України від 04.08.2006р. №299-с "Про зарахування абітурієнтів на 1-й курс Академії митної служби України (денна форма навчання, за кошти юридичних та фізичних осіб)" [PERSON] була зарахована на навчання до вузу. Згідно Витягу з протоколу №7 від 26.02.2009р. засідання вченої ради Академії митної служби України, у зв'язку з відрахуванням одержувача пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти студента [PERSON] було надано пільговий державний кредит для здобуття вищої освіти [PERSON] ( у сумі 6100 грн.). 08.04.2009р. між Академією митної служби України та [PERSON] було укладено Угоду №230 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти. Згідно п.1 цієї Угоди Академія надала [PERSON] цільовий кредит для здобуття у навчальному закладі вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету за освітньо-кваліфікаційним рівнем "бакалавр" напрям підготовки "Облік і аудит (6050100)" за денною формою навчання у розмірі 6100 грн на навчальний рік та 6100 грн. на весь термін навчання. Згідно п.2.4 Угоди навчальний заклад зобов'язався після закінчення навчання за позитивним результатом державної атестації, видати одержувачу кредиту диплом державного зразка. Наказом Академії митної служби України від 12.07.2010р. №509 кс "Про присвоєння кваліфікації та відрахування курсантів, студентів та слухачів ІV курсу економічного факультету" [PERSON] було присвоєно кваліфікацію "бакалавр з обліку і аудиту" за освітньо-кваліфікаційним рівнем "бакалавр" зі спеціальності "Облік і аудит". [PERSON] було видано диплом та додатку до нього серії [NUMBER]. Згідно п.22 Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти, затвердженої постановою КМУ від 16.07.2003р. №916 та п.3.3 Угоди №230 від 08.04.2009р. одержувач кредиту зобов'язана повернути протягом 15 років всю суму наданого навчальним закладом кредиту та три відсотки річних за користування кредитом після закінчення навчання, починаючи з дванадцятого місяця. П.6.1. Угоди передбачено, що одержувач кредиту повертає використаний ним на навчання кредит у розмірі 6100 грн. та відсотків за користування ним у сумі 406,67 грн. готівкою або в безготівковому порядку на банківський рахунок Академії митної служби України МФО 805012 ОКПО 24613078 р/р 352260002006378 до 31 грудня кожного року 1/15 частини від загальної суми одержаного кредиту та відсотків за користування ним, починаючи з 01.08.2012р. до 01.08.2027 р. Листом-попередженням№11/1-405 від 02.04.2013р. [PERSON] було попереджено про наявність у неї заборгованості по поверненню пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти станом на 01.04.2013р. у сумі 589,67 грн. Згідно розрахунку штрафних санкцій по боржнику [PERSON] станом на 09.12.2013р. на суму боргу 589,67 грн. період розрахунку з 31.12.2012р. по 09.12.2013р. сума пені становить 78,28 грн., сума відсотків річних становить 16.62 грн., загальна сума заборгованості з врахуванням штрафних санкцій 684,57 грн. Ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Платіжним дорученням №1089 від 03.12.2013р. підтверджується сплата позивачем судового збору в розмірі 229,40 грн. Ст.88 ЦПК України передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви Академії митної служби України до [PERSON] про стягнення частини несплаченого кредиту за 2012 р. та штрафних санкцій у розмірі 684,47 грн. та судового збору в розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved