Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом 24.10.2013 року мотивуючи тим, що в зв'язку з тим, що відповідач в період з 01.10.2010 року по 01.09.2013 року несвоєчасно та не у повному розмірі проводила оплату послуг з централізованого опалення та підігріву води утворилась заборгованість в розмірі 4872 грн. 10 коп., яку в добровільному порядку вона не сплачує , позивач просить стягнути з [PERSON] суму боргу в розмірі 4872 грн. 10 коп. за опалення та підігрів води на користь КПБМР "Білоцерківтепломережа" та судові витрати по справі в розмірі 229,40 грн. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю у справі Безоглюк Ярослав Леонідович уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість що утворилась станом на 01.09.2013 року з урахуванням проплачених квитанцій (13.12.2013 року в сумі 1000 грн. та 12.10.2013 року в сумі 1000 грн.), тобто в сумі 2 872 грн. 10 коп. та витрати на оплату судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп., та пояснив, що рішенням Білоцерківської міської ради № 388 від 23.12.2005 року КПБМР "Білоцерківтепломережа" було визначено виконавцем послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання у житловому фонді комунальної власності м. Біла Церква. Згідно особового рахунку № [NUMBER] відповідач в період з 01.10.2010 року по 01.09.2013 року частково проводила оплату послуг з централізованого опалення та підігріву води, тобто між сторонами існують фактичні договірні відносини, відповідач від послуг, які надає позивач, не відмовлялась в установленому порядку. Також, між позивачем та відповідачем, було укладено договір про надання розстрочки по виплаті боргу за спожиту теплову енергію від 23.06.2011 року відповідно до якого відповідач зобов'язувалась частково погашати борг, який утворився станом на 01.06.2011 року разом з поточними платежами, однак умови даного договору було порушено і проплата в передбаченому договором порядку проведена не була, в зв'язку з чим і утворилась заборгованість. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, та не заперечувала, що вона отримує від позивача послуги які необхідно оплачувати, однак з скрутними сімейними обставинами вона не мала можливості оплачувати послуги в повному обсязі, тому вона вважає, що заборгованість утворилась не з її вини, а в зв'язку з скрутним матеріальним становищем. Проти заборгованості не заперечує та зазначила, що буде сплачувати кошти по мірі можливості. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач [PERSON] являється власником квартири [ADDRESS]. В Комунальному підприємстві Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" за даною адресою на ім'я відповідача відкрито особовий рахунок № [NUMBER], по якому рахується заборгованість за послуги з опалення та гарячого водопостачання перед КП БМР "Білоцерківтепломережа" в сумі 4872 грн. 10 коп. за період з 01.10.2010 року по 01.09.2013 року, що слідує з розрахункового листа абонента ( а.с.3,4), та не заперечується відповідачем. Відповідач надала до суду копії квитанцій відповідно до яких нею було проведено оплату боргу за послуги теплопостачання в розмірі 1000 грн. 12.10.2013 року та 13.12.2013 року в розмірі 1000 грн., що підтверджуються (а.с. 24). Згідно ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. На підтвердження своїх вимог позивачем надано розрахунковий лист заборгованості у відповідача за період 01.10.2010 року по 01.09.2013 року, з якого слідує, що відповідачем проводилася і проводиться оплата за надані послуги на рахунок КП "Білоцерківтепломережа" на підставі квитанцій, наданих та оформлених позивачем, що підтверджує той факт, що між сторонами існують певні відносини з приводу надання послуг з опалення та гарячого водопостачання та оплати цих послуг. Також, до позову приєднано копію договору про надання розстрочки по виплаті боргу за спожиту теплову енергію (опалення та гаряче водопостачання) від 23.06.2011 року укладений між позивачем та відповідачем [PERSON] (а.с. 6), що також є підтвердженням, що між сторонами існують договірні відносини. Судом встановлено, що на виконання вимог Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відповідно до рішення Білоцерківської міської ради від 23.12.2005 року за № 388 виконавцем послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання у житловому фонді комунальної власності м. Біла Церква є КП "Білоцерківтепломережа", що слідує з копії цього рішення ( а.с.7). Згідно із Законами "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про місцеві державні адміністрації" регулювання цін і тарифів за виконання робіт та надання житлово-комунальних послуг з урахуванням їхньої якості, режиму надання належить до повноважень місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, які мають право ухвалювати рішення про запровадження тарифів на послуги теплопостачання. Ст. 7 Закону "Про житлово-комунальні послуги" також передбачено, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема, встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону. Як передбачено в ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до системи органів місцевого самоврядування належить міська рада і виконавчий комітет ради. Представником позивача надано суду копії рішень міської ради, виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, відповідно до яких були встановлені, змінювалися тарифи на послуги з опалення та гарячого водопостачання по м. Білій Церкві (а.с.7-15). Отже, суд вважає, що тарифи на послуги з опалення та гарячого водопостачання по м. Білій Церкві запроваджені органами місцевого самоврядування, що не суперечить вимогам діючого законодавства. За ст. 144 Конституції України рішення органів місцевого самоврядування, прийняті в межах їх повноважень, визначених законом, є обов'язковими до виконання на відповідній території. Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Постановою № 151 від 30.09.2011 року Національної Комісії Регулювання Ринку комунальних послуг України встановлено тарифи на теплову енергію КПБМР "Білоцерківтепломережа" в тому числі і споживачів від централізованих джерел теплозабезпечення, тариф на теплову енергію є сумою трьох тарифів: на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії, при цьому тариф на послугу для кінцевого споживача Комісією не встановлюється, а встановлення в порядку і в межах визначених законодавством тарифів на побутові, комунальні транспортні та інші послуги відноситься до повноважень виконавчих органів міської ради. Отже, згідно вищенаведених правових норм обов'язком відповідача, як споживача послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання є своєчасна оплата цих послуг згідно затверджених в установленому порядку тарифів. З наданого позивачем розрахункового листа абонента вбачається, що відповідачем в період з жовтня 2010 року по вересень 2013 року оплачуються кошти за послуги з централізованого опалення на користь КП "Білоцерківтепломережа" періодично. Відповідач зазначила, що вона не проводила оплату за надані послуги в належному розмірі в зв'язку з скрутним матеріальним становищем, однак позивач в свою чергу пішов на зустріч відповідачу і між сторонами було укладено договір про надання розстрочки по виплаті боргу за спожиту теплову енергію 23.06.2011 року (а.с. 6), однак відповідач порушила умови даного договору і не виплачувала кошти в передбаченому договором порядку. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Відповідачем до позову не було надано жодних доказів в підтвердження своїх заперечень. Даючи оцінку встановленим обставинам та зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та стягує з [PERSON] на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" заборгованість за опалення та підігрів води, за період з 01.10.2010 року по 01.09.2013 року, в розмірі 3101 грн. 50 коп. та в порядку ст. 88 ЦПК України, судові витрати по справі в розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved