Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

[PERSON] за участю заінтересованої особи Бершадського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву мотивує тим, що з 29.11.2011 року вона є пенсіонером та перебуває на обліку в Бершадському об"єднаному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Загальний стаж її роботи становить 26 років 6 місяців16 днів. Однак при зверненні до Бершадського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області їй стало відомо, що їй не враховано стаж її роботи з 01 травня 1983 року по 28 вересня 1987 року в туберкульозному диспансері м. Шахтарська з тих підстав, що трудова книжка виписана на її дошлюбне прізвище "Калита", а тому вона звернулася до суду з даною заявою та просить встановити факт належності трудової книжки, що виписана на ім'я [PERSON], [INFO] [PERSON], [INFO]. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в заяві. Просить позов задовольнити. Представник Бершадського об"єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, оскільки вважає, що вказана трудова книжка не може бути документом, який підтверджує стаж [PERSON] за період роботи з 01.05.1983 року по 28.09.1987 року, оскільки заповнена з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок (відсутня дата заповнення трудової книжки, а зміна прізвища не засвідчена печаткою). Крім того стверджує, що метою встановлення даного факту для заявниці [PERSON] є послідуюче звернення до Бершадського ОУПФ для перерахунку пенсії , однак навіть встановлення даного факту не вплине на розмір її пенсійного забезпечення. Просить в задоволенні заяви відмовити. Вислухавши пояснення заявниці [PERSON], представника Бершадського ОУПФ України у Вінницькій області [PERSON] та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до ст. 234 ч. 2 п. 5 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Пленуму № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Факт належності [PERSON] трудової книжки виданої на ім"я [PERSON] підтверджується наступними документами: ксерокопією трудової книжки виписаної на ім"я [PERSON], в якій у графі прізвище записано "Калита -[PERSON]", свідоцтвом про укладення шлюбу І-АМ № 479983 виданого 12.03.1983 року Баланівською сільською радою з якого вбачається, що 12.03.1983 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], після укладення якого дружині присвоєно прізвище "Сичова", ксерокопією пенсійного посвідчення № [NUMBER] на ім"я [PERSON] . Надані заявником докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета доказування, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують факт належності трудової книжки виданої на ім"я [PERSON],[INFO], саме [PERSON] [INFO]. На підставі наведеного,

Outcome: approved