Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної автомобілю в результаті падіння дерева. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що він є власником автомобіля „HYUNDAI ACCENT" державний номер [NUMBER]. 29.09.2009 року позивач приїхав на автомобілі на роботу та залишив його на провулку 23 Серпня, 3, біля свого офісу. Близько 15 год. 00 хв. він почув звук сигналізації і коли підійшов до свого автомобіля, то побачив, що на нього впала суха гілка дерева, яке було розташоване на клумбовій зоні. В автомобілі було пошкоджено: скло лобове, скло вітрове, капот автомобіля, крило переднє ліве, крило переднє праве. Відповідно до рахунків № ЗиФ-0055510 від 30 вересня 2009 року № ЗиФ-0058609 від 28 жовтня 2009 року ВАТ «Завод ім. Фрунзе» сума відновлювальних робіт з ремонту автомобіля складає 5641 грн. 27 коп. та 7556 грн. 95 коп., а всього 13198 грн. 22 коп. Згідно з п.п. 7 п. «а» ст. 30 «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: організація благоустрою населених пунктів; здійснення контролю за станом благоустрою виробничих територій; організація озеленення, охорона зелених насаджень і водойм тощо. Відповідно до п. 2.6 Правил утримання зелених насаджень міст та інших населених пунктів України безпосереднє управління зеленим господарством міст (районів міст), селищ міського типу здійснюється відповідними структурними підрозділами органів державної виконавчої влади; на них покладено функції: контролю за станом експлуатації та утримання об'єктів зеленого господарства незалежно від власності та відомчого підпорядкування в межах території міст та інших населених пунктів; обстеження зелених насаджень для оформлення ордерів на проведення санітарних вирубок, видалення сухостійних, пошкоджених хворобами й шкідниками дерев та кущів тощо, а також видача дозволів (ордерів) на вирубку сухостійних, буреломних і вітровальних та пошкоджених хворобами й окремими шкідниками дерев. Оскільки, КП «Жилкомсервіс» є структурним підрозділом органів виконавчої влади і виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій Дзержинського району він є відповідачем за даним позовом і повинно нести матеріальну відповідальність. Спричинення моральної шкоди позивач мотивує тим, що у зв'язку з пошкодженням автомобіля, який нещодавно придбав він зазнав моральних страждань, змушений обходитися без автомобіля, що пов'язано з визначеними незручностями, змінами в звичайному ритмі життя, в життєвих планах і виконання трудових обов'язків та оцінює моральну шкоду в 1700 грн. 00 коп. У судовому засіданні позивач підтвердив свої позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Представник КП «Жилкомсервіс» проти позову заперечував. При цьому, в обґрунтування заперечень проти позову, пояснив, що Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» створене на підставі рішення Харківської міської ради від 26.07.2006 року № 69/06, має самостійний баланс, рахунки в установах банку, печатку із своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом, отже відповідає вимогам ст. 62 ГК України та не є структурним підрозділом органів державної виконавчої влади. На підставі Рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2006 року № 1186 «Про визначення виконавців послуг в житловому фонді м. Харкова» комунальне підприємство «Жилкомсервіс» було визначено виконавцем послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків. Згідно з п. 2.1 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року N 105, балансоутримувач зелених насаджень це спеціально вповноважені на конкурсних засадах державними чи місцевими органами влади підприємства, організації, які відповідають за утримання та збереження зелених насаджень на підпорядкованих територіях зеленого господарства. Представник КП «Жилкомсервіс» зазначив, що комунальне підприємство «Жилкомсервіс» не є ні структурним підрозділом органів державної виконавчої влади, ні спеціалізованим підприємством яке відповідає за утримання об'єктів благоустрою зеленого господарства. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до свідоцтва № АХС [NUMBER] про державну реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки „HYUNDAI ACCENT" державний номер [NUMBER] належить на праві власності Тисіку Борису Григоровичу. 29.09.2009 року автомобіль, який знаходився по провулку 23 Серпня, 3, близько 15 год. 00 хв. зазнав пошкоджень в результаті падіння сухої гілки дерева. [PERSON] звернувся у зв'язку з пошкодженням його автомобіля до Дзержинського РВ ГУМВС в Харківській області та постановою від 02.10.2009 року йому було відмовлено в порушені кримінальної справи. Проте, відповідно до п. 2.1 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року N 105 балансоутримувач зелених насаджень це спеціально вповноважені на конкурсних засадах державними чи місцевими органами влади підприємства, організації, які відповідають за утримання та збереження зелених насаджень на підпорядкованих територіях зеленого господарства. Згідно п. 5.1 вищезазначених правил Органи державної влади та органи місцевого самоврядування визначають на конкурсних засадах із числа спеціалізованих підприємств, організацій балансоутримувачів об'єктів благоустрою зеленого господарства державної та комунальної власності. Позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували місце розташування автомобіля та завдання йому шкоди в результаті падіння сухої гілки дерева. В постанові від 02.10.2009 року про відмову в порушені кримінальної справи, зазначено по проведеним заходам встановити свідків та очевидців по цьому факту не надалося можливим. Інших доказів позивачем до суду не надано. Проте, як було встановлено під час судового розгляду справи доказом, на який посилається позивач в обґрунтування суми відновлювальних робіт з ремонту автомобіля є рахунки № ЗиФ-0055510 від 30 вересня 2009 року № ЗиФ-0058609 від 28 жовтня 2009 року ВАТ «Завод ім. Фрунзе» на суму 13198 грн. 22 коп. Де вказано, що «рахунок дійсний для оплати на протязі 3 банківських днів. Повідомлення про оплату є обов'язковим». Позивачем не надано суду доказів які б підтверджували оплату за рахунками № ЗиФ-0055510 від 30 вересня 2009 року № ЗиФ-0058609 від 28 жовтня 2009 року ВАТ «Завод ім. Фрунзе» на суму 13198 грн. 22 коп. Крім того, КП "Жилкомсервіс" створене відповідно до рішення Харківської міської ради від 26.07.2006 року № 69/06 "Про створення комунального підприємства "Жилкомсервіс" є самостійною юридичною особою та не відноситься до структурного підрозділу органів виконавчої влади. Відповідно комунальне підприємство "Жилкомсервіс" не є спеціалізованим підприємством яке відповідає за утримання об'єктів благоустрою зеленого господарства, оскільки рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2006 року № 1186 «Про визначення виконавців послуг в житловому фонді м. Харкова» визначено виконавцем послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed