Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

08.02.2017 року [PERSON], представник позивача [PERSON] звернулися в суд з позовом до [PERSON] селищної ради Тлумацького району Івано-Франківської області (далі [PERSON] селищна рада), [PERSON], в якому просили: - визнати недійсними та скасувати рішення [PERSON] селищної ради Тлумацького району Івано-Франківської області від 27.09.2016 року № 295-09/16 «Про затвердження акту погодження меж земельної ділянки гр. [PERSON]Є.»; -\~визнати недійсними\~та скасувати\~рішення [PERSON]\~селищної ради\~Тлумацького району\~Івано-Франківської\~області «Про затвердження технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу земельної ділянки у власність гр. [PERSON]Є.»; - визнати недійсними та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна: земельну ділянку, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 27, с. Обертин, Тлумацький район, Івано-Франківська область, власник [PERSON] - вирішити питання розподілу судових витрат. Свої вимоги обґрунтували тим, що згідно ухвали Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 23.09.2005 року по справі № 2-1 [PERSON] належить на праві приватної власності будинок по вул. Леніна (прейменовано на вул.\~Незалежності),\~25 в с. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Коломийського БТІ від 14.01.2006 року данний будинок зареєстровано приватною власністю позивача. Разом з будинком на праві користування позивач [PERSON] володіє земельною ділянкою загальною площею 1315 м2, в т.ч.: 142 м2 - під будівлями (під жилим будинком -109 м2, під господарськими прибудовами- 33м2); 286 м2 займає подвір'я; 224 м2 - під фруктовим садом; 663 м2 - під городом (обставину доказує архівний документ з матеріалів Коломийського БТІ по стану на 1991 рік, копія додається). Вказана земельна ділянка межує із земельною ділянкою відповідача [PERSON], яка розташована по вул. Незалежності, 27, в с. Обертин Тлумацького р-ну Івано-Франківської області. Позивач [PERSON]\~звернулася до\~суду з\~позовом про\~визнання недійсними\~та скасування\~правовстановлюючих документів\~на земельну\~ділянку відповідача\~[PERSON],\~оскільки при\~складанні та\~виготовленні даної\~документації зі\~сторони відповідача\~[PERSON] селищної\~ради були\~вчинені незаконні\~та безпідставні\~дії, які потягнули допущені істотні помилки на стадії розробки технічної документації відповідачем [PERSON], зокрема, щодо меж між суміжними земельними ділянками та виділених площ, а вказані помилки не можуть бути усунуті без визнання, складеного на їх основі, Державного акту відповідача [PERSON] про право приватної власності на землю недійсним. Приймаючи до уваги, що обєктами прав власності або користування, у відповідності до ст. 79 ЗК України, є земельні\~ділянки,\~які являють\~собою частину\~земної поверхні\~з установленими\~межами,\~певним місцем\~розташування,\~з визначеними\~щодо неї\~правами,\~тому площа\~та місце\~розташування частини\~земної поверхні,\~яка є\~земельною ділянкою,\~складають істотні\~умови,\~які визначають\~земельну ділянку\~як обєкт\~права власності\~чи користування,\~як це,\~наприклад,\~вбачається зі\~ст.78\~ЗК України,\~а порушення\~розмірів площі\~та місця\~розташування земельної\~ділянки при\~її визначенні\~(ідентифікації)\~є істотними\~помилками в\~технічній документації,\~які не\~є орфографічними чи технічними помилками, а тому такі помилки мають усуватися судом шляхом визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування «Про затвердження технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу земельної ділянки у власність» та рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна, а в подальшому, на стадії виконання рішення суду розмежування суміжних земельних ділянок має вирішуватися у відповідності до строгого та неухильного дотримання приписів вимог ст. 158 ЗК України органом місцевого самоврядування. При перевимірах\~в 2016\~році земельної\~ділянки по\~фактичному її\~використанню для\~створення технічної\~документації із\~землеустрою щодо\~встановлення (відновлення)\~меж земельної\~ділянки в\~натурі (на\~місцевості)\~для будівництва\~та обслуговування\~жилого будинку,\~господарських будівель\~і споруд\~на території\~господарства по\~вул.\~Незалежності,\~25,\~с.\~Обертин,\~Тлумацького району\~[PERSON]\--Франківської\~області ліцензованим\~суб'єктом\~з питань\~землеустрою [PERSON]\~визначено,\~що у\~позивача землі\~всього -\~0,1381\~га,\~з них\~під ріллею\~-\~0,0609\~га,\~під забудовою\~-\~0,0772\~га (під\~капітальною -\~0,0158\~га, під прибудинковою\~територією -\~0,0614\~га),\~що практично\~відповідає даним\~1991\~року з урахуванням того факту, що в 2016 році виміри здійснено більш точною технікою щодо зчитування розмірів на місцевості). Проте позивачу оформити приватизацію на земельну ділянку по вул. Незалежності, 25, в с. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області не можливо, оскільки зясувалося, що частина земельною ділянки, якою користується позивач, стала власністю відповідача [PERSON] внаслілідок певних та незаконних дій віповідача [PERSON] селищної ради. Вказує, що 27.09.2016 року рішенням № 295-09/16 «Про затвердження акту погодження меж земельної ділянки гр. [PERSON]Є» відповідач [PERSON] селищна рада самовільно і на власний розсуд встановила межу земельної ділянки відповідача [PERSON] з позивачем та так, що частину земельної ділянки позивача дозволив приватизувати відповідачу [PERSON], що останній і реалізував, бо 26.09.2016 року постійна комісія [PERSON] селищної ради складеним нею актом рекомендувала сесії цієї ж ради погодити межу суміжних землекористувачів за громадянами (при чому акт названої комісії не містить ніякої ні конкретики, ні обгрунтування, а є виключно формальним), очевидно, що 15.12.2016 року свій ніякий акт від 26.09.2016 року названа комісія визнала правильним, що підтверджує протокол засідання цієї комісії від 15.12.2016 року, що в результаті й дало підставу позивачу на звернення до суду за судовим захистом. Вбачається, що згідно збірних картографічних матеріалів (планів) на земельні ділянки, якими в повному обсязі володіє відповідач [PERSON] селищна рада, останній усупереч цим документам протиправно надав приватизувати відповідачу [PERSON] частину земельної ділянки, яка є в користуванні позивача. 08.02.2017 року цивільну справу було внесено до системи автоматизованого розподілу, однак згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи. Після приступлення до виконання обовязків судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18.04.2017 року дану справу передано останній для розгляду. 20.04.2017 року ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. було відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON], представника позивача [PERSON] до [PERSON] селищної ради, [PERSON] про визнання недійсними та скасування рішень [PERSON] селищної ради "Про затвердження акту погодження меж земельної ділянки гр. [PERSON]Є." та "Про затвердження технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу земельної ділянки у власність гр. [PERSON]Є.", а також рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна: земельну ділянку, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 27, с. Обертин, Тлумацький район, Івано-Франківська область, власник [PERSON] (Том 1 а.с. 20-21). 10.05.2017 року відповідач [PERSON] селищна рада подала до суду письмові заперечення на позов, в яких просила відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог, оскільки вони є безпідставними, не підтвердженими належними, допустимими доказами, з наступних підстав. 1. [PERSON] в поданому нею позові обгрунтовує визнання незаконним рішення [PERSON] селищної ради від 20.12.2016 року про передання у власність [PERSON] земельної ділянки розміром 0,1050 га для будівництва та обслуговування житлового будинку на підставі того, що воно не відповідає вимогам закону та порушує її права як користувача землі, хоча, вказані підстави, за яких рішення [PERSON] селищної ради не відповідає вимогам закону та порушує її права є необґрунтованими. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 ЦК України та п. «г» ч. 3 ст. 152 ЗК України для того, щоб визнати недійсним правовий акт індивідуальної дії органу місцевого самоврядування, необхідно, щоб він одночасно суперечив вимогам закону та порушував права інших осіб. Позивач [PERSON] в поданому нею позові вказує на те, що відповідач [PERSON] селищна рада порушила її право на приватизацію земельної ділянки, яка знаходиться під її частиною житлового будинку по вул. Незалежності, 25, в с. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області, внаслідок певних незаконних дій, а саме прийняття рішення [PERSON] селищною радою про передачу у власність земельної ділянки відповідачу [PERSON], яка до цього належала йому на праві користування. Однак, [PERSON] селищна рада, прийнявши на своєму засіданні рішення про передачу у власність земельної ділянки відповідачу, не порушила прав позивача на землю та не вчиняла незаконних дій, ні щодо до позивача, ні щодо будь-яких інших осіб, що полягає в наступному. Для того, щоб позивач мав право предявляти вимогу про визнання рішення органів місцевого самоврядування недійсним (незаконним), внаслідок порушення, на його думку, прав на земельну ділянку, останній повинен мати необхідний обсяг прав та обовязків щодо володіння та користування нею, тобто позивач повинна мати законне право на володіння та користування земельною ділянкою, яка знаходиться під її частиною житлового будинку по вул. Незалежності, 25, в с. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області. У відповідності до ст. 125 ЗК України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. При таких обставинах, позивач [PERSON] не надала суду документ, що посвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою, яким є державний акт про право власності чи право користування земельною ділянкою, а також не надав суду доказів відведення її меж у натурі. Таким чином, позивач [PERSON] не має законного права власності чи права користування земельною ділянкою, яка знаходиться під її частиною житлового будинку, а тому її право щодо землі не може бути порушено внаслідок прийняття рішення [PERSON] селищною радою Тлумацького району Івано-Франківської області. 2. Згідно генерального плану (схеми) Коломийського МБТІ станом на 1991 рік вказано, що земельна ділянка, яка знаходиться на території господарства по вул.\~Незалежності, 25, в с. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області, має загальну площу 0,1315 га, тоді як згідно технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яку було подано на розгляд сесії [PERSON] селищної ради для виготовлення та затвердження, розроблену фізичною особою-підпиємцем [PERSON], розмір вищевказаної земельної ділянки збільшився з 0,1315 га до 0,1381 га, без будь-яких правовстановлюючих документів. Звернув увагу на те, що при розробленні технічної документації, яка була подана для затвердження на сесії селищної ради, були допущені грубі порушення земельного законодавства, такі як: кадастровий план земельної ділянки не відповідає схематичному плану від 19.09.1991 року; в акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 30.09.2016 року не вказано суміжника [PERSON]; не враховано акт про погодження меж земельної ділянки [PERSON] земельною комісією від 26.09.2016 року і рішення сесії [PERSON] селищної ради «Про погодження меж земельної ділянки» № 295-09/16 від 27.09.2016 року. У звязку з вищевказаними обставинами, а також з тим, що позивачем було порушено межові знаки згідно ч.2 ст. 108 ЗК України, в [PERSON] селищної ради виникли підстави для відмови в погодженні технічної документації для приватизації земельної ділянки [PERSON], а не з вини відповідача [PERSON] та підстав, які позивач вказала в позовній заяві. 3. Позивач [PERSON] в позовній заяві не визнає акт постійної комісії з питань земельних відносин, називає його нікчемним та вказує, що [PERSON] селищна рада самовільно і на власний розсуд встановила межу земельної ділянки відповідача [PERSON] Проте, постійна комісія з питань земельних відносин, яка розглядала звернення [PERSON] та [PERSON], та затвердила акт про погодження меж земельної ділянки [PERSON] від 26.09.2016 року, утворена згідно рішення першої сесії селищної ради сього демократичного скликання від 06.11.2015 року № 004-01/15 діяла на підставі ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Положення про постійні комісії [PERSON] селищної ради, затвердженого рішеням сесії № 005-01/15 від 06.11.2015 року. 4. В заяві [PERSON] до ФОП [PERSON] позивач вказує, що зобовязується з представником місцевої влади визначити, узгодити межі та виділити їх межовими знаками, чого насправді не відбулося. Більше того, з фото (яке долучено до даного письмового заперечення) видно, що [PERSON] було порушено межові знаки. [PERSON] того, в акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 30.09.2016 року вказано, що власник/користувач земельної ділянки претензій щодо меж та конфігурації земельної ділянки не має, проте, після того, як [PERSON] селищна рада через грубе порушення земельного законодавства при розробленні технічної документації відмовила в її погодженні та затвердженні, [PERSON] звернулася до суду з позовними вимогами, що свідчать про намаганя позивача задовольнити власні інтереси шляхом обману (Том 1 а.с. 30-32). 16.05.2017 року на адресу Тлумацького районного суду від відповідача [PERSON] надійшло заперечення на позов, в якому вказав, що позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, тому просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі та стягнути з позивача на його користь документально підтверджені витрати на правову допомогу. Вказав, що відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 17.08.2005 року, укладеного між ним та [PERSON], до нього перейшло право власності на житловий будинок № 27 по вул. Незалежності в с. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області. Земельна ділянка попереднім власником будинку приватизована не була та відповідно перебувала в її користуванні в межах визначених Планом земельної ділянки, що є невідємним додатком до Технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду від 23.04.1992 року, який зареєстрований в Коломийському МБТІ. Відповідно до вищезгаданого Плану земельної ділянки за житловим будинком № 27 по вул. Незалежності в с. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області закріплена земельна ділянка площею 0,1069 га. Ним виготовлено правовстановлюючі документи на земельну ділянку площею 0,1050 га, тобто площа земельної ділянки не збільшена, а навпаки зменшена на 19 кв.м. Як в плані земельної ділянки від 1992 року, так і в плані земельної ділянки від 2016 року, лінія «Б»-«В» (межа з [PERSON]А.) є пряма. Позивач у 2016 році самовільно захопила частину належної йому земельної ділянки, викрививши цю пряму лінію та звівши по ній паркан. Таким чином вона видає цю межу за фактичне використання земельної ділянки. Звернув увагу, що встановлена (відновленя) меж земельних ділянок за їх фактичним використанням здійснюється у разі неможливості виявлення дійсних меж. Обгрунтовуючи правомірність своїх дій позивач [PERSON] посилається на генеральний план, який відображає копію земельної ділянки станом на 17.09.1991 року. На копії цього документу, що доданий до матеріалів справи, чітко зазначено: «Рішенням МВК земельна ділянка не затверджена. Реєстрація в земельних книгах відсутня». Генеральні плани населених пунктів та зміни до них розглядаються і затверджуються відповідними сільськими, селищними, міськими радами. Відповідно документ на який посилається позивачка, немає ніякої юридичної сили, тому просив в задаволені позову відмовити в повному обсязі (Том 1 а.с. 50-52). 29.05.2017 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від представника позивача [PERSON] надійшли зауваження на письмові заперечення проти позову, в якому він конкретизував позовні вимоги та просив визнати недійсними та скасування рішення [PERSON] селищної ради Тлумацького району Івано-Франківської області від 27.09.2016 року № 295-09/16 «Про затвердження акту погодження меж земельної ділянки гр. [PERSON]Є.» та рішення [PERSON] селищної ради Тлумацького району Івано-Франківської області від 20.12.2016 року № 342-11/16 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. [PERSON]Є.», а також рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна: земельну ділянку, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 27, с. Обертин, Тлумацький район, Івано-Франківська область, власник [PERSON] Також вказав, що в запереченні відповідачі посилаються на те, що у позивача [PERSON] відсутні документи, що посвідчують право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, документи про державну реєстрацію цього права позивача, а тому позивач немає законного права власності чи користування земельною ділянкою, яка знаходиться під частиною її будинку, а тому право позивача щодо землі не може бути порушеним будь-якими рішеннями [PERSON] селищної ради. Позивач має право на постійне користування земельною ділянкою за вимірами до 14.01.2006 року площею 1315 м2, за вимірами 2016 року площею 1381 м2 (розбіжності можуть існувати із-за застосованих приладів вимірювання, оскільки вони передбачені нормативною базою в сфері земельних правовідносин, яка передбачає можливу погрішність від вимірів минулого в порівнянні з сучасними вимірами в межах до 2%, бо з появою сучасних геодезичних приладів, методик і прогромного забезпечення підвищувалася точність виконання геодезичних робіт. Отже, доводи відповідачів про те, що позивачка не є постійним користувачем земельної ділянки за адресою: вул. Леніна (теперішня назва Незалежності), 25, в с.\~Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області не заслуговують жодної уваги (Том 1 а.с. 76-77). Ухвалами Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 08.06.2017 року по справі за вищевказаним позовом залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тлумацький відділ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Івано-Франківській області. Витребувано: від [PERSON] селищної ради для долучення до матеріалів справи: - належними чином засвідчені копії документів із землеустрою до 2016 року на земельну ділянку по вул. Незалежності (Леніна), 27 в с. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області, що належить [PERSON]; -\~належними чином засвідчену копію рішення [PERSON] селищної ради про затвердження документації із землеюстрою щодо приватизації земельної ділянки по вул. Незалежності, 27, с. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області; - належним чином завірені копії «Земельної кадастрової книги» по с. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області щодо земельних ділянок по вул. Незалежності, 25 та вул. Незалежності, 27, в с. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області, що належить [PERSON] та [PERSON] відповідно для доручення до матеріалів справи. Витребувано від [PERSON] селищної ради для огляду в судовому засіданні: - оригінал «Земельної кадастрової книги» по с. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області. Витребувано від Коломийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації для долучення до матеріалів справи:- архівну справу чи належними чином засвідчену копію архівної справи про реєстрацію права власності на будинок по вул. Незалежності, 25 в с. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області, що належить [PERSON] (Том 1 а.с. 107-109, 110-111). 09.06.2017 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від представника позивача [PERSON] надійшла заява, в якій він просив залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, державного реєстратора Тлумацької районної державної адміністрації [PERSON] (Том 1 а.с. 138-139). Ухвалою Тлумацького\~районного суду\~Івано-Франківської\~області від\~22.06.2017\~рокупо справі за вищевказаним позовом залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, державного реєстратора Тлумацької районної державної адміністрації [PERSON] та замінено третю особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Тлумацький відділ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Івано-Франківській області на Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області (Том 1 а.с. 178-180). 10.07.2017 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від представника позивача [PERSON] надійшли зауваження про безпідставне заперечення позову відповідачами, в якому він вказав, що до 17.10.2012 року для ведення державного земельного кадастру проводилися з урахуванням необхідності використання матеріалів цих обстежень і розвідувань топографо-геодезичні, картографічні роботи, грунтові, геоботанічні, радіологічні, лісотипологічні, містобудівні та інші обстеження і розвідування земельних угідь. Відповідач [PERSON] подав суду договір купівлі-продажу житлового будину від 17.08.2005 року, в якому даних щодо розміру площі земельної ділянки для будівництва і обслуговування придбаного будинку немає. Тобто, вказаним договором не встановлюється, що [PERSON] перейшло право власності чи право користування на земельну ділянку або її частину. Таким чином, з 17.08.2005 року у [PERSON] не було в правовому аспекті ні власності, ні користування земельною ділянкою за адресою знаходження придбаного ним будинку та господарських споруд. 20.12.2016 року [PERSON] селищна рада передала у власність [PERSON] земельну ділянку, якої у нього в користуванні з 17.08.2005 року в юридичному аспекті не було. [PERSON] покликається до документа «План земельного участка» (Експлікація земельного угіддя), який не має ніякого відношення до правовідносин, які настали з дня укладення договору купівлі-продажу будинку по вул. Незалежності, 27 в с. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області. «Експлікація земельних угідь» являє собою пояснення умовних позначень земельних угідь, що вжиті на планах (зокрема, землекористування) і на картах (грунтових, агрохімічних і ін.). Експікація земельних угідь оформляється у формі талиці, містить числові дані загальної площі землекористування, земельне угіддя при цьому зарисовується схематично на загальному плані, виокремлюються на зарисовці площі окремих видів угідь за цільовим призначенням; окремим рядком умовними знаками позначають різні елементи плану. Перед складанням експікації земельних угідь проводять загально (поконтурно) обчислення площ по матеріалах наземної зйомки або аерофотознімання та роблять пояснення умовних позначень земельних угідь, що вживаються на планах (зокрема, землекористування). Тобто, в усякому разі для реалізації права щодо отримання земельної ділянки громадянином [PERSON] у власність, виходячи з тієї обставини, що після 17.08.2005 року і до 20.12.2016 року включно у гр.. [PERSON] не було в користуванні земельної ділянки жодної площі за адресою: вул. Незалежності, 27, в с. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області, тим самим для отримання земельної ділянки у власність [PERSON] міг це зробити в єдиний спосіб, що передбачений ч. 6 ст. 118 ЗК України, він повинен був подати клопотання до [PERSON] селищної ради, яка має владні функції передавати земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 ЗК України. У клопотанні [PERSON] мав зазначити цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри та додати графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб). А тому рішення від 20.12.2016 року, за яким [PERSON] селищна рада передала у власність [PERSON] земельну ділянку, якої у нього не було в користуванні з 17.08.2005 року, є незаконним повністю з усіма з цього наслідками. Отже, заперечення [PERSON] та [PERSON] селищної ради проти позову [PERSON] є безпідставні, тому позов [PERSON] підлягає задоволенню (Том 1 а.с. 196-197). 10.07.2017 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: [PERSON] на адресу суду надійшли заперечення на позов, в яких вона вказала, що [PERSON] подав до державного реєстратора речових прав на нерухоме майноТлумацької РДА [PERSON] заяву про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, разом із рішенням [PERSON] селищної ради № 342-11/16 від 20.12.2016 року «Про затвердження технічної документації та передачу земельної ділянки у власність» та [PERSON] із реєстру Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Відповіно до вищезазначених документів [PERSON] передано у власність земельну ділянку, кадастровий номер 2625655400:05:013:0311, а державним реєстратором речових прав на нерухоме майно [PERSON] прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 33654453 від 01.02.2017 року та проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно (земельну ділянку). Отже, дії державного реєстратора речових прав на нерухоме майно повністю відповідали вимогам чинного законодавства і правомірність прийнятого ним рішення ніхто не оспорював. Виходячи з вищенаведеного вважає, що державний реєстратор є субєктом владних повноважень, оскільки являється посадовою особою органу місцевого самоврядування Тлумацької РДА, а тому розгляд скарг на рішення дії чи бездіяльність державного реєстратора речових прав на нерухоме майно належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, так як розгляд таких справ є юрисдикцією адміністративних судів і не може розглядатися в порядку цивільного судочинства. А тому просила позов [PERSON] в частині скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 33654453 від 01.02.2017 року залишити без розгляду, так як така позовна вимога є юрисдикцією адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства (Том 1 а.с. 198-199). 10.07.2017 року на електронну адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області надійшли пояснення, в яких останнє зазначило, що розглядаючи обставини конкретної справи, варто зазначити, що формування земельної ділянки, а також її меж здійснювалось у порядку відведення із земель державної та комунальної власності. Окрім цього, земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Земельна ділянка може бути обєктом цивільних прав виклячно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї. Відповідно до [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 8095837 від 18.08.2005 року та на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 17.08.2005 року серії ВСС № 808993, [PERSON] являється власником будинку, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності (колишня Леніна), 27, с. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області. Також установлено, що у разі якщо на земельній ділянці, право власності (користування) на яку не зареєстровано, розташований житловий будинок, право власності на який зареєстровано, кадастровий номер на таку земельну ділянку присвоюється за заявою власників такого будинку на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Забороняється вимагами для присвоєння земельній ділянці кадастрового номера інші документи. Такий кадастровий номер є чинним з моменту його присвоєння. Водночас, земельним законодавством встановлено чіткий прелік складових, що повинні міститись у технічній документації із землеустрою, котрий передбачений ст. 55 Закону України «Про землеустрій». Якщо на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) передбачається здійснити передачу земельної ділянки державної чи комунальної власності у власність чи користування, на якій розташовано житловий будинок, право власності на який зареєстровано, така технічна документація розробляється на замовлення власника житлового будинку без наданя дозволу Верховною Радою Автономної Республіки [PERSON], Радою міністрів Автономної Республіки [PERSON], органом виконавчої влади, органом місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 Земельного кодексу України. Ч. 4 ст. 9 Закону України «Про Державний земельний кадастр» передбачено повноваження державного кадастрового реєстратора. Державний кадастровий реєстратор має доступ до вс іх відомостей Державного земельного кадастру, самостійно приймає рішення про внесення відомостей до нього, надання таких відомостей, про відмову у здійсненні таких дій. [PERSON] цього, відповідно до ч. 7 вказаної статті втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян чи їх обєднань у діяльність Державного кадастрового реєстратора, повязану із здійсненням державної реєстрації земельних ділянок, забороняється (Том 1 а.с. 207-208). Ухвалою судді\~Тлумацького районного\~суду Івано-Франківської\~бласті від\~11.07.2017\~року впорядку повного забезпечення даного позову заборонено гр. [PERSON] зносити огорожу земельної ділянки [PERSON], яка знаходиться на земельній ділянці, яка належить [PERSON] на підставі рішення [PERSON] селищної ради Тлумацького району Івано-Франківської області від 20.12.2016 року № 342-11/16 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. [PERSON]Є." з 30.01.2017 року (Том 2 а.с. 8). Ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської бласті від 08.09.2017 року виправлено описку в ухвалі судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 11.07.2017 року, вказано: персональні дані боржника: [PERSON], [INFO], реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER], зареєсровний по вул. Незалежності, 27, с. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області; повні дані стягувача: [PERSON], [INFO], реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER], зареєстрована та проживає [INFO]; кадастровий номер земельної ділянки: 2625655400:05:013:0311, яка знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 27, с. Обертин, Тлумацький район, Івано-Франківська область, та належить [PERSON] на підставі рішення [PERSON] селищної ради Тлумацького району Івано-Франківської області від 20.12.2016 року № 342-11/16 (Том 2 а.с. 38-39). Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 08.09.2017 року по справі призначено судову експертизу землевпорядної документації, у звязку з чим провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. (Том 2 а.с. 67-69). 23.08.2018 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшов висновок за результатами поведення судової земельно-технічної експертизи № 1059/17-22 від 13.08.2018 року та матеріали цивільної справи № 353/103/17 (Том 2 а.с. 190-224). Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 04.10.2018 року було поновлено провадження у справі та продовжено судовий розгляд справи (Том 3 а.с. 16-17). 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України та згідно п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції 15.12.2017 року, встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Оскільки провадження по даній справі було відкрито до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону № 2147, розгляд справи повинен відбуватися у відповідності до правил, які почали діяти після набрання чинності даної редакції ЦПК України, тобто з 15 грудня 2017 року. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] виклав обставини зазначені в позовній заяві та зауваженнях на письмові заперечення проти позову, позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі. Також зазначив, що в договорі купівлі-продажу житлового будинку за адресою: вул. Незалежності, 27, с. Обертин, Тлумацький район, Івано-Франківська область, жодним чином не зазначено площу земельної ділянки. При переході права власності на житловий будинок до нового власника може переходити право власності на земельну ділянку, на якій він розміщений, на підставі ч. 1 ст. 120 ЗК України, за певних угод. Жодної цивільно-правової угоди на земельну ділянку у відповідача [PERSON] не має. [PERSON] селищною радою у 2016 році [PERSON] була передана земельна ділянка. До цього часу земельну ділянку відповідач [PERSON] не міг отримати. Ствердив, що [PERSON] селищна рада надала дозвіл [PERSON] на виготовлення технічної документації на земельну ділянку, якої у останнього не було. Оскільки спірної земельної ділянки у відповідача не було в користуванні, він повинен був звернутися з графічними матеріалами на земельну ділянку до [PERSON] селищної ради, яка, в свою чергу, мала вирішити питання чи її надати, чи відмовити. Спірна земельна ділянка, яка була в користуванні [PERSON], жодним способом не переходила до [PERSON] (відповідач), після укладення договору купівлі-продажу житлового будинку між [PERSON] та [PERSON] (відповідач) земельна ділянка, на якій знаходиться житловий будинок, повинна була перейти в землі запасу [PERSON] селищної ради. Тому рішення [PERSON] селищної ради, видані на земельну ділянку, яка знаходиться по вул. Незалежності, 27, в с. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області, є незаконними. Право власності на земельну діляку за адресою: вул. Незалежності, 25, в с. Обертин, Тлумацький район, Івано-Франківська область, позивач [PERSON] хоче набути на підставі рішення виконавчого комітету [PERSON] селищної ради народних депутатів № 97 від 22.10.1991 року, в якому чітко зазначено, яка земельна ділянка належить [PERSON] (чоловік позивача) після купівлі житлового будинку за вказаною адресою, розмір закріпленої за даним будинком земельної ділянки становить - 1315 м2. В судовому\~засіданні позивач\~[PERSON]\~позов підтримала\~з підстав,\~зазначених в\~ньому,\~просила позов\~задовольнити.\~Додатково пояснила,\~що у\~її сусідки\~[PERSON]\~не було\~у користуванні\~жодної земельної\~ділянки.\~При приватизації\~земельної ділянки\~відповідачем [PERSON]\~по вул.\~Незалежності,\~27,\~в с.\~Обертин Тлумацького\~району Івано-Франківської\~області частина\~її земельної\~ділянки відійшла\~відповідачу. Доказом цього є ще залиті бетонні стовпи, оскільки в напрямку до дороги була огорожа. Тому приватизація вищевказаної земельної ділянки порушує її права. Точно вказати в якому році зведена огорожа з металевої сітки не може. Від дороги є огорожа штахетна, її зробив відповідач десь 3-4 роки тому. Також в неї є документи на електричний стовп з опорою, який знаходиться на її частині земельної ділянки. В судовому\~засіданні представник\~відповідача [PERSON]\~селищної ради\~[PERSON]\~позов не\~визнав,\~з підстав\~викладених уписьмових\~заперечення на\~позов,\~вважає його\~безпідставним,\~таким,\~що не\~підтверджений належними\~доказами,\~тому просив\~відмовити в\~його задоволенні.\~Додатково вказав,\~що позивачем\~не надано\~суду жодного\~рішення про\~виділення їй\~земельної ділянки\~для обслуговування\~житлового будинку,\~господарських будівель та споруд. Жодного рішення про виділення, як позивачу [PERSON], так і відповідачу [PERSON], земельних ділянок [PERSON] селищною радою не видавалося. [PERSON] рішення виконавчого комітету [PERSON] селищної ради народних депутатів № 97 від 22.10.1991 року про продаж [PERSON] (чоловік позивача) житлового будинку по вул. Незалежності, 25, в с. Обертин, Тлумацький район, Івано-Франківська область, у позивача [PERSON] не має жодного документу на вказану земельну ділянку. Відповідно до своїх повноважень тільки орган місцевого самоврядування має право надавати в користування та вилучати земельні ділянки. Особа, яка придбала житловий будинок, має право на приватизацію земельної ділянки, на якій він знаходиться. У договорі купівлі-продажу від 1991 року вказано, що житловий будинок, придбаний чоловіком позивача, знаходиться на земельній ділянці розміром 1315 м2, а позивач [PERSON] виготовила технічну документацію на земельну ділянку розміром 1381 м2. Оскільки житловий будинок, який знаходився на вказаній земельній ділянці, передавався чоловікові позивача [PERSON], то остання набула права на неї тільки після смерті свого чоловіка, а саме в 2005 році. З 2005 року органу місцевого самоврядування надано право надавати земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності. При розгляді звернення відповідача [PERSON] він виїжджав на місце розташування земельної ділянки та порекомендував [PERSON] (відповідач) та позивачу [PERSON] приватизовувати земельні ділянки по існуючих межах, на що остання категорично відмовилася. У звязку з чим спірне питання було передано на розгляд земельної комісії. Комісією було встановлено, що позивач [PERSON] самовільно змінила межі земельної ділянки, в результаті чого її земельна ділянка збільшилася приблизно на 50 м2, а відповідно земельна ділянка відповідача [PERSON] зменшилася. При співставленні всіх документів селищною радою було встановлено, що [PERSON] (відповідач) приватизував земельну ділянку розміром 1050\~м2, тобто менше на 19 м2, ніж міг би приватизувати. Враховуючи наведене вважає, що підстав для скасування спірних рішень [PERSON] селищної ради не має. Житлові будинки (квартири) за адресами: вул. Незалежності в с. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області були комунальною власністю і належали Обертинському комбінату комінальних підприємств. Після припинення діяльності комбінату, люди, яким було надане житло, самостійно почали огорожувати земельні ділянки, на яких воно знаходилося на власний розсуд. Ствердив, що висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 1059/17-22 від 13.08.2018 року є незаконним, оскільки як вбачається із плану зовнішніх меж земельної ділянки гр. [PERSON] (позивач) по вул.\~Незалежності,\~25,\~в с.\~Обертин Тлумацького\~району Івано-Франківської\~області (що\~є Додатком\~1\~до вказаного\~висновку)\~земельна ділянка\~[PERSON]\~становить 0,1365\~га,\~що на\~50 м2 виміряно\~більше,\~по існуючих\~межах,\~ніж зазначено\~в договору\~купівлі-\~продажу. А з алогічного плану зовнішніх меж земельної ділянки гр. [PERSON] (відповідач) по вул.\~Незалежності, 27, в с. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області (що є Додатком 2 до вказаного висновку) земельна ділянка [PERSON] становить 0,1023 га, що на 0,0027 га менше площі, задокуметованої у технічній документації відповідача та на 46 м2 виміряно\~менше,\~по існуючих\~межах,\~ніж зазначено\~в документації\~[PERSON]\~Вважає,\~що рішення\~земельної комісії\~було справедливе. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнав з підстав зазначених в запереченні на позов, просив відмовити в його задоволенні повністю. Пояснив, що у 2005 році придбав житловий булинок за адресою: вул. Незалежності (колишня Леніна), 27, с. Обертин, Тлумацький район, Івано-Франківська область, який був відмежований від інших господарств старою огорожею. Дану огорожу він не зносив, не переробляв, тільки реставрував, а саме пофарбував. На даний момент позивач [PERSON] з дочкою самовільно змістила огорожу, після чого він звернувся в селищну раду і попросив зробити розмежування між їхніми господарствами. У попереднього власника [PERSON] була у користуванні земельна ділянка розміром 1069 м2, що підтверджується планом земельної ділянки за 1992 рік. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] адвокат [PERSON] пояснив, що відповідно до плану земельної ділянки за 1992 рік, який є правовстановлюючим документом на земельну ділянку відповідача [PERSON], розмір земельної ділянки становить 1069 м2. Позивач [PERSON], заявляючи право на свою земельну ділянку, посилається на рішення виконавчого комітету [PERSON] селищної ради народних депутатів № 97 від 22.10.1991 року, в якому розмір земельної ділянки становить 1315 м2. Земельною комісією [PERSON] селищної ради було складено план-схему земельної ділянки відповідача [PERSON], де вказані межові знаки між господарствами останнього та позивача [PERSON] Спір між позивачем та відповідача йде на маленьку частину земельної ділянки, яку позивач [PERSON] самовільно захопила, огородивши новою огорожею з металевої сітки 01.01.2016 року. Фактичне розташування межі визначене межовим знаком (стовпом), який затверджений актом про погодження меж земельної ділянки від 26.09.2016 року. Відповідач [PERSON] набув права користування земельною ділянкою на підставі договору купівлі продажу від 17.08.2005 року, а позивач [PERSON] відповідно на підставі ухвали Тлумацького районного суду від 23.09.2005 року. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, державний реєстратор Тлумацької районної державної адміністрації [PERSON] в судове засідання не зявилися, однак на адресу суду надіслали заяви, в яких просили розгляд справи провести у їх відсутності. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що він праював в Тлумацькому РЕМ дільничим електромонтером. До його посадових обовязків входило обслуговування ліній електричних передач с. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області. Оскільки точок місця розташування стовпів з електроопорами не було, вони остані монтували на лініх меж між сусідніми домогосподарствами. Вказав, що він участі у монтуванні електроопори на межі між господарствами [PERSON] (позивач) та [PERSON] (відповідач) не брав, однак під час обслуговування даної електроопори від добре памятає, що стовп був розташований на межі між вищевказаними господарствами. Огорожа між господарствами попри дорогу була збудована давно. На даний час огорожа між зазначеними господарствами зміщена на 2 м. в сторону господарства [PERSON] В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що вони з позивачкою С.Я. знайомі давно та перебуваюь з нею у дружніх стосунка. [PERSON] неодноразово допомагав позивачу по господарству. Ствердив, що межа між господарствами позивача і відповідача не порушувалася, огорожі на даний час (в тому числі і нова з металевої сітки, яка змонтована на місці огорожі з штахет) не зміщені і розташовані на тому ж місці, що і колись. Суд, вислухавши думку сторін та їхніх представників, свідків, дослідивши та оцінивши дані, що містяться в письмових доказах по справі, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, з таких підстав. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України, п. 34 ст. 26 та ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин відноситься до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад та здійснюється на сесіях цих рад шляхом прийняття рішень. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Згідно п. є) ч. 1 ст. 12 Земельного кодексу України, здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержання вимог земельного законодавства на території сіл покладено на відповідні сільські, селищні, міські ради. Відповідно до ч. 1 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Згідно ст. 140 Земельного Кодексу України підставами припинення права власності на земельну ділянку є: добровільна відмова власника від права на земельну ділянку; смерть власника земельної ділянки за відсутності спадкоємця; відчуження земельної ділянки за рішенням власника; звернення стягнення на земельну ділянку на вимогу кредитора; відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності та для суспільних потреб; конфіскація за рішенням суду; невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом. У відповідності до ст. 143 Земельного Кодексу України, примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у випадках визначених положеннями цієї статті. Відповідно до вимог ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки [PERSON] або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки [PERSON] або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Відповідно до ч. 1 ст. 153 Земельного кодексу України власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~155\~Земельного кодексу\~України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Порядок вирішення земельних спорів врегульований ст. ст. 158-161 Земельного кодексу України. Відповідно до ст. 3 ст. 158 ЗК України, органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населиних пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах. Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету [PERSON] селищної ради народних депутатів № 97 від 22.10.1991 року [PERSON] (чоловік позивача) продано будинок по вул. Незалежності, 25, в с. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області, який складається з 3 кімнат, кухні, житловою площею 58,8 м2 (Том 1 а.с. 103). Дані відомості також підтверджуються договором купівлі-продажу від 16.12.1991 року, відповідно до якого виконком [PERSON] селищної ради народних депутатів продав [PERSON] (чоловік позивача) належний [PERSON] селищній Раді одноповерховий житловий будинок, житловою площею 58,8 м2, загальною площею 87,6 м2 і двох сараїв, які знаходяться на земельній ділянці 1315 м2 (Том 1 а.с. 104). Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 23.09.2005 року по справі № 2-1/2005р. за позовом [PERSON] (чоловік позивача) до [PERSON] (позивач) про поділ будинковолодіння та за зустрічним позовом [PERSON] (позивач) до [PERSON] (чоловік позивача) про поділ спільно нажитого майна, затверджено укладену між [PERSON] (чоловік позивача) та [PERSON] (позивач) мирову угоду, за умовами якої: визнано за [PERSON] (позивач) право власності на будинковолодіння по вул. Незалежності, 25, в с. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області, внаслідок сплати нею [PERSON] (чоловік позивача) за його згодою грошової компенсації вартості 1/2 ч. наведеного будинковолодіння (том 1 а.с. 106). Відповідно до копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії СВХ № 762676 від 11.01.2006 року [PERSON] (позивач) на праві приватної власності належить будинок по вул. Незалежності (вул. Леніна), 25 в с. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області (Том 1 а.с. 105). На підставі правовстановлюючих документів, позивач [PERSON] (позивач) звернулася із заявою (без дати) до фізичної особи-підприємця [PERSON], в якій просила виконати землевпорядні роботи по встановленню меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,1381 га по вул. Незалежності, 25, в с. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області, та зобовязалася до початку робіт з представником місцевої влади визначити, узгодити межі та закріпити їх межовими знаками (Том 2 а.с. 54). Актом прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 30.09.2016 року, підписаним інженером-землевпорядником [PERSON], власником земельної ділянки [PERSON] (позивач) в присутності власників (землекористувачів) суміжних земельних ділянок: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (відповідач) межі земельної ділянки, яка знаходиться по вул. Незалежності, 25, в с. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області, площею 0,1381 га наданої власнику [PERSON] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, закріплені в натурі (на місцевості) межовими знаками у кількості 16 шт. Власник/користувач земельної ділянки претензій щодо меж та конфігурації земельної ділянки немає. Межові знаки предявлені та передані на зберігання [PERSON], яка про адміністративну відповідальність за знищення межових знаків згідно з п. «е» ч. 1 ст. 211 ЗК України та ст. 56 КУпАП ознайомлена. Цей акт складений у трьох примірниках, один з яких додано до відповідної документації із землеустрою, другий - власнику земельної ділянки. В даному документі є підписи присутніх власників земельних ділянок [PERSON], [PERSON], [PERSON], тільки відсутнй підпис відповідача [PERSON], а також селищного голови [PERSON] селищної ради (Том 2 а.с. 58). Після виготовлення вищевказаної технічної документації 08.11.2016 року та повторно 08.12.2016 року [PERSON] (позивач) звернулася до [PERSON] селищної ради для її затвердження, однак листом № 574/02-33 від листопада 2016 року та листом №667/02-33 від грудня 2016 року [PERSON] селищна рада повідомила позивача [PERSON] про те, що технічна документація щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) не підписана з таких причин: документація виготовлена з грубим порушенням земельного законодавства, а саме: кадастровий план земельної ділянки не відповідає схематичному плану від 19.09.1991 року; не включено до користувачів суміжних земельних ділянок [PERSON]; в акті прийомки-передачі межових знаків від 30.09.2016 року, виготовлений фізичною особою [PERSON] вказано, що користувачами суміжних ділянок претензій до становлених меж не заявлено, що є неправдою; не враховано акт земельної комісії від 26.09.2016 року; не враховано рішення сесії селищної ради від 27.09.2016 року № 295-09/16 «Про затвердження акту погодження меж земельної ділянки гр. [PERSON]Є.»; технічна документація подана на розгляд селищної ради в одному примірнику (Том 1 а.с. 44, 45). Обгрунтовуючи правомірність своїх дій, позивач [PERSON] та її представник [PERSON] посилається на генеральний план, який відображає копію земельної ділянки станом на 17.09.1991 року. На копії цього документу, що доданий до матеріалів справи, чітко зазначено: «Рішенням МВК земельна ділянка не затверджена. Реєстрація в земельних книгах відсутня» (Том 1 а.с. 7). Відповідно до витягу із земельно-кадастрової книги [PERSON] селищної ради (розпочато 01.01.2015 року закінчено 01.03.2015 року) розмір земельної ділянки для обслуговування житлового будинку [PERSON] (позивач) становить 0,1300 га, а розмір земельної ділянки для обслуговування житлового будинку [PERSON] (відповідач) становить 0,1050 га (Том 1 а.с. 211-214). 17.08.2005 року між [PERSON] (відповідач) та [PERSON] було укладено договор купівлі-продажу житлового будинку серії ВСС № 808993, посвідчений приватним нотаріусом Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області [PERSON], відповідно до якого [PERSON] (відповідач) передано у власність житловий будинок, розташований по вул. Незалежності (колишня Леніна), буд 27, в с. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області, з наступними характеристиками: житловий цегляний будинок житловою площею 36,9 кв.м., загальною площею 64,1кв.м., зазначений в плані літерою «А», сарай цегляний зазначений в плані літерою «Б», вбиральня дощата зазначена в плані під літерою «Ж», погріб цегляний зазначений в плані під літерою «Д», сарай цегляний зазначений в плані під літерою «В», огорожа штахетна зазначена в плані під №1-3, криниця із бетонних кілець зазначена в плані під № 4 (Том 2 а.с. 156-157). Вищевказаний догорів зареєстрований в Коломийському міжрайонному бюро технічної інвентаризації 18.08.2005 року, що підтверджується копією [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно №8095837 від 18.08.2005 року (Том 2 а.с. 158). Земельна ділянка попереднім власником будинку [PERSON] приватизована не була, тому перебувала в її користуванні в межах визначених Планом земельної ділянки, що є додатком до Технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду від 23.04.1992 року (Типова форма №2, затверджена наказом ЦСУ СРСР від 15.07.1985 року №380), який зареєстрований в Коломийському МБТІ. Відповідно до вказаного Плану житловий будинок № 27 по вул. Незалежності в с. Обертин Тлумаького району Івано-Франківської області знаходься на земельній ділянці площею 0,1069 га (Том 1 а.с. 55). На підставі правовстановлюючих документів, 25.09.2016 року відповідач [PERSON] звернувся до приватного підприємця [PERSON] із заявою, в якій просив виготовити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки (для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд) в натурі (на місцевості), яка розташована за адресою: вул. Незалежності, 27, с. Обертин, Тлумацький район, Івано-Франківська область (Том 2 а.с. 154). Відповідно до копії Абрису земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 27, с. Обертин, Тлумацький район, Івано-Франківська область, складеного ПП [PERSON], розмір земельної ділянки становить 0,1050 га (Том 2 а.с. 160). Відповідно до [PERSON] про погодження меж земельної ділянки від 26.09.2016 року (Том 1 а.с. 8), комісією з питань земельних відносин у складі: головий постійної комісії селищної ради з питань земельних відносин п. Гринишина І.М., заступника голови постійної комісії п. Дибача Ю.І., секретаря постійної комісії та узгоджувальної комісії з питань земельних відносин п. Фариляка В.С., розглянуто технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі на місцевості) [PERSON] (відповідач) виготовленої ПП [PERSON] та встановлено, що погодження суміжним землекористувачем [PERSON] (позивач) зовнішніх меж земельних ділянок не відбулося по причині відмови від підпису. Комісією рекомендовано на сесії [PERSON] селищної ради погодити межі суміжних землекористувачів [PERSON] (позивач) та [PERSON] (відповідач) (Том 1 а.с. 8). Відповідно до протоколу засідання комісії з питань земельних відносин сьомого демократичного скликання [PERSON] селищної ради № 13 від 26.09.2016 року (присутні голова земельної комісії [PERSON], заступник голови земельної комісії [PERSON], радник голови з земельних питань [PERSON]Р.) було розглянуто звернення [PERSON] (відповідач), заслухано останнього та відповідача [PERSON], виступили [PERSON], [PERSON], [PERSON] та вирішено погодити межі земельної ділянки [PERSON] (відповідач) (Том 1 а.с. 36). Рішенням девятої сесії сьогомого демократичного скликання [PERSON] селищної ради № 295-09/16 від 27.09.2016 року «Про затвердження акту погодження меж земельної ділянки гр. [PERSON]Є.» затверджено акт про погодження меж земельної ділянки від 26.09.2016 року по вул. Незалежності, 27 в с. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області, щодо звернення [PERSON] (відповідач). Контроль за виконанням рішеня покладено на голову постійної комісії з питань земельних відносин п. І.Гринишина (Том 1 а.с. 6). Актом прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 27.09.2016 року, підписаним інженером-землевпорядником [PERSON], власником земельної ділянки [PERSON] (відповідач) в присутності власників (землекористувачів) суміжних земельних ділянок: [PERSON] (позивач), [PERSON], представника Тлумацької філії ВАТ «Прикарпаттяобленерго» межі земельної ділянки, яка знаходиться по вул. Незалежності, 27, с. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області, площею 0,1050 га наданої власнику [PERSON] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, закріплені в натурі (на місцевості) межовими знаками у кількості 14 шт. Власник земельної ділянки претензій щодо меж та конфігурації земельної ділянки немає. Межові знаки предявлені та передані на зберігання [PERSON], який про адміністративну відповідальність за знищення межових знаків згідно з п. «е» ч. 1 ст. 211 ЗК України та ст. 56 КУпАП ознайомлений. Цей акт складений у трьох примірниках, один з яких додано до відповідної документації із землеустрою, другий власнику земельної ділянки. В даному документі є підписи всіх присутніх осіб, тільки відсутнй підпис позивача [PERSON] (Том 2 а.с. 163). Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-2602078592016 від 29.11.2016 року, на підставі технічної документації із землеустрою щодо встанвлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проведено державну реєстрацією земельної ділянки 29.11.2016 року, яка знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 27, с. Обертин, Тлумацький район, Івано-Франківська область, кадастровий номер: 2625655400:05:013:0311, цільове призначеня: 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1050 га (інформація про зареєстроване право в Державному земельному кадастрі відсутня) (Том 1 а.с. 57). Додатком до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-2602078592016 від 29.11.2016 року є кадастровий план земельної ділянки кадастровий номер земельної ділянки: 2625655400:05:013:0311 (Том 1 а.с. 56). Рішенням одинадцятої сесії сьомого демократичного скликання [PERSON] селищної ради № 342-11/16 від 20.12.2016 року «Про затвердженя технічної документації із землеустою щодо встановленя (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. [PERSON]Є.» затверджено технічну документацію із землеустою щодо встановленя (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. [PERSON], жителю с. Обертин, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Незалежності, 27, в с. Обертн Тлумацького району Івано-Франківської області, площею 0,1050 га з присвоєним кадастровий номер земельної ділянки: 2625655400:05:013:0311. Надано [PERSON] вищезазначену земельну ділянку у власність. Зобовязано [PERSON] здійснити державну реєстрацію права власності на земельну ділянку відповідно до чинного законодавства. Контроль за виконанням рішення покладено на голову постійної комісії з питань земельних відносин п. І.Гринишина (Том 1 а.с. 151). На підставі вищевказаного рішення селищної ради державним реєстратором [PERSON] 30.01.2017 року внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме права приватної власності [PERSON] (відповідач) на земельну ділянку кадастровий номер: 2625655400:05:013:0311, площею 0,105 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по вул. Незалежності, 27, в с. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 89155547 від 08.06.2017 року (Том 1 а.с. 140-141). За встановлених в судовому засіданні фактичних обставин справи в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю. Згідно висновку експерта за результатми проведення судової земельно-технічної експертизи № 1059/17-22 від 13.08.2018 року, складеної судовим експертом Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз [PERSON] (Том 2 а.с. 190-224), вбачається, що: - визначення дії законодавства в часі, що має бути застосовано при дослідженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі [PERSON] (позивач) є неможливим, тому проведення дослідження відповідності розробленої документації із землеустрою (яка по суті перебуває на стадії розроблення) є таким, що немає на те підстав. Відсутністю підстав у дослідженні документації із землеустрою є те, що не виникав факт державної реєстрації земельної ділянки, не сформована Поземельна книга на дану ділянку. Окрім того, дана технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по вул.\~Незалежності, 25, в с.\~Обертин, Тлумацького району Івано-Франківської області [PERSON] (позивач) - не набула статусу офіційного документа (що є вирішальним фактором у даній ситуації), не проставлений штамп про прийняття електронного документа (обмінного файлу). Відповідаючи на другу частину першого запитання ухвали суду, можна лише констатувати факт (беручи до уваги генеральну схему ділянки №25 від 1991 року) зміни конфігурації земельної ділянки в частині із суміжництвом земель загального користування (вулиці) та [PERSON] (зараз [PERSON], відповідач), зміна у сторону зменшення ділянки [PERSON] (позивач), та констатувати факт змінення конфігурації ділянки в районі сараю та города позивача - у сторону збільшення; - виходячи із наявності наданих матеріалів цивільної справи та додаткових матеріалів, можна зробити висновок, що за домоволодінням по вул. Незалежності №27, що в с. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області - рішеннями місцевого виконавчого комітету, ще до формування земельної ділянки за кадастровим номером 2625655400:05:013:0311, не закріплено ділянки із певною конфігурацією та площею, хоча і наявна інвентаризаційна справа на домоволодіння. Станом на день дослідження та на дату складання висновку, земельній ділянці присвоєний кадастровий номер та закріплено 1050 кв.м. земельної ділянки, ділянка сформована; -\~у наданій технічній документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) наявні ряд істотних недоліків (недостовірних даних), суперечливих фактів, невідповідностей за складом документації із землеустрою та суперечливості змісту окремих документів, а отже не відповідає вимогам, чинного на період розроблення документації, законодавства у сфері землеустрою ст. 55 Закону України «Про землеустрій», п. 2.8 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженою наказом Держкомзему №376 від 18.05.2010 року, ст.ст. 26, 33 Закону України «Про місцеве самоврядування» не відповідність змісту пояснювальної записки ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», не відповідність змісту пояснювальної записки технічної документації в частині, де вказано вид виконаних робіт (посилання на вид документації що розроблявся виключно до 01.01.2013 року) та посилання на те, що роботи виконувалися у відповідності до «Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею,\~договорів на\~право тимчасового\~користування землею\~(в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі», затвердженої наказом Держкомзему України №43 від 04.05.1999 року, яка втратила чинність ще 23.08.2013 року (указані суперечливі дані). [PERSON] селищна рада, рішенням №342-11/16 від 20.12.2016 року затвердила технічну документацію відповідача [PERSON], не виносячи відповідного рішення щодо її виготовлення, що у не відповідності до ст.ст. 26, 33 Закону України «Про місцеве самоврядування». Фактичне землекористування [PERSON] земельною ділянкою не відповідає землекористуванню та межам, установлених технічною документацією, оскільки, згідно з п.3.10 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), середньоквадратична похибка знаходження межового знаку (поворотної точки) перевищує допустиму величину, відрізняються проміри ділянки (перевищення допустимої лінійної зміни) та конфігурації меж, що найбільш характерно (відчутно) у частині межування із [PERSON] (позивач). В результаті чого і є розбіжності у площах. Також у висновку експерта зазначено, що для надання відповіді на питання у дослідженні відповідності фактичної конфігурації земельної ділянки [PERSON] до конфігурації ділянки, межі якої визначені технічною документацією, експертом, станом на день проведення натурного обстеження, складено план зовнішніх меж земельної ділянки [PERSON] по вул. Незалежності, 27, в с. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області. Фактична площа земельної ділянки становить 0,1023 га, що на 0,0027 га менше площі, задокометованої у технічній документації та внесено в базу АС ДЗК. Обміри земельної ділянки [PERSON] (позивач) по вул.\~Незалежності, 25, в с. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області проведено по фактичних межах земельної ділянки. В результаті обмірів складено план зовнішніх меж земельної ділянки [PERSON] Площа земельної ділянки установлена фактичними межами, станом на день дослідження, становить 0,1365 га. Вищенаведений висновок експерта жодним чином не спростовує висновку суду щодо безпідставності заявлених вимог позивачем [PERSON] та її представником [PERSON] Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові на позивача, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При такому вирішенні спору, суд вважає, що документально підтверджені судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в сумі 1280,00 грн. (Том 1 а.с. 1) слід покласти на її рахунок. Також слід стягнути з позивача на користь відповідача витрати понесені відповідачем на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн. 00 коп. (квитанція № 0.0.768013386.1 від 18.05.2017 року на суму 1500,00 грн. (Том 1 а.с. 62) та квитанція № 0.0.792122861.1 від 22.06.2017 року на суму 1500,00 грн. (Том 1 а.с. 175), договір про надання правової допомоги № 17-1 від 11.05.2017 року (Том 1 а.с. 63). Оскільки витрати в сумі 142 грн. 72 коп. (Том 2 а.с. 241) були сплачені представником відповідача [PERSON] адвокатом [PERSON] за отримання копії висновку експертизи №1059/17-22 від 13.08.2018 року, то витрати в цій частині стягненню не підлягають. Стягненню також не підлягають витрати сплачені відповідачем [PERSON] Тлумацькому РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області при примусовому виконанні ухвали Тлумацького районного суду Івано-Франківської області №353/103/17 від 11.07.2017 року про забезпечення позову, оскільки доказів про понесення останніх відповідач та його представник до закінчення судових дебатів у справі не подав, а суд позбавлений можливості визначити розмір понесених відповідачем судових витрат. Відповідно до\~ч.ч.\~9,\~10\~ст.\~158\~ЦПК України,\~заходи забезпечення\~даного позову,\~встановлені відповідно\~до ухвали\~Тлумацького районного\~суду Івано-Франківської\~області від\~11.07.2017\~року у\~вигляді заборонити\~гр.\~[PERSON]\~зносити огорожу\~земельної ділянки\~[PERSON],\~яка знаходиться\~на земельній\~ділянці,\~яка належить\~[PERSON]\~на підставі\~рішення [PERSON]\~селищної ради\~Тлумацького району\~Івано-Франківської\~області від\~20.12.2016\~року №\~342-11/16\~«Про затвердження\~технічної документації\~із землеустрою\~щодо встановлення\~меж земельної\~ділянки в\~натурі (на\~місцевості)\~гр.\~[PERSON]Є.»\~з 30.01.2017\~року,\~та ухвали\~Тлумацького районного\~суду Івано-Франківської\~області від\~08.09.2017\~року,\~якою виправлено\~описку в\~ухвалі Тлумацького\~районного суду\~Івано-Франківської\~області від\~11.07.2017\~року вказавши:\~- персональні дані боржника: [PERSON], [INFO], реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER], зареєсровний по вул. Незалежності, 27, с. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області; - повні дані стягувача: [PERSON], [INFO], реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER], зареєстрована та проживає [INFO]; - кадастровий номер земельної ділянки: 2625655400:05:013:0311, яка знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 27, с. Обертин, Тлумацький район, Івано-Франківська область, та належить [PERSON] на підставі рішення [PERSON] селищної ради Тлумацького району Івано-Франківської області від 20.12.2016 року № 342-11/16, слід скасувати з моменту набрання даним рішенням законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved