Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, та просить суд ухвалити рішення в силу якого, стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у розмірі 6 904 грн.68 коп. та судовий збір у розмірі 243,60 грн., посилаючись на те, що Між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3922/1798СLРS2 від 18 квітня 2012р. на суму 6649.68 грн.. 19 червня 2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 20130619-К у відповідності до умов якого, ПАТ "Платинум Банк" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ "Платинум Банк", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 8286,68 грн., з яких: 5048,7 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1698,19 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 1539,79 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідач лише частково виконав своє зобовязання та 27.02.2014р. здійснив платіж у сумі 1382 грн. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором №3922/1798СLРS2 від 18 квітня 2012р. станом на 13.05.2015 в сумі 6904.68 грн., з яких:5048.7 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 316.19 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 1539.79 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На даний час відповідач ухиляється від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням розгляду справи без його участі. Позов підтримує та не заперечує проти прийняття заочного рішення на підставі наявних у справі документів. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які особі, які беруть участь у справі посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, дійшов наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 18 квітня 2012р. між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3922/1798СLРS2 на суму 6649.68 грн.. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит до 18.12.2013 року, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. 19 червня 2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 20130619-К відповідно до умов якого, ПАТ "Платинум Банк" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ "Платинум Банк", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Взяті на себе зобовязання по договору №3922/1798СLРS2 від 18.04.2012 року Банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси. У порушення зазначених умов договору відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 8 286,68 грн., з яких: -5048,7 грн. - заборгованість по тілу кредиту; -1698,19 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; -1539,79 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. 27.02.2014р. [PERSON] частково виконав своє зобовязання здійснивши платіж у сумі 1382 грн. і станом на 13.05.2015 року має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором №3922/1798СLРS2 від 18 квітня 2012р. в сумі 6904.68 грн., з яких: -5048.7 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 316.19 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; -1539.79 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, наданим позивачем. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем будь-яких заперечень проти позову суду не надано. Оскільки відповідач належним чином не виконав умови договору, заборгованість за кредитним договором на 13.05.2015 року склала 6 904 грн. 68 коп., тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача зазначену заборгованість. За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ними і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved