Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до\~суду із\~вищезазначеним позовом,мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до рішення Тростянецької міської ради за №340 від 14.07.2009 про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність під будівництво гаража біля будинку [ADDRESS] , він оформив у власність земельну ділянку площею 0,0022 га за адресою: [ADDRESS] , із цільовим призначенням - для індивідуального гаражного будівництва, кадастровий номер [NUMBER] . Тростянецькою міською радою був виданий державний акт на указану земельну ділянку. У вересні 2009 року комунальним госпрозрахунковим підприємством районної ради "Архітектурно-виробниче бюро", за його замовленням, був виготовлений будівельний паспорт на забудову земельної ділянки, за адресою: [ADDRESS] . Дозвіл на виконання будівельно-монтажних робіт в інспекції ДАБК не отримував. Будівництво гаражу було завершено у листопаді 2010 році, але у експлуатацію введено не було. У квітні 2019 року позивач звернувся до Інспекції ДАБІ у Сумській області щодо прийняття у експлуатацію гаражу, але листом інспеція його повідомила, що врегулювання даного питання можливе у рамках судового розгляду. Посилаючись на те, що збудований гараж за технічними характеристиками встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації та відповідає вимогам державних будівельних норм, позивач просить: визнати за ним право власності на збудоване нерухоме майно: гараж [NUMBER] 26 [ADDRESS] . "А-2", загальною площею 51,8 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; судові витрати залишити за ним. У судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач заявлений позов підтримує, представник відповідача позов визнає (а.с.46,47). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що\~ позов підлягає задоволенню, виходячи із таких мотивів.\~\~\~ Відповідно\~до п.12\~постанови Пленуму\~Вищого спеціалізованого\~суду України\~з розгляду\~цивільних і\~кримінальних справ\~"Про\~практику застосування\~ст.376\~Цивільного кодексу\~України (про\~правовий режим\~самочинного будівництва")\~за №6\~від 30.03.2012\~року,\~у справах, пов`язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього (частина друга статті 376 ЦК). Разом із цим власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (частина друга статті 375 ЦК), тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (частина п`ята статті 376 ЦК). Вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов`язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними. Із матеріалів справи судом установлено, що рішенням Тростянецької міської ради Сумської області за №340 від 14.07.2009 надано дозвіл [PERSON] на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність під будівництво гаража орієнтовною площею 21,6 кв.м. за рахунок категорії земель житлової та громадської забудови Тростянецької міської ради по вул.Б.Хмельницького,15 (а.с.29). На підставі рішення Тростянецької міської ради Сумської області за №694 від 22.12.2009 [PERSON] було видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 06.04.2010, відповідно до якого останній є власником земельної ділянки 0,0022 га, наданої для індивідуального гаражного будівництва, розташованої по [ADDRESS] , кадастровий номер [NUMBER] (а.с.24). У вересні 2009 року, за замовленням позивача, комунальним госпрозрахунковим підприємством районної ради "Архітектурно-виробниче бюро", був виготовлений будівельний паспорт на забудову земельної ділянки, за адресою: [ADDRESS] (а.с.27-37). Як указав позивач будівництво гаража було завершено у листопаді 2010 року. Дозвіл на виконання будівельно-монтажних робіт в інспекції ДАБК він не отримував. У експлуатацію гараж також не було введено. Рішенням Тростянецької міської ради Сумської області за №181 від 27.04.2017 збудованому позивачем гаражу було присвоєна адреса: [ADDRESS] (а.с.25). На збудований гараж мається технічний паспорт, виготовлений 05.04.2017 КП Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт" (а.с.20-22). З метою введення у експлуатацію побудованого гаража, позивач 04.04.2019 звернувся до Управління ДАБІ у Сумській області. За наслідками розгляду порушеного питання [PERSON] було роз`яснено, що самочинно збудований об`єкт може бути прийнятий у експлуатацію за умови визнання за рішенням суду права власності на цей об`єкт та за умови можливості його надійної та беспечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта (а.с.38). Як убачається із звіту про проведення технічного обстеження гаража №26 по вул [ADDRESS] м [ADDRESS] , проведеного 27.12.2018 експертом ТОВ "ЛЮКО-С", встановлено можливість надійної та безпечної експлуатації гаража (а.с.8-19). Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.ч.1,4 ст.375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди. Правові наслідки смочинної забудови, здійсненої власником на його земельній ділянці, встановлюється ст.376 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч.1,5 ст.376 ЦК України будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані на земельній ділянці без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. На підставі досліджений судом матеріалів, установлено, що земельна ділянка, на якій був побудований гараж належить позивачу, земельна ділянка була надана саме для будівництва індивідуального гаража,\~ на якій останній і побудував гараж, але без отримання дозволу на таке будівництво. За схемою розміщення земельної ділянки (а.с.31) побудований позивачем індивідуальний гараж не заважає іншим власникам господарчих будівель, а отже, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Технічним обстеженням установлено можливість надійної та безпечної експлуатації гаража. Доказів щодо порушень будівельних норм і правил під час побудови гаражу судом не установлено. Отже,\~за таких\~обставин справи,\~ураховуючи вищевикладене,\~суд \~приходить до\~висновку про\~задоволення заявленої\~позивачем вимоги. Судові витрати залишаються за позивачем, за його заявою. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved