Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

19.12.14 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СКАТ» звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за житлово комунальні послуги за період з 01.11.2010 по 31.08.2012 року у розмірі 8883,63 гривень, витрати по сплаті судового збору 243,60 гривень, мотивуючи позовні вимоги тим, що ТОВ «СКАТ» є організацією, яка надавала житлово-комунальні послуги до квартири №7 по вул. Тополина (Тополева), 18 у м.Одесі до 31.08.2012 року, що було зупинено на підставі вимоги Голови ОСББ «Жемчужина-18». На час виникнення заборгованості власником квартири № 7 в жилому будинку № 18 по вулиці Тополиній у м.Одесі був [PERSON], який проживав у зазначеній квартирі, користувався житлово-комунальними послугами як споживач житлово-комунальних послуг. Позивач належним чином виконував свої зобовязання щодо утримання будинку та надання житлово-комунальних послуг безпосередньо до квартири [ADDRESS] (Тополева) у м.Одесі, однак відповідач свої зобовязання по сплаті коштів за отриманні житлово-комунальні послуги не виконував належним чином, у звязку з чим виникла заборгованість за споживання житлово-комунальних послуг, за період часу з 01.11.2010 року 31.08.12 року у сумі 8883,63 гривень з яких заборгованість за теплопостачання у сумі 2667,42 гривень, заборгованість за холодну воду у сумі 1466,16 гривень, заборгованість за гарячу воду у сумі 1509,90 гривень, заборгованість за електропостачання у сумі 3240,15 гривень. В добровільному порядку відповідач заборгованість не сплачує В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON], [PERSON], діюча на підставі довіреності, у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила у позові відмовити посилаючись на те, що відповідач вже не є власником квартири № 7 по вул. Тополина (Тополева), 18 у м. Одесі та не визнає взагалі наявність заборгованості за період часу з 01.11.2010 року 31.08.12 року, оскільки відповідач деякий час взагалі був відсутній у квартирі та не користувався житлово-комунальними послугами, а за отримані послуги сплачував в повному обсязі. Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав: Між Позивачем та Відповідачем виникли правовідносини щодо надання та сплати житлово-комунальних послуг , які врегульовані Цивільним та Житловим Кодексами України та Законом України « Про житлово-комунальні послуги». Судом встановлено, що відповідач [PERSON] у період часу з 01.11.2010 року 31.08.12 року був власником квартири № 7 у житловому будинку 18 по вул. Тополиній (Тополева) у м. Одесі та користувався житлово-комунальними послугами. Відповідно до Статуту, затвердженого рішенням зборів засновників Товариства, Протокол № 4 від 01 вересня 2007 року, предметом діяльності ТОВ "СКАТ" є надання послуг у сфері експлуатації житлового фонду та управління нерухомістю; санітарні послуги, прибирання сміття та знищення відходів; прибирання виробничих та житлових приміщень; проведення ремонту житлового фонду, а також його реконструкція та інше. Згідно з Договором на управління будинками від 28.12.2006 року та додатковою угодою № 1 від 09.01.2008р. до вищевказаного Договору на управління будинком, розташованого за адресою: м. Одеса, вул.. Тополева (Тополина),18 ТОВ «Скат» є управителем зазначеного будинку. Витрати на оплату послуг за цими договорами вносяться до ТОВ "СКАТ" у відповідності з Додатком до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 11.02.09 року за № 173 та Додатком до Рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 26.01.12 року за № 18 . ТОВ "СКАТ" є організацією, яка надавала житлово-комунальні послуги в квартиру №7 по вул. Тополина (Тополева) 18 у м. Одеса до 31.08.2012р. Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року (зі змінами та доповненнями) до житлово-комунальних послуг відносяться, зокрема, послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо). Згідно зі ст. 14 зазначеного Закону ціни/тарифи на комунальні послуги формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом. Відповідно до ст. 19 цього Закону відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Згідно зі ст. 20 зазначеного Закону споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. У свою чергу, споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом тощо. Статтею 68 ЖК України встановлюється, що наймач зобовязаний своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісячно в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України. Крім того, вказаний вище обовязок також передбачено ст. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених постановою Кабінетом Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року власники квартир багатоквартирних будинків зобов`язані вносити на відповідний рахунок власника плату за обслуговування і ремонт будинку. Наймачі квартир вносять плату за найом житла, розмір який встановлений Кабінетом Міністрів України. Ці платежі за комунальні послуги та інші послуги власниками квартир, наймачами й орендаторами вносяться щомісячно не пізніше 10 числа наступного місяця. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором бо законом. Частиною першою ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей трок (термін). Згідно з ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (належне виконання). Згідно Договору про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій від 24.11.2011р. Відповідач взяв на себе обов'язок забезпечувати своєчасну оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у житловому будинку 18 по Тополина (Тополева) у м.Одесі за встановленим тарифом у строк та на умовах , що передбачені договором. Позивач належним чином виконував зобовязання з надання житлово-комунальних послуг, а відповідач в свою чергу порушуючи свої зобовязання по своєчасній сплаті коштів за користування житлово-комунальним послугами, не сплачував своєчасно витрати за наданими йому послугами, у звязку з чим у нього перед ТОВ «Скат» утворилась заборгованість за період з 01.11.2010 по 31.08.2012 року у розмірі 8883,63 гривень з яких заборгованість за теплопостачання у сумі 2667,42 гривень, заборгованість за холодну воду у сумі 1466,16 гривень, заборгованість за гарячу воду у сумі 1509,90 гривень, заборгованість за електропостачання у сумі 3240,15 гривень. Також суд приймає до уваги той факт, що на підставі заяви ТОВ «Скат» від 15.11.12 року Київський районний суд м.Одеси 23.11.12 року виніс судовий наказ про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у сумі 8883,63 гривень, який ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 29.08.14 року на підставі заяви [PERSON] від 22.08.14 року скасовано. Вимогами ст. 13 Конституції України передбачено, що власність зобовязує, а згідно з положенням ст.. 322 Цивільного Кодексу України, власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить , якщо інше не встановлено договором або законом, так судом встановлено що [PERSON] на час утворення заборгованості мав у власності квартиру №7 по вул.. Тополина (Тополева), 18 у м.Одеса, відчуження якої відбулось 02.10.12 року, що підтверджено договором купівлі- продажу від 02.10.12 р., відповідно до якого [PERSON] продав , а [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS] (Тополева) у м.Одесі. Однак як вбачається з наданого суду розрахунку заборгованості остання утворилась за період часу, коли власником зазначеної квартири був відповідач. Посилання відповідача на той факт, що при здійсненні угоди купівлі- продажи, квартири, що перебувала у його власності, було надано довідку ОСББ «Жемчужина-18» №12/1, відповідно до якої заборгованості за житлово-комунальним послугами не було, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки перед ОСББ «Жемчужина -18» дійсно не було заборгованості, бо початком господарської діяльності ОСББ «Жемчужина-18» є 01.09.12 року. Також посилання відповідача на той, факт, що деякий час він взагалі не мешкав у квартирі №7 по вул.Тополина (Тополева), 18 у м.Одесі також не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки відповідачем не було надано до суду належних доказів його відсутності за період утворення заборгованості, як то передбачено п.6 ч.1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до якого споживач має право на несплату вартості житло-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сімї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово- комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Надані суду з боку відповідача квитанції, не можуть бути судом взяті до уваги оскільки не відносяться до дійсного предмету спору. Враховуючи вищенаведене суд вважає що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані житлово комунальні послуги підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд вважає, що з відповідача також належіть стягнути судові витрати у розмірі 243,60 гривень, оскільки стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved