Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Славутського міського нотаріального округу Шкапій В.Я., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про припинення обтяження та вилучення записів, мотивуючи позовну заяву тим, що 11.05.2007 року між [PERSON] , як майновим поручителем [PERSON] укладено договір іпотеки №04/МК/2007-980, відповідно до умов якого останній передано в іпотеку квартиру, розташовану в [ADDRESS] . У зв`язку з цим, приватним нотаріусом Шкапій В.Я. 11.05.2007 року до Державного реєстру іпотек внесено реєстраційний запис щодо договору іпотеки. Крім того, 11.05.2007 приватним нотаріусом Шкапій В.Я. до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено реєстраційний запис щодо заборони на відчуження нерухомого майна, а саме квартири, яка розташована в [ADDRESS] . Умови кредитного зобов`язання від 11.05.2007 року [PERSON] виконані повністю. Позивач зазначає, що він 21.07.2021 року звернувся до приватного нотаріуса Славутського міського нотаріального округу Шкапій В.Я. із заявою про здійснення дій, пов`язаних із державною реєстрацією припинення іпотеки, знаття заборони відчуження квартири за номером [ADDRESS] . 22.07.2021 року на адресу позивача надійшов лист приватного нотаріуса Славутського міського нотаріального округу Шкапій В.Я. за №138/01-16 про відмову у здійсненні дій, пов`язаних із державною реєстрацію припинення іпотеки, знаття заборони відчуження квартири за номер [ADDRESS] , а у зв`язку із відсутністю підстав вчинити зазначені реєстраційні дії без заяви іпотекодержателя та розяснено, що оскільки згідно листа Фрнду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідаційна процедура ПАТ КБ "Надра" завершена заявнику необхідно звернутися в суд. Позивач в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач приватний нотаріус Славутського міського нотаріального округу Шкапій В.Я. в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, щодо вирішення справи покладається на розсуд суду. Представник відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те,що\~позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що 11.05.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та позивачем [PERSON] , який є майновим поручителем [PERSON] було укладено договір іпотеки №04/МК/2007-980, відповідно до умов якого позивач банку передав трикімнатну квартиру в [ADDRESS] . Предметом іпотеки є нерухоме майно: квартира в [ADDRESS] , що належить іпотекодавцю на праві особистої власності на підставі свідоцтва про право власності на кооперативну квартиру від 18.11.1994 року, виданого на підставі рішення виконкому Славутської міської Ради народних депутатів від 18.11.1994 року №20, зареєстрованої в Славутському БТІ за №3214, в електронному реєстрі прав на нерухоме майно за №18792759. За даними листа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб [PERSON] кредитні зобов`язання за кредитним договором №04/МК/2007-908 від 11.05.2007 перед ПАТ «КБ «НАДРА» були виконані у повному обсязі у 2011 році. Позивач 21.07.2021 р. звернувся до нотаріуса із заявою про здійснення дій, пов`язаних із державною реєстрацією припинення іпотеки, зняття заборони відчуження квартири в [ADDRESS] . Згідно листа приватного нотаріуса Шкапій В.Я. від 22.07.2021 року позивачу відмовлено у здійсненні дій, пов`язаних із державною реєстрацією припинення іпотеки, зняття заборони відчуження квартири в [ADDRESS] . Згідно із ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відтак, внаслідок виконання кредитного договору №04/МК/2007-980 від 11.05.2007 року, зобов`язання за кредитним договором припинилося. Відповідно до умов п. 4.3 право іпотеки припиняється виконанням Іпотекодавцем забезпечених іпотекою Зобов`язань. Отже, у зв`язку із виконанням позичальником зобов`язань за кредитним договором, іпотечний договір також припинив дію. Конституцією України\~(ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до\~закону № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Положеннями ст.ст.\~316,\~317,\~321 ЦК України\~встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Стаття 319 ЦК Українивизначає що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст.\~16,\~386,\~391 ЦК України. Згідно з\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 03.06.2016р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту (правовий висновок Верховного Суду України від 15.03.2013р. у справі № 6-26цс13). Частиною 5\~ст. 3 Закону України «Про іпотеку»\~передбачено, що іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Наведене узгоджується з положеннями самого іпотечного договору. Після повного виконання позичальником зобов`язань перед банком, припинення іпотечного договору повинно було відбутися без будь-яких додатковий дій з боку боржника, адже саме на вигодоотримувача після виконання боржником своїх зобов`язань покладається обов`язок припинити обтяження, накладені з метою виконання кредитного зобов`язання. Відповідно до ст. 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. Відповідно до ст. 4 вказаного Закону основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведення неплатоспроможних банків з ринку та здійснення ліквідації банків. На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює певні функції серед яких проведення процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку, у тому числі шляхом виконання плану врегулювання, здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Так, згідно листа Фонду від 27.04.2021 відповідно до ч. 2 ст. 53 Закону ліквідаційна процедура ПАТ КБ "Надра" завершена. Згідно електронних відомостей Фонду кредитні зобовязання [PERSON] за кредитним договором №04/МК/2007-980 від 11.05.2007 року перед ПАТ КБ "надра" були виконані в повному обсязі у 2011 році. Згідно зі ст. 7 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються\~Конституцією України, законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України та його територіальних органів, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Статтею 74 Закону України «Про нотаріат»\~встановлено, що одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. Безпосередньо порядок зняття заборон відчуження нерухомого майна регламентований пункту 5 глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (далі - Порядок). Відповідно до п. 5.1. нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення, зокрема: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом. Якщо заборону знімає нотаріус, який її не накладав, він направляє за місцем зберігання справи, що містить відомості про накладання заборони, повідомлення про зняття заборони. Згідно із п. 5.3. Порядку як доказ зазначеного нотаріусу боржником подаються: копія зобов`язання, копія договору застави/іпотеки, квитанція про внесення в депозит нотаріуса належних кредиторові грошових коштів або цінних паперів, які свідчили б про повне і безумовне виконання зобов`язання, копія повідомлення нотаріуса кредиторові про внесення боргу в депозит, копія заяви боржника, переданої нотаріусом кредиторові відповідно до вимог цього Порядку, щодо вчинення цим кредитором необхідних дій із зняття заборони відчуження тощо. При знятті заборони на примірнику правочину, що залишається у справах нотаріуса, проставляється відмітка про зняття заборони, проставляються дата, підпис нотаріуса та його печатка. У відповідності до п.п. 5.4., 5.5. про зняття заборони нотаріус письмово повідомляє кредитора. Повідомлення судових або слідчих органів та органів державної виконавчої служби про зняття арешту після опрацювання повертається нотаріусом ініціаторам звернення. Копія такого повідомлення залишається у справах нотаріуса. Пунктом 6 глави 15 розділу II Порядку передбачена реєстрація зняття заборони відчуження та арешту майна. Про зняття заборони, а також про зняття судовими або слідчими органами та органами державної виконавчої служби накладеного ними арешту на майно нотаріус робить відповідні відмітки в реєстрі для реєстрації заборон і арештів та в алфавітній книзі обліку заборон відчуження і арештів нерухомого майна. Зняття заборони є завершальною стадією вчинення нотаріальної дії, передбаченої\~ст. 73 Закону України «Про нотаріат», та здійснюється виключно нотаріусом. З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки наявність обтяження у вигляді заборони позбавляє позивача права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися майном. Відповідно до ст.ст.\~13,\~141 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved