Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

27.10.2014 року Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання угоди та стягнення заборгованості по оплаті кредиту для здобуття вищої освіти. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29 вересня 2006 року між Національним авіаційним університетом та [PERSON] було укладено угоду №06-1/ОФ/31-4752КТ про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти. За умовами Угоди Національний авіаційний університет відповідно до порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти взяв на себе зобов'язання надати Відповідачеві пільговий державний кредит для здобуття в Національному авіаційному університеті вищої освіти (навчання за обраним кваліфікаційним рівнем "Бакалавр", за напрямом "Право", очної форми навчання, на платній основі). Сума кредиту згідно розділу 1 становила 7740,00 гривень на 2006-2007 навчальний рік, 5835,00 гривень на 2007-2008 навчальний рік, 12900,00 гривень на 2008-2009 навчальний рік, 12900,00 гривень на 2009-2010 навчальний рік, а всього 39375,00 гривень. Пунктом 6.1 Угоди встановлено, що відповідач повертає використаний ним кредит у суму 39375,00 гривень та три відсотки за користування кредитом готівкою, або в безготівковому порядку на банківський рахунок Національного авіаційного університету по 1/15 частині від загальної суми одержаного кредиту з відсотками за користування ним щорічно, починаючи з дванадцятого місяця після успішного закінчення навчання, або з третього місяця після відрахування чи припинення кредитування. Наказом ректора №1582/ст. від 25.06.2010 року Відповідачу було присвоєно освітньо-кваліфікаційний рівень "Бакалавр" з 30.06.2010 року. Відповідач вирішив продовжити навчання і Наказом ректора №1428/ст. від 30.06.2011 року йому було присвоєно освітньо-кваліфікаційний рівень "Магістр" з 30.06.2011 року. Отже, обов'язок відповідача, щодо повернення суми наданого кредиту з відсотками розпочався з 01.06.2012 року. Позивач зазначає, що на адресу Відповідача були направлені попередження (від 02.08.2012 року №2471/06.03 та від 31.07.2014 року №06.03/1960) відповідно до яких було обумовлено строк погашення заборгованості по кредиту. Проте, станом на дату складання позову ніяких дій стосовно погашення кредиту Відповідачем не здійснено. Таким чином, Позивач звернувся до суду з вимогою розірвати угоду №06-1/ОФ/31-4752КТ про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти та стягнути з відповідача заборгованість за даною угодою на користь Національного авіаційного університету у розмірі 39975,00 грн. кредиту, 3543,75 грн. відсотків за користування кредитом, 1090,70 грн. пені, 992,26 грн. індексації заборгованості, 315,21 грн. трьох процентів річних від простроченої суми. На підставі вищевикладеного Позивач просив позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК Українивважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у відсутності відповідача, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача. У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК Українизобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК Українизобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК Українинеустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК Україниправо на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Судом встановлено, що 29 вересня 2006 року між Національним авіаційним університетом та [PERSON] було укладено угоду №06-1/ОФ/31-4752КТ про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти. За умовами Угоди Національний авіаційний університет відповідно до порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти взяв на себе зобов'язання надати Відповідачеві пільговий державний кредит для здобуття в Національному авіаційному університеті вищої освіти (навчання за обраним кваліфікаційним рівнем "Бакалавр", за напрямом "Право", очної форми навчання, на платній основі). Сума кредиту згідно розділу 1 становила 7740,00 гривень на 2006-2007 навчальний рік, 5835,00 гривень на 2007-2008 навчальний рік, 12900,00 гривень на 2008-2009 навчальний рік, 12900,00 гривень на 2009-2010 навчальний рік, а всього 39375,00 гривень. Пунктом 6.1 Угоди встановлено, що відповідач повертає використаний ним кредит у суму 39375,00 гривень та три відсотки за користування кредитом готівкою, або в безготівковому порядку на банківський рахунок Національного авіаційного університету по 1/15 частині від загальної суми одержаного кредиту з відсотками за користування ним щорічно, починаючи з дванадцятого місяця після успішного закінчення навчання, або з третього місяця після відрахування чи припинення кредитування. Наказом ректора №1582/ст. від 25.06.2010 року Відповідачу було присвоєно освітньо-кваліфікаційний рівень "Бакалавр" з 30.06.2010 року. Відповідач вирішив продовжити навчання і Наказом ректора №1428/ст. від 30.06.2011 року йому було присвоєно освітньо-кваліфікаційний рівень "Магістр" з 30.06.2011 року. Отже, обов'язок відповідача, щодо повернення суми наданого кредиту з відсотками розпочався з 01.06.2012 року. Позивач зазначає, що на адресу Відповідача були направлені попередження (від 02.08.2012 року №2471/06.03 та від 31.07.2014 року №06.03/1960) відповідно до яких було обумовлено строк погашення заборгованості по кредиту. Проте, станом на дату складання позову ніяких дій стосовно погашення кредиту Відповідачем не здійснено. Таким чином, Позивач звернувся до суду з вимогою розірвати угоду №06-1/ОФ/31-4752КТ про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти та стягнути з відповідача заборгованість за даною угодою на користь Національного авіаційного університету у розмірі 45916,92 грн., з яких: 39975,00 грн. заборгованість за кредитом, 3543,75 грн. відсотків за користування кредитом, 1090,70 грн. пені, 992,26 грн. індексації заборгованості, 315,21 грн. трьох процентів річних від простроченої суми. Згідно ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та у порядку, що встановлені договором. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно п.2. ст. 651 ЦК Українидоговір або угода може бути розірвана за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору або угоди другою стороною. Відповідно до ч. 2. п. 2. ст. 651 ЦК Україникритерієм істотного порушення визнається розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримувати очікувані наслідки при укладенні договору або угоди. Відповідно до ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначенні законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Враховуючи те, що 29 вересня 2006 року між Національним авіаційним університетом та [PERSON] було укладено угоду №06-1/ОФ/31-4752КТ про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, суд приходить до висновку, що вони дійшли згоди щодо істотних умов договору та взяли на себе зобов'язання щодо виконання даного договору. Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно ст. 57 ЦПК Українидоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу. Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що [PERSON] порушив умови Угоди №06-1/ОФ/31-4752КТ про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, а тому з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 45916,92 грн., з яких: 39975,00 грн. заборгованість за кредитом, 3543,75 грн. відсотків за користування кредитом, 1090,70 грн. пені, 992,26 грн. індексації заборгованості, 315,21 грн. трьох процентів річних від простроченої суми. Відповідно до ст. 88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору 453 грн. 17 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved