Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

В листопаді 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1500грн. щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову до 23 років. В подальшому позивач [PERSON] уточнила свої позовні вимоги та просила стягнути зі [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1500грн., починаючи з дня пред'явлення позову на період навчання в Одеському педагогічному училищі, але не пізніше чим до досягнення нею 23-х річного віку ( а.с.23). Заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.12.2014р. позов [PERSON] задоволений: стягнуто зі [PERSON] на її користь на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 13.11.2014 року до 01.07.2016 року, тобто на період навчання у Вищому навчальному комунальному закладі "Одеське педагогічне училище", але не пізніше чим до досягнення нею 23-х річного віку; а також розподілено судові витрати по справі. У відповідності зі ст.367 ч.1 п.1 ЦПК України рішення суду піддано обов`язковому негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06.02.2015р. [PERSON] відмовлено в прийнятті апеляційної скарги на рішення суду. (а.с.53). 05.03.2015р. [PERSON] звернувся до суду з заявою про перегляд ухваленого рішення суду від 23.12.2014р. за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України, посилаючись на те, що в лютому 2015 року йому стало відомо, що його донька [PERSON] відрахована з навчального закладу в листопаді 2014р. і на теперішній час ніде не навчається, що є підставою для відмови в задоволенні позову. Заявник та його представник [PERSON] не з'явились в судове засідання згідно заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Позивач [PERSON] та третя особа [PERSON] надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю та про відсутність заперечень проти заяви [PERSON] Неявка зазначених осіб не є перешкодою для розгляду справи. Суд розглядає справу в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами. Розглянувши заяву [PERSON], вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.199 ч.1 СК України, якщо повнолітні син або дочка продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані їх утримувати до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати таку матеріальну допомогу. Судом встановлено, що сторони перебували в фактичних шлюбних відносинах з 1995 року. Від спільного життя мають доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] ( а.с.5) На теперішній час [PERSON] повнолітня. Згідно довідки №2171 від 16.10.2014 року, виданої Виконавчим комітетом Роздільнянської міської ради - [PERSON], [INFO], проживає з матір'ю і знаходяться на її утриманні (а.с.6). Як вбачається з довідки №2378 від 26.03.2015р., виданої на вимогу суду Вищим навчальним комунальним закладом "Одеське педагогічне училище", [PERSON] навчалась у ВНКЗ "Одеське педагогічне училище" з 1 вересня 2014 року. Але за результатами навчання у осінньому семестрі 2014-2015 навчального року була недопущена до складання зимової заліково-екзаменаційної сесії та відрахована Наказом №61-к/ст. від 06.12.2014р. зі складу студентів училища за академічну заборгованість (неуспішність). Вказана довідка була відсутня в матеріалах справи при вирішенні спору, а тому про таку обставину заявнику не було і не могло бути відомо, але вона існувала на час вирішення спору судом. Крім того, він був відсутній в судовому засіданні під час ухвалення рішення по справі, а тому був позбавлений можливості подавати докази. Та обставина, що на час ухвалення рішення по справі повнолітня дочка заявника ніде не навчалась є суттєвою для вирішення даного спору. Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставою для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою, на час розгляду справи. Оскільки судом достовірно встановлено, що [PERSON] ніде не навчається і є повнолітньою особою, то відсутні правові підстави відповідно до ст.199 СК України для задоволення позову. [PERSON] не має права на матеріальну допомогу батьків в зв'язку з тим, що припинила навчання. Позивачка при зверненні до суду звільнена від плати судового збору. На підставі ст.199 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved