Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ 20.10.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до ТОВ "Теплоенергопром" про стягнення заборгованості по заробітній платі за листопад - грудень 2008 року та січень - лютий 2009 року, та стягнення заборгованості по заробітній платі з ТОВ "Газтехбуд"\~ за січень, лютий, березень, травень - 50 відсотків, червень, серпень, вересень, жовтень 2013 року. У подальшому, 10.03.2015 року [PERSON] уточнила позовні вимоги, просила стягнути з ТОВ "Газтехбуд" заборгованість по заробітній платі за січень, лютий, березень, травень - 50 відсотків, червень, серпень, вересень, жовтень, грудень 2013 року у сумі 6051,88 грн.\~ На обгрунтування позивач посилається на те, що з 02.08.2010 року по 02.12.2013 року працювала на посаді економіста\~ в ТОВ "Газтехбуд". За час роботи на підприємстві виникла заборгованість по заробітній платі у розмірі 6051,88 грн., яку їй було нараховано, але фактично не виплачено, що підтверджується відсутністю підписів у платіжних відомостях. Позивач [PERSON] у судове засідання не з"явилася, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису, при ухваленні ршення просила врахувати обставини, викладені у позові та у запереченнях вдповідача, якими не спростовується факт наявності заборгованості по заробітній платі. Представник відповідача ТОВ "Газтехбуд" у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до наданих судові заперечень відповідач підтвердив факт перебування [PERSON]\~ в трудових відносинах з ТОВ "Газтехбуд", однак, заперечував проти розміру заборгованості по заробітній платі 6051,88 грн. вказуючи на те, що частково [PERSON] отримала заробітну плату з 01.01.2013 року по 02.12.2013 року у розмрі 2262,80 грн. і розмір заборгованості складає 3789,08 грн., просили застосувати до заборгованості строки позовної давності. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розгляд справи проведено у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України за неявки представника відповідача ТОВ "Газтехбуд", який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов наступного. Судом встановлено, підтверджується письмовими доказами та не заперечується сторонами, що позивачка працювала з 02.08.2010 року по 02.12.2013 року в товаристві з обмеженою відповідальністю "Газтехбуд" на посаді економіста, що підтверджується даними з копії трудової книжки серії БТ-І № 9260473 на ім"я [PERSON] (а.с. 12-13) Відповідачем надано до суду довідку № 198 від 11.11.2014 року про те, що [PERSON] працювала в ТОВ "Газтехбуд" на посаді економіста з 04.09.2006 року по 31.01.2007 року (звільнена згідно п. 5 ст. 36 КЗпП України) та з 02.08.2010 року по 02.12.2013 року (звільнена згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України). (а.с. 49,50) В письмових запереченнях відповідачем зазначено розмір заробітної плати позивачки за період з січня 2013 року по грудень 2013 року, а саме: січень 2013 року 643,22 грн.; лютий 2013 року 327,76 грн.; березень 2013 року 643,22 грн.; квітень 2013 року 643,22 грн.; травень 2013 року 643,22 грн.; червень 2013 року 327,76 грн.; липень 2013 року 648,60 грн.; серпень 2013 року 296,55 грн.; вересень 2013 року 327,76 грн.; жовтень 2013 року 327,76 грн.; листопад 2013 року 327,76 грн.; грудень 2013 року 895,05 грн., а всього 6 051,88 грн. (а.с. 52-56) Згідно наданих судові відомостей на виплату грошей №4 за лютий 2013 року, №9 за квітень 2013 року, №11 за травень 2013 року, №22 за липень 2013 року, [PERSON] отримано заробітну плату у лютому 2013 року 327,76 грн., у квітні 2013 року 643,22 грн., у травні 2013 року 643,22 грн., у липні 2013 року 648,60 грн., а всього 2262,80 грн. (а.с.111,112,113,114) Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Відповідно до ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України. Затримка виплати заробітної плати навіть на один і більше днів є порушенням строків виплати згідно зі ст. 241-1 КЗпП. Вирішуючи питання щодо застосування строків позовної давності суд виходить з наступного. У разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці не обмежується будь-яким строком звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, що йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат. (ч.2 ст.233 КЗпП України) Тому, підстав для застосування строків позовної давності не вбачається. \~ \~ \~ \~ Суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості, з урахуванням фактично сплачених сум, у розмірі 3789,08 грн. Питання щодо розподілу судових витрат вирішити у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial