Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

До Біловодського\~ районного\~ суду\~ Луганської області надійшла заява ДП «Ровенькиантрацит» про відновлення втраченого провадження, заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-409/11 за позовом ДП «Ровенькиантрацит» до [PERSON] про стягнення заборгованості за побутове вугілля, посилаючись на наступне. 02.02.2011 року Ровеньківським міським судом Луганської області було ухвалено\~рішення у справі\~ за позовом Державного підприємства „Ровенькиантрацит до [PERSON]про стягнення вартості вугілля, яким позовні вимоги позивача були задоволені. На підставі рішення\~ суду були видані виконавчі листи, які були передані на виконання до\~ відділу ДВС Ровеньківського міського управління юстиції, але у звязку з переміщенням відділу ДВС з м.Ровеньки, яке знаходиться на тимчасово не контрольованій території, до смт.Марківка, виконавче провадження та\~ оригінал виконавчого листа вважаються втраченими, а отже рішення суду не виконано. 01 грудня 2011 року між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит» був укладений концесійний договір. Згідно концесійного договору цілісний майновий комплекс Державного підприємства Ровенькиантрацит передано в концесію Товариству з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантраиит, який є правонаступником ДП Ровенькиантрацит". З цих підстав заявник вимушений звернутися до Біловодського районного суду Луганської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження, заміну сторони виконавчого провадженнята видачі дублікатів виконавчих листів. За розпорядженням голови ВССУ від 02.09.2014 року змінена територіальна підсудність\~ справ, у звязку із чим\~ обовязок вирішення питання про відновлення втраченого провадження, заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа покладено саме на Біловодський райсуд Луганської області. Сторони в судове засідання не з`явилися, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст.. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Відповідно до\~ст.. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Відповідно до\~ст.. 404 ЦПК України\~, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі. Відповідно до\~ст.. 405 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.\~До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі. За\~ вимогою ст. 407 ЦПК України\~ при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст.. 408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. В судовому засіданні встановлено та підтверджується копією рішення Ровеньківського міського суду від 02.02.2011 р., що за позовом Державного підприємства „Ровенькиантрацит до [PERSON]про стягнення заборгованості за побутове вугілля 02.02.2011 року було ухвалене рішення /а.с.08/. На підставі рішення суду видані виконавчі листи \~та\~ держаним виконавцем ВДВС Ровеньківського МУЮ відкрито\~ виконавчі провадження про стягнення з [PERSON]на користь ДП «Ровенькиантрацит» вартості вугілля\~ в сумі 882,72 грн. та боргу\~ в сумі 171,00 грн. відповідно /а.с.09-12/. Відповіддю відділу Ровеньківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області від 07.07.2016 року №62, підтверджується, що матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інша документація зазначеного відділу виконавчої служби знаходиться за місцем їх попередньої реєстрації в м.Ровеньки, здійснити вивезення проваджень не являється можливим, у звязку з чим, документи вважаються втраченими /а.с. 25/. Згідно ст. 370 ЦПК України,замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Відповідно до концесійного договору від 01 грудня 2011 року, концесіонер ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит є правонаступником підприємства за майновими та немайновими правами та обовязками, які сформувались у ДП "Ровенькиантрацит" станом на дату укладання між сторонами цього договору та передані концесіонеру за зведеним актом приймання-передачі майна, передбаченим підпунктом 33.4 цього пункту договору, з моменту його укладання між сторонами /а.с. 16-17/. Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у раті вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не с перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Дослідивши матеріали вищевказаної\~ цивільної справи, суд вважає, що зібраних матеріалів\~ достатньо для\~\~\~відновлення провадження\~в частині прийнятого\~ 02.02.2011 року Ровеньківським міським судом Луганської області\~ рішенняз метою\~ видачі дублікату виконавчих листів по справі, та замінити сторону виконавчого провадження, оскільки ТОВ ДТЕК Ровенькиантрацит" є правонаступником Державного підприємства Ровенькиантрацит. На підставі викладеного,

Outcome: approved