Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за кредитним договором і доводи мотивує тим, що позивачем з відповідачем, [PERSON] (далі Відповідач-1), було укладено кредитний договір № IKAPUG.234622.001 від 24.03.2014 року, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 51650,00 гривень строком до 23.03.2015 року зі сплатою відсотків 15,5% річних та щомісячної комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі 0,3% від суми кредиту, а відповідач [PERSON] зобов'язалася щомісячно, в період сплати передбачений кредитним договором, надавати Банку кошти для погашення заборгованості у розмірі встановленого графіком погашення зазначеного в кредитному договорі. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № IKAPUG.234622.001 від 24.03.2014 року між ПАТ «Всеукраїнский Банк Розвитку» та [PERSON] та [PERSON] (далі Відповідач-2) було укладено Договір поруки №PX029031.234623.001 згідно п. 1 якого, Відповідач-2 поручився перед позивачем за виконання Відповідачем-1 зобов'язань за кредитним договором. Відповідно до п.2 Договору поруки Відповідач-2 відповідає перед позивачем за виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і Відповідач-1, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно п.6 договору поруки у випадку невиконання Відповідачем-1 будь-якого зобов'язання за кредитним договором, Відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники. Банк виконав свої обов'язки згідно приписів кредитного договору № IKAPUG.234622.001 від 24.03.2014 року у повному обсязі. Відповідач свої зобов'язання передбачені кредитним договором не виконує. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 24.12.2015 року загальна заборгованість відповідача [PERSON] по кредитному договору № IKAPUG.234622.001 від 24.03.2014 року у повному обсязі становить - 13 637,80 гривень, яка складається з: простроченої заборгованості по тілу кредиту - 13498,32 гривень, прострочена заборгованість за процентами - 139,48 гривень. На підставі постанови Правління НБУ від 21.12.2015 р. №914 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 22.12.2015 р. №234 «Про початок процедури ліквідації ПАТ Всеукраїнський банк розвитку"та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації, призначеного уповноваженою особою Фонду та делеговано їй всі повноваження ліквідатора в ПАТ Всеукраїнський банк розвитку" з 23.12.2015 р. Відповідно до Наказу №441 від 22.12.2015 р. «Про початок процедури ліквідації ПАТ Всеукраїнський банк розвитку" та делегування повноважень ліквідатора банку», до виконання повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію ПАТ Всеукраїнський банк розвитку" приступив п. Міхно С.С. терміном на два роки з 23.12.2015 р. по 22.12.2017 р. включно. Тому позивач просив суд стягнути солідарно з відповідача [PERSON] та відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № IKAPUG.234622.001 від 24.03.2014 року в розмірі 13637,80 грн., а саме: прострочену заборгованість по тілу кредиту 13498,32 грн., прострочену заборгованість за процентами 139,48 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог чинного законодавства, про причину неявки суд не інформували, тому суд визнає причину неявки відповідачів неповажною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін, з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази цивільної справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 24.03.2014 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] було укладено кредитний договір № IKAPUG.234622.001 від 24.03.2014, відповідно до якого банк надав [PERSON] згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 51650,00 гривень строком до 23.03.2015 року зі сплатою відсотків 15,5% річних та щомісячної комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі 0,3% від суми кредиту. ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» свої зобов'язання за договором та виконав в повному обсязі. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору не надає. У зв'язку з зазначеними порушеннями умов кредитного договору відповідачем [PERSON], станом на 24.12.2015 року загальна заборгованість по кредитному договору № IKAPUG.234622.001 від 24.03.2014 року у повному обсязі становить - 13 637,80 гривень, яка складається з: простроченої заборгованості по тілу кредиту - 13498,32 гривень, прострочена заборгованість за процентами - 139,48 гривень. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № IKAPUG.234622.001 від 24.03.2014 року між ПАТ «Всеукраїнский Банк Розвитку» та [PERSON] та [PERSON] (далі Відповідач-2) було укладено Договір поруки №PX029031.234623.001 згідно п. 1 якого, Відповідач-2 поручився перед позивачем за виконання Відповідачем-1 зобов'язань за кредитним договором. Відповідно до п.2 Договору поруки Відповідач-2 відповідає перед позивачем за виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і Відповідач-1, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно п.6 договору поруки у випадку невиконання Відповідачем-1 будь-якого зобов'язання за кредитним договором, Відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники. На підставі постанови Правління НБУ від 21.12.2015 р. №914 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 22.12.2015 р. №234 «Про початок процедури ліквідації ПАТ Всеукраїнський банк розвитку"та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації, призначеного уповноваженою особою Фонду та делеговано їй всі повноваження ліквідатора в ПАТ Всеукраїнський банк розвитку" з 23.12.2015 р. Відповідно до Наказу №441 від 22.12.2015 р. «Про початок процедури ліквідації ПАТ Всеукраїнський банк розвитку" та делегування повноважень ліквідатора банку», до виконання повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію ПАТ Всеукраїнський банк розвитку" приступив п. Міхно С.С. терміном на два роки з 23.12.2015 р. по 22.12.2017 р. включно. Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи вищевикладене, [PERSON] не було виконано зобов'язань за договором кредиту, заборгованість не погашено, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що з відповідачів [PERSON] та [PERSON], необхідно стягнути в солідарному порядку на користь позивача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість у сумі 13637,80 гривень. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь держави і судові витрати: судовий збір в сумі 1378,00 гривень. На підставі ст.ст. 525, 526, 610, 611, 612, 625, 629, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved