Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулося до суду з позовом, в якому зазначає, що відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії. 5 червня 2012 року під час перевірки позивачем стану електричних приладів і електроустановок у відповідача за адресою: м. Дніпропетровськ, садове товариство Металург, 4/499 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення до електричної мережі енергопостачальника (повз прилад обліку) без оформлення дозволу на підключення, що було зафіксовано в акті № Д016442. Внаслідок споживання відповідачем електричної енергії без обліку ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" були завдані збитки в сумі 8095,85 грн., які просить стягнути з відповідача на свою користь. Представники позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала та наполягала на його задоволенні. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що в квітні 2009 року відповідач звернувся до позивача з проханням виконати підключення дачного будинку до лінії 0,4 кВт ТП-1493, на що ним була отримана відповідь, що зазначена лінія є власністю садового товариства Металург. У зв'язку з отриманою відповіддю відповідач звернувся до садового товариства Металург з проханням виконати підключення до ліній електропередач. У березні 2011 року було виконане підключення. Лічильник електроенергії було встановлено ззовні будинку таким чином, щоб робітники садового товариства могли виконати огляд лічильника та зняти показання. Отже відповідач не перебував і не перебуває в договірних відносинах з ДТЕК Дніпрообленерго. На час складання акту про порушення постачальником електроенергії було садове товариство Металург і всі розрахунки велися згідно з тарифами та показаннями лічильника електричної енергії, встановленого на ділянці. Садове товариство Металург має загальний опломбований лічильник, підключитися до мережі повз який неможливо. Вважає, що 5 червня 2012 року робітники РЕС виконали незаконне від'єднання дачного будинку від електромережі, здійснюючи моральний тиск на нього, без дозволу зайшли на територію дачної ділянки, всупереч діючому законодавству склали та заставили підписати вищевказаний акт. Також вважає, що акт виконаний з великою кількістю порушень: зразки проводу, яким виконане підключення, не забиралися, вимірювання площі поперечного перерізу не проводилося, відсутні фотографії до акту, на схемі електропостачання не зазначено лічильник енергії, не зазначено загальний лічильник садового товариства «Металург. Просив відмовити в задоволенні позову. Третя особа - Садове товариство «Металург» про час і місце судового розгляду було повідомлено, явку свого представника не забезпечило. Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав: Судом встановлено, що на підставі договору-купівлі продажу від 16 травня 2005 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори, відповідач [PERSON] є власником земельної ділянки № 499, яка розташована на території садового товариства Металург. 5 червня 2012 року представниками енергопостачальника за вказаною адресою у присутності батька відповідача [PERSON] (представника відповідача) було виявлено порушення п. 48\~Правил користування електричною енергією для населення, що виразилося в самовільному підключенні до електромережі енергопостачальника (повз прилад обліку) без оформлення дозволу на підключення. Виявлене порушення правил користування електричною енергією було зафіксовано в акті № Д016442 від 05.06.2012 року, який підписаний [PERSON] та трьома представниками енергопостачальника. Правовідносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України Про електроенергетику, Правилами\~\~користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, та Методикою визначення обсягу і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, що затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 526. Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання. Частиною 4 статті 26 Закону України Про електроенергетику передбачено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії згідно із законодавством України. Правила користування\~електричною\~і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно з абз. 2 частини 2 статті 27 вказаного Закону правопорушенням в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії в разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергію, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. Як вбачається з акту від 05.06.2012 року, даний акт підписано трьома представниками енергопостачальника, а також представником відповідача [PERSON], який був ознайомлений та згоден з актом, зауважень до нього не вносив. Отже такий акт є не тільки фіксацією встановленого при перевірці порушення правил користування електричною енергією споживачем, а й засобом доказування по справі. Обставини, зазначені в акті, були підтверджені в судовому засіданні допитаною в якості свідка [PERSON], яка пояснила, що нею разом з двома іншими представниками енергопостачальника в садовому товаристві Металург було виявлено споживання відповідачем електричної енергії повз прилад обліку шляхом накиду електропроводу на лінію електропередач. Наявний лічильник взагалі не був підключений та опломбований. Електроопора, до якої підключився відповідач, належить садовому товариству, але електроенергія поставляється ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що працює інженером в РЕМ № 1, за родом своєї діяльності обслуговує Садове товариство Металург. Ним проводилося обстеження ділянки [PERSON] та було встановлено, що провід, який заходить на його ділянку, підключений від електромережі, по якій поставляється електроенергія для абонентів, але споживання електроенергії не обліковується прибором обліку. Споживачі електроенергії в садовому товаристві повинні мати окремі лічильники та договори на постачання електроенергії. Електролічильник садового товариства обліковує лише електроенергію, яка використовується на потреби самого товариства. На територію дачної ділянки [PERSON] заходить провід СИП2х16 мм2. Розрахунок збитків проведений виходячи з перерізу проводу 2,6 мм. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він є головою СТ Металург. Відповідач є членом цього садового товариства. В 2012 році електроенергія, яка поставляється ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго, розподілялася безпосередньо між садовим товариством та його членами, які є абонентами РЕМ і повинні самостійно оплачувати вартість спожитої електроенергії. Садове товариство не веде облік спожитої членами товариства електроенергії, оплату за спожиту електроенергію від абонентів не отримує. Підключення ділянок до електромережі садове товариство не здійснює, підключати повинно РЕМ. Садове товариство володіє електромережами і електроопорами, дротом, по якому тече струм. Електричну енергією поставляє ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго. Електролічильником, установленим в садовому товаристві, облік спожитої членами товариства електричної енергії не здійснюється. Цим лічильником обліковується електрична енергія, що витрачається на освітлення території, майстерні, роботу насосів тощо. Члени товариства повинні окремо укладати договори з енергопостачальником. З матеріалів справи вбачається, що між ВАТ «Дніпрообленерго» та СТ «Металург» 25 грудня 2008 року був укладений договір на постачання електричної енергії, згідно з додатком до якого електрична енергія, що поставляється безпосередньо садовому товариству «Металург», призначена для забезпечення роботи насосів та освітлення приміщень самого товариства, а не для її споживання членами товариства на своїх ділянках. Виходячи з наведеного, суд вважає необгрунтованими доводи представника відповідача про те, що на момент складання акту про порушення правил користування електроенергією постачальником електроенергії до дачного будинку було СТ Металург, з яким велися розрахунки згідно з показаннями лічильника. Знаходження лінії електропередачі на балансі садового товариства та відсутність укладеного між відповідачем та ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» договору на постачання електричної енергії не дає відповідачу права здійснювати самовільне підключення та споживати без обліку електричну енергію, постачальником якої є позивач. Також суд вважає необґрунтованими доводи представника відповідача про те, що акт від 05.06.2012 року виконаний з порушеннями, оскільки даний акт містить всі необхідні дані, що передбачені п. 4.6 Методики, зокрема, схему електропостачання споживача з зазначенням перерізів та матеріалу проводу (кабеля), наявного в схемі підключення, тощо. Відсутність фотографій до акта не спростовує зафіксоване в такому акті порушення правил користування електроенергією. Суд не може прийняти до уваги твердження представника відповідача про те, що працівники РЕМ при складанні акту здійснювали на нього тиск, заставили підписати акт, оскільки вони є голослівними та не підтверджені жодними доказами. Показання свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні про те, що під час проведення ними будівельних робіт на ділянці відповідача в період 2010-2013 років, спочатку в 2010 року підключалися до електроенергії з сусідньої ділянки, а після в 2013 році підключилися від лінії електропередачі, суд також до уваги не бере, оскільки зазначені свідки не були присутні під час складання акту 5 червня 2012 року. Крім того, сам відповідач у своїх письмових поясненнях вказував, що підключення до лінії 0,4 кВ ТП-1493 було виконано в 2011 році. Отже відповідачем та його представником у відповідності до вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України не надано доказів на спростування наявності факту порушення правил\~\~користування електричною енергією, яке було виявлено 5 червня 2012 року та зафіксовано в акті. Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією побутовими споживачами регламентується розділом 3 Методики, пунктом 3.5 якої передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у п.п. 5, 6 п. 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою 2.7 Методики. Згідно з підп. б пункту 3.3 Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється, зокрема, за кількістю днів, а саме, у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення. Відповідно до протоколу засідання комісії № 190 від 07.12.2012 року відповідачу була нарахована до сплати сума завданих безобліковим споживанням електричної енергії збитків за період з 05.05.2011 року по 05.06.2012 року в сумі 8095,85 грн. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом ст. ст. 319, 322 ЦК України обов'язок щодо належного утримання та експлуатації певного майна покладається на власника такого майна. Враховуючи наведене, позов ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго"є обґрунтованим та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути шкоду, завдану безобліковим споживанням електричної енергії, в розмірі 8095,85 грн. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved