Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-16 00:00:00

11.05.2021 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. № 881 від 5.01.2021 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", заборгованості за кредитним договором в розмірі 10 376 грн. 41 коп. та стягнути судові витрати на правову допомогу в розмірі 4000 грн. Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.05.2021 року позов задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршицького І.В. № 881 від 5 січня 2021 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" заборгованості в розмірі 10 376 гривень 41 копійок. Стягнуто з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1 362 гривні 00 копійок. 22.07.2021 року від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 4 000 грн. У судове засідання сторони не прибули про день та час судового розгляду повідомлені належним чином. У позовній заяві позивач просила стягнути з ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" на її користь витрати на правничу допомогу в сумі 4 000 грн., які складаються з: 1) консультація з приводу подання позову про визнання виконавчого напису такими, що не підлягає виконанню - 500 грн.; 2) складання та направлення запиту до ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", приватного нотаріуса Баршацького І.В., Центрально Західного МУМЮ (м. Хмеьницький) - 1 000 грн.; 3) складання позову, виготовлення додатків - 1 500 грн.; 4) участь у судовому засіданні - 1 000 грн., всього 4 000 грн. Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Заявлені витрати на професійну правничу допомогу підтверджуються належними і допустимими доказами. Також надані позивачем докази підтверджують їх сплату позивачем (а.с. 10-14). Згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідачем не подано заперечень щодо обґрунтованості розміру витрат на професійну правничу допомогу. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, представник позивача участі у жодному судовому засіданні не приймав, а тому не підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу за участь представника позивача в судових засіданнях в розмірі 1 000 грн. У іншій частині витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved