Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Адвокат Андроник Б.В., який виступає в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовом до ТОВ "Веллфін", третя особа - приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги мотивує тим, що у лютому 2020 року між [PERSON] та ТзОВ "ВЕЛЛІФ" було укладено кредитний договір №1198868. Посилається на те, що заборгованість, на думку ТОВ "ВЕЛЛФІН" за договором №1198868, складає 17 674 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 1000 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 16 674 грн.. загальна сума, що підлягає стягненню - 18 424 гривні 00 копійок. Вказує на те, що приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., 24.05.2021 року був вчинений виконавчий напис № 51340, яким стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором. Відповідно до Постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.07.2021 року, виконавцем, на підставі поданої відповідачем заяви про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. №51340 від 24.05.2021 року було відкрито виконавче провадження про стягнення з позивача суми боргу в розмірі 18 424 грн. на користь відповідача - ТОВ "ВЕЛЛФІН". Крім цього зазначає, що у зв`язку з вищенаведеним державним виконавцем Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) була винесена постанова про звернення стягнення на заробітню плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у якій встановлено звернути стягнення на доходи [PERSON] у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 20476.9 грн. Також посилається на те, що на переконання позивача заборгованість за кредитним договором не є безспірною, оскільки на адресу позивача не надходило вимоги - повідомлення про погашення заборгованості із зазначенням деталізованої суми боргу; нотаріус не повідомила [PERSON] про те, що до неї звернулися з заявою про вчинення виконавчого напису, що створює ситуацію коли боржник не міг ніяким чином заперечувати проти незаконно нарахованих сум і відповідно нотаріус не мала вчиняти виконавчий напис оскільки нею не була перевірена безспірність вимог кредитора (Відповідача). За вказаних обставин, неотримання позивачем вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавило його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги стягувана. Позивач не мав можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про ;плату боргу чи повідомити про наявність спору між ним та відповідачем ідодо суми заборгованості, що об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису На підставі вищевикладеного, просить суд визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, №51340 від 24.05.2021 року, яким стягнуто з [PERSON] на користь ТзОВ "ВЕЛЛІФ" заборгованість в сумі 18 424 грн., таким, що не підлягає виконанню. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.10.2021 року, прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08.11.2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Позивачка [PERSON] та її представник, адвокат Андроник Б.В., в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце слухання справи, однак представник скерував на адресу суду заяву про підтримання позову та розгляд справи без участі сторони позивача. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Представник відповідача ТОВ "Веллфін" в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи. Третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., в судове засідання не з`явилася. Зупинення і поновлення провадження у справі не здійснювалося. Заходів спрямованих на забезпечення доказів та позову не вживалося. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Статтею 280 ЦПК України передбачається, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, а також якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Судом встановлено, що 24.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис №51340, яким стягнуто з [PERSON] на користь ТзОВ "ВЕЛЛІФ" заборгованість в сумі 18 424 гривень (а.с.9). 06.07.2021 року державним виконавцем Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Деревенко Д.Л. відкрито виконавче провадження №660009, що підтверджується Постановою про відкриття виконавчого провадження (а.с.12-13). 07.07.2021 року державним виконавцем Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Деревенко Д.Л. винесена постанова про звернення стягнення на заробітню плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у якій встановлено звернути стягнення на доходи [PERSON] у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 20476 гривень 90 коп. (а.с.14-15). Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved