Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 лютого 2007 року, від шлюбу мають чотирьох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO], і дочок: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з матір'ю та перебувають на її утриманні. \~ \~ \~ \~У зв'язку з тим, що чоловік тривалий час фактично не надає допомоги на утримання дітей, хоча є здоровий, працездатний, інших утриманців немає, має регулярний дохід, офіційно працює торгівельним працівником торгівельної марки "Лімо" і може надавати таку допомогу, сама вона на даний час не працює, оскільки доглядає за донькою, яка потребує постійного домашнього догляду як дитина-інвалід з діагнозом - дитячий церебральний параліч, позивачка звернулася з позовом до суду та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей: сина - [PERSON] та дочки - [PERSON] в твердій грошовій сумі по 888,50 гривень на кожну дитину, на дітей, дочок: [PERSON] та [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі по 713,00 грн. на кожну дитину щомісячно з дня пред'явлення позову до суду і до повноліття дітей, а також стягнути з відповідача додаткові витрати пов'язані з хворобою та лікуванням дочки [PERSON] в сумі 4576,62 гривень щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову, до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~В ході розгляду справи відповідач [PERSON] подав до суду зустрічну позовну заяву про звільнення його від сплати аліментів на утримання дітей за вересень, жовтень, листопад 2017 року, яку мотивує тим, що після фактичного припинення шлюбних відносин він і надалі надає кошти позивачці, перераховуючи їх на картковий рахунок, надаючи при зустрічі кошти готівкою та надає кошти дітям, так як ті відвідують школу, гуртки, сам купує необхідні речі, одяг та продукти харчування. Крім того, він придбав для дітей велосипеди та мобільні телефони. Зазначив, що за вересень, жовтень, листопад 2017 року перерахував [PERSON] кошти в сумі 5544,04 гривень на утримання дітей. З огляду на вищевикладене, просить звільнити його від сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання дітей за період вересень-листопад 2017 року. Протокольною ухвалою суду зустрічний позов було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом. \~ \~ \~ \~Позивачка-відповідачка [PERSON] в судовому засіданні первісний позов підтримала і не визнала зустрічний позов. Пояснила, що рішенням Рівненського районного суду шлюб з відповідачем розірвано. Не заперечила, що батько дітей частково приймає участь в утриманні дітей, придбав одній дитині скутер, дочці - [PERSON] купує памперси, крім того у вересні-жовтні здійснив по 4 платежі на суму по 500 гривень, що становить разом суму 2000 гривень щомісяця, а в листопаді було здійснено 3 платежі по 500 гривень, що склало в сумі 1500 гривень. Погодилась на перерахунок за цей період. В останнє судове засідання подала заяву про зменшення позовних вимог, в якій вона, враховуючи, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, просить стягнути аліменти на утримання дітей по 930 гривень на кожного, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача на її користь додаткових витрат, пов'язані з хворобою та лікуванням дочки [PERSON], просить дану позовну вимогу залишити без розгляду. \~ \~ \~ \~Представник позивачки-відповідачки, адвокат [PERSON], в судовому засіданні підтримав позицію позивачки-відповідачки. Пояснив, що є пряма норма закону, яка передбачає мінімальний розмір стягнення аліментів на одну дитину в розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, ця сума не може бути меншою. Зважаючи на це, просить позов задоволити в повному обсязі і стягувати аліменти по 930 гривень щомісяця на кожну дитину. \~ \~ \~ \~Відповідач-позивач [PERSON] в судовому засіданні первісний позов не визнав і підтримав зустрічний позов. Подав до суду заперечення на позов, в якому просить відмовити позивачці у задоволенні позовних вимог з огляду на те, що він не ухиляється від утримання дітей та бере участь у їх матеріальному забезпеченні та у їх вихованні. Крім того, зазначив, що твердження про те, що він офіційно працює торгівельним представником ТМ "Лімо" і його заробітна плата складає 10000,00 гривень не відповідає дійсності, так як він офіційно працює у ФОП [PERSON] та згідно укладеного трудового договору отримує мінімальну заробітну плату, яка станом на жовтень 2017 року становила 3270,00 гривень. З огляду на вищевикладене вважає, що заявлений розмір стягнення аліментів позивачкою не є співмірним і перевищує його заробітну плату. В судовому засіданні пояснив, що офіційно працює і отримує заробітну плату в розмірі 3700,00 гривень, а стягнення аліментів у заявленій позивачкою сумі призведе до загострення ситуації. Просить аліменти стягувати не у твердій грошовій сумі, а у відсотковому співвідношенні до заробітної плати, погоджується на стягнення 70% від заробітної плати, щоб частина коштів від заробітної плати залишалася йому на проживання. \~ \~ \~ \~Представник відповідача-позивача, адвокат [PERSON], в судовому засіданні підтримала відповідача-позивача, пояснивши суду, що [PERSON] добровільно перераховував кошти на утримання дітей, купував речі, брав участь у їх вихованні. Посилаючись на постанову Пленуму ВС України № 3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" зазначила, що відповідач-позивач [PERSON] не може сплачувати заявлену суму аліментів, адже це є увесь його заробіток, та необхідно виходити з того, яку суму він може сплачувати. Виходячи з вищевикладеного, просить задоволити зустрічний позов, щодо первісного позову, то його визнає частково, просить стягувати аліменти у розмірі 50% від доходу [PERSON] \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 04 лютого 2007 року. Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 11 січня 2018 року шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу мають чотирьох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO], та дочок: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Діти на даний час проживають з матір'ю та перебувають на її утриманні. Через те, що дочка [PERSON] являється дитиною-інвалідом, так як хворіє на дитячий церебральний параліч, потребує постійного догляду, мати здійснює догляд за дитиною, що перешкоджає їй офіційно влаштуватися на роботу, а допомоги, яку вона отримує на дітей від держави не вистачає на покриття всіх необхідних витрат. Відповідач-позивач своїх батьківських обов'язків щодо утримання своїх дітей виконує не в повному обсязі, коштів які він надає не вистачає для належного утримання дітей, хоча він офіційно працює на посаді водія-експедитора у ФОП [PERSON], отримує регулярний дохід, є здоровим, інших утриманців немає і має змогу надавати таку допомогу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 184 Сімейного кодексу України передбачає, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. \~ \~ \~ \~Оскільки відповідач-позивач є здоровий, працездатний, інших утриманців не має, офіційно працює водієм-експедитором у ФОП [PERSON], отримує регулярний дохід, то він зобов'язаний утримувати своїх неповнолітніх дітей, тому, на думку суду, позов підлягає до задоволення частково і стягненню підлягають аліменти на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі яка має становити 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття. При визначенні розміру аліментів враховується як матеріальний стан відповідача, так і матеріальний стан позивачки та дітей, стан їх здоров'я, а також те, що статтею 182 СК України встановлено мінімальний розмір аліментів на утримання однієї дитини. \~ \~ \~ \~На думку суду, таке рішення буде законним і справедливим, відповідатиме інтересам дітей і їх належному утриманню, цей розмір аліментів є реальним для сплати у даному регіоні. Суд враховує той факт, що відповідач-позивач офіційно отримує мінімальну заробітну плату, проте не вбачає підстав для зменшення суми аліментів, оскільки стягнення аліментів у меншій сумі не відповідало б вимогам ст.182 СК України, згідно якої розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини і саме батьки зобов'язані створити належні умови для проживання і розвитку дитини. Тому суд вважає, що стягнення аліментів на дітей у визначеному судом розмірі є обґрунтованим, доцільним, необхідним, таким, що відповідає інтересам дітей, і таким, що не суперечить вимогам закону. \~ \~ \~ \~Посилання відповідача-позивача на те, що він має малу зарплату, і що після утримання аліментів йому залишається мало грошей, і цього недостатньо для проживання, судом до уваги не приймаються, оскільки насамперед суд враховує інтереси дітей, враховує, що відповідач-позивач є особою працездатною і тому має можливість працювати і збільшувати свої доходи, чи знайти роботу з більшим заробітком, натомість малолітні діти (одна з яких взагалі є дитиною-інвалідом) такої можливості не мають і потребують утримання від батька. \~ \~ \~ \~Не може суд взяти до уваги і доводів відповідача-позивача та його представника про те, щоб аліменти було стягнуто 50% від заробітку відповідача-позивача, оскільки стягуючи аліменти в розмірі 1/2 частини від заробітку [PERSON], суд зобов'язаний зазначити, що має бути стягнуто не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку. Тобто в цьому випадку, практично будуть стягнуті аналогічні аліменти, як при стягненні їх у твердій грошовій суму, яка становить 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку. \~ \~ \~ \~Одночасно суд звертає увагу на той факт, що відповідачем-позивачем були здійснені перерахунки коштів на утримання дітей у вересні та жовтень 2017 року в сумі по 2000 гривень, а у листопаді 2017 року в сумі 1500 гривень, що є підставою для перерахунку стягнення коштів при виконанні рішення суду державним виконавцем за даний період. \~ \~ \~ \~Однак ця обставина не може бути підставою для відмови у задоволенні первісного позову і задоволенні зустрічного позову. Простим арифметичним розрахунком можливо встановити, що за цей період мала бути сплачена більша сума аліментів. \~ \~ \~ \~Суд розуміє ситуацію, яка може скластися в даній ситуації, стягнення навіть мінімальної суми аліментів на чотирьох дітей буде затрудняти матеріальне становище відповідача, але мінімальна сума аліментів встановлена законом і суд не може стягнути меншу суму аліментів. \~ \~ \~ \~Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що первісний позов підлягає до часткового задоволення, а в задоволенні зустрічного позову слід відмовити. \~ \~ \~ \~Суд приймає до уваги, що позивачка-відповідачка зменшила позовні вимоги і просить залишити без розгляду позовну вимогу про стягнення додаткових витрат на лікування дочки [PERSON]. Це право позивачки, передбачене нормами ЦПК України, тому відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України є можливим залишити дану позовну вимогу без розгляду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч.1 і ч.2 ст.430 ЦПК України суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. \~ \~ \~ \~В зв'язку з частковим задоволенням позову з відповідача належить стягнути судовий збір по вимозі про стягнення аліментів, як це передбачено ст.141 ЦПК України, від сплати якого була звільнена позивачка при подачі позову до суду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved