Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись, на те, що 27.12.2017 між ТОВ "СІМПЛ МАНІ" та відповідачем у справі був укладений кредитний договір № SM-00009498. 23.10.2018 між ТОВ "СІМПЛ МАНІ" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 20181023, відповідно до якого ТОВ «Сімпл мані» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (загальна сума кредиту), плату за кредитом (щомісячні та річні проценти) неустойки у вигляді штрафу за порушення клієнтом строку погашення (повернення) кредиту, річних та щомісячних процентів, повного або часткового прострочення чергового платежу передбачених кредитним договором, та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «Сімпл Мані». Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №20181023 від 23.10.2018 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] на суму 32422,73 грн., з яких: 19425 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 7750,60 грн. сума заборгованості за комісіями (щомісячний процент); 0,13 грн. сума заборгованості за процентами; 5247 грн. сума заборгованості за пенею. З метою досудового врегулювання спору позивачем відповідачу було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору. Однак відповідачем заборгованість по кредитному договору погашена не була ні на рахунки первісного кредитора ні на рахунки нового кредитора. На підставі викладеного просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором, а також стягнути понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 03.09.2019 відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив на позов від відповідача до Коростишівського районного суду Житомирської області не надійшов. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що 27.12.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сімпл Мані» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту №SM-00009498 (а.с. 5-13). За умовами договору кредитор надав позичальнику грошові кошти в сумі 15000 грн. Відповідно до умов договору річний процент становить 0,001% річних, обчислюється від залишку заборгованості по кредиту починаючи з дати видачі кредиту та встановлюється у розмірі, що відповідає періоду часу в один рік, але нараховується щомісячно (п. 2.7 Договору); плата за оформлення Договору складає з 1,5%, що обчислюється від суми кредиту та фіксованої плати в розмірі 360 грн. (п. 2.8 Договору); щомісячний процент 3,99% обчислюється від загальної суми наданого кредиту за Договором та нараховується щомісячно (п. 2.9 Договору). Кредит надається строком на 18 фактичних місяців, дата повернення кредиту 27.06.2019 року включно (п. 3.1 Договору). Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити річні та щомісячні проценти до закінчення строку визначеного Договором (п. 3.3 Договору). Орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк користування кредитом становить 33376,23 грн. та реальна річна процентна ставка становить 49,89 % (п. 4.5 Договору). Додатком №1 до кредитного договору є Графік платежів (а.с. 7). 23.10.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) та ТОВ «Сімпл Мані» (клієнт) укладено Договір факторингу №20181023 (а.с. 28-20) відповідно до якого клієнт відступив за кошти (а.с. 22) фактору право грошової вимоги за кредитними договорами, укладеними між ТОВ «Сімпл Мані» та третіми особами (позичальниками) згідно Реєстру боржників. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №20181023 від 23.10.2018 року (а.с. 21) право грошової вимоги за кредитним договором №SM-00009498, укладеним між ТОВ «Сімпл Мані» та [PERSON] також відступлено новому кредитору ТОВ «ФК «ЄАПБ». Первісним та новим кредиторами (ТОВ «Сімпл Мані» та ТОВ «ФК «ЄАПБ») боржнику [PERSON] були направлені повідомлення про відступлення права грошової вимоги від первісного кредитора новому кредитору за кредитним договором №SM-00009498, укладеним між ТОВ «Сімпл Мані» та [PERSON] (а.с. 16-17). Як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.21) відповідач [PERSON] має заборгованість по кредиту на загальну суму 32422,73 грн., яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу - 19425 грн., заборгованість за комісіями - 7750,60 грн., заборгованості за процентами - 0,13 грн., та заборгованості за пенею 5247,00 грн. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є юридичною особою та має право на надання фінансових послуг (а.с.25-31). Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає прийняті судом до уваги докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та [PERSON] є зобов`язальними і регулюються нормами ЦК України. Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ЦК України. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2ст. 1050 ЦК України). Відповідно до ст.ст. 1048, 1056-1 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Тип та розмір процентної ставки визначається кредитним договором. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.ст.626 ч.1, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦПК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до положень статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до статті 81 зазначеного вище Кодексу кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Згідно ст. 83 ЦК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Під час розгляду цієї цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обов`язків учасниками судового розгляду, у тому числі й в частині подання ними доказів, заяв та клопотань. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] в порушення вимог кредитного договору та норм ЦК України, не виконала взятого на себе зобов`язання, відзиву не надала, а також і не надала жодного доказу на спростування доводів позивача, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є такими що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду та підлягають до задоволення. Понесені позивачем судові витрати в сумі 1921.00 грн. підлягають у відповідності до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача.

Outcome: approved