Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-22 00:00:00

Заявник публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" (далі - ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк") звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з скаргою на рішення головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бабкової Т.І. (далі - головний державний виконавець Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Бабкова Т.І.). Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 06 червня 2018 року головним державним виконавцем Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Бабковою Т.І. повернуто без прийняття до виконання виконавчий лист №2/756/581/16, виданий 26 вересня 2016 року на виконання додаткового рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року в частині стягнення з [PERSON] на користь ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" заборгованості у сумі 6100,58 грн. Рішення державного виконавця було викладено у формі повідомлення та мотивне тим, що стягувачем не було надано підтвердження сплати авансового внеску відповідно до вимог абз. 1 ч. 2 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження". Як стверджував заявник, державний виконавець протиправно повернула без прийняття до виконання виконавчий документ, позаяк у ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" триває процедура ліквідації, яку здійснює уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною установою, він згідно з нормою абз. 2 ч. 2 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" звільнений від сплати авансового внеску, а тому рішення державного виконавця про повернення без прийняття до виконання виконавчого листа №2/756/581/16, виданого 26 вересня 2016 року Оболонським районним судом м. Києва, є протиправним. З цих підстав ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" просило суд визнати неправомірними дії головного державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Бабкової Т.І. щодо повернення без прийняття до виконання виконавчого листа №2/756/581/16, виданого 26 вересня 2016 року Оболонським районним судом м. Києва; скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві; зобов'язати державного виконавця відкрити виконавче провадження та повноцінно провести виконавчі дії з виконання виконавчого листа №2/756/581/16, виданого 26 вересня 2016 року Оболонським районним судом м. Києва. Представник заявника у судове засідання не з'явився, заявник про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив. Боржник у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Головний державний виконавець Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Бабкова Т.І. у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку. Додатковим рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" заборгованість за кредитним договором у сумі 6100,58 грн (а. с. 119-120). 26 вересня 2016 року на виконання указаного додаткового рішення суду в частині стягнення заборгованості з [PERSON] Оболонським районним судом видано виконавчий лист №2/756/581/16. П. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим. 06 червня 2018 року головним державним виконавцем Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Бабковою Т.І. винесено повідомлення, яким повернуто без прийняття до виконання виконавчий лист №2/756/581/16, виданий 26 вересня 2016 року Оболонським районним судом м. Києва, у зв'язку з тим, що стягувачем не було надано підтвердження сплати авансового внеску (а. с. 180). Зазначене рішення державного виконавця суд вважає законним та обґрунтованим з огляду на таке. За приписами п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" примусовому виконанню підлягають рішення на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом. За положеннями ч. 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. На сьогодні у ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" триває процедура ліквідації, яку здійснює уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. До функцій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відноситься здійснення процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків (п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"). За змістом ч. ч. 3-5 ст. 34 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, а виконавча дирекція Фонду у цей же строк призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду (кілька уповноважених осіб Фонду), якій Фонд делегує всі або частину своїх повноважень тимчасового адміністратора. Під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. Протягом 15 днів, але не пізніше строків, установлених Фондом, керівники банку забезпечують передачу уповноваженій особі Фонду печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банку, а також протягом трьох днів - передачу печаток і штампів бухгалтерської та іншої документації банку. На період тимчасової адміністрації усі структурні підрозділи, органи та посадові особи банку підпорядковуються у своїй діяльності Фонду та уповноваженій особі Фонду в межах повноважень, установлених цим Законом та делегованих Фондом, і діють у визначених Фондом/уповноваженою особою Фонду межах та порядку. Таким чином, з моменту запровадження у банку тимчасової адміністрації Фонд набуває повноважень органів управління та контролю банку з метою реалізації покладених на нього чинним законодавством функцій. При цьому банк зберігає свою правосуб'єктність юридичної особи та відповідного самостійного суб'єкта господарювання до завершення процедури його ліквідації та внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Зважаючи на те, що виконавчий документ у цивільній справі №2/756/581/16 видано на користь ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", указаний банк не ліквідовано, саме він, а не Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є стягувачем. Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів. До заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи (абз. 1 ч. 2 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження"). Абз. 2 ч. 2 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" також передбачено випадки, коли стягувачі звільняються від сплати авансового внеску. Так, від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішеннями про: стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин; обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи; стягнення аліментів; відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби. У разі виконання рішення Європейського суду з прав людини авансовий внесок не сплачується. Проаналізувавши наведену законодавчу норму, суд вважає, що підстави для звільнення ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" від сплати авансового внеску при пред'явленні до виконання виконавчого листа №2/756/581/16, виданого 26 вересня 2016 року Оболонським районним судом м. Києва, відсутні. Крім цього, суд звертає увагу заявника, що за змістом ст. 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Державний орган - це структурний елемент апарату держави, наділений державно-владними повноваженнями й покликаний здійснювати від імені держави управлінські функції в суспільстві. Органи держави мають певні ознаки, які відрізняють їх від державних підприємств, установ. Державна організація (установа, заклад) утворюється компетентним органом державної влади в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини державної власності, як правило, без поділу її на частки, і входить до сфери його управління. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань організаційно-правова форма Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - державна організація (установа, заклад). Таким чином, указаний Фонд не є державним органом, а тому не звільнений від сплати авансового внеску відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження". З огляду на викладене, головний державний виконавець Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Бабкова Т.І. правомірно повернула без прийняття до виконання виконавчий лист №2/756/581/16, виданий 26 вересня 2016 року Оболонським районним судом м. Києва.

Outcome: dismissed