Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, вказавши, що 30 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинений виконавчий напис №112990 про стягнення з неї на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 43978,28 грн., 21 грудня 2020 року за заявою відповідача про примусове виконання виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. відкрито виконавче провадження № 63956367 про стягнення з неї на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 43978,28 грн. Неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, це об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису. Позивачці, про наявність боргового зобов`язання стало відомо після отримання від приватного виконавця, постанови про відкриття виконавчого провадження. Будь-яких договорів, на підставі яких відповідач мав би право вимоги до неї за прострочення боргового зобов`язання, вона не укладала та не отримувала повідомлень про усунення порушень такого зобов`язання, через що була позбавлена можливості бути вчасно поінформованою про наявність заборгованості, надати заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Просила суд, визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем від 30 листопада 2020 року, зареєстрований у реєстрі за №112990, щодо стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 43978,28 грн. та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на її користь судові витрати в сумі 1362,0 грн., у тому числі зі сплати судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі 908,0 грн. та заяви про забезпечення позову у розмірі 454,0 грн. В судове засідання позивачка не з`явилася, просила розгляд справи здійснювати у її відсутність, підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини зазначені в позові, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, тому у суду є підстави для розгляду справи в їх відсутність на підставі ст.280-289 ЦПК України, в заочному порядку. Треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М.В. в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Дослідивши письмові докази, оцінивши їх на достовірність, достатність, допустимість, взаємозв`язок між собою, суд приходить до наступного висновку. Так судом встановлено, що відповідно до виконавчого напису нотаріусу від 30.11.2020 року слідує, що виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гораєм О.С. на підставі ст.87-91 Закону України «Про нотаріат», п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ № 1172 від 29.06.1999 року. Вказаним виконавчим написом приватний нотаріус звертає стягнення з [PERSON] за договором № 010/40/765 від 29.08.2006 року, укладеним з АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору Відступлення прав вимог за кредитними договорами № 114/2-9 від 26.06.20019 року є ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором 010/40/765 від 29.08.2006 року в сумі 43978,28 грн., в тому числі прострочена заборгованість складає 30 571,53 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам в сумі 874,43 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 1321,20 грн., строкова заборгованість за комісією становить 2 120,37 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування становить 8440,75 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 0,00 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати в сумі 500 грн., яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача. Стягнення заборгованості проводиться за період з 26.06.2019 року до 16.11.2020 року. Вказаним виконавчим написом приватний нотаріус звертає стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі сумі 43978,28 грн., та за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату в сумі 650,00 грн., яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача. Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною від 21.12.2020 року, відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріусу № 112990, виданого 30.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у сумі 43978,28 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною від 23.12.2020 року звернуто стягнення на заробітну плату [PERSON] , у зв`язку із перебуванням виконавчого напису нотаріуса на виконанні. На виконання ухвали суду від 17.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. надано документи, на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 112990 від 30.11.2020 року, а саме копія виконавчого напису від 30.11.2020 року за № 112990 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/40765 від 29.08.2006 року в сумі 43978,28 грн., кредитний договір № 10/40/765 від 29.08.2006 року з якого вбачається, що Акціонерний поштово-пенсійний банк «Аваль» та [PERSON] уклали договір на підставі якого [PERSON] було відритий картковий рахунок № [NUMBER] та встановлено кредитний ліміт в сумі 5000,00 грн., додаткову угоду до кредитного договору № 010/40/765 від 29.08.2006 року з якого вбачається, що строк кредитування визначено з 20.08.2012 року до 20.08.2016 року, додаток № 2 до Додаткової угоди до кредитного договору № 010/40/765 від 29.08.2006 року, відповідно до якого кредитний ліміт відповідно до договору становить 8250,00 грн. на 48 місяців, заяву про вчинення виконавчого напису за вих. № 14128478 від 20.11.2020 року, виписку з особового рахунку за кредитним договором № 010/40/765, укладеного з [PERSON] , яку долученого до заяви про видачу виконавчого напису. З вказаної виписки вбачається, що 29.08.2006 року позичальнику [PERSON] надано кредит згідно кредитного договору № 010/40/765. Заборгованість перед ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором № 010/40/765 від 29.08.2006 року станом на 16.11.2020 складає 43328,28 грн. З вказаної виписки не вбачається, яка заборгованість є простроченою та з якого часу, крім того не вказано, яка сума кредиту була сплачена позичальником, графік погашення заборгованості за кредитним договором, що є невід`ємною частиною кредитного договору та додаткової угоди не долучено до заяви про видачу виконавчого напису. Також до заяви про видачу виконавчого напису долучено договір відступлення прав вимоги № 114/2-9 від 26.06.2019 року, укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал», відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» отримав право вимоги за кредитними договорами. Згідно ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. В рішенні Конституційного суду України від 01.07.2020 року у справі Справа № 3-239/2019(5444/19) за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Укркава" щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 88 Закону України „Про нотаріат" зазначено, що у статті 3 Закону України „Про виконавче провадження" вказано, що відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як, зокрема, виконавчі написи нотаріусів (пункт 3). Таким чином, така нотаріальна дія, як вчинення виконавчого напису, є альтернативним позасудовим способом захисту цивільних прав, а виконавчий напис нотаріуса - самостійною підставою для задоволення вимог кредитора шляхом стягнення грошових сум або витребування майна від боржника за цим виконавчим документом, якщо така вимога є безспірною. Умови вчинення виконавчих написів визначені Порядком вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 (надалі Порядок). Так, відповідно до п. 3.1 Глави 16 Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Відповідно до п. 3.2 Глави 16 Порядку безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172, який наразі скасований постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, яка набрала чинності. Лише відповідно до п. 2 вказаного Переліку, який на час видачі оспорюваного виконавчого напису, не діяв, для одержання виконавчого напису додаються оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Відповідно до п. 3.5 Глави 16 Порядку при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Отже, однією з основних умов вчинення виконавчих написів є наявність документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника. Ознакою безспірності є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутність будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути надані документи, що свідчать про визнання боржником вимог стягувача. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Згідно п. 2.3 Глави 16 Порядку вчинення виконавчого напису в разі порушення умов кредитного договору, здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих боржнику повідомлень. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка боржника на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в кредитному договорі адресу. Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Така правова позиція Великої Палати Верховного Суду відповідає висновкам, викладеним у раніше ухвалених нею постановах від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19) та від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278 гс18) з подібних правовідносин. Судом встановлено, що серед документів, які були надані ТОВ «Вердикт Капітал» приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 43978,28 грн. відсутні докази, які свідчать про безспірну заборгованість [PERSON] за кредитним договором, а саме до кредитного договору не долучено Графіку платежів, що є невід`ємною частиною вказаного Договору, що позбавляє нотаріуса можливості перевірити сплив строку позовної давності, у виписці з рахунку не вказано період, за який утворилася заборгованість за кредитним договором та розмір сплачених кредитних коштів позичальником за кредитним договором. Крім того, нотаріусу не надано доказів визнання боржником боргу, заявленого стягувачем. Під час дослідження виконавчого напису приватного нотаріусу судом встановлено, що при видачі виконавчого напису нотаріус посилався на Перелік документів, за яким стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений Постановою КМУ № 1172 від 29.06.1999 року, який скасований в судовому порядку на час видачі виконавчого напису, а діяв Порядок, який дозволяв приватному нотаріусу видавати виконавчий напис лише на підставі нотаріально посвідченого кредитного договору, а не укладеного в простій письмовій формі, як у випадку з позивачем. Тому суд приходить до висновку, що всі вказані обставини, а також нарахування заборгованості за Кредитним Договором поза межами строку позовної давності та стягнення на підставі виконавчого напису простроченої суми заборгованості, свідчить про те, що сума заборгованості на момент вчинення виконавчого напису не була безспірною. За таких підстав, виконавчий напис приватного нотаріуса про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/40/765 від 29.08.2006 року, виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрований в реєстрі за № 112990 про стягнення з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальність «Вердикт Капітал» від 30 листопада 2020 року, необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ст.141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати - судовий збір в сумі 908,00 грн. та судовий збір сплачений за забезпечення позову в сумі 454,00 грн. З цих підстав позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат",

Outcome: approved