Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

У липні 2014 року ПАТ "Завод "Ленінська кузня" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно ПАТ "Завод "Ленінська кузня" є власником гуртожитку за адресою: [ADDRESS] Зазначають, що [PERSON] зареєстрований у даному гуртожитку з 15.01.1988 року на ліжко-місце, ордер на його вселення не видавався. Посилаючись на те, що відповідач протягом останніх п'яти років не проживає у даному гуртожитку, його речі там відсутні, не оплачує комунальні послуги та не бере участь в його утриманні, просить визнати [PERSON] таким, що втратили право на користування житловим приміщенням - гуртожитком, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] У судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі за тих же підстав, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» № 184 (5313) від 07.10.2014 року. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи. Суд, вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що ПАТ "Завод "Ленінська кузня" є власником гуртожитку за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 31 відповідно до рішення Господарського суду м. Києва від 23.01.2009 року, ухвали Господарського суду м. Києва від 12.11.2009 року та постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.07.2011 року ( а.с. 5-6). Як встановлено у судовому засіданні, згідно довідки форми Ф-16, виданої ДП "ЖЕК-ЛК" ВАТ "ЗЛК" [PERSON] зареєстрований у даному гуртожитку з 15.01.1988 року на ліжко-місце (а.с. 4). Факт не проживання відповідача в гуртожитку за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 31 підтверджується актом від 21.05.2014 року, затверджений директором ДП "ЖЕК-ЛК" ВАТ "ЗЛК" (а.с. 7) . Згідно довідки ДП "ЖЕК-ЛК" ВАТ "ЗЛК" від 21.05.2014 року № 245 вбачається, що [PERSON] з 2009 року договір на проживання у даному гуртожитку не заключав та оплату за житлово-комунальні послуги не проводив ( а.с. 8). Спірні правовідносини регулюються нормами ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У ч. 1 ст. 321 ЦК України вказано, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, враховуючи, що реєстрація відповідача порушує право позивача вільно користуватися та розпоряджатися своєю власністю, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а [PERSON] потрібно визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням - гуртожитком, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь ПАТ "Завод "Ленінська кузня" підлягають витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved