Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-28 00:00:00

09.11.2021 АТ "АКЦЕНТ-БАНК" (скорочена назва АТ "А-Банк") звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 11460,49 грн за кредитним договором №б/н від 27.12.2018 року. З позовної заяви вбачається, що 27.12.2018 року [PERSON] подала Анкету-Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання кредиту. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між ним і банком кредитний договір. АТ «А-БАНК» свої зобов`язання по наданню кредитних коштів виконав. Однак, відповідачка умови договору не виконує, порушує строки повернення кредиту та сплати процентів, тому станом на 10 жовтня 2021 року за відповідачкою рахується заборгованість в сумі 11460,49 грн., з яких: 9268,77 грн - заборгованість за кредитом; 2191,72 грн - заборгованостість по відсоткам; 0,00 грн - штраф. Просить стягнути з відповідачки в користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» 11460,49 грн заборгованості за кредитом та відсотками і 2270,00 грн судових витрат. Відповідачка [PERSON] належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи судом, не подала суду відзив на позовну заяву. Дослідивши позовні вимоги, письмові докази, суд приходить до наступного. Згідно зі Статутом АТ "АКЦЕНТ-БАНК" є правонаступником прав та обов`язків ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" у зв`язку з тим, що рішенням загальних зборів акціонерів від 25.04.2018 змінено організаційно-правову форму та назву з публічного акціонерного товариства на акціонерне товариство, про що були внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Встановлено, що 27 грудня 2018 року між АТ «Акцент-Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № б/н шляхом підписання відповідачкою Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (а.с. 8). З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 10 жовтня 2021 року за відповідачкою рахується заборгованість в сумі 11460,49 грн., з яких: 9268,77 грн - заборгованість за кредитом; 2191,72 грн - заборгованостість по відсоткам; 0,00 грн - штраф (а.с.6-7). У Анкеті-заяві від 27 грудня 2018 року, підписаній сторонами, відсутня інформація про те, яка кредитна картка видана відповідачці, відсутні умови договору про встановлення розміру відсотків за користування кредитними коштами та порядок їх сплати, хоча банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив, у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримала в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема, відсотки та зазначив їх розмір - 46,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При цьому, матеріали справи не містять підтверджень про те, які саме Тарифи та які саме відсотки були погоджені А-Банком з відповідачкою при підписанні Анкети-заяви, а також, що саме цей Витяг з Умов і Правил, який долучений до позову, розуміла відповідачка та ознайомилась і погодилась з ними, підписуючи Анкету-заяву про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку і що вказані документи на момент отримання відповідачкою кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати відсотків, та, зокрема, саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірі і порядку нарахування. Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження N 6-16цс15). Також суд вважає, що Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" розміщені на сайті: https://a-bank.com.ua/terms не містять підпису відповідача, не конкретизує, який саме Тариф обслуговування та який вид кредитної картки застосований до правовідносин з відповідачкою, тому його не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 27.12.2018 р. шляхом підписання Анкети-заяви. Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді відповідальність у формі відсотків за користування кредитом. Крім того, враховуючи, що Витяг з Тарифів користування кредитною карткою "Універсальна", Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (https://a-bank.com.ua/terms) неодноразово змінювалися самим АТ "АКЦЕНТ-БАНК" в період - з часу виникнення спірних правовідносин (27.12.2018) до моменту звернення до суду із вказаним позовом (09.11.2021), тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Умов у будь-якій редакції, що найбільш сприятлива для задоволення позову, тому у суду не має підстав вважати, що Умови та правила надання банківських послуг є договором приєднання у розумінні ст.634 ЦПК України. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Тарифи і Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, наданий банком Витяг з Умов не може розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджує вказаних обставин. Вказана правова позиція міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду № 342/180/17 від 03 липня 2019 року. Разом з тим, з розрахунку заборгованості, який наданий позивачем, суд дійшов висновку, про наявність правових підстав для стягнення з відповідачки на користь Банку заборгованості за кредитом в розмірі 9268,77 грн; водночас, у задоволенні інших вимог передбачених Умовами та правилами надання банківських послуг, слід відмовити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки слід стягнути в користь позивача судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 81 % або 1838,7 грн.

Outcome: partial