Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-24 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом . В обґрунтування позовних вимог, стверджує що рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 05.10.2018р. у справі №726/1920/18 за [PERSON] визнано право власності на самочинно побудовану адмінбудівлю за адресою [ADDRESS] , загальною площею 464,10 кв.м. При розгляді зазначеної справи, [PERSON] зазначалось, що відсоток готовності адмінбудівлі літ. «Б» складає 100%. Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.03.2020 року, відповідачем 07.11.2018 року зареєстровано право власності на згадану будівлю на підставі рішення суду. Вказує, що згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" унормовано, що порядок залучення, розрахунку розміру використання коштів пайової участі у розвитку інфаструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього закону. Стверджує, що відповідач до Чернівецької міської ради чи її структурних підрозділів для отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки не звертався, відповідачем не подавались декларації про готовність закінченого об"єкту до експлуатації, крім того не укладено договір з Чернівецькою міською радою зі сплати внеску на пайову участь розвитку інфраструктури міста. Вказує, що Чернівецькою міською радою прийнято рішення від 24.12.2015 р. №54, яким затверджено положення про порядок пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Чернівці, яке зазначає, що дія положення поширюється на всіх замовників будівництва, незалежно від форми власності, які здійснюють будівництво на території м. Чернівці. Вказує, що з урахуванням відсутності кошторисної вартості будівництва та невжиття відповідачем дій по здачі об"єкта в експлуатацію, Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради розраховано розмір пайової участі визначений на підставі п.2.2.1 положення з урахуванням показника вартості спорудження об"єктів житла для Чернівецької області, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, та становить 424187, 40 грн. Стверджує, що Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради 31.03.2020 року було направлено лист №04/01-08/3-07/797, яким відповідача інформовано про необхідність сплати коштів пайової участі та додано розрахунок суми пайової участі щодо зазначеного будівництва. В свою чергу, відповідачем не вжито заходів по реєстрації декларації про готовність об"єкта до експлуатації. Враховуючи викладене вище, просить суд, стягнути з відповідача на користь Чернівецької міської ради 424187,40 грн. збитків у вигляді упущеної вигоди та судові витрати. Представник позивача у судових засіданнях позовні вимоги підтримував. Вподальшому через канцелярію суду надіслав заяву про слухання справи без його участі. Представник відповідача у судових засіданнях заперучавала проти задоволення позову з підстав викладених у відзиві на позов.Пізніше також звернулась до суду із заявою про розгляд справи без її участі. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вимоги позивача задоволенню не підлягають , виходячи з наступного: Згідно рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 05.10.2018 року у справі №726/1920/18 за [PERSON] визнано право власності на комерційну нежитлову будівлю за адресою [ADDRESS] , загальною площею 434,50 кв.м. ( включає 306,90 квадратних метри основної площі та 127,60 квадратних метри - допоміжної). Під час розгляду даної справи Садгірським районним судом м. Чернівці , представник Чернівецької міської ради не заперечував проти визнання права власності за [PERSON] на спірну адмінбудівлю. (а.с. 133-135). Тобто , на момент вирішення питання про визнання права власності за [PERSON] від Чернівецької міської ради заперечень не надходило. Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідачем 07.11.2018 року зареєстровано право власності на згадану будівлю на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти міської ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території підприємствами. Підприємства несуть встановлену законом відповідальність перед органами місцевого самоврядування за заподіяну місцевому самоврядуванню шкоду їх діями або бездіяльністю, а також у результаті невиконання рішень органів та посадових осіб місцевого самоврядування, прийнятих у межах наданих їм повноважень. Рішенням Чернівецької міської ради від 24.12.2015 року №54 затверджено положення про порядок пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Чернівці, відповідно до якого дія положення поширюється на всіх замовників будівництва, незалежно від форми власності , які здійснюють будівництво на території м. Чернівці. Відповідно до частин 2,3 ст. 40 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов"язаний взяти участь у створенні інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті. Пайова участь у розвитку інфаструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об"єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. Частиною 1 ст. 40 ЗУ "Про регулявання містобудівної діяльності" унормовано, що порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. У відповідності до п.1.5 Положення, пайова участь замовника у розвитку інфраструктури м. Чернівці полягає у перерахуванні ним до прийняття об"єкта будівництва в експлуатацію коштів до бюджету розвитку міста. Згідно п.2.1 Положення розмір пайової участі з урахуванням інших не заборонених законом відрахувань, встановлених міською радою становить 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об"єкта містобудування - для нежитлових будівель та/або споруд. Згіцдно з матеріалами справи , відповідач придбав спірну будівлю з прилюдних торгів зі ступенем готовності об`єкту 99% (дев`яносто дев`ять відсотків), відповідно до свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 2 червня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за р. №599. Дана обставина свідчить про фактичне здійснення будівельних робіт в повному обсязі, в тому числі, внутрішнє та зовнішнє спорядження будівлі, благоустрій, тощо, та про фінансування будівництва попереднім власником будівлі. Відповідно до договору купівлі-продажу від 20 червня 2019 р. [PERSON] продав спірну адмінбудівлю [PERSON] ( а.с. 56) . Пунктом 1.4.2. Положення про порядок пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Чернівців (надалі Положення), яке затверджене рішенням Чернівецької міської ради від 24.12.2015р. №54, дія Положення поширюється на замовників, які здійснили будівництво (реконструкцію, капітальний ремонт) об`єктів, при цьому, не уклавши договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Чернівців, або здають (здали) їх в експлуатацію після набрання чинності Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», не надавши своєчасно належним чином у встановленому законодавством порядку заяву (клопотання) до Уповноваженого органу містобудування та архітектури щодо здійснення такого будівництва (самовільно збудовані об`єкти) і при спорудженні яких не було вирішене питання прийняття пайової участі. Відповідно до абзацу 4 пункту 1 статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовником є фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву. Судом встановлено , що [PERSON] не являвся замовником будівництва, в розумінні норми частин 2,3 статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в діючій редакції на момент реєстрації права власності). Він придбав будівлю на прилюдних торгах. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно положень ст.ст.12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Таким чином , представником позивача не доведено підстав для стягнення саме з [PERSON] завданої шкоди- упущеної вигоди. Згідно рішення Садгірського районного суду м. Чернівці за [PERSON] визнано право власності на комерційну нежитлову будівлю за адресою [ADDRESS] , загальною площею 434,50 кв.м. ( включає 306,90 квадратних метри основної площі та 127,60 квадратних метри - допоміжної). Розрахунок пайової участі у створенні і розвитку інфраструктури міста, який наданий позивачем, розрахований із врахуванням загальної площі об`єкта 464,10 квадратних метри. Доказів щодо обґрунтування різниці у площі спірного об`єкту , яка визначена за рішенням суду та застосована при розрахунку - суду також не надано. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed