Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

ПрАТ «Київський страховий дім» звернувся до [PERSON] з позовом про відшкодуванняшкодизавданої дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу, мотивуючисвоївимогитим, що21.11.2013 року о 06-30 год. в м.Києві по вул. С. Петлюри, 16 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Хонда Акорд», державний номер [NUMBER], що належить [PERSON] та автомобіля «КІА Черато», державний номер [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON] під керуванням [PERSON] Постановою Шевченківського районного суду м. Києва встановлено вину відповідача у настанні вказаного ДТП та притягнуто його до адміністративної відповідальності. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «Київський страховий дім», тому позивач сплатив на користь потерпілої сторони, а саме [PERSON] страхове відшкодування в сумі 4 000грн. Вказану суму позивач просять стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу, оскільки останній не виконав свого обов"язку передбаченого Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а саме не повідомив страхову компанію про скоєне ДТП та його наслідки у визначений строк. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити. Також пояснив суду, що позивач намагався вирішити питання мирним шляхом, звертаючись до відповідача у досудовому порядку, на що не було отримано відповіді. Зазначив і те, що [PERSON] не повідомляв ПрАТ «Київський страховий дім» про ДТП, яке мало місце 21.11.2013 року за його участі на застрахованому у позивача автомобілі, у зв"язку з чим у них виникло право регресу до нього. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у розумінні ст. 74 ЦПК України, через оголошення в газеті "Урядовий кур"єр", оскільки згідно інформації Адресного бюро м.Києва по Києву та Київській області [PERSON] зареєстрованим не значиться, тоді як зазначена у позові адреса відповідає тій, яка вказана у постанові суду при вирішенні адміністративної справи, де особисто був присутній [PERSON] та за інформацією якого така заносилася в протокол адміністративного правопорушення, отже є останньою відомою адресою проживання відповідача. З огляду на викладене, суд вважає за можливе слухати справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою представника позивача відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази та матеріали справи у їх сукупності та співвставленні, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд сприяє всебічному і повному з"ясуванню обставин справи: роз"ясніє особам, які беруть участь у справі, їх права та обов"язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. У судовому засіданні встановлено, що 31.07.2013 року між ПрАТ «Київський страховий дім» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується відповідним Полісом № 4269304 (а.с. 9). Згідно цього Полісу № 4269304 було затраховано цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу - «КІА Черато», державний номер [NUMBER]. 21.11.2013 року о 06-30 год. в м.Києві по вул. С. Петлюри, 16 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Хонда Акорд», державний номер [NUMBER], що належить [PERSON] та автомобіля «КІА Черато», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], в якій мало місце зіткнення вказаних транспортних засобів. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.12.2013 року встановлено вину відповідача [PERSON] у настанні вказаного ДТП та притягнуто його до адміністративної відповідальності (а.с. 8). Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду. Таким чином вина [PERSON] у вчиненні вказаної ДТП є доведеною. 22.11.2013 року [PERSON], який є потерпілим в зазначеному ДТП, було повідомлено ПрАТ «Київський страховий дім» про подію, що може бути визнана страховою (а.с. 10). 22.11.2013 року на підставі зовнішнього огляду транспортного засобу [PERSON], ПрАТ «Київський страховий дім» було складено акт огляду транспортного засобу «Хонда Акорд», державний номер [NUMBER] в якому були зафіксовані його пошкодження (а.с.15). 17.12.2013 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «Київський страховий дім» з заявою про виплату страхового відшкодування, яка є страховим випадком (а.с. 16). Згідно ремонтної калькуляції вартості ремонтно-відновлювальних робіт і запасних частин № 969/13 від 17.12.2013 року вбачається, що вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу, що є матеріальним збитком, становить 4014 грн. 73 коп. (а.с. 17-19). 26.12.2013 року ПрАТ «Київський страховий дім» складено страховий Акт № 712-63/1 від 26.12.2013 року по договору страхування № 4269304 від 31.07.2013 року про виплату страхового відшкодування у розмірі 4000 грн.(а.с. 20). 24.01.2014 року на підставі вказаних вище документів та наказу № 712-63/1/1 від 26.12.2013 року ПрАТ «Київський страховий дім» здійснив виплату [PERSON] страхового відшкодування у розмірі 4 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2735 від 24.01.2014 року (а.с. 21, 22). Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. В судовому засіданні встановлено, що ані страхувальник [PERSON], ані відповідач [PERSON] не повідомив позивача про скоєне ДТП, у спосіб передбачений ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у редакції від 04.02.2013 року, яка діяла на момент підписання полісу обов»язкового страхування та скоєння ДТП, та зокрема визначає, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально (відповідно до п. 33.1.4 закону). Стаття 38 п. 38.1.1. підпункт ґ) вказаного Закону передбачає регресний позов страховика або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Отже, оскільки відповідач, як особа, яка керувала застрахованим ПрАТ «Київський страховий дім» автомобілем та причетна до вказаного ДТП особа, не виконав свого обов"язку передбаченого вище зазначеним законом, тобто про настання вказаної дорожньо-транспортної пригоди страхову компанію не повідомив письмовою заявою встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого та пошкодженого транспортного засобу, контактний телефон та свою адресу не надав, тому позивач в силу статті 38 п. 38.1.1. підпункт ґ) Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" набуває права регресної вимоги до відповідача, як особи, яка на правовій підставі керувала застрахованим автомобілем, а тому повинна була виконати вимоги вказаного Закону, проте цього не зробила. Оскільки , автомобілем «КІА Черато», державний номер [NUMBER] в момет ДТП керував на правовій підставі [PERSON], якого визнано винним, тому з нього повинно бути стягнуто на користь позивача регресну суму відшкодування у розмірі 4 000 грн. Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими та підтверджуються зібраними по справі доказами, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved