Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

Представник АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В судове засідання представник АТ КБ «Приват Банк» не з`явився, однак, в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом. Свої позовні вимоги АТ КБ «Приват Банк» мотивує тим, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «Приват Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв?язку із чим підписала заяву № б/н від 15.10.2008 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідачка зобов`язалася на підставі п.2.1.1.3.1 Договору здійснювати погашення кредиту та процентів шляхом внесення коштів в готівковій або безготівковій формі в розмірі мінімального обов?язкового платежу, або ж договірним списанням, згідно якого клієнт доручає банку здійснювати списання грошей з його рахунку, в тому числі за рахунок кредитного ліміту в розмірі процентів, які підлягають сплаті за цим договором. Однак, взяті на себе зобов"язання відповідачка належним чином не виконувала, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом в розмірі 15171,03 грн. Відповідачка [PERSON] , яка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подавала. Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. У відповідності до вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно анкети-заяви б/н від 15.10.2008 року (а.с.14), позивач оформив на ім`я відповідачки кредитну картку, на якій було встановлено кредитний ліміт у сумі 2000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідачка ознайомилася і погодилася з тим, що дана заява разом з Пам?яткою клієнта, із Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами, складають між нею і банком договір про надання банківських послуг. У відповідності\~до положень\~ч.2\~ст.1054\~ЦК України\~та згідно\~ч.1\~ст.1048\~ЦК України,\~позикодавець має\~право на\~одержання від\~позичальника процентів\~від суми\~позики,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом.\~Розмір і\~порядок одержання\~процентів встановлюються\~договором.\~Якщо договором\~не встановлений\~розмір процентів,\~їх розмір\~визначається на\~рівні облікової\~ставки Національного\~банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно до\~ч.2\~ст.\~625\~ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як видно з розрахунку суми заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.10.2008 року (а.с.8-13), виданої АТ КБ «Приват Банк» у вигляді таблиці, загальна сума заборгованості станом на 28.11.2019 року становить 15171,03 грн., зокрема: заборгованість за тілом кредита складає 4503,30 грн.; заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України 611,24 грн.; заборгованість по пені 9095,96 грн.; заборгованість по судовим штрафам 960,53 грн. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Мотивуючи свою позовну заяву, позивач посилається на пункти Умов і правил надання банківських послуг, які долучені до позову, посилаючись на них як на договір між банком та відповідачкою, у розумінні вимог ст. 634 ЦК України (а.с.16-32). Проте, у відповідності до положень ч.4 ст.263 ЦПК України, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду суд приходить до переконання, що долучена до позовної заяви роздруківка Умов та правил надання банківських послуг не може братися судом до уваги та достовірно не підтверджує вказаних у позові обставин, оскільки не містить підпису відповідачки. Зазначена правова позиція викладена у Постанові Великої Палати Верховного суду від 03 липня 2019 року по справі № 342/180/17 провадження № 14-131цс19. Однак, при вирішенні вказаного спору, суд бере до уваги надану позивачем копію довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» від 15.10.2008 року, з якою ознайомилася та погодилася під розписку [PERSON] , відповідно до якої сторони погодили базову відсоткову ставку, розмір та строки щомісячних платежів, а також порядок розрахунків пені та штрафів за несвоєчасне погашення заборгованості (а.с.15). Відповідачкою умови кредитного договору належно не виконувалися, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту, що дає суду підстави для задоволення позову в повному об"ємі, а також стягнення судових витрат, понесених позивачем. Зокрема, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачки слід стягнути оплачений позивачем судовий збір у розмірі 1921 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 625, 1046-1054 ЦК України та

Outcome: approved