Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

07 серпня 2017 року до суду звернувся [PERSON] із позовом до Державного підприємства "Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" в якому просив суд визнати незаконним та скасувати наказ №252 від 31.05.2017р. про звільнення його з посади помічника керівника ДП "Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації"; поновити його на посаді помічника керівника ДП "Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" з 31.05.2017р.; стягнути з ДП "Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31.05.2017р. по час прийняття судового рішення; зобовязати відповідача відшкодувати йому моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн. Рішенням Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 26.12.2017р. у задоволенні позовних вимог [PERSON] до Державного підприємства "Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовлено повністю. Вказане рішення суду оскаржив позивач [PERSON] Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 20.02.2018р. ухвалено дану справу повернути до Камянка-Бузького районного суду Львівської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в десятиденний строк з дня надходження справи. 05 березня 2018 року дана справа надійшла до Камянка-Бузького районного суду Львівської області і судом було призначено судове засідання на 14.03.2018р. В судове засідання сторони по справі та їх представники не зявились, хоча про час та місце його слухання повідомлялись належним чином. Враховуючи, що згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду справи, то суд проводив розгляд справи без участі осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне. Повертаючи справу для ухвалення додаткового рішення апеляційний суд виходив із того, що судом першої інстанції не вирішено позовну вимогу про визнання незаконним та скасування наказу №252 від 31.05.2017р. про звільнення позивача з посади помічника керівника ДП "Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації". Як вбачається із позовної заяви позивач [PERSON] дійсно заявляв таку вимогу поряд із іншими його позовними вимогами, а рішенням суду від 26.12.2017р. у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. У мотивувальній частині рішення суду (стр. 6 рішення) міститься висновок суду про необхідність відмови у задоволенні вимоги про скасування наказу. Разом з тим, у резолютивній частині рішення суду не вказано про вирішену позовну вимогу щодо про визнання незаконним та скасування наказу №252 від 31.05.2017р. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Так, як вбачається з матеріалів справи і як встановлено судом, наказом Генерального директора ДП "Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" від 31.05.2017р. №252 вирішено помічнику керівника [PERSON] день 30.05.2017р. вважати прогулом та звільнено з роботи за прогул 30.05.2017р. згідно п. 4 ст. 40 КЗпП України. Позивач звернувся до суду та просив визнати такий наказ незаконним, оскільки вважав, що не мало місця прогулу. Разом з тим, судовим розглядом спростовано такі твердження позивача та встановлено, що позивач не був присутній на робочому місці більше трьох годин. Дана обставина доведена суду відповідачем на підставі показів свідків, складених актів та здійсненим відеозаписом з камер відеонагляду. А тому, у задоволенні вимоги позивача про визнання незаконним та скасування наказу №252 від 31.05.2017р. про звільнення його з посади помічника керівника ДП "Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" необхідно відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Outcome: dismissed