Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-31 00:00:00

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.10.2018 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога» було укладено кредитний договір N991106038. 28.11.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу N28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором. 03.01.2019 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ "ФК "ЄАПБ укладено договір факторингу N 20190103, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "ЄАПБ набув права грошової вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором від 13.10.2018 в розмірі 6646,70 грн. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та понесені судові витрати. Ухвалою суду від 11.12.2020 року було відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідно до ч. 8 ст.\~279\~ЦПК України\~при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судове дебати не проводяться. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 13.10.2018 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю "БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс було укладено кредитний договір N МФ-3391800000896. 01.03.2019 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ "ФК "ЄАПБ укладено договір факторингу N 20190103, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК "ЄАПБ зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Таліон плюс» за плату, а ТОВ «Таліон плюс» відступити ТОВ "ФК "ЄАПБ" право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «Таліон плюс». Відповідно до Реєстру прав вимоги N 2 від 30.01.2019 року до Договору факторингу, ТОВ "ФК "ЄАПБ набув права грошової вимоги до [PERSON] за Кредитним договором N 991106038 від 13.10.2018 року в сумі 6646,70 грн., з яких: 5830,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 816,70 грн. - сума заборгованості за відсотками. На виконання п. 5.2.4 Договору факторингу, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, ТОВ "ФК "ЄАПБ", було направлено повідомлення про відступлення права вимоги по кредитному договору. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Проте, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Згідно із ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. З метою досудового врегулювання спору, у зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Відповідно до ст.\~1082\~ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтями 1049, 1054\~ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст.\~610\~ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ за кредитним договором N 991106038 від 13.10.2018 року в сумі 6646,70 грн., з яких: 5830,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 816,70 грн. - сума заборгованості за відсотками. Згідно з ст.\~526\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 527 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved