Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-10 00:00:00

до Кремінського районного суду Луганської області звернулася представник позивача [PERSON] в інтересах [PERSON] з позовом до територіальної громади с. Червонопопівки Кремінського району Луганської області в особі Червонопопівської сільської ради Кремінського району Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права в порядку спадкування на спадкове майно. Свою позовну заяву мотивує тим, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Проте з 1999 року та до дня смерті матері [PERSON] [INFO] фактично проживав з нею однією родиною за адресою: [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] залишилася спадщина, у вигляді права на земельну частку (пай)колективного сільськогосподарського підприємства «Ленінський шлях» с. Червонопопівка Кремінського району Луганської області. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом, який бажає прийняти спадщину на вищевказане право. [PERSON] звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке залишилося після смерті [PERSON] у зв`язку з тим, що пропущений строк для прийняття спадщини, не надано документів, підтверджуючих факт спільного проживання з [PERSON] на час відкриття спадщини та відсутній оригінал документу підтверджуючий право на земельну частку(пай). А тому просить встановити факт того, що він спільно проживав однією родиною разом зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини за однією адресою: [ADDRESS] , з 1999 року по день її смерті року та визнати за ним право в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на земельну частку (пай), яка розташована на території Червонопопівської сільської ради Кремінського району Луганської області, розміром 7,99 в умовних кадастрових гектарах, з них 4.59 га рілля: 1,36 га сіножаті; 1,90 га пасовища; 0,14 га багаторічні насадження, згідно сертифікату на право на земельну часту (пай) [NUMBER] 0071885, власником якого є [PERSON] . Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі. Представник відповідача Червонопопівська сільська рада Кремінського району Луганської області в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У своїй письмовій заяві до суду відповідач позовні вимоги [PERSON] визнав та просив справу розглядати за його відсутності. Вислухавши пояснення учасників процесу, повно, всебічно та об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. Свідок [PERSON] суду пояснив, що знає [PERSON] та знав його матір [PERSON] [PERSON] мешкав разом зі своєю матір?ю на момент її смерті в 2005 році, знає, що [PERSON] мала земельну ділянку. Свідок [PERSON] суду повідомила, що з [PERSON] вони сусіди по [ADDRESS] , він є єдиним сином [PERSON] , доглядав за матір?ю, яка часто хворіла. Знає, що у [PERSON] була земельна ділянка. Копіями паспорту та свідоцтва про народження підтверджуються родинні зв?язки між [PERSON] та [PERSON] , а саме що вони є сином на матір?ю відповідно (а.с. 5, 9) Як вбачається з акту від 07.03.2019 року, на момент смерті ( [INFO] ) [PERSON] разом з нею без реєстрації проживав її син [PERSON] , який здійснював догляд за нею та поховав її за власний кошт (а.с. 11). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно у вигляді земельної частки (паю), яка розташована на території Червонопопівської сільської ради Кремінського району Луганської області, розміром 7,99 умовних кадастрових гектарів, з них 4,59 га рілля, 1,36 га сіножаті, 1,90 га пасовища, 0,14 га багаторічні насадження, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) [NUMBER] 0071885 та рішення Кремінського районного суду Луганської області від 14.04.2003 року (а.с. 7, 8). Згідно відомостей Відділу у Кремінському районі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 27.01.2020 року № 166/163-20, вартість не використаної частини земельної ділянки складає 157890,41 грн. (а.с. 13). Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною 3 вказаної статті встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Протягом передбаченого ст. 1270 ЦК України строку позивач від спадщини не відмовлявся. Як вбачається зі ст. 20 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. Згідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як вбачається з абз. 1 п. 2 постанови пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування", справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. При прийнятті рішення суд зважає на правову позицію, яка викладена в п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. N 7 "Про судову практику у справах про спадкування", згідноякого якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. N 7 "Про судову практику у справах про спадкування" зазначено, що при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Таким чином, оцінюючи надані позивачем та безпосередньо досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов в частині встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. З досліджених у судовому засіданні доказів судом установлено, що [PERSON] мала право на земельну частку (пай) згідно сертифікату серії [NUMBER] №0071885 від 02.01.1997 року, яку вона успадкувала після [PERSON] ; [PERSON] є сином [PERSON] , прийняв спадщину фактично після смерті матері; спору відносно спадкового майна немає. За встановлених обставин позовна вимога [PERSON] про визнання права власності на зазначене спадкове майно в порядку спадкування за законом є також обґрунтованою і підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved