Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить стягнути з відповідача заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 4755грн., та судові витрати у справі, мотивуючи її тим, що за період з 01.04.2015року по 01.11.2016року надавав житлово-комунальні послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території згідно діючих тарифів власнику квартири [ADDRESS], власником якої є відповідач у справі. Представник позивача в судове засідання не з"явився, направив суду заяву про зменшення позовних вимог, просив стягнути з відповідача, лише, судові витрати по справі, оскільки відповідач 30.01.2017року оплатив заборгованість зі сплати платежів за утримання будинку та прибудинкової території. Так, позивач поніс судові витрати в звязку із зверненням до суду з даним позовом, що підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача. Відповідач в судове засідання не з"явився, направив суду заяву в якій просить закрити провадження у справі в зв"язку із сплатою заборгованості, та провести розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так судом встановлено, що відповідач являється власником квартири № 123 буд.№ 46-А по вул.Некрасова в м.Біла Церква, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. 11.03.2014року між ОСББ "Некрасова 46-А" та відповідачем у справі було укладено договір відносин про надання комунальних послуг, та відкрито особовий рахунок в ОСББ. За період з 01.04.2015року по 01.11.2016року за відповідачем рахується заборгованість в частині оплати отриманих житлово-комунальних послуг на загальну суму 4755грн. В судовому засіданні встановлено, що позивач направляв на адресу відповідача вимогу, згідно якої просив сплатити заборгованість за договором шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача. Встановлено, що станом на 29.11.2016 року /дата звернення позивача до суду з даним позовом / та станом на 22.12.2016 р. / дата відкриття провадження у даній справі/, - відповідач вимог претензії не виконав, боргу не сплатив, а сплачено даний борг було перед судовим засіданням, 02.02.2017р. Задовольняючи даний позов суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Відповідно до ч.1 ст. 614 ЦК України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання. З огляду наведеного, враховуючи, що позовні вимоги задоволені відповідачем після відкриття провадження у справі за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Некрасова,46-А", позивач, захищаючи свої порушені права вимушений був нести витрати, та враховуючи, що відповідач не довів наявність фактів вжиття заходів щодо належного виконання договору, - суд вважає, що підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача суми судових витрат, які підтверджуються платіжним дорученням про оплату 09.11.2016р. 1378грн. - судового збору, саме по справі де відповідачем є [PERSON] Зважаючи на вищевикладене,

Outcome: approved