Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що відповідно до укладеного договору б/н від 12.07.2011 року відповідач 12.07.2011 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку складають між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобов'язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.11.2014 року має заборгованість 12553,81 грн., яка складається з: 4807,38 грн.- заборгованість за кредитом, 5472,44 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 1200,00 грн.- заборгованість з комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 573,99 грн.- штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ "Приватбанк". Просять стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 12553,81 грн. за кредитним договором б/н від 12.07.2011 року, яка складається з: 4807,38 грн.- заборгованість за кредитом, 5472,44 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 1200,00 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом, 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 573,99 грн.- штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 243,60 грн. судовий збір. Під час розгляду справи представник позивача уточнила позовні вимоги. Надала суду заяву в якій зазначає, що в позовній заяві 1200,00 грн. зазначені як сума комісії. Однак згідно тарифів і правил користування кредитною карткою це пеня за невчасне погашення заборгованості. Просить уточнити позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 1200,00 грн. В судовому засідання представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав зазначених в позові. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився. Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд встановив, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем був укладений кредитний договір б/н від 12.07.2011 року, відповідно до умов якого, банк відкрив відповідачу кредитний ліміт на суму 5000,00 грн., із базовою відсотковою ставкою 36,00 % на рік, розмір якої змінювався і в період з 12.07.2011 року по 31.12.2012 року складав 36 % на рік, з 01.01.2013 року по 31.08.2014 року складав 30 % на рік, з 01.09.2014 року складає 34,80 % на рік (а.с.6-10). Відповідач погодився з тим, що заява разом з пам'яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідач ознайомлений і погодився з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку (а.с.9). Згідно п. 1.1.3.2.3 умов та правил надання банківських послуг банк має право здійснювати зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за виключенням випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов'язаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема в виписці по картрахунку згідно п. 1.1.3.1.9 цього договору. Якщо протягом 7 днів банк не отримав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в односторонньому порядку, за власним рішенням банку та без попереднього повідомлення клієнта. Відповідно до п. 2.1.1.2.3 умов та правил надання банківських послуг після отримання банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну карту. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 умов та правил надання банківських послуг клієнт зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Суд встановив, що відповідач отримав суму кредитного ліміту у розмірі 5 000,00 грн., а зобов'язання щодо своєчасного погашення кредиту і відсотків по ньому не виконував, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 30.11.2014 року у сумі 10279,83 грн., в тому числі 4807,38 грн.- заборгованість за кредитом, 5472,44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом (а.с. 6-7). Тарифами на обслуговування кредитної карти "Універсальна" передбачена пеня за невчасне погашення кредиту та/або процентів, розмір якої складає: пеня= 5,8%/30 (нараховується за кожен день прострочки кредиту на суму загальної заборгованості) + 50 грн. (при кожному виникненні прострочки) при виникненні прострочки по кредиту або процентам на суму від 100 грн. Пеня= 5,8 %/30+100 грн. (при кожному виникненні прострочки) при виникненні прострочки по кредиту або процентам на суму від 100 грн. другий місяць поспіль і більше (а.с.64-66). Відповідач не виконував належним чином умови зі сплати кредиту та відсотків за ним, тому у позивача виникло право на нарахування відповідачу пені у розмірі 1200,00 грн., яка підлягає стягненню з останнього на користь позивача. Оскільки відповідач добровільно не сплачує суму заборгованості, то вона підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку в загальному розмірі 11479,83 грн., з яких: 4807,38 грн.- заборгованість станом на 30.11.2014 року за кредитом, по процентам за користування кредитом - 5472,44 грн., пеня - 1200,00 грн. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 1200,00грн., то вважає, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача суми штрафу в розмірі 1073,99 грн., з яких: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 573,99 грн.- штраф (процентна складова), задоволенню не підлягають. Згідно п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Частиною 2 ст. 549 ЦК України визначено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Частиною 3 ст. 549 ЦК України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Отже, за змістом ст. 549 ЦК України пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. Тарифами на обслуговування кредитної карти "Універсальна" передбачена пеня за невчасне погашення кредиту та/або процентів, розмір якої складає: пеня= 5,8%/30 (нараховується за кожен день прострочки кредиту на суму загальної заборгованості) + 50 грн. (при кожному виникненні прострочки) при виникненні прострочки по кредиту або процентам на суму від 100 грн. Пеня= 5,8 %/30+100 грн. (при кожному виникненні прострочки) при виникненні прострочки по кредиту або процентам на суму від 100 грн. другий місяць поспіль і більше (а.с.64-66). Одночасно відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500,00 грн.+ 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених процентів та комісій. Штраф враховується на окремому рахунку і підлягає оплаті в першу чергу. Суд вважає, що банк просить застосувати до відповідача штраф як різновид неустойки, як подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов'язання, а саме прострочення виконання грошового зобов'язання, тоді як ст.61 Конституції України передбачає, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те ж правопорушення. Отже в данному випадку штраф, відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг, які є складовою кредитного договору, не може застосовуватися, оскільки має місце факт подвійного застосування одного виду відповідальності за порушення одного й того ж грошового зобов'язання. Тому суд вважає, що в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми штрафу в розмірі 1073,99 грн., з яких: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 573,99 грн.- штраф (процентна складова), необхідно відмовити. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60грн. (а.с.40).

Outcome: partial