Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивував тим, що між ПАТ «Платинум Банк» первісним кредитором та відповідачкою по справі [PERSON] було укладено кредитний договір №603/3118CLPS2 від 18 квітня 2012 р. на суму 4 589,68 грн.. 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу №20130619-К у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року позивач набув права грошової вимоги до відповідачки [PERSON] в сумі 5 671,92 грн., з яких: 3 846,41 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1 009,18 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 816,33 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, [PERSON] лише частково виконала своє зобов"язання. Після відступлення ПАТ «Платинум Банк» позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання здійснила погашення кредитної заборгованості не до кінця, на загальну суму 250 грн., а тому позивач вимушений був звернутись до суду. Позивач прохає суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 5 421,92 грн., а також відшкодувати понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з»явився, звернувшись до суду з заявою в якій прохав розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та прохає їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, проти його задоволення не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідачки, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 18 квітня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №603/3118CLPS2. 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №20130619-К у відповідності до умов якого первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідачки коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідачки. На виконання умов договору факторингу №20130619-к від 19.06.2013 року відповідачці було направлено повідомлення про відступлення права грошової вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, [PERSON] лише частково виконала своє зобов"язання. Після відступлення ПАТ «Платинум Банк» позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання здійснила погашення кредитної заборгованості не до кінця, на загальну суму 250 грн.. Термін прострочення виконання зобов»язання за кредитним договором становить 920 дні. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання. Крім того, у відповідності до ст. 611 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Після відступлення права вимоги за кредитним договором, відповідачка [PERSON] не повністю виконала свій обов»язок перед позивачем і має непогашену заборгованість в сумі 5 421,92 грн., з яких: 3 846,41 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 759,18 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 816,33 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача у відповідності з ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved