Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки № 89 від 18.04.2016 року, виданої трудовим архівом підрозділу комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" Чигиринської міської ради, зазначивши, що він відповідно до п. 1 ст. 40 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" звернувся до Чигиринського об'єднаного управління ПФУ в Черкаської області про врахування в розрахунок пенсії періоду заробітної плати за 1985-1990 роки згідно архівної довідки № 89 від 18.04.2016 року, виданої трудовим архівом підрозділу комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" Чигиринської міської ради. Однак, листом № 708/06 від 04.05.2016 року йому було відмовлено в такому розрахунку через розбіжності в архівній довідці, де зазначені ініціали його імені та по-батькові не відповідають паспортним даним. А тому, заявнику необхідно підтвердити факт, що архівна довідка № 89 від 18.04.2016 року, видана трудовим архівом підрозділу комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" Чигиринської міської ради належить йому, [PERSON]. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та прохав встановити факт належності йому архівної довідки № 89 від 18.04.2016 року, оскільки через розбіжності ініціалів його імені та по-батькові з паспортним даним він не може здійснити перерахунок пенсії. Представник заінтересованої особи Крячко М.А. в судовому засіданні не заперечував проти встановлення даного факту, пояснивши, що це необхідно заявнику для врахування в розрахунок пенсії періоду заробітної плати за 1985-1990 роки. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснив, що працював з 1975 року в Чигиринському АТП. У 1985 році на підприємство прийшов працювати заявник. Вони працювали разом і він підтверджує, що заявника звати [PERSON]. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що працювала в Чигиринському АТП начальником відділу кадрів. Підтвердила, що [PERSON] працював на їх підприємстві до його закриття. Суд, вислухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник, відповідно до копії паспорта серії [NUMBER], має прізвище, ім"я, по-батькові [PERSON]. Згідно трудової книжки, виданої 01 березня 1977 року, прізвище, ім"я, по-батькові заявника вказано [PERSON]. З наведеного випливає, що в даному випадку має місце написання прізвища, імені, по-батькові заявника російською мовою. З архівної довідки № 89 від 18.04.2016 року, виданої трудовим архівом підрозділу комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" Чигиринської міської ради, вбачається, що в розрахункових відомостях по нарахуванню заробітної плати, що велися російською мовою, ініціали заявника зазначені за 1985 рік як [PERSON], за 1986-1987 роки як [PERSON], а з травня 1987 року як [PERSON] Враховуючи, що Чигиринське АПТ 17139 на даний час ліквідоване і правонаступник відсутній, неможливо внести виправлення у правовстановлюючі документи. Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що архівна довідка № 89 від 18.04.2016 року належить [PERSON], і це підтверджується як показами заявника, свідків, так і матеріалами справи. З урахуванням цього, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що заяву можливо задовольнити та встановити факт належності заявнику вказаної архівної довідки. На підставі викладеного та

Outcome: approved