Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

І. Виклад позиції сторін. позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 22 грудня 2017 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Сімпл Мані" та [PERSON] було укладено кредитний договір № SM-00009380 на суму 18 000 грн. 00 коп. 12 березня 2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Сімпл Мані" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір відступлення права вимоги № 20190312, у відповідності до умов якого, товариств з обмеженою відповідальністю "Сімпл Мані" відступило товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" належне йому право вимоги до відповідача всіх коштів за кредитним договором № SM-00009380 від 22 грудня 2017 року. В порушення умов кредитного договору відповідач [PERSON] свої зобов`язання за вказаним договором не виконав і станом на 12 березня 2019 року його заборгованість перед позивачем становить 38 939 грн. 38 коп., з яких: 21 176 грн. 79 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 10 139 грн. 47 коп. - заборгованість за комісіями, 0 грн. 12 коп. - заборгованість за процентами, 7 623 грн. 00 коп. - заборгованість по пені. Просить стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 38 939 грн. 38 коп. та судові витрати. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Тячівського районного суду від 27 серпня 2019 року дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, згідно з якими суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № SM-00009380від 22 грудня 2017 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 18 000 грн. 00 коп. В порушення умов кредитного договору відповідач [PERSON] зобов`язання за вказаним договором не виконав і станом на 12 березня 2019 року його заборгованість перед позивачем становить 38 939 грн. 38 коп., з яких: 21 176 грн. 79 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 10 139 грн. 47 коп. - заборгованість за комісіями, 0 грн. 12 коп. - заборгованість за процентами, 7 623 грн. 00 коп. - заборгованість по пені. V. Оцінка Суду. Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. А згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивача 38 939 грн. 38 коп. заборгованості за кредитним договором. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1, та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача понесені ним судові витрати - судовий збір в розмірі 1 921 грн. 00 коп.

Outcome: approved