Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Заявник [PERSON] покликається на те, що 31.01.2015 року отримав з ДВС повідомлення за №129 від 27.01.2015 року про оцінку його частини житлового будинку (35/100), що знаходиться у [ADDRESS], визначену у сумі 23 341грн. Вважає висновок експерта №10-н необєктивним та оцінку заниженою. Просить скасувати її та зобов"язати ДВС провести нову оцінку арештованого майна. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав з наведених підстав. Пояснив, що кімната, літня кухня та веранда визначені по заниженій вартості. Просить призначити рецензування звіту оцінки. Пр-к відповідача ДВС Прохорчук С.Ф. проти заяви не заперечив. Ствердив, що 27.01.2015 року, дійсно, боржнику скеровано повідомлення про оцінку арештованого майна. У якому не було роз"яснено, що у разі не згоди з висновком експерта має право оскаржити це в десятиденний строк державному виконавцю. Таке упущення усунуто повторним повідомленням від 09.02.2015 року, яке той отримав 14.02.2015 року. Заслухавши пояснення сторін виконавчого провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 12 ч.3; 58 ч.3-5 Закону України " Про виконавче провадження" сторони мають право оспорювати... результати оцінки майна. Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо вони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб"єктом оціночної діяльності, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна... Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом 6-ти місяців з дня його підписання суб"єктом оціночної діяльності. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. З пояснень сторін і письмових доказів ( копій: письмових повідомлень ДВС від 27.01. і 09.02.2015 року боржника про оцінку майна, висновку №10-н про вартість нерухомого майна, актом-опису й арешту майна від 11.04.2014 року та звіту про оцінку) судом з"ясовано таке. Г-н [PERSON] є боржником по зведеному виконавчому провадженню №42354333. На погашення цього боргу 11.04.2014 року описано й арештовано 35/100 частини житлового будинку (кімната 1-4 площею 22,6 м2), В-1 -літня кухні , в-веранда, що знаходяться в у [ADDRESS]. Стягувачем по даному провадженню оплачено проведення експертної оцінки арештованого майна, яке станом на 20.01.2015 року складає 23341грн. Про що 27.01.2015 року ДВС скерувала повідомлення боржнику. Однак не повністю роз"яснила право і порядок оскарження оцінки. Чим позбавила [PERSON] подати своє заперечення ДВС з дотриманням процедури оскарження. У передбачений Законом "Про виконавче провадження " строк [PERSON] 10.02.2015 року звернувся до суду. На усунення допущеного порушення ДВС скерувала повторне повідомлення, яке той отримав лише 14.02.20105 року. Отже, боржник [PERSON] не дотримався порядку реалізації свого права на рецензування звіту з вини ДВС. А тому заява частково обгрунтована. Що стосується скасування висновку експерта , то це є неможливим із-за відсутності рецензування звіту про його відповідність. А звіт про оцінку майна дійсний протягом шести місяців з дня його підписання суб"єктом оціночної діяльності. Судом з"ясовано, що заявник [PERSON] ототожнює поняття скасування висновку експерта і проведення рецензування.

Outcome: partial