Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, мотивуючи свій позов тим, що КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" є організацією, що надає населенню послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання відповідно до умов визначених "Правилами надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Помешкання, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Ширшова б. 16, кв. 143 де проживає відповідач [PERSON], забезпечується послугами централізованого теплопостачання, які надаються КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго". Однак відповідач, порушуючи вимоги чинного законодавства, уникає від сплати заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, в добровільному порядку сплатити борг відмовляється, у зв'язку з чим виникла заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, що станом на 05.2015 року складає 19\~776, 66 грн. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. За весь час прострочення сплати платежів відповідачеві також нараховано: 8\~988, 57 грн. - інфляційних, 1284, 90 грн. - 3% річних. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити. В разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином через оголошення в газету, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та заперечень від відповідача до суду не надходило. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення спору. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог. Правилами ст. ст. 10, 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" є організацією, що надає населенню послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання відповідно до умов визначених "Правилами надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року за №1875. Останнє відоме місце проживання відповідача: м. Вінниця, вул. Ширшова, б. 16, кВ. 143 , що забезпечується послугами централізованого теплопостачання, що надаються КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго". Порушуючи вимоги п. 18 "Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 та п. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", станом на 05.2015 року відповідач [PERSON] заборгувала за надані послуги 19\~776, 66 грн., з них: 9\~503, 19 грн. - сума боргу за спожиту теплову енергію; 1 284 грн. - 3% річних 8 988 грн. - сума витрат від інфляції (а.с. 5-7). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов є обґрунтований та доведений, тому підлягає до задоволення, а саме слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в сумі 19\~776, 66 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, всі судові витрати понесені позивачем по справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved