Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-22 00:00:00

24.01.2018 року заступник керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області звернувся в суд з позовом до відповідачів: Благовіщенської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Великотроянівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, у якому просить: - визнати незаконним та скасувати пункт 248 додатку до рішення сесії Великотроянівської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області від 28.02.2001 року №101-р «Про передачу земельних часток (паїв) в натурі із земель колективної власності в приватну власність громадянам для ведення товарного сільськогосподарського виробництва»; - визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданий Великотроянівською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області на ім'я [PERSON]; - визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Ульяновської районної державної адміністрації від 08.09.2006 №432-р «Про надання в оренду не витребуваної земельної ділянки»; - визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Ульяновської районної державної адміністрації від 19.10.2011 №572-р «Про внесення змін до розпорядження голови Ульяновської районної державної адміністрації від 08.09.2006 року №432-р». - визнати недійсним на майбутнє укладений між Ульяновською районною державною адміністрацією (26400, Кіровоградська область, Благовіщенський район, м. Благовіщенське, вул. Героїв України, 72, код ЄДРПОУ 04055179) та [PERSON] ([ADDRESS], ідентифікаційний номер [NUMBER]) договір оренди земельної ділянки від 20.12.2006 року №5; - визнати недійсним на майбутнє укладений між Ульяновською районною державною адміністрацією (26400, Кіровоградська область, Благовіщенський район, м. Благовіщенське, вул. Героїв України, 72, код ЄДРПОУ 04055179) та [PERSON] ([ADDRESS], ідентифікаційний номер [NUMBER]) додаток від 23.12.2011 до договору оренди земельної ділянки від 20.12.2006 року №5; - зобов"язати [PERSON] ([ADDRESS], ідентифікаційний номер [NUMBER]) повернути у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, передану за договором оренди земельної ділянки від 20.12.2006 року №5 та додатком до нього від 23.12.2011 року, земельну ділянку №708, розміром 2.56 га з кадастровим номером [NUMBER], вартістю 98 131,44 грн. (дев'яносто вісім тисяч сто тридцять одна грн. 44 коп.), яка знаходиться на території Великотроянівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області; стягнути з відповідачів понесені прокуратурою витрати на сплату судового збору в розмірі 12 334 грн. на р\\р 35215073004600 в банку - Державна Казначейська служба України, м. Київ МФО 820172, код класифікації видатків бюджету - 2800, отримувач - прокуратура Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 02910025. У підготовчому судовому засіданні 30.03.2018 року за клопотанням позивача позовні вимоги були роз"єднані та виділені в окремі провадження, а саме, вимоги щодо: - визнання незаконним та скасування розпорядження голови Ульяновської районної державної адміністрації від 08.09.2006 №432-р «Про надання в оренду невитребуваної земельної ділянки» - відповідач по даній вимозі - Благовіщенська районна державна адміністрація Кіровоградської області; - визнання незаконним та скасування розпорядження голови Ульяновської районної державної адміністрації від 19.10.2011 №572-р «Про внесення змін до розпорядження голови Ульяновської районної державної адміністрації від 08.09.2006 року №432-р» - відповідач - Благовіщенська районна державна адміністрація Кіровоградської області; - визнання недійсним на майбутнє укладеного між Ульяновською районною державною адміністрацією та [PERSON] договору оренди земельної ділянки від 20.12.2006 року №5 - відповідачі по даній вимозі - [PERSON] та Благовіщенська районна державна адміністрація Кіровоградської області; - визнання недійсним на майбутнє укладеного між Ульяновською районною державною адміністрацією та [PERSON] додатку від 23.12.2011 до договору оренди земельної ділянки від 20.12.2006 року №5 - відповідачі по даній вимозі - [PERSON] та Благовіщенська районна державна адміністрація Кіровоградської області; - зобов"язати [PERSON] повернути у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, передану за договором оренди земельної ділянки від 20.12.2006 року №5 та додатком до нього від 23.12.2011 року, земельну ділянку №708, розміром 2.56 га з кадастровим номером [NUMBER], вартістю 98 131,44 грн. (дев'яносто вісім тисяч сто тридцять одна грн. 44 коп.), яка знаходиться на території Великотроянівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області - відповідач по даній вимозі - [PERSON] Таким чином, у даному провадженні для розгляду виділено п"ять позовних вимог, в обгрунтування яких позивач зазначив наступне: Згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) від 29.10.1997 серії [NUMBER], виданого [PERSON] на підставі рішення (розпорядження) Ульяновської районної державної адміністрації від 19.09.1997 №390, їй належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Горького, розміром 3,52 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Без заяви [PERSON], пунктом 248 додатку до рішення сесії Великотроянівської сільської ради від 28.02.2001 року №101 «Про передачу земельних часток (паїв) в натурі із земель колективної власності в приватну власність громадянам для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», їй передано у приватну власність земельну частку (пай) за рахунок земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства ім. Горького на території Великотроянівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та на підставі вказаного рішення сесії, Великотроянівською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області на ім'я гр. [PERSON] виданий державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], (земельна ділянка №708; кадастровий номер [NUMBER]). Дана земельна ділянка внесена до Державного реєстру земель. Оспорювану земельну ділянку, як невитребувану, використовує житель с.Великі Трояни Благовіщенського району Кіровоградської області - [PERSON], згідно договору оренди земельної ділянки №5 від 20 грудня 2006 року та додатку до нього від 23.12.2011 р., укладених з Ульяновською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, на підставі розпоряджень голови Ульяновської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 08.09.2006 №432 - р «Про надання в оренду невитребуваної земельної ділянки», та від 19.10.2011 №572-р «Про внесення змін до розпорядження голови Ульяновської районної державної адміністрації від 8 вересня 2006 року №432-р». Земельна частка (пай) залишається нерозподіленою (невитребуваною) лише тоді, коли особа, якій належить право на земельну частку (пай), його не реалізує. Проте, в даному випадку гр. [PERSON] не мала права на земельну частку (пай). У даному випадку оспорювана земельна ділянка не відноситься до нерозподілених (невитребуваних) та категорії земель, передбачених ст.ст.34, 36, 121, ч. 2,3 ст.134 Земельного кодексу України, які можливо надавати в оренду без проведення аукціону. У зв"язку з цим позивач вважає, що договір оренди земельної ділянки №5 від 20 грудня 2006 року та додаток до нього від 23.12.2011 р., укладені Ульяновською районною державною адміністрацією Кіровоградської області з гр. [PERSON] необхідно визнати недійсними. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, викладені у клопотанні про роз"єднання позовів, у повному обсязі. Представник відповідача - Благовіщенської районної державної адміністрації Кіровоградської області в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні спору покладається на розсуд суду. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Мелізгінов Ю.В. у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог. Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 03.04.2018 року у справі № 402/56/18 за позовом заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області до відповідачів: Благовіщенської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Великотроянівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання незаконним та скасування п.248 додатку до рішення сесії Великотроянівської сільської ради від 28.02.2001 №101-р, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, договору оренди земельної ділянки, додатку до договору оренди, зобов"язання повернути земельну ділянку, визнано незаконним та скасовано пункт 248 додатку до рішення сесії Великотроянівської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області від 28.02.2001 року №101-р «Про передачу земельних часток (паїв) в натурі із земель колективної власності в приватну власність громадянам для ведення товарного сільськогосподарського виробництва»; визнано недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданий Великотроянівською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області на ім'я [PERSON]. Вказане рішення суду набрало законної сили 03.05.2018 року. Згідно зі ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Зазначену земельну ділянку використовує [PERSON] згідно договору оренди земельної ділянки №5 від 20 грудня 2006 року та додатку до нього від 23.12.2011 р., укладених з Ульяновською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, на підставі розпоряджень голови Ульяновської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 08.09.2006 №432 - р «Про надання в оренду невитребуваної земельної ділянки», та від 19.10.2011 №572-р «Про внесення змін до розпорядження голови Ульяновської районної державної адміністрації від 8 вересня 2006 року №432-р» (а.с.32-41). Правова підстава для видачі [PERSON] державного акту на право власності на землю на сьогодні скасована. А тому, право, посвідчене державним актом на право власності на землю та договором оренди земельної ділянки і додатком до нього є похідним від відповідних рішень, в даному випадку органу державної влади та органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки в оренду. З огляду на приписи ч.І ст.16 ЦК України та ст.152 ЗК України захист прав осіб на земельні ділянки не може здійснюватися лише шляхом визнання відповідного державного акта та договору оренди і додатку до нього недійсним, якщо рішення, на підставі якого видано цей державний акт, договір оренди та додаток до нього, не визнано незаконним у встановленому порядку. Відповідно до ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Згідно правової позиції, викладеної в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 23.10.2013 року у справі N 6-93цс-13, що є обов'язковою для застосування судами, слідує, що вирішення питання про правомірність видачі державного акта безпосередньо залежить від законності рішення, на підставі якого такий акт виданий і дотримання вимог, передбачених земельним законодавством, зокрема ст.ст.116, 118 ЗК України. У даному випадку, договір оренди землі, яка згідно державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], належить [PERSON] укладено між відповідачами на підставі правовстановлюючого документу, який скасовано рішенням суду. Відповідно і всі похідні дії, розпорядження та ін. пов"язані з розпорядженням та користуванням цією земельною ділянкою, мають бути визнані недійсними, відповідно до положень ст. 155 ЗК України. Відповідно до ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Частиною 3 статті 388 ЦК України передбачено, що якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках. Враховуючи викладене, спірна земельна ділянка вибула з власності держави з порушенням вимог чинного законодавства, а тому існують всі правові підстави для витребування її з незаконного користування відповідача на користь держави на підставі ст. ст.387, 388 ЦК України. Відповідно до ст. 393 ЦК України, правовий акт органу державної влади.., який не відповідає законові і порушує права власника... визнається судом незаконним та скасовується. Частиною 1 ст. 21 ЦК України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Відповідно до ч. 1 ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Згідно ч. 2 ст. 236 ЦК України, якщо за недійсним правочином права та обов'язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється. Як зазначено в п. 2.29 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» договір оренди земельної ділянки може бути припинений лише на майбутнє, оскільки неможливо повернути вже здійснене за ним користування ділянкою. За приписами ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved