Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] \~звернулися до суду з позовом до ПАТ „Запоріжгаз, ТОВ „Запоріжгаз Збут про припинення дій, які порушують права споживача, відшкодування моральної шкоди, зазначивши наступне. Позивачі є мешканцями будинку № 55 по вул. Чкалова в м. Запоріжжі. Будинок обладнаний лічильником газу. 01.06.2017 року в поштовій скриньці було виявлено "повідомлення про припинення газопостачання", автором якого є ТОВ "Запоріжгаз Збут", проте без підпису, датоване 31.05.2017 року. Згідно з цим повідомленням та рахунком ТОВ "Запоріжгаз Збут" за № [NUMBER] борг за спожиті послуги з газопостачання склав суму у розмірі 40 674,88 грн. Проте, протягом жовтня 2016 - квітня 2017 р. позивачами регулярно здійснювалася оплата комунальних платежів, у тому числі вносилася плата за споживання газу. 02.06.2017 року двома працівниками ПАТ "Запоріжгаз" складено акт за № 444 про допущене порушення Кодексу газорозподільних систем. В якості порушення зазначено "ЗВТ працює в позаштатному режимі". Того ж дня, 02.06.2017 р., складено акт про припинення та відключення газопостачання, в якому не було зазначено про конкретну причину припинення газопостачання. Згідно з протоколом, складеним одночасно з обома актами, лічильник було вилучено і направлено на експертизу. Згідно з висновками експертизи (акт № 485 від 08.06.2017 р.): "Несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ не виявлено. Пломба державного повірника відповідає встановленому зразку. Лічильник підлягає встановленню". Таким чином, на думку позивачів, не мало місця жодного порушення правил користування газорозподільною системою з боку споживачів. 15.06.2017 року представниками ПАТ "Запоріжгаз" було складено акт № 18072 про монтаж засобу вимірювальної техніки. Встановлено пломбу, зафіксовано показання приладу. Поновити підключення будинку до газової мережі працівники ПАТ "Запоріжгаз" відмовилися. Таким чином, позивачі вважають зазначені дії вчинені Відповідачами з грубим порушенням умов діючого законодавства. Крім того, позивачами зазначено, що незаконними діями Відповідачів, вчиненими з грубим порушенням умов законодавства, їм спричинено також моральну шкоду, яка полягає у порушенні звичного укладу життя. Відсутність газопостачання не дає можливості реалізувати елементарні побутові потреби - приготувати їжу, викупатися. До того ж нарахована сума штучного боргу є настільки великою і не відповідає поточним доходам їхньої родини, що вони опиняються перед реальною загрозою залишення будинку без опалення в зимовий період. Моральну шкоду позивачі оцінюють в сумі 40 000 грн. (по 20 тис. грн. кожному з Позивачів), що є, на їх думку, абсолютно співмірним відшкодуванням за ті порушення, про які йде мова у позові. У звязку з вищевикладеним, просять суд зобов'язати ПАТ "Запоріжгаз" припинити дії, що порушують права споживача, а саме негайно відновити газопостачання до будинку № 55 по вул. Чкалова в м. Запоріжжі; зобов'язати ТОВ "Запоріжгаз Збут" - припинити дії, що порушують права споживача, а саме відкликати рахунок № [NUMBER] від 12.05.2017 року, виставлений споживачу [PERSON] на суму 40 674 грн. 88 коп.; стягнути з ПАТ "Запоріжгаз" в якості відшкодування моральної шкоди, спричиненої порушенням прав споживача: на користь [PERSON] 10 000 грн., на користь [PERSON] - 10000 грн.; стягнути з ТОВ "Запоріжгаз Збут" в якості відшкодування моральної шкоди, спричиненої порушенням прав споживача: на користь [PERSON] 10 000 грн., на користь [PERSON] 10 000 грн. та стягнути з Відповідачів на користь [PERSON] судові витрати. У судовому засіданні представник позивачів підтримав заявлені позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі на підставах, викладених у позові. Згідно раніше наданих пояснень, позивачі підтримали позов у повному обсязі. Представник відповідачів у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог та просить відмовити у їх задоволенні, надавши письмові заперечення. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд дійшов наступного висновку. Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою фізичних або юридичних осіб, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами й іншими особами, що беруть участь у справі. Згідно до ст. 16 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» № 2467- VI від 08.07.2010 року (який був чинний до 01.10.2015 року) з 01 липня 2015 року виконано відокремлення функцій транспортування, розподілу та постачання природного газу. У зв'язку з цим з 01 липня 2015 року Публічне акціонерне товариство по газопостачання та газифікації «Запоріжгаз» виконує функції з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газу відповідно до отриманої Ліцензії серія АЕ № 642479 та є оператором газорозподільної системи. На виконання Закону України № 329 -VШ від 09.04.2015 р. НКРЕКП своєю Постановою від 30.09.2015 року № 2494 затвердила Кодекс газорозподільних систем, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1379/27824. Кодекс газорозподільних систем регулює взаємовідносини оператора газорозподільних систем із субєктами ринку природного газу, а також визначає правові технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем. З 01 липня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» отримало Ліцензію (дата прийняття рішення про переоформлення № 2247 від 01.09.2015 року) на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом на території міста Запоріжжя та Запорізької області (крім міста Мелітополь, Мелітопольського, Веселівського, Приазовського районів та села Темирівка Гуляйпільського району) усім категоріям споживачів, крім підприємств теплоенергетики. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) своєю Постановою від 30.09.2015 року № 2496 затвердила Правила постачання природного газу, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1382/27827. Правила постачання природного газу регулюють відносини, що виникають між постачальниками та споживачами природного газу, з урахуванням їх взаємовідносин з операторами газорозподільної системи/газотранспортної системи. Таким чином, відносини між газопостачальним підприємством та фізичними особами\~споживачами газу регулюються Правилами постачання природного газу, які затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 року №2496 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за № 1382/27827 (Правила). Доводи представника позивачів щодо відсутності між сторонами договірних правовідносин щодо надання послуг з газопостачання в належному позивачеві житловому будинку, є безпідставними оскільки, згідно з вимогами ст.526 ЦК України, зобов'язання, підстави виникнення яких були передбачені у ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються. Як вбачається з матеріалів справи, після відмови позивачів у доступі фахівцям ПАТ „Запоріжгаз до обєкту споживачів, про що було складено два акти (від 27.02.2017 року та 20.03.2017 року), постачальник природного газу ТОВ „Запоріжгаз Збут у квітні 2017 року нарахував позивачам, які мешкають за адресою: м. Запоріжжя вул. Чкалова, 55 оплату вартості послуг з газопостачання у розмірі 40\~674,88 коп. за період з 01.07.2015 року по 31.03.2017 року, про що позивачі були повідомлені рахунком №0600330383 від 12.05.2017 року. 02 червня 2017 року житловий будинок по вул. Чкалова, 55 у м. Запоріжжя було відключено від газопостачання представниками ПАТ «Запоріжгаз», про що складено акт №444 про припинення та відключення газопостачання, в якому встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: „ЗВТ працює в позаштатному режимі, а лічильник демонтовано та направлено на експертизу, про що складено відповідний акт та протокол (а.с. 19-21). Відповідно до акту №485 експертизи лічильнику газу від 08.06.2017 року, надано висновки: „Несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ не виявлено. Пломба державного повірника відповідає встановленому зразку. Лічильник підлягає встановленню". (а.с.22) 15.06.2017 року представниками ПАТ „Запоріжгаз складено акт № 18072 про монтаж засобу вимірювальної техніки (а.с.24), але підключення будинку до газової мережі здійснено не було. Відповідно до п. 14 Правил постачання природного газу Постачальник має право здійснити заходи з обмеження чи припинення газопостачання споживачу через залучення до цих робіт Оператора ГРМ\\ГТС. Згідно п.4.11 Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, якщо Споживач не погоджується з розрахунком Постачальника (не згоден із розрахованою сумою тощо) та має намір оскаржувати його, Споживач сплачує рахунок у тій частині, що ним не оспорюється. При цьому Споживач у зручний для нього спосіб (за телефоном, визначеним на сайті Постачальника, через особистий кабінет або письмово) має звернутися до Постачальника за відповідними розясненнями. У разі отримання такого звернення Постачальник зобовязується невідкладно та у термін, достатній для його аналізу (не перевищуючи терміни, встановлені законодавством), надати відповідне розяснення чи здійснити перерахунок Споживачу. Як встановлено у судовому засіданні з пояснень представника Відповідачів, газопостачання у будинок позивачів було припинено на підставі п.4.9. Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, відповідно до якого Постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання природного газу Споживачу, якщо Споживач не здійснив оплату за цим Договором протягом десяти днів після встановленого строку. Разом з тим, суд приходить до висновку, що газопостачання позивачам було припинено передчасно, оскільки, як встановлено під час розгляду справи, Позивачі не погодились з визначеним розрахунком заборгованості та звертались до відповідача з питанням надання розяснень та здійснення перерахунку, крім того, як вбачається з повідомлення про припинення газоспоживання від 31.05.2017 року, строк на погашення заборгованості був визначений до 06.06.2017 року, а газопостачання згідно акту було припинено 02.06.2017 року, тобто на переконання суду, відбулось передчасно, без узгодження суми заборгованості відповідно до Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам. З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що дії фахівців ПАТ „Запоріжгаз щодо відмови у відновленні газопостачання є неправомірними та не ґрунтуються на нормах закону. Відтак, вимога позивачів про зобовязання ПАТ „Запоріжгаз відновити газопостачання до будинку №55 по вул. Чкалова у м. Запоріжжя обґрунтована та підлягає задоволенню. Вимога позивачів щодо зобовязання ТОВ „Запоріжгаз Збут відкликати рахунок № [NUMBER] від 12.05.2017 року у розмірі 40\~674,88 грн. не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до змісту положень ст.ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист же цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів встановлений ст. 16 ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. Суд вважає, що оспорюваний розрахунок не встановлює для споживача будь-яких обов'язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, тому оскарження такого рішення не передбачено чинним законодавством України в якості способу захисту прав. Отже, зазначена вимога позивачів не відповідає можливим способам захисту цивільних прав та інтересів, передбачених законом, а тому в її задоволенні слід відмовити. Позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди також не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Згідно з ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної немайнової шкоди»\~встановлено, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону. З огляду на доводи, якими позивачі обґрунтовують вказані вимоги, судом не встановлено обставин, з якими Закон пов'язує право споживача на відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок відключення належного їм домоволодіння від газопостачання. На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги в частині зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжгаз Збут відкликати рахунок № [NUMBER] від 12.05.2017 року на суму 40\~674,88 грн. та стягнення з Публічного акціонерного товариства „Запоріжгаз і Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжгаз Збут моральної шкоди необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Крім того, на підставі ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача ПАТ „Запоріжгаз на користь позивача [PERSON] необхідно стягнути судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Outcome: partial