Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

До суду звернулася позивачка з даним позовом до відповідачів в якому зазначає , що 28 жовтня 2014 року нею були укладені договори оренди земельних ділянок з відповідачами 2-4: - за кадастровим номером1223884800:02:001:0510 , що згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 6118741 від 12 липня 2013 року , належить [PERSON]; - за кадастровим номером1223887100:01:001:0095 , що згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 082996 від 29 березня 2002 року , належить [PERSON]Х; - за кадастровим номером1223884800:02:001:0511 , що згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 082964 від 29 березня 2002 року , належить [PERSON] Їй було відомо , що на час укладення договорів не всі з відповідачів 2-4 мали змогу зареєструвати їх у державного реєстратора, оскільки не в усіх осіб були кадастрові номери. Вона в свою чергу займалася їх виготовленням, повністю виконувала умови договорів , і вважала , що вони будуть піддані державній реєстрації цими відповідачами. Вона та відповідачі 2-4 дійшли згоди щодо істотних умов договорів оренди земельних ділянок , скріпивши 28 жовтня 2014 року договори своїми підписами, що і є моментом укладення договорів. Отже , враховуючи те , що договори оренди були укладені між ними 28 жовтня 2014 року , тому виникнення по ним прав та обов'язків жодним чином не пов'язано з моментом їхньої державної реєстрації. Законом не встановлено момент , коли саме повинен бути зареєстрованим договір оренди землі, оскільки права обох сторін вже захищені після підписання договору. Нею сплачувалася орендна плата відповідача 2014-2016 роки , про що свідчать відомості за ці ж роки. Окрім того [PERSON] отримав орендну плату вже й за 2017 рік , що підтверджується його розпискою. Тобто всі троє відповідачів отримували від неї орендну плату , тим самим і визнаючи обов'язки з укладених договорів оренди. Довготривалі відносини підтверджуються планом обробки земельних ділянок за 2014-2018 роки. Коли їй стало відомо , що у всих цих трьох відповідачів були в наявності кадастрові номери, а було це на початку листопада2016 року, вона звернулася до відповідачів з питанням, чи звернулися вони до Державного реєстратора прав на нерухоме майно для проведення їх державної реєстрації, на що отримала відповідь , що до них приїздив син відповідача 1- [PERSON] та [PERSON], які запевняли їх про те , що начебто вона не бажає обробляти земельні ділянки та вирішила передати їх йому та обманним шляхом змусили їх підписати незаповнені договори оренди , зміст яких їм був невідомий. Розуміючи , що орендодавці не виконали свої обов'язки по договору, вона сама вирішила провести Державну реєстрацію договорів, у зв'язку з цим звернулася до Державного реєстратора прав на нерухоме майно з заявами: - 03 листопада 2016 року - на реєстрацію договору оренди земельної ділянки з [PERSON], проте їй було надано відповідь , що з ним вже зареєстровано договір оренди іншою особою, як їй стало відомо - 01 листопада 2016 року з [PERSON]: - 04 листопада 2016 року - на реєстрацію договору оренди земельної ділянки з [PERSON], проте була надана відповідь , що з нею вже було зареєстровано договір оренди іншою особою, 01 листопада з [PERSON] - 08 листопада 2016 року - на реєстрацію договору оренди земельної ділянки з [PERSON], проте була надана відповідь , що з нею вже було зареєстровано договір оренди іншою особою, 07 листопада з [PERSON] 03 листопада 2016 року [PERSON] та 07 листопада 2016 року [PERSON] напередодні звертань до Державного реєстратора видали на її ім.'я довіреності для належного оформлення договору оренди земельної ділянки. Відповідачу [PERSON] було відомо про наявність договорів оренди, підписаними відповідачами з нею , яка також знала , що вони не були зареєстровані і цим скористалася. 29 листопада [PERSON] надав їй довіреність для реєстрації договору оренди , але вона вже розуміла, що даний спір можна вирішити тільки в судовому порядку. Просить суд: 1. Визнати за нею право користування земельними ділянками на підставі договору оренди від 28 жовтня 2014 року , укладеними з: [PERSON] , щодо ділянки за кадастровим номером1223884800:02:001:0510 , що згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 6118741 від 12 липня 2013 року; [PERSON], щодо ділянки за кадастровим номером1223887100:01:001:0095 , що згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 082996 від 29 березня 2002 року; [PERSON] щодо ділянки за кадастровим номером1223884800:02:001:0511 , що згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 082964 від 29 березня 2002 року. 2. Припинити правовідносини за договорами оренди земельних ділянок , укладеними між [PERSON] та : - [PERSON] , щодо ділянки за кадастровим номером1223884800:02:001:0510 , що згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 6118741 від 12 липня 2013 року; - [PERSON], щодо ділянки за кадастровим номером1223887100:01:001:0095 , що згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 082996 від 29 березня 2002 року; - [PERSON] щодо ділянки за кадастровим номером1223884800:02:001:0511 , що згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 082964 від 29 березня 2002 року, які укладені без відповідної правової підстави. 3. Зобов'язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно Петропавлівської районної державної адміністрації вчинити дії щодо скасування Державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок , укладених між [PERSON] та : [PERSON] , щодо ділянки за кадастровим номером1223884800:02:001:0510 , що згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 6118741 від 12 липня 2013 року; - [PERSON], щодо ділянки за кадастровим номером1223887100:01:001:0095 , що згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 082996 від 29 березня 2002 року; - [PERSON] щодо ділянки за кадастровим номером1223884800:02:001:0511 , що згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 082964 від 29 березня 2002 року. В судовому засіданні позивач надала пояснення щодо фактичних обставин справи і дані пояснення є аналогічними до вищезазначеного . Доповнила , що своєчасно не зареєстрували спірні договори оренди по тій причині , що у орендаря [PERSON] був відсутній кадастровий номер земельної ділянки . Після проходження всіх необхідних процедур , останній отримав кадастровий номер на свою земельну ділянки і тільки тоді вона з повним пакетом документів звернулася до Державного реєстратора. Орендну плату орендодавцям платила своєчасно та в повному розмірі . Також платила всі передбачені законом податки та платежі. Позов підтримує в повному обсязі та просить його задоволити. Представник відповідача- 1 позов не визнав , надав суду письмові заперечення та письмове пояснення . В своєму запереченні представник акцентує увагу суду на ту обставину , що позивач вищезазначені договори оренди з відповідачами 2-4 уклав без державної реєстрації . Адже договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації . Вважає , що у позивача фактично не було суттєвих перешкод зареєструвати дані договори належним чином ще у 2015-2016рр. Просить суд в позові відмовити. Відповідач -2 позов не визнала. Пояснила , що дійсно у жовтні 2014 р. вона уклала договір оренди земельної ділянки , яку вона успадкувала , з [PERSON] , тобто позивачем по справі. За цей час вона отримувала орендну плату у грошовому виразі. Претензій з цього питання до неї немає. В той же час , пояснила , що у жовтні 2016 р. до неї звернувся мешканець смт. Петропавлівка Дніпропетровської області [PERSON] і повідомив , що виникла необхідність перезаключити договір оренди землі з іншим орендарем . Для цього необхідно підписати інший договір оренди , запропонував більших розмір орендної плати і як аванс дав десять тисяч гривень. Вона на дану пропозицію погодилася , так як вважала , що [PERSON] діє від імені [PERSON] . Крім того , вона припускала , що [PERSON] та [PERSON] є родичами. Таким чином , відповідач-2 вважає , що [PERSON] , який діяв в інтересах [PERSON] ( позивача ) змусив підписати спірний договір оренди земельної ділянки шляхом її помилки , яку вона особисто допустила. Просить суд позов задоволити. Відповідач -3 та відповідач-4 в судове засідання не з"явилися. Про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені. Заяви про відкладення справи та про розгляд справи без їхньої участі суду не надали . Відповідач -5 надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Своєї позиції щодо предмету спору не висловив. Суд ухвалив справу розглянути без участі відповідачів 3, 4 та 5 . Вислухавши позивача , її представника , представника відповідача-1 , відповідача-2 , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов не підлягає задоволенню. Судом встановлено , що 28 жовтня 2014 року між позивачем ( ФОП - [PERSON] ) в с. Самарське Петропавлівського району Дніпропетровської області були укладені договори оренди земельних ділянок з відповідачами 2-4 , а саме : - з [PERSON] ( відповідач-2 ) , якій згідно Витягу з Державного реєстру на праві власності належить земельна ділянка за кадастровим номером1223884800:02:001:0510 ; - з [PERSON] ( відпоідач-3 ) , якому згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 082996 від 29 березня 2002 року належить на праві власності земельна ділянка за кадастровим номером1223887100:01:001:0095 ; - [PERSON] ( відповідач-4 ) , якому згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 082964 від 29 березня 2002 року , належить на праві власності земельна ділянка за кадастровим номером1223884800:02:001:0511 . В зазначених договорах обумовлені всі істотні умови , а саме - строк дії договору , орендна плата , відповідальність сторін та ін. В п.15 - Прикінцеві положення зазначається , що цей договір набирає чинності після державної реєстрації права оренди земельної ділянки , що є об"єктом оренди згідно цього Договору. Договори підписані орендодавцями та орендарем. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно [PERSON] ( відповідач-5 ) від 17.11.2016 р. було відмовлено [PERSON] ( позивач ) у державній реєстрації іншого речового права , права оренди земельних ділянок ( зазначаються їхні кадастрові номери ) , які належать [PERSON] ( відповідач-2 ) , [PERSON] ( відповідач-3 ) та [PERSON] ( відповідач-4). Підставою для відмови у реєстрації договорів є та обставина , що існують суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно , а саме право оренди спірних земельних ділянок вже зареєстровано з іншим суб"єктом. Тобто даним документом підтверджується той факт , що договори оренди земельних ділянок від 01.10.2016 укладені між відповідачем-1 та відповідачами -2,3 та 4 пройшли державну реєстрацію у відповідності до чинного законодавства. Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12.01.2017 р. клопотання позивача про забезпечення доказів було задоволено та було прийнято рішення про витребування від відповідача-5 належним чином завірені копії договорів оренди , укладені між позивачем та відповідачами 2-4. В зв"язку з цим , відповідачем -5 були надані для огляду вищевказані договори оренди земельних ділянок. Встановлено , що 01.10.2016 р. між ФОП [PERSON] та [PERSON] , [PERSON]Х та [PERSON] дійсно були укладені договори оренди земельних ділянок , в яких також були обумовлені питання - предмет договору , об"єкт оренди , строк дії договору , орендна плата та ін. В п.15 Прикінцевих положень зазначається , що цей договір набирає чинності після державної реєстрації права оренди земельної ділянки , що є об"єктом оренди згідно цього Договору. Договори підписані орендодавцями та орендарем. Згідно письмового повідомлення на ім"я представника відповідача-1 заступник голови комісії з ліквідації Управління Держгеокадастру у Петропавлівському районі вбачається , що присвоєння кадастрових номерів на земельні ділянки відбулося в таких датах : - [PERSON] ( відповідач-4 ) - 25.10.2016 р. - [PERSON] ( відповідач-2 ) - 29.03.2008 р. ; - [PERSON] ( відповідач-3 ) - 29.03.2002 р. В довіренності від 29.11.2016 р. [PERSON] ( відповідач-4 ) уповноважує [PERSON] ( позивач) представляти його інтереси в усіх державних органах , установах та організаціях. За змістом ч. 2 ст.792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, вони регулюються також актами земельного законодавства - Земельним Кодексом України та Законом України «Про оренду землі». Згідно з положеннями статей 125, 126 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Згідно із частиною п'ятою статті 6 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Підпунктом 6 пункту 2 частини першої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державній реєстрації прав підлягає право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки. Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Учасники правочину, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують відповідний письмовий документ, надаючи згоді встановленої форми. Разом з тим цивільні права та обов'язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін під час укладення договорів оренди, набуваються після відповідної державної реєстрації. Виходячи з положень статті 638 ЦК України, статей 125, 126 ЗК України договір оренди землі набуває чинності з дня проведення його державної реєстрації. Відповідно до роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 р. № 7 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 березня 2010 року № 2) «Про практику застосування судами земельного законодавства» при розгляді цивільних справ суди повинні враховувати, що з 1 січня 2002 р. відповідно до статті 125 ЗК України право користування земельною ділянкою виникало після одержання її власником або землекористувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування або укладення договору оренди, їх державної реєстрації та встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), а з 2 травня 2009 р. у відповідності із Законом України від 5 березня 2009 р. № 1066-VI право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. А отже , враховуючи вказані вище обставини щодо визнання за позивачем права користування земельними ділянками відповідачів 2-4 , остання не надала достатньо доказів на підтвердження того, що на час звернення її з позовом до суду , її право оренди було зареєстроване у державного реєстратора і кожен договір є чинним. При цьому суд бере до уваги твердження позивача про те , що вона своєчасно не зареєструвала вищезазначені договори по тій причині , що у відповідача-Негей М.Х. був відсутній кадастровий номер його земельної ділянки. Дійсно за приписи ч. ч. 4 - 7ст. 79-1 ЗК України земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Згідно вищезазначеного листа Управління Держгеокадастру у Петропавлівському районі Дніпропетровської області кадастровий номер земельної ділянки [PERSON] ( відповідач-3 ) присвоєно тільки 25.10.2016 р. На думку суду дане твердження позивача є безпідставним , так як у неї було достатньо часу та була реальна можливість оформити та зареєструвати належними чином договори оренди з іншими орендодавцями , тобто з відповідачами 2 та 4 . Однак , вона цього не зробила. Згідно із ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позивачем не надано доказів про наявність у неї права користування на спірні земельні ділянки, яке порушене, оспорюється чи не визнається. Отже , дана вимога не підлягає задоволенню . Що стосується вимоги позивача щодо припинення правовідносин до договорам оренди земельних ділянок , укладених між відповідачем-1 та відповідачами 2-4 ? Відповідно до ст. 141 ЗК України підставами припинення права користування земельною ділянкою є: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати; е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці; є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини. В даній правовій нормі встановлено вичерпний перелік припинення права користування земельною ділянкою. З огляду на дану норму , суд вважає , що дана вимога позивача також не підлягає задоволенню. Також суд вважає безпідставною і вимогу позивача про зобов"язання Державного реєстратора прав на нерухоме майно Петропавлівської РДА вчинити дії щодо скасування Державної реєстрації спірних договорів оренди земельних ділянок. Приймаючи рішення про відмову в задоволенні даної вимоги , суд вважає , що дана вимога є передчасною , в врахуванням норм ЗУ " Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень " . На підставі викладеного ,

Outcome: dismissed