Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернувся до суду із заявою та просив встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН № 024927, виданого на ім`я " [PERSON] " [PERSON] - його спадкодавцю. \~ \~ \~ \~Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що при оформленні наведеного правовстановлюючого документа допущена описка в частині прізвища власника, замість правильного " [PERSON] " помилково вказано " [PERSON] ". За відсутності процедури виправлення у державному акті, захистити своє право він може тільки в судовому порядку способом встановлення факту належності правовстановлюючого документа. \~ \~ \~ \~Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, клопотав про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.18). \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи - Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився. \~ \~ \~ \~Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справиза її відсутності. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Судом з`ясовано усі обставини на які посилається заявник та досліджено докази, якими він їх обґрунтовує. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії 111-ЧН № 024927 від 31 грудня 2003 року, виданий на підставі рішення 9 сесії 24 скликання Тупичівської сільської ради народних депутатів від 30 жовтня 2003 року на ім"я " [PERSON] " . Таким державним актом підтверджено право власності на земельну ділянку площею 0,42 га у межах згідно з планом, розташовану на території Тупичівської сільської ради, землю передано для обслуговування житлового будинку 0,15 га та для ведення селянського господарства 0,27 га. Адреса власника земельної ділянки зазначена: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~На такий державний акт заявляє право заявник-спадкоємець, описка у прізвищі власника-спадкодавця не може бути виправлена у позасудовому порядку. \~ \~ \~ \~Дослідженням копії паспорту серії [NUMBER] (а.с.4) встановлено, що вірне написання прізвища спадкоємця [PERSON] . Адреса проживання якого повністю співпадає з адресою, вказаною у вище згадуваному державному акті. Спадкодавець-власник також помер із прізвищем " [PERSON] ", що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , яке складено згідно даних його паспорту. \~ \~ \~ \~Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, провівши аналіз вищевказаних доказів, зіставивши їх дані між собою, суд приходить до висновку, що право за правовстановлюючим документом, а саме за державним актом на право власності на земельну ділянку серії 111-ЧН № 024927 виникло саме у [PERSON] \~ \~ \~ \~Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючого документу безпосередньо породжує для заявника юридичні наслідки наслідки оформлення спадщини. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved