Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

7 жовтня 2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Приватбанк" (далі-ПАТ КБ „Приватбанк") звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивують тим, що відповідно до укладеного договору №DOXCRX00560226 від 13 жовтня 2006 року [PERSON] 13 жовтня 2006 року отримала споживчий кредит у розмірі 1576 грн.30 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсоткам, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином , у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 20 вересня 2013 року має заборгованість за кредитним договором в сумі 30640 грн.67 коп., яка складається з наступного: 1243 грн. 02 коп. - заборгованість за кредитом, 10343 грн.54 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 17118 грн.84 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 1435 грн.27 коп. - штраф (процентна складова). В зв'язку з чим просять стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором №DOXCRX00560226 від 13 жовтня 2006 року, в загальній сумі 30640 грн.67 коп. В судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - Дудниченко К.Ю. підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час , місце судового засідання повідомлялась належним чином ,надала суду письмову заяву ,в якій просить розглядати справу у її відсутності ,а також просить у задоволенні позову відмовити у зв'язку з пропуском позивачем строку позовної давності для звернення до суду з даним позовом . Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача [PERSON] Представник відповідача -[PERSON] позов не визнав та пояснив, що дійсно 13 жовтня 2006 року [PERSON] отримала в ПАТ КБ «Приватбанк» споживчий кредит у розмірі 1576 грн.26 коп. для придбання мобільного телефону, зарядного приладу,МР3-плеєру ,строком на 1 рік ,зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних. Періодично [PERSON] сплачувала кредитні платежі. Однак, у зв'язку з тяжким матеріальним станом, [PERSON] з червня 2008 року перестала сплачувати кредит, оскільки суми,які вона сплачувала раніше за кредитним договором зараховувалися банком не до тілу кредиту, а в погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, пені. Дійсно на даний час [PERSON] має перед позивачем заборгованість за укладеним кредитним договором. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] зробив заяву про застосування строку позовної давності по даній цивільній справі та просить відмовити ПАТ КБ «Приватбанк» у задоволенні позову у зв'язку з пропуском строку позовної давності, оскільки на час звернення позивача до суду з даним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором-7 жовтня 2013 року сплинув строк позовної давності, встановлений як нормами ЦК України, так і п.5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ,позивач звернувся до суду з цим позовом з пропуском строку позовної давності. Заслухавши пояснення представника позивача ,представника відповідача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позову у зв'язку з пропуском позивачем строку позовної давності, з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 жовтня 2006 року між ПАТ КБ „Приватбанк" та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № DOXCRX00560226 (а.с.4), за яким [PERSON] отримала споживчий кредит у розмірі 1576 грн.30 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредиту 13 жовтня 2007 року,який складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам „Розстрочка",стандарт. Відповідач [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана Заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з « 20» по « 25» число кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 170 грн. 59 коп. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, виногради, комісії , а також інших витрат згідно з Умовами. Згідно статей 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України , за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № DOXCRX00560226 від 13 жовтня 2006 року, укладеного між позивачем ПАТ КБ „Приватбанк" та відповідачем [PERSON] (а.с.3), судом вбачається, що відповідач [PERSON] умови кредитного договору не виконала, в зв'язку з чим станом на 20 вересня 2013 року у відповідача [PERSON] виникла заборгованість за кредитним договором № DOXCRX00560226 від 13 жовтня 2006 року, в загальній сумі 30640 грн.67 коп., яка складається з наступного: 1243 грн. 02 коп. - заборгованість за кредитом, 10343 грн.54 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 17118 грн.84 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 1435 грн.27 коп. - штраф (процентна складова). Також з вищевказаного розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що останній платіж за кредитним договором був зроблений відповідачем [PERSON] 2 червня 2008 року. Таким чином ,станом на 20 вересня 2013 року відповідач [PERSON] має заборгованість перед позивачем ПАТ КБ „Приватбанк" за кредитним договором № DOXCRX00560226 від 13 жовтня 2006 року у загальній сумі 30640 грн.67 коп. З цих підстав позивач має право на одержання від відповідача [PERSON] вищевказаної суми заборгованості за кредитним договором та неустойки за прострочення обумовлених договором платежів. Однак, відповідно до вимог п.7 ч.11 ст.11 Закону України „Про захист прав споживачів" у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. Відповідно до ст..256 ЦК України позовна давність-це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст..257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно частини 1 ст.259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Закон України від 12 травня 1991 року №1023-Х11 „Про захист прав споживачів" (в редакції Закону України від 1 грудня 2005 року №3161-1У) будь-яких обмежень щодо застосування вимог ст..259 ЦК України до споживчих кредитів не містить. Згідно п.5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, які згідно Заяви позичальника є часткою укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору, термін позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки-пені штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років (а.с.5 зворот-9). Таким чином, сторони у письмовій формі домовилися про збільшення строку позовної давності відносно стягнення заборгованості за кредитом до п'яти років, що не заборонено ст..259 ЦК України. Згідно Заяви позичальника від 13 жовтня 2006 року [PERSON] ознайомилася та згодна із Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам („"Розстрочка") (Стандарт),які були надані їй у письмовій формі ( а.с.4,зворот). Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідач [PERSON] останній платіж за кредитним договором зробила 2 червня 2008 року (а.с.3,зворот),за період ,починаючи з 2 червня 2008 року ,на час звернення позивача з даним позовом до суду, не зробила іншого жодного платежу. Таким чином, виходячи з кінцевого строку виконання зобов'язань за кредитним договором згідно Заяви позичальника, п.5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, а також виходячи з урахування останнього платежу відповідача за кредитним договором, зробленого 2 червня 2008 року, строк позовної давності для звернення позивача з даним позовом до суду, сплинув 2 червня 2013 року. Позивач звернувся до суду з цим позовом 7 жовтня 2013 року, тобто з пропуском строку позовної давності. Відповідно до ч.3 ст..267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Частина 4 ст.267 ЦК України передбачає, що сплив позовної давності ,про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Враховуючи, що відповідачем [PERSON] у письмовій заяві до суду та представником відповідача [PERSON] у судовому засіданні заявлено про застосування строку позовної давності по даній цивільній справі ,на час звернення позивача до суду з даним позовом строк позовної давності сплинув ,суд вважає за необхідне у задоволенні позову ПАТ КБ „Приватбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Outcome: dismissed