Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

29 липня 2015 року ТОВ "Кредекс Фінанс" звернулося до суду з позовом до [PERSON] з вказаним позовом. Свої вимоги обґрунтовував тим, що між ТОВ Центр фінансових рішень" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 71086167 від 04 травня 2011 року на суму 8216 грн. строком до 25 жовтня 2013 року. В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору відступлення права вимоги 1/15-ВПВПК від 8 травня 2015 pоку, що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору про відступлення права вимоги 26/12-ФНКю від 20 червня 2012 pоку, що був укладений з ТОВ "Центр фінансових рішень", котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги 1/15-ВПВПК від 8 травня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідачки в сумі 20751,43 грн., з яких: 7942,17 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 0,85 грн. заборгованість за відсотками; 4720,09 заборгованість за плату за управління кредитом; 8088,32 грн.- заборгованість за пенею. З огляду на фінансово-економічну кризу в Україні, позивачем було прийнято рішення про повне списання заборгованості за пенею. Відтак заборгованість відповідачки складає 12663,11 грн. з яких 7942,17 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 0,85 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4720,09 заборгованість комісії за управління кредитом. Посилаючись на викладені обставини, просить стягнути з відповідачки заборгованість по кредитами станом на 19 червня 2015 року в сумі 12663,11 грн. та сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надав клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справ. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. Між ТОВ Центр фінансових рішень" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 71086167 від 04 травня 2011 року на суму 8216 грн. строком до 25 жовтня 2013 року (а.с.5). На підставі договору про відступлення права вимоги 26/12-ФНКю від 20 червня 2012 pоку, що був укладений з ТОВ "Центр фінансових рішень", ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за вказаним кредитним договором (а.с.9). На підставі договору відступлення права вимоги 1/15-ВПВПК від 8 травня 2015 pоку, що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів", ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором № 71086167 від 04 травня 2011 року (а.с.27). Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо зміни кредитора у зобовязанні вчиняється у такій самій формі, що правочин, на підставі якого виникло зобовязання, право вимоги за яким передається новому кредитору (ч.1 ст.513 ЦК). Норми цивільного законодавства не містять будь-яких обмежень щодо відступлення права вимоги за кредитним договором. За такого, позивач на законній, правовій підставі набув прав нового кредитора та стягнення заборгованості відповідно до вимог ст.ст. 512, 526, 1045 ЦК України. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідачка не виконувала своїх зобовязань зі сплати обовязкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредитів та сплати відсотків за користування ними. Її заборгованість за договором № 71086167 від 04 травня 2011 року становить 20751,43 грн., з яких: 7942,17 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 0,85 грн. заборгованість за відсотками; 4720,09 заборгованість за плату за управління кредитом; 8088,32 грн.- заборгованість за пенею. Ці обставини підтверджуються витягом з Реєстру божників (а.с.19-20). З огляду на фінансово-економічну кризу в Україні, позивачем було прийнято рішення про повне списання заборгованості за пенею. Відтак заборгованість відповідачки складає 12663,11 грн. з яких 7942,17 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 0,85 грн. заборгованість за відсотками; 4720,09 заборгованість за плату за управління кредитом. Відповідачка порушила умови договору та не виконала взяті на себе зобов'язання, тобто в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов'язань, а тому є підстави задовольнити позов у повному обсязі. Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 243 грн. 60 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved