Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

В жовтні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № IFRWАK 01141727 від 23 серпня 2007 року в розмірі 13 160, 12 гривень. Позов обґрунтований тим, що 23 серпня 2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № IFRWАK 01141727, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 8 645,61 дол. США, зі сплатою відсотків у розмірі 0,84% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди у розмірі 0,14% від суми виданого кредиту та інших виплат . Посилаючись на те, що [PERSON] не виконує своїх зобов'язань, які передбачені кредитним договором, у зв'язку із чим станом на 19 серпня 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 3 901,92 дол. США. Зазначена сума заборгованості зменшується на 3 305,90 дол. США, яка була стягнута з відповідача за рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2013 року, де різниця становить 596, 02 дол. США. Просив стягнути з [PERSON] 596,02 дол. США. заборгованості за кредитом , що по офіційному курсу НБУ становить 13 160 грн. 12 коп.та 1 218 грн. 00 коп. судового збору. Представник позивача Сафір Ф.О. в судове засідання не з`явився , подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився , хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку. Згідно відповіді Рогатинського РС УДМС в Івано-Франківській області [PERSON] зареєстрований в с. Підвиння Рогатинського району Івано-Франківької області. З повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається , що [PERSON] за вказаною адресою не проживає. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик вручений їй належним чином. Заочний розгляд справи здійснено судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 та ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частково задоволенню з наступних підстав. 23 серпня 2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № IFRWАK 01141727, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 8 645,61 дол. США, зі сплатою відсотків у розмірі 0,84% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, на термін до 22 серпня 2012 року. Відповідно до положень ст. ст. 526 , 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно приписів ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що у зв'язку із невиконанням умов кредитного договору відповідач [PERSON] допустив заборгованість за кредитом. Рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2013 року стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 26 414 грн. 14 коп . З описової частини рішення суду вбачається, що заборгованість в розмірі 3 305,90 дол. США, що по офіційному курсу НБУ становить 26 416 грн. 14 коп. утворилась станом на 14 березня 2013 року та складається із: 1 900,18 дол. США заборгованості за кредитом, 691,72 дол. США заборгованості по процентах за користування кредитом, 200,20 дол. США заборгованості по комісії за користування кредитом та 513,80 дол. США пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Належним виконанням зобов`язання є виконанння , прийняте кредитором, у результаті якого припинються права та обов`язки сторін зобов`язання . Крім цього саме по собі ухвалення рішення про задоволення вимог кредитора, виконання якого фактично не здійснено, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання процентів, пені й інших втрат, передбачених договором. Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання за договором у зв'язку з чим станом на 19 серпня 2015 року утворилась заборгованість. З розрахунку розміру заборгованості вбачається, що загальна сума заборгованості становить 3 901,92 дол. США, в тому числі: 1 900,18 дол. США заборгованості за кредитом, 691,72 дол. США заборгованості по процентах за користування кредитом, 100,10 дол. США заборгованості по комісії за користування кредитом та 113,23 дол. США пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Враховуючи суми заборгованості, які стягнуті з відповідача за попереднім рішенням суду та наявний в справі розрахунок заборгованості станом на 19 серпня 2015 року, суд приходить до висновку, що позивачем фактично нараховано лише комісію та пеню. Таким чином, із [PERSON] необхідно стягнути на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором станом на 19 серпня 2015 року , а саме: 100,10дол. США заборгованості по комісії за користування кредитом, що по офіційному курсу НБУ ( 22,08 грн. x 100,10 дол.США) становить 2 210 грн. 21 коп.та 113,23 дол. США пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, що по офіційному курсу НБУ ( 22,08 грн. x 113,23 дол.США) становить 2 500 грн. 12 коп. Із платіжного доручення вбачається, що позивачем оплачено судовий збір в розмірі 1 218 грн. 00 коп, який підлягає стягненню на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" .

Outcome: partial