Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

У провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовною заявою Кредитної спілки «Гарант» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за донарахованими відсотками. В обґрунтування вимог зазначено наступне. Кредитна спілка «Гарант» як фінансова установа, відповідно до п. 1 ч. 1 ЗУ "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" від 12.07.2001р., має право надавати одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. На підставі заяви від 20.11.2007р., із [PERSON] було укладено кредитний договір № 321 від 20.11.2007р.. та надано кредит у розмірі 12 000,00 грн. дванадцять тисяч грн. 00 коп). Відповідно до договору поруки № 493 та № 494 від 20.11.2007 року [PERSON] та [PERSON] взяли на себе обов'язок солідарно відповідати по зобов'язаннях [PERSON], що випливає з Кредитного договору та Договору поруки. Відповідачами не було сплачено чергових платежів у повному обсязі, у зв'язку із чим порушені умови Кредитного договору в частині платності та своєчасності виконання боржником зобов'язання, а також порушені вимоги,передбачені ст. ст. 536,610,1054 ЦК України. В подальшому 01.06.2009р. Київським районним судом м. Донецька було видано судовий наказ в справі № 2н-2081/09 про стягнення з гр. [PERSON] (солідарно) на користь КС "Гарант" заборгованості у розмірі всього 18 702,50 грн. а саме: 10 474,03 грн. - залишок суми кредиту; 5854,84 грн. - заборгованість за процентами за період з 06.08.2008р. по 29.05.2009р.; 2 237,00 грн. - заборгованість внаслідок інфляції за період з 06.08.2008р. по 29.05.2009р.; 136,60 грн. - судові витрати. В подальшому, зазначені судові накази було надано до відповідних відділів ДВС м. Донецька для примусового виконання. 01.12.2011р. Ворошиловським районним судом м. Донецька було прийняте заочне рішення по цивільній справі № 2-7735/10 про стягнення з [PERSON] (солідарно) на користь КС "Гарант" заборгованості за донарахованими процентами з урахуванням індексу інфляції у розмірі 18345,95 грн. (Вісімнадцять тисяч триста сорок п'ять грн. 95 коп.), а саме: 14 921,81 грн. - заборгованість за донарахованими процентами за період з 29.05.2009р. 28.10.2010р.; З 123,69 грн. - заборгованості внаслідок інфляції за період з 29.05.2009р. по 28.10.2010р. 300,45 грн. - судові витрати. Зазначені виконавчі листи було надано до відповідних відділів ДВС Донецької області для примусового виконання. Станом на 28.02.2014р., залишок заборгованості за судовими рішеннями суду становить всього 11529,55 грн., а саме: 4073,27 грн. - залишок кредиту; 6 397,67 грн. - залишок заборгованості за донарахованими процентами; 621,61 грн. - залишок заборгованості внаслідок інфляції; 437,00 грн.- судові витрати. Оскільки Відповідачами порушено зобов'язання за Кредитним договором в частині платності та своєчасності, на підставі п. 8.1 Кредитного договору № 321 від 20 листопада 2007 року, "договір набуває чинності з дня його укладання та діє до повного виконання Позичальником зобов'язань за цим Договором , Кредитною спілкою "Гарант" були донараховані проценти за період з 29.10.2010р. по 28.02.2014р. (за 1219 днів), у розмірі 24 540,04 грн. (Двадцять чотири тисячі п'ятсот сорок грн. 04 коп.). Просять суд стягнути солідарно із [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Кредитної спілки "Гарант" заборгованість за донарахованими процентами за Кредитним договором № 321 від 20.11.2007р. за період з 29.10.2010р. по 28.02.2014р. у розмірі 24 540,04 грн. (Двадцять чотири тисячі п'ятсот сорок грн. 04 коп.). Стягнути солідарно із [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Кредитної спілки "Гарант" судовий збір у розмірі 245,40 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеним, просила задовольнити. У судове засідання відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] не з'явилися, про місце, дату та час розгляду повідомлені належним чином. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] надали суду заяви про визнання позовних вимог, та розгляд справи без їх участі. Заслухавши пояснення представника позивача дослідивши надані по справі докази у їх сукупності, судом в межах позовних вимог встановлені обставини та відповідно до них правовідносини. 20.11.2007р., із [PERSON] було укладено кредитний договір № 321 від 20.11.2007р.. та надано кредит у розмірі 12 000,00 грн. дванадцять тисяч грн. 00 коп) (а.с.11). Відповідно до договору поруки № 493 та № 494 від 20.11.2007 року [PERSON] та [PERSON] взяли на себе обов'язок солідарно відповідати по зобов'язаннях [PERSON], що випливає з Кредитного договору та Договору поруки (а.с.12,13). 01.06.2009р. Київським районним судом м. Донецька було видано судовий наказ в справі № 2н-2081/09 про стягнення з [PERSON] (солідарно) на користь КС "Гарант" заборгованості у розмірі 18 702,50 грн.(а.с.15). 01.12.2011р. Ворошиловським районним судом м. Донецька було прийняте заочне рішення по цивільній справі № 2-7735/10 про стягнення з [PERSON] (солідарно) на користь КС "Гарант" заборгованості за донарахованими процентами з урахуванням індексу інфляції у розмірі 18345,95 грн.(а.с.16). Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській чи адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідачі визнали позовні вимоги у повному об'ємі та це викладено у письмовій заяві відповідачів, не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у суду є всі законні підстави для задоволення позовних вимог. Відповідно до положень ч.3 ст.213 ЦПК України, абз.4 п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 79, ст.88 ЦПК України у зв'язку з задоволенням позову понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме, судовий збір у розмірі 245,40 грн., підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. Судові витрати позивача підтверджуються платіжним дорученням № 41 від 04 березня 2014 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved