Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 22.08.2011 року між ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТзОВ "Комерційний Банк Дельта") та відповідачем було укладено кредитний договір №007-02508-220811. У відповідності до кредитного договору, позивач надав [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000грн. Станом на 25.12.2011 р. відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 6308 грн. 54 коп. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором на загальну суму 6308 грн. 54 коп. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак у поданій заяві просить проводити розгляд у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач у поданій заяві не заперечив проти такого порядку вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з»явились, тому згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В свою чергу, згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. З дослідженого в судовому засіданні договору №007-02508-220811 від 22.08.2011 року встановлено, що даний договір укладено між ТзОВ "Комерційний банк "Дельта", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" та [PERSON]. Згідно даного договору, банк відкрив картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні та надав [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 гривень та на день укладення цього договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5500 гривень. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії. Відповідно до п. 2.1. договору, моментом надання кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, передбачених тарифами, за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. Згідно п.3.3 кредитного договору [PERSON] зобов'язався здійснювати оплату вартості послуг, які надаються банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговування рахунку в розмірі, строки та порядку, визначені правилами та тарифами. Із наданих суду тарифів на обслуговування платіжних карток, тарифний пакет "Кредитна картка №1" встановлено, що [PERSON] ознайомлений із тарифами, що підтверджується його підписом. З дослідженого судом розрахунку заборгованості встановлено, що у відповідача існує перед ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 6308 грн. 54 коп., яка в судовому засіданні не спростована жодними належними та допустимими доказами зі сторони відповідача. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Враховуючи те, що [PERSON] не виконав умови договору, зокрема щодо повернення заборгованості за кредитом в порядку та строк визначений цим договором, таким чином порушив зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч. 3. ст. 10, ч.1, 2 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Проте, відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростували твердження позивача щодо невиконання ним умов договору, наявність заборгованості за цим договором, а також її розмір. Таким чином, в ході розгляду справи судом встановлено, що між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] 22.08.2011 р. укладено договір № 007-02508-220811, однак [PERSON] порушив умови його виконання, внаслідок чого утворилась заборгованість перед ПАТ "Дельта Банк" на загальну суму 6308 грн. 54 коп., яка в судовому засіданні не спростована жодними доказами зі сторони відповідача, а тому підлягає стягненню в користь позивача, а також судові витрати.

Outcome: approved