Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

03.06.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 30.08.2014 року, 25.11.2014 року та 16.12.2014 року під час проведення перевірки працівниками ХМЕМ за адресою: [ADDRESS] було виявлено безоблікове користування відповідачем електричною енергією, шляхом самовільного підключення фазного і нульового дротів з порушенням схеми обліку для живлення струмоприймачів помимо електролічильника, електроенергія споживається та не сплачується, що відповідно до п.48 ПКЕЕН є розкраданням електричної енергії та тягне за собою відповідальності. На підставі встановленого порушення, згідно п.53 ПКЕЕН представниками енергопостачальника складено акти про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем за № 226290 від 30.08.2014 року, № 226402 від 25.11.2014 року та №226485 від 16.12.2014 року. В результаті неправомірних дій відповідача ПАТ «ЕК«Херсонобленерго» було задано збитки в розмірі 2123,76 грн. Просив стягнути з [PERSON] суму вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 2123,76 грн. та понесені судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, просив суд позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. За таких умов суд, враховуючи згоду представника позивача на розгляд справи у відсутність відповідачів, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на час складання зазначених актів № 226290 від 30.08.2014 року, № 226402 від 25.11.2014 року та №226485 від 16.12.2014 року відповідач [PERSON] по справі є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] та зареєстрована та постійно проживає за вказаною, що підтверджується довідкою ВАДР УДМС в Херсонській області від 19.06.2015 року (а.с.38). 30.08.2014 року, 25.11.2014 року та 16.12.2014 року працівниками позивача за вищевказаною адресою в присутності [PERSON] було виявлено безоблікове користування електричною енергією, шляхом самовільного підключення фазного і нульового дротів з порушенням схеми обліку для живлення струмоприймачів помимо електролічильника, електроенергія споживається та не сплачується. Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення безоблікове користування є порушення правил користування електричною енергією, тобто споживання електричної енергією поза приладам обліку є розкраданням електричної енергії. За наведеними обставинами суд вважає, що відповідач як побутовий споживач послуг ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" допустили безоблікове споживання електроенергії, що зафіксовано у актах № 226290 від 30.08.2014 року, № 226402 від 25.11.2014 року та №226485 від 16.12.2014 року. Зазначені акти відповідають вимогам ПКЕЕН. На підставі зазначених актів та відповідно до Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, був проведений розрахунок вартості не облікової енергії, яка по акту № 226290 від 30.08.2014 року склала 21,90 грн., по акту № 226402 від 25.11.2014 року склала 1912,04 грн., по акту №226485 від 16.12.2014 року склала 189,82 грн. У відповідності до п.53 Правил користування електричною енергією розрахунок завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушень за добовою величиною розрахунку споживача електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами для населення, що діяли на період за який нарахований розмір збитків. Таким чином, в результаті винних дій відповідача ПАТ "ЕК"Херсонобленерго" завдано збитки в розмірі 2123,76 грн., які підлягають стягненню з [PERSON] на користь позивача. Також відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» підлягають понесені судові витрати у сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved