Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з вищевказаною позовною заявою. Позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] помер [PERSON] . Внаслідок смерті [PERSON] приватним нотаріусом Савицькою Т.О. 12.02.2015 року зареєстровано спадкову справу 1/2015. У відповідності з нормами чинного законодавства нотаріусом було з`ясовано, що в даному випадку має місце спадкування за законом, а спадкоємцями померлого є його діти - [PERSON] та [PERSON] . При цьому виявлене спадкове майно складається з 2/3 (двох третіх) частин квартири [ADDRESS] квартири [ADDRESS] . Відповідно, Позивач звернулася до нотаріуса Савицької Т.О. з заявою про видачу їй Свідоцтва про право на спадщину у вигляді 1/2 частки спадкового майна. Оскільки на час смерті батька сторін відповідач проживав з ним за спільною адресою, документи, на спадкове майно перебували безпосередньо у відповідача і для оформлення спадщини мали бути надані ним нотаріусу. Нотаріусом також було з`ясовано і повідомлено позивача, що на спадкове майно за адресою: [ADDRESS] накладено арешт постановою слідчого в ході розслідування стосовно відповідача кримінальної справи. За вказаних обставин, для завершення процедури оформлення спадщини позивач неодноразово зверталася до відповідача з приводу зняття арешту на спадкове майно та передачі нотаріусу необхідних документів. Втім, відповідач зазначені прохання ігнорував. Питання зняття арешту не вирішував і попри численні обіцянки документів на спадкове майно нотаріусу не передав. В існуючих умовах позивач була змушена самостійно вирішувати питання зняття арешту з спадкового майна. З огляду на те, що відповідач надалі не надавав нотаріусу документів на спадкове майно, ігнорував ініціативи позивача з приводу впорядкування справ щодо спадкового майна (в т.ч. щодо користування ним і його утримання) особисті контакти сторін фактично припинилися. Таким чином, наразі позивач взагалі не має доступу до спадкової квартири [ADDRESS] . А відповідач від часу смерті батька взагалі не бере участі в догляді і утриманні спадкової квартири [ADDRESS] . Відтак, всі витрати пов`язані з утриманням даного майна (сплатою комунальних послуг, проведенням нагальних ремонтно-відновлювальних робіт інженерних комунікацій, теплоізоляцією квартири) позивач змушена нести самостійно. В свою чергу відповідач так і не надав нотаріусу необхідних для оформлення спадщини документів навіть після його письмового звернення з даного приводу. Відповідні відомості зафіксовані в матеріалах спадкової справи 1/2015, яка перебуває у нотаріуса Савицької Т.О. Відтак 30.10.2018 р. нотаріусом Савицькою Т.О. було складено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі позивачу Свідоцтва про право на спадщину за законом (копія постанови додається) через відсутність необхідних документів. За відсутності можливості отримати Свідоцтво про право на спадщину позивач істотно обмежений в реалізації своїх прав щодо спадкового майна. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. В даному випадку за даними звітів з незалежної оцінки майна - вартість квартири [ADDRESS] складає 350 280 гривень; - вартість квартири [ADDRESS] складає 395 000 гривень. На підставі вищевикладеного, просить задоволити позовні вимоги. В судове засідання представник позивача не зявився, однак подав на адресу суду заяву про слухання справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує та просить задоволити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Третя особа в судове засідання не з`явилася. Однак подала на адресу суду клопотання про розгляд справи без її участі. Щодо прийнятого рішення покладається на розсуд суду. Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання, відсутність відзиву на позовну заяву та заперечень представника позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ч. 4 ст.223, ст.280 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом. Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] . Внаслідок смерті [PERSON] приватним нотаріусом Савицькою Т.О. 12.02.2015 року зареєстровано спадкову справу 1/2015, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про смерть. Спадкоємцями померлого є його діти - [PERSON] (позивач) та [PERSON] (відповідач). При цьому виявлене спадкове майно складається з 2/3 (двох третіх) частин квартири [ADDRESS] квартири [ADDRESS] . 17 вересня 2018 року Позивач звернулася до нотаріуса Савицької Т.О. з заявою про видачу їй Свідоцтва про право на спадщину у вигляді 1/2 частки спадкового майна. 30.10.2018 р. нотаріусом Савицькою Т.О. було складено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі позивачу Свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність необхідних документів. Відповідно до ч.1267 ЦК України "частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними". Згідно п.п. 4.15 п.4 Глави 10 Розділу ІІ "Порядку вчинення нотаріальних дій", затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012р. За № 282/20595 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. В силу положень п.2 ст.49 Закону України "Про нотаріат" за відсутності документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії нотаріус відмовляє у її вчиненні. Згідно ч. 5 ст. 1268 та ч. 3 ст.1296 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства,визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права,викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка, відповідно до ст. 9 Конституції України, є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову прак-тику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Частиною першою ст.30 ЦПК України встановлено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою. За вимогами ст. ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із ст.6 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч. ст. 89 ЦПК України,суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч. 2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільного права та інтересів є припинення дії, яка порушує право. Суд може захистити цивільне право і інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, встановлених обставин справи, системного аналізу положень чинного законодавства, суд дійшов висновку, що заявлений позов є підставним та підлягає до задоволення. На підставі ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved