Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради звернулося до суду з позовом до [PERSON] та просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1470,72 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач користується послугами позивача з водопостачання і водовідведення та з 01.01.2009 року не сплачує в повному обсязі за надані послуги, у зв'язку з чим станом на 01.11.2013 року утворилась заборгованість в сумі 1470,72 грн.. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 09.12.2013 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з [PERSON] у зв'язку з тим, що із заяви та поданих документів вбачається спір про право. У судове засідання представник позивача не з'явився, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.28). Відповідач у відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи через оголошення у пресі (а.с.30) та за останнім відомим місцем реєстрації. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає вимогам ст.224 та ч.2 ст.158 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Статтею 67 ЖК України встановлено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою від 14.05.2014 року (а.с.32). Згідно рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №159 від 12.03.2009 року, постанови НКРЕ №48 від 26.01.2014 року, постанови НКРЕ №108 від 10.02.2012 року, постанови НКРЕ №555 від 23.05.2014 року встановлено тарифи КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради на послуги з централізованого водопостачання та послуги з централізованого водовідведення (а.с.33-36). У підтвердження своїх вимог позивачем надано розрахунок та виписку з особового рахунку, згідно яких з січня 2009 року позивачем нараховується відповідачеві плата за послуги з водопостачання та водовідведення та станом на 01.11.2013 року заборгованість становить 1470,72 грн. (а.с.7-9). Згідно ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 09.12.2013 року позивачеві було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з [PERSON] (а.с.10). Враховуючи, що відповідач зареєстрована та проживає в квартирі, отримує від відповідача послуги водопостачання і водовідведення, не вносить платежі за надані послуги в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість, тому позов підлягає задоволенню, а заборгованість у розмірі 1470,72 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, відповідно до ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 23.06.2014 року на позивача було покладено оплату оголошення у газеті "Житомирщина" про виклик відповідача по справі у судове засідання через оголошення у пресі (а.с.26). Згідно платіжного доручення по оплаті рахунку №3745 від 24.06.2014 року позивачем понесені витрати за опублікування оголошення у газеті "Житомирщина" в сумі 480 грн. (а.с.31). Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Згідно п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, тому судові витрати, а саме 243,60 грн. судового збору та 480 грн. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved