Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивачка свої вимоги обгрунтовує тим, що вона разом із [PERSON] з листопада 1999р. постійно проживали однією сім"єю без реєстрації шлюбу та спільно вели господарство до 23 січня 2012р. в [ADDRESS]. В подальшому вони зареєстрували шлюб 05.10.2012р., про що був зроблений актовий запис № 356. В період фактичних шлюбних відносин 16.07.2007р. вони придбали легковий автомобіль ВАЗ 210994-20 зеленого кольору, д.н. [NUMBER], який пізніше був замінений на д.н. [NUMBER]. Вказаний автомобіль частково був придбаний в кредит, оскільки всієї суми коштів на його купівлю у їхній сім"ї не було. Автомобіль був оформлений на її сожителя. В період їхнього сімейного життя [PERSON] в січні 2012р. здійснив злочин передбачений ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК і за вироком суду 11 травня 2012р. його було засуджено до 4 років обмеження волі з конфіскацією 1/2 частини всього особисто належного йому майна, в тому числі і вказаного автомобіля, крім житла. 05.09.2013р. [PERSON] невідбуту частину основного покарання замінено на виправні роботи з відрахуванням 20% заробітку в доход держави щомісячно. В період відбування покарання [PERSON] шлюбні відносини між ними фактично було припинено. Дітей від шлюбу немає. Встановлення факту її проживання із [PERSON] однією сім"єю без реєстрації шлюбу їй необхідно для встановлення права спільної сумісної власності на автомобіль, який на даний час знаходиться під арештом та на реалізації по виконанню вироку. У вказаному автомобілі її частина власності становить 1/2. Посилається на ст.ст. 22,28 КпрШС, ст.ст. 3, 60, 61, 69, 70, 73,74, 130 СК і просить встановити факт спільного її проживання з [PERSON] з листопада 1999р. по 23.01.2012р. Визнати легковий автомобіль ВАЗ 210994-20 зеленого кольору, д.н. [NUMBER] спільною сумісною власністю її і [PERSON], визнавши за нею право власності на 1/2 частину вказаного автомобіля та виключити цей автомобіль із акту опису та арешту майна. В судовому засіданні представник позивача за дорученням вимоги позову підтримав, змінивши величину оцінки вартості автомобіля і просить задовільнити його. Додатково пояснив, що оскільки [PERSON] заарештували, то він ставить питання про сумісне проживання вказаних осіб до його арешту, незважаючи на те,що вказані особи в послідуючому уклали шлюб. Відповідач [PERSON] на розгляд справи не з"явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги позову визнає, під час фактичних шлюбних відносин із [PERSON] у іншому шлюбі не перебував. Третя особа на розгляд справи також не з"явилася, подала прохання розглядати справу без її участі, покладається на розсуд суду. Представник відповідача - Контопської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області - [PERSON] вимоги позову не визнала, вважає, що пояснення свідків, які в ході розгляду справи підтвердили проживання однією сім"єю вказаних осіб, не є підставою для задоволення вимог позову. Представник відповідача - Відділу державної виконавчої служби Конотопського місьрайонного управління юстиції в Сумській області - [PERSON] покладається на розсуд суду. Вислухавши учасників розгляду справи та перевіривши її матеріали суд приходить до слідуючого висновку. Відповідно до вимог ст. 74 СК якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. Згідно із вимогами ст. 70 СК у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до вимог ст. 71 ч.1 СК України майно, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя , ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна , спір може бути вирішено судом. При цьому суд бере до уваги інтереси подружжя, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст. 256 ч.2 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [PERSON], яка до одруження мала прізвище [PERSON], з листопада 1999р. проживає однією сім"єю із [PERSON], які разом вели своє господарство і мали сумісний бюджет. Вказане підтверджується поясненнями свідків [PERSON] і [PERSON] Причім свідок [PERSON], працює комендантом гуртожитку, де проживали сторони однією сім"єю в одній кімнаті більше десяти років і які знаходилися на її очах. І в період сумісного проживання та ведення свого господарства придбали легковий автомобіль, на який зараз накладений арешт. Вказані обставини опосередковано підтверджується і тим, що 05.10.2012р. сторони уклали шлюб між собою за актовим записом №356. Вказаний шлюб у [PERSON] повторний, однак перший шлюб він розірвав 08.08.1989р. за актовим записом № 283 (14-51). Таким чином на вказане подружжя розповсюджується дія Сімейного Кодексу України, який регулює правовідносини [PERSON] і [PERSON] , як сім"ї в період існування якої був придбаний вказаний автомобіль за договором купівлі- продажу від 16.07.2007р. за сумісні кошти вказаного подружжя, включаючи кредитні. (л.с.15-19). Оскільки в послідуючому [PERSON] 05.10.2012р. уклали шлюб, то визначення кінцевої дати їх проживання однією сім"єю до 23.01.212р., коли він був взятий під варту, не тягне за собою правововго наслідку. Що стосується вимоги позивача, щодо виключення вказаного автомобіля із акту опису та його арешту , то вказана вимога задоволена бути не може, оскільки описаний автомобіль є реально неподільною річчу, а відповідно до вироку суду від 11 травня 2012р. у відношенні [PERSON] застосована конфіскація 1/2 частина його особистого майна, крім житла. В зв"язку з цим позивач або прийме участь на прилюдних торгах по його реалізації з відповідною компенсацією половини вартості реалізованого автомобіля, або виплатить половину вартості вказаного автомобіля з отриманням автомобіля в особиста власність.

Outcome: dismissed