Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Перший заступник прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі позивача Державного управління справами звернувся в суд з позовом до [PERSON], третя особа без самостійних вимог Гутянська сільська рада Богородчанського району про визнання Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 14.05.2002 року недійсним та повернення земельної ділянки, посилаючись на те, що в урочищі «Мулівці» за межами населеного пункту с. Гута [PERSON] незаконно видано акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 14.05.2002 року площею 0,10 га згідно рішення Гутянської сільської ради від 12.04.2000 року, яке не приймалось. Ухвалою суду від 23 квітня 2015 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Гутянську сільську раду Богородчанського району. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала, просить визнати недійсним Державний акт на земельну ділянку відповідача та повернути земельну ділянку, так як вона знаходиться за межами села та передана Державному управлінню справами. Представник позивача в судове засідання не з»явилася, в поданій заяві позовні вимоги підтримала, просить справу слухати в її відсутності. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Гутянської сільської ради у поданій заяві позов визнала, просить справу слухати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення в пресі. Зі згоди прокурора, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. В судовому засіданні встановлено, що вироком Богородчанського районного суду від 12 березня 2015 р. в кримінальному провадженні №42015090000000019 про обвинувачення [PERSON], засуджено його за ч.2 ст.364 КК України та за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.366 КК України матеріали кримінального провадження закрито на підставі ст.49 КК України оскільки з 13.07.1994 р. по 29.02.2008 р. працював сільським головою Гутянської сільської ради, Богородчанського району Івано-Франківської області і знаючи про належність земель урочища "Мулівці" до об'єктів природно-заповідного фонду, де відповідно до вимог статей 7, 28 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" від 16.06.1992 р. ст. 72 Земельного кодексу України від 18.12.1990р. заборонена будь-яка діяльність, що суперечить цільовому призначенню земель і може негативно вплинути на їх якісний стан, загрожує збереженню природно-заповідної території чи призводить до зміни стану заповідної території в порушення вимог статей 17, 31, 34 Земельного кодексу України від 18.12.1990р., Генерального плану забудови с. Гута, за відсутності офіційних заяв громадян про виділення їм земельних ділянок під будівництво, будь-яких рішень сесії сільської ради з даного питання, за відсутності проекту відведення земельних ділянок, без проведення процедури погодження та вилучення земельних ділянок у землекористувача - Солотвинського держлісгоспу та Державного управління справами Президента України, одноособово прийняв незаконне рішення стосовно надання земель природно - заповідного фонду Солотвинского ДЛГ в урочищі "Мулівці" загальною площею 0,40 га в приватну власність під будівництво дачних будинків громадянам [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. У квітні 2000 року [PERSON], склав та видав рішення Гутянської сільської ради від 12.04.2000 р. про надання сільською радою [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] по 0,10 га кожному земельних ділянок в урочищі "Мулівці" під будівництво дачних будинків загальною площею 0,40 га, тоді як фактично вказане питання на засіданнях сесії сільської ради не розглядалось та не вирішувались. Завідомо неправдиве рішення Гутянської сільської ради, протягом 2001-2002 років завірив своїм підписом і печаткою Гутянської сільської ради та видав завідомо неправдиві офіційні документи - державні акти серії [NUMBER] від 14.05.2002 (ІФ 01-09-2/000082), серії [NUMBER] від 18.05.2001, серії [NUMBER] від 18.05.2001 (ІФ-01-09-2/000060), серії [NUMBER] від 14.05.2002 ([NUMBER]), серії [NUMBER] від 14.05.2002 (ІФ 01-09-2/000081) про право приватної власності на земельні ділянки в природно-заповідній території урочища "Мулівці" громадян [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], достовірно знаючи, що вони містили завідомо неправдиву інформацію про те, що Гутянською сільською радою нібито прийнято рішення від 12.04.2000 року про надання вказаним особам земельних ділянок в урочищі "Мулівці" під будівництво дачних будинків, що не відповідало дійсності та склав та видав завідомо неправдиві рішення виконкому Гутянської сільської ради - №, № 36, 37, 38, 39 від 08.07.2003, згідно яких виконавчий комітет Гутянської сільської ради надав дозвіл [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на початок проведення будівельних робіт, тоді як фактично вказані питання на засіданні виконкому не розглядалися і такі рішення виконкомом Гутянської сільської ради не приймалися. З інформації архівного відділу Богородчанської районної державної адміністрації №363/1-22 від 17.05.2005 р., вбачається, що в протоколі сесії Гутянської сільської ради від 12.04.2000 року відсутнє питання про приватизацію земельної ділянки на [PERSON] Відповідно до листа Гутянської сільської ради №52/02-19 від 14.07.2014 в Гутянській сільській раді відсутня інформація щодо надання відповідачу, зокрема, земельних ділянок в ур. «Мулівець» та щодо об'єктів нерухомості, які на них розташовані. Листом відділу Держземагентства в Богородчанському районі №1387/08/37 від 09.07.2014 підтверджено, що землекористувачем в ур. «Мулівець» є Державне управління справами, інформація щодо будь-яких інших землекористувачів в ур. «Мулівець» відсутня. Відповідно до листа Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації №534/01-21 від 19.08.2014, реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна в ур. «Мулівець» Гутянської сільської ради Богородчанського району не проводилась. Статтею 116 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із державної та комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Частиною 1 п.34 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин. Як вбачається із зібраних в судовому засіданні доказів, земельна ділянка в ур. «Мулівець» площею 0,10 га станом на 12.04.2000р. перебувала у постійному користуванні ДП «Солотвинський лісгосп», та в подальшому на підставі рішення Івано-Франківської обласної ради №346-16/2000 від 28.09.2000 року «Про реформування лісового господарства в системі АПК області» в складі угідь Межеріцького та Сивульського лісництв, в межах матеріалів лісовпорядкування, передана Державному управлінню справами. На підставі вищевказаного рішення Івано-Франківської обласної ради, рішенням Богородчанської районної ради від 26.10.2000 р. затверджено проект землеустрою та вирішено видати державний акт на право постійного користування землею площею 10886 га Державному управлінню справами, з яких 6,7 га землі - природно-заповідного призначення. Державний акт на право постійного користування землею серії [NUMBER] видано Державному управлінню справами 21.12.2000 р. та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №48. При таких обставинах, земельна ділянка площею 0,10 га в урочищі «Мулівці» за межами населеного пункту с. Гута передана у приватну власність [PERSON] із порушеннями вимог ст. ст. 84, 141, 149, 150 ЗК України, так як була незаконно вилучена у постійного землекористувача - Державного управління справами. Технічною документацією із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розробленою ДП «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», визначено окружну межу земельної ділянки, яка перебуває в постійному користуванні Державного управління справами, та встановлено факт незаконного вилучення землі площею 0,10 га шляхом передачі її у приватну власність [PERSON]. Конституцією України (ст. 14), Земельним кодексом України (ст. 1) визначено, що земля є основним багатством і перебуває під особливою охороною держави. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 92 Конституції України засади використання землі як природного ресурсу можуть визначатися виключно законами України. Оскільки, земельна ділянка площею 0,10 га в урочищі «Мулівці» за межами населеного пункту с. Гута передана [PERSON] з порушенням вимог 17, 31, 34, 72 Земельного кодексу України від 18.12.1990 р., статей 7, 28 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" від 16.06.1992 р, а тому державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER](реєстраційний номер [NUMBER]) від 14.05.2002 року підлягає визнанню недійсним. З врахуванням, що спірна земельна ділянка належала Державному управлінню справами, незаконно вилучена у позивача, а тому її, на думку суду, необхідно повернути. Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що прокурором та позивачем доведено позовні вимоги до [PERSON], третя особа без самостійних вимог Гутянська сільська рада Богородчанського району Івано - Франківської області про визнання Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] (реєстраційний номер [NUMBER]) від 14.05.2002 року недійсним та повернення земельної ділянки, а тому його слід задоволити. На підставі ст. 17, 31, 34, 72 Земельного кодексу України від 18.12.1990 р., ст.ст. 7, 28 Закону України "Про природно - заповідний фонд України",

Outcome: approved