Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

ТОВ «ФК є гроші» 28 вересня 2018 року поштою до суду направило позов до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, який надійшов до суду 04 жовтня 2018 року. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2018 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2019 року вирішено питання про заочний розгляд справи. Позивач у своєму позові посилався на те, що 01 квітня 2018 року між ТОВ «ФК є гроші» і відповідачем було укладено договір № 3169111984-000362 про надання позики, у тому числі і на умовах фінансового кредиту шляхом реєстрації відповідача на інтернет-сайті позивача і виконанням нею певних дій, які свідчать про укладення договору. 01 квітня 2018 року позивач надав [PERSON] позику у розмірі 3\~000 гривень, які було перераховано на картковий рахунок відповідача № 5169157002844375 строком на 31 день з кінцевою датою повернення не пізніше 23 години 00 хвилин 01 травня 2018 року включно. Відповідно до умов договору сума процентів за користування позикою становить 1\~510 гривень 50 коп. за 31 день; проценти за користування позикою становлять 2% за кожен день користування, що складає 730% річних. Відповідач свої зобовязання за договором не виконала у повному обсязі, чим порушила умови договору. Також позивач зазначив, що відповідно до умов укладеного договору, у разі невиконання позичальником зобовязань, позикодавець має право стягнути з відповідача пеню у розмірі 3,00% від залишку суми за кожен день прострочення, починаючи з першого дня прострочення. Таким чином, сума заборгованості станом на 28 вересня 2018 року становить 27\~010 гривень 50 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 3\~000 гривень, заборгованості за процентами у розмірі 10\~510 гривень 50 коп., заборгованості за пенею у розмірі 13\~500 гривень. Тому позивач просив стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість у розмірі 27\~010 гривень 50 коп., витрати на юридичну допомогу у розмірі 1\~500 гривень, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 1\~762 гривень, а всього 30 272 гривні 50 коп. Представник позивача просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] про дату та час судового засідання повідомлялася в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у судове засідання не з'явилася, відзив на позов не надала. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили. Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 01 квітня 2018 року між ТОВ «ФК є гроші» і [PERSON] було укладено договір № 3169111984-000362 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (а.с. 12-18). Договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на інтернет-сайті https://e-groshi.com, виконанням певних дій, що свідчать про укладення договору. Відповідно до умов договору, 01 квітня 2018 року о 10 годині 07 хвилин позивачем перераховано на платіжну картку позичальника грошові кошти у розмірі 3 000 гривень (а.с. 26). Згідно з п. 3.2 договору № 3169111984-000362 сума процентів за користування позикою становить 1\~510 гривень за 30 днів, проценти за користування позикою становлять 2 % за кожен день користування позикою, що становить 730 % річних, фіксована процентна ставка за цим договором становить 2 % (60 гривень) за кожен день, починаючи з дати видачі позики і протягом строку користування. Пунктом 5.2 договору № 3169111984-000362 встановлено, що строк, на який надається позика за цим договором становить 31 день, дата повернення не пізніше 23 години 00 хвилин 01 травня 2018 року включно. Згідно з п. 7.1 у випадку порушення (прострочення) позичальником строку повернення позики та/або оплати суми процентів за користування позикою, позикодавець має право додатково, крім процентів за користування позикою за кожен день прострочення, стягнути з позичальника пеню у розмірі 3,00% відсотка від залишку суми позики за кожен день прострочення, починаючи з першого дня прострочення. Правовідносини, що виникли між сторонами урегульовано ЗУ "Про споживче кредитування", ЗУ "Про електронну комерцію", ЦК України. Частиною 1 ст.\~13\~ЗУ "Про\~споживче кредитування" зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Відповідно до ст.\~11\~ЗУ "Про\~електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування»; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування»; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею. Статтею 12 ЗУ «Про споживче кредитування» регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про споживче кредитування» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Таким ідентифікатором є СМС повідомлення з кодом 158559 (а.с. 19), який зазначений у тексті договору у розділі "Підписи сторін". Таким чином, між ТОВ «ФК є гроші» і [PERSON] було укладено договір позики на умовах фінансового кредиту. Згідно ч. 1 ст. 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором, а якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У зв'язку з викладеним, відповідач зобов'язаний сплатити позивачеві відсотки за користування кредитом у визначеному договором розмірі 2% за кожен день користування позикою. Як вбачається з наданих позивачем розрахунків розмір процентів за період з 01 квітня 2018 року по 28 вересня 2018 року, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, виходячи з суми поточної заборгованості у розмірі 3\~000 гривень, становить 10\~510 гривень 50 коп. (а.с. 20-25). Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Частинами 1,\~2\~ст.\~551\~ЦК України\~встановлено,\~що предметом\~неустойки може\~бути грошова\~сума,\~рухоме і\~нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. На підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Як вбачається з розрахунків, наданих позивачем, розмір пені складає 13\~500 гривень, що значно перевищує суму боргу, тому суд вважає, що позовні вимоги у цій частині підлягають частковому задоволенню, а з відповідача слід стягнути неустойку у розмірі заборгованості за тілом кредиту у сумі 3\~000 гривень. У задоволенні інших вимог у цій частині позивачеві відмовити. З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка [PERSON] добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 3169111984-000362 про надання позики від 01 квітня 2018 року у розмірі 16 510 гривень 50 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 3\~000 гривень, заборгованості за процентами у розмірі 10\~510 гривень 50 коп., заборгованості за пенею у розмірі 3\~000 гривень. Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Пунктами 1, 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України встановлено, що до витрат,\~повязаних з\~розглядом справи,\~належать витрати на професійну правничу допомогу ; повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Так, на підставі договору про надання юридичних послуг № 01/08-2 від 01 серпня 2018 року, позивачеві надано ФОП [PERSON] юридичні послуги (а.с. 41). Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг № 27 від 18 вересня 2018 року до договору про надання юридичних послуг № 01/08-2 від 01 серпня 2018 року, проведено усну консультацію тривалістю 1 година (200 гривень), аналіз документів кредитної справі 2 години (600 гривень), підготовлено позовну заяву, клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні, друкування документів та їх формування для подачі до суду 4 години (700 гривень) (а.с. 42). Платіжним дорученням № 1123 від 21 вересня 2018 року позивачем здійснено оплату юридичних послуг щодо боржника [PERSON] за договором № 31691111984-000362 від 01 квітня 2018 року про надання позики на суму 1 500 гривень (а.с. 43). На підставі наданих доказів, суд робить висновок про доведеність вимог позивача щодо відшкодування витрат на юридичні послуги. На підставі ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 1 762 грн. (а.с. 1). Загальна сума понесених позивачем судових витрат складає 3 262 гривні. З урахуванням того, що позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати у загальному розмірі 1\~993 гривень 94 коп. (16\~510 гривень 50 коп. х 3262 гривні : 27\~010 гривень 50 коп. = 1\~993 гривні 94 коп.). Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК є гроші», складає 18 504 гривні 44 коп. (16 510 гривень 50 коп. + 1993 гривні 94 коп. = 18 504 гривні 44 коп.). На підставі викладеного,

Outcome: partial