Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

15.04.2015 року позивач ПАТ «[PERSON] Аваль» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором на загальну суму 30 183,66 гривень та судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідно до кредитного договору № 014/0030/82/41901 від 13.09.2007 року ПАТ "[PERSON] Аваль" надав [PERSON] кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії в розмірі 75000,00 гривень строком по 12.09.2017 року зі сплатою 13,5 % річних. Вказує, що банк свої зобовязання за кредитним договором виконав, а позичальник [PERSON] зобов'язувалась щомісячно повертати кредитні кошти згідно графіку погашення та здійснити остаточне погашення кредиту не пізніше 12.09.2017 року. Також позичальник [PERSON] зобов'язувалась щомісячно сплачувати банку відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку відповідно до кредитного договору, однак нею не виконуються вищезазначені умови кредитного договору, а саме позичальник припинила виконувати свої грошові зобовязання з вересня місяця 2014 року не вносить обовязкові щомісячні платежі для погашення кредиту відповідно до графіка погашення заборгованості, не повертає кредит та не сплачує відсотки за користування ним, в зв'язку з чим станом на 27.02.2015 року її заборгованість по кредиту становить 30183,66 гривень, що складається з наступного: 23680,88 грн. - заборгованість за кредитом (в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом - 4305,88 грн.), 2285,59 грн. - заборгованість за відсотками, 4217,19 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків. Відповідно до договору встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Таким чином підтримуючи вищевикладене, позивач ПАТ «[PERSON] Аваль» просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 30183,66 гривень та судові витрати. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, але від неї на адресу суду надійшло клопотання, в якому вона просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення в справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явилася, але була належним чином повідомлена про день та час слухання справи, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не надала, доводів позивача не спростувала, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює в справі заочне рішення. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 014/0030/82/41901 від 13.09.2007 року ПАТ "[PERSON] Аваль" надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 75000,00 гривень строком по 12.09.2017 року зі сплатою 13,5% річних (а.с.15-20). Як вбачається з матеріалів справи Публічне акціонерне товариство "[PERSON] Аваль" є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «[PERSON] банк Аваль» відповідно до Статуту, що зареєстрований 06.06.2012 року (а.с.9-11). Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи позивач належним чином виконав зобов'язання за кредитним договором по видачі кредиту, а відповідач [PERSON] порушила умови кредитного договору і станом на 27.02.2015 року її заборгованість по кредиту становить 30183,66 гривень, що складається з наступного: 23680,88 грн. - заборгованість за кредитом (в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом - 4305,88 грн.), 2285,59 грн. - заборгованість за відсотками, 4217,19 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків. Даний факт заборгованості відповідача [PERSON] підтверджується довідкою розрахунком заборгованості за кредитом позичальника перед банком (а.с.21-23). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору відповідач [PERSON] допустила заборгованість за кредитом і сплатою процентів. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. У відповідності до ст. ст. 611, 615 ЦК України у випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно Кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язалась здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів у випадку невиконання умов кредитного договору, тобто зазначений пункт договору містить норму про відповідальність відповідача у вигляді дострокового повернення кредиту, в тому числі й при порушенні зобовязань по щомісячній сплаті кредиту та відсотків. Також судом встановлено, що позивачем ПАТ «[PERSON] Аваль» відповідно до Кредитного договору відповідачу [PERSON] було направлено вимогу про виконання порушеного зобовязання, однак вона відповідачем [PERSON] залишилася без задоволення, а тому в звязку з вищевикладеним позивач ПАТ «[PERSON] Аваль» вимагає від відповідача [PERSON] повернути йому достроково всю суму заборгованості по кредиту. Таким чином, сума стягнення заборгованості [PERSON] по виконанню кредитного договору № 014/0030/82/41901 від 13.09.2007 року становить 30183,66 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин слід стягнути з відповідача [PERSON] судові витрати на користь позивача в розмірі 301,84 гривень. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved