Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

представник позивача звернувся з позовом до відповідача про стягнення витрат, повязаних з навчанням в Національній академії внутрішніх справ (далі НАВС), яка є правонаступником Київського національного університету внутрішніх справ (далі КНУВС) В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що наказом ректора Київського національного університету внутрішніх справ № 655 від 21 липня 2007 року відповідача [PERSON] з 01 вересня 2007 року було зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання Київського національного університету внутрішніх справ(а.с.7). 04.12.2007 року між позивачем і відповідачем було укладено договір № Хм-179,відповідно до якого [PERSON] навчався за рахунок коштів державного бюджету і зобовязався після закінчення навчання відпрацювати в органах внутрішніх справ (далі ОВС) не менше трьох років, а в разі відмови від подальшого проходження служби в ОВС протягом перших трьох років після закінчення навчання відшкодувати фактичні витрати за період навчання. Натомість відповідача наказом УМВС України в Хмельницької області від 06.03.2012 року №47 о/с було звільнено з органів внутрішніх справ за власним бажанням. Після звільнення відповідач добровільно не виконав взяте на себе зобовязання відшкодувати вказані фактичні витрати, повязані з навчанням у НАВС. Позивач просив стягнути з [PERSON] витрати повязані з його утриманням під час навчання в КНАВС з 01.09.2007 по 17.06.2011 рр. у сумі 29 934,56 грн. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.. Відповідач в судове засідання не зявився, позов не визнав, надіслав до суду письмові заперечення. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згоди позивача суд проводить заочни розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що наказом Київського національноо університету внутрішніх справ МВС України № 655 від 21 липня 2007 року відповідача [PERSON] з 01 вересня 2007 року було зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання Київського національного університету внутрішніх справ. 04.12.2007 року між позивачем і [PERSON] було укладено договір № Хм-179 про підготовку фахівця у Київському національному університеті внутрішніх справ згідно з яким [PERSON] навчався за рахунок коштів державного бюджету, і після закінчення навчання повинен відпрацювати за місцем розподілу не менше як три роки, а у разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в оргнах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання відшкодувати фактичні витрати за період навчання. Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє весь період навчання та на протязі 3-х років з дати призначення особи на посаду замовником (пункти 2.3.5, 2.3.6, 3.2, 7.6 договору) . Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 27.08.2010 № 1709-р "Про реорганізацію деяких вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ" Київський національний університет внутрішніх справ реорганізовано в Національну академію внутрішніх справ. З 01.09.2007 р. по 17.06.2011 року відповідно до укладеного договору відповідач у період навчання на здобуття вищої освіти на державне замовлення за спеціальністю "Психологія" перебував на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням, наданням відповідних комунальних послуг. Відповідно до п. 3.1, п. 4.1 вищевказаного договору від 04 грудня 2007 року № Хм-179 передбачено, що підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є дострокове розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України в зв'язку із звільненням з органів внутрішніх справ за власним бажанням. Відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим та речовим забезпеченням, оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно з п.3.2 Договору № Хм-179 відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання є підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку. Як вбачається з наказу управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області №47 О\\С від 06. 03.2012 року відповідача було звільнено з органів внутрішніх справ України згідно п. 64 "Ж" ( за власним бажанням) відповідно до «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ». Згідно п. 5.1 "Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 313 від 1 березня 2007 року, (надалі - Порядок) витрати відшкодовуються у повному розмірі особами, що навчалися понад встановлений законодавством строк строкової військової служби, - за період навчання, що перевищує такий строк. Відповідно до п. п. 2, 3, 4 Порядку відшкодування здійснюється вищим навчальним закладом у розмірі фактичних витрат, пов'язаних з грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням, оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Витрати відшкодовуються згідно з договором про підготовку фахівця у навчальному закладі. Довідками-розрахунком від 24.12.2012 року Національної академії внутрішніх справ підтверджується, що витрати повязані з навчанням у КНАВС випускника [PERSON] за період з вересня 2009 року по червень 2011 року складають 29934,56 гривні. Указом Президента України від 23 січня 1996 року № 77/96 "Про заходи щодо реформування системи підготовки спеціалістів та працевлаштування випускників вищих навчальних закладів" встановлено, що особи, які навчаються за рахунок державних коштів, укладають з адміністрацією вищого навчального закладу угоду, за якою вони зобов'язуються після закінчення навчання та одержання відповідної кваліфікації працювати в державному секторі народного господарства не менше ніж три роки. У разі відмови працювати в державному секторі народного господарства випускники відшкодовують в установленому порядку до державного бюджету повну вартість навчання. Порядок працевлаштування випускників, які закінчили вищі навчальні заклади за рахунок коштів відповідних юридичних та фізичних осіб, визначається угодами між ними. Заперечення [PERSON] проти порзову не приймаються судом до уваги, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні і спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Беручи до уваги вищенаведене, оцінюючи викладені обставини в їх сукупності суд приходить до висновку, що з відповідача підлягають стягненню витрати, пов'язані з утриманням його у вищому навчальному закладі, починаючи з вересня 2009 року по червень 2011 року в сумі 29934.56 гривні. Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України на користь позивача суд присуджує з відповідача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 229,35 гривень. На підставі наведеного,

Outcome: approved