Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

У cічні 2019 року позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] в якому просив суд змінити розмір стягуваних аліментів з нього згідно постанови Апеляційного суду Київської області № 362/5678/17 та стягувати на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/9 частки заробітку доходу на місяць, змінити розмір стягуваних з нього аліментів згідно судового наказу Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/1704/18 та стягувати на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/9 частки заробітку (доходу) на місяць, змінити розмір стягуваних з нього аліментів згідно рішення Богунського районного суду м.Житомира № 295/8946/18 та стягувати на користь [PERSON] аліменти на утримання вагітної дружини в розмірі 1/9 частки заробітку (доходу) на місяць. Свій позов обґрунтовував тим, що він є батьком малолітньої [PERSON] , [INFO] , матір"ю дитини є [PERSON] , малолітньої [PERSON] , [INFO] , матір`ю якої є [PERSON] . Окрім того позивач є сином [PERSON] , вказане підтверджується свідоцтвом про народження від 10 листопада 1987 року за № [NUMBER] та за рішенням суду на його користь із позивача утримуються аліменти. Позивач також зазначає, що згідно з лікарської постанови від 13 вересня 2018 року № 131/4761 позивач очікує від [PERSON] другу дитину. Таким чином вказує, що він є батьком трьох дітей - [PERSON] , [PERSON] та ще не народженої дитини. Позивач посилається на постанову апеляційного суду Київської області від 20 вересня 2018 року № 362/5678/17 згідно якої з позивача на користь [PERSON] стягуються аліменти в розмірі ј частки від його доходу на утримання малолітньої дитини [PERSON] ; судовий наказ Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 травня 2018 року № 362/1704/18 року - з позивача на користь [PERSON] вирішено стягувати аліменти в розмірі ј частки від його доходу на утримання малолітньої дитини [PERSON] ; згідно рішення Богунського районного суду м.Житомир від 24 вересня 2018 року № 295/8946/18 - з позивача на користь [PERSON] було вирішено стягувати аліменти в розмірі 1/6 частки від його доходу на утримання вагітної дружини; згідно рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2018 року № 362/4064/18 - з позивача на користь [PERSON] вирішено стягувати аліменти в розмірі 1/8 частки від його доходу на утримання батька, оскільки останній є інвалідом ІІ групи і потребує догляду. Таким чином позивач зазначає, що з нього присуджено стягувати 19/24 (або 79, 2 %) з заробітку (доходу). Позивач зазначає, що як вбачається із судових рішень, на підставі яких було присуджено аліменти - вони ухвалені окремо один від одного, без врахування наявності інших отримувачів аліментів, в різний час і в різних судах. Позивач вказує на те, що він за характером роботи проживає в м.Житомир, оскільки займає посаду керуючого магазину у ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет", з огляду на це орендує в м.Житомир житло. Вказане підтверджується договором оренди від 14 вересня 2017 року, від 14 грудня 2018 року, актами приймання-передачі, квитанціями про оплату комунальних послуг та довідкою з місця роботи від 10 грудня 2018 року № 110, сплачує орендну плату за житло в розмірі 13000 грн., що становить 25 % від загальної заробітної плати. Позивач посилається на вимоги ст. 192 та ст. 182 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 24, 51 Конституції України, ст. 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року, отже вказує, що розмір присуджених аліментів може бути змінений у випадку зміни матеріального стану платника чи одержувача аліментів та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. При цьому новий розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, але має визначатися з врахуванням здібностей і фінансових можливостей позивача. Такими обставинами позивач вважає наступне, що на час ухвалення рішень 362/5678/ 17 та № 362/1704/18 заробітна плата позивача становила близько 80000 грн. на місяць, разом з тим на час подачі даного позову заробітна плата позивача зменшилася до 51395 грн., що підтверджується довідкою з місця роботи від 10 грудня 2018 року № 639, з врахуванням податків позивач отримує 41000 грн. Під час ухвалення рішення № 362/1704/18 не існувало інших судових рішень відносно позивача, а розгляд справи проводився в порядку наказного провадження виключно щодо одного з одержувачів аліментів. При його ухваленні, в силу особливостей розгляду справ наказаного провадження і наявності не одного, а двох отримувачів аліментів, не було взято до уваги наявність іншої дитини [PERSON] . Під час ухвалення рішення № 362/5678/17 не існувало судових рішень відносно позивача по стягненню аліментів на користь вагітної дружини [PERSON] та непрацездатного батька. Під час ухвалення рішення № 295/8946/18 не було взято до уваги наявність у позивача непрацездатного батька. Таким чином на момент ухвалення кожного з судових рішень не було взято до уваги частину обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів і передбачені статтями 182 та ст.192 СК України. Позивач вважає, що розмір присуджених відповідачам аліментів має бути зменшений до 1/9 частки від його доходу на кожного. Так, при умові стягнення по 1/9 частці від доходу, чотири одержувачі аліментів в сукупності одержуватимуть близько половини заробітної плати (доходу) позивача (з врахуванням витрат на найм житла),та це в повній мірі відповідатиме приписам ст. 161 ЦПК України та ЗУ "Про виконавче провадження". 31 січня 2019 року суддею Богунського районного суду м.Житомир Полонець С.М. відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. 10 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд апеляційну скаргу [PERSON] задовольнив, Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 31 січня 2019 року скасував та направив справу на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу розподілено головуючому судді Радзівіл А.Г. 16 травня 2019 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судовий розгляд. 25 червня 2019 року представник відповідача [PERSON] . подав до суду відзив на позовну заяву в якій просив в задоволенні позову відмовити. 02 липня 2019 року відповідач у справі [PERSON] подала до суду відповідь на відзив, просила врахувати наявність у позивача трьох малолітніх дітей та їх інтереси: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . 09 липня 2019 року Броварський міськрайонни суд Київської області розглянувши клопотання представника відповідача [PERSON] , роз"єднав вимоги позивача до [PERSON] про зміну розміру стягуваних аліментів з нього згідно постанови Апеляційного суду Київської області № 362/5678/17 та стягувати на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/9 частки заробітку доходу на місяць, та виділено в інше провадження позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру стягуваних з нього аліментів згідно судового наказу Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/1704/18 на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/9 частки заробітку (доходу) на місяць, та змінити розмір стягуваних з нього аліментів на користь [PERSON] згідно рішення Богунського районного суду м.Житомира № 295/8946/18 на утримання вагітної дружини в розмірі 1/9 частки заробітку (доходу) на місяць. Представник позивача в судовому підтримав повністю позовні вимоги, просив їх задовольнити. Пояснення надав аналогічні змісту позовної заяви, крім іншого під час промови у судових дебатах зазначив, що позивач хоча і не подав уточнення до позовної заяви, з врахуванням тих сімейних обставин які настали - смерть батька [PERSON] , не заперечував проти змінити розміру стягуваних аліментів на доньку [PERSON] з ј частки на 1/6 частку, а не як раніше було зазначено в змісті позовної заяви на 1/9 частку від його заробітку (доходу) щомісячно. Представник відповідача та відповідач заперечували проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, суду пояснили, що обставини на які посилається позивач вже досліджувались під час розгляду справи у судах апеляційної інстанції під час призначення аліментів на дитину [PERSON] . Крім іншого звернули увагу суду на штучне подання декількох позовів від дружини позивача [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання до досягненню дитиною трьох років, та стягнення аліментів на її користь на утримання сина [PERSON] та позову батька [PERSON] про стягнення аліментів на його утримання. Повідомили суд про те, що в задоволенні позову про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на її утримання до досягненню дитиною трьох років, та стягнення аліментів на її користь на утримання сина [PERSON] суд апеляційної інстанції відмовив. Суд, вислухавши представника позивача, відповідача та представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, встановив обставини справи та виниклі правовідносини, дійшов наступного висновку. Відповідно ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно ч.1, 2, 3 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно ст.ст. 79, 80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно ч. 1, 5, 6,ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях . Судом встановлено, що [INFO] народилась [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , видане 17 жовтня 2015 року Відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області. (а.с. 10) Батьком дитини вказаний - [PERSON] , а матір`ю - [PERSON] . 20 вересня 2018 року постановою Апеляційного суду Київської області aпеляційну скаргу [PERSON] задоволено. Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2018 року у справі № 362/5678/17, провадження № 2/362/574/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини скасовано і ухвалено по справі нове судове рішення про задоволення позову. Стягнуто з [PERSON] , на ім`я [PERSON] , аліменти, щомісячно, на утримання малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи з 30 жовтня 2017 року. Як вбачається із вказаної постанови, суд апеляційної інстанції досліджував докази які надавалися сторонами, а саме зазначив, що згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААА № 125459 [PERSON] може працювати у відповідно створених умовах. Також, суд зазначив, що [PERSON] є пенсіонером, а відтак, має власне джерело доходу на своє утримання у виді пенсії. Доказів на підтвердження утримання відповідачем батька матеріали справи не містять. Щодо договору оренди б/н від 14 вересня 2017 року про оренду нерухомого майна - квартири, укладеного між відповідачем та [PERSON] , зазначив, що відповідно п.5.1.договору правочин набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Строк дії оренди починається з моменту підписання акту прийому - передачі і діє до 31 грудня 2017 року. Проте суду не надано відповідного акту прийому - передачі, відтак, з точки зору суду другої інстанції, строк оренди житла не почався і, відповідно, у відповідача відсутній обов`язок щодо сплати орендної плати за цим правочином. Крім того, суд апеляційної інстанції зауважив, що судовий наказ Васильківського міськрайонним судом Київської області виданий 02 травня 2018 року, тобто значно пізніше часу звернення позивача із відповідними позовними вимогами та доказів щодо його виконання відповідач не надав. Із матеріалів цивільної справи вбачається, що 25 серпня 2017 року зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 25 серпня 2017 року видане Васильківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області. (а.с.12) Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка та дружини - [PERSON] . [INFO] народилась [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження (запис поновлено повторно) серії [NUMBER] від 20 січня 2018 року, видане Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Житомирській області. (а.с.11) Батьком дитини вказаний [PERSON] , а матір`ю - [PERSON] . На день звернення до суду із вказаним позовом із витягу з постанови лікарської комісії від 13 вересня 2018 року вбачається, що [PERSON] перебувала на 22 тижні вагітності. Довідка видана для пред`явлення в центр зайнятості. (а.с. 14) З довідки виданої [PERSON] за № 3133/03 від 21 листопада 2018 року вбачається, що вона перебуває на обліку як безробітна в Житомирському МЦЗ з 17 вересня 2018 року, місце проживання [ADDRESS] . Довідка видавалась для пред`явлена до Василькіського міськрайонного суду Київської області. (а.с.27) В матеріалах справи міститься судовий наказ Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 травня 2018 року № 362/1704/18 року про стягнення з позивача на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] , в розмірі ј частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 квітня 2018 року і до досягнення донькою повноліття. (а.с. 18) Згідно копії виконавчого листа № 295/8946/18 виданого Богунським районним судом м.Житомир 02 жовтня 2018 року, рішенням Богунського районного суду м.Житомир від 24 вересня 2018 року у справі № 295/8946/18, провадження № 2/295/2467/18 стягнуто з [PERSON] аліменти на утримання дружини - [PERSON] , у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, починаючи з 16 липня 2018 року та до народження дитини. (а.с.19) Як вбачається із довідки за вих. № 110 від 10 грудня 2018 року виданої [PERSON] про те, що він дійсно працює в ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" (адреса м.Житомир, вул. Київська,77) керуючим магазином з 03 березня 2008 року (наказ № 46-ОС від 03 березня 2008 року) по даний час. Згідно довідки про доходи від 10 грудня 2018 року за № 639 [PERSON] нарахована плата в тому числі в натуральній формі з вересня 2018 року по листопад 2018 рік в розмірі 183865, 92 коп., утримано 95535, 86 грн. (а.с. 22) Згідно довідки про доходи від 10 грудня 2018 року за № 691 [PERSON] за листопад 2018 року нараховано 51570 грн. 29 коп., сплачено аліментів 32500 грн. 19 коп.(.а.с 23) Крім такого, що з [PERSON] за рішеннями судів стягуються аліменти на дітей [PERSON] та [PERSON] , стягувались аліменти на вагітну дружину [PERSON] , судом також встановлено наступне. Із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 10 листопада 1987 року у м.Кись Будинку реєстрації шлюбів та новонароджених вбачається, що [PERSON] народився [INFO] . (а.с. 13) Батьком [PERSON] . вказаний [PERSON] , матір`ю [PERSON] . Згідно довідки серії 10 ААА за № 125459 [PERSON] є інвалідом другою групи з 08 листопада 2010 року з ураженим опорно-рухового апарату. Загальне захворювання. Може працювати у відповідно створених умовах. (а.с. 29) 16 листопада 2018 року рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області позов [PERSON] - задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь батька [PERSON] аліменти на його утримання у розмірі 1/8 частини від заробітку (доходу), починаючи з 27 липня 2018 року. 21 червня 2019 року рішенням Солом`янського районного суду м.Києва у справі №760/32851/18, провадження № 2-390/19 позов [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру аліментів задоволено. Зменшено розмір аліментів, визначений рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2018 року, що стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на його утримання в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів - [PERSON] щомісяця, починаючи з 27 липня 2018 року. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на його утримання аліменти в розмірі 1/9 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів - [PERSON] щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили. Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2018 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на його утримання аліменти в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів - [PERSON] щомісяця, починаючи з 27 липня 2018 року, відкликати та повернути до справи про стягнення аліментів. (а.с.248-252) [INFO] помер [PERSON] - [INFO] , про що 05 листопада 2019 року видане свідоцтво про смерть Васильківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану серії [NUMBER] . (а.с. 28 том 2) Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця - права на аліменти. В даному разі відповідно вимог п. 3 ч.1 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі: припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника. 14 вересня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] укладений договір оренди квартири за адресою: [ADDRESS] . Загальна площа 84,45 кв.м. В п.4.1., 5.3. сторони погодили, що сума місячної орендної плати за оренду приміщення становить 13000 грн. строк оренди приміщення з 14 вересня 2017 року по 31 грудня 2017 року. (а.с. 34- 36) До договору доданий акт № 1 приймання - передачі від 14 вересня 2017 року. (а.с. 37). 14 грудня 2018 року між [PERSON] та [PERSON] укладений договір оренди квартири [ADDRESS] . Загальною площею 62,55 кв.м. В п. 1.2., 1.3. договору зазначається, що сторони погодили, що приміщення буде використовуватись орендарем для свого тимчасового проживання та проживання членів його родини. Приміщення належить орендодавцеві на праві власності, що належним чином підтверджується договором дарування квартири за № 1981 від 2014 року. В п.4.1., 5.3. зазначено, що сума місячної орендної плати за оренду квартири становить 13000 грн. Строк оренди приміщення з 14 грудня 2018 року по 31 грудня 2019 року. (а.с. 30-32) Акт № 1 приймання - передачі від 14 грудня 2018 року до договору додається. (а.с. 33). Як вбачається із довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 27 листопада 2017 року за № 1826-2133 виданої на ім`я [PERSON] , довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 06 листопада 2017 року № 1826-2134 на ім"я [PERSON] , а також довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 15 січня 2019 року за № 1826-5000012749 виданої на ім`я [PERSON] , вказані особи зареєстровані за адресою [ADDRESS] , а фактичне місце проживання [ADDRESS] . (а.с. 168-169) На підтвердження сплати комунальних платежів за квартиру в [ADDRESS] , позивач надав квитанції за березень 2018 року, лютий 2018 р., січень 2018 року, але доказів на підтвердження здійснення платежів за вказані комунальних послуги суду не надано. Як і не надані підтвердження здійснення оплати орендної плати за вищевказаними договорами від 14 грудня 2018 року та 14 вересня 2017 року. Як вбачається із ухвали Богунського районного суду м.Житомир відкрито провадження у цивільній справі за № 295/2501/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. (а.с.98) Згідно звіту про здійснення відрахування та виплати товариства з обмеженою відвпоідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет" згідно постанови від 05 листопада 2018 року ВП № 57501836 виданої за виконавчим листом № 2/362/574/18 від 11 жовтня 2018 року Васильківського міськрайонного суду Київської області [PERSON] за період з 01 листопада 2018 року по 31 грудня 2018 року нарахована заробітна плата в розмірі 109 584 грн. 18 коп., утримано податків та інших обов`язкових платежів 21368 грн. 91 коп. та 25 % відсотків щомісяця стягнення в розмірі 22 276 грн. 58 коп. (а.с. 205) Згідно звіту про здійснення відрахування та виплати товариства з обмеженою відвпоідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет" згідно постанови від 05 листопада 2018 року ВП № 57501836 виданої за виконавчим листом № 2/362/574/18 від 11 жовтня 2018 року Васильківскього міськрайонного суду Київської області за виконавчим листом № 2/362/574/18 від 11 жовтня 2018 року Васильківського міськрайонного суду Київської області [PERSON] за період з 01 січня 2019 року по 31 травня 2019 року нарахована заробітна плата в розмірі 298572 грн. 54 коп., утримано податків та інших обов`язкових платежів 58221, 65 грн. та 25 % відсотків щомісяця стягнення в розмірі 60694, 67 грн. аліментів на дитину [PERSON] (а.с. 206) Згідно звіту про здійснення відрахування та виплати товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет" ВП № 295/8946/18 за виконавчим листом № 295/8946/18 виданого 24 вересня 2018 року Богунським районним судом м.Житомир з [PERSON] за період з 01 листопада 2018 року по 31 грудня 2018 року стягнуто також 14 805, 97 грн. - 16,7 % + РКО 0,5 % аліментів на утримання вагітної дружини [PERSON] . Згідно звіту про здійснення відрахування та виплати товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет" ВП № 362/1704/18 за виконавчим листом провадження № 2-н/362/110/18 виданого 02 травня 2018 року Васильківським районним судом Київської області з [PERSON] за період 01 вересня 2018 року по 31 грудня 2018 року стягнуто 25 % + РКО 0,5 % в розмірі 48701 грн. 32 коп. та за період з 01 січня 2019 року по 31 травня 2019 року в розмірі 60389 грн. 66 коп. аліментів на [PERSON] . Згідно звіту про здійснення відрахування та виплати товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет" ВП № 362/4064/18 за виконавчим листом провадження № 2/362/2048/18 виданого 16 листопада 2018 року Васильківським районним судом Київської області з [PERSON] за період 01 листопада 2018 року по 31 грудня 2018 року стягнуто 12,5 % + РКО 1 % в розмірі 11138 грн. 30 коп. аліментів на [PERSON] . За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України). Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини. Крім того, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення (ч.1 ст. 184 СК України). При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень ст. 182 СК України, так і положень ст.ст. 183, 184 СК України. Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 128 КЗпП при кожній виплаті заробітної плати загальний розмір усіх відрахувань не може перевищувати двадцяти процентів, а у випадках, окремо передбачених законодавством України, - п`ятидесяти процентів заробітної плати, яка належить до виплати працівникові. При відрахуванні з заробітної плати за кількома виконавчими документами за працівником у всякому разі повинно бути збережено п`ятдесят процентів заробітку. Відповідно ч. 3 ст. 128 КЗпП обмеження, встановлені частинами першою і другою цієї статті, не поширюються на відрахування із заробітної плати при відбуванні виправних робіт і при стягненні аліментів на неповнолітніх дітей. У цих випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати сімдесяти відсотків. Відповідно ч. 3 ст. 70 ЗУ "Про виконавче провадження" (в редакції від 02 червня 2016 року із змінами та доповненнями станом на 21 жовтня 2019 року) загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків. Під час розгляду справи в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження належними, допустимими та достовірними доказами наведені позивачем обставини, вказані обставини повно спростовані наявними та вище дослідженими доказами, а тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог щодо зміни розміру аліментів згідно постанови Апеляційного суду Київської області у справ № 362/5678/17 та стягненні на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] ,в розмірі 1/9 частки заробітку (доходу) на місяць.

Outcome: dismissed