Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 16 027 грн. 73 коп. за кредитним договором № б/н від 05.07.2011 року, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.07.2011 року відповідач [PERSON] уклалав з позивачем кредитний договір №б/н, відповідно до якого позивач надав, а відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 2 000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок . Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту [PERSON] керувався п.п.2.1.1.2.3. , 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі яких відповідач при укладенні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміни за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов"язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного лімуту з метою запобігання виникнення [PERSON], згідно п.1.1.2.7 Умов та Правил надання банківських послуг. [PERSON] (п.1.1.1.63 Договору) - короткостроковий кредит, який надається Банком Клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його Рахунку в розмірі ліміту кредитування. Пунктом 1.1.3.2.3 Умов та Правил надання банківських послуг для ПАТ КБ "Приват Банк" передбачена можливість зміни Тарифів інших невід"ємних частин Договору. Відповідно до п.1.1.7.12 «Умов та Правил надання банківських послуг», Договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання. Якщо на протязі цього строку жодна з сторін не проінформує другу сторону про розірвання даного договору, автоматично лонгується на той же строк. Відповідно до п.2.1.2.12.11 «Правил користування платіжною карткою», [PERSON] має право вимагати дострокового виконання боргових зобов»язань в цілому або у встановленому банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов»язків за цим Договором. Пунктом 1.1.3.2.2 Умов та Правил надання банківських послуг у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов Договору та/або у разі виникнення [PERSON] має право призупинити здійснення розрахунків по картці (заблокувати картку) та/або визнати картку недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов»язків в цілому або у встановленою Банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов»язків та інших обов»язків за цим Договором. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх обов"язків і непогашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів ПАТ КБ "Приват Банк". У звязку з чим, станом на 30.11.2017 року має заборгованість у розмірі 16 027 грн. 73 коп. Оскільки відповідач добровільно не сплачує заборгованості, то вони змушені звернутися до суду. Просить позовні вимоги задоволити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.07.2011 року та судові витрати в розмірі 1 600, 00 грн. Позивач у судове засідання не прибув, однак представник позивача в позовній заяві просить слухати справу без участі представника позивача по наявних у справі документах. Позов підтримує в повному обсязі. Щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив і від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності. На підставі ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин. У відповідності до вимог ст.280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому судом вирішено розгляд справи проводити за відсутності сторін по справі та на підставі поданих до суду доказів. Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року) фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок належним чином та відповідно до умов договору, а за користування чужими грошима сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] уклалав з позивачем кредитний договір №б/н, відповідно до якого позивач надав, а відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 2 000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок . Пунктом 1.1.3.2.3 Умов та Правил надання банківських послуг для ПАТ КБ "Приват Банк" передбачена можливість зміни Тарифів інших невід"ємних частин Договору. Відповідно до п.1.1.7.12 Умов та Правил надання банківських послуг, Договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання . Якщо на протязі цього строку жодна з сторін не проінформує другу сторону про розірвання даного договору , автоматично лонгується на той же строк . Пунктом 1.1.7.43 Договору сторони визнали, що дія договору закінчується в момент закриття останнього рхунку/депозиту Клієнта, відкритого в рамках Договору або підпадаючого під дію Договору також при закінченні використання послуг Банка, передбаченого договором . За наявності у клієнта в момент закриття останнього рахунку Клієнта непогашеної заборгованості перед Банком по Договору, в тому числі овердрафту, а також заборгованості по сплаті комісії перед Банком, дія договору закінчується після повного погашення заборгованості . Відповідно до умов договору відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором . Таким чином , у порушення умов кредитного договору, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконував . Банком виконано свої зобовязання перед відповідачем за даним кредитним договором та видано йому грошові кошти. З розрахунку представленого позивачем вбачається, що відповідач станом на 30.11.2017 року за кредитним договором №б/н від 05.07.2011 року заборгував позивачу 16 027 грн. 73 коп., з яких: - 1981. 75 грн. заборгованість за кредитом; - 9956. 56 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; - 2850. 00 грн. нараховано пені; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); - 793.42 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України, зобов"язання припиняється частково або у повному обсязі з підстав, встановлених договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] в період дії договору порушував умови кредитного договору, а саме, не виконував свої зобовязання за кредитним договором і не сплачував проценти за користування кредитом та не здійснював повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку погашення. На підставі вищенаведеного відповідачу [PERSON] була нарахована заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.07.2011 року . Відповідно до ст. 551 ч.3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законам або договором . Внаслідок вищенаведеного, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до часткового задоволення, а саме, суд вважає, що з відповідача [PERSON] слід стягнути в користь позивача 15\~159 грн. 73 коп. заборгованості за кредитним договором при цьому зменшивши розмір пені до 1982 грн. оскільки розмір пені за простроченими кредитними коштами значно перевищує розмір наданих відповідачу кредитних коштів. Також, згідно ст.141 ЦПК України , судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А тому, з відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для часткового задоволення позовних вимог ПАТ КБ Приват Банк.

Outcome: approved