Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 6755 грн. 70 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 02 грудня 2011 року між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] були укладені договори № 1304/2379 SFPRG7 на суму 3093,05 грн. та № 1305/2379 SFPRG7 на суму 3157,46 грн. на строк до 02 грудня 2014 року. В подальшому первинним кредитором було відступлене право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитними договорами № 1304/2379 SFPRG7 та № 1305/2379 SFPRG7 від 02 грудня 2011 року на підставі договору факторингу №20120619-Г від 19 червня 2012 року, що був укладений з ПАТ "Платинум банк". ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитними договорами № 1304/2379 SFPRG7 та № 1305/2379 SFPRG7 від 02 грудня 2011 року на підставі договору факторингу №2 від 08 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитними договорами № 1304/2379 SFPRG7 та № 1305/2379 SFPRG7 від 02 грудня 2011 року на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". Згідно Додатку № 1 до договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача на загальну суму 6755,70 грн. з яких: 1)за кредитним договором №1304/2379SFPRРG7 від 02.12.2011 року в сумі 3 406,1 грн., а саме: -2 921,1 грн. - заборгованість по тілу кредиту; -154 грн. - заборгованість за відсотками; -331 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; 2)за кредитним договором №1305/2379SFPRРG7 від 02.12.2011 року в сумі 3 349,6 грн., а саме: -2 951,5 грн. - заборгованість по тілу кредиту; -95 грн. - заборгованість за відсотками; -303,1 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; Також позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився. Подав заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Причини неявки суду не повідомила. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать розписки в рекомендованих повідомленнях. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум банк» та [PERSON] були укладені кредитні договори № 1304/2379 SFPRG7 на суму 3093,05 грн. та № 1305/2379 SFPRG7 від на суму 3157,46 грн. на строк до 02 грудня 2014 року (а.с.7, 10). Відповідно до п. 2.3 вказаного договору проценти за користування кредитом нараховуються банком з дати надання кредиту щомісячно на дату сплати поточної заборгованості за кредитом, виходячи з залишку непростроченої заборгованості за кредитом. Згідно з п. 6.3. договорів у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом або частини кредиту, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів або від несплаченої частини суми кредиту за кожен день прострочення. 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК Бізнесфінанс» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «ФК Бізнесфінанс» на підставі договору факторингу № 20120619-Г від 19 червня 2012 року відступило позивачу право вимоги до боржників, зазначених в реєстрі боржників. 08 травня 2015 року між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс фінанс» було укладено договір факторингу № 1/15-Фкю, відповідно до умов якого ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» відступило позивачу право вимоги до боржників, зазначених в реєстрі боржників. З витягу з реєстру заборгованостей за договором факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року вбачається, що [PERSON] має заборгованість за кредитними договорами в сумі 6 755,7грн., що складається із: 1)за кредитним договором № 1304/2379 SFPRG7: -2 921,1 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; -154 грн. - заборгованість за відсотками; -331 грн. - заборгованість за пенею; 2)за кредитним договором №1305/2379 SFPRG7: -2 951,5 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; -95 грн. - заборгованість за відсотками; -303,1 грн. - заборгованість за пенею, Відпоно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитними договорами № 1304/2379 SFPRG7 та № 1305/2379 SFPRG7 не виконала. Суму заборгованості, яка на час укладання договору факторингу від 08.05.2015 року становить 6 755,70 грн., також не сплачує, а тому вона підлягає примусовому стягненню з відповідачки на користь позивача. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 243 грн. 60 коп. сплаченого ним при подачі позовної заяви судового збору. На підставі ст.ст. 526, 625, 629, 1077, 1082 ЦК України,

Outcome: approved