Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

[PERSON] 18.08.2018 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом до [PERSON], [PERSON] та Виконавчого комітету Жмеринської міської ради із вимогами про встановлення місця проживання та зобов'язання провести реєстрацію. У позовній заяві [PERSON] викладено наступну позицію. З часу свого народження [INFO] року до теперішнього часу вона проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS]. Деякий час вона була зареєстрована за адресою: [ADDRESS], приміщення якої не придатне до проживання, але фактично проживала та мешкає за адресою: [ADDRESS]. 1/15 частина цієї квартири належить її матері [PERSON] на підставі спідоцтва про право на спадщину за законом; також [PERSON] згідно заповіту її батька [PERSON] належить 1/3 частина вказаної квартири, право на яку її матір на час пред'явлення позову не оформила. Факт її, позивача проживання у спірній квартирі підтверджується поданою 23.11.2013 року заявою до суду покійного [PERSON] в іншій цивільній справі, довідкою та актом КП "Жмеринкакомунсервіс", рішенням Жмеринського міськрайонного суду та ухвалою Вінницького апеляційного суду у цивільній справі №130/3305/13-ц, а також цей факт можуть підтвердити свідки. Попередньо вона зверталася до суду із заявою про встановлення факту її постійного проживання у [ADDRESS] з 1991 року по теперішній час, проте, судом було визначено, що її вимоги підлягають вирішенню у позовному провадженні. За зверненням її матері [PERSON] щодо реєстрації її, [PERSON] у спірній квартирі листом міського голови м.Жмеринка було відмовлено з підстав того, що для здійснення реєстрації потрібна згода всій співвласників квартири. Просила встановити факт, що вона постійно проживає в [ADDRESS] з 1991 року до теперішнього часу; зобов'язати виконком Жмеринської міської ради здійснити реєстрацію місця її проживання за вказаною адресою. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від за заявою представника позивача закрито провадження в даній справі в частині вимог щодо зобов'язання Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що оспорюваною вимогою є встановлення факту того, що позивач [PERSON] постійно проживає у [ADDRESS] з 1991 року й до теперішнього часу. Потреба встановлення цього факту зумовлена тим, що були порушенні права позивача щодо даної квартири, оскільки при народжені її зареєстрували у будинку по [ADDRESS] в м.Жмеринка, який не має належних умов для проживання у ньому, так як побудований з дерев'яних шпал, там відсутні газ, вода та опалення. Зауважив, що місце реєстрації фізичної особи не визначає заздалегідь місця її фактичного проживання. Зазначив, що під час навчання у технікумі позивач тимчасово проживала у м.Львові, не змінюючи місця свого постійного проживання у [ADDRESS], куди поверталася на вихідні та де перебувало її особисте майно. Період тимчасового проживання [PERSON] у м.Харкові також на його думку не становив зміни місця її постійного проживання, оскільки її перебування там було зумовлено потребами відповідно навчання та роботи, а в періоди відпустки вона проживала у спірній квартирі [ADDRESS]. Просив суд встановити юридичний факт постійного проживання позивача [PERSON] [ADDRESS] з моменту її народження і до теперішнього часу. Відповідач [PERSON] визнала заявлені вимоги та не заперечувала проти їх задоволення. Додатково пояснила, що внаслідок створення її сестрою [PERSON] неможливих для спільного умов проживання в [ADDRESS], вона була змушена із чоловіком окремо від дочки змінити власне місце проживання. Оскільки внаслідок цього вона була тимчасово зареєстрована [ADDRESS], то позивач [PERSON], як її дочка, згідно картки реєстрації КП "Жмеринкакомунсервіс" була прописана разом з нею за цією ж адресою, хоча з народження позивач фактично та безперервно проживала в [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] заявлені не визнали, мотивуючи тим, що на разі стороною позивача не вказано з якою метою позивач потребує встановлення даний юридичний факт. Вважають, що така неконкретність заявлених вимог і подання ними суперечливих доказів визначає, що сторона позивача не довели обставини, на які посилаються у позові, та не представили достатніх та достовірних доказів щодо постійного проживання позивача [ADDRESS]. Вказали, що раніше рішенням Жмеринського міськрайонного суду у справі за позовом [PERSON] та [PERSON] згідно їх пояснень встановлено обставини того, що вони з 1995 року постійно проживали в іншому житловому приміщенні [ADDRESS]. Просили суд відмовити у задоволенні вимог позивача щодо встановлення факту постійного проживання [PERSON] за вказаною адресою з 1991 року і по теперішній час, а також стягнути з позивача на користь відповідачів понесені ними судові витрати. Представник відповідача виконкому Жмеринської міської ради за викликом в судове засідання не з'явився, попередньо подавши заяву щодо розгляду справи без його участі; у задоволенні заявлених вимог просив відмовити. Свідок [PERSON] пояснив суду, що він з 1978 року проживає в [ADDRESS], та являється сусідом позивача [PERSON], яка дійсно постійно проживала за адресою: [ADDRESS], з дня свого народження і до теперішнього час. Він неодноразово бачив, як матір позивача гуляла з нею у дворі, водила у дитячий садок. Далі позивач [PERSON] пішла навчатися до школи, а згодом і до училища. У вказаній квартирі позивач проживала разом з матір'ю, бабусею та дідусем. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона проживає в [ADDRESS]. Позивач [PERSON] з дня свого народження і дотепер постійно проживає [ADDRESS]. Бачила, як вона ходила до дитячого садка та школи після закінчення якої у 2007 році почала навчатися у професійному училищі. Увесь цей період і до 2010 року позивач постійно виходила та поверталася додому саме у вказану квартиру. Про інше місце проживання позивача нічого не знає. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона проживає в [ADDRESS], та являється сусідкою позивача [PERSON], яка народилася 1991 року і з того часу почала проживати в [ADDRESS], з батьками, бабусею та дідусем. Деякий час мати позивача [PERSON] разом з чоловіком проживали в іншому будинку, який знаходиться в районі "[ADDRESS], на цей період позивач залишалася проживати з дідусем та бабусею [ADDRESS]. Позивач у 1999 році пішла навчатися до загальноосвітньої школи №2 в м.Жмеринка, де навчалася дев'ять класів, та по закінченню якої у 2007 році вступила разом із сином свідка до місцевого профтехучилища, після чого згодом поїхала на навчання у технікум в м.Львів. [PERSON] під час навчання в технікумі постійно приїздила до бабусі з дідусем у зазначену квартиру, оскільки постійно в ній проживала. Близько трьох років тому позивач вийшла заміж та поїхала жити у м.Харків, однак приблизно через один рік повернулася назад до м.Жмеринка та стала проживати [ADDRESS] де мешкає до теперішнього часу. Свідок [PERSON] повідомила, що проживає в [ADDRESS] Позивач [PERSON] народилася у 1991 році та почала проживати в [ADDRESS] разом з матір'ю, дідусем та бабусею, де мешкає досі. Тітка позивача [PERSON] проживала у вказаній квартирі до 1991 року. У 2017 році у позивача народилася дочка, яка проживає разом з [PERSON] у вказаній квартирі. Згідно копії ухвали судді Жмеринського міськрайонного суду від 17.01.2018 року закрито провадження у даній справі в частині позовних вимог [PERSON] стосовно зобов'язання виконкому Жмеринської міської ради здійсниит реєстрацію місця її проживання за адресою: [ADDRESS] (а.с.6-8). Згідно копії позовної заяви від 10.08.2009 року [PERSON] та [PERSON] зверталися до Жмеринського міськрайонного суду з позовом до Жмеринської міської ради про визнання права на користування жилим приміщенням та укладення договору найму жилого приміщення в [ADDRESS]. У позові зазначили, що після проведеного капітального ремонту у вересні 1995 року поселилися в дану квартиру, в якій з того часу постійно проживають та користуються нею. 13.10.1999 року [PERSON] в даній квартирі зареєструвалася, а [PERSON] зареєструвалася в ній 03.12.2007 року при отриманні паспорта (а.с.31). З копії акту КП "Жмеринкакомунсервіс" від 28.05.2012 року вбачається встановлення комісією при перевірці, що [PERSON] та [PERSON] зареєстровані з 13.10.1999 року в квартирі [ADDRESS], та при опитуванні сусідів встановлено, що ці особи проживають за даною адресою з 1995 року (а.с.32). Згідно копії повідомлень виконкому Жмеринської міської ради від 06.01.2017 року та від 13.02.2017 року встановлено, що нерухоме майно за адресою: [ADDRESS], за яким має намір здійснити реєстрацію місця проживання [PERSON] та її чоловік [PERSON], знаходиться у спільній власності [PERSON] та [PERSON], а тому для їх реєстрації за вказаною адресою необхідна згода всіх співвласників квартири або рішення суду, яке набрало законної сили, про надання особі права на реєстрацію місця проживання (а.с.33-34, 68-69). Відповідно до копії свідоцтва про народження [NUMBER] [PERSON] та позивач [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.66). Згідно копії рішення судді Жмеринського міськрайонного суду від 25.06.2014 року [PERSON] у задоволенні позову про припинення права власності на 1/15 частини квартири, визнання права власності на 1/15 частину зазначеної квартири та усунення перешкод у володінні і користуванні майном, відмовлено (а.с.60-61). Згідно копії ухвали судді Апеляційного суду Вінницької області від 28.08.2014 року, вказане рішення Жмеринського міськрайонного суду від 25.07.2014 року залишено без змін (а.с.62-63). З копій актів від 03.11.2015, 08.08.2017, 14.01.2016 року КП "Жмеринкакомунсервіс" вбачається встановлення комісією при перевірці, що [PERSON] та її син [PERSON] зареєстровані [ADDRESS], але по даній адресі не проживають (а.с.47,53,56,57). З копії акту КП "Жмеринкакомунсервіс" від 17.02.2017 року вбачається встановлення комісією при перевірці, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] проживають [ADDRESS], без реєстрації (а.с.48,49). Згідно копії картки профілактичних щеплень, домашньою адресою [PERSON] зазначено [ADDRESS] (а.с.50). Згідно копії договору дарування від 02.11.2017 року позивач [PERSON] набула право приватної власності на 1/15 частину квартири [ADDRESS] (а.с.110-111). Згідно копії повідомлення №1031/01-16 від 26.09.2017 року Жмеринської міської нотаріальної контори Вінницької області застережено, що для нотаріального посвідчення договору дарування 1/15 частки вказаної вище квартири необхідно пред'явити належні документи (а.с.52). Відповідно довідки КП "Жмеринкакомунсервіс" від 09.08.2017 року №127 [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та [PERSON], однак по даній адресі не проживають. [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] проживають за вказаною адресою без реєстрації (а.с.58). Згідно копії повідомлення від 14.08.2017 року №362, квартира [ADDRESS] знаходиться на балансі КП "Жмеринкакомунсервіс", складові тарифу на обслуговування даного будинку складаються лише з послуги на вивезення сміття. Даний будинок збудований з щитових блоків, системи центрального водопостачання, каналізації та газопостачання доведені до будинку, проте ввід у квартиру власники здійснюють самостійно (а.с.64). З копії акту КП "Жмеринкакомунсервіс" від 09.08.2017 року вбачається встановлення комісією при перевірці, що [ADDRESS] зареєстрована [PERSON], квартира збудована з дерева та не забезпечена центральним водопостачанням, каналізацією та газом, але всі комунікації доведені до будинку (а.с.65). Згідно копії заяви про відмову від позову від 22.11.2013 року, [PERSON] відмовилась від позову до [PERSON] та [PERSON] про припинення права власності на 1/15 частини квартири, визнання права власності на 1/15 частину зазначеної квартири та усунення перешкод у володінні і користуванні майном (а.с.67). Згідно рішення Жмеринського міськрайонного суду від 26.02.2016 року, позов [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення, про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення та стягнення моральної шкоди, задоволено частково, вирішено усунути перешкоди в користуванні квартирою [ADDRESS] шляхом вселення [PERSON] у вказану квартиру, та стягнуто з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду та витрати на правову допомогу (74-78). Рішення судді Апеляційного суду Вінницької області від 06.06.2016 року, апеляційну скаргу [PERSON] на вказане вище судове рішення задоволено частково та відмовлено у задоволені вимоги про стягнення моральної шкоди з [PERSON] (а.с.79-80). Відповідно копії довідки ТОВ "Укрпромдеталь" від 09.10.2015 року №5-Д [PERSON] дійсно працювала з 01.10.2015 року на посаді токаря-напівавтоматника дільниці верстаків з автоматичним і напівавтоматичним керуванням (а.с.82). Згідно копії довідки правління ОСББ від 30.09.2015 року [PERSON] фактично проживала в [ADDRESS] (а.с.83), що також підтверджується копіями постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.09.2016 року старшого державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.11.2016 року старшого державного виконавця Чугуївського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області стосовно боржника [PERSON] (а.с.86,86 б). Згідно копії рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.12.2012 року, визнано за [PERSON] та [PERSON], в рівних частках по ? частині за кожним правом власності на нерухоме майно, а саме: на двокімнатну квартиру [ADDRESS] (а.с.87-88). Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 17.01.2013 року вказане рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.12.2012 року скасовано в частині задоволення вимог [PERSON], [PERSON] до Жмеринської міської ради про визнання права власності на жиле приміщення за набувальною давністю та ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовити в позові [PERSON], [PERSON] до Жмеринської міської ради про визнання права власності на жиле приміщення за набувальною давністю; в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін (а.с.89-90). Такі ж відомості встановлені судом за результатом огляду матеріалів витребуваної за клопотанням позивача цивільної справи №130/744/17, яка містить ідентичні письмові докази. Відповідно до вимог ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно положень ст.29 ЦК України, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, які виникли та продовжують існувати після набрання чинності цим Кодексом, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікун. У разі спору місце проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років визначається органом опіки та піклування або судом. Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає. Суд не приймає до уваги доводи сторони позивача, відповідача [PERSON], а також пояснення свідків стосовно того, що позивач [PERSON] постійно проживала в [ADDRESS] з 1991 року до теперішнього часу спочатку з батьками, бабою та дідом, а згодом із дідом та бабою, оскільки обставини зміни місця постійного проживання її матері [PERSON] з вказаної адреси на адресу: [ADDRESS], становлять визначені законом підстави вважати її також місцем проживання малолітньої дочки останньої - [PERSON], яка на той час не досягла віку десяти років, а відомостей щодо оформлення опіки над нею бабою або дідом суду не представлено. При цьому рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 16.12.2012 року, яке за результатом його перегляду ухвалою Апеляційного суду Вінницької області у відповідній частині залишено без змін, відтак у встановленому порядку набуло законної сили, встановлено серед іншого обставини того, що [PERSON] та [PERSON] у квітні 1995 року вселились до квартири [ADDRESS], де зареєстровані з 13.10.1999 року. Особисто [PERSON] в судовому засіданні було пояснено, що вона за вказаною адресою проживала із своє матір'ю з 1995 року. Також безпосередньо обставини вибуття 13.10.1999 року з квартири [ADDRESS] членів сім'ї наймача - [PERSON] та [PERSON] відображені у особовому рахунку вказаної квартири. Доводи представника позивача щодо необладнання газом, водою та опаленням житлового приміщення за адресою: [ADDRESS], не визначають ознак його непридатності для проживання, оскільки становлять лише відсутність певних комунальних зручностей, натомість відповідач [PERSON] ствердно повідомила про те, що проживала у даній квартирі разом із своїм чоловіком. Також судом визнає недоведеним позивачем та її представником обставин постійного проживання [PERSON] [INFO], в період її фактичного проживання в м.Харкові, зокрема під час її роботи, що не становило ознак її тимчасової відсутності, як таке, що не пов'язано із службовим відрядженням. Окрім того, з підстав постійного проживання позивача [PERSON] [ADDRESS] виносились рішення державними виконавцями про передачу за територіальністю виконавчого провадження, примусове виконання якого здійснюється саме за місцем проживання боржника, натомість щодо оскарження їх, як незаконних рішень державного виконавця, ніяких відомостей суду не представлено. Таким чином, суд доходить висновку про недоведеність позивачем заявленого до встановленого факту постійного проживання [PERSON] [INFO] з 1991 року до теперішнього часу, оскільки в ході судового розгляду було встановлено обставини, що її проживання у вказаному житловому приміщенні мало періодичний характер, відповідна тривалість цих періодів належно не визначена суб'єктом звернення. Натомість з урахуванням особливостей розгляду судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, незалежно від заявлення таких вимог в порядку позовного провадження, повноваження суду щодо часткового задоволення вимоги про встановлення певного факту, що має юридичне значення, цивільним процесуальним законом не передбачено. Окрім того, з урахуванням того, що позивачем під час розгляду даної справи вирішено спір в частині вимоги позовного провадження стосовно реалізації права реєстрації у спірній квартирі, з метою саме якої первісно окреслювалась потреба встановлення додатково заявленого факту, що має юридичне значення, проте надалі в ході його розгляду не вказано певної мети, що передбачено законом стосовно його встановлення судом, суд заздалегідь позбавлений можливості визначення ознак того, чи потреба досягнення відповідної мети становить залежність виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав позивача, оскільки можливість встановлення такого факту в судовому порядку застережена обов'язковою умовою того, щоб законом не передбачалось іншого порядку його встановлення (ч.2 ст.315 ЦПК України). З урахуванням сукупності наведеного суд визнає неаргументованими заявлені позивачем вимоги, у зв'язку з чим позов у цій частині задоволенню не підлягає. У віповідності до ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову пропорційно участі представника відповідача - адвоката [PERSON] в судових засіданнях стягненню на користь відповідача [PERSON] з позивача [PERSON] з урахуваннм її майнового стану підлягає стягненню 2500 грн. в рахунок компенсації витрат на професійну правничу допомогу. Враховуючи викладене,

Outcome: approved