Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності, мотивуючи свої вимоги тим, що йому на підставі договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Лагодою О.С. 27.05.2016 реєстровий номер 1332 став власником 2/9 частки житлового будинку з відповідними частинами надвірних будівель, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Також, на підставі договору дарування йому належить на підставі договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Лагодою О.С. 05.09.2016 реєстровий номер 2123 став власником ще 2/9 часток житлового будинку з відповідними частинами надвірних будівель за тією ж адресою. Належна йому на праві власності 4/9 частина житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , була набута у власність без зазначення конкретних приміщень, тобто без виділення в натуру. В житловому будинку (літер "А") загальною площею 150,8 м2, житловою площею 71,7 м у його фактичному користуванні відповідно до технічного паспорту знаходяться наступні приміщення: коридор 1 площею 16,3 кв.м, житлова 2 площею 12,4 кв.м., коридор 1 площею 3,7 кв.м., житлова 2 площею 4,8 кв.м., житлова 3 площею 13,3 кв.м., коридор 4 площею 2,5 кв.м., кладова площею 2,7 кв.м. Всього по частині житлового будинку загальна площа становить 55,7 кв.м., житлова площа 30,5 кв.м. Крім зазначеного, він фактично користується наступними надвірними будівлями і спорудами: вбиральня літ. «Н», сарай літ. «У», частина сараю літ. «Г», колодязь №1, огорожа №2,4,15. Вказує, що частина будинку з надвірними будівлями та спорудами якими він фактично володіє та користується знаходяться на земельній ділянці площею 0,0031 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та на земельній ділянці площею 0,0086 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, що була подарована Позивачу. Співвласниками інших (5/9) частин житлового будинку є [PERSON] (далі - Відповідач 1), [PERSON] (далі -Відповідач 2), [PERSON] (далі - Відповідач 3), [PERSON] (далі Відповідач 4), [PERSON] (далі - Відповідач 5), [PERSON] (далі Відповідач 6), [PERSON] (далі Відповідач 7). Висновком щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна № 27 від 23.05.2017, виданого Приватним підприємством «ГЕО», складеним у відповідності з вимогами нормативно-правових актів у галузі будівництва та відповідно до часток співвласників, було встановлено технічну можливість виділу його частки із спільного нерухомого майна та запропоновано варіант розподілу в натурі вказаного житлового будинку на два окремих домоволодіння за фактичним користуванням співвласників житловим будинком та надвірними будівлями і спорудами. Отже, 4/9 частина житлового будинку з надвірними будівлями, спорудами по [ADDRESS] , що фактично належить [PERSON] може бути виділена в окремий об`єкт нерухомого майна, що складається із наступних будівель та споруд житловий будинок літ. "А" загальною площею 55,7 кв.м., житлова площа 30,5 кв.м., а саме: коридор 1 площею 16,3 кв.м., житлова 2 площею 12,4 кв.м., коридор 1 площею 3,7 кв.м., житлова 2 площею 4,8 кв.м., житлова 3 площею 13,3 кв.м., коридор 4 площею 2,5 кв.м., кладова 5 площею 2,7 кв.м., вбиральня літ. «Н», сарай літ. «У», 1/2 частина сараю літ. «Г», колодязь №1, огорожа №2,4,15. Після отримання вищезгаданого висновку він звертався до Відповідачів з пропозицією укласти в нотаріуса між ними договір про поділ будинку в натурі, який є необхідним правовстановлюючим документом для реєстрації належної йому частини будинку в якості окремого домоволодіння. Проте Відповідачі у зв`язку з фінансовими труднощами відмовляються іти до нотаріуса для укладення договору про поділ будинку в натурі. Дана обставина змусила його звернутися до суду з позовом виділу його частки в натуру та припинення права спільної часткової власності на виділене в натуру майно. Таким чином, враховуючи той факт, що житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами вже давно розділений між співвласниками (позивачем та відповідачами) на два окремих домоволодіння з обладнаними окремими входами та підведеними до кожної з них окремо всіма комунікаціями, крім того, висновком підтверджено технічну можливість виділу, вважає, що відсутні перешкоди у виділенні його частки житлового будинку в натуру. Згідно договору дарування житлового будинку від 27.05.2016 за реєстровим номером 1332 частина житлового будинку оцінена в розмірі 74 273,00 грн. та згідно договору дарування житлового будинку від 05.09.2016 за реєстровим номером 2123 частина житлового будинку оцінена в розмірі 74 859,00 грн. Відтак, ціна позову становить 74 273,00+ 74 859,00=149\~132,00 грн. Сума судового збору становить 1 492,00 грн. У зв`язку з вищевикладеним просить суд виділити [PERSON] в окреме домоволодіння 4/9 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] , та складається із наступних будівель та споруд: житловий будинок літ. "А" загальною площею 55,7 кв.м., житлова площа 30,5 кв.м., а саме: коридор 1 площею 16,3 кв.м., житлова 2 площею 12,4 кв.м., коридор 1 площею 3,7 кв.м., житлова 2 площею 4,8 кв.м., житлова 3 площею 13,3 кв.м., коридор 4 площею 2,5 кв.м., кладова 5 площею 2.7 кв.м., вбиральня літ. «Н», сарай літ. «У», 1/2 частина сараю літ. «Г», колодязь № 1, огорожа №2,4,15. Припинити право спільної часткової власності на виділену в натурі [PERSON] 4/9 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] у задоволенні позову просив відмовити. В судовому засіданні представник відповідачів [PERSON] та [PERSON] у задоволенні позову просив відмовити. В судове засідання відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення та публікаціями оголошень про виклик на офіційному сайті «Судова влада України», котрі міститься в матеріалах справи. В судове засідання третя особа Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.1, ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинствоздійснюється назасадах змагальностісторін. Учасникисправи маютьрівні праващодо здійсненнявсіх процесуальнихправ таобов`язків,передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Так,\~судом встановлено,\~що [PERSON] на підставі договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Лагодою О.С. 27.05.2016 реєстровий номер 1332 став власником 2/9 частки житлового будинку з відповідними частинами надвірних будівель, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Також,\~на підставі\~договору дарування\~ [PERSON] належить на підставі договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Лагодою О.С. 05.09.2016 реєстровий номер 2123 належить ще 2/9 часток житлового будинку з відповідними частинами надвірних будівель за тією ж адресою. Належна позивачу на праві власності 4/9 частина житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , була набута у власність без зазначення конкретних приміщень, тобто без виділення в натуру. В житловому будинку (літер "А") загальною площею 150,8 м2, житловою площею 71,7 м у його фактичному користуванні відповідно до технічного паспорту знаходяться наступні приміщення: коридор 1 площею 16,3 кв.м, житлова 2 площею 12,4 кв.м., коридор 1 площею 3,7 кв.м., житлова 2 площею 4,8 кв.м., житлова 3 площею 13,3 кв.м., коридор 4 площею 2,5 кв.м., кладова площею 2,7 кв.м. Всього по частині житлового будинку загальна площа становить 55,7 кв.м., житлова площа 30,5 кв.м. Крім зазначеного, [PERSON] фактично користується наступними надвірними будівлями і спорудами: вбиральня літ. «Н», сарай літ. «У», частина сараю літ. «Г», колодязь №1, огорожа №2,4,15. Частина будинку з надвірними будівлями та спорудами якими фактично володіє та користується позивач знаходяться на земельній ділянці площею 0,0031 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та на земельній ділянці площею 0,0086 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, що була йому подарована. Співвласниками інших (5/9) частин житлового будинку є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Висновком щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна № 27 від 23.05.2017, виданого Приватним підприємством «ГЕО», складеним у відповідності з вимогами нормативно-правових актів у галузі будівництва та відповідно до часток співвласників, було встановлено технічну можливість виділу частки позивача із спільного нерухомого майна та запропоновано варіант розподілу в натурі вказаного житлового будинку на два окремих домоволодіння за фактичним користуванням співвласників житловим будинком та надвірними будівлями і спорудами. Після отримання вищезгаданого висновку позивач звертався до Відповідачів з пропозицією укласти у нотаріуса між ними договір про поділ будинку в натурі, який є необхідним правовстановлюючим документом для реєстрації належної йому частини будинку в якості окремого домоволодіння. Проте Відповідачі у зв`язку з фінансовими труднощами відмовляються іти до нотаріуса для укладення договору про поділ будинку в натурі. Відповідно до положень ст.317\~ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Стаття 321\~ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст.41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановленому законом. Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26\~ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Відповідно до ч. 1 ст.\~15\~ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішення справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. У тих випадках, коли в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина жилого будинку, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток в праві власності на будинок. Така правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду України від 03 квітня 2013 року у справі № 6-12цс13. Згідно ст.\~355\~ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Відповідно ст.\~356\~ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Відповідно до вимог ст.\~361\~ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Згідно ч.ч.1-3 ст.\~364\~ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. В судовому засіданні встановлено, що в частині того, що позивачу [PERSON] належить 4/9 частин житлового будинку [ADDRESS] відповідачі не заперечують. Однак, заперечують проти припинення права спільної часткової власності на виділені в натурі позивачу 4/9 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Оскільки з наданого суду висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна № 27 від 23.05.2017, виданого Приватним підприємством «ГЕО» вбачається можливість виділу [PERSON] в натурі частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] , то суд частково задовольняє позовну заяву. При цьому, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині виділу позивачу у окреме домоволодіння колодязя № 1 оскільки він підставі мирової угоди укладеної між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] від жовтня 2010 року є об`єктом спільного користування. Таким чином, позов підлягає до часткового задоволення. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 15, 317, 321, 355, 356, 361, 364 ЦК України, ст.ст. 88, 120 ЗК України,

Outcome: dismissed