Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду\~\~із заявою про призначення його опікуном над недієздатним рідним братом\~\~ [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Житомирського районного суду Житомирської області\~від 06.02.2006 року [PERSON] визнано недієздатним, ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 24.01.2018 опікуном [PERSON] призначено директора комунальної установи "Новоборівський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради Корбута Олександра Володимировича. Заявник виявив бажання бути опікуном над недієздатним рідним братом з метою реалізації останнім майнових та особистих немайнових прав та інтересів. В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву з підстав, викладених в ній, та просили її задовольнити. Також представник заявника зазначила, що комунальною установою "Новоборівський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради не забезпечується реалізація всіх прав підопічного [PERSON] , а тому просить суд призначити опікуном [PERSON] з метою представництва його інтересів у повному обсязі. Посилається на те, що статтею 63 Цивільного кодексу України передбачена можливість призначення фізичній особі кількох опікунів. Представник заінтересованої особи - директор комунальної установи "Новоборівський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради Корбута О.В. в судовому засіданні не заперечив проти призначення опікуном [PERSON] , однак зазначив, що в такому разі з`явиться другий опікун, що може ускладнити розподіл прав і обов`язків між опікунами. Крім цього, заявник та підопічний проживають в межах однієї області. Від Органу опіки та піклування Хорошівської селищної ради надійшло подання від 27.05.2019 про призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] , а також заява від 15.01.2021 про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, проти задоволення заяви не заперечують. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд приходить до наступного висновку.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що рішенням Житомирського районного суду Житомирської області\~від 06.02.2006 року [PERSON] визнано недієздатним. Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 24.01.2018 опікуном [PERSON] призначено директора комунальної установи "Новоборівський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради Корбута Олександра Володимировича. В судовому засіданні з`ясовано, що на даний час недієздатний [PERSON] проживає та знаходиться на повному державному утриманні в комунальній установі "Новоборівський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради, що підтверджується поясненнями заявника та заінтересованої особи. Рішенням виконавчого комітету Хорошівської селищної ради №31 від 27.02.2019 року затверджено висновок органу опіки та піклування про можливість виконання [PERSON] опікунських обов`язків над недієздатним братом [PERSON] . Згідно з висновком органу опіки та піклування [PERSON] надав всі необхідні документи, що дають йому право виконувати обов`язки опікуна, з урахуванням особистих стосунків та за станом здоров`я може бути опікуном над недієздатним рідним братом [PERSON] .. Крім цього, довідкою ЛКК Хорошівського центру медико-соціальної допомоги №56 від 30.01.2019 підтверджено те, що [PERSON] не має захворювань та станів, що перешкоджають бути опікуном. Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна, визначений гл.6\~ЦК України\~та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила). Згідно\~ст.55 ЦК України\~та п.1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно із ч. 1-2\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. У відповідності до ч.4, 5\~ст. 63 ЦК України\~опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до ч.1\~ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.ч.1-4\~ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. При вирішенні питання щодо призначення опікуна, суд враховує, що в судовому засіданні доведено належними і допустимими доказами можливість виконання [PERSON] опікунських обов`язків над недієздатним братом [PERSON] . Нормами статті 63 Цивільного кодексу України передбачена можливість призначення фізичній особі кількох опікунів. З урахуванням викладеного, з метою реалізації майнових та особистих немайнових прав та інтересів [PERSON] суд вважає за доцільне призначити його опікуном [PERSON] . Призначення ще одного опікуна на переконання суду сприятиме більш повному захисту інтересів підопічного [PERSON] та буде відповідати меті встановлення опіки над недієздатною особою. Відтак, заява про призначення опікуна підлягає до задоволення.

Outcome: approved