Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

У березні 2015 [PERSON] звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім'єю,поновлення строку для прийяття спадщини . Позовні вимоги мотивує тим, що з 1991 року по [INFO] проживала з [PERSON] однією сім'єю без державної реєстрації шлюбу. [INFO], в результаті розбійного нападу на квартиру, в якій вони спільно проживали, за адресою [ADDRESS], [PERSON] загинув . Після смерті залишилася спадщина ,яку позивачка бажає прийняти з відповідачем по справі, який є сином покійного. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, пояснила суду, що вони з [PERSON]починаючи з серпня 1991 року,почали підтримували подружні стосунки , а проживати спільно почали з 1995 року. Спочатку винаймали квартири, а в 1998 році переїхали проживати в квартиру [PERSON] [ADDRESS]. Проживали з покійним однією сім"єю, вели спільне господарство, проводили спільно дозвілля . Позивачка є членом Спілки художників України, є творчою натурою, тому, коли до неї приходило натхнення , вона їхала до свого помешкання, квартири [ADDRESS] , де створювала свої картини. Однак згодом поверталася до [PERSON]Оскільки вона людина творчого напрямку , для неї побутові питання не є головними, тому можливо, на думку інших людей, спірна квартина не зовсім облаштована та мебльована.Однак, їсти там завжди було приготовано .Останнім часом до них в квартиру по [ADDRESS] приходив син [PERSON], відповідач по справі [PERSON], який залишався іноді ночувати у вказаній квартирі. Однак ключів у нього від квартири він не мав.Пояснила , що вона забезпечена житлом, однак у покійного є ще донька, тому позивачка хоче вирішити питання прийняття спадщини, після смерті [PERSON], яку згодом має намір подарувати доньці [PERSON] . Крім того вона. в теперішній час позбавлена можливосі потрапити до спірної квартири, щоб забрати свої особисті речі та твори мистецтва - картини . Відповідач та його представник позовні вимоги не визнали, просили відмовити в їх задоволенні посилаючись на їх необгрунтованість та безпідставність . Вказали, що позивачка ніколи не проживала з покійним [PERSON] однією сім"єю, не вели спільного господарства. Проте не заперечили того, що позивачка та [PERSON] були знайомі, деякий час , можливо між ними і існували якісь стосунки, однак не з 1995 року, а приблизно з 1998 року. Представник третьої особи: Другої Київської державної нотаріальної контори: в судове засідання не з"явилися . Просили слухати справу за їх відсутності. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] ствердили, що вона знали [PERSON]та [PERSON] як чоловіка та дружину , які проживали спільно, вели господарство, сприймали їх як подружню пару. Десь приблизно з середини 1990-х років [PERSON] та [PERSON] почали проживати спільно . Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини та вивчивши надані сторонами докази, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Судом встановлено та не заперечується сторонами, що у деякий період часу, приблизно в другій половині 90-х років позивачка та батько відповідача [PERSON] проживали разом . Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Беручи до уваги пояснення сторін, показання свідків, спільне проживання, взаємопов'язаність спільним побутом та його веденням, існування спільних інтересів, суд приходить до висновку про наявність у позивачки та [PERSON] усталених взаємних прав та обов'язків, що притаманні подружжю, у період з середини 1995 років по [INFO], а тому вважає, що в цій частині позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що позивачка та [PERSON] спільно проводили дозвілля, їздили на відпочинок. Оглянуті в судовому засіданні фотографії вказують ,що період такого спільного проживання мав досить тривалий час,що співпадає з вимогами, по часу , заявленими позивачкою [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер, що стверджується копією свідоцтва про смерть ,серія [NUMBER] (а.с.9). Позивачка ,як потерпіла , зверталася до органу досудового розслідування Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві щодо факту смерті [INFO] смерті [PERSON] 26.02.2015 року позивачка зверталася до Нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, після смерті "свого чоловіка [PERSON] ,[INFO] "(а.с.8) Згідно вимог ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. З огляду на вищенаведене , суд вважає , що позивачка з середини 1995 року по день смерті [INFO] проживала з [PERSON] однією сім"єю без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, несли спільні витрати, проводили спільний відпочинок та дозвілля . Сама позивачка вказала і це знайшло свої підтвердження в судовому засіданні, що вона забезпечена житлом. Покращення своїх матеріальних та житлових питань ,за рахунок прийняття спадщини після смерті [PERSON], позивачка не бажає. Однак враховуючи ті обставини, що всі свідки фактично вказали, що [PERSON] та [PERSON] почали спільно проживати з 1995 року . однак за найманими квартирами в різних частинах м. Києва . А з 1998 року вони почали спільно, постійно проживати у квартирі [PERSON] по [ADDRESS]. І про ці обставини вже було відомо всім. Навіть сторона відповідача не заперечила , що фактично позивачка та батько відповідача почали спільно проживати ,приблизно з 1998 року. Тому суд вважає, що позивачка та [PERSON] фактично проживали однією сім"єю з середини 1995 року, саме з дати на яку фактично вказували всі свідки , фотографії ,які були оглянуті в судовому засіданні. Одночасно не підлягають задоволенню вимоги позивачки про поновлення їй строку для прийняття спадщини, оскільки вказані вимоги не грунтуються на вимогах Закону .

Outcome: partial