Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-09 00:00:00

В провадженні суду перебувала вищезазначена судова справа. У січні 2018 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 26.10.2005 року між Банком та відповідачем укладений договір б/н, на підставі якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 5000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки [PERSON] не виконував належним чином свої зобов`язання, станом на 31.12.2017 року утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 118699 грн. 44 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 4690 грн. 28 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 103430 грн. 62 коп., заборгованість за пенею та комісією - 4450 грн. 00 коп., а також штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) - 5628 грн. 55 коп. Просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 118699 грн. 44 коп. та судові витрати в розмірі 1780 грн. 49 коп.. Заочним рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 12.04.2018 року позов ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 118699 грн. 44 коп. та судовий збір 1762 грн. 00 коп. Відповідно до листа від 07.07.2018 року № Е.65.0.0.0/3-365676 повідомлено, що з 21.05.2018 року Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (скорочена назва - ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" змінило назву на Акціонерне Товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (скорочена назва - АТ КБ "ПРИВАТБАНК". Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 03.02.2020 року заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 12.04.2018 року скасовано та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 10 червня 2020 року в задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості відмовлено. Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на користь [PERSON] витрати на правову допомогу в сумі 9600 грн. 00 коп. Представником відповідача АТ КБ "ПриватБанк" Криловою О.Л. подано апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10.06.2016 року та справа направлена на розгляд до Полтавського апеляційного суду. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30.06.2020 року справу повернуто до Ленінського районного суду м. Полтави для ухвалення додаткового рішення, оскільки судом першої інстанції під час ухвалення рішення у справі в порушення ст. 141 ЦК України не було вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами, пов`язаних зі сплатою судового збору. Учасники процесу в судове засідання не з`явились, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Як встановлено в п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить з наступного. Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 10.06.2020 року відмовлено в задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості відмовлено. Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на користь [PERSON] витрати на правову допомогу в сумі 9600 грн. 00 коп. За змістом положень ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання як розподілити між сторонами судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору. При ухваленні рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10.06.2020 року судом не було вирішено питання розподіл судових витрат між сторонами, пов`язаних зі сплатою судового збору. В ч. 3 ст. 259 ЦПК України визначено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті. З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" сплачено судовий збір з позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1780 грн. 49 коп., що підтверджується платіжним дорученням ПАТ КБ "ПриватБанк" № PROM1BCDMZ від 11.01.2018 року. При зверненні до суду з заявою про перегляд заочного рішення відповідачем [PERSON] сплачений судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. згідно з квитанцією № ПН256568С1 від 17.12.2019 року. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки згідно з рішенням суду у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" було відмовлено повністю, понесені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору при зверненні до суду з позовом не підлягають стягненню з відповідача, тобто фактично є такими, що залишаються покладеними на позивача. Разом з тим, оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог АТ КБ "ПриватБанк" та відмовив в задоволенні позову у повному обсязі, з позивача АТ КБ "ПриватБанк" на користь відповідача підлягає стягненню повністю судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., сплачений відповідачем при зверненні з заявою про перегляд заочного рішення суду у даній справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved