Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Костянтинівський міжрайонний прокурор Донецької області 16.04.2015 р. звернувся до суду в інтересах неповнолітньої [PERSON] з позовом до Костянтинівського індустріального технікуму Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» (далі - Костянтинівський індустріальний технікум ДВНЗ «ДонНТУ») про стягнення грошових коштів у розмірі 1804 грн., в обґрунтування якого зазначив наступне: [PERSON] з 01.10.2014 р. і по теперішній час навчається у Костянтинівському індустріальному технікумі ДВНЗ «ДонНТУ» на бюджетній формі навчання та отримує стипендію на загальних підставах, а саме в жовтні 2014 року та листопаді 2014 році розмір стипендії, виплаченої останній, склав 550 грн. щомісячно, в грудні 2014 року - 550 грн., водночас у грудні 2014 року студентці виплачено одноразову матеріальну допомогу у розмірі 200 грн. Батько [PERSON]- [PERSON] на день вступу доньки до Костянтинівського індустріального технікуму ДВНЗ «ДонНТУ» мав стаж підземних робіт 23 роки. [PERSON] з урахуванням ч.1 ст.5 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" (якою передбачено, що діти, батьки яких мають стаж підземної роботи не менш, як 15 років, зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб) має право на отримання стипендії у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Однак за весь час навчання стипендія [PERSON] нараховувалась на загальних підставах та була нижчою за рівень пожиточного мінімуму для працездатних осіб, який статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» визначений для працездатних осіб з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р. в розмірі 1218 грн. Таким чином, [PERSON] мала отримувати стипендію з 01.10.2014 р. по 31.12.2014 р. у розмірі 1218 грн. щомісячно, у той час, якКостянтинівським індустріальним технікумом ДВНЗ «ДонНТУ» останній нараховувалася на загальних підставах, внаслідок чого [PERSON] недоотримала з 01.10.2014 р. по 31.10.2014 р. 668 грн., з 01.11.2014р. по 30.11.2014р. - 668 грн., з 01.12.2014р. по 31.12.2014р. - 468 грн. У судовому засіданні прокурор Дюміна О.В. позов підтримав за наведених у позовній заяві підстав. Позивач [PERSON], її законний представник [PERSON] до суду не з'явилися, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність та з посиланням на підтримання позову. Представник відповідача за довіреністю Ковальов М.В. у судовому засіданні позов не визнавза тих підстав, що при призначенні стипендії[PERSON].Костянтинівський індустріальний технікум ДВНЗ «ДонНТУ»керувавсяПорядком призначення і виплати стипендій, затвердженим постановою КМ України від 12.07.2004 р. №882 «Питання стипендіального забезпечення», якийне передбачає виплату стипендій дітям шахтарів у розмірі прожиткового мінімуму, Ані Законом "Про вищу освіту", ані згадуваним вище Порядком призначення і виплати стипендій не передбачено нарахування заявленої в позові соціальної стипендії. Також не передбачені бюджетні асигнування на виплату студентам стипендій у розмірі прожиткового мінімуму згідно зі ст.5 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" Законом України «Про Державний бюджет на 2014 рік», внаслідок чого кошти на виплату таких стипендій у кошторис навчального закладу не закладалися. Просив у задоволенні позову відмовити. Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані сторонами докази у справі,вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав: Судом встановлено, що [PERSON] є студентом Костянтинівського індустріального технікуму ДВНЗ «ДонНТУ», яку наказом ректора за № 280-13 від 25.09.2014 р. зараховано з 01.10.2014 р. до складу студентів першого курсу денної форми навчання з безоплатним навчанням відповідно до вимог ст.5 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" як дитину шахтаря (копія Наказу - в матеріалах справи). Дану обставину стороною відповідача підтверджено. Відповідно до п.7 ст.3 Закону України "Про вищу освіту" формування і реалізація державної політики у сфері вищої освіти забезпечується шляхом надання особам, які навчаються у вищому навчальному закладі, пільг і соціальних гарантій у порядку, встановленому законодавством. Статтею 54 Закону України "Про вищу освіту" студентам вищих навчальних закладів надано право на отримання стипендій відповідно до законодавства. Згідно з ч.2 ст.62 цього Закону особи, які навчаються у вищому навчальному закладі за денною формою навчання, за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів мають право на отримання стипендій у встановленому законодавством порядку. Частиною 1 статті 5 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" передбачено, що особам, батьки яких мають стаж підземної роботи не менш як 15 років, гарантується виплата стипендії за рахунок коштів державного бюджету в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб. Разом з тим, чинним Порядком призначення і виплати стипендії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів Українивід 12.07.2004 р. №882 "Питання стипендіального забезпечення" окремо не передбачена виплата соціальних чи академічних стипендій особам, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років, у тому числі і у підвищеному розмірі. У відповідність до Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" зазначений нормативний акт не приведений. Законом України "Про державний бюджет на 2014 рік" зупинялася дія ряду інших законів або зазначалось, що видатки на виконання деяких законів визначаються Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного бюджету України.У той же час, Закон України "Про підвищення престижності шахтарської праці" до цих переліків, передбачених прикінцевими положеннями законів про державний бюджет на відповідний рік, не входив, тобто його дія не зупинялася, і Кабінету Міністрів України не делегувалося право визначати розміри передбачених ним видатків. Проте відсутність бюджетного фінансування на ці видатки не може бути підставою для невиплати зазначених коштів. Положення Порядку призначення і виплати стипендії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Українивід 12.07.2004 р. №882 "Питання стипендіального забезпечення"щодо розміру стипендій не можуть бути застосовані до даного випадку, оскільки пізніше прийнятим законом "Про підвищення престижності шахтарської праці", який має вищу юридичну силу по відношенню до зазначеної постанови, встановлено інший, більш високий рівень стипендії для категорії студентів з числа дітей шахтарів. У відповідності до ч.3 ст.10 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" Закони України та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, до приведення їх у відповідність із цим Законом діють у частині, що не суперечить цьому Закону. Законом України "Про Державний бюджет на 2014 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1218 грн. Згідно довідки з Управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області №15407/10/23 від 29.07.2014 р. на час вступу [PERSON]до Костянтинівського індустріального технікуму ДВНЗ «ДонНТУ» її батько [PERSON] мав підземний стаж з повним робочим днем тривалістю більше 23 років. Таким чином, [PERSON] відповідно до ст.ст. 5 ч.1,10 ч.3 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" має право на отримання соціальної стипендії у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Костянтинівським індустріальним технікумомДВНЗ «ДонНТУ»всупереч вимогам законодавства з жовтня 2014 рік по грудень 2014 року стипендія [PERSON] нараховувалася у розмірі 550 грн., що підтверджується відповідною довідкою відповідача (в матеріалах справи), що призвело до утворення заборгованості за період з 01.10.2014 р. по 31.12.2014 р.на суму1804 грн. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, як такі, що відповідають діючому законодавству України, а саме ч.1 ст.5 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці". Суд не погоджується з доводами представника відповідача про те, що ані Законом "Про вищу освіту", аніПорядком призначення і виплати стипендії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2004 р. №882 "Питання стипендіального забезпечення", не передбачено нарахування заявленої в позові соціальної стипендії [PERSON], а також з доводами про відсутність бюджетних асигнувань на виплату студентам стипендій у розмірі прожиткового мінімуму згідно зі ст.5 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", оскільки вказаною нормою виплата зазначених стипендій не поставлена в залежність від наявності на це коштів у бюджеті чи кошторисі навчального закладу, в якому навчається студент, та обмежень для дії цієї норми у 2014 році не встановлювалось. Також, суд не приймає до уваги посилання представника відповідача, що відсутність бюджетного фінансування позбавляє можливості виплачувати вказану соціальну стипендію за наступних підстав: У відповідності до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. За практикою Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні в справі "Кечко проти України", реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена в залежність від бюджетних асигнувань.

Outcome: approved