Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із данною позовною заявою, мотивуючи її тим, що він, є спадкоємцем після смерті свого батька [PERSON], [INFO], та вважається таким, що прийняв спадщину. В порядку передбаченим законом він звертався до нотаріальної контори, для оформлення права власності на нерухоме майно. Але, як йому там стало відомо на квартиру, в якій він зареєстрований з 13 грудня 2005 року, та яка належала його батькові, в якій вони разом проживали, за адресою: [ADDRESS], Ленінським районним судом м. Вінниці було накладені арешти. До цього моменту ні позивачу, ні його сім'ї нічого не було відомо про їх існування. У свою чергу дані арешти унеможливлюють процес подальшого оформлення права власності на квартиру, яка залишилась позивачу у спадщину. Арешти були накладені на підставі двох ухвал Ленінського районного суду м. Вінниці № бн; на підставі повідомлення Ленінського районного суду м. Вінниці № бн; на підставі листа бн від 11.09.1998 Староміського районного суду м. Вінниці. Особи щодо яких накладалися арешти на думку позивача не мають ніякого правового відношення до вказаної квартири за вищевказаною адресою. Тому [PERSON] просить суд скасувати арешти на майно, які порушують його майнові права на нього. В судовому засіданні позивач [PERSON], заяву підтримав та просив суд її задовольнити з підстав, викладених у позові. Представник відповідача Ленінського ВДВС ВМУЮ, до судового засідання не з"явився, до суду надійшла його заява про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні спору покладається на розсуд суду. Представник відповідача Вінницької міської ради при вирішенні спору поклався на думку суду. Представник третьої особи державний нотаріус Першої вінницької державної нотаріальної контори, до судового засідання не з"явився, до суду надійшла його заява про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні спору покладається на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи, письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьком [PERSON], [INFO], є [PERSON] (а.с. 7). [PERSON] помер [INFO], відповідно до Свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] (а.с. 17). За життя [PERSON] на праві власності належала квартира, розташована за адресою: [ADDRESS], згідно свідоцтва на право власності на житло від 25.03.1999 року (а.с. 18). Із тексту рішення про відмову у наданні інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.12.2013 року вбачається, що у Державному реєстрі прав відсутні відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що розташоване за адресою: [ADDRESS]. У Єдиному реєстрі заборон зареєстровано обтяження на вищевказане нерухоме майно: №5295104 на підставі ухвали Ленінського р/с № б/н; №5295379 на підставі ухвали Ленінського р/с № б/н; №5344850 на підставі повідомлення Ленінського р/с № б/н; № 5345445 на підставі листа б/н від 11.09.1998 року Староміського районного суду (а.с. 8). У свою чергу, [PERSON] 04.04.2014 року звертався до Вінницького міського суду Вінницької області із проханням надання копії рішення або письмової відповіді відносно арештів на квартиру, які були накладені у 1998 році Ленінським районним судом м. Вінниці за адресою: [ADDRESS], на ім"я [PERSON], [INFO], та [PERSON] (а.с. 9). Згідно відповіді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2014 року у алфавітних показниках на 1997-1999 р.р. цивільна справа відносно [PERSON] до Ленінського районного суду м. Вінниці не надходила та не розглядалась (а.с. 10). У відповіді заступника прокурора міста Вінниці від 24.03.2014 року №116-105-14 вбачається, що квартира [ADDRESS] належала на праві приватної власності [PERSON], що підтверджується свідоцтвом, виданим виконкомом Вінницької міської ради 25.03.1999. [PERSON] вважається таким, що прийняв спадщину після смерті свого батька [PERSON] у [INFO]. Однак, державним реєстратором прав на нерухоме майно 17.12.2013 року винесено рішення про відмову у наданні інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, посилаючись на те, що в Єдиному реєстрі заборон зареєстровано обтяження на вищевказану квартиру на підставі ухвал Ленінського районного суду м. Вінниці (а.с. 11). З відповіді КП "ВМБТІ" від 25.09.2013 року №5768 вбачається, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи №58892 квартира [ADDRESS] станом на 29.12.2012 року зареєстрована за [PERSON] на підставі свідоцтва на право власності на житло від 25.03.1999 року, виданого виконкомом Вінницької міської ради згідно з рішенням від 25.03.1999 року №339 (а.с. 12). Згідно технічного паспорту на квартиру, що знаходиться у власності громадянини [PERSON], [INFO], є власником квартири [ADDRESS] (а.с. 13-15). Відповідно довідки ТОВ "ЖЕО" від 05.11.2013 року №3283 [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], [PERSON] був зареєстрований за вказаною адресою з 19.01.1993 року по день смерті, [INFO] (а.с. 16). Судом встановлено, що 18.05.1998 року старшому нотаріусу Вінницької державної нотаріальної контори №1,4 надійшов лист Леніського райсуду м. Вінниці із проханням повідомити про укладенні договори на ім"я [PERSON], [INFO], [ADDRESS], [PERSON], [INFO], [ADDRESS], "[PERSON]", [ADDRESS], та із проханням не проводити ніяких операцій до відповідного розпорядження (а.с. 19). У квітні 1998 року старшому нотаріусу Вінницької державної нотаріальної контори №1,4 надійшов лист Леніського райсуду м. Вінниці із проханням повідомити про укладенні договори на ім"я [PERSON], [INFO], [ADDRESS], [PERSON], [ADDRESS], [PERSON], [ADDRESS], та із проханням не проводити ніяких операцій до відповідного розпорядження (а.с. 20). 11.09.1998 року старшому нотаріусу Вінницької державної нотаріальної контори №1,4 надійшов лист Леніського райсуду м. Вінниці із проханням повідомити про укладенні договори на ім"я [PERSON], [INFO], [ADDRESS], та ін. із проханням не проводити ніяких операцій до відповідного розпорядження (а.с. 21). Згідно вищезазначених листів і було накладено відповідні заборони на вищевказану квартиру. У ст. 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, у а випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України, - і за її межами. Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Згідно ст. 317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Суд вважає, що понесені позивачем судові витрати слід залишити за ним, оскільки він не наполягає на їх стягненні. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved