Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] спілка Кредит-СоюЗ (далі - КС "Кредит-СоюЗ") звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту, мотивуючи тим, що КС "Кредит-СоюЗ" уклала з відповідачем [PERSON] договір кредиту №Чр-0088 від 05.04.2013 р. про надання кредиту в розмірі 25000 грн. 00 коп. строком на 12 місяців. Відповідач [PERSON] 05.04.2013 року отримав 25000 грн. Згідно з умовами договору відповідач зобов'язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка, проте своїх зобов'язань по договору не виконав. Відповідач [PERSON], в порушення графіку погашення позики, частково погасив кредит, проте, подальших проплат по основній сумі кредиту і по відсотках за його користування не було. Станом на 19.08.2015 р. відповідач має непогашену суму 4557,43 грн. відсотків за користування грошима, на підставі п.3.1 Договору кредиту донараховано додаткові відсотки в сумі 199,10 грн. Всього заборгованість відповідача станом на 19.08.2015 р. становить 4756,53 грн. 05 квітня 2013 року за відповідача згідно з договорами поруки №88-п, №88/1-п, №88/2-п поручилися [PERSON], [PERSON], [PERSON], які несуть солідарну відповідальність разом із боржником - [PERSON] Враховуючи викладене позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь кредитної спілки "Кредит-СоюЗ" заборгованість за кредитним договором у сумі 4756,53 грн. В судове засідання представник позивача не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти позову, пояснив, що [PERSON] є його дружиною, на даний час у них складне матеріальне становище, вони обоє не працюють, тому не мали змоги виплатити кредит, а також згідно договору у них є час виплатити дані кошти до 2017 року. Відповідач [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні не заперечували проти позову, пояснили, що кредит повинні платити [PERSON] та [PERSON] Судом встановлені наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. [PERSON] спілка "Кредит-СоюЗ" уклала з [PERSON] договір кредиту №Чр-0088 від 05.04.2013 р. про надання кредиту в розмірі 25000 грн. строком на 12 місяців. За договором відповідач [PERSON] 05.04.2013 р. отримав 25000 грн. Згідно з умовами вказаного договору відповідач [PERSON] зобов'язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки, відповідно до передбаченого договором графіка, проте [PERSON] своїх зобов'язань по договору кредиту не виконав. За договором виникла прострочена заборгованість. Вказані дії призвели до порушення умов договору кредиту, в зв'язку з чим КС "Кредит-СоюЗ" вимагає повернення відсотків за користування ним та сплати донарахованих відсотків за час прострочення. Відповідач [PERSON] станом на 19.08.2015 р. має непогашену суму 4557,43 грн. відсотків за користування грошима, на підставі п.3.1 Договору кредиту донараховано додаткові відсотки в сумі 199,10 грн. Всього заборгованість відповідача станом на 19.08.2015 р. становить 4756,53 грн. Для забезпечення виконання зобовязань позичальником між кредитною спілкою "Кредит-союЗ" та [PERSON], [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки №88-п, №88/1-п, №88/2-п від 05.04.2013 року, згідно якого поручителі несуть солідарну відповідальність разом з боржником за договором кредиту. Вказані обставини підтверджуються розрахунком ціни позову, договором кредиту №Чр-0088, заявою-анкетою, договорами поруки №88-п, №88/1-п, №88/2-п, видатковим касовим ордером, особовою карткою позичальника, Статутом кредитної спілки Кредит-Союз, свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи. Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства і одностороння відмова від зобовязання не допускається. Відповідно до ст. 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит. Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Таким чином, оскільки відповідачі ухиляються від взятих на себе зобовязань, не погашають заборгованість за кредитним договором, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. Судові витрати у виді судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідачів. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved