Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

21.09.2018 року, [PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог вона зазначила, що [INFO] померла її племінниця - [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина, яка, зокрема, складається з будинку за адресою: [ADDRESS]. 11 квітня 2018 року, [PERSON] звернулася до нотаріуса Шостої одеської державної нотаріальної контори із заявою № 283 про прийняття спадщини. Була заведена спадкова справа № 106/2018 після смерті [PERSON] Однак, через декілька днів вона дізналася від сусідів, що по території будинку, який входить до складу спадщини гуляють невстановлені особи. [PERSON] звернулася до дільничного поліцейського із проханням з'ясувати, що відбувається. Він усно повідомив, що будинок належить іншій особі. Пізніше стало відомо, що 22.03.2018 року, було проведено державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи - ТОВ "КОМПАНІЯ "ДІМЕЛ". У переліку засновників юридичної особи значаться: [PERSON] та [PERSON] Таким чином, вже після своєї смерті [PERSON] 22.03.2018 року стала засновником ТОВ «Компанія «Дімел». 06 квітня 2018 року спірний будинок було внесено в статутний фонд ТОВ «Компанія «Дімел». А вже далі - 12 квітня 2018 року ТОВ «КОМПАНІЯ «ДІМЕЛ» продало будинок [PERSON] Всі вищезазначені дії, були вчинені після смерті [PERSON] та на підставі підробних документів від її імені, оскільки вона померла ще [INFO] і не могла підписати жодного з цих документів. Позивач у червні 2018 року звернулась до поліції із заявою про вчинення шахрайства та підробку документів. 04 липня 2018 року було зареєстроване кримінальне провадження №12018161500001723 за фактом підробки документів. Ухвалою суду від 27 вересня 2018 року провадження по справі було відкрито. В судовому засіданні представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позов підтримав у повному обсязі на викладених в заяві підставах, не заперечував проти заочного рішення. Відповідачі до суду повторно не з'явилися. Судом про дату судового розгляду повідомлені належним чином та у встановлений законом термін. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що [INFO] померла племінниця позивачки [PERSON], згідно актового запису про смерть № 1716 від 16.02.2018 року. Після смерті [PERSON] залишилася спадщина, яка, складається із будинку за адресою: [ADDRESS]. 11 квітня 2018 року позивачка звернулася до нотаріуса Шостої одеської державної нотаріальної контори із заявою № 283 про прийняття спадщини. Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 51542374 від 11.04.2018 року та Листа від 10 травня 2018 року Шостої одеської державної нотаріальної контори, була заведена спадкова справа № 106/2018 після смерті [PERSON] Відповідно до рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.08.2018 року встановлено факт, що Позивачка є рідною тіткою померлої [PERSON] Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру прав на нерухоме майно від 06.06.2018 року та витяг з ЄДРЮОФОПГФ від 06.06.2018 року, вбачається що 22.03.2018 року, було проведено державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ДІМЕЛ" (ЄДРПОУ 42014466), розташоване за адресою: 01135, м. Київ, вул. Андрющенка Григорія, буд. 4-Г, №1074102000074088. Засновниками юридичної особи значаться: [PERSON] (02139, [ADDRESS]), розмір внеску до статутного фонду (грн.): 241 200.00 та [PERSON] ([ADDRESS]), розмір внеску до статутного фонду (грн.): 118 800.00. Місцезнаходження реєстраційної справи: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація. Відповідно до Інформаційної довідки від 06.06.2018 року №126495720 06 квітня 2018 року будинок за адресою: [ADDRESS] було внесено у статутний фонд ТОВ «Компанія «Дімел» на підставі Акту приймання-передачі нерухомого майна від 23.03.2018 року б\\н. та Протоколу загальних зборів учасників №2 від 23.03.2018 року. 12 квітня 2018 року ТОВ «КОМПАНІЯ «ДІМЕЛ» продало будинок [PERSON] Згідно вищезазначеної інформаційної довідки, будинок за адресою: [ADDRESS] належить: ? частина будинку - [PERSON], згідно договору купівлі-продажу серії та номеру 3354 від 12.04.2018 року та ? частина будинку - [PERSON], згідно договору купівлі-продажу серії та номеру 3353 від 12.04.2018 року, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельник Наталією Олександрівною. Відповідно до акту приймання-передачі майна, що вноситься до статутного капіталу від 23.03.2018 року, складений між [PERSON] та ТОВ «Компанія «Дімел», засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Крушельницьким Павлом Миколайовичем, згідно з яким будинок за адресою: [ADDRESS], Одеська область, було внесено у статутний капітал ТОВ «Компанія «Дімел». Відповідно до Листа №13811/4-18 від 20.08.2018 року Головного територіального управління юстиції у місті Києві було повідомлено, що за період з 01.01.2018 року по 01.08.2018 року, у тому числі 23.03.2018 року приватним нотаріусом Крушельницьким П.М. не вчинялись жодних нотаріальних дій від імені громадян [PERSON] та [PERSON], а також щодо ТОВ «Компанія «Дімел». З приводу цього факту приватним нотаріусом Крушельницьким П.М. 26.07.2018 року подана заява до органів поліції про підроблення документів та за цим фактом порушено кримінальну справу. Відповідно до листа від 26.11.2018 року № 60/01-16 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Крушельницького П.М., вищезазначена інформація, щодо того, що нотаріусом не вчинялося жодних дій від імені громадян [PERSON] та [PERSON] підтверджується. На підставі ухвали суду від 10.10.2018 року, було витребувано належним чином засвідчену копію реєстраційної справи № 1386433551101 на об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: [ADDRESS]. З якої вбачається, до відповідно до інформаційної довідки від 11.04.2018 року № 120257465, спірний будинок належить померлій [PERSON] Відповідно до акту приймання передачі майна від 23.03.2018 року, будинок було внесено до статутного капіталу ТОВ «Компанія «Дімел», за підписом померлої [PERSON] Таким чином, зазначений акт було підписано 23.03.2018 року, а підписант померла [INFO]. Таким же чином, було підписано протокол № 1 від 21.03.2018 року, яким було створено ТОВ «Компанія «Дімел», за тим же підписом померлої [PERSON] Також, протокол № 2 від 23.03.2018 року про формування статутного капіталу ТОВ «Компанія «Дімел», за підписом померлої на той час [PERSON], до того ж, засвідчений нотаріусом Крушельницьким П.М. Згідно витягу від 11.04.2018 року № 120259243, будинок вже належав ТОВ «Компанія «Дімел». Надалі, на підставі договорів купівлі-продажу № 3353 та № 3354 від 12.04.2018 року, ТОВ «Компанія «Дімел» продала будинок по ? відповідно до кожного договору [PERSON] Згідно витягів № 120388696 та № 120391745, будинок по ? зареєстрований за відповідачем. На підставі тієї ж ухвали суду, була витребувана реєстраційна справа ТОВ «Компанія «Дімел». З якої вбачається, що [PERSON] та [PERSON] 22.03.2018 року зверталися із документами щодо проведення державної реєстрації ТОВ «Компанія «Дімел». Згідно опису від 22.03.2018 року, надавали реєстраційну картку, рішення засновників про створення юридичної особи та статут. Перелічені документи за підписом померлої [PERSON] Таким чином, судом встановлено, що оскаржуваний Акт приймання-передачі майна, що вноситься до Статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Дімел» (код ЄДРПОУ: 42014466), складений 23.03.2018 року між [PERSON] та директором ТОВ «Компанія «Дімел» [PERSON], а також Протокол № 2 від 23.03.2018 року про формування статутного капіталу ТОВ «Компанія «Дімел», яким, зокрема, статутний капітал ТОВ «Компанія «Дімел» був сформований за рахунок будинку за адресою: [ADDRESS], який належав [PERSON], ніколи не посвідчувались приватним нотаріусом Крушельницьким П.М. та не підписувались [PERSON], оскільки вона померла на той час. Таким чином, судом достовірно встановлено підроблення зазначених документів. Згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Таким чином, судом взято до уваги, що позивачка є співвласником спірного будинку з [INFO], а вказаними вище діями її було позбавлено права власності, тобто порушено її права. Відповідно до ст. 24 Цивільного кодексу України людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою. Відповідно до ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. У випадках, встановлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини. У випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов'язки може пов'язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Згідно зі ст. ст. 113, 114 ЦК України господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерного товариства. Учасником господарського товариства може бути фізична або юридична особа. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» - рішення уповноваженого органу управління юридичної особи повинно бути оформлено з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству. Рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, що подається для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками), уповноваженими ними особами або головою та секретарем загальних зборів (у разі прийняття такого рішення загальними зборами). Справжність підписів на такому рішенні нотаріально засвідчується, крім випадків, передбачених законом; - установчий документ викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками), уповноваженими ними особами або головою та секретарем загальних зборів (у разі прийняття такого рішення загальними зборами, крім випадків заснування юридичної особи). Справжність підписів на установчому документі нотаріально засвідчується, крім випадків, передбачених законом. Згідно з ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Згідно з ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно до ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи. Відповідно до ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. На підставі зазначеного, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved