Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

27.08.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 22.12.2014 року під час проведення перевірки працівниками ХМЕМ за адресою: [ADDRESS] було виявлено самовільне підключення без порушенням схеми обліку, що відповідно до п.48 ПКЕЕН є розкраданням електричної енергії та тягне за собою відповідальності. На підставі встановленого порушення, згідно п.53 ПКЕЕН представниками енергопостачальника складено акти про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем за № 226487 від 22.12.2014 року. В результаті неправомірних дій відповідача ПАТ «ЕК«Херсонобленерго» було задано збитки в розмірі 698,62 грн. Просив стягнути з [PERSON] суму вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 698,62 грн. та понесені судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, просила суд позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Надала згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. За таких умов суд, враховуючи згоду представника позивача на розгляд справи у відсутність відповідача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на час складання зазначеного акту №226487 від 22.12.2014 року відповідач [PERSON] по справі є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS], зареєстрована та постійно проживає за вказаною адресою, що підтверджується довідкою ВАДР УДМС в Херсонській області від 02.09.2015 року (а.с.23). 22.12.2014 року працівниками позивача за вищевказаною адресою в присутності [PERSON] було виявлено самовільне підключення без порушенням схеми обліку. Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення безоблікове користування є порушення правил користування електричною енергією, тобто споживання електричної енергією поза приладам обліку є розкраданням електричної енергії. За наведеними обставинами суд вважає, що відповідач як побутовий споживач послуг ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" допустили безоблікове споживання електроенергії, що зафіксовано у акті № 226487 від 22.12.2014 року. Зазначений акт відповідає вимогам ПКЕЕН. На підставі зазначеного акту та відповідно до Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, був проведений розрахунок вартості не облікової енергії, яка по акту № 226487 від 22.12.2014 року склала 698,62 грн. У відповідності до п.53 Правил користування електричною енергією розрахунок завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушень за добовою величиною розрахунку споживача електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами для населення, що діяли на період за який нарахований розмір збитків. Таким чином, в результаті винних дій відповідача ПАТ "ЕК"Херсонобленерго" завдано збитки в розмірі 698,62 грн., які підлягають стягненню з [PERSON] на користь позивача. Також відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» підлягають понесені судові витрати у сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved