Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] на їх користь 6346,00 гривень, в тому числі 400,00 гривень основного боргу, 106,00 гривень - проценти за договором, 5840,00 гривень - пеня за договором, а також судові витрати. На обґрунтування позову зазначено, що 26.01.2015 року [PERSON] уклала з ТОВ "Служба миттєвого кредитування" № 150126-111156 та отримала кредит в розмірі 400,00 грн. Відповідно до п. 3.1. Договору відповідач зобовязана повернути отримані грошові кошти в розмірі 400,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 240,00 грн., що разом складає 640,00 грн., у строк до 24.02.2015 року. 26.02.2015 року відповідачка відповідно до п.2.3. Договору сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 150,00 грн. Потім 06.07.2015 року сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 200,00 грн. Більше відповідачка не з'являлася, на телефонні дзвінки не відповідає. Разом з тим, в порушення договірних умов відповідачка станом на 22.03.2017 року не виконує свої зобовязання щодо повернення отриманих грошових коштів в розмірі 400,00 грн., а також сплати процентів за користування кредитом. Таким чином, сума заборгованості разом із пенею, ураховуючи часткову сплату процентів за договором у розмірі 134,00 грн. станом на 22.03.2017 року становить 6346,00 грн. Таким чином, сума заборгованості разом із процентами та пенею станом на 22.03.2017 року 6346,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення .(а.с.50). Відповідачка [PERSON] судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч.2 ст. 158, п. 2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. 30 червня 2017 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 26.01.2015 року [PERSON] уклала з ТОВ "Служба миттєвого кредитування" кредитний договір № 150126-111156 та отримала кредит в розмірі 400,00 грн. Відповідно до п. 3.1. Договору відповідач зобовязана повернути отримані грошові кошти в розмірі 400,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 240,00 грн., що разом складає 640,00 грн., у строк до 24.02.2015 року, що підтверджується заявою-анкетою для отримання кредиту та умовами і правилами надання банківських послуг, підписаними відповідачем (а.с.5, 10-14). Станом на 22.03.2017 року прострочена заборгованість [PERSON] передТОВ "Служба миттєвого кредитування" за кредитним договором № 150126-111156 від 26.01.2015 року становить 6346,00 гривень, яка складається з наступного: заборгованість по кредиту 640,00 гривень, нараховано пені 5840,00 гривень. (а.с.16-29). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.\~ Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. Відповідачка не надала суду заперечень на позов та будь-яких доказів на їх підтвердження. З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача має бути стягнуто судові витрати у справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved