Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

22.08.2013 року [PERSON] пред'явив до ПОП "Вікторія" позов про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі, який обґрунтував наступним. 01 січня 2006 року між [PERSON] та ПОП "Вікторія" був укладений договір оренди земельної ділянки площею 5,89 гектарів на 30 років зі сплатою 1054 грн.57 коп. орендної плати на рік, що становить 2%, з яких 50% плати грошова, 50% - натуральна. Строк виплати орендної плати до 31 грудня кожного року. Однак, відповідачем орендна плата йому з 2006 по 2013 роки не сплачувалася. Посилаючись на систематичність її не сплати, [PERSON] просив стягнути з ПОП "Вікторія" заборгованість по орендній платі в сумі 9679 грн.\~07 коп. та розірвати договір оренди. Пізніше в 2014 році [PERSON] уточнив свої позовні вимоги в звязку з отриманням інформації з податкової інспекції: просив стягнути з відповідача заборгованість по виплаті орендної плати за 2006-2013 роки у розмірі 16606,73 гривень та розірвати вказаний вище договір оренди. 30.01.2015 року [PERSON] помер та 20.10.2015 року [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, відповідно до якого він успадкував належну [PERSON] земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,89 га, яка була надана спадкодавцем в оренду за вищевказаним договором. Посилаючись на те, що спадщина вважається прийнятою з часу її відкриття, позивач вказував, що ним з дати смерті [PERSON] набуті всі його права та обов'язки, що належали йому на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті. Ухвалою суду від 18.12.2015 року до участі у справі залучено правонаступника позивача [PERSON]. У зв'язку з цим, позивач [PERSON] зазначав, що він набув права орендодавця за вказаним договором та має право на отримання за цим договором орендної плати. 27.01.2016 року позивачем [PERSON] було надано уточнену позовну заяву в якій зазначено, що відповідачем систематично порушувалися строки сплати орендної плати, а саме: орендна плата з 2006-2012 роки не виплачена взагалі, орендна плата за 2013-2014 роки виплачена з порушенням строків в грудні 2015 року, орендна плата за 2015 рік виплачена вчасно. Таким чином посилаючись на систематичність її не сплати, [PERSON] просив стягнути з ПОП "Вікторія" заборгованість по орендній платі в сумі 12 079 грн., стягнути пеню за несплату орендної плати в сумі 2771,64 грн. та розірвати договір оренди. Позивач [PERSON] в судове засідання зявився, уточнені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представники позивача [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Згідно письмових заперечень заявлені позовні вимоги не визнав і пояснив, що між сторонами було укладено договір оренди землі, який ніким не оспорюється. Крім того [PERSON] довірив [PERSON] отримувати належні йому кошти за вказаним договором оренди землі, сплачувати платежі та вчиняти юридично значимі дії відповідно до нотаріально посвідченої довіреності. Довіреність видавалася на 3 роки та в період її чинності [PERSON] отримав від ПОП «Вікторія» орендну плату на земельну ділянку належну [PERSON] за період з 2006 року до 2013 року в розмірі 17 113,00 грн. Тобто підприємство свій обовязок щодо виплати орендної плати за вказаний період виконало у повному обсязі та належним чином. Для досягнення компромісу з [PERSON] ПОП «Вікторія» фактично вдруге сплатило орендну плату за цим договором за період з 2006 по 2015 рік в розмірі 18195 грн., які позивач отримав особисто згідно касових ордерів від 14.12.2015 року. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] є спадкоємцем [PERSON], який помер 30.01.2015 (свідоцтво про смерть серії І-ФП №216502 від 03.02.2015 року) в с.Новодмитрівка Новобузького району Миколаївської області (а.с.83). Згідно фотокопії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.10.2015 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності [PERSON] успадкував після смерті [PERSON] земельну ділянку площею\~ 5,89 гектарів, розташовану у межах Новомихайлівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, цільовим призначенням якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.97,102). За життя [PERSON] зазначена вище земельна ділянка належала йому на праві приватної власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-МК №018020 виданого 02 квітня\~\~2001 року на підставі рішення 17 сесії 23 скликання Новомихайлівської сільської ради народних депутатів від 09.02.2001 року №158 (а.с.5). 01 січня 2006 р. у м.Новий Буг [PERSON] уклав з ПОП «Вікторією» в особі [PERSON] договір оренди вказаної земельної ділянки строком на 30 років. Даний договір було зареєстровано в Державному реєстрі земель 02 квітня 2007 р. (а.с.4). Відповідно до пунктів 9, 11, 13 цього договору відповідач щороку до 31 грудня зобов'язався сплачувати [PERSON] орендну плату в розмірі 2% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (50% у грошовій формі та\~ 50% у натуральній формі), розмір орендної плати переглядається щорічно у разі зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів у тому числі внаслідок інфляції та ін.. Відповідно до п.14 договору у разі невнесення орендної плати у визначені договором строки справляється пеня у розмірі 0,01 % несплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п. 38 вказаного договору його дія припиняється шляхом розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання іншою стороною договірних зобов'язань, а також з інших підстав, визначених законом. 20 січня 2004 року [PERSON] довіреністю, посвідченою приватним нотаріусом Новобузького районного нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] за №26, уповноважив [PERSON] користуватися та розпоряджатися вказаною вище земельною ділянкою. Для цього надав йому в тому числі і право отримувати належні йому кошти та натуроплату згідно з державним актом (а.с.29). Згідно з платіжною відомістю від 17.01.2007 року та довідкою ПОП «Вікторія» [PERSON] орендна плата була виплачена 17.01.2007 року за період з 2006 по 2013 роки у сумі 17113 грн. через її представника [PERSON] Податок на прибуток за зазначений період був сплачений у повному обсязі (а.с.58,30).\~\~ Позивач та його представник неодноразово зверталися з заявою до ПОП «Вікторія» про виплату заборгованості по орендній платі за оренду вказаної вище земельної ділянки по договору від 01.01.2006 року та орендної плати за 2015 рік (а.с.103, 126). Згідно довідки виданої ПОП «Вікторія» заборгованість по нарахуванню та виплаті орендної плати згідно договору оренди укладеного 01.01.2006 року з [PERSON] відсутня (а.с.137). Відповідно до фотокопій видаткових касових ордерів від 14.12.2015 року [PERSON] отримав орендну плату за земельний пай за 2013, 2014 та інші роки в розмірі 9 195,00 гривень та за 2015 рік та інші роки 9 000,00 гривень (а.с.138). Відповідно відомостей з ЦБД Державного реєстру фізичних осіб ДПА України (згідно податкових розрахунків сум доходу нарахованого на користь платників податків і сум утриманого з них податку) [PERSON] від ПОП «Вікторія» за період з 01.01.2006 року по 30.06.2015 року нараховано 24920,67 гривень орендної плати з яких сплачено податки (а.с.139-140). Відповідно до положень\~ст. 2 Закону України «Про оренду землі»\~\~відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються\~Земельним кодексом України,\~Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Згідно зі\~ст. 13 Закону України «Про оренду землі»\~договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 32 Закону України «Про оренду землі»\~на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями\~24\~і\~25\~цього\~Закону\~та умовами договору, а також на підставах, визначених\~ЗК України\~та іншими законами України.\~\~\~\~ Відповідно до\~ст.24 Закону України «Про оренду землі»\~орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Відповідно до п. «д» ч. 1\~ст. 141 ЗК України\~підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.\~ Вищевикладене узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 12 грудня 2012 року у справі № 6-146цс12, яка відповідно до положень\~ст. 360-7 ЦПК України\~є обов'язковою для всіх судів України, згідно із якою договір оренди землі можливо розірвати лише в разі систематичної несплати орендної плати, разове порушення умов договору у цій частині не є підставою для його розірвання. Отже, закон пов'язує можливість дострокового розірвання договору за рішенням суду у зв'язку з невиконанням сторонами обов'язків, передбачених укладеним між ними договором.\~\~\~\~ Відповідно до\~ст.60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Звертаючись до суду із позовом, позивач посилався на те, що відповідач не сплатив орендну плату за земельну ділянку за період з 2006 до 2013 року та несвоєчасно (у неналежних платіжних періодах) сплатив орендну плату за землю за 2013 та 2014 роки, а саме в грудні 2015 року. Представником позивача [PERSON] до суду подавалася заява про фальшивість доказу, а саме платіжної відомості від 17.01.2007 року наданої відповідачем в якій зазначено, що [PERSON], який діє в інтересах [PERSON] на підставі довіреності отримав орендну плату за період з 2006 по 2013 рік. Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду особою, яка бере участь у справі, для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є фальшивим, особа, яка подала цей документ, може просити суд виключити його з числа\~доказів\~і розглядати справу на підставі інших доказів. Зазначена платіжна відомість від 17.01.2007 року, яку позивач просить визнати фальшивою була надана представником відповідача, але клопотань про виключення її з числа доказів від нього не надходило. В звязку з вищевикладеним суд досліджує зазначений доказ та оцінює\~його\~за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином з приводу несплати орендної плати за період з 2006 до 2013 року суд дійшов висновку, що у судовому засіданні відповідач належними доказами довів факт виконання ним зобов'язань за договором оренди щодо сплати орендної плати з 2006 року до 2013 року. Так ПОП «Вікторія» сплатила [PERSON] за його життя орендну плату до 2013 року в розмірі 17113 гривень, через її представника, який був наділений на це належними повноваженнями. Посилання позивача на протиріччя інформації отриманої з податкової інспекції та інформації зазначеної у платіжній відомості від 17.01.2007 року, а саме відсутністю сплати податків за отримання зазначеної суми орендної плати в 2007 році не свідчить про недостовірність документу, а свідчить лише про можливі порушення відповідача щодо декларування та сплати обовязкових платежів. З приводу несвоєчасної (у неналежних платіжних періодах) сплати відповідачем орендної плати за землю за 2013 та 2014 роки, а саме в грудні 2015 року суд приходить до наступного. Саме по собі поняття «несвоєчасна сплата» означає несплату певної суми коштів у певний строк, зокрема, у даному випадку, у строк, передбачений договором оренди землі. Так, пунктом 11 укладеного між сторонами договору оренди землі встановлено, що орендна плата вноситься до 31 грудня кожного року. Згідно із ч. 1\~ст. 251 ЦК України\~строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. У даному випадку такою подією є виплата орендної плати саме до 31 грудня кожного року. Таким чином, у даному випадку невиконання відповідачем обов'язку сплатити орендну плату у строк, визначений умовами договору, і є несплатою орендної плати. З матеріалів справи, зокрема видаткових касових ордерів\~\~від 14 грудня 2015 року, вбачається, що орендар неодноразово (систематично), протягом двох платіжних періодів підряд (протягом двох років) не сплачував позивачу орендну плату у строк, передбачений умовами договору. Водночас договором оренди землі передбачено, що платіжним періодом для сплати орендної плати є кожен поточний рік дії договору до 31 грудня. Орендна плата за 2013-2014 роки сплачена орендодавцю лише у грудні 2015 року, тобто з порушенням умов договору та норм\~ст. 129 ЦК України, відповідно до яких договір є обов'язковим для виконання сторонами оренди. При цьому про причину її несплати протягом вказаного періоду відповідач не повідомляв. Тобто протягом двох років підряд внаслідок систематичної несплати орендної плати позивач значною мірою був позбавлений того, на що розраховував при укладенні договору оренди, а саме: можливості щороку отримувати орендну плату за користування його земельною ділянкою. Зазначена обставина являється підставою для розірвання договору оренди. Відповідно до ст. 610, 611 ЦК України порушенням\~зобов'язання\~є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) та у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені\~договором або законом. Таким чином на виконання п.14 договору відповідно до якого у разі невнесення орендної плати у визначені договором строки справляється пеня у розмірі 0,01 % несплаченої суми за кожен день прострочення, з відповідача підлягає стягненню пеня за несвоєчасну сплату орендної плати за 2013 та 2014 роки у розмірі 488,08 грн. Суд критично ставиться до довідки наданої відповідачем, про нарахування та виплату орендної плати (а.с.137) в звязку з тим, що остання не узгоджується з інформацією наданою податковою інспекцією (а.с.54, 203) та фотокопіями податкових розрахунків наданих представником відповідача (а.с.59-65). Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial