Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач фізична особа-підприємець [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON], в якому просить стягнути із відповідача на його користь заборгованість у розмірі 8 178 грн., яка утворилася внаслідок невиконання грошового зобов"язання щодо оплати за проданий товар на підставі договору купівлі-продажу товарів у розстрочку №193 від 18.03.2013 року та судові витрати по справі. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 18 березня 2013 року між ним, як суб"єктом підприємницької діяльності, та відповідачем [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу товарів у розстрочку за №193 від 18.03.2013 року, згідно умов якого він, як продавець передав, а [PERSON], як покупець, придбав товари, а саме холодильник Snaige, нетбук Asus, насос Ручайок, з розстрочкою платежу на три місяці за роздрібною ціною товарів відповідно 3 990 грн. + 3 600 грн. + 350 грн., а всього на суму 7 940 грн., яку відповідач зобов"язався сплатити йому рівними частинами на протязі трьох місяців, з остаточною датою повернення позики 25.06.2013 року. Оскільки відповідач [PERSON] свої зобов"язання за договором купівлі-продажу товарів у розстрочку не виконує, у останнього утворилась заборгованість, яка з урахуванням 3% річних за користування чужими грошовими коштами, становить на загальну суму 8 187 грн., і яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь, а також судові витрати по справі. В судове засідання позивач не з"явився. Про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. До суду надав заяву, в якій просив розглядати дану справу за його відсутності, одночасно зазначив, що свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився. З матеріалів справи вбачається, що згідно даних адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області вх.№ 3821 від 07.08.2014 року, відповідач в справі [PERSON] зареєстрований за адресою: с. Петриківка Солонянський район район Дніпропетровська область. За вказаною адресою були направлені повістки про виклик до суду, але повернулися з відміткою "За зазначеною адресою не проживає" (а.с.25-27, 30-32). Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Крім того, судові повістки разом із доданими документами були надіслані відповідачу поштою рекомендованими листами із повідомленням за адресою місця проживання відповідача, зазначеною у позовній заяві, а саме [ADDRESS], які були вручені відповідачу особисто (а.с. 23, 24, 29). Тобто, відповідач про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. На підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності сторін, та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як встановлено судом, 18 березня 2013 року між ФОП [PERSON], як суб"єктом господарської діяльності, та відповідачем [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу товарів у розстрочку за №193 від 18.03.2013 року, згідно умов якого [PERSON], як продавець передав, а [PERSON], як покупець, придбав товари, а саме холодильник Snaige, нетбук Asus, насос Ручайок, з розстрочкою платежу на три місяці за роздрібною ціною товарів відповідно 3 990 грн. + 3 600 грн. + 350 грн., а всього на суму 7 940 грн., яку відповідач зобов"язався сплатити йому рівними частинами на протязі трьох місяців, з остаточною датою повернення 25.06.2013 року (а.с.8). Предметом договору є холодильник Snaige, нетбук Asus, насос Ручайок. Ціна вказаного товару відповідно до укладеного договору станосить 7 940 грн., зокрема: холодильник Snaige - 3 990 грн., нетбук Asus - 3 600 грн., насос Ручайок - 350 грн. Згідно умов договору відповідач [PERSON] зобов"язався оплатити вище вказаний товар рівними частинами на протязі трьох місяців до 25.06.2013 року. Отже, сторони дійшли згоди про те, що продаж товарів здійснюється із розстроченням платежу, а тому на момент укладення договору, тобто досягнення згоди щодо всіх істотних умов та його підписання, покупець зобов"язався оплатити товар, сплативши на протязі трьох місяців на користь продавця грошову суму в розмірі 7 940 грн. Позивач виконав свої зобов`язання за вказаним договором перед відповідачем в частині продажу та передачі [PERSON], як покупцю, товарів (холодильника Snaige, нетбука Asus, насоса Ручайок) в порядку та на умовах передбачених договором, в кількості, комплектності та за якістю, що відповідає звичайним вимогам, що ставляться до такого роду товарів. Згідно приписів ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст. 691 ЦК України покупець зобов"язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу. Частинами другою та третьою статті 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов"язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами. Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, а саме продав та передав відповідачу товари у розстрочку на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконав покладені на нього договором грошові зобов"язання та жодного разу на протязі трьох місяців не сплатив вищевказаної суми за придбаний товар, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість, яка з урахуванням 3% річних за користування чужими грошовими коштами, згідно наданого позивачем розрахунку становить 8 178 грн. (а.с.9). Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, виходячи з вищенаведеного, враховуючи обставини справи, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги доведені, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243 грн.60 коп., що документально підтверджено. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved