Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

ТОВ фірма "ТехНова" звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за отримані послуги з теплопостачання. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 18.08.2016 Новозаводський районний суд скасував судовий наказ про стягнення заборгованості за теплопостачання з відповідача, але оскільки заборгованість на сьогоднішній день не погашена, а тому просить стягнути заборгованість за отримані послуги з теплопостачання в сумі 5 746,35 грн. за період з 01.01.2014 по 01.07.2016, а також судові витрати понесені ним при подачі позовної заяви. В судове засіданні представник позивача не з'явився, надавши заяву про слухання справи у його відсутність та вимогою задоволення позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, рекомендований лист повернувся на адресу суду не врученим за незапитом, про поважні причини неявки в судове засіданні не повідомив. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказах. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ фірма "ТехНова" підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС в Чернігівській області та довідки по особовому рахунку від 22.11.2016, судом встановлено, що відповідач зареєстрований [ADDRESS] ( а.с. 13, 6) та є споживачем послуг з теплопостачання у вигляді центрального опалення та гарячого водопостачання, яке надає ТОВ фірма "ТехНова" за вказаною адресою. Відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року №1875-IV споживач зобов'язаний сплачувати вартість отриманих ним комунальних послуг. Згідно положень ст.ст.67,68 ЖК України плата за комунальні послуги, зокрема за теплопостачання, береться за затвердженими в установленому порядку тарифами, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. 18.08.2016 Новозаводський районний суд м. Чернігова скасував судовий наказ від 22.07.2016 про стягнення заборгованості за теплопостачання з [PERSON] ( а.с. 7). Як вбачається з ухвали суду від 18.08.2016 [PERSON] як на підставу до скасування судового наказу посилався на те, що договір про надання послуг не укладався, з розрахунком не згоден. Суд вважає необхідним зазначити, що відсутність договору про надання послуг не є підставою для відмови в позові. Відповідно до ч.3 ст.24 Закону України «Про теплопостачання» передбачено обов'язок споживача теплової енергії укласти договір із теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії. Неукладення договору про надання послуг з теплопостачання не є підставою для відмови у стягненні заборгованості з теплопостачання, оскільки відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов'язки, і такою дією є надання послуг та їх отримання відповідачем. Відповідно до листа-розрахунку по особовому рахунку № [NUMBER], заборгованість за період з 01.01.2014 по 01.07.2016 становить 5 746,35 грн. ( а.с. 5). Згідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Оскільки розмір заборгованості за надані послуги відповідачем, у відповідності до вимог ст.60 ЦПК України, не спростований, станом на сьогоднішній день дана заборгованість не погашена, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. З відповідача підлягають стягненню судові витрати в порядку ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved