Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

У квітні 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, обґрунтовуючи його тим, що вона 20.08.2013 року в Маріупольському відділенні №5 ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» укалала договір банківського вкладу з відкриття поточного рахунку для нього, проте в травні 2014 року банк припинив виплачувати відсотки готівкою за даним договором, через що вона була змушена переукласти договір. 24.12.2014 року був пролангований договір від 26.08.2014 року, укладений між сторонами спору, через посилання банка на відсутність грошових коштів. Позивачка вказує, що за весь час, сплившего за терміном договору, відповідач жодного разу не сплатив відсотки готівкою. 23.04.2015 року у день закінчення строку договору позивачка, попередньо письмово сповістивши банк, звернулась з метою отримання грошових коштів за договром вкладу, на що їй було відмовлено як у видачі грошових коштів, так і у прийнятті будь-яких заяв, були сплачені котівкою лише відсотки за останній місяць, проте відповідач в повному обсязі свої зобов'язання за договром банківського вкладу не виконав, у зв'язку з чим позивачка змушена звернутись до суду з даним позовом. В ході розгляду справи позивачкою були уточнені позовні вимоги, відповідно до яких остання просить стягнути з ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» на її користь суму боргу в розмірі 15000 доларів США у валюті вкладу. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, не сповістив суд про причини неявки. Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутність сторін, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.08.2014 року між [PERSON] та ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» був укладений договір банківського вкладу №339266 у валюті вкладу - долари США, в розмірі 15000 доларів США, з датою повернення вкладу - 24.12.2014 року, у випадку пролонгації - 23.04.2015 року. При цьому вказано, що сума нарахованих відсотків сплачується Банком щомісяця кожного 26 числа, шляхом перерахування на поточний рахунок. Згідно копії платіжного доручення № 17365 від 26.08.2014 року [PERSON] внісла кошти на депозит згідно договору № 339266 від 26.08.2014 року отримувачеві ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" у розмірі 15000,00 доларів США. Маючи намір отримати вклад, позивачка зазделегідь 09.04.2015 року та 23.04.2015 року звернулась до Маріупольського відділення №5 ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» з відповідною заявою, однак відповіді на звернення та грошових коштів за договором не отримала. У зв'язку з чим, нею 24.04.2015 року була подана заява на ім'я прокурора Жовтневого раойну м. Маріуполя про притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності робітників Маріупольського відділення №5 ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» за порушення умов укладеного нею вищевказаного договору банківського вкладу, та не повернення належних їй грошових коштів. Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що на звернення [PERSON] від 06.02.2015 року на ім'я голови правління ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива», щодо не виплати відсотків за договором банківського вкалду з 01.06.2014 року та не повернення самої суми депозиту у день закінчення строку договору, заступником голови правління ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» листом від 06.03.2015 року за вих.№942 було зазаначено, що Банк вживає всіх необхідних заходів щодо невідкладеного вирішення вказаної позивачкою ситуації. Таким чином самим заступником голови правління ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» не оспорювався факт не виконання відповідачем своїх зобов'язань перед [PERSON] за договором банківського вкладу. Вирішуючи даний позов по суті суд виходить з наступного. Згідно із ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. У відповідності до вимог ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Згідно п.3.3 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою правління Національного банку України № 516 від 03 грудня 2003 року, банки повертають вклади (депозити) та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору банківського вкладу (депозиту) між вкладником і банком. За договором банківського вкладу (депозиту) незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, розміщених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Відповідно до п. 3.1.4 договору банк зобов"язується повернути повністю вклад та нараховані проценти у дату повернення, шляхом перерахування на власний поточний (з використанням платіжної картки) рахунок вкладника, відкритий у банку на підставі письмової заяви вкладника, підтвердивши повернення вкладу та нарахованих процентів видачею належним чином оформленої квитанції банку та/або виписки з депозитного рахунку. Враховуючи положення п. 3.4.3. Договору отримати суму вкладу в "дату повернення", зазначену у п. 2 цього Договору. Згідно п. 4.2 Договору остаточний розрахунок Банку з вкладником (повернення суми Вкладу) у дату повернення здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування на власний поточний (з використанням платіжної картки) рахунок Вкладника, відкритий у Банку на підставі письмової заяви вкладника. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Крім того, згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: 1) захист своїх прав державою; 2)належну якість продукції та обслуговування; 3) безпеку продукції; 4) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); 5) відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; 6) звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав; 7) об'єднання в громадські організації споживачів (об'єднання споживачів). Частиною 1 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. Виходячи із встановлених судом обставин та наведеного нормативного обґрунтування, суд дійшов висновку, що відповідач не надав позивачці належної якості банківські послуги, не виконав свої зобов'язання по договору банківського вкладу, не повернув позивачці на її вимогу кошти, вкладені нею на рахунок банку та відсотки за користування такими коштами, в той час як [PERSON] свої зобов'язання за договором банківського вкладу №339266 від 26.08.2014 року виконала у повному обсязі та внесла на рахунок, зазначений у договорі, грошові кошти в сумі 15000 доларів США. Тому є підстави для стягнення з відповідача на користь позивачки суми вкладу у розмірі 15000 доларів США. Відповідно до абз. 2 п. 1.6. Положення від 03.12.2003 року №516, банк сплачує вкладнику суму вкладу (депозиту) і нараховані за ним проценти у валюті вкладу (депозиту), якщо грошові кошти надійшли на вкладний (депозитний) рахунок в іноземній валюті, або на умовах та в порядку, передбачених договором, відповідно до заяви вкладника - в іншій іноземній чи в національній валюті. Позивачкою було здійснено вклад в іноземній валюті - доларах США. У зв'язку з цим, відповідно до вимог чинного законодавства, повернення коштів позивачці повинно здійснюватись теж у доларах США. Вирішуючи питання про судові витрати суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України. Так як задоволена основна вимога позивача, яка була звільнена від сплати судового збору при подачі заяви, з відповідача повинен бути стягнений в дохід держави судовий збір (15000 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 336774 гривень / 100 х 1 = 3367,74 гривень). Враховуючи вищевикладене, на підставі статей 203, 526, 625, 629, 1058, 1068 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved