Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить виділити в натурі в рахунок належному йому 57/100 частин житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель, розташованого за адресою: [ADDRESS] , як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації, що складається з: приміщення в будинку А-1 під №1-2 - коридор площею 4,5 кв.м., №1-3- кімната площею 16,1 кв.м., №1-4 - кімната площею 10,6 кв.м., №1-5 - кімната площею 19,3 кв.м., №1-6 - ванна площею 5,2 кв.м., прибудова під літерою а-1 приміщення №1-1- кухня площею 14,5 кв.м., тамбур під літ. а"-1 приміщення №1-7 - тамбур площею 1,6 кв.м. та господарсько-побутові будівлі: навіс під літерою Г-1, гараж під літ. в-1, вбиральня під літ. У. Свої вимоги мотивує тим, що згідно договором купівлі-продажу частини житлового будинку від 31.01.2012 йому належить 57/100 частин будинку [NUMBER] , який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , з належною частиною господарсько-побутових будівель. Іншим співвласником 43/100 частин вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями, згідно довідки КП «Прилуцьке МЕТІ» № 789 від 01.04.2019 є [PERSON] , який помер [INFO] , а його спадкоємцем є його дружина відповідач - [PERSON] .. Для можливості розпорядитися на власний розсуд належною [PERSON] частиною житлового будинку, він вимушений звертатися до суду з позовом про виділ частки із спільної сумісної власності, як окремого та цілого об`єкту нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації. У судове засідання позивач не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності та про задоволення позову в повному обсязі, проти чого в своїй заяві не заперечує і відповідач [PERSON] .. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 31.01.2012, посвідченого державним нотаріусом Прилуцької міської державної нотаріальної контори Чернігівської області Домашенко Л.А., зареєстрованого в реєстрі за №1-181, [PERSON] належить 57/100 частин будинку [NUMBER] , який знаходиться за адресою : [ADDRESS] , з належною частиною господарсько-побутових будівель (а.с.9-10). Іншим співвласником 43/100 частин вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями, згідно довідки КП «Прилуцьке МЕТІ» № 789 від 01.04.2019 є відповідач - [PERSON] (а.с.14). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 02.10.2012 року, [PERSON] помер [INFO] (а.с.22). Згідно копії свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 03 вересня 2011 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 03.09.2011 року, після одруження дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.23). Відповідно до технічного паспорту, [PERSON] належить 57/100 частина буд.[ADDRESS], з належною частиною господарсько-побутових будівель, що складається з: приміщення в будинку А-1 під №1-2 - коридор площею 4,5 кв.м., №1-3- кімната площею 16,1 кв.м., №1-4 - кімната площею 10,6 кв.м., №1-5 - кімната площею 19,3 кв.м., №1-6 - ванна площею 5,2 кв.м., прибудова під літерою а-1 приміщення №1-1- кухня площею 14,5 кв.м., тамбур під літ. а"-1 приміщення №1-7 - тамбур площею 1,6 кв.м. та господарсько-побутові будівлі: навіс під літерою Г-1, гараж під літ. в-1, вбиральня під літ. У. (а.с.15-17). Можливість проведення поділу житлового будинку в окремі об"єкти нерухомого майна підтверджується висновком КП "Прилуцького міжміського БТІ" від 01.04.2019 за №789/1, яким одночасно зазначено, що належні [PERSON] 57/100 частин житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель є відокремленою, має окремий вихід і може бути виділена в натурі (а.с.13). Згідно ст.ст.316-319, 321 ЦК України, правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб; власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном на власний розсуд, незалежно від місця проживання власника та місцезнаходження майна, але не на шкоду правам та свободам інших осіб; право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. На підставі ст.ст.358, 367 ЦК України, кожен із співвласників житлового будинку із господарсько-побутовими будівлями вправі вимагати їх поділу відповідно часток у праві спільної часткової власності на належну кожному частку. Відповідно до абз.1 п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 4 жовтня 1991 року (з подальшими змінами та доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Згідно з роз`ясненням в п.7 тієї ж Постанови Пленуму Верховного Суду України у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. З врахуванням викладених обставин та зважаючи на те, що житловий будинок розділений між співвласниками та кожним із співвласників здійснено переобладнання належної йому частки та будинок має два окремих входи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] про виділ частки з будинку в окремий та цілий об"єкт нерухомого майна підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved